Immigration Travail

Immigration, qualifications et march du travail
Rapport
Gilles Saint-Paul
Commentaires
Pierre Cahuc Antoine Magnier

Complments
Nadiya Bolle-Ukrayinchuk, Yves Chassard, Xavier Chojnicki, Frdric Docquier, Anas Faure Atger, Elspeth Guild, Hubert Jayet, Lionel Ragot, Hillel Rapoport et Grgory Verdugo
Ralis en PAO au Conseil dAnalyse conomique par Christine Carl
La Documentation franaise. Paris, 2009 - ISBN : 978-2-11-007726-4

En application de la loi du 11 mars 1957 (article 41) et du Code de la proprit intellectuelle du 1er juillet 1992, toute reproduction partielle ou totale usage collectif de la prsente publication est strictement interdite sans lautorisation expresse de lditeur. Il est rappel cet gard que lusage abusif de la photocopie met en danger lquilibre conomique des circuits du livre.
Sommaire
Introduction ............................................................................................ 5 Christian de Boissieu RAPPORT Immigration, qualifications et march du travail ......................... 7 Gilles Saint-Paul 1. Introduction .......................................................................................... 7 2. Les effets conomiques de limmigration ............................................. 9 2.1. Qui doit tre pris en compte ? ...................................................... 9 2.2. Les effets de limmigration sur un natif reprsentatif .......... 11 2.3. Les effets redistributifs de limmigration................................... 14 2.4. Le rle des rigidits salariales .................................................... 18 2.5. Immigration et commerce international ..................................... 22 2.6. Effets dchelle .......................................................................... 25 2.7. Immigration et conomie politique de la redistribution ............. 26 3. Lanalyse empirique des effets de limmigration sur le march du travail ........................................................................... 34 4. Lanalyse des dterminants des flux .................................................... 39 5. Limmigration comme politique de main duvre ............................... 41 5.1. Les nouveaux dispositifs ............................................................ 42 5.2. Critique de la doctrine des besoins ............................................ 45 5.3. Limmigration comme politique de fluidification ...................... 61 5.4. Limmigration qualifie .............................................................. 67 6. Conclusion ........................................................................................... 75 Annexe 1. Le modle de Meltzer-Richard ................................................ 83 Annexe 2. Liste des mtiers libraliss par le dcret du 18/01/2008 ...... 85 Auditions ................................................................................................ 103 COMMENTAIRES Pierre Cahuc ........................................................................................ 105 Antoine Magnier .................................................................................. 109
IMMIGRATION, QUALIFICATIONS ET MARCH DU TRAVAIL
COMPLMENTS A. Les immigrs et le march du travail en France : quelques lments descriptifs ........................................................ 115 Grgory Verdugo B. Laccs au travail des ressortissants de pays tiers en Europe : comparaison des lgislations de neuf tats membres ................................................................... 131 Anas Faure Atger et Elspeth Guild C. La gouvernance des politiques migratoires en Europe ....... 157 Yves Chassard D. Vieillissement dmographique, immigration slective et financement des retraites ............................................................ 179 Xavier Chojnicki et Lionel Ragot E. Importations et exportations franaises de cerveaux : performance relative et effets sur les pays dorigine ................. 203 Frdric Docquier et Hillel Rapoport F. La localisation des immigrants en France ............................... 223 Hubert Jayet et Nadiya Bolle-Ukrayinchuk RSUM .............................................................................................. 239 SUMMARY ........................................................................................... 247
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE
Introduction
La question de limmigration fait gnralement lobjet dapproches faisant plus de place lmotion et aux prjugs qu la raison et au raisonnement. Cest pourquoi le rapport qui suit est plus que bienvenu. Il fournit une analyse approfondie des effets de limmigration sur les salaires, lensemble des revenus (y compris donc ceux du capital) et lemploi de toutes les parties concernes, quil sagisse des natifs ou des immigrs, des travailleurs qualifis ou non Mme sil est clairement indiqu que tous les aspects de limmigration ne sont pas pris en considration, le champ dtude va au-del des lments prcdents puisquil intgre aussi limpact de la mobilit internationale des personnes sur la fiscalit, loffre de biens et services collectifs et les ingalits. Les arguments thoriques mettent en vidence limportance des conditions microconomiques. En particulier, limmigration a en principe une influence ngative sur le salaire et lemploi des travailleurs substituables aux immigrs, un effet inverse sur les facteurs complmentaires (dont le capital). Mais ce rsultat ne vaut que sous certaines conditions, et il nest pas toujours vrifi dans les nombreux travaux empiriques cits. Le rapport permet aussi de revisiter et de relativiser un certain nombre de notions autour desquelles sorganise la politique franaise dimmigration, quil sagisse des besoins de main duvre ou des indicateurs de tension sur le march du travail calculs par mtier et par rgion. Il apparat que limmigration, loin dattnuer la segmentation du march du travail et le foss entre les insiders et les outsiders, est susceptible de laccrotre, au point quil faille passer dune approche dualiste une vision ternaire de ce march (les immigrs reprsentant un troisime compartiment). Il ressort aussi de lanalyse que la mise en uvre dune politique dimmigration slective, privilgiant les travailleurs qualifis, peut engendrer certaines consquences inattendues quil faut matriser, et quelle doit de toute faon saccompagner de mesures structurelles (fiscales, mais pas seulement) visant renforcer lattractivit du pays daccueil. voquant des pistes plutt que des recommandations, lauteur souligne lintrt dune politique dimmigration globale et long terme.
Ce rapport a fait lobjet dune prsentation Monsieur ric Besson, ministre de lImmigration, de lIntgration, de lIdentit nationale et du Dveloppement solidaire le 27 mai 2009. Il a bnfici du concours actif de Lionel Ragot, conseiller scientifique au CAE.
Christian de Boissieu
Prsident dlgu du Conseil danalyse conomique
Immigration, qualifications et march du travail

Gilles Saint-Paul
cole dconomie de Toulouse
1. Introduction
Faut-il recourir limmigration pour pourvoir aux besoins de la France en main duvre ? Cette question a longtemps t dterminante pour les politiques migratoires de notre pays. Pendant les annes soixante, la forte croissance conomique a entran des pnuries de main duvre qui se sont traduites par une forte immigration de travailleurs peu qualifis. Avec la monte du chmage, les possibilits dimmigration par le travail ont disparu tandis que limmigration caractre familial prenait le relais. De nos jours, on envisage douvrir certains mtiers limmigration par le travail alors que des entreprises font tat de difficults de recrutement. La discussion du prsent rapport se limite aux liens entre immigration et march du travail. Elle ignore en gnral dautres aspects des politiques migratoires, en particulier : leffet de limmigration sur la culture du pays daccueil et les problmes dintgration ; le lien entre immigration et finances publiques, notamment en ce qui concerne les dpenses sociales ; limmigration comme politique dmographique pouvant potentiellement remdier au vieillissement. Ces considrations sont importantes car elles jouent un rle dans la dtermination des limites que lon peut vouloir imposer sur les flux migraIMMIGRATION, QUALIFICATIONS ET MARCH DU TRAVAIL
toires(1). Cependant, la perspective que nous adoptons ici est diffrente et se limite la discussion de limmigration comme politique de rgulation du march du travail. Nous discutons dabord les effets conomiques de limmigration sur les salaires des natifs et plus gnralement la distribution des revenus, dun point de vue thorique et empirique. Nous abordons ensuite les dterminants des flux migratoires entre pays, puis considrons la place ventuelle de limmigration dans une politique de main duvre. Suivant en cela le dbat public et les mesures prises en 2008, nous considrons le rle quelle peut avoir, dune part, dans lajustement des dsquilibres aussi bien au cours du temps quentre segments du march du travail et, dautre part, en tant que politique susceptible damliorer la qualit de la main duvre en attirant des travailleurs hautement qualifis. Nous jetons un regard critique sur ces approches. Alors que les politiques suivies semblent poursuivre un rglage fin des besoins de main duvre dans le contexte dun march du travail rigide, nous pensons quun tel rglage devrait plutt tre confi un march du travail libr des contraintes rglementaires, et que la politique migratoire devrait plutt se fixer pour objectif une rgulation globale des flux. Par ailleurs, lide dattirer des travailleurs qualifis doit tre confronte au problme de lattractivit de la France pour ces travailleurs, qui souffre de politiques fiscales et rglementaires qui tendent par ailleurs favoriser lexpatriation des talents ; de plus, son articulation avec les politiques ducatives mrite dtre explicite. Sauf indication contraire, tout au long de ce rapport nous retenons la dfinition recommande par le Haut-Conseil lIntgration et propose par les dmographes : un immigr est une personne ne trangre ltranger et rsidant en France. Ainsi selon cette dfinition, tous les immigrs en France ne sont pas de nationalit trangre. Daprs les donnes des enqutes annuelles de recensement de 2004 et 2005, 4 930 000 immigrs rsidaient en France, soit 8,2 % de la population totale. Parmi ceux-ci, 2 960 000 taient des trangers ns ltranger et 1 970 000 des Franais par acquisition ns ltranger. La figure 1 reprsente le dcompte de la population totale en France en 2004 en distinguant, les Franais, les trangers et les immigrs partir de la dfinition retenue.
(1) Le premier type de considrations peut conduire limiter les flux et favoriser certains pays dorigine plus proches culturellement, ce qui est le cas travers lappartenance lUnion europenne ; le deuxime type de considrations est difficile valuer. Dune part, on peut craindre que ltat-providence et le systme redistributif ne tendent attirer des migrants ayant une probabilit leve dtre dpendants de laide sociale (RMI, RSA, assurancechmage) ; dautre part, ces migrants tant plus jeunes, leur contribution nette aux retraites et lassurance-maladie aura tendance tre positive. Enfin, le troisime type de considrations militerait plutt en faveur dune ouverture limmigration, encore que la natalit en France soit nettement plus favorable que chez ses voisins, et que lide rpandue que le vieillissement soit une mauvaise chose soit sujette caution (une dmographie peu dynamique accrot le capital par tte ainsi que le niveau moyen dexprience de la main duvre).
1. Franais , trangers et immigrs en 2004

Immigrs 4 930 000 trangers 3 510 000 Franais 56 830 000
trangers ns en France 550 000
trangers ns hors de France 2 960 000
Franais par acquisition ns hors de France 1 970 000
Franais de naissance et Franais par acquisition ns en France 54 860 000
Source : Borrel (2006).
2. Les effets conomiques de limmigration

La premire question quil convient de se poser est : quels sont les effets conomiques de limmigration ? Il existe une abondante littrature thorique et empirique sur ce sujet. Dun point de vue de politique conomique, formule ainsi, la question nest pas sans ambigut. Parle-t-on des effets de limmigration sur les rsidents du pays de destination, sur les immigrs eux-mmes, ou sur les rsidents du pays source ? Cela soulve la question de lensemble des agents dont le bien-tre doit tre pris en compte lorsque lon value une politique donne. Il est important de cerner les enjeux de cette question avant de discuter des effets conomiques de limmigration proprement dits. 2.1. Qui doit tre pris en compte ? En principe, la politique migratoire est dtermine par le gouvernement du pays de destination, qui est reprsentatif des rsidents de ce pays qui lont lu. On tendra donc, dans ce rapport, privilgier ce point de vue.
Cependant, dans le dbat public, les choses ne sont pas si claires. Dune part, il existe des politiques migratoires de nature altruiste telles que les rglementations sur les rfugis ou le regroupement familial, qui sont conues du point de vue de limmigr lui-mme plutt que de celui du pays de destination. Dautre part, les effets de lmigration sur le pays dorigine sont lobjet dun large dbat. Certains pensent que celle-ci vhicule un double dividende sous leffet du retour au pays de travailleurs ayant acquis un capital humain et financier important ltranger, ainsi que des transferts de fonds que ceux-ci effectuent destination du pays dorigine. Dautres craignent que lmigration ne se traduise par un brain drain (2) nfaste au dveloppement du pays source. Ces considrations sont pertinentes pour nos politiques dimmigration de travailleurs qualifis. Mais dans ce rapport on se limitera au point de vue de lintrt du pays de destination et on ne se posera pas la question de savoir si lon doit limiter lafflux de qualifis dans le but dviter un brain drain dans lintrt du pays source, ou bien accrotre les flux de non qualifis dans un simple objectif humanitaire. En effet, si lon scarte de cette posture on doit alors expliciter les fondements de la prise en compte du bien-tre de rsidents trangers dans la politique franaise en gnral, et pas seulement dans le domaine migratoire. Dune part, si lon rend peut-tre service un pays tranger en se retenant dattirer sa main duvre qualifie, on ne rend srement pas service ceux de ses citoyens qui veulent migrer. Dautre part, une politique altruiste devrait sans doute prendre la forme positive dune aide au dveloppement plutt que dun frein la mobilit des travailleurs qualifis. Enfin, de telles restrictions sont voues lchec dans la mesure o les pays dvelopps sont en concurrence pour attirer les talents ; des restrictions unilatrales se traduiront par une diversion des flux plutt que par une hausse du capital humain dans les pays source. La question plus complexe est : dans quelle mesure le bien-tre des nouveaux venus eux-mmes doit-il tre pris en compte dans les politiques migratoires ? terme, ceux-ci sont appels sintgrer dans la communaut nationale et donc jouir des mmes droits civiques (en particulier, du droit individuel la reprsentation politique) ; ce processus dintgration garantit la prise en compte de leurs intrts, au mme titre que ceux des autres Franais, dans les politiques suivies. Inversement, du point de vue ex ante, le migrant est un rsident tranger au mme titre que le non-migrant qui reste dans le pays dorigine. Il nest donc pas vident que le bien-tre du premier doit tre pris en compte si celui du second ne lest pas. Dautant que lon sait que le fait dmigrer bnficie ncessairement au premier, puisquil avait loption de rester dans son pays dorigine. En dautres termes, toute politique qui permet une personne dmigrer augmente ncessairement le bien-tre de cette personne (le jargon conomique qualifie ce raisonnement dargument de prfrence rvle ), alors que cela peut ne pas tre le cas pour les rsidents du pays de destination et/ou les rsidents du pays source. Bien entendu, de nombreux aspects de la politique migra(2) Fuite des cerveaux.
10
toire sont susceptibles de profiter aux immigrs sans nuire aux natifs. Mais le problme de la prise en compte du bien-tre des immigrs ne peut plus tre vit comme on le verra plus bas lorsque lon traite dventuelles politiques de transferts destines compenser les groupes sociaux susceptibles de souffrir dune perte de bien-tre lorsquils sont exposs limmigration. 2.2. Les effets de limmigration sur un natif reprsentatif Nous traitons dabord, dun point de vue thorique, des effets de limmigration sur le bien-tre dun agent reprsentatif du pays de destination. Par reprsentatif, on entend que sa dotation relative en facteurs de production est gale la dotation moyenne du pays de destination. Il existe un rsultat thorique (d Berry et Soligo, 1969) qui dit que cet agent bnficie dun afflux dimmigrs (ou de tout facteur de production supplmentaire) au sens o ses revenus augmentent. Comme le commerce international, limmigration crerait donc des gains de lchange . Nous reviendrons plus bas sur lanalogie entre limmigration et le commerce international, mais ce rsultat particulier ne se prte pas cette interprtation. En effet, il sagit ici dun afflux dimmigrs exogne possdant des facteurs de production quelconques mais en proportion diffrente des natifs, tandis que les gains de lchange analogues ceux du commerce international se rfrent aux entres endognes qui permettent lconomie darbitrer des diffrences internationales de prix des facteurs. Quelle est donc la nature de ce rsultat ? On sait que dans un march concurrentiel, les facteurs de production sont pays leur productivit marginale, cest--dire que leur rmunration est exactement gale lincrment de production permise par leur utilisation. Un nouveau venu sur le march du travail touchera exactement sa contribution additionnelle au PIB ; en consquence, lensemble des autres agents voit sa rmunration totale inchange. Cela suggre quau premier ordre, limmigration na pas deffet sur le revenu agrg des rsidents du pays de destination. Ce rsultat ne sapplique, cependant, que si le nombre de travailleurs additionnels est trs faible par rapport lemploi initial. Que se passe-t-il si ce nest pas le cas ? Pour le comprendre, raisonnons de faon squentielle et considrons un influx supplmentaire dimmigrs la suite dune entre dun travailleur pay sa productivit marginale. Supposons pour simplifier quil nexiste que deux facteurs de production, le capital et le travail, et que les immigrs ne possdent que du travail(3). Les immigrs de la deuxime vague sont pays galement leur productivit marginale, et donc les ressources disponibles pour ceux qui se trouvent dj l, cest--dire les rsidents dorigine et les immigrs de la premire vague, sont inchanges. Mais larrive
(3) Le raisonnement est en fait plus gnral et reste valide tant que la dotation relative de facteurs des immigrs diffre de celle des natifs. Inversement, si la dotation des immigrs est gale celle des natifs par exemple, sils possdent un ratio capital/travail identique celui dorigine dans le pays de destination , alors limmigration ne se traduit que par une hausse de la taille de lconomie sans aucun effet sur le bien-tre.
11
de la deuxime vague augmente loffre de travail capital donn, ce qui rduit les salaires(4). Les immigrs de la premire vague ne possdant que du travail, leur rmunration baisse. Puisque la somme de leurs revenus et de ceux des natifs doit tre inchange, la deuxime vague dimmigration profite ncessairement aux natifs. Cest donc travers son effet positif sur la rmunration du capital que limmigration du facteur travail profite un natif reprsentatif. Il peut tre utile de reprsenter ce rsultat sur un diagramme (figure 2). La courbe reprsente la productivit marginale du travail comme fonction de lemploi total L, capital donn(5). La relation est ngative, ce qui reprsente lexistence de rendements dcroissants du travail capital donn. Lconomie se trouve originellement au point I avec un emploi gal L0. Lordonne du point I est gale au salaire ; la surface S = HIJK est le montant total de la masse salariale. La surface restante sous la courbe P est gale la somme des revenus du capital(6). De manire vidente, le revenu total des natifs avant immigration est gal au PIB total, somme des revenus du capital P et de ceux du travail S.
2. Les effets de limmigration sur le bien-tre dun natif reprsentatif

Productivit marginale du travail
P
H I
T
N O
J L0
R L1
Emploi
Source : Auteur. (4) Dans le cas o ceux-ci sont rigides, il y aurait une hausse du chmage. (5) Le capital dont il sagit, et dont les natifs sont mieux dots que les immigrants, peut tre interprt comme du capital physique ou du capital humain, cest--dire du travail qualifi. (6) En effet, la surface totale sous la courbe, S + P, peut tre calcule comme la somme des productivits marginales de chaque travailleur, soit la production totale. La diffrence entre cette surface et la masse salariale S est donc la part revenant au capital.
12
Sous leffet de limmigration, lemploi augmente de L0 L1. Lconomie se dplace du point I au point O. La plus grande abondance de travail fait baisser le salaire. La masse salariale peut dsormais tre dcompose comme la somme de la surface de MNJK, le salaire des natifs, et de celle de NORJ, qui reprsente le salaire des immigrs. Le revenu du capital est gal la surface comprise entre la courbe et le segment MO. Celui-ci peut se dcomposer en trois termes : la surface P, gale aux profits lorigine ; la surface HIMN, gale au montant transfr par les travailleurs natifs aux capitalistes natifs sous leffet de la baisse des salaires ; enfin, la surface T, gale aux profits supplmentaires permis par la hausse de la quantit de main duvre. Cette surface reprsente le gain total de limmigration pour lensemble des natifs. En effet, le revenu des natifs dans la nouvelle situation est gal la diffrence entre le PIB total i.e. la surface dlimite par la courbe, le segment OR et les axes du diagramme et le salaire des immigrs NORJ ; ceci excde le PIB initial S + P dun montant gal la surface T. Dans cet exemple, les gains de limmigration proviennent du fait que les immigrs sont moins bien dots en facteur capital que les natifs. Leur venue augmente le rendement du facteur capital et rduit celui du facteur travail. Cela tend redistribuer lincrment de la production en faveur des natifs, puisque ceux-ci sont prcisment mieux dots en capital. Bien entendu, les revenus du travail des natifs baissent mais il sagit l dun pur transfert puisque cela concerne des units inframarginales de travail. Leurs revenus du capital augmentent du mme montant. En plus de cet effet, la hausse du rendement du capital due au fait que lemploi a augment bnficie aux natifs puisque ce sont eux qui possdent le capital ; cest ce que prend en compte la surface T. Ce raisonnement repose sur le fait que les immigrs ont une dotation factorielle moyenne diffrente de celle des natifs. Il est valable quelle que soit la nature de cette diffrence et donc indpendamment du fait que les immigrs soient qualifis ou non ou possdent un capital lev ou non. Un influx dimmigrs augmente ncessairement loffre relative des facteurs abondants chez les immigrs ce qui tend rduire le prix de ces facteurs, et donc profiter aux natifs qui eux ont une dotation abondante dans les facteurs complmentaires. On notera galement que : leffet est de second ordre puisque linflux dimmigrs doit tre suffisamment lev pour quil ne soit pas ngligeable ; un influx trs faible dimmigrs na pas deffets sur la rmunration agrge des natifs puisquils sont pays leur productivit marginale ; mais ces effets cessent dtre ngligeables si linflux est important parce que labondance relative des facteurs dans le pays est alors modifie ainsi donc que le prix de ces facteurs ; le gain en bien-tre des natifs est donc dautant plus lev que linflux dimmigrs est lev, mais cest linverse pour celui des immigrs ;
13
largument repose sur lhypothse que la totalit des facteurs de production prsents dans le pays avant lpisode dimmigration appartient aux natifs. Par exemple, si le stock de capital est largement la proprit des trangers comme cest le cas pour des pays dont le dveloppement a t fond sur un flux lev dinvestissements directs comme lIrlande alors les gains de limmigration seront transfrs aux capitalistes trangers plutt quaux rsidents ; enfin, les rendements dchelle doivent tre constants pour que le rsultat soit valide. Si les rendements sont dcroissants un influx dimmigrs tend rduire la productivit moyenne des facteurs et si cet effet est assez fort il se peut que les natifs connaissent des pertes nettes. Cela sera le cas, par exemple, sil existe des externalits ngatives de congestion ( mettre en regard, cependant, avec les externalits dagglomration discutes plus bas)(7). 2.3. Les effets redistributifs de limmigration La discussion qui prcde illustre le fait que si limmigration gnre des gains agrgs pour le pays daccueil, ces gains sont ingalement distribus. Dans lexemple quon a tudi, le revenu du capital des rsidents du pays daccueil augmente, mais le revenu du travail diminue. Le rsultat signifie simplement que la hausse du revenu du capital excde la baisse du revenu du travail, pas que chaque agent soit un bnficiaire net de limmigration si les habitants du pays dorigine diffrent dans leur dotation factorielle. Le rsultat est gnral : limmigration profite aux facteurs de production qui sont complmentaires avec celle-ci, et rduit le revenu des facteurs substituts. Dans le cas discut plus haut, le facteur complmentaire est le capital et le facteur substituable est le travail. Limmigration nuit au revenu du travail mais cet effet nest que transitoire dans la mesure o le capital est un facteur de production cumulable. Laugmentation du rendement du capital devrait attirer les capitaux trangers et favoriser linvestissement. En dautres termes, la migration dun facteur induit la migration du facteur complmentaire. partir dune situation o le rendement du capital est lquilibre, un afflux dimmigrs a pour effet de laugmenter au-dessus du niveau dquilibre. Si la taille de lconomie est relativement faible et si la mobilit internationale des capitaux est leve, le niveau dquilibre est dfini par le taux de rendement international sur le capital. Lafflux de capitaux devrait se poursuivre jusqu ce que le rendement du capital soit rtabli ce niveau international. Lanalyse conomique implique alors que le salaire se rtablit son niveau dorigine. En effet, en prsence de rendements constants, la productivit marginale du travail ne dpend que du ratio capital/
(7) Si les rendements sont dcroissants cause de lexistence dun facteur fixe tel que la terre, alors le rsultat de gain net est rtabli ds lors que lon prend en compte le bien-tre des propritaires terriens ; mais on peut se trouver dans des cas de figure o seuls ceux-ci sont bnficiaires de limmigration.
14
travail, et il en va de mme pour celle du capital. Lafflux de capitaux rtablit donc ce ratio son niveau de dpart, ce qui rtablit la fois le salaire et le rendement du capital. Largument peut se reprsenter graphiquement sur la frontire de prix des facteurs (figure 3). Celle-ci est une relation dquilibre entre le salaire et le rendement du capital, qui implique une relation univoque et dcroissante entre ces deux quantits. Cette relation signifie simplement que si le cot du capital augmente, lquilibre la rmunration du travail doit baisser pour maintenir la profitabilit des entreprises. Inversement, si le cot du capital diminue, la profitabilit augmente ce qui se traduit par un supplment dinvestissement et dentres sur le march, do une hausse de la productivit du travail et du salaire. Lafflux dimmigrs se traduit donc sur la figure 3 par un dplacement court terme de la position de lconomie du point E vers le point F o la hausse de lemploi induit une hausse du rendement du capital et une baisse de salaire. Inversement, au fur et mesure que les capitaux affluent en rponse au rendement plus lev, ce dernier baisse graduellement (selon la trajectoire indique par la flche) jusquau point o le rendement du capital est, nouveau, gal au rendement international et o lconomie est retourne au point E ; comme la frontire de prix des facteurs ne sest pas dplace, le salaire est galement rtabli. long terme, donc, limmigration naurait aucun effet sur les prix des facteurs et se traduirait simplement par une augmentation proportionnelle de la population, du capital et de la production(8). Inversement, si les facteurs complmentaires aux migrants ne sont pas mobiles, les effets redistributifs de limmigration sont permanents. Un exemple important est celui o il existe deux facteurs de production imparfaitement mobiles, le travail qualifi et le travail non qualifi. Sils sont complmentaires dans la production, un influx de travailleurs non qualifis aura pour effet de rduire le salaire des non qualifis et daccrotre celui des qualifis. Comme dans le cas analys plus haut o les deux facteurs sont le capital et le travail, pour rtablir les salaires leur niveau initial il faudrait un influx de travailleurs qualifis proportionnel celui de non qualifis.
(8) On pourrait sappuyer sur cette proprit pour en conclure que louverture des frontires limmigration est une politique trs efficace sur le plan global : les travailleurs se dplacent des sites de production les moins productifs vers les plus productifs ; lajustement du capital neutralise les effets distributifs de court terme de ces mouvements ; long terme on a tout simplement rallou lactivit conomique dans lespace de manire accrotre lefficacit. Cet argument, cependant, ignore un certain nombre de facteurs. Dune part, il ignore la raret des ressources naturelles et de la terre dans les pays de destination et dans les pays dorigine. Dautre part, il ignore les causes de la sous-efficacit des techniques de production dans les pays dorigine. Si celle-ci est due un retard, alors on peut aussi bien envisager un rattrapage technologique ce qui est probablement aussi efficace. Si celle-ci est due une mauvaise qualit institutionnelle, elle-mme due des phnomnes tels que linstabilit politique, les conflits arms et les ngations diverses de ltat de droit, alors lmigration est une rponse cette mauvaise qualit qui est inefficace du point de vue de loptimum de premier rang, mme si elle peut tre efficace dans un optimum de second rang o lon considrerait que les dficiences institutionnelles sont irrmdiables.
15
Mais si la mobilit de la main duvre est imparfaite, linflux de qualifis ne sera pas suffisant pour rtablir le ratio initial entre main duvre qualifie et main duvre non qualifie. Les non-qualifis connaissent des pertes permanentes, et les qualifis des gains permanents, relativement une situation o lpisode dimmigration naurait pas eu lieu. De plus, contrairement aux gains agrgs, ces effets redistributifs sont du premier ordre.
3. Fontire de prix des facteurs
Rendement du capital
Source : Auteur.
Salaire
Ces effets distributifs soulvent la question suivante : les gagnants peuvent-ils compenser les perdants ? Notons que plus encore que dans le domaine du commerce international, cette question est absente du dbat public : celui-ci traite limmigration conomique comme devant rpondre un besoin de lconomie nationale en ignorant la fois le fait que celle-ci est compose dindividus distincts dont les intrts diffrent et que le fait pour limmigration de rpondre un besoin (notion sur laquelle nous reviendrons dans la section 5.2 de ce rapport) noblitre pas ses effets sur les prix relatifs. Le rsultat dcrit ci-dessus implique que sil existe un systme de transferts forfaitaires, il est en principe possible de compenser les perdants de sorte que linflux dimmigrs reprsente un gain au sens de Pareto, cest-dire pour tous les rsidents du pays de destination. En termes de la figure 2, cela signifie que lon peut rembourser aux salaris-rsidents le montant transfr aux capitalistes sous leffet de la baisse des salaires, savoir la surface HINM, plus une fraction arbitraire du gain national net T. La partie de T non redistribue aux travailleurs reprsentant, elle, le gain net de la 16
migration pour les dtenteurs du capital(9). Si un tel systme de transferts est ralisable, alors, sur le strict plan conomique, tous les rsidents dun pays devraient tre favorables limmigration. Cependant, pour quun tel consensus soit atteint, il est indispensable que les mcanismes de transferts compensatoires soient discriminatoires, cest--dire que les immigrs en soient exclus. Un mcanisme de transfert qui naurait pas cette proprit ne peut gnrer de gain au sens de Pareto. Supposons, par exemple, que lon mette en place un transfert par salari gal la perte de salaire des natifs et que celui-ci soit vers aux immigrs aussi bien quaux natifs. Comme lillustre la figure 4, chaque employ doit percevoir une somme gale la distance verticale HM. Cela implique que lon verse aux natifs un montant gal la surface HINM, et aux immigrs un montant gal la surface du rectangle IQON(10). Mais cette dernire est clairement suprieure au montant des gains nets pour les natifs, T ; un tel transfert non discriminatoire ne peut donc se faire quau dtriment des capitalistes.
4. Leffet dun mcanisme de compensation non discriminatoire
Productivit marginale du travail
T
N O
L0
L1
Emploi
Source : Auteur.
Laspect discriminatoire du transfert compensatoire ne signifie pas que le bien-tre des immigrs soit rduit relativement labsence dimmigration. On a en effet vu que ceux-ci sont bnficiaires de toute faon puis(9) Le mme raisonnement sapplique en remplaant capitalistes par travailleurs qualifis dans les cas o le contexte qualifis/non-qualifis est considr comme plus pertinent que le contexte travailleurs/capitalistes. (10) En effet, celle-ci nest autre que le produit du nombre dimmigrs L1 L0 par le niveau du transfert.
17
quils auraient pu exercer loption de ne pas immigrer. En dautres termes, il existe des gains au sens de Pareto mme en prenant en compte le bientre des immigrs. Mais il existe en France et en Europe de nombreux transferts sociaux qui sont non discriminatoires par construction. Lanalyse qui prcde implique que le jeu automatique de ces transferts ne peut rpliquer un mcanisme de compensation des perdants, et donc ne peut contribuer un consensus favorable limmigration. Pour ne pas interfrer avec ces mcanismes, des transferts compensatoires devraient tre explicitement lis une mesure particulire de politique migratoire et les droits ces transferts devraient tre allous une fois pour toutes avant limplmentation de la mesure considre. 2.4. Le rle des rigidits salariales Lanalyse des effets distributifs de limmigration change dans le cas o il existe des rigidits salariales. Lajustement des salaires peut alors tre incomplet et un influx dimmigrs peut engendrer une hausse du chmage. Dans un pareil cas il est possible que limmigration nengendre plus de gains nets pour lensemble des natifs. Prenons un exemple extrme o lemploi des natifs moins qualifis est contraint par un salaire minimum, tandis que les salaires des qualifis sajustent pour les maintenir au plein emploi. Lemploi de non-qualifis est alors dtermin par la demande et une immigration de travailleurs non qualifis se traduit simplement par une hausse gale du nombre de chmeurs. Il ny a donc dans ce cas aucun gain, et cette absence de gain peut se transformer en perte dans la mesure o le chmage est indemnis(11). De plus, en prsence de rigidit salariale le rendement des facteurs complmentaires (capital, travail qualifi) naugmente plus et limmigration nest plus suivie dune accumulation supplmentaire de capital. Inversement, un influx dimmigrs qualifis aurait des effets encore plus bnfiques quen labsence de rigidit salariale. En augmentant la productivit marginale des non-qualifis, les nouveaux venus permettent aux entreprises den embaucher ce qui rduit leur chmage et augmente leur emploi. Mme si linflux est faible, les gains nets sont maintenant du premier ordre cause de cet effet positif sur lemploi(12). Il est galement intressant de considrer lexercice inverse et de noter que, si une migration nette de
(11) Cette perte apparat que les trangers soient ou non ligibles lindemnisation du chmage. Dans le cas o ils ne le seraient pas, lincidence du chmage induit sera dautant plus forte sur les natifs puisquil est moins coteux pour eux dabandonner leur emploi que pour les immigrs dtre au chmage. Un cas extrme est celui o cest un minimum social, et non un salaire minimum, qui constitue la rigidit salariale et o seuls les natifs sont ligibles ; si un influx dimmigrs non qualifis rduit le salaire au niveau de ce minimum social, tout influx supplmentaire se traduit par une hausse du chmage des natifs. En effet, la productivit marginale des moins qualifis tend se rduire au-dessous du minimum social, ce qui incite une fraction des natifs abandonner leur emploi pour en profiter (option qui, par hypothse, nest pas ouverte aux immigrs). (12) Si, par exemple, la fonction de production est Y = F (H, L), avec H lemploi qualifi et L lemploi non qualifi, et si lon note b le plancher sur le salaire des non-qualifis, alors L est dtermin par FL (H, L) = b. Une hausse du nombre de qualifis dH induit donc une
18
qualifis a un effet du second ordre en labsence de rigidit salariale, elle se traduit par une hausse du chmage et par une perte pour les natifs sil y a des rigidits salariales. Il sagit l cependant dune reprsentation extrme des rigidits salariales. On considre plutt que celles-ci se matrialisent par lexistence dune courbe de formation des salaires qui implique une relation ngative entre le chmage et le salaire rel ce qui rend compte du fait que les insiders , cest--dire les travailleurs dj en place, ngocient des salaires plus levs lorsque le march du travail est plus tendu et dont la position dpend galement des aspirations salariales des insiders . Dans le plan (emploi, salaire) cette courbe a la mme forme quune courbe doffre de travail lastique mais elle rend compte dun processus non concurrentiel de la formation des salaires. court terme, le chmage dquilibre et le salaire rel correspondant sont dtermins par lintersection de la courbe de formation des salaires et dune courbe de demande de travail qui nous dit que le salaire doit tre plus faible pour que les employeurs puissent absorber une main duvre plus importante. Ce mcanisme est reprsent sur la figure 5. Limmigration augmente loffre de travail de la catgorie de travailleurs considre. court terme, le march du travail absorbe cette hausse de loffre en la rpartissant entre baisse du salaire et hausse du chmage, comme reprsent sur la figure 6 : si les immigrs ninduisent pas un changement dans la formation des salaires au niveau microconomique mais seulement une hausse de loffre de travail globale, alors le chmage augmente(13). Mais cette baisse augmente le rendement du capital, et donc linvestissement. long terme le stock de capital sajuste de faon rtablir le niveau initial du rendement du capital et donc du salaire, ce qui correspond galement au niveau initial du chmage. Que se passe-t-il si les figures 5 et 6 reprsentent le taux de chmage dquilibre pour une catgorie spcifique de travailleurs (les non-qualifis) et que le facteur complmentaire (les qualifis) est fixe ? Dans ce cas le
hausse de lemploi non qualifi gale dL = ( FHL /FLL ) dH > 0. La hausse du PIB est gale dY = FH dH + FL dL = FH dH + bdL. Si les immigrants sont pays leur productivit marginale FH, le gain net pour les natifs est alors gal dY FH dH = FL dL > 0. En labsence de rigidit salariale et avec une offre native de travailleurs non qualifis inlastique, on aurait dL = 0 et leffet serait du second ordre. Mme si loffre walrasienne de travailleurs non qualifis natifs tait lastique leur salaire, ce dernier serait gal leur dsutilit marginale du travail, et le gain de bien-tre des natifs resterait du second ordre. (13) Formellement, la courbe de formation des salaires est du type w/p = f (u) avec df/du < 0. La courbe de demande de travail est du type w/p = D (L), avec D< 0. Dans ce qui prcde, u est le taux de chmage, L est lemploi et w/p le salaire rel. On a L = N (1 u), o N est la force de travail. Leffet dimpact dune hausse de N, due limmigration ou toute autre raison, est donc daccrotre u L donn. lquilibre, L augmente, ce qui implique que w/p baisse, et donc que u augmente. Mais long terme, laccumulation de capital dplace la fonction D (L) vers le haut. Si, comme on le suppose, le rendement du capital est rtabli son niveau initial, il doit en aller de mme pour le salaire car il est dtermin par le mme point de la frontire des prix des facteurs. Puisque le salaire est le mme, le taux de chmage est inchang.
19
5. Le modle standard de chmage dquilibre

Niveau de plein emploi Salaire rel Demande de travail
Formation des salaires Force de travail
Emploi
Chmage
Source : Auteur.
6. Effet de limmigration sur le salaire et le chmage dquilibre
Salaire rel
u0 uI
Force de travail
Source : Auteur.
20
salaire ne remonte pas sous leffet dune accumulation du facteur complmentaire ; en labsence dun changement dans le comportement de formation des salaires, on sattend donc ce que lconomie volue vers un taux de chmage plus lev et des salaires plus faibles pour les non-qualifis. On considre cependant en gnral que la courbe de formation des salaires sajuste long terme de manire rtablir un taux de chmage dquilibre indpendant de la demande de travail ; le mcanisme est un ajustement des aspirations salariales qui dterminent la position de la courbe de formation des salaires. La raison pour laquelle cette hypothse a t retenue comme la plus satisfaisante par les thoriciens du chmage est que lon nobserve pas de baisse tendancielle du taux de chmage sous leffet de la croissance de la productivit qui dplace la courbe de demande de travail vers le haut. On obtient donc nouveau le rsultat que limmigration ninduit quune hausse transitoire du chmage (mais une baisse permanente du salaire des non-qualifis), ce dernier tant essentiellement dtermin par les institutions du march du travail. Notons nanmoins que mme dans ce cas, le taux de chmage agrg peut voluer cause deffets de composition : si le taux de chmage naturel des non-qualifis est plus lev que celui des qualifis (par exemple, parce que les taux de remplacement effectifs sont plus levs pour les premiers que pour les seconds), alors un influx de non-qualifis accrot le taux de chmage moyen dans lconomie, tandis quun influx de qualifis a leffet contraire. Pour conclure : si en labsence de rigidits limmigration engendre des gains agrgs du second ordre, indpendamment des caractristiques des immigrs, en prsence de rigidits salariales qui frappent surtout les non qualifis, on sattend plutt une perte agrge du premier ordre pour limmigration non qualifie et un gain agrg du premier ordre pour limmigration qualifie. Les effets de limmigration sur les natifs dpendent galement dautres rigidits que les rigidits salariales. Le rsultat de gain nul au premier ordre dpend du fait que le salaire est gal la productivit marginale du travail. Cette condition nest pas ncessairement satisfaite si certaines rigidits sont prsentes. Par exemple, si les entreprises exercent un pouvoir de monopsone sur les embauches, le salaire est plus faible que la productivit marginale du travail. Limmigration reprsente alors un gain net au premier ordre pour les natifs, puisque la rmunration des nouveaux venus est infrieure leur contribution au PIB(14).
(14) Certaines rigidits telles que la protection de lemploi peuvent augmenter le salaire audel de la productivit marginale du travail, mais dans ce cas il ny aurait pas dincitation lembauche des nouveaux venus.
21
2.5. Immigration et commerce international Les effets des mouvements internationaux de main duvre et de capitaux sur les prix des facteurs sont analogues ceux du commerce des biens et des services ; en ce sens, la mobilit des facteurs et celle des biens sont substituts. La thorie du commerce international prdit que les pays importent les biens intensifs en facteurs de production dont ils sont relativement peu dots, et exportent les biens intensifs en facteurs de production relativement abondants dans le pays(15). Ce faisant, le commerce international permet darbitrer indirectement les diffrences de dotations factorielles. En achetant un jouet chinois, les consommateurs europens achtent indirectement de la main duvre chinoise bon march. De fait, la thorie du commerce international ne prdit pas exactement quels biens seront exports ou imports mais seulement le contenu net de la balance des paiements en facteurs de production. Si le nombre de biens changeables est suffisamment lev, le commerce international conduit une galisation du prix des facteurs dans tous les pays, cest--dire le mme rsultat que sil y avait une mobilit parfaite des facteurs de production, ceci prs que leur localisation gographique nest pas la mme. Avec une mobilit parfaite des facteurs, le Nord abondant en travail qualifi aurait tendance les perdre au profit du Sud tandis que les travailleurs peu qualifis du Sud migreraient vers le Nord(16). En prsence de commerce international, le Sud exporte sa main duvre non qualifie vers le Nord en lincorporant dans des objets, et le Nord fait de mme pour sa main duvre qualifie. Le prix des objets changs reflte labondance relative des facteurs dans le pays o ils sont produits. Cela incite les consommateurs du Nord importer les biens intensifs en travail peu qualifi du Sud, car ils y sont meilleur march. Il en rsulte une baisse de la demande de travail peu qualifi au Nord et sous certaines conditions ce processus se poursuit jusqu lgalisation du prix des facteurs. Une autre prdiction est que lgalisation du prix des facteurs conduit une distribution ingale des gains de lchange : par le jeu du commerce, les dtenteurs du facteur de production relativement rare se trouvent mis en concurrence avec les trangers qui dtiennent ce facteur en quantit relativement plus abondante et leurs revenus baissent tandis que ceux qui dtiennent le facteur relativement abondant voient leurs revenus augmenter. Ces effets sont analogues aux effets distributifs de limmigration dcrits plus haut. De mme, dans les deux cas, il existe des gains agrgs de lchange qui peuvent en principe tre redistribus pour se transformer en gains au sens de Pareto.
(15) Voir, par exemple, Dixit et Norman (1980). (16) Cette prdiction est videmment peu raliste au regard du fait que ce sont les qualifis aussi bien que les peu qualifis qui dsirent migrer vers les pays les plus riches. Ceci peut sexpliquer si lon rintroduit des diffrences de productivit entre pays comme cela est discut plus bas.
22
Cela signifie quen principe, les pressions migratoires devraient tre dautant plus faibles que les pays du Nord sont ouverts au commerce de biens et services avec le Sud, et que les gains de lchange que les rsidents du pays de destination obtiennent grce limmigration pourraient la place tre obtenus au moyen du commerce international(17). Dans une conomie ouverte avec galisation du prix des facteurs, les gains agrgs de limmigration deviennent nuls. On se souvient que ces gains venaient du fait que les influx non marginaux dimmigrs faisaient baisser le prix du facteur abondant chez les immigrs crant une rente nette pour le facteur abondant chez les natifs. Cet effet disparat si les prix des facteurs sont dtermins par leur abondance relative dans lconomie mondiale. Dans ce cas, un influx de travailleurs non qualifis dans un pays du Nord se traduit par une simple baisse des importations de ce pays en provenance des pays du Sud, et par une baisse concomitante de ses exportations. Linflux ne gnre pas de gains agrgs pour les natifs mais les effets diffrentiels sur leurs revenus selon quils sont qualifis ou non disparaissent galement. En dautres termes, limmigration est moins intressante conomiquement pour le pays de destination quand le commerce international est libre, mais elle est galement moins porteuse de conflits dintrts. On notera que les politiques de transferts compensatoires jouent aussi peu de rle dans le dbat sur le commerce international que dans celui sur limmigration, mais que dans le cas du commerce international les transferts compensatoires nont pas besoin de discriminer entre diffrentes catgories de travailleurs prsents sur le territoire, contrairement ce qui est le cas pour limmigration(18). Les rsultats thoriques sur lgalisation du prix des facteurs ne sont valables que si tous les pays ont accs la mme technologie. Lquivalence entre commerce des biens et flux migratoires ne tient plus lorsquil existe des diffrences de productivit entre le Nord et le Sud. Si, par exemple, le Sud est uniformment moins productif que le Nord, alors on aura
(17) Cette vue a t critique par Cogneau et Tapinos (2000) qui sappuient sur largument empirique daprs lequel leffet du commerce sur la croissance nest pas assez lev et/ou rapide pour rduire significativement les pressions migratoires. Dun point de vue thorique, largument nest pas non plus totalement gnral ds lors quil existe des biens non changeables, comme lont montr Markusen (1983), Svensson (1984) et Markusen et Svensson (1985). Largument de la substituabilit entre commerce international et mobilit des facteurs remonte au moins Mundell (1957). (18) En dautres termes, les travailleurs trangers non qualifis sont automatiquement exclus du schma compensatoire puisquils restent dans leur pays dorigine, alors quune telle exclusion doit tre mise en place artificiellement dans le cas de limmigration pour que les transferts gnrent des gains au sens de Pareto. On se souvient que dans le cas de limmigration, on avait montr par un argument de prfrence rvle que bien quils soient exclus des transferts compensatoires, les migrants bnficiaient ncessairement de linflux migratoire puisquils avaient la possibilit de rester dans leur pays. De mme, dans le cas du commerce international, les travailleurs non qualifis des pays du Sud sont gagnants grce la hausse de leur salaire induite par lgalisation du prix des facteurs. Il nen va pas de mme pour les qualifis qui voient leur salaire baisser.
23
galisation des salaires relatifs mais les travailleurs du Sud seront plus pauvres que ceux du Nord. Ils seront donc incits migrer vers le Nord. Cette incitation sera la mme pour tous les niveaux de qualification, alors que dans le cas de technologies identiques on sattendait des flux de sens oppos selon le niveau de qualification des travailleurs. Du point de vue de lefficacit globale de la rpartition gographique de lactivit conomique, cette pression migratoire est donc associe un mouvement des facteurs des sites de production les moins productifs vers les plus productifs. Elle gnre donc des gains defficacit, du moins dans la mesure o lon ignore la possibilit de rattrapage technologique du Sud. Mais ces gains defficacit sont entirement appropris par les migrants sous la forme dune hausse de salaire. Du point de vue des natifs du pays de destination, la migration na pas deffets sur les prix des facteurs qui restent dtermins par le commerce international et les gains de limmigration restent nuls mme au second ordre. Un autre aspect qui doit ventuellement tre pris en compte est celui des biens non changeables. Sil existe des biens non changeables, alors lquivalence entre commerce international et mobilit des facteurs de production nest nouveau plus valable. La prsence de biens non changeables ninterdit pas lgalisation du prix des facteurs si les diffrences de dotations factorielles entre pays ne sont pas trop fortes. Dans ce cas rien nest chang : le commerce international galise les prix des facteurs exprims en termes dun panier de biens changeables, et si les biens non changeables ont la mme technique de production partout, leur prix sera galement le mme puisque leur cot de production ne dpend que du prix des facteurs quils utilisent. Malgr la prsence de ces biens, le pouvoir dachat de chaque type de travailleur reste galis et la pression migratoire reste nulle. Cependant, si les diffrences de dotations factorielles sont suffisamment grandes, louverture internationale peut conduire un pays se spcialiser entirement dans les biens intensifs en facteur abondant(19), le facteur rare tant rparti entre ce secteur et les biens non changeables. Dans ce rgime, les travailleurs non qualifis sont isols de la concurrence des travailleurs trangers ; leur pouvoir dachat ne baisse plus sous leffet dune baisse du prix international des biens intensifs en travail peu qualifi. Au contraire, il augmente sous leffet direct du fait que ces importations sont peu chres. Il en va de mme pour le salaire des travailleurs qualifis : lconomie se trouve dans un rgime win-win o elle ne produit plus de biens changeables intensifs en travail peu qualifis et o tous les travailleurs bnficient proportionnellement dune plus grande abondance de ce dernier dans le reste du monde. Il ny a alors plus dgalisation du prix des facteurs et la spcialisation complte permet un salaire des non-qualifis plus lev que dans le reste du monde. Cette diffrence de salaire cre des
(19) Le raisonnement qui suit ne repose en fait pas sur lexistence de bien non changeables mais simplement sur la possibilit de spcialisation complte. Mais la prsence de biens non changeables rend plus probable quil y ait spcialisation complte.
24
incitations limmigration des non-qualifis qui nuit aux non-qualifis dans le pays de destination et profite aux qualifis. Comme plus haut, les effets nets agrgs sur le bien-tre des natifs sont positifs mais faibles compars aux effets redistributifs. La mobilit internationale du travail limine le rgime win-win et rtablit la logique habituelle o certains travailleurs sont gagnants et dautres perdants. 2.6. Effets dchelle Dans ce qui prcde, tous les effets conomiques de limmigration rsultent de lvolution des prix des facteurs avec une technologie rendements constants. Il nest donc pas tonnant que les flux migratoires aient des effets opposs sur les prix de diffrents facteurs : la plus grande abondance dun facteur doit impliquer une baisse de sa productivit marginale et une hausse de celle des facteurs complmentaires. Cependant, la littrature plus rcente sur le commerce international (Helpman et Krugman, 1985) a tudi les effets dchelle ; ceux-ci impliquent que le commerce international pourrait bnficier tous les facteurs de production sil existait des rendements dchelle croissants dans la production, car la spcialisation permettrait alors de mieux tirer parti de ces rendements croissants. Il existe galement une littrature sur lconomie gographique (Krugman, 1991 et Krugman et Venables, 1995) qui insiste sur ces effets dchelle, notamment travers les externalits dagglomration, cest--dire le fait que la productivit moyenne est plus leve sur les sites o lactivit conomique est plus intense, grce aux externalits de rseau, lamortissement des cots fixes des infrastructures publiques, laccs des entreprises une gamme de services et de qualifications plus large, etc. Enfin, certains auteurs montrent que limmigration a des effets externes propres, indpendamment de son effet sur la taille de la force de travail. En particulier, les rseaux dimmigrants jouent un rle important dans le dveloppement du commerce international grce aux liens qui existent avec les pays source(20). Si ces externalits dagglomrations sont importantes, on sattend, dune part, ce que limmigration puisse potentiellement accrotre le revenu de tous les natifs en augmentant la taille de leur conomie et, dautre part, ce que ce soient les lieux o lactivit conomique est dj la plus dense qui attirent le plus dimmigrs ce qui tendrait expliquer lattractivit de sites tels que Londres, New York ou la cte Ouest des tats-Unis, malgr le fait que la densit de population y est dj trs leve. Inversement, lmigration rduit la productivit dans les pays source et donc le revenu des non-migrants, ce qui accrot leurs incitations emboter le pas aux migrants. Les externalits dagglomration conduisent donc une localisation de lactivit dans un petit nombre de sites, ce qui peut se rvler probl(20) Voir Casella et Rauch (2002).
25
matique si des rgions ou des pays entiers se voient vider de leur population, ce qui nest pas exclu pour certains pays dEurope centrale ou orientale. On notera cependant que ce processus a des limites dans la mesure o il se traduit par une hausse de la rente foncire et une aggravation des externalits de congestion ; de plus, le dveloppement des nouvelles technologies de linformation implique un transfert dun certain nombre dinteractions dans des espaces virtuels tels quInternet et donc une rduction des effets externes sur un site gographique donn. 2.7. Immigration et conomie politique de la redistribution Dautres effets de limmigration doivent tre pris en compte si lon rintroduit des interactions autres que celles passant par loffre et la demande sur les marchs de facteurs. Dans la mesure o les immigrs ont une distribution des revenus et des qualifications diffrente de celle des natifs, limmigration a un impact sur la distribution des revenus ce qui cre un effet en retour sur les choix politiques. Depuis Meltzer et Richard (1981), lanalyse politico-conomique de la redistribution tablit un lien entre la distribution des revenus et le niveau de la taxation redistributive. Lide est que celle-ci est dtermine par les prfrences de llecteur mdian, ou plus gnralement de lagent dcisif sur le plan lectoral. Tandis que le niveau de contribution augmente avec le revenu et ces auteurs supposent pour simplifier quil lui est proportionnel le niveau de bien public et/ou de transferts obtenus par un agent ne crot pas avec le revenu ils supposent quil est constant. Dans quelle mesure llecteur dcisif profite-t-il dune hausse de la pression fiscale ? Il considre que la hausse dimpts correspondante quil devra supporter est proportionnelle son revenu, contrairement au gain sous forme de biens publics et de transferts qui, lui, nest pas proportionnel son revenu mais dpend des recettes fiscales totales rapportes la population, cest--dire du revenu moyen. Llecteur dcisif votera donc pour des impts plus levs : si le revenu moyen est plus lev, tant donn son revenu ; si son revenu est plus faible, tant donn le revenu moyen. On montre que ces effets se ramnent une dpendance simple du taux dimposition en fonction de la distance relative entre le revenu de llecteur dcisif et le revenu moyen. Si, par exemple, llecteur dcisif est 10 % plus pauvre que la moyenne, le taux dimposition sera de 5 %, tandis que sil est 20 % plus pauvre, ce taux sera de 10 %, etc. On sait par ailleurs que pour des distributions de revenus usuelles, llecteur mdian est plus pauvre que la moyenne. Cela implique quil est incit taxer plus quun planificateur social utilitariste qui dterminerait le 26
niveau de bien public en maximisant le bien-tre de lindividu moyen du point de vue du bien-tre agrg , limpt est donc excessif ; de plus, une hausse de lingalit a pour effet daccrotre la distance entre le revenu de llecteur mdian et le revenu moyen, et donc daccrotre la fiscalit redistributive. Ces principes permettent de formuler des prdictions sur limpact de limmigration sur la fiscalit. Ces prdictions dpendent crucialement de deux paramtres : la position des nouveaux venus dans la distribution des revenus. En effet, le revenu moyen augmente si leur revenu est suprieur la moyenne, mais baisse dans le cas contraire. Il en va de mme pour le revenu mdian ; les droits politiques des immigrs. En effet, sils ont le droit de vote (ce qui peut tre considr comme exact relativement long terme), la prsence dimmigrs affecte le revenu de llecteur dcisif. Par exemple, si le taux de participation est le mme quel que soit le niveau de revenu, alors llecteur dcisif est celui dont le revenu est le mdian de la distribution. Llecteur mdian sappauvrit lorsquil y a un influx dimmigrs pauvres ce qui aurait tendance accrotre le taux dimposition, sauf quil faut galement prendre en compte leffet sur le revenu moyen. Linverse est vrai si les immigrs sont riches. En revanche, si les immigrs ne votent pas, ils naffectent pas llecteur dcisif, et les dcisions collectives sur la fiscalit ne sont altres que du fait de leur impact sur le revenu moyen. Nous tudions maintenant les consquences de ces effets sur la distribution des gains nets de limmigration parmi les natifs, en introduisant limmigration dans le modle de Meltzer et Richard (1981), suivant en cela Razin, Sadka et Swagel (2002), dont le modle est lgrement diffrent de celui utilis ici. Dans les sections prcdentes, nous avons analys les effets de limmigration sur la distribution des revenus des natifs avant impt, en mettant en lumire le rle des facteurs complmentaires et substituables avec ceux dont sont dots les immigrs. Dans la discussion qui suit nous ignorons ces effets et supposons que linflux dimmigrs a un effet nul sur la distribution des revenus des natifs avant impt, ce qui permet disoler les mcanismes politico-conomiques(21). Du point de vue dun individu donn, les effets de limmigration sur son bien-tre dpendent de deux mcanismes : le revenu moyen nest pas le mme, ce qui affecte le niveau de transfert et de biens publics dont bnficie cet individu, taux dimposition
(21) Cela sera le cas si les rendements sont constants et sil existe un seul facteur de production (le travail), ou si tous les autres facteurs de production sont ajustables (comme cest le cas dans un modle deux facteurs capital-travail) ; dans ce cas la productivit marginale du facteur travail est constante et la distribution des revenus du travail est proportionnelle la distribution de la dotation en travail.
27
donn. Cet effet est positif si le revenu moyen augmente et ngatif sil diminue. Il est valide quel que soit le statut politique des immigrs ; la distance entre llecteur dcisif et le revenu moyen change, ce qui induit un changement dans le taux dimposition. Ce changement a galement un effet sur le bien-tre de lindividu, et cet effet est positif ou ngatif selon que le taux dimposition augmente ou diminue et selon que lindividu est bnficiaire net ou non de la fiscalit. Par exemple, si lindividu est plus riche que llecteur mdian, alors il est un perdant net dune hausse de la fiscalit. En effet, le taux dimposition effectif est celui prfr par le mdian et les individus plus riches prfreraient un taux dimposition plus faible. Une hausse de ce dernier les loigne encore plus de leur taux prfr, rduisant leur bien-tre. De plus, comme on la vu plus haut, lvolution du taux dimposition dpend du statut politique des immigrs. Si ceuxci ne votent pas, un afflux dimmigrs riches augmente la distance entre llecteur dcisif (qui est alors le mdian de la distribution de revenus des natifs) et le revenu moyen, ce qui augmente le taux dimposition. Sils votent, alors les immigrs riches augmenteront la fois le revenu moyen et celui de llecteur dcisif, qui est maintenant le mdian de la distribution des revenus totale, immigrs compris. Leffet net sur limposition est alors ambigu et on montre quil dpend en fait de la dispersion des revenus des immigrs relativement aux natifs. Plus cette dispersion est faible, plus leffet sur le mdian sera fort et plus il y a de chances quun influx de travailleurs riches se traduise par une baisse de la fiscalit. Un exemple numrique permet dillustrer ces rsultats ; les dtails techniques des rsultats que nous allons prsenter sont dcrits dans lannexe 1 de ce rapport. Dans la simulation prsente dans le tableau 1, on part dune situation o la distribution des revenus est telle que le revenu moyen par tte est gal 100 tandis que le revenu mdian est gal 88,2. Dans cette situation, le taux dimposition sur le revenu est de 11,75 % (ce chiffre dpend des paramtres du modle et peut tre ajust librement). On considre un influx dimmigrs dont le revenu moyen diffre de celui des natifs et dont la distribution est plus concentre(22). On suppose donc que le pays accueille une catgorie dimmigrs relativement bien dfinie en termes de niveau de revenu. La figure 7 dcrit leffet de linflux dimmigrs sur le revenu moyen et le revenu mdian de lconomie. Si le revenu moyen augmente linairement en fonction de celui des immigrs, le revenu mdian augmente galement mais de faon non linaire. Lcart avec le moyen est minimal pour des immigrs environ 10 % plus riches que la moyenne et il est maximal si les immigrs sont 30 % plus pauvres. La figure 8 dcrit limpact de ces variations sur le taux dimposition dquilibre. La ligne horizontale reprsente le taux dimposition de 11,75 % qui prvaudrait en labsence de flux migratoires. Ce taux monte environ 14 % pour un influx dimmigrs 30 % plus pauvres que la moyenne alors quil baisse 7 % si les immigrs sont 10 % plus riches.
(22) Plus prcisment, on a suppos un cart-type du log-revenu gal 0,1 au lieu de 0,5.
28
7. Revenu moyen de lconomie

120 100 80 60 40 20 0 30 Source : Auteur. 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 Revenu moyen des immigrs
Revenu moyen Revenu mdian
8. Taux dimposition dquilibre

16 14 12 10 8 6 4 2 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 Revenu moyen des immigrs
Taux dimposition Taux de rfrence
En %
Source : Auteur.
29
Si la masse des immigrs est lgrement plus pauvre que le mdian dorigine, on obtient une rduction maximale du revenu du votant mdian pour une rduction minimale du revenu moyen ; cest dans cette configuration que le taux dimposition est le plus fort. Lorsque la masse des immigrs est nettement plus pauvre que ce niveau, on obtient peu prs le mme effet sur le mdian mais une rduction plus forte du revenu moyen ce qui tend rduire le taux dimposition. Des considrations du mme type sappliquent si les immigrs sont plus riches que la moyenne(23). On constate donc que limmigration peut changer de manire significative les choix collectifs sur les politiques redistributives. La figure 9 reprsente le gain net de limmigration pour les natifs. Leffet le plus fort est celui du revenu moyen. Si les immigrs sont plus riches que la moyenne, les natifs sont gagnants car ils sapproprient une partie du revenu des immigrs grce la fiscalit. Cest linverse qui se produit lorsque les immigrs sont plus pauvres que la moyenne. Dans la simulation considre, lordre de grandeur des gains nexcde pas 1 % du revenu, avec une perte de 0,75 % pour des immigrs dont le revenu ne serait que de 30 % du revenu moyen des natifs, et un gain de 0,77 % pour des immigrs dont les revenus sont suprieurs au revenu moyen des natifs de 50 %. Le modle dconomie politique de la fiscalit redistributive implique donc que plus les immigrs sont qualifis, plus les gains des natifs sont levs et plus limmigration fait lobjet dun consensus ; ceci indpendamment de tout effet doffre sur la rmunration des diffrents types de qualifications.
9. Gain agrg des natifs
1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 30 Source : Auteur. (23) Lasymtrie entre lcart de 30 % dun ct de la moyenne et celui de 10 % de lautre ct sexplique par lasymtrie de la distribution log-normale utilise. 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 Revenu moyen des immigrs
Gain agrg des natifs
En % du revenu
30
On note cependant que pour un revenu moyen des immigrs de 90, les gains agrgs des natifs restent positifs. Cela est d au fait que dans cette zone le taux dimposition baisse car le mdian se rapproche de la moyenne(24). Comme on la not plus haut, lquilibre politique implique que le taux dimposition est trop lev du point de vue de lindividu moyen ; cette baisse de limposition due linflux dimmigrs lui est donc profitable mme sil ptit par ailleurs de la baisse de la base fiscale due la rduction du revenu moyen. Comment sont distribus ces gains ? Le tableau 1 nous donne le pourcentage de la population native qui bnficie de limmigration ainsi que lintervalle correspondant dans la distribution des revenus.
1. Revenu moyen des immigrs et distribution des gains parmi les natifs
Revenu des immigrs 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 Gain agrg des natifs 0,75 0,75 0,74 0,74 0,67 0,37 0,04 0,42 0,66 0,74 0,76 0,76 0,77 Proportion de gagnants (en %) 0 0 12 28 35 31 43 48 49 51 54 61 74 Centiles gagnants 0-12 0-28 0-35 0-31 57-100 52-100 51-100 49-100 46-100 39-100 26-100
Source : Auteur.
Lorsque les immigrs sont trs pauvres, ils ont peu deffets sur le taux dimposition car ils rduisent le revenu mdian denviron la mme proportion que le revenu moyen. Leffet de la base fiscale domine et les natifs sont uniformment perdants. Lorsque lon augmente le revenu des immigrs, on se retrouve dans la zone o les taux dimposition sont plus forts quen labsence dimmigration. Bien que les gains agrgs restent ngatifs, une masse importante de natifs les moins riches profite de la hausse des taux dimposition. Lorsque le revenu des immigrs atteint 90 % de celui des natifs, ils ont un effet ngatif sur les taux dimposition. Ce sont maintenant les natifs les plus riches qui profitent de limmigration, mais dans ce cas ils restent minoritaires bien que les gains agrgs soient positifs. Si le revenu des immigrs est gal au revenu moyen, les effets de base fiscale disparaissent et seul subsiste leffet du changement de taux dimposition. On sait que les agents plus riches que le mdian bnficient dune baisse de limposition
(24) Ces effets sont dus au fait que la distribution des revenus des immigrs est trs concentre ; le contraire se produirait si elle tait moins concentre que la distribution des revenus parmi les natifs.
31
tandis que ceux qui sont plus pauvres que le mdian en ptissent. Puisque dans cette zone le taux dimposition baisse, les agents les plus riches sont nets bnficiaires de limmigration. Enfin, lorsque le revenu moyen des immigrs continue augmenter relativement celui des natifs, les gains nets saccroissent et le consensus en faveur de limmigration slargit, mais un noyau dur de perdants nets subsiste au bas de lchelle des salaires. On remarquera que la logique politico-conomique joue en sens inverse de la logique de complmentarit et de substituabilit entre facteurs. Dans ce cas, les riches prfrent des immigrs pauvres et vice-versa, car ils ont intrt favoriser limmigration des facteurs de production complmentaires au leur, pour accrotre leur productivit marginale. Ici, les immigrs pauvres accroissent linfluence politique des pauvres et leur permettent, dans une certaine zone, de bnficier de transferts plus levs, tandis que les immigrs riches augmentent le soutien politique en faveur dimpts plus faibles ce qui profite plutt aux riches . ceci se superpose cependant le fait que le revenu moyen des immigrs est en partie redistribu ce qui biaise les rsultats en faveur dune immigration de riches do le fait que lensemble des gagnants samenuise et finit par disparatre lorsque les immigrs sont trop pauvres relativement aux natifs. Il est important de noter que ces rsultats ne sont valables que sous lhypothse de participation politique des immigrs, qui nest pas ncessairement la plus plausible. Les rsultats changent radicalement si lon suppose que les immigrs ne votent pas. La figure 10 montre lvolution du taux dimposition dquilibre en fonction du revenu moyen des immigrs lorsque ceux-ci ne votent pas : il est maintenant monotone et croissant avec ce revenu. La figure 11 reprsente lvolution du gain agrg des natifs : dans le cas o les immigrs votaient, ce gain tait une fonction croissante de leur revenu moyen (figure 9). On voit maintenant que cette fonction est dcroissante, puis croissante. Les natifs sont gagnants lorsque les immigrs sont plus riches queux, pour les mmes raisons que ci-dessus. Mais ils le sont galement lorsque les immigrs sont pauvres, parce que ceux-ci rduisent la base fiscale moyenne et donc le taux dimposition, ce qui rduit les distorsions lies limpt. Pour ces raisons, les gains agrgs des natifs ont tendance tre positifs pour la plupart des niveaux de revenu moyen des immigrs. Ce nest que si ce dernier est lgrement infrieur celui des natifs que ceux-ci y perdent, parce que leffet de limmigration sur le taux dimposition est alors ngligeable tandis que les immigrs tant lgrement plus pauvres contribuent moins que les natifs alors quils bnficient des mmes transferts. Mme dans ce cas, les simulations prdisent une perte trs faible pour les natifs(25).
(25) On note galement que si le revenu moyen des natifs est le mme que celui des immigrs, limmigration laisse inchang le revenu total et donc le taux dimposition, elle na donc pas deffet sur le bien-tre des natifs. Pour retrouver ce rsultat si les immigrs votaient, il faudrait de surcrot que le mdian soit aussi inchang, cest--dire que en plus de la moyenne la variance de la distribution des revenus des immigrs soit la mme que celle des natifs.
32
10. Taux dimposition en labsence de vote des immigrs

18 16 14 12 10 8 6 4
Taux dimposition
En %
2 0 30 40 50 60
Taux de rfrence
70 80 90 100 110 120 130 140 150 Revenu moyen des immigrs
Source : Auteur.
11. Le gain agrg des natifs lorsque les immigrs ne votent pas
0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00 0,05 30 Source : Auteur.
En % du revenu
40
50
60
70 80 90 100 110 120 130 140 150 Revenu moyen des immigrs
33
L encore, les gains agrgs des natifs sont distribus ingalement parmi eux. Le tableau 2 montre que, de mme que la variation des taux dimposition en fonction du revenu moyen des immigrs, celle de lintervalle de gagnants est inverse relativement au cas o les immigrs votent. On a maintenant le rsultat quun influx dimmigrs pauvres profite aux riches car les impts baissent, tandis que linverse est vrai si les immigrs sont riches. Ces rsultats peuvent expliquer, en partie, pourquoi en France o les immigrs sont traditionnellement plus pauvres que la moyenne, la Gauche est en faveur de leur droit de vote, tandis que la Droite ne lest pas.
2. Distribution des gains de limmigration entre natifs lorsque les immigrs ne votent pas
Revenu des immigrs 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 Gain agrg des natifs 0,21 0,15 0,1 0,05 0,03 0,006 0,001 0,00 0,01 0,03 0,06 0,10 0,15 Proportion de gagnants (en %) 43 42 42 41 41 40 40 = 61 61 62 62 63 Centiles gagnants 57-100 58-100 58-100 59-100 59-100 60-100 60-100 = 0-61 0-61 0-62 0-62 0-63
Source : Auteur.
3. Lanalyse empirique des effets de limmigration sur le march du travail

Nous venons de discuter des effets conomiques thoriques de limmigration. Nous dcrivons maintenant ce que les travaux empiriques ont mis en vidence concernant leffet de limmigration sur les natifs. Il existe une littrature empirique relativement abondante qui tente de mesurer les effets conomiques de limmigration sur lemploi et les salaires des natifs. Lhypothse de base est que limmigration a un impact ngatif sur le salaire et lemploi des travailleurs substituables avec les immigrs, tandis quon sattend un effet inverse pour les facteurs complmentaires. Dune manire gnrale, le problme rsoudre est celui de lestimation dune courbe de demande de travail pour diffrentes catgories de travailleurs et lon pourrait utiliser directement une telle estimation pour 34
valuer les effets de limmigration sans faire danalyse empirique de celle-ci proprement dite. Cest dailleurs ce que font certains travaux. On peut dailleurs interprter les tudes sur les effets de limmigration comme utilisant celle-ci comme une source de variation dans loffre de travail pour estimer une courbe de demande. On rencontre essentiellement quatre types de difficults lorsque lon essaye destimer les effets de limmigration. La premire difficult est celle de lunit dobservation ; une srie temporelle au niveau dun pays offre trop peu dobservations, ce qui rend hasardeux lutilisation de variables instrumentales pour corriger les biais. Pour cette raison, la plupart des tudes ont utilis une aire gographique (telle que ville, aire urbaine, tat, comt, rgion ou dpartement) et fondent leur estimation sur la corrlation entre le flux ou le stock dimmigrs et le salaire moyen (ou sa variation au cours du temps) entre aires gographiques. Cette approche soulve une deuxime difficult qui est celle du biais dendognit : on sattend en effet ce que les immigrs choisissent les lieux o les salaires et les perspectives demploi sont les plus favorables, ce qui cre un biais positif dans lestimation de leffet des migrants sur le march du travail(26). De fait, comme le montrent Friedberg et Hunt (1995), une corrlation simple entre le revenu moyen du travail dans une aire mtropolitaine des tats-Unis et la proportion dtrangers dans la population donne un rsultat positif. Ce biais peut tre corrig par lutilisation de variables instrumentales ou par celle dexpriences naturelles o lon a de bonnes raisons de penser que le choix de localisation, du moins court terme, est exogne. Une troisime difficult est lie un effet de composition : le salaire moyen mesur dans une zone gographique donne aura tendance baisser si les immigrs ont des salaires plus faibles que les natifs, indpendamment de tout effet de la prsence des premiers sur les salaires des seconds. Il en rsulte un biais ngatif. Bien entendu, si le march du travail est parfait et si les caractristiques des individus sont parfaitement observables, ce biais devrait disparatre puisquon peut contrler par les caractristiques individuelles et quun immigr doit avoir le mme salaire quun natif possdant les mmes caractristiques. Mais sil existe des caractristiques non observables et/ou de la discrimination sur le march du travail, il est effectivement possible que le salaire observ dun immigr soit plus faible que celui dun natif possdant les mmes caractristiques. Quoi quil en soit, leffet de composition nest pas prsent dans les tudes qui sappuient sur des donnes individuelles pour mesurer le salaire. Enfin, la dernire difficult est due un effet de dilution : si les migrants internes peuvent arbitrer entre diffrents marchs du travail locaux, une
(26) Il existerait un biais similaire si lestimation se faisait en sries temporelles, linflux dimmigrs tant alors pro-cyclique.
35
hausse de loffre de travail due larrive (exogne) dimmigrants dans une zone donne induit un dbut de baisse des salaires qui sera compense par une migration interne vers dautres zones. Si ce phnomne est suffisamment fluide, les salaires sgalisent entre zones gographiques et lon ne sera pas capable destimer un effet de limmigration sur le salaire. Mme si lampleur du phnomne est limite, il implique que lestimation en coupe de donnes gographiques des effets de limmigration soit biaise vers zro. De plus, il nest pas possible de corriger leffet de dilution laide de variables instrumentales puisquil est inhrent lutilisation de donnes gographiques et la mobilit du travail entre diffrentes zones. On peut simplement esprer que la rponse de limmigration interne soit suffisamment lente relativement la frquence des donnes utilises pour que son impact sur la mesure soit faible(27). Cela tant, la plupart des tudes trouvent un impact ngatif modr des migrants sur le salaire et/ou lemploi des natifs qui leur sont substituts bien que celles qui ne trouvent pas deffets ne soient pas rares tandis que peu dentre elles ont une mthodologie suffisamment fine pour distinguer un impact positif sur le rendement des facteurs complmentaires(28). Goldin (1994) est un exemple dtude qui tente de corriger le biais dendognit en corrlant le changement du nombre dimmigrs dans une aire gographique au cours dune priode donne avec lvolution des salaires dans cette mme aire gographique. Lide est que linflux dimmigrs est dtermin par le niveau de salaire et que ceux-ci ne prennent pas en compte son volution future dans leurs dcisions de localisation. Cette hypothse peut paratre une approximation raisonnable, mais on notera que cette mthode didentification ne tient plus ds lors quil existe des diffrences structurelles de taux de croissance du salaire entre zones : les immigrs nont alors besoin que dextrapoler les volutions passes pour se diriger vers les zones o la croissance salariale est la plus forte et le biais est rtabli. Malgr la limite de son exercice, lauteur trouve quune hausse de la proportion dtrangers dun point de pourcentage rduit le salaire de 1 1,6 %, ce qui est cohrent avec une lasticit-salaire de la demande de travail environ gale 1. Mais ses rsultats sont sensibles leffet de composition puisquelle utilise le salaire moyen dune aire mtropolitaine plutt que des donnes individuelles. Lalonde et Topel (1991) utilisent une mthodologie similaire mais des donnes de salaire individuelles, leurs rsultats ne sont donc pas sensibles leffet de composition. Ils trouvent que limmigration de travailleurs peu qualifis rduit essentiellement le salaire dautres immigrs peu qualifis,
(27) Blanchard et Katz (1992) et Decressin et Fatas (1995) trouvent une rponse relativement lente de la mobilit interrgionale aux diffrentiels de salaire. Ainsi, pour les premiers, les diffrences de salaires induites par des chocs asymtriques perdurent pendant environ dix ans. (28) Voir Friedberg et Hunt (1995) et Borjas (1994) pour une discussion synthtique.
36
et que leffet est faible. Ils ne parviennent pas mettre en vidence un effet ngatif sur les jeunes Noirs et Hispaniques dont on sattendrait pourtant ce quils soient substituables avec les travailleurs immigrs peu qualifis Altonji et Card (1991) utilisent comme variable instrumentale pour le changement du nombre dimmigrs le stock dimmigrs une date antrieure. Lide est dexploiter les effets de rseau dans la localisation des immigrs pour gnrer une source de variation de celle-ci non corrle avec les perspectives demploi et de salaire. Les auteurs sintressent limpact de limmigration sur le taux de chmage et les salaires des groupes les moins qualifis tels que ceux qui nont pas termin leur ducation secondaire. Ils trouvent quune hausse de la proportion dimmigrs dun point de pourcentage rduit le salaire de 1,2 %, mais paradoxalement rduit galement le taux de chmage de 0,25 %. Certaines tudes tirent parti dexpriences naturelles pour identifier limpact de limmigration sur les salaires et lemploi. Ainsi, Card (1990) tudie les consquences conomiques de laccueil en 1980 par les tats-Unis de 130 000 exils cubains dans le port de Mariel en Floride. Cet pisode sest traduit par une hausse de la population de la ville de Miami denviron 7 %. On peut le considrer comme raisonnablement exogne aux variables conomiques qui nous intressent, en vertu des causes politiques de la dcision daccueil et du statut de Miami comme destination largement privilgie par les immigrs cubains. Card utilise des donnes individuelles pour comparer lvolution des salaires Miami dans les annes qui ont suivi lvnement celle quont connue des villes comparables. Il ne trouve pas deffet sur les salaires sauf prcisment un effet ngatif pour les immigrs cubains, et montre que ce dernier effet est un effet de composition d au fait que les rfugis avaient des salaires infrieurs. Hunt (1992) tudie limpact sur le march du travail de linstallation des rapatris dAlgrie dans le sud de la France en 1962. Elle trouve quune hausse de la proportion de rapatris dun point de pourcentage a rduit le salaire denviron 0,8 % et augment le taux de chmage de 0,2 point de pourcentage. Comme on la mentionn plus haut, certaines approches se contentent destimer une courbe de demande de travail et de simuler limpact de limmigration en utilisant les lasticits estimes. Ainsi, Borjas, Freeman et Katz (1992 et 1997) attribuent le quart de la baisse de salaire relatif de dix points quont subie les travailleurs nayant pas termin leur ducation secondaire au cours de la priode 1980-1988 limmigration, qui au cours de cette priode a port la proportion dimmigrs sur le march du travail amricain de 6,9 9,3 %. Ce type dapproche conduit des estimations des effets de limmigration sensiblement plus leves que les approches gographiques. Dans une tude relativement rcente, Borjas (2003) plutt que dutiliser une approche gographique, utilise comme unit dobservation un groupe de travailleurs dfini de faon relativement troite en termes de niveau dduIMMIGRATION, QUALIFICATIONS ET MARCH DU TRAVAIL
37
cation et dexprience. Lide est que des travailleurs ayant des niveaux dducation identiques mais qui diffrent par leur exprience ne sont pas parfaitement substituts, et quun influx dimmigrs aura donc un impact significatif sur les salaires des travailleurs qui ont les mmes niveaux dducation et dexprience mais pas ncessairement sur ceux qui appartiennent dautres groupes. Contrairement aux tudes mentionnes plus haut, il trouve un impact relativement fort dune hausse de loffre de travail dun groupe sur le salaire et lemployabilit des membres de ce groupe. Ainsi, une hausse de loffre de 10 % rduit le salaire hebdomadaire de 4 %, le salaire annuel de 6,4 % et la fraction du temps pass dans lemploi de 3,7 %. Borjas conclut son tude en affirmant quentre 1980 et 2000, limmigration aurait accru loffre de travail denviron 11 %, ce qui aurait rduit le salaire des natifs denviron 3,2 %, et que cette rduction frappe la plupart des catgories dexprience et dducation, mais de manire ingale. Un des rsultats de Borjas est que les complmentarits entre diffrents groupes de travailleurs ne sont pas assez fortes pour que limmigration dans un groupe augmente les revenus dans un autre groupe. Cest donc essentiellement le capital qui profiterait de limmigration. On notera cependant que son tude ignore lajustement du stock de capital la hausse de loffre de travail, bien que cet effet devrait tre substantiel sur une priode de vingt ans. Si cet ajustement est rintroduit, on sattend un effet nul long terme de limmigration sur le salaire moyen ; en effet, la hausse de loffre de travail se traduit par une hausse du rendement du capital, qui devrait entraner une hausse de linvestissement jusquau point o le rendement est revenu son niveau initial, ce qui signifie alors que le ratio capital/travail, la productivit marginale du travail et le salaire sont inchangs. Cependant, si lon considre que le facteur travail est htrogne, les effets de long terme sur les diffrents groupes de travailleurs seront positifs ou ngatifs selon que les immigrs y sont plus ou moins reprsents. La littrature empirique sest galement penche sur les parcours salariaux propres aux immigrs. Les travaux de Chiswick (1978) et Carliner (1980) impliquent que les immigrs ont des salaires plus faibles que des natifs ayant les mmes caractristiques, mais que le rendement de lexprience sur le march du travail est plus lev pour les immigrs, impliquant que cet cart se rduit au fur et mesure quils sintgrent ; ces auteurs ont mme trouv quau-del dune certaine anciennet les immigrs ont des salaires plus levs que des natifs comparables, ce quils interprtent comme le signe que limmigration slectionne des individus plus dynamiques. Mais cette interprtation a t remise en question par les travaux suivants, qui ont mis en vidence un biais positif dans lestimation des rendements de lexprience des immigrs d au fait que les cohortes les plus rcentes taient moins productives que les prcdentes. Lorsque lon corrige ce biais on trouve que le rattrapage est relativement lent (environ quinze ans) et quil est peu probable quil y ait un dpassement salarial (cf. Borjas, 1994).
38
4. Lanalyse des dterminants des flux

Une autre question qua traite lanalyse conomique est celle des dterminants des flux : quel est le niveau des flux bilatraux en fonction des caractristiques des pays source et des pays de destination, et quelles sont les catgories de travailleurs qui vont migrer ? Outre les contraintes lgales sur ces flux, lun des dterminants des flux est la distribution des revenus cest--dire les rendements des diffrentes dimensions du capital humain dans les pays source et dans les diffrents pays de destination possibles. Le travailleur choisira en effet le pays de destination o son revenu, net des cots dimmigration, est le plus lev. La figure 12 donne un exemple de cette logique. On considre trois pays de destination alternatifs, A, B et C. Le pays C a la distribution la plus ingalitaire, ce qui se traduit par une pente leve de la courbe qui reprsente le revenu en fonction du niveau de qualification. Le pays A est le plus galitaire, et le pays B est dans une situation intermdiaire. On constate que cest dans le pays C que les plus qualifis ont les revenus les plus levs, que les moins qualifis prfrent le pays A, et que ceux de qualifications intermdiaires ont des revenus plus forts dans le pays B. On sattend donc ce que les immigrs slectionnent leur pays de destination en fonction de ces considrations : les plus qualifis sinstalleront en C, ceux qui le sont un peu moins en B et les moins qualifis en A.
12. La slection du pays de destination par les migrants
Salaire rel C
Niveau de qualification
Source : Auteur.
39
En labsence de distorsions sur les marchs du travail, la distribution des revenus ne peut tre plus galitaire en A cest--dire le rendement de la qualification plus bas que si celui-ci dispose dune dotation plus abondante de travailleurs qualifis ; et linverse est vrai pour C. Dans ce cas, les flux migratoires contribuent rduire les diffrences de dotations relatives de facteurs et tendre vers lgalisation de leurs prix ; on retrouve la logique de lanalyse de la section 2. Il en va autrement sil existe des distorsions, par exemple, dues la fiscalit. Le pays A peut avoir des rendements des qualifications plus faibles parce que la fiscalit y est plus redistributive, ou parce que les conventions collectives imposent une compression de lchelle des salaires. Dans ce cas, les flux ne traduisent pas les diffrences de dotations factorielles des pays mais plutt leurs diffrences institutionnelles ; et leur influence nest plus ncessairement stabilisante mais peut tre dstabilisante. Par exemple, le fait pour le pays A de slectionner les travailleurs les moins qualifis cre la fois une pression la hausse de lingalit (qui irait lencontre de ses choix collectifs) et a des effets ngatifs sur lquilibre des comptes publics dans la mesure o cest grce la redistribution que ce pays attire les peu qualifis. Inversement, en se positionnant favorablement dans la concurrence fiscale internationale de faon attirer les immigrs les plus talentueux au moyen dune imposition plus faible sur les revenus levs, le pays C profite dun cercle vertueux : la prsence dimmigrs qualifis tend galiser la distribution des revenus et amliorer lquilibre budgtaire. Le choix endogne du pays de destination par les migrants a donc des consquences importantes. Dans un contexte o de nombreux pays dvelopps tentent dattirer les travailleurs qualifis, il implique que ceux-ci sont en situation de concurrence et ont intrt modifier leur fiscalit pour tre plus attractifs que les autres. Comme la montr Borjas (1987), une logique similaire sapplique lorsque lon considre la distribution des revenus des pays source : plus un pays est ingalitaire relativement au pays de destination, plus le rendement de lmigration sera lev pour les moins qualifis et plus ceux-ci seront reprsents dans les flux migratoires. Empiriquement, ce mcanisme semble expliquer pourquoi aux tats-Unis les immigrs en provenance dAmrique latine sont peu qualifis tandis que ceux en provenance dEurope sont qualifis (Borjas, 1990). Enfin, il est tabli que ces considrations purement montaires ne sont pas les seuls dterminants des flux migratoires ; les effets de rseau, lexistence dune communaut originaire du pays source dans le pays daccueil, et la proximit linguistique et culturelle entre les deux jouent galement un rle important (voir, par exemple, Bauer et al., 2000). Dans le complment F du prsent rapport, Jayet et Bolle-Ukrayinchuk ralisent une analyse descriptive simple des principales caractristiques de la rpartition spatiale des immigrs en France partir des recensements de 1968 1999. Ils mettent en vidence une forte concentration spatiale des immigrs. Prs de la 40
moiti des immigrs sont concentrs dans 2 000 communes (soit 5,5 % des communes franaises), alors que ces mmes communes accueillent un peu moins de 20 % des Franais de naissance. La localisation de ces communes est elle-mme concentre sur quelques zones gographiques : les zones frontalires (Nord et Est), la Rgion parisienne et le Midi mditerranen prolong par la valle de la Garonne. Cette rpartition des immigrs sur le territoire franais est marque par une forte persistance sur la priode considre : les nouveaux immigrs (flux) du dbut des annes quatre-vingt-dix choisissent de rsider dans les mmes communes qui ont attir ceux qui les ont prcds vingt ans auparavant. Ce travail ne permet pas de discriminer entre les deux principales explications possibles de cette persistance : la stabilit dans le temps des facteurs explicatifs des choix de localisation ou (et) un effet de rseau. Plusieurs facteurs de localisation importants sont mis en exergue dans ce complment : le niveau durbanisation (56 % des immigrs sont localiss dans une commune de plus de 200 000 habitants contre seulement 35 % des Franais de naissance), laccessibilit au pays dorigine, le march du logement (logements lous par le secteur priv). Par contre la situation du march du travail nest pas un dterminant majeur des choix de localisation.
5. Limmigration comme politique de main duvre

Traditionnellement, en France, les politiques dimmigration ont repos sur deux volets : une immigration caractre humanitaire qui comprend le regroupement familial et laccueil de rfugis politiques ou humanitaires ; une immigration conomique fonde sur un rglage fin des flux sur la base de besoins ou pnuries supposs de lconomie franaise. La doctrine des besoins a conduit une politique dimmigration en dent de scie. Pendant les Trente glorieuses, la France manquait de travailleurs manuels ce qui a conduit une politique dimmigration leve pour combler les besoins de main duvre non satisfaits . Aprs le premier choc ptrolier, la monte du chmage sest traduite par une fermeture de limmigration au titre du travail, tandis que limmigration au titre du regroupement familial prenait le relais. Cette volution sest encore amplifie dans les annes rcentes. Le tableau 3 ventile les premiers titres de sjours(29) dlivrs en 2005 en fonction du motif dentre sur le territoire national.
(29) Les ressortissants des pays de lEurope des Quinze, des autres pays de lEspace conomique europen ainsi que de Malte et de Chypre sont donc exclus.
41
3. Ventilation des premiers titres de sjour en fonction du motif de lentre sur le territoire, 2005
Effectifs Motifs professionnels Motifs familiaux Visiteurs Rfugis tudiants trangers malades Autres Total 11 437 81 285 5 478 11 803 40 083 6 307 7 841 164 234 En % 7,0 49,5 3,3 7,2 24,4 3,8 4,8 100,0
Source : Secrtariat gnral du Comit interministriel de contrle de limmigration (SGCICI) (2006).
Seulement 7 % des titres de sjours dlivrs correspondent des motifs professionnels en 2005 (cette part tait de 28,2 % en 1997), contre prs de 50 % pour des motifs familiaux (31,7 % en 1997). Depuis peu, le gouvernement entend relancer limmigration de travail sur la base dune valuation prcise des besoins de main duvre . Sur ce point, on peut consulter les rapports de la DGTPE (2006) et du Centre danalyse stratgique (2006). On note aussi la mise en place dune politique daccueil dtrangers qualifis sur la base de leurs comptences, moins rigidement lie une identification prcise dun besoin de main duvre, avec la carte comptences et talents (un projet similaire existe aussi au niveau europen, la carte bleue , cf. complments B et C). 5.1. Les nouveaux dispositifs Les nouveaux dispositifs de relance de limmigration de travail sarticulent autour de trois grands axes : linstauration dun rgime drogatoire lautorisation de sjour pour une liste dune trentaine de mtiers souffrant de pnurie de main duvre ; la carte comptences et talents ; un assouplissement des conditions pour limmigration saisonnire. 5.1.1. Premier axe des nouveaux dispositifs Le rgime drogatoire lautorisation de sjour pour une liste dune trentaine de mtiers souffrant de pnurie de main duvre stipule que la situation de lemploi ou labsence de recherche pralable de candidats dj prsents sur le march du travail nest pas opposable une demande dautorisation de travail prsente pour un tranger non ressortissant dun tat membre de lUnion europenne, dun autre tat partie lEspace conomique europen ou de la Confdration suisse souhaitant exercer une activit 42
professionnelle dans un mtier et une zone gographique caractriss par des difficults de recrutement . Comment cette liste est-elle dtermine ? Le principe est le suivant : pour chaque mtier et pour chaque rgion donns, un indicateur de tension est construit, dfini comme le rapport entre le nombre doffres demploi et le nombre de demandes demploi dposes lANPE (aujourdhui, Pole emploi). Les cellules mtiers x rgions pour lesquelles ces indicateurs sont les plus levs sont ensuite slectionnes comme bnficiant du rgime drogatoire. Le rapport de la DGTPE (2006), nous donne la liste des vingt mtiers pour lesquelles les difficults de recrutement mesures par cet indicateur de tension sont les plus leves.
4. Les vingt mtiers pour lesquels lindicateur de tension est le plus lev (juillet 2004-juin 2005)
Ouvriers qualifis des travaux publics Employs et techniciens des assurances Employs de services divers Ouvriers non qualifis du bois Cuisiniers Ouvriers qualifis du gros uvre du btiment Techniciens du btiment et des travaux publics Employs et agents de matrise de l'htellerie Infirmiers, sages-femmes Techniciens et agent de matrise de l'lectronique Ouvriers qualifis travaillant par formatage de mtal Techniciens et agents de matrise des industries mcaniques Reprsentants Ouvriers qualifis travaillant par enlvement de mtal Ouvriers qualifis des industries de process Bouchers, charcutiers, boulangers Ouvriers qualifis de l'lectricit et de l'lectronique Conducteurs d'engin de traction et de levage Matrises des magasins et intermdiaires du commerce Ouvriers qualifis de la mcanique
Source : DGTPE (2006).
Indicateur de tension 1,85 1,4 1,4 1,3 1,15 1,1 1,1 1,1 1,1 1,05 1,05 1,05 1,05 0,95 0,95 0,95 0,9 0,9 0,9 0,85
On constate que la plupart de ces mtiers requirent soit peu de qualifications soit des qualifications relativement gnrales et donc transfrables dun mtier lautre. Dans la pratique, le dcret du 18 janvier 2008 slectionne des mtiers sensiblement plus qualifis que ceux-ci. Cette liste est reproduite en annexe 2 et concerne essentiellement des techniciens suprieurs. On note galement une grande variabilit des mtiers ligibles entre rgions, comme le montre la figure 13. Ainsi, limmigration est ouverte trente mtiers dans les rgions Alsace et PACA mais seulement douze en Corse.
43
13. Nombre de mtiers ligibles

35 30 25 20 15
Nord-Pas-de-Calais Midi-Pyrnes le-de-France
Pays de Loire
Centre
Source : Dcret du 18 janvier 2008.
On notera galement quil nexiste aucune corrlation significative entre le nombre de mtiers ouverts limmigration et le taux de chmage de la rgion considre, comme on peut le voir sur la figure 14. Cela suggre un lien relativement tnu entre la situation relle du march du travail et la libralit de la politique migratoire.
14. Nombre de mtiers/taux de chmage, 2007
35 30 25
Nombre de mtiers
20 15 10 5 0 0 2 4 6 Taux de chmage 8 10 12
Source : Auteur.
44
Alsace
PACA
Corse
Rhne-Alpes
10
Haute-Normandie
Basse-Normandie
Poitou-Charentes
Franche-Comt
Champagne
Bourgogne
Languedoc
Aquitaine
Auvergne
Limousin
Bretagne
Lorraine
Picardie
5.1.2. Deuxime axe des nouveaux dispositifs La carte comptences et talents est un dispositif concernant les travailleurs qualifis et relativement discrtionnaire. Il permet un tranger dobtenir une autorisation de sjour de trois ans renouvelables si ses qualifications prsentent un intrt particulier pour lconomie franaise. Le site Internet www.servicepublic.fr en rsume la procdure ainsi : La carte de sjour comptences et talents se met en place. Elle peut tre accorde ltranger susceptible de participer au dveloppement conomique ou au rayonnement (intellectuel, scientifique, culturel, humanitaire ou sportif) de la France et du pays dont il a la nationalit. Ltranger souhaitant bnficier de cette carte, sil est dj admis au sjour, prsente sa demande au plus tard quatre mois avant lexpiration de son titre de sjour auprs du prfet du dpartement du lieu de sa rsidence. Il doit alors fournir notamment les indications relatives son tat civil, la description de son projet, tout document de nature tablir son aptitude raliser ce projet, trois photographies de face, tte nue, de format 3,5 x 4,5 cm, rcentes et parfaitement ressemblantes. Le prfet value la demande en fonction de ces critres aprs avoir entendu ventuellement ltranger. La demande, accompagne de cette valuation et dun avis motiv, est ensuite transmise au ministre de lIntrieur, auquel appartient la dcision finale. Renouvelable, cette carte est accorde pour une dure de trois ans. Lattribution de cette carte vaut autorisation de travail . 5.2. Critique de la doctrine des besoins 5.2.1. La (non) pertinence conomique de la notion de besoin Du point de vue de la science conomique, la notion de pnurie nest pas vidente. En effet elle signifie que la demande dun bien serait suprieure loffre. La thorie conomique classique prdit que ce dsquilibre devrait se rsoudre par une hausse du prix, jusquau point o la demande et loffre sont identiques. Ce processus peut tre neutralis si les prix sont rigides, par exemple, sil existe une rglementation de contrle des prix. Mais dans le cas qui nous occupe, cela signifierait une rigidit des salaires la hausse, et on voit mal quelles rglementations sopposeraient de telles hausses. La mme logique salariale peut tre oppose largument selon lequel limmigration est ncessaire pour pallier le fait que les natifs rejettent certains types demploi. Dune part, ce rejet peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunits que doccuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour quils soient pourvus. Dautre part, mme si les natifs avaient, pour des raisons culturelles, une dsutilit plus leve dans ces emplois, il nen reste pas moins quil existe un salaire qui compense suffisamment cette dsutilit pour que lquilibre sur le march du travail soit rtabli (voir Smith, 1776).
45
Dans le cas du march du travail, cela signifie qu la place de limmigration des annes soixante on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifis. Bien entendu, cela aurait eu diverses consquences sur lconomie : une profitabilit plus faible et donc de moindres incitations investir ; un rendement plus faible du travail qualifi avec la consquence positive dune moindre ingalit salariale, mais aussi moins dincitations acqurir des qualifications ; une spcialisation internationale diffrente ; des pressions inflationnistes plus leves, encore quil importe de distinguer tendance sous-jacente la dvalorisation de la monnaie et ajustement du salaire rel ; etc. On peut ensuite formuler des jugements sur la dsirabilit de ces volutions ; il nen reste pas moins que dun strict point de vue conomique, si le but recherch est llimination dune pnurie sur un segment particulier du march du travail, alors on peut recourir tout aussi bien lajustement par les prix une hausse de salaire qu celui par les quantits une augmentation de limmigration. Inversement, lexistence de gains agrgs de limmigration et leur distribution ingale dans la population sont des proprits qui ne dpendent nullement de lexistence ou non dune pnurie sur le facteur de production dont les immigrs sont abondamment dots. Puisque la notion de pnurie est peu pertinente conomiquement, fonder une politique dimmigration sur des mesures empiriques de pnurie est problmatique ; nous reviendrons sur ce point. Il nen reste pas moins que mme en prsence dun march du travail parfait, la logique de pnurie peut sappliquer dans la mesure o la raret relative de certaines qualifications peut tre coteuse pour la socit. Cela conduirait prdire que limmigration de certaines catgories de travailleurs peut tre dautant plus souhaitable que celles-ci sont peu reprsentes dans la population du pays daccueil. Pour cela, deux conditions doivent tre remplies. Dune part, on doit avoir de fortes complmentarits entre diffrentes catgories de travailleurs dans la production. Si cest le cas, alors la raret dun certain type de qualifications cre un goulet dtranglement qui maintient la production un niveau particulirement bas. On peut galement avoir des complmentarits fortes dans la consommation au lieu de la production, comme cela pourrait tre le cas pour certaines professions indispensables : mdecins, plombiers Dans ce cas, cest par un bien-tre faible plutt que par une production faible que se traduit le goulet dtranglement. On note que si un tel goulet dtranglement existe, alors les signaux du march en rendront compte travers un salaire trs lev pour les professions concernes. Cette observation nous conduit, dautre part, la seconde condition : la rponse de loffre aux diffrences de salaires induites par la raret doit tre inlastique. Si ce ntait pas le cas, les natifs ragiraient en choisissant les occupations rares, ce qui rduirait leur raret ainsi que le diffrentiel de salaire en leur faveur. Une offre inlastique peut tre le rsultat du fait que les professions concernes requirent une formation pousse, ou que la mobilit du travail entre secteurs dactivits, mtiers ou zones gographiques 46
est faible. Cela peut tre d des facteurs lourds tels que la technologie et les prfrences, mais aussi des rigidits institutionnelles quon peut envisager de remettre en question : exigences abusives de diplmes, zones exclusives, numerus clausus, etc. Une hausse de loffre dune qualification, notamment travers limmigration, a un impact dautant plus fort sur le PIB que celle-ci est rare et que les complmentarits sont fortes. On peut illustrer cette proprit laide dun exemple numrique simple. On suppose quil y a deux types de facteurs travail (1 et 2) qui entrent dans une fonction de production lasticit de substitution constante (CES)(30). On considre limpact dun influx dimmigrs gal 10 % de lemploi initial, mais concentr dans lun des deux mtiers (le type 1). Le tableau 5 donne leffet, en pourcentage, de cet influx sur le PIB total, en fonction de loffre relative(31) initiale de travail de type 1.
5. Effet dune hausse de loffre de travail de type 1 gale 10 % de lemploi total sur le PIB
lasticit de substitution Offre relative 0,2 0,6 1 1,4
0,166 59,9 22,9 7,4 1,8
0,5 45,5 15,2 9,1 6,5
1,11 24,5 12,3 9,6 8,4
En % 2
17,0 11,3 9,8 9,12
Lecture : Les lasticits de substitution correspondent = 5 ; = 1 ; = 0,1 ; = 0,5. Source : Auteur.
On constate que plus les complmentarits sont fortes, plus les gains sont sensibles la raret relative du type de travail considr. Avec une lasticit de substitution gale 1/6e et une offre relative initiale de 0,2, la hausse de lemploi de type 1 augmente le PIB de 60 %, alors quelle ne reprsente que 10 % de lemploi total. Lorsque llasticit de substitution augmente, la hausse du PIB dpend beaucoup moins de loffre relative initiale et elle est du mme ordre de grandeur que la hausse de loffre de travail.
(30) Cette formulation est dusage standard dans la thorie conomique. (31) Loffre de travail de type 2 est normalise 1 et la fonction de production est dfinie par 1/ Y = L + L , ainsi la productivit marginale des deux types est galise dans le cas o 1 2 L1 = L2 = 1.
47
Faut-il en conclure quil est trs profitable de faire venir des immigrs lorsquil existe un goulet dtranglement et que les complmentarits sont fortes ? Paradoxalement, du point de vue des natifs, la rponse est a priori ngative. Le tableau 6 donne le gain pour les natifs de linflux que nous considrons. On notera dabord quil est beaucoup plus faible que le gain total, comme cela a t dmontr plus haut : au premier ordre, les nouveaux venus sont pays leur productivit marginale et sapproprient donc la totalit de leur contribution au PIB. Il existe des gains de second ordre dus au fait que leur prsence rduit la rmunration du facteur correspondant (le type 1) ce qui transfre une rente au profit du type 2 et des natifs. Cet effet reste cependant positif. De plus, le gain pour les natifs ne correspond pas leffet sur le PIB. Par exemple, dans le cas o celui-ci est le plus fort, cest-dire les plus faibles valeurs de llasticit de substitution et de loffre relative de travail de type 1, le gain pour les natifs est trs faible : 0,14 % du PIB. Le tableau 6 implique que cest en fait pour des niveaux intermdiaires de pnurie , cest--dire pour des niveaux de complmentarit intermdiaires si loffre relative est trs faible, ou pour des niveaux intermdiaires de loffre relative si llasticit de substitution est trs faible, que les gains pour les natifs sont les plus forts. Ainsi, pour une lasticit de substitution de 0,166 le gain pour les natifs est maximum pour une offre relative de travailleurs de type 1 comprise entre 60 et 100 % du nombre de travailleurs de type 2. Pour des lasticits suprieures elle est dautant plus grande que loffre relative est faible, mais les gains sont suprieurs ce que lon obtient dans le cas de complmentarits fortes.
6. Gain total pour les natifs dune hausse de loffre de travail de type 1 gale 10 % de lemploi total
En % du PIB initial
lasticit de substitution Offre relative 0,2 0,6 1 1,4

Source : Auteur.
0,166 0,14 2,25 2,24 0,65
0,5 4,13 1,38 0,83 0,6
1,11 2,46 0,63 0,37 0,28
2 1,18 0,34 0,21 0,16
Comment comprendre ces rsultats ? Les gains totaux pour les natifs sont gaux la diffrence entre laugmentation du PIB et la rmunration des immigrs, gale au produit du nombre dimmigrs et de leur productivit marginale. Celle-ci sera dautant plus grande quils sont rares et complmentaires avec les natifs. Si cette raret et cette complmentarit sont trs fortes, leur rmunration sera trs leve et cela leur permettra de sapproprier la plus grande partie de la hausse du PIB. 48
On peut mieux comprendre ce mcanisme en considrant deux cas extrmes. Sil y a substituabilit parfaite entre les deux types de travail(32), une hausse de loffre de type 1 na pas deffets sur la productivit de type 2. De plus, la productivit marginale des deux types de travail doit rester constante (et donc gale la productivit moyenne) si les rendements dchelle sont constants. Dans ce cas, la hausse du PIB est approprie 100 % par les immigrs puisque celle-ci est gale leur productivit, cest--dire leur salaire, fois la taille de linflux. Dans lautre cas extrme, les complmentarits sont si fortes(33) que le type 2, la marge, ne contribue pas au PIB tant que linput de type 1 est plus faible que linput de type 2. Ce dernier a alors un salaire et une productivit marginale gaux zro, est une hausse de linput de type 1 est nouveau entirement approprie par celui-ci. Dans le premier cas, les substituabilits entre les deux inputs sont tellement fortes que tout se passe comme sils ninteragissaient pas, mais produisaient le mme bien homogne indpendamment lun de lautre ; il est alors impossible pour le facteur 2 de sapproprier, travers le mcanisme de march, une partie de la contribution au PIB du facteur 1. Dans le second cas la production est tellement contrainte, localement, par la raret du facteur 1 quune hausse de son offre a un impact nul sur la productivit du facteur 2, de sorte quil ne sapproprie aucun gain. Du point de vue du bien-tre des natifs, donc, il ny a pas de relation univoque entre leurs gains et lexistence de goulets dtranglements sur le march du travail. Cela suggre quil ny a pas de raison de mettre en uvre une politique dimmigration slective qui favoriserait les types de travail pour lesquels ce type de contrainte est la plus forte, par exemple sur la base dune mesure de leur productivit marginale relative (ce nest pas cette mesure qui est retenue dans les dispositifs rcents et nous y reviendrons plus bas). On peut cependant se demander si ce point de vue est le plus pertinent, dans la mesure o il nen reste pas moins que ce critre reprend sa valeur lorsquon prend en compte les gains des immigrs qui refltent eux-mmes leur contribution lefficacit productive globale de lconomie. En dautres termes, sil existait un mcanisme qui permette de transfrer une partie des gains des immigrs au profit des natifs, ces derniers internaliseraient dans leurs choix de politiques migratoires une partie de la forte productivit marginale des mtiers pour lesquels les rarets et les complmentarits sont les plus fortes, ce qui alignerait leurs gains la fois dans le sens de la satisfaction des besoins de main duvre et dans celui de lefficacit productive.
(32) Ce cas correspond = 1. (33) Cest le cas lorsque tend vers , ce qui quivaut Y = min (L1, L2).
49
Si, par exemple, le pays de destination se comporte comme un club tarif dentre fixe (cest--dire si nimporte qui peut y immigrer condition dacquitter ce cot dentre), alors il stablira un lien entre le fait que lopration dmigration soit rentable et le fait de travailler dans un secteur o la productivit marginale est leve(34). Un tel instrument attirera donc automatiquement le type de main duvre la plus propre rduire les goulets , tandis que les natifs sapproprient une partie des gains grce au tarif dentre. Les mcanismes de redistribution des revenus peuvent galement contribuer ce que les gains de limmigration soient internaliss par les natifs. Cela nous ramne la discussion de la section 2.7. Si la raret et la complmentarit des immigrs se traduisent par des salaires levs, une partie de leurs gains est automatiquement redistribue aux natifs ; alors que la redistribution a lieu en sens inverse si les revenus des immigrs sont relativement faibles. Il est intressant de voir comment le niveau de revenu des natifs est affect par limmigration sil existe un tel systme redistributif. Le tableau 7 reprend lexercice ci-dessus en supposant que les revenus sont taxs 30 % et que cela sert financer un transfert forfaitaire gal pour tous les individus (y compris les immigrs).
7. Gain total pour les natifs dune hausse de loffre de travail de type 1 gale 10 % de lemploi total, avec un impt redistributif de 30 % du revenu
En % du PIB initial
lasticit de substitution Offre relative 0,2 0,6 1 1,4 0,166 16,4 7,8 3,5 0,9 0,5 15,3 5,1 3,0 2,2 1,11 8,4 3,8 2,9 2,5 2 5,5 3,3 2,8 2,6
Source : Auteur.
On voit que le systme redistributif permet aux natifs davoir des gains agrgs du premier ordre qui sont aligns avec leffet de limmigration sur le PIB par tte. Dans une telle situation les gains de limmigration pour les natifs sont les plus forts lorsque la raret et les complmentarits sont le plus prononces.
(34) Plus prcisment, le gain net de la dcision dmigration est gal la productivit marginale du travailleur dans le pays daccueil, net du cot dentre et de son cot dopportunit du travail, cest--dire de ce quil gagnerait sil nimmigrait pas dans le pays considr. Il se peut que le cot dopportunit du travail soit lev pour certains travailleurs parce quils sont rares dans de nombreux pays. Dans ce cas, il nest pas clair que lon attire les travailleurs dans les secteurs o la productivit marginale est la plus leve. Mais cela reflte simplement le fait que certaines qualifications sont rares au niveau global et quil est alors vain de prtendre pourvoir aux besoins de main duvre correspondants en faisant appel limmigration.
50
Quatre enseignements se dgagent de la discussion qui prcde : bien que les notions de besoins et de pnurie de main duvre soient problmatiques conomiquement, on peut cependant les ramener la notion de contribution marginale la production de lemploi dans une catgorie ou un secteur donn ; cette contribution dpend du degr de raret et de complmentarit avec les autres facteurs des catgories de travailleurs considres, dune part, et, dautre part, de la capacit de lconomie rallouer le travail entre secteurs ; le gain pour les natifs de faire venir des immigrs dans les secteurs considrs est dautant plus congruent avec la contribution marginale de ceux-ci que les natifs peuvent sapproprier une fraction de cette contribution ; si ce nest pas le cas, les gains des natifs ne sont pas ncessairement les plus forts dans les circonstances o la contribution des immigrs au PIB est la plus forte. Mais si, par exemple, les gains pour les natifs taient jugs infrieurs aux cots non conomiques des politiques migratoires, alors dans ces circonstances il existerait des gains de lchange au sens o un transfert des immigrs vers les natifs rtablirait des gains nets pour ces derniers tout en maintenant des gains positifs pour les immigrs ; les besoins de main duvre, ainsi redfinis, sont videmment pris en compte par les signaux du march du travail, cest--dire par les diffrentiels de salaires entre occupations, rgions et secteurs dactivit. Un diffrentiel lev en faveur dun secteur donn incite la fois les natifs surmonter les obstacles conomiques la mobilit (par exemple en se formant ou en changeant de rsidence) et les immigrs se porter vers les secteurs en question. Comment cette analyse se compare-t-elle aux dispositifs rcents dcrits plus haut ? Ceux-ci sont fonds sur un dcoupage prcis du march du travail en cellules dfinies par un mtier donn dans une rgion donne. Pour chaque cellule, un indicateur de tension est dfini comme le ratio entre une mesure administrative du nombre doffres demploi et une mesure administrative du nombre de demandes demploi. Limmigration est facilite pour les cellules o lindicateur de tension est suprieur un certain seuil dfini administrativement. Cest donc lindicateur de difficult de recrutement qui intervient et non une mesure de la contribution au PIB. En particulier, aucune variable de salaire nest prise en compte dans la dfinition de ces cellules. Si, par exemple, une cellule a des salaires relativement faibles malgr un indicateur de tension leve, on peut sinterroger sur la raison pour laquelle les salaires ne sont pas plus levs. Existe-t-il une rigidit institutionnelle (convention collective, considrations dquit) qui empche les entreprises doffrir des salaires plus levs ? Ou bien celles-ci pensent-elles quil nest pas rentable de recruter des salaires suprieurs ? Dans ce cas, la productivit marginale de ces emplois nest pas trs leve, ce qui signifie quil ny a pas proprement parler de goulet dtranglement ; on peut alors avoir
51
quelques doutes sur le sens attribuer l excs doffre demploi ; si ces emplois ne sont pas rentables pour lentreprise des salaires suprieurs, la profitabilit nette de chacune de ces offres est proche de zro et elle est en quelque sorte indiffrente entre recruter et ne pas recruter. Certes, elles font tat dun grand nombre doffres demploi mais le fait de pourvoir un de ces emplois a peu deffet sur la valeur de lentreprise. En dautres termes, tant quaucune variable de prix ne rend compte de la profitabilit dun emploi pour les deux cts du march, lindicateur de tension administratif est une mesure trs imparfaite du degr rel de rationnement. Du ct de loffre de travail (i.e. de la demande demploi ), on notera que les indicateurs retenus procdent dune vision rigide et quelque peu fictive du march du travail. Autant une entreprise a besoin dun employ pour remplir un poste et effectuer certaines tches, autant un chmeur cherche du travail de manire gnrique et le fait den chercher un dans une des cellules prcites peut au mieux sinterprter comme une prfrence de la part de lemploy. Que signifie donc lindicateur de demandes demploi dans une cellule donne si ce nest un concept purement administratif qui entrine une vision du march o la mobilit des travailleurs ne joue aucun rle ? Cette faille est dautant plus aigu que les secteurs sont dfinis de manire trs prcise ; un chmeur a donc naturellement vocation exercer un certain nombre de ces mtiers(35). Lanalyse ci-dessus implique quil importe de mesurer objectivement le degr de mobilit et que lintrt de limmigration est dautant plus grand que ce degr est faible (et dans ce cas il est galement lgitime dtudier les causes de cette faible mobilit et les politiques qui pourraient y remdier). Mais affecter administrativement des demandes demploi un secteur particulier, cest se placer demble dans un cadre de pense o une telle mobilit est exclue. Lvolution des variables de tension retenues a toutes les chances dtre transitoire, puisquelles rendent compte dun dsquilibre sur un segment du march du travail. On peut au contraire penser que la variable dajustement utilise limmigration est une variable lourde dont lvolution est lente tant donn le caractre irrversible de la dcision de sinstaller dans un pays tranger. Ce jugement doit tre nuanc dans la mesure o certains pays sont parvenus mettre en place des politiques dimmigration temporaire, et o certaines tudes suggrent quune partie non ngligeable dune vague dimmigration finit par retourner dans son pays dorigine. Par exemple, Dustmann et Weiss (2007) trouvent, pour le Royaume-Uni, que pour une cohorte donne le taux de retour est de 10 % par an pendant cinq ans, lautre moiti de la cohorte stablissant dfinitivement dans le pays dac(35) On notera dailleurs que la correspondance entre ces indicateurs de main duvre et les difficults de recrutement telles que rapportes par les entreprises dans lenqute des besoins de main duvre est trs imparfaite. Ainsi, dans le rapport prcit de la DGTPE (2006), lindicateur de tension est de 1,85 pour les ouvriers qualifis des travaux publics , avec un indicateur de difficults de recrutement de 66 %, tandis quil est de 0,95 % pour les bouchers, charcutiers, boulangers , avec un indicateur de difficult de recrutement de 71 %.
52
cueil. Il est probable que dans le cas franais on doive sattendre des taux plus faibles ; lexprience franaise suggre en effet que toutes les vagues dimmigration se sont intgres plus ou moins long terme dans la population. Les responsables des politiques migratoires auditionns dans le cadre de ce rapport conviennent des difficults pratiques pour reconduire la frontire un immigr dont le permis de sjour ne serait pas renouvelable parce que le segment du march au titre duquel il avait t accueilli en France ne figure plus sur la liste des cellules o limmigration est ouverte. Il y a donc sans doute une inadquation entre la nature du problme et la solution envisage, moins de mettre en uvre une politique explicitement temporaire ou de cibler des communauts plus susceptibles de retourner dans leur pays dorigine. La dtermination du seuil au-del duquel limmigration est libralise nest pas non plus vidente. Quel que soit ltat gnral du march du travail, on peut toujours classer les secteurs par indicateurs de tension et retenir une certaine fraction dentre eux. Mais cela ne nous donne aucune ide du niveau de tension au-del duquel il serait optimal douvrir le march limmigration et il nest pas clair de dfinir comment ce niveau devrait varier en fonction de ltat gnral de lconomie. Une approche nave, qui a jou un certain rle dans la dtermination des listes de secteurs, est de dcider que si les offres demploi sont suprieures aux demandes demploi alors, il y a pnurie et le secteur est ligible pour limmigration (on notera que seuls treize mtiers sont dans ce cas dans le tableau 4). Non seulement, comme on la montr plus haut, la notion de demande demploi dans un mtier donn est problmatique mais aussi, plus fondamentalement, dans un monde dappariement imparfait, la comparaison entre le niveau absolu des offres et celui des demandes na pas de sens particulier. Si des offres et des demandes non satisfaites coexistent chaque instant du temps cest parce quil existe de nombreux cots de transaction qui empchent un appariement instantan entre les premires et les secondes : slection et formation des candidats, choix parmi des candidats aux profils individuels divers et non observs par ladministration et lconomiste, etc. Tout ce quon peut affirmer cest quun segment donn est plus tendu si les offres demploi y sont suprieures aux demandes que si cest linverse, mais on ne peut affirmer que dans le premier cas il y a pnurie objective et pas dans le second puisque dans les deux cas il existe la fois des offres non satisfaites et des demandes non satisfaites. Du point de vue des immigrs, les mesures rcentes les assignent un secteur donn et rduisent leurs possibilits de mobilit gographique et professionnelle compares aux natifs. Cela contribue renforcer un march du travail plusieurs vitesses tout en se privant dun des bnfices potentiels de limmigration : en effet, comme cela est discut plus bas, on peut penser quils sont plus mobiles et donc plus mme darbitrer sur le march du travail, ce qui engendre une plus grande fluidit de la main duvre et des gains defficacit productive. Ces gains sont probablement
53
de plus longue dure que ceux qui consistent rsoudre une pnurie de main duvre en un sens administratif dans un secteur troitement dfini. Ainsi la prsence dimmigrs pourrait en principe augmenter la mobilit et donc rduire, par le jeu du march, les goulets dtranglements limitant ainsi lintrt de politiques migratoires supplmentaires, et plus gnralement celui du micro-management du march du travail qui est implicite dans les dispositifs rcents. Mais ce mme micro-management , en pratiquant lassignation des migrants, se prive de ces gains tout en garantissant la prennit de sa propre approche ! On ajoutera que ces restrictions sont de nature dcourager nombre de candidats limmigration notamment parmi les plus qualifis, qui peuvent trouver dans dautres pays daccueil (tels que le Canada) des marchs du travail locaux o ils peuvent librement participer au mme titre que les rsidents. 5.2.2. Le besoin comme rsultat dun march du travail rigide La discussion qui prcde donne un sens la notion de besoin de main duvre en lidentifiant celle de productivit marginale leve dun certain type de travailleurs. Or, si nous revenons au tableau 4, on constate que la plupart des mtiers en tension sont peu, voire trs peu, qualifis et mal rmunrs. De plus, il parat hautement improbable quil y ait des difficults structurelles importantes rallouer la main duvre vers ces secteurs, ce qui est lautre condition pour quune gestion par limmigration soit souhaitable(36). On voit mal, par exemple, ce qui empcherait un dmnageur de se reconvertir en ouvrier non qualifi du bois . Ces considrations ont t prises en compte par le lgislateur puisque la liste de mtiers na pas t tablie sur la seule base dun indicateur de tension mais module par les niveaux de qualification des mtiers considrs, do les diffrences entre la liste du tableau 4 et celle effectivement retenue pour le rgime drogatoire. Mais elles montrent quil ny a au mieux quun rapport lointain entre ces indicateurs de tension et la vraie contribution dune catgorie de travailleurs telle que mesure par leur productivit marginale. Pour savoir dans quelle mesure limmigration est une rponse adquate ces indicateurs de tension, on doit se demander quelle peut tre la cause dun indicateur de tension lev. Une premire possibilit est que cet indicateur ne rend pas compte de la ralit conomique de loffre de travail parce quil repose sur laffectation
(36) On sait aussi que les non-qualifis ont de pitres perspectives demploi. Leurs secteurs dactivits sont particulirement exposs la concurrence des pays moins dvelopps. Dans de nombreux pays, leurs rmunrations ont t rodes sous leffet du progrs technique biais en faveur des qualifis. Si ce phnomne nest pas observ en France, cest en partie cause de rigidits salariales qui le traduisent en hausse du chmage plutt quen baisses de salaires. Ainsi, le taux de chmage pour les travailleurs avec un niveau de formation infrieur au deuxime cycle de lenseignement secondaire, en 2007, stablissait 37, 24 et 9 % selon que lanciennet dans le march du travail tait infrieure 4 ans, entre 5 et 10 ans, ou suprieure 11 ans, respectivement. Ces chiffres se comparent 9, 5 et 4 % pour les diplms du suprieur. (cf. http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id = NATnon03314).
54
par lANPE dune demande demploi un mtier particulier. Les mtiers en tension seraient simplement ceux o peu de demandeurs demploi expriment une prfrence, ce qui ne signifie pas quils ne soient pas prts remplir un tel emploi sils en trouvaient un au salaire de march. On notera cependant quon peut contourner cette difficult en croisant les indicateurs de tension par dautres indicateurs tels que ceux de difficults de recrutement exprimes par les entreprises. titre dexemple, lenqute de conjoncture ralise par la Chambre de commerce et dindustrie de Calais (CCICalais, 2008) illustre bien lventuelle non-concordance entre lindicateur de tension et celui de difficults de recrutement. Le mtier ayant lindicateur de tension le plus faible dans la zone demploi de Calais, en 2007, est celui dagent de scurit et de surveillance (0,6), alors que lenqute rvle que plus de 75 % (156 sur 206) des projets de recrutement de tels agents ont pos de relles difficults ; alors que seulement 27 % des projets de recrutement dagents dentretien (76 sur 286) ont pos des difficults pour un indice de tension trs lev (4,9). Une seconde possibilit est que les ressources humaines recherches sont prsentes sur le territoire franais, mais que leur offre est artificiellement restreinte par les rigidits institutionnelles du march du travail. Cette explication est rendue plausible par le fait que tensions et difficults de recrutement coexistent avec un taux de chmage et une dure du chmage qui demeurent relativement levs. Les minima sociaux tels que le RMI et lindemnisation du chmage sont une source de rigidits qui tend augmenter le salaire de rservation des rsidents franais et donc contribuent crer une raret artificielle sur certains segments du march du travail. Il en va de mme pour les obstacles la mobilit gographique et intersectorielle du travail. Ces obstacles incluent les rigidits du march du logement (pertes davantages acquis pour les logements sociaux, droits de mutation, etc.) ainsi que des rglementations qui restreignent laccs certains emplois (conditions de diplmes, numerus clausus, licences, etc.). On peut galement souponner la spcialisation excessive du systme ducatif qui tend enfermer les diplms dans des mtiers troitement dfinis et les installer dans un cadre mental qui rend plus coteuses les reconversions futures. Cette conception est prsente tous les chelons des politiques publiques et le dispositif drogatoire portant sur trente mtiers dans des rgions spcifiques en est un exemple frappant. Si ces rigidits sont en cause, il est clair quil existe une alternative la politique dimmigration qui consiste rformer le march du travail ce qui permettrait de rsorber les excdents de main duvre prsents sur le territoire franais avant daccrotre loffre de travail au moyen de limmigration. Les analystes du chmage ont mis en avant le concept de mismatch pour reprsenter le fait que, dans une conomie rigide, coexistent des segments o le march est tendu, cest--dire o les entreprises mettent du temps pourvoir leurs postes vacants, et dautres o, au contraire, ce sont les demandeurs demploi qui mettent beaucoup de temps
55
trouver du travail. En labsence de rigidits ces derniers se dirigeraient naturellement vers les secteurs o les emplois vacants abondent. On considre gnralement que le mismatch tend augmenter le chmage dquilibre et rendre lconomie plus inflationniste, cest--dire dplacer la courbe de Phillips une relation dcroissante entre taux de chmage et inflation vers le haut, ce qui signifie que lconomie est plus inflationniste taux de chmage donn, ou encore que le taux de chmage de long terme (celui au-del duquel linflation sacclre) est plus lev. Ce phnomne peut sillustrer laide dun diagramme similaire la figure 5, o, plutt que la courbe de Phillips, on utilise la courbe de formation des salaires qui a de meilleurs fondements thoriques. La figure 15 reprsente deux rgions identiques ayant la mme courbe de formation des salaires. La rgion R1 a une demande de travail leve ; cest linverse pour la rgion R2. Les courbes correspondantes R1 et R2 reprsentent les demandes de travail de ces deux rgions. La courbe R dcrit la courbe de demande de travail moyenne de R1 et R2. En labsence de mobilit du travail entre R1 et R2, chacune trouve son propre quilibre sur le march du travail. Celuici est reprsent par lintersection de la courbe de formation des salaires commune aux deux rgions et de la courbe de demande de travail correspondante. La rgion R1 a un salaire lev et un taux de chmage faible, tandis que R2 connat des salaires faibles et un taux de chmage lev. Cest cette disparit que lon appelle mismatch la mme analyse peut sappliquer des secteurs dactivit ou des mtiers plutt qu des zones gographiques. De plus, le taux de chmage et le salaire moyen de lconomie correspondent au point A qui est le milieu du segment qui joint les quilibres propres chaque rgion. Si maintenant nous rtablissons la mobilit du travail entre ces deux rgions, alors il y aura une migration de la rgion R2 vers la rgion R1 puisquon y trouve du travail plus facilement et que les salaires y sont plus levs. Ce processus se poursuit jusqu ce que le march du travail unifi ait trouv un nouvel quilibre ; ce nouvel quilibre, chmage et salaires sont les mmes dans les deux rgions. Il est dtermin par lintersection (note B) de la courbe de formation des salaires avec la courbe R qui reprsente la moyenne de la demande de travail entre les deux rgions. On voit que le point B correspond un chmage plus faible et un salaire moyen plus faible que le point A. Le mismatch tend donc augmenter le chmage dquilibre dans lensemble de lconomie ainsi que les salaires. Dans une perspective dynamique, on sattend galement ce que lconomie soit plus inflationniste. Cette proprit est due la convexit de la courbe de formation des salaires, qui signifie que plus lon se rapproche du plein emploi, plus une baisse donne du chmage est associe une hausse leve des salaires. Cette proprit est gnralement tenue pour raisonnable et caractrise les relations que lon estime entre emploi et indicateur de tension sur le march du travail, que ce dernier soit le taux dinflation (courbe de Phillips), le nombre demplois vacants (courbe de Beveridge), ou le salaire rel (courbe de formation des salaires). 56
15. Leffet du mismatch sur le chmage dquilibre

Salaire rel R1 R
R2 A B
Emploi
Source : Auteur.
Les politiques dimmigration du type de celles rcemment mises en place grent le mismatch en important de la main duvre pour rduire les tensions l o elles sont importantes, sans pour autant mettre en place de mesures pour les accrotre l o elles sont trop faibles (cest--dire l o la dure du chmage est leve). Plus prcisment, lexcs doffre a t trait par des politiques malthusiennes qui tendaient retirer des travailleurs du march : minima sociaux, allocations parentales, emplois publics, voire rduction du temps de travail(37). Dun ct, on exporte des travailleurs vers une non-participation coteuse conomiquement et budgtairement, de lautre, on en importe pour combler des besoins de main duvre au moins en partie artificiels. 5.2.3. Limmigration renforce-t-elle le dualisme du march du travail ? On a du mal saisir la cohrence de cette volution si lon ne comprend pas quelle sinscrit dans la logique insider-outsider et dintervention la marge qui caractrise lapproche franaise de la flexibilit du travail depuis plusieurs dcennies. Llimination du mismatch par des rformes structurelles impliquerait court terme des ajustements douloureux pour de nombreux travailleurs qui se verraient soudainement exposs la concurrence doutsiders. Au lieu de rformes structurelles, la France et dautres pays
(37) Cette dernire politique tendant plutt retirer des heures travailles du march plutt que des travailleurs.
57
ont connu des politiques de flexibilisation la marge (telles que la libralisation des CDD) conues pour prserver autant que faire se peut la position des insiders. Ces politiques ont favoris le dveloppement dun march du travail dual o travailleurs prcaires et peu protgs (le secteur secondaire) coexistent avec des travailleurs bnficiant dune grande scurit de lemploi, de salaires en gnral plus levs, et davantages annexes gnreux (le secteur primaire). La gestion par limmigration des pnuries de main duvre permet de rduire celles-ci grce des outsiders dont on espre quils satisferont leurs employeurs sans pour autant contribuer une hausse gnrale de la concurrence sur le march du travail. Cest cela qui explique que les permis de sjour au titre du dispositif drogatoire cit plus haut enferment les travailleurs trangers dans une rgion et un mtier donns. Leur titre de sjour ne leur permet pas de postuler un mtier ne figurant pas sur la liste et donc dexercer une pression la baisse sur les salaires. Dans un march dual, les travailleurs du secteur secondaire peuvent librement chercher un emploi dans le secteur primaire ; mais les rigidits rduisent lefficacit de ce processus et conduisent ce que les emplois primaires soient rationns. Le recours limmigration permet une gestion la marge encore plus fine puisque les immigrs sont contraints par leur visa dans la recherche demplois alternatifs. De plus, en dpit du principe de non-discrimination ils ont moins de chances dtre ligibles pour les minima sociaux, ne serait-ce que parce quune priode de chmage prolonge pourrait conduire au non-renouvellement de leur carte de sjour. Cela implique que leur salaire de rservation est plus faible que celui des natifs et donc quils sont prts occuper des emplois quil nest pas conomiquement avantageux pour les natifs daccepter. Tout comme la libralisation par les CDD, et encore plus quelle, limmigration permet donc de pallier les rigidits du march du travail la marge en se dispensant de les remettre en question. Le phnomne est particulirement saillant dans les mtiers contingents tels que les professions de sant. La France nest pas le seul pays qui recourt significativement limmigration dans ce secteur. Daprs le recensement de 1999, 5,5 % des infirmiers, 16,9 % des mdecins et 14,7 % des autres professionnels de la sant taient ns ltranger. Les chiffres correspondants sont 15,2, 33,7 et 29,2 % pour le Royaume-Uni(38). Mais cette situation prend une signification particulire au regard du fait que par ailleurs, laccs la profession en France est restreint non seulement par la qualification requise mais par une contrainte quantitative. Dun ct, un numerus clausus limite artificiellement le nombre de diplms qui rejoignent le march du travail chaque anne. De lautre, limportation de main duvre permet de grer la demande excdentaire ; cause du statut des trangers
(38) Cf. OCDE (2007), tableau III.1, page 176.
58
ainsi employs, on peut imposer cette force dappoint plus de restrictions que si lon avait largi le numerus clausus. Cela permet dajuster plus finement la demande loffre, par exemple, en ne renouvelant pas les permis de sjour ou en agissant au niveau des influx. Cette marge de contrle accrue peut tre illustre par un rapport rcent de lOCDE (2007) qui sur la base de lenqute de lUnion europenne sur les conditions de travail de 2005 compare les conditions de travail de diffrents professionnels de la sant dans lUnion europenne selon leur lieu de naissance. Les rsultats sont reports dans le tableau 8. Celui-ci montre que les personnels de sant trangers sont plus susceptibles de faire des heures supplmentaires, de travailler la nuit ou le dimanche (on notera cependant que ces chiffres sont bruts et ne contrlent pas par des variables comme lge, le sexe ou le statut marital).
8. Conditions de travail des professionnels de la sant dans lUnion europenne selon le lieu de naissance
Infirmiers UE-27 + de 41 heures 8,5 natifs 13,6 trangers Travail de nuit 26,3 natifs 40,4 trangers Travail du dimanche natifs 47,0 trangers Contrat permanent 90,4 natifs 91,3 trangers Source : OCDE (2007), tableau III.6, p. 214. UE-15 7,7 13,3 26,6 41,0 39,4 48,1 90,0 90,6
En %
Autres professions de sant UE-27 40,2 48,7 10,8 20,9 10,4 14,6 80,1 72,6 UE-15 42,9 49,8 12,1 22,1 11,2 15,3 78,2 71,4
Dun certain point de vue, tout le monde sy retrouve. Les patients ont la garantie (en principe) dtre soigns car loffre sajuste la demande. Les mdecins en place ne risquent pas de voir leurs rentes sroder sous leffet de la concurrence des nouveaux venus puisque ceux-ci sont gnralement cantonns dans un secteur particulier par leurs conditions de sjour. Enfin, si les immigrs souffrent de la prcarit relative que leur impose ce dispositif, largument de prfrence rvle vaut toujours en ce qui les concerne : ils sont bnficiaires nets puisquils disposent de loption de ne pas migrer. Cependant, le maintien du numerus clausus cre une raret artificielle qui tend augmenter le cot de la mdecine ; la compartimentation que lon impose pour empcher les immigrs outsiders de concurrencer les mdecins en place insiders implique que les besoins ne peuvent tre combls que par du micro-management administratif et non par le recours au march ; les incitations politiques remettre en question le numerus
59
clausus sont affaiblies ; les opportunits pour les rsidents dacqurir une qualification leve sont rduites (ce qui est paradoxal, par exemple, en regard de la stratgie de Lisbonne). Enfin, le contingentement est lui-mme remis en question par le processus dintgration europenne qui permet un Franais dexercer en France tout en acqurant sa formation dans un autre pays membre. La discussion qui prcde montre que la politique de gestion fine la marge des besoins de main duvre au moyen de limmigration conduit un renforcement du dualisme et de la segmentation du march du travail. On peut mme parler de ternarisme, cest--dire dune volution du march du travail vers trois segments : les insiders qui bnficient demplois protgs dans le secteur primaire (grandes entreprises, parapublic) avec ce que cela comporte : CDI, comit dentreprise, reprsentation syndicale, droit la formation, etc. ; les outsiders qui sont soit au chmage, soit titulaires demplois peu protgs (le secteur secondaire) et qui sont dans une situation de file dattente pour les emplois primaires artificiellement rationns ; les immigrs qui jouent le mme rle de force dappoint que les outsiders mais auxquels on peut appliquer une rglementation spcifique qui permet, dune part, de limiter les consquences sociales de leur prcarit en ne renouvelant pas leurs permis de sjour et, dautre part, de rduire leffet procomptitif quils pourraient exercer sur le march du travail en conditionnant leur autorisation de sjour la participation un secteur bien dtermin de ce march. Les consquences long terme de cette stratgie ne sont pas ncessairement souhaitables. Les mtiers en tension court terme ne correspondent pas ncessairement aux qualifications les plus dsirables long terme. Un secteur connaissant des difficults de recrutement peut se trouver en situation dexcs doffre cinq ans plus tard, excs doffre que ne peut quaggraver la politique migratoire. Certes, on peut en principe ne pas renouveler les permis de sjour mais il est coteux et difficile de renvoyer les immigrs chez eux. Une fois les immigrs (ou leurs enfants) intgrs dans la socit franaise, le droit commun du travail sapplique eux et ils devront se retrouver dans une des deux catgories applicables aux travailleurs rsidents : insiders ou (plus souvent) outsiders. La stratgie ne peut tre renouvele quen faisant appel des influx supplmentaires alors mme que la taille du secteur secondaire peut stre accrue, en partie cause des difficults dintgration de la vague prcdente dimmigration. La micro-gestion par limmigration ne fait que retarder la mise en place de rformes structurelles. Enfin, elle neutralise le mcanisme macroconomique par lequel les gains de productivit se transforment en hausses de salaire. Cest sans doute ce dernier aspect qui est le plus problmatique. 60
5.2.4. Limmigration neutralise-t-elle les mcanismes de hausse de salaires ? Malthus considrait que le progrs technique ne permettait pas daugmenter le niveau de vie de la population car celle-ci continuait crotre tant que le salaire dpassait un certain revenu de subsistance. Lhistoire lui a donn tort car il navait pas prvu la transition dmographique qui a dcoupl le comportement de fcondit de lvolution des salaires. Les progrs techniques importants qua engendrs la rvolution industrielle se sont traduits par une hausse du niveau de vie. Cest travers la demande de travail et les tensions sur le march du travail que le progrs technique se transmet aux salaires. Si les travailleurs sont plus productifs, les entreprises sont incites embaucher plus. Elles augmenteront leurs offres demploi ce qui accrotra la tension sur le march du travail. Cette tension permet aux employs de demander leur tour des salaires plus levs car ils savent quils peuvent trouver un emploi alternatif plus rapidement. Lorsque les salaires ont augment proportionnellement la productivit lconomie a retrouv son niveau de chmage dquilibre. Ce mcanisme ne fonctionne plus ds lors quune politique migratoire empche le march du travail de se tendre en augmentant le nombre de participants ds que lindicateur passe au-dessus dun certain seuil. Laugmentation de la population empche les salaires de crotre au-del du niveau correspondant ce seuil et la politique migratoire a un rle comparable au comportement de fcondit dans le cas dune trappe malthusienne. Bien entendu il sagit l dun exemple extrme. Mais il nous met en garde contre des politiques migratoires indexes sur des indicateurs de tension. Il suggre que dautres considrations devraient entrer en ligne de compte, notamment, par exemple, une comparaison entre linflation salariale et les gains de productivit. Si la premire savre infrieure aux seconds sur une priode rcente, cela montre quon peut envisager un rattrapage salarial plutt quune hausse des flux dimmigration. Si inversement linflation salariale apparat excessive par rapport aux gains de productivit, cela peut crer des problmes de comptitivit long terme ce qui augmente dautant lintrt de refroidir le march du travail au moyen de limmigration. 5.3. Limmigration comme politique de fluidification Il existe un bnfice potentiel de limmigration en tant que politique de main duvre, qui est le suivant. On pense souvent que les immigrs sont susceptibles davoir une mobilit gographique ou professionnelle plus grande que les natifs. Lide est que les individus les plus mobiles se sont auto-slectionns parmi les immigrs, car les moins mobiles sont rests dans leurs pays dorigine.
61
Deux mcanismes lgrement diffrents peuvent intervenir : le premier repose sur le fait quun immigr dj prsent dans un pays peut tre plus susceptible de changer de rgion ou de secteur dans ce mme pays en rponse des chocs. Le second joue mme si le premier est inoprant, au niveau des influx : les nouveaux venus choisissent les secteurs dactivit et les rgions les plus attirantes conomiquement. On note cependant que le premier mcanisme contribue rduire loffre de travail dans les zones o la demande est la plus faible en mme temps quil laugmente dans les zones o elle est forte, tandis que le second mcanisme ne joue que sur la deuxime marge. Si cet effet est suffisamment fort, la prsence dimmigrs dans le pays daccueil permettrait de fluidifier leur march du travail en garantissant une limination rapide des dsquilibres. Une hausse de la demande de travail dans une rgion relativement au reste du territoire se traduirait par une mobilit des immigrs prsents dans les autres rgions vers celle-ci. Il en rsulterait une allocation plus efficace de la main duvre, cest--dire un emploi plus grand dans les sites les plus productifs que si des immigrs ntaient pas prsents. De mme, limmigration aurait pour effet de rduire le mismatch sur le march du travail ; comme on la vu plus haut, cela aurait pour consquence une galisation des taux de chmage et des conditions salariales entre rgions et mtiers, un taux de chmage dquilibre plus faible et une conomie moins sujette des tensions inflationnistes. Ces gains sont illustrs par la figure 16. Celle-ci dcrit lallocation de la main duvre entre deux rgions. La courbe R1 est la courbe de demande de travail pour la rgion 1 en dautres termes elle reprsente la productivit marginale du travail dans cette rgion comme fonction de lemploi L1. Elle est dcroissante car les rendements du travail sont dcroissants, cause de la prsence de facteurs fixes, au moins court terme, comme le capital. La courbe R2 est la courbe de demande de travail pour la rgion 2. Elle est dcroissante relativement lemploi dans cette rgion L2. On suppose pour simplifier que lconomie se trouve au plein emploi, de sorte que L1 + L2 = L, o L est lemploi total. La courbe R2 apparat donc comme croissante en L1 dans la figure 16. La production totale est gale la somme des productions de chaque rgion. La production dans une rgion donne est, comme on la vu plus haut, gale laire comprise entre sa courbe de demande de travail, laxe horizontal, et les axes verticaux passant par lorigine et le niveau demploi de cette rgion. Supposons quil ny ait pas de mobilit du travail et que lemploi dans la rgion 1 soit gal L1(39). La production totale dans la rgion 1 est alors donne par la surface B + C, tandis que la production totale dans la rgion 2 est donne par laire F + E + D(40). On note que
(39) On peut, par exemple, considrer que la mobilit est trs faible est que ce niveau est hrit dun tat stationnaire pass o les productivits marginales taient gales entre les deux rgions, et quun choc rgional vient de dplacer la courbe de demande de travail de lune des deux rgions. (40) Laxe des origines pertinent pour la rgion 2 est la droite verticale dabscisse L et non laxe des ordonnes de la figure.
62
dans cette situation, la productivit marginale du travail et donc le salaire est plus lev en 1 quen 2. Si lon suppose maintenant que le travail est mobile, celui-ci va se redployer vers la rgion 1, jusquau point o les diffrences de salaires entre les deux rgions sont limines. Le nouvel quilibre est donc dtermin par le point dintersection des deux courbes de demande de travail : lemploi dans la rgion 1 est maintenant gal L1 > L1. La production totale en rgion 1 est maintenant donne par A + B + C + D, tandis quen rgion 2 elle est donne par F + E. On voit que dans cette situation il y a un gain de production gal la surface A, relativement au cas o le travail nest pas mobile(41).
16. Rallocation de main duvre et bien-tre
R2
R1
B A D C L1 L1 L2
F L
Source : Auteur.
Certes, lorsque lconomie subit des chocs rgionaux (ou sectoriels), la prsence dimmigrs plus mobiles cre des effets redistributifs entre rgions : les travailleurs de la rgion qui bnficie dun choc de productivit (ou de demande de travail) favorable ont des gains infrieurs ce quils seraient en labsence dimmigrs, et le contraire est vrai pour les rgions qui ont des chocs dfavorables. Mais si lon se place du point de vue dun voile dignorance , cest--dire du point de vue du bien-tre espr avant
(41) Cette surface peut sinterprter comme la somme, sur tous les travailleurs dplacs, de leur productivit marginale dans la rgion de destination, moins le cot dopportunit du travail pour ces travailleurs, qui nest autre que leur productivit marginale dans la rgion de dpart.
63
que les chocs aient lieu, alors la prsence dimmigrs cre des bnfices pour les natifs car leur mobilit rduit la volatilit des salaires et des taux demplois de ces derniers ainsi que le risque quils aient eux-mmes changer de rgion ou doccupation et les cots correspondants. Si lon transpose cette logique au plan europen, la prsence dun volant mobile dimmigrs permettrait la zone euro damortir les chocs macroconomiques asymtriques grce la mobilit du travail entre pays membres. On sait que la zone euro ne constitue pas une zone montaire optimale du fait de lexistence de ces chocs asymtriques (qui sont en partie le rsultat de politiques budgtaires et structurelles divergentes) ainsi que de la persistance de rigidits nominales dans les prix et les salaires. Ces divergences macroconomiques sont dcrites dans le tableau 9. Le taux de croissance du PIB schelonne de 1,7 % pour le Portugal 6 % pour la Slovnie. Le taux dinflation varie de 0,7 % pour Malte 3,8 % pour la Slovnie. Enfin le taux de chmage est de 3,2 % au Pays-Bas mais de 8,4 % en Allemagne.
9. Les divergences macroconomiques de la zone euro
Croissance du PIB Allemagne France Italie Espagne Pays-Bas Belgique Autriche Grce Finlande Irlande Portugal Slovnie Luxembourg Chypre Malte
Source : EEAG (2008).
En %
Taux d'inflation 2,3 1,6 2,0 2,8 1,6 1,8 2,2 3,0 1,6 2,9 2,4 3,8 2,7 2,2 0,7
Taux de chmage 8,4 8,3 6,0 8,3 3,2 7,5 4,4 8,4 6,9 4,5 8,2 4,7 4,9 3,9 6,3
2,5 1,9 1,8 3,9 3,0 2,8 3,3 4,1 4,0 4,5 1,7 6,0 5,2 3,8 3,2
Ces divergences semblent se traduire galement en termes de comptitivit. Comme le montre le tableau 10, des pays comme la Grce, le Portugal et lEspagne ont un dficit record tandis que lAllemagne ou les Pays-Bas accumulent les excdents. Ces donnes suggrent quun excs dinflation salariale peut dboucher sur un problme de comptitivit persistant et quune rgulation de linflation salariale par les flux de main duvre pourrait attnuer ces problmes. 64
10. Solde commercial des pays de la zone euro, 2006 et 2007

En milliards deuros
2006 Allemagne France Italie Espagne Pays-Bas Belgique Autriche Grce Finlande Irlande Portugal Slovnie Luxembourg Chypre Malte 160,4 36,7 20,5 91,6 37,3 11,9 0,4 34,1 6,5 28,5 18,6 0,7 2,9 4,5 1,0 2007 195,4 44,6 9,4 96,0 43,5 12,9 0,4 37,9 6,0 28,5 19,4 1,1 3,7 5,2 1,0 2007 (en % du PIB) 8,06 2,40 0,61 9,15 7,78 3,89 0,15 16,62 3,37 15,24 11,98 3,33 9,25 32,50 20,00
Source : Eurostat.
On sait galement depuis les travaux de Blanchard et Katz (1992) que la mobilit du travail entre rgions reprsente au moins 50 % de lajustement aux chocs asymtriques dans lconomie amricaine. On peut donc penser que la viabilit long terme de la zone euro serait grandement amliore si la mobilit du travail en son sein tait comparable celle des tats-Unis. Les politiques migratoires mises en place tant au niveau national quau niveau europen ne semblent pas prendre en compte ce type de bnfices. Laspect compartiment et micro-management des dispositifs rcents en France rendent difficile la mobilit des immigrs en rponse de futurs chocs sectoriels ou rgionaux. De mme, il nexiste pas de politique europenne dautorisation de sjour qui permette la libre circulation des migrants extra-communautaires. Pour une discussion des politiques migratoires des diffrents pays membres, voir le complment ce rapport rdig par Faure Atget et Guild, ainsi que celui de Chassard qui dcrit les difficults encourues par le processus de transferts de ces politiques au niveau europen. On peut cependant penser que les ressortissants des nouveaux pays membres pourraient fournir lappoint de travailleurs mobiles ncessaire lajustement des pays de la zone euro des chocs asymtriques. Quoi quil en soit, on peut sinterroger sur la validit empirique de lide que les migrants sont plus mobiles et contribuent fluidifier le march du travail. Borjas (2001) sest livr une analyse extensive pour les tatsUnis. Il analyse la dcision de simplanter dans un tat comme fonction du diffrentiel de salaire entre cet tat et le reste des tats-Unis, pour diffrentes catgories de travailleur dfinies par leur statut migratoire et leur niveau
65
dducation. Il trouve que les immigrants sont plus sensibles aux diffrentiels de salaire que les natifs : llasticit de leur proportion relative dans la main duvre dun tat par rapport au salaire rel dans cet tat est denviron 0,6. Mais la totalit de cet effet est explique par les nouveaux immigrants, dont llasticit varie de 1 4 suivant les spcifications, tandis que les immigrs dj prsents sur le territoire amricain sont moins ractifs que les natifs : leur proportion dans la main duvre baisse denviron un demi-point pour chaque point de diffrentiel de salaire. De faon relativement surprenante, Borjas trouve galement que les migrants natifs (ceux ns sur le sol amricain et qui changent dtat) sont moins ractifs aux diffrences de salaires que les non-migrants natifs et que les nouveaux immigrants, bien quils le soient plus que les immigrs dj prsents. Enfin, Borjas trouve que la prsence dimmigrs tend acclrer la convergence des salaires entre tats en corrlant un coefficient de convergence estim pour une priode et un niveau dducation donn avec linflux dimmigrs dans ce groupe au cours de cette priode. Son travail nous fournit donc une vidence raisonnable que limmigration contribue fluidifier le march du travail et acclrer la convergence des salaires entre rgions, mais montre que la marge dajustement est entirement due aux nouveaux arrivants et, quune fois installs sur le territoire, les immigrs semblent moins susceptibles de se relocaliser sous leffet de chocs asymtriques que les natifs. Dans le cas de la France, Verdugo dans le complment A ce rapport, compare les transitions sur le march du travail entre immigrants et natifs. Il ne trouve pas de diffrences importantes et celles-ci suggrent plutt une moindre mobilit des immigrs. Ainsi, le taux annuel de transition du chmage vers lemploi est plus faible de 2 % pour les hommes immigrs que pour les natifs, et de 7 % infrieur pour les femmes. De mme, la probabilit de changer de poste ou de lieu de travail dune anne sur lautre nest pas significativement diffrente chez les immigrs (voir le tableau 22 du complment A). La seule probabilit de transition plus leve pour les immigrs que pour les natifs est celle de lemploi vers le chmage, plus leve de quatre points pour les hommes et de trois pour les femmes, ce qui signifie quelle est environ double de celle des natifs. On peut spculer sur les causes de ces diffrences (problmes dintgration, discrimination, prcarit) mais elles suggrent que les immigrs ne sont pas plus mobiles que les natifs une fois installs, bien que ces rsultats nexcluent pas pour autant un rle fluidifiant de limmigration au niveau des influx comme Borjas la montr dans le cas des tats-Unis. Il ressort de cette discussion que bien quil ne faille pas tre trop optimiste propos des effets fluidifiants de limmigration, une politique dimmigration globale au niveau de lUnion europenne avec contrle des flux dentre dans lUnion mais libre mobilit des travailleurs trangers au sein de lUnion aurait le mrite de mitiger les divergences macroconomiques entre pays de la zone euro et donc daugmenter la viabilit de la monnaie 66
unique. Une telle politique ne serait pas sans cot puisque les tats membres perdraient lautonomie de leurs politiques migratoires les influx seraient trop levs par rapport aux prfrences de certains pays et trop faibles pour dautres. En contrepartie, une telle politique communautaire permettrait dliminer des points dentre o lincitation du pays membre rguler les flux est trs faible car il ne constitue pas une destination finale(42). 5.4. Limmigration qualifie Le dbat sur lexode des cerveaux a engendr un intrt pour la mise en place de politiques qui viseraient attirer les travailleurs qualifis sur le sol franais. Lide est daugmenter rapidement la qualit moyenne de la main duvre et de satisfaire ainsi, entre autres, aux objectifs du processus de Lisbonne qui insiste sur la comptitivit de lconomie dans une conomie du savoir globalise. 5.4.1. Pourquoi ? On pourrait penser que lintrt dattirer des travailleurs qualifis va de soi. Or dun point de vue strictement conomique cela ne va pas de soi. Les rsultats thoriques discuts dans la section 2 reposent sur la simple existence de diffrences entre les dotations factorielles des immigrs et celles des natifs. De plus, il y a abondance relative de qualifis en France et dans les autres pays dvelopps relativement au reste du monde. Cela signifie que ce serait plutt les non-qualifis qui auraient tendance venir sinstaller, de mme que nous importons plutt des biens intensifs en travail non qualifi. Sil existe des gains faire venir des qualifis plutt que des non-qualifis, leur nature est donc diffrente des simples gains de lchange. On peut citer deux effets supplmentaires : leffet sur le systme redistributif discut plus haut : un qualifi est susceptible dtre un contributeur net aux dpenses publiques alors quun non-qualifi sera plutt dans la situation inverse. Pour un survol des travaux analysant limpact de limmigration sur les finances publiques, voir le complment D rdig par Chojnicki et Ragot. On y trouvera galement une valuation, fonde sur un modle dquilibre gnral calculable, de la contribution dune immigration slective la rduction du fardeau fiscal li au vieillissement dmographique en France ; leffet sur la distribution des revenus, dans la mesure o la socit prfre rduire les ingalits : lafflux de travailleurs qualifis a tendance rduire leur salaire relatif et donc comprimer les ingalits salariales (notons que cette volution nest pas dans lintrt des qualifis dj prsents
(42) Ce problme risquant de saggraver avec llargissement de lUnion des pays de plus en plus pauvres.
67
sur le territoire). Ces deux phnomnes sont cependant limits par lgalisation du prix des facteurs. Supposons que celle-ci ait lieu sous leffet du commerce international. Alors un influx de travailleurs qualifis na aucun effet sur le rendement de lducation, mais affecte la distribution des revenus car il affecte la distribution de qualifications. La logique du tableau 1 prvaut : cet influx gnre des gains agrgs cause de son effet positif sur la base fiscale mais ces gains ne sont pas galement rpartis ; si les immigrs participent aux dcisions redistributives, les natifs les plus pauvres sont perdants cause de leffet sur le rapport revenu mdian/revenu moyen et le taux dimposition (mais ce seraient les plus riches qui souffriraient si les immigrs ne votaient pas car le taux dimposition augmenterait). Supposons maintenant que lgalisation du prix des facteurs soit le fait de la mobilit internationale de la main duvre. Alors linflux de travailleurs qualifis a un impact ngatif sur les rendements de lducation mais celui-ci incite les qualifis (natifs ou immigrs) migrer vers un autre pays de destination, ce qui rtablit les prix initiaux, et les rendements de lducation aussi bien que la proportion de qualifis dans le march du travail ne peuvent tre affects par la politique migratoire. Il nest donc pas certain que les politiques visant attirer des qualifis soient couronnes de succs ; cependant, on peut penser que lgalisation du cot des facteurs ne joue que partiellement et que les gains que nous venons de discuter ne soient pas entirement dissips. La question qui doit tre aborde est alors : comment attirer des qualifis ? 5.4.2. Comment ? Le seul dispositif spcifique aux qualifis est la carte comptences et talents . Ce dispositif accorde des autorisations de sjour en fonction des comptences sur une base discrtionnaire, et il suppose quil ny a aucune contrainte doffre sur les migrants qualifis. Ainsi, la question de lattractivit du dispositif, aussi bien que celle du territoire franais proprement dit, na pas t pose. Un migrant de haut niveau est en mesure darbitrer entre diffrents pays de destination. Cet arbitrage se fera sur la base dun certain nombre de considrations : le salaire rel anticip ; ltat du march du travail, notamment travers des indicateurs tels que le taux de chmage et sa dure ; la fiscalit ; le cadre institutionnel rgissant lactivit conomique ; la provision de biens publics et autres amnits ; les conditions de sjour, notamment la dure, la possibilit de participer pleinement au march du travail local et les possibilits daccueil des conjoints et enfants ; les perspectives dinstallation plus long terme dans le pays daccueil. 68
On note que certains de ces aspects sont des variables dajustement de la politique migratoire. Dautres sont inhrents au pays daccueil et affectent dans la mme mesure le bien-tre des immigrs et celui des natifs, et donc, en particulier, lincitation de ces derniers acqurir des qualifications et migrer. La question de limmigration qualifie est alors peu diffrente de celle des rendements nets du capital humain. En ce qui concerne le premier aspect, on peut noter que des dispositifs discrtionnaires comme la carte comptences et talents sont peu attractifs si on les compare aux systmes de points utiliss dans certains pays, qui garantissent une perspective dintgration conomique et sociale comparable celle des natifs. On peut cependant noter quun tel systme de points, sil exerce un contrle sur la qualit des influx, ne permet pas de rguler leur quantit ; mais on voit mal en quoi un contrle de la quantit devrait ncessairement passer par des politiques aussi restrictives pour le migrant que la carte comptences et talents : influx donn, il est souhaitable conomiquement et humainement que les immigrs aient de bonnes perspectives dinstallation et puissent participer pleinement au march du travail dans le pays de destination. Ces conditions ont vraisemblablement un effet sur le niveau de qualification moyen des candidats limmigration : plus les conditions sont bonnes, meilleure sera la qualit des candidats. Laspect excessivement discrtionnaire des dispositifs actuels va donc probablement lencontre de leur objectif explicite. Dautant que le territoire franais souffre de certains handicaps dattractivit pour les travailleurs hautement qualifis : taux marginaux dimposition levs, ISF, etc.(43). Une alternative serait dallouer un certain nombre de permis de rsidence de longue dure sur la base dun classement des candidats en fonction dun nombre de points reprsentant leurs qualifications, ces permis, une fois obtenus, seraient inconditionnels et leurs titulaires auraient les mmes droits et obligations conomiques que les rsidents franais. Une autre possibilit (non exclusive), qui a t srieusement envisage par le pass, est de jouer la marge sur la fiscalit pour offrir aux immigrants de haut niveau des conditions intressantes. On peut mme aller jusqu discriminer en leur faveur en mettant en place diverses exonrations. court terme, cela peut ventuellement se justifier sur la base du fait que les immigrants seraient plus ractifs que les natifs. Nous pensons cependant quune telle solution est peu satisfaisante ; outre le fait que le principe dgalit devant limpt est remis en cause, il sagirait une fois de plus dune intervention la marge dun systme fiscal inefficace qui se substituerait une rforme dudit systme ; de plus, les natifs hautement qualifis sont eux-mmes de plus en plus mobiles et un tel systme dual reviendrait les inciter au dpart tout en subventionnant leur remplacement par des immigrs.
(43) cela, on peut opposer une structure des dpenses publiques moins progressive que dans dautres pays, due certains aspects comme la gratuit de lenseignement suprieur ou le systme de sant ; reste savoir dans quelle mesure ces aspects sont prennes.
69
Ainsi, le rapport Franois-Poncet (1999) note une forte acclration du nombre de Franais installs ltranger la fin des annes quatre-vingt-dix, avec, par exemple, une hausse du nombre dimmatriculs denviron 40 % sur une priode de cinq ans dans des villes comme Londres ou San Francisco. Les cadres et professions intellectuelles reprsentent un tiers de cette migration. Le rapport note galement que le nombre dexpatris ayant lintention de revenir en France samenuise. Il attribue un rle non ngligeable la fiscalit, notamment lISF, ainsi qu lenvironnement rglementaire concernant la cration dentreprises(44). long terme, les problmes de lattraction de travailleurs qualifis trangers, de la rtention de leurs homologues franais, et de lincitation acqurir des qualifications et entreprendre sont les mmes ; ils impliquent un choix de socit entre fiscalit redistributive et croissance long terme et ce nest pas avec des politiques migratoires cibles et discrtionnaires que lon peut abolir les cots conomiques de ces choix. 5.4.3. Immigration vs formation Il existe deux faons daugmenter loffre de travailleurs qualifis : limportation de main duvre de haut niveau et la formation. Comme on la vu dans le cas des professions mdicales, la premire option peut tre considre comme un palliatif la seconde. Mais il importe de se demander comment lune sarticule par rapport lautre. Considrons un monde fictif libertarien o nexisteraient ni frontires ni politiques publiques et o, de surcrot, les marchs seraient parfaits. Dans ce monde, les individus financeraient eux-mmes leur formation au moyen de prts. Ils pourraient sinstaller librement o ils voudraient et le feraient l o la rentabilit de leur capital humain est la plus leve. Les individus se formeraient optimalement, en se rendant ventuellement l o la formation est la meilleure, et les flux de main duvre entre sites de production seraient efficaces. Dans le monde rel, il existe un tat qui subventionne la formation et rgule les flux migratoires. Cette situation engendre une externalit fiscale : objectif donn daugmentation de loffre de qualifis, il est moins coteux pour les finances publiques dy pourvoir au moyen de limmigration quau moyen de la formation. Mais bien entendu, en faisant cela, on ne fait que profiter des investissements ducatifs dj financs par les contribuables trangers. De mme, lmigration des cerveaux rduit ou limine lintrt pour le contribuable dinvestir dans lducation de ces cerveaux. La mobilit internationale de la main duvre rduit donc le rendement social des dpenses publiques dducation et pose le problme du financement de ces dpenses dans un monde globalis. Il est possible que la mobilit accrue des travailleurs de haut niveau conduise
(44) cet gard, le rapport note que la France est classe deuxime, aprs lItalie, parmi les dix principaux pays europens, pour la lourdeur des procdures administratives ncessaires pour crer une entreprise, et que le nombre dentreprises cres chaque anne a baiss de 20 % entre 1989 et 1999.
70
une forme particulire de race to the bottom o les diplms devront prendre en charge une fraction croissante de leur ducation. On peut tre idaliste et refuser de participer un tel processus. Mais cest, dune part, faire payer le capital humain de pays trangers par le contribuable franais et, dautre part, se mettre ex post dans une situation o il est nettement plus avantageux pour ltat de recourir limmigration qualifie que dinvestir dans lducation de haut niveau. Il est possible que le recours limmigration, plutt qu une relaxation du numerus clausus, dans le secteur de la sant, sexplique entirement par la capacit des mdecins en place prserver leurs rentes. Mais il est tout aussi plausible quil soit le rsultat de considrations budgtaires pragmatiques sur le cot de former des mdecins supplmentaires. Ces considrations ne seraient pas aussi pertinentes si une plus grande partie de lenseignement suprieur tait la charge de ltudiant. En dautres termes, la gratuit de lenseignement suprieur produit un rationnement de cet enseignement dautant plus aigu que ltat peut ex post jouer discrtionnairement sur les flux migratoires, avec des consquences ngatives sur le niveau de formation de la population native. Si le besoin de travailleurs qualifis ne fait que traduire le fait que leur formation est perue comme gratuite par le pays daccueil, que reste-t-il des arguments conomiques en sa faveur ? Limmigration permet de faire face des besoins de main duvre qualifie dans un secteur particulier, si lon sattend ce que ces besoins ne soient que temporaires. Il est alors peu intressant de former des natifs dans ces secteurs (et ceux-ci auront peu dincitations acqurir eux-mmes une telle formation sils reconnaissent le caractre temporaire de ces besoins), et, en labsence dimmigration, on doit sattendre une hausse importante du cot du travail pour ces mtiers. Un exemple peut tre les besoins de personnels de sant engendrs par la transition vers un nouveau rgime dmographique, au cours de laquelle le vieillissement de la gnration du baby-boom augmente la proportion de personnes ges au-del de sa valeur de long terme. Dans la mesure o la formation prend du temps, limmigration permet galement de faire face des besoins urgents. Certes, lurgence de ces besoins dpend elle-mme de la capacit de prvision des acteurs publics et privs, et un arbitrage doit tre effectu sur la fraction de linflux migratoire considr qui doit tre temporaire et relay par larrive de nouveaux diplms natifs. 5.4.4. La France est-elle un site attractif ? Lengouement actuel pour limmigration qualifie suppose implicitement quil nexiste pas de contraintes doffre importantes pour ce type de main duvre. Or cela est paradoxal, dans la mesure o elle est relativement peu abondante dans les pays moins dvelopps, et o de nombreux pays dvelopps dsirent galement attirer les travailleurs qualifis.
71
Nous avons numr plus haut les facteurs qui dterminent le choix de localisation des migrants. Il y a des raisons de penser que la France a un handicap aussi bien en ce qui concerne son attractivit structurelle que celle de ses politiques migratoires. On peut galement aborder le problme dun point de vue empirique et analyser la situation des immigrs en fonction de leur qualification sur le march du travail franais. Cela nous donne une indication sur lattractivit de la France pour un migrant qualifi mais aussi sur le bien fond de nos politiques migratoires. Le tableau 11 compare la probabilit dtre au chmage pour diffrents groupes dfinis par leur niveau dtudes et leur statut (immigr vs natif), relativement un individu de rfrence sans qualification (cest--dire nayant pas de baccalaurat) et n en France ou de nationalit franaise.
11. Effet du niveau dducation et du statut au regard de limmigration sur la probabilit dtre au chmage pour les hommes
Effet sur la probabilit de chmage Niveau de formation < Bac Diplme professionnel Bac Bac + 2 Diplme du suprieur Note : (*) Groupe de rfrence. Natif 0(*) 0,048 0,032 0,052 0,040 Immigr 0,09 0,044 0,022 0,069 0,037
Source : Complment A ce rapport.
On trouve en gnral un effet assez fort du statut dimmigr sur lemployabilit, puisque la probabilit de chmage est plus leve denviron 10 points de pourcentage pour les immigrs que pour les natifs. Cette diffrence ne varie pratiquement pas avec le niveau de qualification : elle est de 9 points pour les moins qualifis et de 7,7 points pour les diplms du suprieur. La diffrence de taux de chmage entre immigrs et natifs est plus leve quentre qualifis et moins qualifis. Ainsi, un immigr diplm du suprieur a plus de chances dtre au chmage quun natif sans qualification. On peut se livrer au mme exercice en ce qui concerne le salaire. Le tableau 12 nous donne les diffrentiels relatifs de salaires de diffrents groupes selon le statut et le niveau dducation, relativement un natif non duqu de sexe masculin. Les rsultats confirment ceux du tableau 11. Les immigrs ont des salaires plus faibles et, lexception notable des diplms du suprieur, la diffrence avec les natifs est plus leve pour les duqus que pour les non duqus, avec un pic pour les bacheliers. 72
12. Effet du niveau dducation et du statut au regard de limmigration sur le salaire

Effet relatif sur le salaire Niveau de formation < Bac Diplme professionnel Bac Bac + 2 Diplme du suprieur Natif 0(*) 0,11 0,27 0,37 0,65 Immigr 0,10 0,003(**) 0,009(**) 0,10 0,58
Notes : (*) Groupe de rfrence ; (**) Non significatif. Source : Complment A ce rapport.
Ces rsultats montrent que les problmes demployabilit des immigrs sont rels et que les qualifications ont moins deffets sur leur employabilit que pour les natifs. Cela peut tre d des phnomnes de discrimination, des caractristiques individuelles non prises en compte dans les qualifications mesures telles que la matrise de la langue et les capacits dadaptation, ou au fait que les immigrs sont plus exposs aux rigidits du march du travail franais qui privilgient les insiders relativement aux nouveaux entrants. Ces rsultats soulvent galement le problme de la capacit de lconomie franaise absorber des vagues migratoires et montrent limportance de prendre en compte le fonctionnement du march du travail dans une rflexion sur les politiques migratoires. Une autre approche pour mesurer lattractivit du territoire franais pour les travailleurs qualifis est de sintresser aux taux dmigration par qualifications dans divers pays. On sait que le taux dmigration dpend dun certain nombre de variables telles que la situation gographique, le climat, le PIB par tte, etc. Dans ce qui suit nous neutralisons ces facteurs en reportant le taux dmigration des qualifis relativement son niveau moyen dans le pays dorigine, ce qui nous donne une mesure de lattractivit du pays pour les qualifis. Le tableau 13, tir de Docquier (2007), montre que le taux dmigration relatif des qualifis en Europe occidentale est nettement suprieur son quivalent aux tats-Unis et au Canada ainsi quen Australie et NouvelleZlande et quil est comparable au taux de lAsie de lEst et du Proche et Moyen-Orient. Cela suggre une attractivit relativement faible de la zone Europe pour les qualifis(45) (pour plus de dtails, se rfrer au complment E de Docquier et Rapoport dans le prsent rapport).
(45) Saint-Paul (2004) tudie les caractristiques des expatris europens sur le march du travail amricain et conclut que les travailleurs qualifis y sont surreprsents, ceci dautant plus quon se restreint des travailleurs de haut niveau ou des entrepreneurs.
73
13. Taux dmigration relatif des travailleurs qualifis par zone gographique, 2000
Proportion de qualifis installs ltranger Proportion moyenne tats-Unis et Canada Europe de lEst EU-15 Afrique du Nord Afrique sub-saharienne Asie de lEst Asie du Sud Asie du Sud-Est Proche-Orient et Moyen-Orient Australie et Nouvelle-Zlande
Source : Docquier (2007).
En %
0,1 2,1 3,3 4,4 12,1 3,4 4,8 8,2 3,4 1,7
Des donnes plus prcises sont disponibles sur Internet partir de travaux antrieurs de Docquier et Marfouk (2006)(46). Elles permettent une dcomposition plus prcise par pays ainsi quune comparaison entre 1990 et 2000. Le tableau 14 les utilise pour comparer entre eux les pays europens.
14. Taux dmigration en 1990
Taux dmigration moyen Danemark Finlande Sude Royaume-Uni Italie Espagne Autriche Belgique France Allemagne Pays-Bas 4,1 6,8 2,2 7,1 6,2 3,2 6,8 3,4 2,0 3,6 5,4 Taux dmigration des qualifis 7,13 7,34 3,95 17,93 11,20 3,81 16,23 4,59 2,72 5,70 11,83 Diffrence 3,1 0,5 1,8 10,8 5,0 0,6 10,6 1,2 0,7 2,1 6,4
En %
Source : Docquier et Marfouk (2006).
Ce tableau montre quen 1990, la France est bien place par rapport ses voisins europens au sens o son migration nest pas fortement biaise en faveur des plus qualifis, ce qui nest pas le cas du Royaume-Uni, de lAutriche ou des Pays-Bas. Il est galement intressant de comparer ces rsultats avec ceux de lanne 2000 (tableau 15). Ceux-ci montrent une convergence entre pays des taux dmigration relatifs avec, en particulier, un doublement pour la France.
(46) Cf. http://www.ires.ucl.ac.be/CSSSP/home_pa_pers/docquier/filePDF/DM_Data.xls
74
15. Taux dmigration en 2000

En %
Taux dmigration moyen Danemark Finlande Sude Royaume-Uni Italie Espagne Autriche Belgique France Allemagne Pays-Bas 4,3 7,2 2,6 6,9 5,3 2,5 6,0 3,5 2,0 3,4 5,3
Taux dmigration des qualifis 7,7 7,5 4,3 16,7 10,0 4,3 13,5 4,9 3,4 5,2 9,6
Diffrence 3,4 0,3 1,7 9,8 4,7 1,8 7,5 1,4 1,4 1,8 4,3
Source : Docquier et Marfouk (2006).
LEurope est une zone dmigration relative de travailleurs qualifis. Il nest donc pas certain que des politiques damlioration de la qualit de la main duvre fondes sur limmigration soient couronnes de succs en labsence de rformes structurelles qui augmenteraient lintrt conomique intrinsque des qualifis travailler en Europe. Si la France apparat relativement bien place, sa position sest rode au cours des annes quatrevingt-dix.
6. Conclusion
Ce rapport a jet un regard critique sur les politiques dimmigration fondes sur une gestion fine des besoins de main duvre. Il a rappel quune telle gestion peut tre dlgue au march du travail ds lors que les institutions lui permettent de fonctionner de faon fluide et comptitive. Il a mis en vidence les contradictions qui existent entre un march du travail caractris par de nombreux obstacles la mobilit interrgionale et interprofessionnelle et la volont de grer les besoins de main duvre par des politiques migratoires qui contournent ces obstacles. Il a galement fait tat dune autre contradiction entre la volont dattirer les talents et une fiscalit (et plus gnralement une culture) qui pnalise ces talents. Il a enfin discut les consquences politico-conomiques de larbitrage entre le recours limmigration qualifie et la formation des natifs, dans un contexte o cette dernire est trs largement la charge de ltat. Bien quil soit dusage dans les rapports du CAE de formuler des propositions prcises, ce sont plutt des pistes qui ressortent de notre analyse (en particulier, en vertu de ses limites que nous avons prcises dans lintroduction).
75
En ce qui concerne la politique dimmigration proprement dite, nous pensons que ses limites quantitatives sont du ressort de llectorat et de la socit civile, et doivent prendre en compte les prfrences de cette dernire dans ses aspects conomiques et non conomiques. Une fois ces limites dtermines, nous pensons que la mise en uvre de cette politique doit reposer non pas sur le micro-management mais sur une gestion globale, tout en utilisant des instruments conomiques. Une politique dimmigration devrait avant tout prendre en compte son effet de long terme sur la taille et la composition de la population. cet gard, la France na pas les problmes dmographiques de ses voisins (voir, en particulier, les simulations effectues par Chojnicki et Ragot dans le complment D ce rapport) ; cela ne signifie pas non plus, bien videmment, quune politique dimmigration nulle soit raliste ni dsirable. Mais, supposer que lon dsire rguler les flux(47), leur gestion devrait tre beaucoup plus globale. En principe, objectif donn de flux, on pourrait envisager dallouer les permis de sjour sur la base dun mcanisme denchres ou dun march de permis sjourner sur le territoire. De tels mcanismes auraient lavantage de slectionner automatiquement les individus pour lesquels les gains de limmigration sont les plus levs, ce qui, si le march du travail fonctionne correctement, correspond prcisment au fait davoir une productivit marginale leve ; flux donns, on attirerait donc prcisment les travailleurs qui correspondent aux besoins de lconomie franaise, et le fait davoir payer un permis (qui en pratique pourrait se retrouver la charge de lemployeur) assurerait le transfert partiel des gains productifs de limmigration vers les natifs, ce qui, comme on la montr plus haut, alignerait leurs intrts avec les objectifs de la politique migratoire. On notera cependant quun tel systme de rgulation globale des flux ne cadre pas ncessairement avec lobjectif de long terme damliorer les qualifications des participants au march du travail franais, dans la mesure o il est possible que ce soient des non-qualifis plutt que des qualifis qui immigrent. Cela peut simplement signifier que les forces du march nous indiquent que cest pour limmigration non qualifie que les gains de lchange sont les plus forts et donc quune telle immigration est plus efficace que limmigration qualifie. Dans ce cas, la proposition selon laquelle la France aurait besoin de travailleurs qualifis serait ravale au rang de simple jugement de valeur. Mais on peut raisonnablement penser que lexistence de ltat-providence et de la fiscalit redistributive cre une distorsion entre les rendements privs et sociaux de limmigration, et que cette distorsion se manifesterait par une surreprsentation des non-qualifis dans les flux migratoires ; en effet, une partie de leurs gains est due des transferts sociaux qui sont en fait financs par les natifs ; de mme, le rendement
(47) Lalternative serait un systme de points la canadienne o lon ne rgule que la qualit des flux, mais pas la quantit. Larbitrage qualit/quantit devrait dpendre de considrations telles que densit de population ou abondance des ressources vitales telles que leau, etc.
76
priv de limmigration pour les travailleurs qualifis est trop faible puisquils financent les transferts sociaux, notamment travers les contributions prleves sur leur salaire. Il peut donc tre souhaitable de moduler un systme de rgulation globale des flux fond sur le march de manire le rendre plus favorable limmigration de qualifis, soit laide de quotas diffrents par niveaux de qualification, soit laide dun systme de bonus qui rduirait le cot du permis pour les candidats les plus qualifis. Dans lidal, il sagirait dimposer une taxe ou une subvention sur la valeur du permis qui permettrait de prendre en compte les externalits fiscales associes la dcision de migration en fonction des caractristiques du migrant. On peut galement soulever des problmes thiques propos de lide de faire payer aux immigrs leur droit stablir sur le territoire franais. De telles objections sont gnralement formules lencontre de la plupart des mcanismes de march (comparons, par exemple, la politique parisienne de mise en place dobstacles physiques la circulation celle londonienne de page). Mais en labsence de politique douverture totale des frontires, la limitation des flux implique ncessairement un rationnement des possibilits dinstallation en France, ce rationnement se traduit la fois par des cots montaires et non montaires(48) dissips en amont de lacte dmigration par les candidats lexpatriation et par lexistence de rentes distribues ceux qui ont la chance dchapper au rationnement. Un mcanisme de march serait susceptible de diminuer ces rentes dont une bonne partie est approprie par des organisations criminelles ainsi que les ressources dissipes en amont, et il nest pas sr que lthique ne sy retrouve pas(49). Par ailleurs, notre analyse a mis en vidence le fait que, bien souvent, la politique migratoire tait mise en avant comme solution des problmes qui sont le produit de dysfonctionnement et rigidits non lis limmigration et auxquels il conviendrait de remdier. Par exemple, nous avons vu que le recours limmigration de travailleurs de haut niveau permet ltat dconomiser sur le cot de la formation. Inversement, lexode des cerveaux transforme en perte sche linvestissement du contribuable dans lducation. Le dveloppement dun march
(48) Un exemple frappant de tels cots non montaires sont les clbres pateras. Voir, par exemple, http://www.maroc-hebdo.press.ma/MHinternet/Archives_477/html_477/pateras.html (49) Dans un article de son blog, lconomiste Gary Becker suggre de faire payer aux immigrs illgaux leur rgularisation. Une telle mthode permet de sortir du dilemme actuel qui est le suivant : soit on se livre des expulsions coteuses et contradictoires avec lexistence cocomitante par ailleurs de canaux lgaux dimmigration du travail, dans la mesure o on cre ainsi des flux bilatraux coteux alors que lon pourrait se contenter du solde net de ces flux. Soit on rgularise et toute politique de contrle des flux perd sa crdibilit, puisque lon signale aux futurs immigrs illgaux quils seront rgulariss. La solution de Becker permet dviter la cration de flux bilatraux artificiels, coteux et inefficaces tout en permettant une politique crdible de gestion des flux.
77
mondial des travailleurs trs qualifis rduit donc lincitation des pouvoirs publics investir dans lenseignement suprieur, ce qui risque de conduire une race to the bottom mondiale dans ces investissements. Pour y rpondre, il serait sans doute judicieux de reconsidrer le financement de lenseignement suprieur. On pourrait envisager de formaliser linvestissement public dans un diplm sous la forme dun prt remboursable sur la base des salaires futurs, voire dun actionnariat du contribuable dans le capital humain du diplm(50). De telles rformes ne signifierait pas pour autant que le recours limmigration de travailleurs qualifis soit inutile il pourrait se justifier dans la mesure o la main duvre qualifie serait relativement plus abondante dans le reste du monde (ce qui nest actuellement pas le cas) ou parce que limmigration est une option plus flexible que la formation mais elles viteraient quun tel recours ne consolide les inefficacits existantes dans le systme actuel de formation suprieure. Nous avons galement montr que bien des pnuries de main duvre rsultent de la rigidit du march du travail en France, notamment en ce qui concerne la rallocation de lemploi entre rgions et entre secteurs, et que limmigration nest quun palliatif temporaire cet tat de fait puisquune fois les immigrs ou leurs enfants assimils, ils ptissent des mmes barrires. Il parat donc naturel de mettre en place des rformes telles que celles prconises dans les rapports de Cahuc et Kramarz (2004) et Attali (2008) et qui consistent liminer les barrires lentre et la mobilit dans de nombreuses professions. On peut certes objecter que ces rformes sont politiquement difficiles car elles se heurtent lopposition de certains intrts constitus. Cest exact, mais limmigration elle-mme est galement associe des tensions politiques. Par ailleurs, si, comme on la discut, les restrictions associes au statut de travailleur tranger rendent la gestion par limmigration plus acceptable pour les insiders que llimination des barrires lentre, ses effets sur ceux-ci nen sont pas moins, au bout du compte, similaires. Les circonstances conomiques susceptibles de conduire une plus grande acceptabilit politique de limmigration devraient donc en principe faciliter galement les rformes structurelles.
(50) Ce systme existe implicitement dans la progressivit de limpt sur le revenu : les travailleurs qualifis ont t forms gratuitement grce au financement public de lducation mais ils remboursent implicitement cette dette en payant des impts plus levs au cours de leur carrire professionnelle. Cependant, limpt est fond sur le principe de rsidence, contrairement aux obligations contractuelles lies un prt ou lactionnariat, ce qui cre les distorsions que nous avons discutes.
78
Rfrences bibliographiques
Altonji J. et D. Card (1991) : The Effect of Immigration of the Labor Market Outcomes of Less Skilled Natives in Immigration, Trade and the Labor Market, Abowd et Freeman (eds), University of Chicago Press, pp. 201-34. Attali J. (2008) : Rapport de la Commission pour la libration de la croissance franaise, La Documentation franaise. Bauer T., G. Epstein et I. Gang (2000) : What are Migration Networks? , IZA Working Paper, n 200. Berry A. et R. Soligo (1969) : Some Welfare Aspects of International Migration , Journal of Political Economy, vol. 77, n 5, pp. 778-94. Blanchard O. et L. Katz (1992) : Regional Evolutions , Brookings Papers on Economic Activity, n 1, pp. 1-61. Borjas G. (1987) : Self-Selection and the Earnings of Immigrants , American Economic Review, vol. 77, n 4, pp. 531-553. Borjas G. (1990) : Friends or Strangers: The Impact of Immigrants on the US Economy, Basic Books, New York. Borjas G. (1994) : The Economics of Immigration , Journal of Economic Literature, vol. 32, n 4, pp. 1667-1717. Borjas G. (2001) : Does Immigration Grease the Wheels of the Labor Market? , Brookings Papers on Economic Activity, n 1, pp. 1-51. Borjas G. (2003) : The Labor Demand Curve is Downward Sloping : Reexamining the Impact of Immigration on the Labor Market , Quarterly Journal of Economics, vol. 118, n 4, pp. 1335-1374. Borjas G., R. Freeman et L. Katz (1992) : On the Labor Market Impacts of Immigration and Trade in Immigration and the Work Force: Economic Consequences for the United States and Source Areas, Borjas et Freeman (eds), University of Chicago Press, pp. 213-244. Borjas G., R. Freeman et L. Katz (1997) : How Much Do Immigration and Trade Affect Labor Market Outcomes? , Brookings Papers on Economic Activity, n 1, pp. 1-67. Borrel C. (2006) : Enqutes annuelles de recensement 2004 et 2005. Prs de 5 millions dimmigrs la mi-2004 , INSEE Premire, n 1098, aot. Cahuc P. et F. Kramarz (2004) : De la prcarit la mobilit : vers une Scurit sociale professionnelle, La Documentation franaise.
79
Card D. (1990) : The Impact of the Mariel Boatlift on the Miami Labor Market , Industrial and Labor Relations Review, n 43, pp. 245-257. Carliner G. (1980) : Wages, Earnings and Hours of First, Second, and Third Generation American Males , Economic Inquiry, vol. 18, n 1, pp. 87-102. Casella A. et J. Rauch (2002) : Anonymous Market and Group Ties in International Trade , Journal of International Economics, vol. 58, n 1, pp. 19-47. Chambre de commerce et dindustrie de Calais (CCI de Calais) (2008) : Les difficults de recrutement, les tensions sur lemploi dans le Calaisis, juin. Centre danalyse stratgique (2006) : Besoins de main duvre et politique migratoire, La Documentation franaise, juin. Chiswick B. (1978) : The Effect of Americanization on the Earnings of Foreign-Born Men , Journal of Political Economy, vol. 86, n 5, pp. 897-921. Cogneau D. et G. Tapinos (2000) : Migrations internationales, librechange et intgration rgionale , Document de Travail DIAL. Decressin J. et A. Fatas (1995) : Regional Labor Market Dynamics in Europe , European Economic Review, vol. 39, n 9, pp. 1627-1655. DGTPE (2006) : Immigration slective et besoins de lconomie franaise, Ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie, La Documentation franaise, juin. Dixit A. et V. Norman (1980) : Theory of International Trade: A Dual, General Equilibrium Approach, Cambridge University Press. Docquier F. (2007) : Brain Drain and Inequality Across Nations, Universit Catholique de Louvain. Docquier F. et A. Marfouk (2006) : International Migration by Educational Attainment (1990-2000) , chapitre 5 in International Migration, Remittances and the Brain Drain, Ozden et Schiff (eds), World Bank Publications, Coll. Trade and Development Series. Dustmann C. et Y. Weiss (2007) : Return Migration: Theory and Empirical Evidence , University College Working Paper, n 02/07. European Economic Advisory Group (EEAG) (2008) : The EEAG Report on the European Economy: Europe in a Globalised World, CES-Ifo, Munich. Franois-Poncet J. (1999) : La fuite des cerveaux : mythe ou ralit ? , Rapport dinformation du Snat, n 388. Disponible sur www.senat.fr/rap/r99-388/r99-388.html Friedberg R. et J. Hunt (1995) : The Impact of Immigrants on Host Country Wages, Employment and Growth , Journal of Economic Perspectives, vol. 9, n 2, pp. 23-44. 80
Goldin C. (1994) : The Political Economy of Immigration Restrictions in the United States, 1890-1921 in The Regulated Economy: A Historical Approach to Political Economy, Goldin et Libecap (eds), University of Chicago Press. Helpman E. et P. Krugman (1985) : Market Structure and Foreign Trade, MIT Press, Cambridge MA. Hunt J. (1992) : The Impact of the 1962 Repatriates from Algeria on the French Labor Market , Industrial and Labor Relations Review, n 45, avril, pp. 556-572. Krugman P. (1991) : Increasing Returns and Economic Geography , Journal of Political Economy, vol. 99, n 3, pp. 483-499. Krugman P. et A. Venables (1995) : Globalization and the Inequality of Nations , NBER, n 5098, avril. Lalonde R. et R. Topel (1991) : Labor Market Adjustments to Increased Immigration in Immigration, Trade and the Labor Market, Abowd et Freeman (eds), University of Chicago Press, pp. 167-200. Markusen J. (1983) : Factor Movements and Commodity Trade as Complements Journal of International Economics, n 13, pp. 341-356. Markusen J. et L. Svensson (1985) : Trade in Goods and Factors with International Differences in Technology , International Economic Review, vol. 26, n 1, pp. 175-192. Meltzer A.H. et S.F. Richard (1981) : A Rational Theory of the Size of Government , Journal of Political Economy, n 89, pp. 914-927. Mundell R. (1957) : International Trade and Factor Mobility , American Economic Review, vol. 47, n 3, pp. 321-335. OCDE (2007) : Perspectives des migrations internationales, OCDE, Paris. Razin A., E. Sadka et P. Swagel (2002) : Tax Burden and Migration: A Political Economy Theory and Evidence , Journal of Public Economics, vol. 85, n 2, pp. 167-190. Saint-Paul G. (2004) : The Brain Drain: Some Evidence from European Expatriates in the United States , IZA Working Paper, n 1310. Smith A. (1776) : La richesse des nations. Svensson L. (1984) : Factor Trade and Goods Trade , Journal of International Economics, n 16, pp. 365-378.
81
Annexe 1
Le modle de Meltzer-Richard
Le modle utilis pour les simulations de la section 2.7. est le suivant : chaque individu a un revenu avant impt gal y. Ce revenu est distribu dans la population native selon une fonction de distribution cumule F(y). Le revenu moyen dans lconomie est not y*. Tous les revenus sont taxs au taux forfaitaire t. Les revenus dimpositions sont utiliss pour verser un transfert gal tous les agents et que lon peut interprter comme un bien public. Une partie de ces revenus est dissipe sous la forme de cots de collecte des impts et ces cots sont dautant plus grands que le taux dimposition est lev. Le transfert par individu est alors gal :
bt 2 * T = t y 2 Le revenu dun agent aprs impts et transferts est gal : bt 2 * x = y (1 t ) + T = y (1 t ) + t y 2 Soit ym le revenu mdian. Le taux dimposition lquilibre politique est celui qui maximise le revenu du mdian aprs impts et transferts. Il doit donc satisfaire la condition du premier ordre :
ym + y* bty* = 0 Cette condition dtermine le taux dimposition dquilibre t* qui ne dpend que du revenu moyen et du revenu mdian :
t* =
y * ym by *
On voit que ce taux est dautant plus lev que llecteur mdian est plus pauvre que la moyenne et que les distorsions de limposition sont faibles. Un influx dimmigrs a un impact la fois sur le revenu moyen et sur le revenu mdian. Du point de vue dun agent individuel, son bien-tre est modifi travers lvolution de la base fiscale y* et du taux dimposition t* :
bt *2 * bt *2 * * dx = t * dy + ( y + y * bt * y * ) dt * = t * dy + ( ym y ) dt 2 2
83
Le premier terme est leffet de la base fiscale qui est toujours du mme signe que celui du changement dans le revenu moyen de la population. Le second terme est leffet du changement de taux dimposition base fiscale donne ; ce terme est positif si lagent est plus pauvre (resp. plus riche) que le mdian et si le taux dimposition augmente (resp. diminue). La formule qui prcde implique lexistence dun agent critique ycrit pour lequel les gains nets de limmigration sont nuls :
bt *2 dy* ycrit = t * + ym 2 dt * Si dt* > 0, alors les natifs sont gagnants si et seulement si y < ycrit, tandis que cette ingalit doit tre inverse si dt* < 0.
Dans notre simulation numrique, on suppose quaprs lpisode dimmigration, une fraction de la population est immigre et que cette population a une distribution des revenus caractrise par une distribution cumule FI(y) avec une moyenne gale yI* . Le nouveau revenu moyen est donc gal :
y = (1 ) y * + y * I
Le nouveau mdian ym est calcul comme :
(1 ) F ( ym ) + F1 ( ym ) = 1/ 2
ce qui permet de calculer le nouveau taux dimposition : y ym t = by * * * * et dappliquer les formules prcdentes avec dt = t t et dy = y y . Dans nos simulations nous avons pris des distributions log-normales avec un cart-type du logarithme gal 0,5 pour les natifs et 0,1 pour les immigrs et une moyenne de y gale 100 pour les natifs, ce qui correspond E(ln(y)) = 4,48.
84
Liste des mtiers libraliss par le dcret du 18 janvier 2008

Source : http://www.legifrance.gouv.fr:80/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000017937372
Annexe 2
Alsace Technicien de la vente distance Attach commercial en biens intermdiaires et matires premires Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien de contrle-essai-qualit en lectricit et lectronique Technicien de production des industries de process Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Inspecteur de mise en conformit Maintenicien en lectronique Dessinateur du BTP Gomtre Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
85
Aquitaine Technicien de la vente distance Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP Auvergne Technicien de la vente distance Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien de production des industries de process Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Inspecteur de mise en conformit Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP 86
Bourgogne Technicien de la vente distance Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Inspecteur de mise en conformit Dessinateur du BTP Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP Bretagne Technicien de la vente distance Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Gomtre Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
87
Centre Technicien de la vente distance Attach commercial en biens intermdiaires et matires premires Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien de production des industries de process Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Inspecteur de mise en conformit Dessinateur du BTP Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
88
Champagne-Ardenne Technicien de la vente distance Attach commercial en biens intermdiaires et matires premires Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien de production des industries de process Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Dessinateur du BTP Gomtre Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP Corse Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Pilote dinstallation de production cimentire Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Technicien de production des industries de process Inspecteur de mise en conformit Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP 89
Franche-Comt Technicien de la vente distance Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien des industries de lameublement et du bois Dessinateur du BTP Gomtre Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
90
le-de-France Technicien de la vente distance Attach commercial en biens intermdiaires et matires premires Cadre de laudit et du contrle comptable et financier Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien contrle-essai-qualit en lectricit et lectronique Technicien de production des industries de process Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Inspecteur de mise en conformit Maintenicien en lectronique Dessinateur du BTP Gomtre Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
91
Languedoc-Roussillon Technicien de la vente distance Attach commercial en biens intermdiaires et matires premires Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien contrle-essai-qualit en lectricit et lectronique Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
92
Limousin Technicien de la vente distance Attach commercial en biens intermdiaires et matires premires Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien contrle-essai-qualit en lectricit et lectronique Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Dessinateur du BTP Gomtre Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
93
Lorraine Technicien de la vente distance Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Inspecteur de mise en conformit Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
94
Midi-Pyrnes Technicien de la vente distance Attach commercial en biens intermdiaires et matires premires Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien de production des industries de process Technicien des industries de lameublement et du bois Inspecteur de mise en conformit Dessinateur du BTP Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
95
Nord-Pas-de-Calais Technicien de la vente distance Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Dessinateur-projeteur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Inspecteur de mise en conformit Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
Basse-Normandie Technicien de la vente distance Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Pilote dinstallation de production cimentire Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Maintenicien en lectronique Gomtre Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
96
Haute-Normandie Technicien de la vente distance Attach commercial en biens intermdiaires et matires premires Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien de production des industries de process Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Inspecteur de mise en conformit Dessinateur du BTP Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
97
Pays de Loire Technicien de la vente distance Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Dessinateur-projeteur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Inspecteur de mise en conformit Dessinateur du BTP Gomtre Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
98
Picardie Technicien de la vente distance Attach commercial en biens intermdiaires et matires premires Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Oprateur de formage du verre Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien de production des industries de process Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Dessinateur du BTP Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
99
Poitou-Charentes Technicien de la vente distance Attach commercial en biens intermdiaires et matires premires Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
100
Provence-Alpes-Cte dAzur Technicien de la vente distance Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit construction mcanique et du travail des mtaux Technicien de production des industries de process Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Inspecteur de mise en conformit Maintenicien en lectronique Dessinateur du BTP Gomtre Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
101
Rhne-Alpes Technicien de la vente distance Attach commercial en biens intermdiaires et matires premires Cadre de laudit et du contrle comptable Informaticien dtude Informaticien expert Marchandiseur Responsable dexploitation en assurances Mcanicien dengins de chantier, de levage et manutention et de machines agricoles Oprateur de formage du verre Pilote dinstallation de production cimentire Conducteur de machine de fabrication des industries de lameublement et du bois (et matriaux associs) Faonneur bois et matriaux associs (production de srie) Technicien de mthodes-ordonnancement-planification de lindustrie Dessinateur-projeteur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur de la construction mcanique et du travail des mtaux Dessinateur-projeteur en lectricit et lectronique Dessinateur en lectricit et lectronique Technicien de fabrication de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien qualit de la construction mcanique et du travail des mtaux Technicien contrle-essai-qualit en lectricit et lectronique Technicien de production des industries de process Technicien des industries de lameublement et du bois Installateur-maintenicien en ascenseurs (et autres systmes automatiques) Inspecteur de mise en conformit Maintenicien en lectronique Dessinateur du BTP Gomtre Charg dtudes techniques du BTP Chef de chantier du BTP Conducteur de travaux du BTP
102
Auditions
Yves Chassard Responsable du dpartement Travail, emploi et formation au Centre danalyse stratgique Frdric Docquier Professeur lUniversit catholique de Louvain (Belgique), IRES Manon Domingues dos Santos Professeur lUniversit de Marne la Valle, CREST Jean-Christophe Dumont conomiste lOCDE Anne paulard Sous-directrice Analyses macroconomiques la DGTPE Hubert Jayet Professeur lUniversit de Lille 1, EQUIPPE El Mouhoub Mouhoud Professeur lUniversit de Paris IX, EURISCO Patrick Stefanini Conseiller au cabinet de Brice Hortefeux, ministre de lImmigration, de lIntgration, de lIdentit nationale et du Codveloppement Maxime Tandonnet Conseiller limmigration et lintgration lElyse
103
Commentaire
Pierre Cahuc
cole Polytechnique, CREST, IZA, CEPR
Le rapport de Gilles Saint-Paul critique les politiques dimmigration fondes sur une gestion fine des besoins de main duvre des entreprises. Cette critique est importante, car lide selon laquelle limmigration par le travail sert avant tout rsoudre les problmes de recrutement des entreprises influence considrablement les politiques migratoires, non seulement en France, mais aussi en Europe. Cest une ide qui semble tre de bon sens : si des secteurs ou mtiers ont du mal recruter des natifs, il semble opportun de faire appel une main duvre trangre. Les entreprises en bnficient et la main duvre trangre ne concurrence pas les natifs. Le grand intrt du rapport de Gilles Saint-Paul est de montrer, en sappuyant sur lanalyse conomique, que cette ide de bon sens inspire des dispositifs nfastes dans un environnement complexe, o les flux migratoires et les marchs du travail sont fortement rglements. Les politiques fondes sur cette ide conduisent en effet une segmentation accrue du march du travail au dtriment de lefficacit conomique. La rglementation conomique de limmigration devrait donc tre motive par dautres principes. Comme le rappelle le complment rdig par Yves Chassard, depuis 1974, pour quun tranger obtienne une autorisation de travail assortie dun titre de sjour, la rgle applicable en France impose quune demande soit dpose auprs du prfet par lentreprise qui se propose de lemployer. Afin dinstruire cette demande, la Direction dpartementale du Travail effectue un test du march du travail local, pour sassurer quaucun candidat dj prsent sur le march du travail nest en mesure doccuper cet emploi. Linconvnient majeur de cette procdure est sa lourdeur et son opacit. Ce rgime dautorisation pralable de travail a t progressivement assoupli
105
de faon ponctuelle pour rpondre aux difficults de recrutement rencontres par certains secteurs. Tel a t le cas de linformatique, qui a eu des possibilits accrues de recours limmigration en 1998. Nanmoins, en 2004, face la progression du chmage dans ce secteur, les conditions de recrutement des informaticiens trangers sont revenues au droit commun. La loi du 24 juillet 2006 a introduit quatre changements notables qui permettent des trangers dexercer un emploi en France sans que sapplique la procdure de test du march du travail local : la carte Comptences et talents, accorde un tranger susceptible de participer, du fait de ses comptences et de ses talents, de faon significative et durable au dveloppement conomique ou au rayonnement, notamment intellectuel, scientifique, culturel, humanitaire ou sportif de la France et du pays dont il a la nationalit ; la possibilit daccder un emploi pour un tudiant ayant achev en France avec succs ses tudes au niveau Bac + 5 ; la situation de lemploi ou labsence de recherche pralable de candidats dj prsents sur le march du travail nest pas opposable une demande dautorisation de travail prsente pour un tranger souhaitant exercer une activit professionnelle dans un mtier et une zone gographique caractriss par des difficults de recrutement. Des arrts de janvier 2008 ont tabli une liste nationale de 30 mtiers et prcis, pour chaque rgion, les mtiers ouverts aux trangers ressortissants de pays tiers. Ils ont aussi dfini une liste de 150 mtiers ouverts aux ressortissants des nouveaux tats membres de lUnion europenne soumis des dispositions transitoires (Estonie, Lettonie, Lituanie, Hongrie, Pologne, Rpublique tchque, Slovaquie, Slovnie, Bulgarie et Roumanie) ; la possibilit pour des salaris en mission de se voir dlivrer rapidement un titre de sjour. La critique de Gilles Saint-Paul est concentre sur la troisime innovation de la loi de juillet 2006. Il commence par rappeler que les gains de limmigration pour le pays daccueil devraient sapprcier en valuant son impact sur le PIB par tte. Limmigration a en effet dautant plus de chance de bnficier aux natifs quelle accrot le PIB par tte. Or, lembauche dans les mtiers ou secteurs en tension nest pas ncessairement celle qui accrot le plus le PIB par tte. Les mtiers ou secteurs en tension font frquemment appel une main duvre peu qualifie (comme le montre le tableau 4 du rapport), mal rmunre, et offrent souvent des conditions de travail peu attractives, qui peuvent tre lorigine des difficults de recrutement. Dans cette perspective, loin de renforcer lefficacit du fonctionnement du march du travail, limmigration base sur une gestion fine des besoins de main duvre renforce la segmentation du march du travail en trois segments : les salaris qui bnficient demplois dans le secteur primaire (grandes entreprises, parapublic) et des avantages qui leur sont associs (CDI, comit dentreprise, reprsentation syndicale, droit la formation, etc.) ; 106
les personnes qui sont soit au chmage soit titulaires demplois peu protgs et qui jouent le rle de force de travail dappoint, dans une situation de file dattente pour les emplois primaires artificiellement rationns ; les immigrs qui jouent le mme rle de force dappoint mais auxquels on peut appliquer une rglementation spcifique qui permet, dune part, de limiter les consquences sociales de leur prcarit en ne renouvelant pas leurs permis de sjour et, dautre part, de rduire la pression concurrentielle quils pourraient exercer sur le march du travail en conditionnant leur autorisation de sjour la participation un secteur bien dtermin de ce march. Ce constat, bien tay dans le rapport, est bienvenu, car il dgage les principes conomiques que devraient guider une politique migratoire. Il souligne que limmigration conomique devrait tre pense en fonction dobjectifs de long terme, et non dindicateurs de court terme qui peuvent varier au gr des fluctuations conomiques. Ces objectifs devraient viser un accroissement du PIB par tte et favoriser la mobilit de la main duvre. Le rapport rappelle aussi que les difficults de recrutement de certains secteurs et mtiers sont lies, surtout en priode de chmage lev, des dysfonctionnements du march du travail qui devraient tre rsolus par une adaptation de la rglementation du travail plutt que par un appel une main duvre trangre. Le rapport de Gilles Saint-Paul aborde beaucoup plus superficiellement laspect des prconisations. En matire de politique migratoire, il propose de substituer un mcanisme denchres la politique actuelle. Cette proposition mrite dtre examine. Elle pose nanmoins de nombreux problmes. Tout dabord, elle est sans doute pertinente lorsque les marchs financiers fonctionnent parfaitement et permettent aux immigrs demprunter pour acheter des droits sur un march denchres. Nanmoins, limperfection des marchs financiers laisse penser que ce ne sont pas ncessairement ceux qui retireront le plus de bnfice de limmigration qui obtiendront les droits entrer sur le territoire. Ce point mriterait dtre prcis, ventuellement pour proposer des mcanismes correcteurs. Par exemple, Richard Posner propose de faire passer des tests en ne faisant pas payer les immigrants qui peuvent sinsrer facilement et rapporter ainsi un surplus positif aux natifs. En prsence dimperfection des marchs des capitaux, ce mcanisme permet dattirer des talents qui nont pas la possibilit de payer initialement. Il serait aussi souhaitable de prciser la place dun tel mcanisme denchres : devrait-il se substituer toute la procdure dautorisation actuelle, ou bien occuperait-il une place rsiduelle ? Si tel est le cas, en fonction de quels critres ? Ces quelques interrogations montrent que les bauches de prconisations soulvent au moins autant de questions quelles napportent de rponses. Mais cest sans doute un de leur intrt ds lors quelles sont fondes sur des principes bien tays.
107
Commentaire
Antoine Magnier
Directeur de la DARES (Direction de lanimation de la recherche, des tudes et des statistiques), ministre du Travail, des Relations sociales, de la Famille, de la Solidarit et de la Ville
Le rapport de Gilles Saint-Paul apporte une contribution analytique importante et stimulante pour la conception et la mise en uvre des politiques publiques en matire dimmigration. Cette contribution est naturellement bienvenue dans un contexte o les pressions migratoires sont vraisemblablement appeles sintensifier lavenir et o la communaut des conomistes europens commence se saisir du sujet, profitant des travaux danalyse dvelopps aux tats-Unis. Le rapport se concentre sur les liens entre immigration et march du travail, et traite notamment de la question particulire suivante : faut-il recourir limmigration pour pourvoir aux besoins de la France en main duvre ? Le choix de cette approche cible apparat judicieux deux titres : dune part, compte tenu de la complexit du sujet qui dpasse largement le cadre de lconomie et, dautre part, parce que le Gouvernement sest fix pour objectif daccrotre la part de limmigration conomique dans le flux total des entres dtrangers aux fins dinstallation durable dans notre pays. Alors que le rapport de Gilles Saint-Paul fait bien ressortir les apports de la littrature existante sur le sujet et certaines difficults dans la conception et la mise en uvre des politiques dimmigration des fins professionnelles, les observations qui suivent, visent principalement mettre en exergue certaines limites de lanalyse qui paraissent devoir tre prises en compte pour lanalyse et la conception des politiques publiques dans ce domaine. Ces observations portent sur : lanalyse des effets conomiques de limmigration sur le march du travail ; lanalyse des difficults et des limites de limmigration comme politique de main duvre ; certaines des principales conclusions et recommandations du rapport.
109
1. Les effets conomiques de limmigration sur le march du travail

Le rapport prsente une synthse utile des principaux travaux thoriques et empiriques dvelopps sur ce sujet. Compte tenu de lapproche cible retenue, ou en raison des limites inhrentes aux travaux danalyse qui sont recenss, le rapport occulte nanmoins plusieurs dimensions importantes pour la conception et la mise en uvre des politiques publiques : en se centrant sur les liens entre vieillissement et march du travail, le rapport noffre pas une analyse critique de lensemble des arguments conomiques mis en avant, parfois de manire simpliste ou franchement errone, par les promoteurs dun recours plus ou moins important limmigration ; en privilgiant un cadre statique danalyse de lquilibre du march du travail et des gains de lchange lis limmigration, la plupart des analyses recenses sous-estiment les considrations de nature inter-temporelle qui doivent tre prises en compte dans la conception des politiques publiques. Avec les processus daccumulation du capital physique et humain prendre en compte et les effets possibles de limmigration sur le progrs technique, cette dimension conduit naturellement se proccuper de lintgration des immigrs et de leurs enfants dans la socit et sur le march du travail. Dans beaucoup de pays comme le ntre, cet aspect semble aujourdhui difficilement dissociable des politiques dimmigration ; le rapport vise de manire pertinente valuer les effets conomiques de limmigration laune de lintrt du pays daccueil, en distinguant notamment les effets sur ses rsidents dorigine des effets sur les immigrants. En pratique cependant, les pays dvelopps ne peuvent ignorer les effets de leur politique dimmigration sur les pays dorigine pour au moins deux raisons : dune part, ces effets sont de nature affecter les relations politiques entre pays et affecter en retour les intrts conomiques des pays daccueil ; dautre part, compte tenu des pressions migratoires auxquels ils sont soumis, ignorer les effets de leur politique dimmigration sur les pays dorigine pourrait amener les pays dvelopps adopter des dispositifs de contingentement inefficaces dans un contexte o la lutte contre limmigration illgale ncessite de cooprer avec les pays dorigine ; enfin, sagissant de lanalyse empirique des effets de limmigration sur le march du travail, il faut rester assez prudent sur les enseignements pour les pays europens, quon peut tirer des tudes menes sur donnes amricaines, dans un contexte o nos marchs du travail et nos marchs de biens et services sont rputs moins souples quaux tats-Unis et o la main duvre europenne est assurment moins mobile.
110
2. Limmigration comme politique de main duvre

Le rapport fournit une analyse pertinente des difficults que pose la notion de pnurie de main duvre et des conditions trs restrictives dans lesquelles le recours limmigration peut se justifier pour y faire face. Dans un contexte o ces situations sont essentiellement le reflet de rigidits sur le march du travail et sur les marchs de biens et services, lauteur souligne juste titre que le recours limmigration ne saurait constituer un substitut satisfaisant aux politiques structurelles visant assouplir le fonctionnement de ces marchs, notamment pour des pays comme le ntre o le degr dutilisation de la main duvre reste relativement faible. Sagissant des politiques dimmigration en faveur du travail qualifi, le rapport recommande aussi de manire convaincante de ne pas les concevoir indpendamment des caractristiques du systme fiscalo-social et des rglementations susceptibles daffecter lattractivit globale du pays, y compris sur ses propres travailleurs qualifis dorigine. Le rapport met enfin en exergue la ncessit darticuler les politiques dimmigration et de formation ainsi que les implications pour le financement de lenseignement suprieur qui pourraient dcouler de laccroissement de la mobilit gographique des travailleurs qualifis. Sagissant de la politique rcemment mise en uvre en France dans le domaine de limmigration professionnelle, le rapport me semble nanmoins occulter deux dimensions importantes : alors que les pouvoirs publics ont engag sur la priode rcente dimportantes rformes pour stimuler loffre de main duvre et amliorer lappariement entre les offres et les demandes demploi, le dispositif rcemment mis en place en faveur de limmigration conomique semble essentiellement reflter un souci douverture et de rquilibrage dans un contexte o le motif de regroupement familial et les motifs humanitaires, notamment dasile politique, reprsentaient, avec laccueil dtudiants trangers, lessentiel de nos flux dimmigration jusqu peu. Il serait erron de voir dans ce souci douverture et de rquilibrage, la recherche dun substitut aux politiques mener pour stimuler loffre et la demande de main duvre domestique ; le rapport recense un certain nombre de difficults relles dinterprtation propres aux indicateurs de tensions sur le march du travail tablis par mtiers et publis rgulirement par la DARES et les services de lANPE, puis de Ple emploi depuis le dbut 2009. Il souligne ainsi un certain nombre de difficults quoccasionnerait le choix de fonder la politique dimmigration professionnelle sur ces seuls indicateurs de tension qui rapportent les offres aux demandes demploi enregistres par Ple emploi pour les diffrents mtiers. En pratique, cependant, alors que notre pays a totalement ouvert en juillet 2008 son march du travail aux ressortissants des huit nouveaux tats membres ayant rejoint lUnion europenne en 2004, il convient de noter que la liste nationale des mtiers connaissant des diffiIMMIGRATION, QUALIFICATIONS ET MARCH DU TRAVAIL
111
cults de recrutement qui sont ouverts aux ressortissants de la Bulgarie et de la Roumanie, dune part, et les listes rgionales de mtiers ouverts aux ressortissants des tats tiers, dautre part, ne se fondent quen partie sur les indicateurs de tension prcdents. De fait, llaboration de ces listes sest galement fonde sur des analyses complmentaires de la ralit et de la durabilit possible des besoins en main duvre et sur une consultation des organisations syndicales demployeurs et de salaris reprsentatives ainsi que des fdrations professionnelles.
3. Les recommandations du rapport

Partant de lide que la taille des flux dimmigration doit tre dtermine en fonction des choix du corps lectoral et de la socit civile, le rapport recommande de fonder la mise en uvre de la politique dimmigration non pas sur le micro-management mais sur une gestion globale, tout en utilisant des instruments conomiques . Pour autant, le rapport ne propose pas dlments danalyse pouvant servir dterminer la part respective de limmigration conomique et des flux correspondant aux motifs altruistes ou humanitaires (regroupement familial et asile politique notamment) dont la rgulation est beaucoup plus difficile concevoir. Dans le cadre dune rgulation globale, le rapport voque la piste dallouer les permis de sjour sur la base dun mcanisme denchres ou dun march de permis sjourner sur le territoire. Au-del des problmes thiques vidents quelle poserait, la pertinence de cette piste semble galement discutable du point de vue de lanalyse conomique pour plusieurs raisons. En effet, de tels mcanismes ne semblent pas rellement mme de slectionner les individus productivit marginale leve ds lors quils seraient ouverts des personnes dsireuses dimmigrer pour des motifs rels autres que le travail. En outre, certains migrants disposant dun potentiel de gains de productivit lev pour notre pays ne seraient sans doute pas en mesure daccder au financement ncessaire leur admission, compte tenu du caractre imparfait des marchs financiers et dans la mesure o les entreprises nauraient sans doute quune faible incitation sacquitter de ce type de contribution pour le compte des salaris trangers, si ces derniers se voyaient octroys des possibilits normales de mobilit gographiques et professionnelles. La mise en uvre de tels systmes pourrait engendrer de surcrot des ingalits de rmunration financire durables et donc dautant moins justifiables entre les citoyens dorigine et les immigrs pour motifs professionnels, compte tenu du remboursement du cot de lentre ou du permis dont ces derniers devraient sacquitter directement ou indirectement via leur entreprise. Quant lide avance de moduler de tels systmes pour 112
limiter la distorsion quun systme fiscalo-social trs redistributif pourrait engendrer en faveur de limmigration de travailleurs peu qualifis, sa mise en uvre ncessiterait des capacits dvaluation et de calculs difficilement concevables. Sagissant de lanalyse et des recommandations gnrales en matire dimmigration, lune des limites srieuses du rapport tient par ailleurs au fait quil ignore les pressions migratoires auxquelles sont confronts les pays dvelopps comme le ntre. Les prconisations en matire dimmigration lgale ne sauraient faire abstraction de leurs consquences possibles sur limmigration illgale, dont les effets sur le bien tre conomique du pays daccueil et de ses rsidents dorigine diffrent sensiblement selon lhorizon temporel considr. La prconisation darticuler la conception des politiques dimmigration en faveur du travail qualifi avec la prise en compte des effets du systme de redistribution fiscalo-social sur les salaris les plus productifs fait clairement sens. De mme, lide de revoir le financement de lenseignement suprieur pour tenir compte de la plus grande mobilit des travailleurs au niveau international parat raisonnable dun point de vue thorique, dans un contexte o les tudiants apparaissent comme les principaux bnficiaires des rendements de leur ducation. En cela, la piste avance dun systme de prts remboursables sur la base des salaires futurs mriterait sans doute dtre expertise davantage. En matire dimmigration qualifie, on peut noter enfin lintrt pour un pays comme le ntre daccueillir et de former des tudiants trangers en leur donnant par ailleurs la possibilit de sinsrer sur notre march du travail. Ceci renforce la ncessit de disposer dun systme denseignement suprieur performant et attractif, et de conditions dintgration des trangers sur le march du travail favorables comparativement aux autres pays avancs.
113
Complment A
Les immigrs et le march du travail en France : quelques lments descriptifs(*)

Grgory Verdugo
Toulouse School of Economics
Ce complment dcrit la population immigre et sa situation sur le march du travail franais. La premire section compare les caractristiques dmographiques des immigrs et des natifs de 1985 2005 et prcise ces caractristiques selon le pays dorigine. La deuxime section estime les diffrences de probabilit de chmage, de taux dactivit et de salaire entre immigrs et natifs en contrlant leffet des diffrences dattributs observables entre les deux populations. Ensuite, nous comparons les probabilits de transition annuelles entre emploi et chmage et entre activit et inactivit ainsi que les probabilits de changement de lieu de travail et de poste.
1. Les immigrs en France

Cette section principalement descriptive prsente les caractristiques dmographiques des immigrs, leur niveau dducation ainsi que les donnes de base de leur situation face lemploi. Les chiffres concernent la population franaise de plus de quinze ans. Les donnes proviennent des enqutes Emploi de 1985, 1995 et 2005 et ont t fournies par le Centre Maurice Halbwachs. Louvrage dit par lINSEE Les immigrs en France, en 2005 ainsi que lINSEE Premire Lactivit des immigrs en 2007 , doctobre 2008 prsentent de nombreux rsultats complmentaires ce complment concernant la population immigre.
(*) Lauteur remercie Pascale Breuil de lINSEE pour ses commentaires.
115
1.1. Caractristiques dmographiques Le nombre dimmigrs dans la population franaise est relativement stable depuis vingt ans. Le tableau 1 montre que la proportion dimmigrs dans la population franaise a mme eu tendance lgrement dcrotre sur la priode.
1. Proportion dimmigrs dans la population
En milliers
1985 Population totale Natifs Immigrs Proportion d'immigrs 42 754 38 499 4 255 10,0 % 1995 46 388 42 230 4 158 9,0 % 2005 50 034 45 803 4 230 8,5 %
Lecture : Population de + de 15 ans. Sources : Enqutes Emploi 1985, 1995 et 2005.
Nous distinguons neuf zones gographiques pour tudier les diffrences entre immigrs selon leur pays dorigine. Le tableau 2 prsente la rpartition des immigrs selon leur pays dorigine. En 2005, les immigrs dorigine dAfrique du Nord et de lEurope du Sud reprsentent un peu moins de 60 % de la population immigre totale. Suivent ensuite les immigrs dAfrique subsaharienne et dEurope de lOuest. Les autres groupes dimmigrs reprsentent un peu plus de 20 % de la population immigre totale.
2. Rpartition des immigrs par pays dorigine en 2005
Nombre (en milliers) Afrique subsaharienne Afrique du Nord Amrique et Ocanie Asie du Sud Europe de l'Est Europe de l'Ouest Europe du Sud Extrme-Orient Proche-Orient 432 1 321 135 218 261 356 1 121 89 225 En % du total 10,38 31,76 3,25 5,24 6,27 8,55 26,96 2,16 5,43
Lecture : Population de + de 15 ans. Source : Enqute Emploi 2005.
Les caractristiques dmographiques des immigrs diffrent de celles des natifs. Le tableau 3 montre que les immigrs sont lgrement plus gs que la moyenne de la population franaise. Lge moyen des immigrs et de 116
48,2 ans alors que lge moyen des natifs est de 46,3 ans en 2005. Cette diffrence dge a augment depuis 1985. Toutefois, la distribution de lge des immigrs varie fortement en fonction de leur origine. Les immigrs dEurope de lEst et du Sud sont bien plus gs que les immigrs dAfrique subsaharienne, dExtrme-Orient ou dAsie du Sud (tableau 4). Par exemple, lge mdian des immigrs dEurope du Sud est de 56 ans tandis que lge mdian des immigrs dAfrique subsaharienne est de 37 ans.
3. Distribution de lge
1985 Natifs Q1 Moyenne Mdiane Q3 27 43,7 40 59 Immigrs 31 44,2 41 56 Natifs 29 44,8 42 60 1995 Immigrs 31 44,8 43 57 Natifs 30 46,3 45 60 2005 Immigrs 35 48,2 47 60
Lecture : Q1 et Q3 signifient respectivement premier et troisime quartiles. Population de + de 15 ans. Sources : Enqutes Emploi 1985, 1995 et 2005.
4. ge des immigrs selon leur pays dorigine en 2005

Q1 Afrique subsaharienne Afrique du Nord Amrique et Ocanie Asie du Sud Europe de l'Est Europe de l'Ouest Europe du Sud Extrme-Orient Proche-Orient Natifs Lecture : Population de + de 15 ans. Source : Enqute Emploi 2005. 29 33 30 32 34 40 45 28 30 30 Moyenne 38,1 46,0 41,9 43,2 52,4 53,2 56,6 40,2 40,2 46,3 Mdiane 37 45 41 42 51 52 56 38 38 45 Q3 46 57 53 53 71 65 69 50 48 60
Le ratio hommes-femmes dans la population immigre totale a eu tendance se rapprocher de celui des natifs. Le tableau 5 montre une surreprsentation des hommes dans la population immigre par rapport aux natifs il y a vingt ans. Aujourdhui, la proportion dhommes et de femmes dans les deux populations est similaire. Certains groupes dimmigrs, comme ceux originaires dAmrique et Ocanie et dEurope de lOuest, ont une proportion de femmes assez leve alors que la proportion dhommes chez les immigrs du Proche-Orient et dAfrique de Nord est suprieure celle des natifs (tableau 6).
117
5. Rpartition immigrs et natifs par sexe

1985 Natifs Hommes Femmes 47,5 52,5 Immigrs 50,8 49,2 Natifs 47,9 52,1 1995 Immigrs 50,5 49,5 Natifs 48,0 52,0 2005 Immigrs 48,1 51,9
6. Sexe des immigrs selon leur pays dorigine en 2005

Hommes Afrique subsaharienne Afrique du Nord Amrique et Ocanie Asie du Sud Europe de l'Est Europe de l'Ouest Europe du Sud Extrme-Orient Proche-Orient Natifs 48,1 52,2 41,2 48,4 34,2 43,0 47,8 47,7 53,9 48,0 Femmes 51,9 47,8 58,8 51,6 65,8 57,0 52,2 52,3 46,1 52,0
Lecture : Population de + de 15 ans. Source : Enqute Emploi 2005.
Le tableau 7 compare le statut marital des populations immigres et non immigres. On observe moins de clibataires dans la population immigre, comparativement aux natifs, mais pas de diffrence en ce qui concerne la proportion de divorcs.
7. Situation familiale des immigrs et des natifs

1985 Natifs Clibataire Mari Veuf Divorc 28,6 59,0 8,7 3,7 Immigrs 19,7 68,8 8,0 3,5 Natifs 33,0 53,9 7,9 5,2 1995 Immigrs 24,6 64,0 6,9 4,5 Natifs 36,2 50,0 7,4 6,4 2005 Immigrs 20,1 66,3 7,3 6,3
118
1.2. Niveau dducation Le tableau 8 prsente lvolution du niveau dducation des immigrs et des natifs en distinguant quatre niveaux dducation : les diplms de lenseignement secondaire technique et professionnel (CAP, BEP, Bac pro., etc.), les bacheliers de filire gnrale, les Bac + 2 et les diplms du suprieur. La proportion de non-diplms est largement suprieure chez les immigrs sur la priode. Le niveau dducation des travailleurs immigrs, comme celui des natifs, tend saccrotre : en 2005, la proportion dimmigrs dclarant tre titulaire du baccalaurat ou dun diplme quivalent est identique celle des natifs. De mme, la proportion dimmigrs titulaires dun diplme au moins gal la licence est lgrement suprieure celle des natifs sur la priode.
8. Niveau dducation des immigrs et des natifs
1985 Natifs Non diplms Diplme pro. Bac Bac + 2 Suprieur 61,1 22,1 6,8 5,2 4,8 Immigrs 72,9 12,1 5,8 3,8 5,4 Natifs 50,8 27,0 7,1 7,7 7,4 1995 Immigrs 69,3 13,3 5,7 3,7 8,0 Natifs 42,7 29,5 8,3 9,4 10,1 2005 Immigrs 60,5 14,4 8,7 4,7 11,7
Le tableau 9 montre que le niveau dducation varie fortement selon le pays dorigine des immigrs. Certains groupes sont plus diplms que les natifs et ont une proportion de non-diplms infrieure. La proportion de diplms du suprieur des immigrs dEurope de lOuest, dAmrique et dOcanie, et dExtrme-Orient est parfois le triple de celle des natifs. linverse, dautres groupes possdent une forte proportion dindividus non diplms comme les immigrs originaires dEurope du Sud et dAfrique du Nord.
9. Niveau dducation des immigrs selon leur pays dorigine en 2005
Non diplms Afrique subsaharienne Afrique du Nord Amrique et Ocanie Asie du Sud Europe de l'Est Europe de l'Ouest Europe du Sud Extrme-Orient Proche-Orient 53,2 65,8 32,6 49,7 46,6 31,2 74,7 43,9 72,5 Diplme pro. 12,2 14,81 11,97 13,46 13,98 14,48 17,81 5,47 7,26 29,49 Bac 13,4 6,69 18,51 13,78 14,14 14,64 2,68 17,36 9,06 8,29 Bac + 2 6,2 4,26 6,57 8,30 5,75 10,69 1,72 7,76 2,24 9,41 Sup. 15,0 8,39 30,32 14,75 19,54 29,00 3,13 25,50 8,90 10,07
Natifs 42,7 Lecture : Population de + de 15 ans. Source : Enqute Emploi 2005.
119
1.3. Activit et emploi Pour comparer le taux dactivit des immigrs et des natifs, nous nous restreignons aux individus gs de 25 65 ans(1). Le tableau 10 montre que, tandis que la proportion des natifs inactifs diminuait de 5 % en France entre 1985 et 2005, la proportion dimmigrs inactifs est reste stable sur la priode autour de 31 %.
10. Activit au sens du BIT, individus entre 25 et 65 ans
1985 Natifs Actif occup Chmeur Inactif 67,5 4,9 27,6 Immigrs 59,8 8,7 31,5 Natifs 68,9 7,1 24,0 1995 Immigrs 55,2 12,6 32,2 Natifs 71,7 5,9 22,4 2005 Immigrs 56,8 12,2 31,0
Lecture : Population de 25 65 ans. Sources : Enqutes Emploi 1985, 1995 et 2005.
Le tableau 11 prsente le taux dactivit en fonction du pays dorigine de limmigr. On observe une forte variation du taux dactivit entre les diffrents groupes. La proportion dinactifs est relativement importante chez les immigrs dEurope de lEst mais plus faible chez les immigrs dAfrique subsaharienne et dEurope du Sud.
11. Activit selon le pays dorigine des immigrs en 2005
Actif occup Afrique subsaharienne Afrique du Nord Amrique et Ocanie Asie du Sud Europe de l'Est Europe de l'Ouest Europe du Sud Extrme-Orient Proche-Orient Natifs
Lecture : Population de 25 65 ans. Sources : Enqutes Emploi 1985, 1995 et 2005. (1) La frontire entre chmage et inactivit (et donc entre actifs et inactifs) a t rcemment revue par lINSEE. Les taux de chmage prsents sappuient sur la dfinition du chmage utilise jusquen 2007.
Chmeur 17,5 16,0 16,1 8,4 15,2 6,0 5,2 9,1 17,3 5,9
Inactif 22,8 34,5 28,2 26,4 31,4 34,1 28,6 39,4 34,8 22,4
59,7 49,5 55,7 65,2 53,4 59,9 66,2 51,5 47,9 71,7
120
Parmi les individus participant la population active, les immigrs sont plus nombreux tre touchs par le chmage. Le tableau 12 montre que sur lensemble de la priode, le taux de chmage des immigrs est nettement suprieur celui des natifs et lcart sest relativement accru. Il est proche du double de celui des natifs depuis 1995.
12. Taux de chmage des immigrs et des natifs
1985 Natifs Immigrs Lecture : Population de 25 65 ans. Sources : Enqutes Emploi 1985, 1995 et 2005. 9,7 14,7 1995 10,8 20,0 2005 9,1 18,3
Le chmage varie fortement selon le pays dorigine des immigrs. Le taux de chmage des immigrs dEurope de lOuest ou dEurope du Sud est similaire ou mme infrieur celui des natifs. Tandis que le taux de chmage des immigrs dAfrique subsaharienne, dAfrique du Nord et dAmrique et Ocanie est suprieur au double de celui des natifs (tableau 13).
13. Taux de chmage selon le pays dorigine des immigrs en 2005
Taux de chmage Afrique subsaharienne Afrique du Nord Amrique et Ocanie Asie du Sud Europe de l'Est Europe de l'Ouest Europe du Sud Extrme-Orient Proche-Orient Natifs
Lecture : Population de 25 65 ans. Sources : Enqute Emploi 2005.
23,3 25,2 23,9 12,2 22,2 9,1 7,4 14,8 26,5 9,1
Le tableau 14 compare la proportion demploys en contrat dure indtermine (CDI) pour les deux populations. La proportion dimmigrs en CDI est lgrement infrieure celle des natifs. Cette lgre diffrence masque une trs forte htrognit entre immigrs de diffrentes origines. Le tableau 15 donne la proportion de travailleurs immigrs en CDI en fonction du pays dorigine en 2005. La proportion de travailleurs en CDI est bien plus faible chez les immigrs dAfrique subsaharienne, dAfrique du Nord et dAmrique et Ocanie. Les immigrs dEurope du Sud et de lOuest sont plus nombreux tre employs en CDI.
121
14. Type de contrat de travail des immigrs et des natifs

Proportion en CDI Natifs Immigrs
Lecture : Population de 25 65 ans. Sources : Enqutes Emploi 1995 et 2005.
1995 90,5 88,9
2005 83,6 81,0
15. Type de contrat selon le pays dorigine en 2005

CDI Afrique subsaharienne Afrique du Nord Amrique et Ocanie Asie du Sud Europe de l'Est Europe de l'Ouest Europe du Sud Extrme-Orient Proche-Orient Natifs 75,3 76,2 74,2 79,9 77,0 85,8 90,7 85,3 75,7 83,6
Lecture : Population de 25 65 ans. Sources : Enqute Emploi 2005.
2. Les immigrs sur le march du travail

Cette section tudie les diffrences de probabilit de chmage, de taux dactivit ainsi que de salaire entre immigrs et natifs. La section prcdente a montr que les caractristiques de ces deux types de population taient diffrentes. En consquence, nous utilisons des modles de rgressions qui nous permettent disoler leffet dtre un immigr sur le march du travail de leffet des autres caractristiques observables des individus comme, par exemple, lge ou le niveau dducation. Dans les deux sous-sections suivantes, nous utilisons les donnes des enqutes Emploi de 2003, 2004 et 2005 en ne conservant que la premire interrogation pour chaque individu. 2.1. Probabilit de chmage et taux dactivit Afin de dterminer si la probabilit de chmage ou de participation la population active dun immigr est suprieure celle dun natif ayant les mmes caractristiques, nous estimons des modles probits dans lesquels la variable dpendante est la probabilit dtre au chmage. Dans ces modles, la valeur des paramtres estims nest pas en soi informative en dehors des comparaisons entre paramtres et de lestimation du degr dincertitude donn par lcart-type de lestimation. Dans les tableaux suivants, 122
les effets marginaux indiquent leffet dun changement de 0 1 de la variable donne sur la probabilit estime pour un individu aux caractristiques moyennes par rapport lindividu natif de rfrence.
16. Diffrences de probabilit de chmage entre immigrants et natifs
Hommes Immigr Europe de l'Ouest Europe de l'Est Europe du Sud Afrique du Nord Afrique subsaharienne Extrme-Orient Asie du Sud Proche-Orient Amrique et Ocanie 0,520 (0,029) 0,203 (0,116) 0,745 (0,124) 0,048 (0,069) 0,717 (0,043) 0,850 (0,070) 0,454 (0,166) 0,263 (0,116) 0,689 (0,092) 0,439 (0,155) Effets marginaux 0,103 0,033 0,167 0,006 0,158 0,201 0,086 0,044 0,150 0,083 Femmes 0,475 (0,031) 0,066 (0,119) 0,525 (0,115) 0,071 (0,063) 0,751 (0,050) 0,597 (0,074) 0,329 (0,181) 0,442 (0,122) 0,781 (0,143) 0,645 (0,124) Effets marginaux 0,106 0,011 0,120 0,013 0,191 0,141 0,068 0,097 0,202 0,157
Lecture : La premire ligne reproduit lestimation du paramtre dune variable indicatrice immigr sur la probabilit dtre au chmage. Lcart-type est entre parenthse. Les autres variables incluses dans la rgression sont lge, lge au carr et au cube, le nombre denfants, des variables indicatrices pour quatre niveaux de diplmes, vingt et une rgions, lanne, le statut marital. Les lignes suivantes proviennent dune rgression o lon remplace la variable immigr par neuf variables indicatrices correspondant lorigine du migrant. La troisime colonne indique les effets marginaux, cest--dire la variation de la probabilit estime dtre au chmage, lorsque la variable augmente de zro un, par rapport un individu moyen dans la population. Le nombre dobservations est 39 704 pour les hommes et 35 291 pour les femmes. Sources : Calculs de lauteur et enqutes Emploi 2003, 2004 et 2005.
Le tableau 16 prsente les estimations des diffrences de probabilit de chmage entre immigrs et natifs. La premire ligne indique qutre immigr augmente la probabilit de chmage denviron 10 % pour les femmes ou les hommes par rapport aux natifs. La seconde partie du tableau montre comment cette diffrence varie suivant le pays dorigine de limmigr et, dans une moindre mesure, le sexe : laugmentation du risque de chmage est plus importante pour les hommes et les femmes originaires dAfrique du Nord, dAfrique subsaharienne, du Proche-Orient ainsi que dEurope de
123
lEst. Leffet est beaucoup plus faible pour les immigrs dAsie du Sud et dExtrme-Orient. Pour les immigrs originaires dEurope du Sud, la diffrence nest pas significative par rapport un natif. Dans le tableau 17, nous comparons leffet du diplme sur la probabilit de chmage des immigrs et des natifs en supposant un effet spcifique du diplme chez les immigrs par rapport aux natifs. Les effets marginaux indiquent la variation de probabilit de chmage par rapport un individu natif non diplm. La premire ligne indique que la probabilit de chmage dun immigr non diplm est suprieure de 9,4 % celle dun natif non diplm pour les hommes et 8,5 % pour les femmes. La probabilit de chmage dun immigr diminue avec la possession dun diplme mais reste toujours suprieure celle dun natif non diplm. Par exemple, le modle indique quil ny a pas de diffrence significative entre la probabilit de chmage dune femme immigre diplme du suprieur et dune native non diplme.
17. Effet du diplme sur la probabilit de chmage
Hommes Immigr non diplm diplme professionnel baccalaurat Bac + 2 diplme du suprieur Natif diplme professionnel baccalaurat Bac + 2 diplme du suprieur 0,476 (0,040) 0,252 (0,059) 0,133 (0,095) 0,367 (0,114) 0,216 (0,073) 0,339 (0,023) 0,249 (0,043) 0,451 (0,037) 0,317 (0,034) Effets marginaux 0,094 0,044 0,022 0,070 0,037 Femmes 0,390 (0,042) 0,113 (0,074) 0,324 (0,087) 0,112 (0,104) 0,089 (0,078) 0,244 (0,024) 0,415 (0,037) 0,594 (0,034) 0,527 (0,035) Effets marginaux 0,085 0,021 0,069 0,021 0,016
0,048 0,032 0,052 0,040
0,040 0,058 0,078 0,071
Lecture : Lestimation des paramtres de rgressions probit o la variable dpendante est gale un lorsque lindividu est au chmage et zro lorsquil est en activit. Lindividu de rfrence est un natif non diplm. Immigr non dip. est une variable indicatrice gale un si lindividu est immigr ET non diplm, (natif) immigr Pro, Bac, Bac + 2, Sup est une variable indicatrice gale un si lindividu est (natif) immigr et diplm respectivement de lenseignement professionnel, du Bac gnral, Bac + 2 et du suprieur. Les autres variables inclues dans la rgression sont lge, lge au carr et au cube, le nombre denfants, des variables indicatrices pour vingt et une rgions, lanne, le statut marital. Le nombre dobservation est 39 704 pour les hommes et 35 291 pour les femmes. Sources : Calculs de lauteur et enqutes Emploi 2003, 2004 et 2005.
124
Nous tudions maintenant les diffrences de taux demploi entre immigrs et natifs par rapport la population totale. Nous effectuons une rgression o la variable dpendante est la probabilit dtre employ en incluant les individus inactifs. Les rsultats de cette rgression prsents dans le tableau 18 sont globalement similaires ceux de la rgression sur le chmage : les groupes dont les actifs ont la plus forte probabilit de chmage sont galement ceux pour lesquels la probabilit dtre employ est la plus faible par rapport la population totale. La corrlation entre les effets marginaux de la probabilit dtre au chmage du tableau 16 et de la probabilit dtre employ du tableau 18 est proche de 0,9. La participation au march du travail est donc fortement corrle la probabilit de chmage pour chaque groupe dimmigrs.
18. Probabilit dtre employ par rapport chmeur ou inactif
Lecture : Lestimation des paramtres de rgressions probit o la variable dpendante est gale 1 lorsque lindividu est employ et 0 lorsquil est au chmage ou ne fait pas partie de la population active. Les individus gs de 15 65 ans sont inclus dans la rgression. Les autres variables incluses dans la rgression sont lge, lge au carr et au cube, le nombre denfants, des variables indicatrices pour vingt et une rgions, lanne, si lge est infrieur 25 ans, si lge est suprieur 55 ans. Le nombre dobservations est 52 563 pour les hommes et 55 134 pour les femmes. Sources : Calculs de lauteur et enqutes Emploi 2003, 2004 et 2005.
Le tableau 19 estime les diffrences de probabilit de participation la population active, cest--dire la probabilit de dclarer tre employ ou chmeur par rapport inactif pour les individus de 15 65 ans. On nobIMMIGRATION, QUALIFICATIONS ET MARCH DU TRAVAIL
125
serve pas de diffrences significatives de la probabilit de participation des immigrs hommes dAfrique du Nord, dAsie du Sud et dAfrique et Ocanie et globalement la diffrence de probabilit est plus faible chez les hommes. La diffrence de probabilit de participation est mme positive chez les immigrs hommes dEurope du Sud. Chez les femmes, leffet dtre immigre est beaucoup plus important sur la probabilit de participation la population active, et est significatif et ngatif pour la plupart des pays dorigine (sauf pour les femmes originaires dEurope du Sud).
19. Probabilit dtre employ ou chmeur par rapport inactif
Lecture : Lestimation des paramtres dune rgression probit o la variable dpendante est gale 1 lorsque lindividu est employ ou chmeur et 0 sil ne fait pas partie de la population active. Les autres variables incluses dans la rgression sont lge, lge au carr et au cube, des variables indicatrices pour vingt et une rgions, le nombre denfants, lanne, si lge de lindividu est infrieur 25 ans, si lge de lindividu est suprieur 55 ans. Le nombre dobservations est 52 563 pour les hommes et 55 134 pour les femmes Sources : Calculs de lauteur et enqutes Emploi 2003, 2004 et 2005.
2.2. Diffrences de salaires Nous tudions maintenant les diffrences de rmunration entre immigrs et natifs salaris. Le tableau 20 prsente le rsultat de rgressions du logarithme du salaire mensuel sur les caractristiques des individus. 126
La premire ligne donne lestimation de leffet dtre immigr sur le logarithme du salaire. Ce paramtre peut sinterprter comme indiquant, qu caractristiques observables identiques, un immigr homme gagne approximativement 12,4 % de moins quun natif, 13 % de moins pour une femme immigre. Les autres lignes permettent de distinguer les diffrences selon le pays dorigine. Les immigrs dEurope de lOuest de sexe masculin ont un salaire suprieur de 25 % aux natifs. On ne trouve pas deffet significatif pour les immigrs dEurope du Sud de sexe masculin alors quil existe une diffrence ngative significative chez les femmes de 11 %. La diffrence de salaire est significative et ngative pour chaque groupe dimmigrs chez les femmes sauf pour ceux originaires dEurope de lOuest. Elle est particulirement forte pour les immigrs dAfrique subsaharienne chez les hommes.
20. Diffrences de salaires entre immigrs et natifs selon le pays dorigine
Hommes Immigr Europe de l'Ouest Europe de l'Est Europe du Sud Afrique du Nord Afrique subsaharienne Extrme-Orient Asie du Sud Proche-Orient Amrique et Ocanie 0,124 (0,009) 0,255 (0,035) 0,190 (0,042) 0,030 (0,016) 0,207 (0,015) 0,326 (0,027) 0,290 (0,065) 0,159 (0,033) 0,099 (0,032) 0,030 (0,058) Femmes 0,130 (0,013) 0,050 (0,038) 0,165 (0,043) 0,113 (0,022) 0,168 (0,025) 0,179 (0,038) 0,206 (0,072) 0,183 (0,047) 0,121 (0,055) 0,176 (0,054)
Lecture : Le tableau donne lestimation des paramtres dune rgression linaire o la variable dpendante est le logarithme du salaire mensuel. Lchantillon ne comprend pas les individus travaillant dans le secteur public ainsi que les individus travaillant temps partiel ou les travailleurs indpendants. La premire ligne donne lestimation dune rgression avec une variable indicatrice immigr . Les lignes suivantes proviennent dune rgression o lon remplace la variable immigr par neuf variables indicatrices correspondant lorigine du migrant. Les autres variables incluses dans les rgressions sont : lge, lge au carr et au cube, le nombre denfants, des variables indicatrices pour vingt et une rgions, quinze secteurs, quatre niveaux de diplme, lanne, le statut marital, si le contrat de travail est un CDI. Le nombre dobservations est 19 078 chez les hommes et 10 335 chez les femmes. Sources : Calculs de lauteur et enqutes Emploi 2003, 2004 et 2005.
127
Le tableau 21 permet dtudier leffet de la possession dun diplme sur le salaire des immigrs et des natifs par rapport un individu natif non diplm. caractristiques observables identiques, les immigrs non diplms gagnent 10 % de moins pour les hommes et 17 % de moins pour les femmes quun natif non diplm. On nobserve pas de diffrences significatives de salaires entre les natifs non diplms et les immigrs titulaires dun diplme professionnel ou dun diplme de niveau Bac + 2 pour les hommes alors quil existe un effet positif sur le salaire des femmes de 8,6 % pour les diplmes de lenseignement professionnel et de 12,3 % pour les Bac + 2. Leffet du diplme sur le salaire des natifs est toujours suprieur celui du diplme similaire sur le salaire des immigrs. Lcart le plus grand est observ pour un diplme niveau Bac et Bac + 2 alors quil est relativement plus faible pour les diplms du suprieur notamment chez les hommes.
21. Diffrences de salaires entre immigrs et natifs selon le diplme
Hommes Immigr non diplm diplme professionnel baccalaurat Bac + 2 diplme du suprieur Non immigr diplme professionnel baccalaurat Bac + 2 diplme du suprieur 0,108 (0,013) 0,013 (0,018) 0,010 (0,106) 0,106 (0,041) 0,588 (0,026) 0,109 (0,006) 0,277 (0,013) 0,365 (0,009) 0,652 (0,010) Femmes 0,168 (0,019) 0,086 (0,027) 0,123 (0,043) 0,244 (0,040) 0,388 (0,029) 0,125 (0,009) 0,266 (0,013) 0,356 (0,011) 0,543 (0,012)
Lecture : Le tableau donne lestimation des paramtres dune rgression linaire o la variable dpendante est le logarithme du salaire mensuel. Lchantillon ne comprend pas les individus travaillant dans le secteur public ainsi que les individus travaillant temps partiel ou les travailleurs indpendants. Les autres variables incluses dans les rgressions sont : lge, lge au carr et au cube, le nombre denfants, des variables indicatrices pour 21 rgions, 15 secteurs dactivit, 4 niveaux de diplme, lanne, le statut marital, si le contrat de travail est un CDI. Immigr non dip. est une variable indicatrice gale 1 si lindividu est immigr ET non diplm, (Natif) Immigr Pro, Bac, Bac + 2, Sup est une variable indicatrice gale 1 si lindividu est (natif) immigr et diplm respectivement de lenseignement professionnel, du Bac gnral, Bac + 2 et du suprieur. Le nombre dobservations est 19 078 chez les hommes et 10 335 chez les femmes. Sources : Calculs de lauteur et enqutes Emploi 2003, 2004 et 2005.
128
2.3. Transitions sur le march du travail Nous estimons les probabilits de transition annuelle entre emploi (au sens dactif occup) et chmage et entre activit et inactivit pour les immigrs et les natifs. En ne retenant que les individus dclarant tre au chmage une anne donne, nous estimons la diffrence de probabilit entre un immigr et un natif de dclarer tre employ lanne suivante. Ensuite, nous estimons la diffrence de probabilit dtre au chmage pour ceux ayant dclar tre employs lanne prcdente. Nous procdons de mme pour les transitions entre inactivit et emploi et entre activit et inactivit en nous limitant aux individus gs de 25 55 ans et en liminant les individus dclarant tre retraits. Cette mthode ignore les priodes de chmage et dinactivit qui ont pu se produire dans lanne. Le tableau 22 montre que la probabilit de reprise demploi pour les chmeurs est lgrement infrieure pour les immigrs hommes ( 2 %), alors que la diffrence est plus importante chez les femmes ( 6,8 %). La probabilit de chmage pour un immigr homme et femme employ lanne prcdente ainsi que la probabilit de transition de lactivit vers linactivit est suprieure au double de celle des natifs. Pour les transitions entre inactivit vers emploi, la probabilit de reprise demploi est galement suprieure au double de celle des natifs pour les immigrs hommes alors quelle est infrieure pour les femmes.
22. Probabilits de transition annuelles sur le march du travail
En %
Hommes Transitions Probabilit estime Natif 23,7 2,9 9,3 0,3 Diffrence Immigr 2,0 3,7 14,5 0,3
Femmes Probabilit estime Natif 23,6 3,2 14,8 0,6 Diffrence Immigr 6,8 3,0 6,0 0,5
Chmage vers emploi Emploi vers chmage Inactivit vers emploi Activit vers inactivit
Lecture : Les probabilits sont estimes pour un individu moyen natif en effectuant des rgressions probit diffrentes pour chaque ligne et sexe. La premire ligne estime la probabilit dtre employ pour les individus au chmage un an auparavant (nombre dobservations 3 584 pour les hommes et 3 911 pour les femmes). La deuxime ligne estime la probabilit dtre au chmage pour les individus employs un an auparavant (nombre dobservations 13 252 pour les hommes et 29 164 pour les femmes). La troisime ligne estime la probabilit dtre en activit pour les individus inactifs un an auparavant (nombre dobservations 617 pour les hommes et 2 730 pour les femmes). La quatrime ligne estime la probabilit dtre inactif lorsque lon a dclar tre actif un an auparavant (nombre dobservations 30 681 pour les hommes et 26 945 pour les femmes). Les transitions entre inactivit et activit ne comprennent que les individus entre 25 et 55 ans dclarant ne pas tre retraits. La colonne Diffrence immigr indique leffet marginal de laugmentation de 0 1 de la variable immigre sur la probabilit de transition estime dun natif moyen reporte la colonne prcdente. Les autres variables incluses dans les rgressions sont : lge, lge au carr et au cube, le nombre denfants, des variables indicatrices pour vingt et une rgions, quatre niveaux de diplme, lanne, le statut marital. Sources : Calculs de lauteur et enqutes Emploi 2003, 2004 et 2005.
129
2.4. Mobilit de lieu de travail et de type demploi Nous comparons la mobilit de lieu de travail et type demploi des immigrs et des natifs. Nous tudions les individus interrogs trimestriellement cinq fois conscutives entre janvier 2003 et dcembre 2005, employs durant lanne et nayant pas connu de priode de chmage. Pour chaque individu, nous calculons la probabilit de dclarer avoir chang de lieu de travail ou chang de poste ou de fonction lors de la priode au moins une fois lors dune des interrogations successives(2). La probabilit de changer de poste ou de lieu de travail sans priode de chmage est de 6,3 % pour les hommes et 5,6 % pour les femmes. Il existe un effet ngatif dtre immigr significatif 10 % pour les femmes qui diminue la probabilit de mobilit de 1,4 %. La diffrence nest pas significative pour les hommes.
23. Probabilit annuelle de changement de poste ou de lieu de travail

Hommes et Femmes Coef. indicatrice immigr cart-type Pr natif Diffrence immigr 0,117 (0,051) 0,060 0,013 Hommes 0,104 (0,065) 0,063 0,012 Femmes 0,137 (0,082) 0,056 0,014
Lecture : Les probabilits et les coefficients sont estims pour un individu moyen non immigr en effectuant des rgressions probits diffrentes pour chaque colonne. La ligne Pr natif indique la probabilit pour un individu moyen de dclarer changer de poste ou de lieu de travail dans lanne sans priode de chmage. La ligne Diffrence immigr indique leffet marginal de laugmentation de 0 1 de la variable immigr incluse dans la rgression sur la probabilit estime dun non-immigr. Les autres variables incluses dans les rgressions sont lge, lge au carr et au cube, le nombre denfants, le nombre denfants en interaction avec le sexe, des indicatrices pour le sexe, quatre niveaux dducation, le mariage, immigr, et lanne de premire interrogation. Le nombre dobservations est 16 205 chez les hommes et 13 768 chez les femmes. Sources : Calculs de lauteur et enqutes Emploi 2003, 2004 et 2005.
(2) Lenqute Emploi ne suit pas les personnes ayant dmnag au cours de la priode dinterrogation ce qui peut avoir pour consquence de biaiser les probabilits de transition.
130
Complment B
Laccs au travail des ressortissants de pays tiers en Europe : comparaison des lgislations de neuf tats membres(*)
Anas Faure Atger
Centre for European Policy Studies (CEPS), Dpartement de justice et affaires intrieures
Elspeth Guild
Universit Radboud de Nimgue (Pays-Bas), Centre for European Policy Studies (CEPS) et cabinet davocats londonien Kingsley Napley
1. Introduction
LUnion europenne prsente un tableau extrmement diversifi et complexe en ce qui concerne les procdures et rgles applicables aux conditions dadmission et de rsidence des ressortissants de pays tiers(1). La situation est dautant plus complexe que des lois supranationales savoir les conventions internationales, du Conseil de lEurope et un nombre croissant de directives et de rglements de lUnion europenne viennent sappliquer un domaine traditionnellement rglement au niveau national. Dun pays lautre, les dmarches suivies lgard de limmigration sont des plus htrognes. Cela tient des raisons historiques, des caractristiques sociales distinctes mais aussi et surtout aux fluctuations du march du travail. Or les tats membres de lUnion europenne bauchent prsent une vision commune de limmigration lgale. Celle-ci fait aujourdhui lobjet dune volont politique affiche et de nombreuses initiatives, mais il y a encore peu de domaines touchant limmigration qui soient rglements lchelle europenne. Les tats membres ont en effet une propension tradi(*) Les auteures souhaiteraient remercier Sergio Carrera, chef de section au CEPS, pour ses prcieux commentaires. (1) Toute personne qui nest pas citoyen de lUnion au sens de larticle 17 1 du trait instituant la Communaut europenne (CE).
131
tionnelle vouloir valuer eux-mmes la quantit de main duvre juge ncessaire et acceptable au vu de leurs besoins propres. Cette tendance met en relief la tension existant entre le projet dintgration europenne et la question de la subsidiarit. Toutefois, ce domaine est un lment central du projet commun dtablissement dun espace de libert, de scurit et de justice. Dans le cadre du prsent complment, seules les lois applicables aux personnes originaires des pays tiers pour lesquels aucune mesure spcifique na t prvue ont t passes en revue. Les citoyens communautaires, hormis ceux des nouveaux tats membres (dont lemploi est limit dans certains pays(2) jusquen 2009 et 2013), bnficient quant eux de la libert de mouvement et dtablissement sur la totalit du territoire europen. Les membres de la famille dun citoyen europen exerant sa libert de mouvement, originaires de pays tiers, jouissent dun statut comparable aux ressortissants europens. Pour ce qui est des tats non membres mais associs la Communaut conomique tels que lIslande, le Liechtenstein et la Norvge, leurs citoyens bnficient dune libert de mouvement quivalente celle des citoyens europens. Nous naborderons pas non plus le cas des personnes dont la mobilit est privilgie dans le cadre de partenariats bilatraux ou daccords avec lUnion europenne(3). Les lois sur limmigration rgissent les mouvements de population dans des circonstances qui varient tant par leur objectif que dans leur dure, quil sagisse dtudes, de travaux de recherche, de formation, mais aussi dun dpart la retraite ou encore dun traitement mdical. Dans le prsent complment nous nous limiterons aux lois applicables aux ressortissants de pays tiers dsirant accder au territoire dun pays dans le but de travailler et, plus prcisment, dy exercer un emploi salari(4). Par ailleurs, il ne sagira pas ici de traiter des thmes faisant dj lobjet dune rglementation au niveau europen tels que le regroupement familial(5) ou encore le rgime applicable aux ressortissants de pays tiers qui sont des rsidents de longue dure dans lUnion europenne(6). La question de la migration conomique englobe la fois les conditions dentre et de rsidence, lemploi, la runification familiale mais aussi les mouvements lintrieur du territoire. Lac(2) La France, lAllemagne, la Belgique, lAutriche, le Luxembourg et Malte ont retard laccs au march de lemploi des citoyens des tats membres ayant adhr en 2004 jusquen 2009 et de ceux ayant adhr en 2007 jusquen 2013. (3) Il sagit notamment des discussions en vue dune adhsion (par exemple avec la Turquie) ou des politiques rgionales lgard des pays du Maghreb. (4) En excluant les emplois indpendants et les saisonniers. Dfinition donne par la CEJ dans Lawrie-Blum c. Land Baden-Wrttemberg (Affaire 66/85), dcision du 03.07.1986. (5) Directive 2003/86/CE du 22.09.2003 relative au regroupement familial (JO L 2003/251, 03.10.2003). (6) Tels que dfinis dans la directive 2003/109/CE du Conseil du 25 novembre 2003 relative au statut des ressortissants de pays tiers rsidents de longue dure (JO L 16/44, 23.01.2004).
132
cs au march du travail, savoir le traitement que ces travailleurs sont en droit de se voir appliquer, semble donc plutt relever des politiques demploi et des politiques sociales que de celles relatives limmigration. Dans la section 2, nous envisagerons les activits de lUnion europenne dans ce domaine, en donnant un aperu de lvolution du processus politique qui a progressivement abouti une comptence europenne en la matire. Nous voquerons dans la section 3 les aspects communs aux neuf cadres lgislatifs prsents dans un comparatif. Lapproche privilgie dans cette tude vise en effet comprendre la manire dont lUnion europenne a choisi daborder la question des migrations de main duvre, en valuant la relation entre ses propositions et les systmes nationaux. En conclusion, nous verrons comment cet acteur majeur peut contribuer promouvoir les droits et les intrts respectifs des parties concernes.
2. Rglementation europenne de laccs au territoire et au march du travail

Les efforts entrepris pour laborer des rgles europennes communes sur limmigration, ont trs souvent rencontr de fortes rticences de la part des tats membres. Cette comptence traditionnellement nationale est devenue europenne depuis 1999 avec ladoption du Trait dAmsterdam qui lui a fourni une base lgale(7), mais le chemin qui mne une politique europenne commune semble tre long et ardu. Mme si lon saccorde reconnatre quil faut concevoir une approche globale europenne, la migration conomique est un thme sur lequel il sest rvl des plus difficiles de parvenir un consensus au niveau du Conseil. Les diffrentes initiatives lgislatives en la matire manant de la Commission lacteur le plus actif dans ce domaine ont trs souvent suscit des divergences qui ont frein toute volution lgislative. Force est de constater toutefois que, au cours des trois dernires annes, la Commission sest rappropri ce thme, ce qui a donn lieu une nouvelle vague dinitiatives depuis 2007. 2.1. Historique dune approche dlicate et incertaine Ds le Conseil europen de Tampere, un apparent consensus politique sest dessin quant la ncessit de mettre au point une approche europenne commune permettant daligner les diffrentes lgislations applicables lentre et au sjour des ressortissants des pays tiers(8). Cette volont
(7) Il a permis un transfert de comptences du troisime pilier vers le premier pilier avec la cration dun nouveau titre IV Visas, asile, immigration et autres politiques lies la libre circulation des personnes , Larticle 63 (3) (a) du Trait instituant la Communaut europenne (CE) est la base juridique de ces mesures. (8) Conclusions du Conseil europen de Tampere du 15 et 16 octobre 1999, SN 200/99, Bruxelles, para. 20 (1999).
133
politique sest pourtant heurte dvidentes difficults de procdure. Toute dcision dans le domaine des migrations lgales doit en effet, aujourdhui encore, tre prise lunanimit au sein du Conseil. Alors que, depuis 2004, les autres questions vises par le Titre IV du Trait CE relvent de la codcision avec le Parlement europen et de la rgle de la majorit qualifie(9), la volont du Conseil a t de conserver une telle prrogative. Il convient cet gard de rappeler que, lorsque la Commission a soumis en juin 2001 une proposition de directive relative aux conditions dentre et de sjour des ressortissants de pays tiers aux fins dun emploi salari ou de lexercice dune activit conomique indpendante(10) sur le territoire de lUnion, cette proposition a rencontr une telle rsistance au niveau du Conseil quelle sera finalement retire en 2006(11). En 2004, loin dtre dcourage par la difficult quil y avait runir un consensus, la Commission prsente un Livre vert(12), afin de permettre un dbat sur la valeur ajoute confre par une approche communautaire des migrations conomiques. Ce Livre vert a t un moyen de mettre en vidence les rticences nationales des tats membres ainsi que leur prfrence pour une approche diffrencie en la matire, en particulier en traitant la question de limmigration en fonction des qualifications des travailleurs issus de pays tiers(13). Le programme de La Haye(14) prcisera ensuite cette tendance. Cest cette occasion que le Conseil soulignera limportance du maintien dune comptence nationale sur la question des quotas dentrants, argument auquel les tats membres, dsireux dapporter une rponse nationale aux besoins de leur march du travail ont t trs sensibles. La Commission a donc t incite prsenter une proposition de loi permettant de rpondre rapidement aux demandes fluctuantes des tats membres(15).
(9) Dcision 2004/927/CE du Conseil du 22 dcembre 2004 visant rendre la procdure dfinie larticle 251 du Trait instituant la Communaut europenne applicable certains domaines couverts par la troisime partie, titre IV, dudit Trait (JO L 396/45, 31.12.2004). (10) Proposition de directive du Conseil relative aux conditions dentre et de sjour des ressortissants de pays tiers aux fins dun emploi salari ou de lexercice dune activit conomique indpendante, COM (2001) 0386 final, Bruxelles, 11.07.2001. (11) Retrait de propositions de la Commission la suite de lexamen de leur pertinence gnrale, de leurs rpercussions sur la comptitivit et dautres aspects (JO C 2006/C 64/3, 17.03.2006). (12) Livre vert sur une approche communautaire de la gestion des migrations conomiques, COM (2004) 811 final, Bruxelles, 01.11.2005. (13) La consultation publique a attir lattention sur les avantages possibles dun cadre horizontal sur les conditions dadmission de lensemble des ressortissants de pays tiers demandant entrer sur les marchs du travail des tats membres. Les tats membres cependant nont pas dmontr un soutien suffisant pour une telle approche . Plan daction relatif limmigration lgale prsent le 21 dcembre 2005, approuv par le Conseil europen des 14 et 15 dcembre 2006, p. 5. (14) Le Programme de La Haye : renforcer la libert, la scurit et la justice dans lUnion europenne (JO C 2005/53, 03.03.2005). (15) Point 1.4 du programme de La Haye.
134
En dcembre 2005, la Commission publie une communication sur un programme daction relative limmigration lgale(16) dans laquelle elle annonce la rdaction de cinq propositions sur les migrations de main duvre entre 2007 et 2009 et explicite ainsi lapproche europenne en matire de migration conomique. Il sagit non pas daborder la question de faon transversale (ce qui impliquerait dadopter des rgles communes pour toutes les entres sur le territoire de lUnion) mais plutt de la traiter au niveau sectoriel en dfinissant un socle commun et des rgles particulires en fonction de la catgorie de migrant concerne. Cette approche contredit pourtant sa proposition initiale ainsi que divers avis mis dans le cadre du dialogue qui a suivi la prsentation du Livre vert(17), et semble plutt chercher reflter les tendances actuelles des systmes juridiques nationaux. Tout en choisissant de privilgier la possibilit dun consensus au niveau du Conseil, elle distingue quatre groupes diffrents : les travailleurs hautement qualifis, les travailleurs saisonniers, les stagiaires rmunrs et les personnes transfres au sein de leur entreprise. Chacune des propositions en question prvoit des droits et des procdures propres au secteur considr, laissant entrevoir une approche discriminatoire fonde sur la notion de catgorie dactivit conomique. La communication insiste sur le fait que ladmission sur le territoire europen sera subordonne un examen des besoins conomiques nationaux. Le Trait de Lisbonne(18) apporte de nouvelles perspectives avec le passage la codcision, permettant de scarter des intrts nationaux respectifs des pays qui transparaissent dans la procdure actuelle. Celle-ci, de mme que ltape du passage final devant le Conseil, fait obstacle une approche vritablement communautaire des migrations conomiques(19). Le nouveau cadre cr par le Trait de Lisbonne et, en particulier, le passage la codcision et la majorit qualifie en tant que procdure ordinaire donnent penser que la question des migrations conomiques va faire lobjet dune activit lgislative grandissante. De surcrot, le Trait de Lisbonne officialise pour la premire fois au niveau europen la comptence de lUnion europenne en matire de migration conomique tout en reconnaissant la pratique nationale actuelle selon laquelle les tats conservent leurs prro(16) Communication de la Commission sur un programme daction relative limmigration lgale COM (2005) 669 final : Plan daction relatif limmigration lgale prsent le 21 dcembre 2005, approuv par le Conseil europen des 14 et 15 dcembre 2006. (17) Point 2.1.3 de lavis du Comit conomique et social europen sur le Livre vert, SOC/ 199, 09.06.2005 : Le CESE approuve la proposition de la Commission selon laquelle il est prfrable de mettre en uvre un cadre lgislatif global (horizontal) plutt que des propositions lgislatives sectorielles. . (18) Trait de Lisbonne modifiant le trait sur lUnion europenne et le trait instituant la Communaut europenne, sign Lisbonne le 13 dcembre 2007 (JO C 2007/306, 17.12.2007). (19) Cet aspect est actuellement amplifi par les mesures transitoires imposes aux citoyens des tats membres qui ont rejoint lUnion europenne en 2004 et 2007, cause de dissensions supplmentaires du fait des restrictions nationales lemploi appliques par certains pays. Le principe de rciprocit fait que les nationaux des autres pays europens doivent dailleurs obtenir un visa afin dexercer un emploi dans les nouveaux tats membres.
135
gatives en ce qui concerne la question des quotas dentrants(20). Lapplication de ce principe aux propositions mentionnes ci-dessous aurait pour effet de concrtiser la volont des tats membres de mettre en place un cadre commun rgissant les procdures relatives laccs des migrants conomiques de pays tiers aux droits accords sur le territoire europen tout en permettant un contrle du nombre dentres. Enfin, le programme de Stockholm, qui devrait tre adopt sous prsidence sudoise en dcembre 2009 dfinira de manire plus concrte les dveloppements des cinq prochaines annes de la politique europenne dimmigration. Sur la base du Pacte europen pour limmigration et lasile et de la communication de 2008 sur une politique europenne commune, il est prvoir quune mthode alternative de coordination des lgislations nationales, permettant une approche diffrencie sapplique aux prochaines phases de dveloppement de lapproche europenne intgre sur limmigration. 2.2. Mesures pour lemploi hautement qualifi : la carte bleue europenne(21) Ds 2005, lors des consultations qui ont suivi la prsentation du Livre vert, les tats membres de lUnion ont exprim leur intrt pour une lgislation axe principalement sur les employs hautement qualifis . Le 23 octobre 2007, la Commission a ainsi prsent deux propositions, la premire, dite de la carte bleue europenne(22) voulant tre le signal clair selon lequel les migrants hautement qualifis sont les bienvenus dans lUnion (23). Loctroi de la carte bleue(24) dpendra avant tout de lexistence dun contrat ou dune offre ferme dune dure minimale dun an dans un tat membre. Le traitement dune demande de permis devra alors seffectuer en 30 jours. Une fois obtenue, la carte bleue europenne reconnatra au travailleur titulaire et sa famille un ventail de droits et des conditions plus favorables pour le regroupement familial que celles prvues dans la directive correspondante. Aprs deux ans de travail, la carte pourra tre renouvele condition quun contrat existe. Elle donnera alors accs au march du travail des autres tats membres. Toutefois, trois mois de chmage conscutifs annulent la validit de la carte bleue(25).
(20) Ajout larticle 63 (3) (a) du Trait CE : Le prsent article naffecte pas le droit des tats membres de fixer les volumes dentre des ressortissants de pays tiers en provenance de pays tiers sur leur territoire dans le but dy rechercher un emploi salari ou non salari. article III-267 du Trait de Lisbonne. (21) Daprs lanalyse de Guild (2007). (22) Proposition de Directive du Conseil tablissant les conditions dentre et de sjour des ressortissants de pays tiers aux fins dun emploi hautement qualifi du 23 octobre 2007, COM (2007) 637 final. (23) Jos Manuel Barroso, discours du 23 octobre. (24) Conditions dfinies larticle 5 de la proposition. (25) Cette disposition est contraire larticle 9.4 de la Convention europenne de 1977 relative au statut juridique du travailleur migrant qui impose une limite de cinq mois.
136
Selon le premier critre, les personnes qui pourraient bnficier de cette carte semblent appartenir une catgorie relativement flexible ce qui permet de prendre en considration les demandes manant dun ventail assez large de travailleurs. Les migrants hautement qualifis ne se limitent pas, par exemple, aux seuls titulaires dun diplme universitaire ; la proposition prenant aussi en compte les formations suprieures ou une exprience professionnelle dau moins trois ans. Il est noter toutefois que lvaluation des formations suprieures suppose une forme de reconnaissance des diplmes obtenus dans les pays tiers(26). Le second critre dadmission semble tre celui qui oprera la slection la plus stricte. Le salaire propos dans ltat membre doit, en effet, tre au moins trois fois suprieur au salaire mensuel minimum national. Lapplication de ce critre salarial rendra certains pays plus accessibles que dautres tant donn les diffrences de salaires minimums en Union europenne et pnalisera donc les pays dans lesquels les carts de salaire sont moins importants. Sont aussi requises une assurance mdicale (pour toute la famille) et la traditionnelle condition que lindividu ne prsente pas de menace pour la scurit nationale. Des rgles plus favorables sont applicables aux travailleurs de moins de trente ans qui ne pourraient satisfaire au critre salarial du fait de leur inexprience. Ltat membre peut, en outre, imposer des limites au nombre de personnes quil souhaite accueillir sur son territoire par ce biais. La proposition explicite ainsi son dessein qui est de sadapter aux fluctuations du march du travail national. Les discussions au sein du Conseil ont donn lieu dimportantes modifications de la proposition initiale (cf. document du Conseil 17426/08 MIGR 130 SOC 800 du 18.03.2009). Le contenu du texte prvoit maintenant que le second critre dadmission repose sur un salaire propos dau minimum une fois et demie le salaire annuel moyen national, ce qui aura pour effet de considrablement rduire les professions potentiellement concernes par cette mesure. Un consensus a ainsi t trouv et la directive adopte le 25 mai 2009. Mme si cette proposition a t reue avec satisfaction par les employeurs, il importe de ne pas considrer uniquement leur opinion sur ce sujet et de garder lesprit le message quelle adresse, savoir quen Europe, les migrants qualifis sont les mieux accueillis. Par ailleurs, le fait que le traitement soit plus favorable pour cette catgorie de personnes risque dinstitutionnaliser une discrimination fonde sur le niveau dtudes et le montant du salaire. Enfin, la dpendance du migrant vis--vis son employeur et lobtention progressive de droits en fonction de la dure de son sjour compromettent le principe de lgalit de traitement applicable cette catgorie de main duvre et mettent en exergue sa vulnrabilit sur un march du travail changeant.
(26) Ce qui est dautant plus tonnant que, quarante ans aprs son introduction, le systme de reconnaissance mutuelle des diplmes europens nest toujours pas compltement au point. La directive 2005/36/CE du Parlement europen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative la reconnaissance des qualifications professionnelles apporte nanmoins des perspectives plus positives quant la mise en place progressive dun systme de reconnaissance universel.
137
2.3. Directive visant garantir une srie de droits tous les ressortissants de pays tiers occupant un emploi lgal(27) Cette proposition de directive vise uniformiser et acclrer les procdures europennes permettant laccs au march du travail par les ressortissants de pays tiers. Elle a pour objectif de simplifier la situation en mettant en place un permis de sjour et de travail combin et uniforme(28) avec une procdure dobtention unique. Cependant la dure du permis et ses conditions dobtention, de renouvellement et dannulation resteraient du ressort des autorits nationales. De mme, chaque tat membre dcidera du quota national de permis accorder. Ce permis confrera notamment le droit la mobilit lintrieur et hors de lUnion europenne ainsi que le droit dexercer les activits pour lesquelles le permis a t dlivr. Les ressortissants de pays tiers devraient thoriquement pouvoir bnficier des mmes droits que les travailleurs communautaires dans certains domaines lis lemploi tels que les conditions de travail, la possibilit de participer une organisation syndicale ou professionnelle, ou la scurit sociale et les soins de sant(29). Or, la proposition autorise la limitation de ces droits par ltat membre sur la base dune condition lie lexistence dun vritable emploi. Les tats pourront ainsi interprter ces mesures de faon plus restrictive en ne donnant pas pleinement effet lgalit de traitement nonce(30). En ce qui concerne les bnficiaires de la directive, cette proposition envisage le statut des ressortissants de pays tiers dsirant tre admis sur le territoire dun tat membre pour y rsider et y travailler et de ceux qui y rsident dj et ont obtenu le droit dy travailler mais qui nentrent pas encore dans la catgorie de rsidents de longue dure. Les ressortissants de pays tiers non viss par cette proposition de directive-cadre sont : les dtachs dans le cadre dune prestation de service, les transfrs au sein de leur entreprise, les travailleurs saisonniers, les demandeurs dasile, les rsidents de longue dure et ceux dont lexpulsion a t suspendue. Le champ dapplication de cette proposition semble ainsi limit, ce qui est dautant plus surprenant que la directive vise instaurer une procdure et un permis uniques. Vu que le permis de travail et le permis de rsidence seront indissociablement lis, le ressortissant dun pays tiers dont le contrat de travail serait momentanment interrompu pourrait, du mme coup, basculer dans lillgalit. De plus, les tats pourront, lors de la transposition de cette directive, restreindre lapplication de droits thoriquement garantis sur la base de
(27) Proposition de la Commission pour une directive du Conseil tablissant une procdure de demande unique en vue de la dlivrance dun permis unique autorisant les ressortissants de pays tiers rsider et travailler sur le territoire dun tat membre et tablissant un socle commun de droits pour les travailleurs issus de pays tiers qui rsident lgalement dans un pays membre, du 23 octobre 2007 COM (2007) 638. (28) Format correspondant au rglement (CE) n 1030/2002 du Conseil du 13 juin 2002.(29) Article 12 de la proposition. (30) Le chapitre 3 intitul galit de traitement est celui dans lequel ces limitations sont mentionnes.
138
lgalit de traitement et en soumettre laccs certaines conditions. Le fait de garantir un droit aussi fondamental que la libert dassociation, uniquement si le travailleur migrant est employ, renforce nouveau la perception du migrant en tant qulment exclusivement conomique. Les restrictions au traitement gal en matire de conditions de travail vont lencontre de larticle 15.3 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne selon lequel les ressortissants de pays tiers ont droit des conditions de travail quivalentes celles dont bnficient les citoyens de lUnion(31). Cette directive ayant une porte relativement large, il serait souhaitable quelle soit modifie et adopte avant les autres propositions sur le sujet, comme la suggr le Parlement(32).
3. Lgislations nationales : principes directeurs communs

Les rgimes nationaux applicables limmigration diffrent beaucoup les uns des autres au sein de lUnion europenne(33). Alors que de plus en plus de domaines sont dsormais traits de faon uniforme du fait de lactivit lgislative europenne, les prrogatives nationales persistent pour ce qui est de limmigration conomique. Les tableaux suivants, tablis daprs les sources secondaires dont disposaient les auteurs, rcapitulent les dispositions lgislatives pertinentes relatives aux migrations conomiques des neuf tats membres suivants : lAllemagne, le Danemark, lEspagne, la Grce, les Pays-Bas, la Pologne, la Roumanie, le Royaume-Uni et la Slovnie. Ces tats, classs par ordre alphabtique, ont t choisis parmi les vingt-sept tats membres sur la base de critres gographiques et historiques. La slection opre illustre la diversit des systmes europens, qui tient tant des facteurs historiques quaux volutions dmographiques, aux rgimes sociaux et la date dadhsion lUnion europenne. Lexamen des philosophies dont sinspirent les politiques publiques permet dobtenir un chantillon des diffrents courants observs au sein de lUnion europenne : pays de tradition dmigration, pays faisant partie de llargissement de 2004, de 2007, etc. Deux des pays slectionns se distinguent par leur participation diffrencie lapplication des mesures europennes concernant limmigration. Le RoyaumeUni na choisi de sengager quune seule fois, tandis que le Danemark nest pas li par les politiques migratoires europennes.
(31) La Convention europenne des Droits de lHomme garantit en son article 11 le droit la libert de runion et la libert dassociation. Des restrictions de ce droit peuvent tre lgalement prvues pour autant quelles sont ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, la scurit publique, au maintien de lordre ou la prvention du crime, la protection de la sant ou de la morale ou la protection des droits et des liberts dautrui. (32) Rapport sur le programme daction relatif limmigration lgale, rapporteur Lili Gruber, 17.09.2007, Final A6-0322/2007. (33) Voir Geddes (2003).
139
140
1. Allemagne(*)
Conditions Permis de rsidence en vue dun emploi : validit dun an renouvelable ; limit une rgion, un employeur et un poste identifi ; suppose une connaissance basique de la langue. Descriptif des permis Rgimes spcifiques Scientifiques, enseignants, techniciens spcialiss ou certains spcialistes et cadres dont le salaire annuel dpasse 86 400 : se voient immdiatement attribuer un permis de rsidence permanent ; une offre demploi doit tre identifie au pralable.
Comparatif des lgislations de neuf tats membres relatives aux migrations conomiques
Lecture : Lorsque ce nest pas prcis, laccs des ressortissants des pays tiers (RPT) au territoire se fait aprs obtention dun visa auprs des services consulaires ou diplomatiques. Le visa est dlivr conformment aux rgles et conditions applicables : visa de trois mois, dtention dun passeport, preuve de moyens de subsistance couvrant les frais de retour dans le pays dorigine, couverture maladie, ne pas tre signal comme non dsirable dans le systme dinformation Schengen SIS (systme informatique contenant des informations sur des personnes ou sur des objets recherchs ou indsirables sur le territoire de lUnion europenne), ne pas reprsenter une menace lordre public. La dernire colonne concernent les rgimes spcifiques pour certaines professions et employs hautement qualifis.
Procdure
Obtention dun permis de rsidence en vue dun emploi : aprs accord de lagence fdrale pour lemploi ; le salaire propos doit tre au moins gal celui dun employ local.
valuation du march du travail pour prvenir un ventuel impact ngatif. Aucun travailleur allemand qualifi pour le poste nest disponible : lavis de vacance de poste doit tre rendu public pendant au moins 4 semaines. Lemploi fait partie de la liste des emplois accessibles aux ressortissants de pays tiers (RPT)(**) ou lexamen au cas par cas justifi par un intrt national, rgional ou conomique autorise lemploi dun RPT.
Notes : (*) Les dispositions applicables sont nonces dans la Zuwanderungsgesetz (loi sur limmigration) en vigueur depuis janvier 2005 et lAufenthaltsgesetz (loi sur le sjour) telles quamendes par la loi sur la transposition des directives europennes sur la rsidence et lasile de mai 2007 ; (**) Beschftigungsverordnung (ordonnance relative lemploi).
2. Danemark(*)
Conditions Deux permis sont requis : permis de travail : limit un employeur et un poste particulier ; dlivr pour un an (renouvelable) ; au cas o un autre emploi va tre exerc, un nouveau permis doit tre demand ; permis de rsidence : dlivr sur la base dun permis de travail ; signature dun contrat dintgration. Descriptif des permis Rgimes spcifiques Pour les emplois pour lesquels le salaire annuel est dau moins 50 353 ou les emplois inclus dans la liste positive : permis de trois ans ; procdure infrieure 30 jours ; le service dimmigration accordera immdiatement un permis de rsidence et de travail.
Procdure
Obtention dun permis de travail : aprs initiation de la procdure par le futur employeur ; lintress doit formuler sa demande depuis son pays de rsidence ; prsentation de loffre ou du contrat ainsi que son CV (et diplmes) ; le salaire et les conditions doivent tre au moins gaux aux standards danois.
Les permis sont dlivrs uniquement sil existe une demande sur le march du travail et aprs quil a t prouv quaucun candidat national nest disponible. Existence dune liste positive (pour lesquels la mainduvre manque).
Notes : (*) Code des trangers 2006 tel que modifi par la loi n 635 du 24 juin 2008 et la loi n 808 du 8 juillet 2008.
141
142
3. Espagne(*)
Conditions Descriptif des permis Rgimes spcifiques Pas de rgle particulire pour les employs hautement qualifis.
Procdure
Autorisation de travail et de rsidence dlivre par le ministre du Travail et des Affaires sociales si : loffre est faite par lemployeur dans le pays dorigine du RPT ; garantie demploi durant la priode autorise ; inscription par lemployeur au systme de protection sociale ; respect des normes rgionales et professionnelles ; des documents spcifiques peuvent tre requis (certificat mdical, attestations demployeurs et diplmes).
Quota dtermin annuellement par Deux permis sont requis : le gouvernement (sur la base des autorisation de travail : recommandations des rgions et des validit dun an ; associations professionnelles). peut tre limite une rgion ou un secteur Rvision du quota en cours danne spcifique ; afin de prendre en compte les permis temporaire de rsidence : volutions du march du travail. de trois mois cinq ans. Liste rgionale, publie tous les trois mois, des emplois pour lesquels aucun candidat national ou europen nest disponible.
Note : (*) Loi organique 4/2000 du 11 janvier 2000 sur les droits et les liberts des trangers en Espagne et leur intgration sociale, (Journal officiel de ltat (BOE) n 10 du 12 janvier 2000) et loi organique 14/2003 du 20 novembre 2003 (BOE n 279 du 21 novembre 2003), telle que modifie par larrt 236/2007 du 7 novembre 2007 de la Cour constitutionnelle.
4. Grce(*)
Conditions Permis de rsidence en vue dun emploi : validit maximum dun an ; le titulaire peut changer de contrat et demployeur condition que cela nimplique pas de changement du rgime de scurit sociale. Descriptif des permis Rgimes spcifiques Pour certaines professions (gestionnaires, directeurs dentreprises, archologues, artistes) : procdure plus rapide ; il leur suffit de postuler directement auprs du ministre de lIntrieur afin dobtenir un visa spcial . Professions agricoles, btiment, infirmires et aides domicile : obtention du permis de rsidence possible sans contrat.
Procdure
Visa de travail aprs prsentation du contrat de travail. Pour lobtention dun permis de rsidence en vue dun emploi : copie du contrat ; salaire au moins gal au salaire minimum national.
Quota annuel de permis mis, dtermin par un comit au niveau rgional prenant en compte les intrts de lconomie nationale, le march du travail, la disponibilit de Grecs ou de rsidents qualifis.
Note : (*) Loi 3386 du 18 aot 2005 sur lentre, la rsidence et lintgration sociale des ressortissants de pays tiers, telle quamende par la loi 3536 du 22 fvrier 2007 ainsi que les circulaires dapplication du ministre de lIntrieur n 26 du 1 septembre 2005 et n 38 du 23 dcembre 2005.
143
144
5. Pays-Bas(*)
Conditions Deux permis sont requis : permis de travail : limit un employeur et un emploi particulier ; si lintress change demploi il devra demander un autre permis ; attribu pour une priode maximale de trois ans ; aprs trois ans conscutifs de rsidence, le travailleur migrant peut obtenir un accs illimit au march du travail nerlandais ; permis de rsidence (dun an) pour lequel un test dintgration est obligatoire. Descriptif des permis Rgimes spcifiques Pour ceux dont le salaire annuel est dau moins 47 565 ou de 34 881 (**) si lemploy a moins de 30 ans : permis de rsidence dune dure de 5 ans si le contrat est indtermin, ou sinon dune dure quivalente au contrat ; la procdure dure 2 semaines ; lemployeur nest pas tenu de possder un permis pour lintress ; seules certaines entreprises, identifies au pralable, peuvent participer.
Procdure
Un permis de travail est dlivr lemployeur par le centre de lemploi et des revenus : la demande de permis correspond une offre particulire ; des informations prcises sur le contrat, les conditions de travail et lhbergement sont fournir ; la rmunration doit tre au moins gale au minimum lgal autoris et respecter les standards correspondants de la profession. Une autorisation de sjour provisoire est demande depuis le pays dorigine.
valuation du march de lemploi : lemployeur doit informer les autorits de loffre au minimum 5 semaines avant la demande dun permis ; lemployeur doit avoir men des activits de recrutement intensives ; aucune main duvre prioritaire nest disponible.
Notes : (*) Code des trangers 2000, loi sur lintgration des primo-arrivants 1997 ; (**) Salaires seuils indexs.
6. Pologne(*)
Conditions Deux permis sont requis : permis de travail : dune dure de deux ans renouvelable ; limit un employeur prcis et un poste dtermin ; dpend de lobtention dun permis de rsidence ; permis de rsidence : dune dure dun an renouvelable ; dlivr sur la base de la promesse de permis de travail ou dune promesse demploi crite du futur employeur et dune preuve darrangement pour le logement. Descriptif des permis Rgimes spcifiques Pas de rgle particulire pour les employs hautement qualifis Pas de permis ncessaire pour les chercheurs, les docteurs et les dentistes.
Procdure
Un visa de travail est dlivr par les valuation du march du travail : autorits consulaires sur la base lemployeur doit prvenir dune promesse de permis des lagence nationale pour services gouvernementaux(**) lemploi ; remise lemployeur si celui-ci : elle doit rendre lannonce a des revenus suffisants ; publique durant 30 jours ; na pas enfreint la loi du travail aucune main duvre prioritaire durant lanne prcdente ; nest disponible. a durant lanne prcdente, employ au moins deux personnes non soumises aux conditions de permis, plein temps, pour une dure indtermine ; offre un salaire au moins gal celui dun employ polonais.
Notes : (*) Loi sur les trangers 2000 telle quamende par la loi du 13 juin 2003 et celle du 24 mai 2007, loi pour la promotion de lemploi du 20 avril 2004, rglement sur les conditions et procdures pour loctroi de permis de travail aux trangers du 19 dcembre 2001 et rglement sur la limitation de lemploi dtrangers sur le territoire (2004) ; (**) Voivod : Direction dpartementale de ladministration gouvernementale.
145
146
7. Roumanie(*)
Conditions Deux permis sont requis : permis de travail : dun an renouvelable ; si le contrat se termine, alors une nouvelle autorisation de travail est ncessaire pour la signature dun nouveau contrat ; visa longue dure : sur la base dun permis de travail ; ne restreint ni un employeur, ni une rgion, ni un type de travail. Descriptif des permis Rgimes spcifiques Pas de rgle particulire pour les employs hautement qualifis.
Procdure
Permis de travail accord lemployeur si : slection rglementaire du candidat sur la base de ses qualifications ; le candidat a une connaissance minimale du roumain ; preuve des diplmes et de lexprience du candidat ; absence de contre-indication mdicale.
Quota annuel propos par le ministre du Travail de la Famille et approuv par le gouvernement. Publication de loffre dans un journal grande diffusion. Preuve des efforts entrepris par lemployeur afin de trouver un candidat dans le groupe prioritaire. Possibilit pour les autorits nationales dimposer un candidat issu du groupe prioritaire.
Note : (*) Ordonnance durgence 194/2002 ; Loi 357/2003 ; Loi 482/2004 ; Loi 306/2005 ; Loi 56/2007 ; Ordonnance durgence 55/2007.
8. Royaume-Uni(*)
Conditions Deux permis sont requis : un permis de travail : limit un type demploi, spcifi dans le permis ; un changement demployeur implique le renouvellement du permis ; le permis est valable pour 5 ans maximum ; un permis dimmigration : ncessaire pour un contrat de plus de six mois ; dlivr aprs examen mdical. Descriptif des permis Rgimes spcifiques Calcul dun nombre de points : 65 points obtenir dans 4 catgories diffrentes : formation, salaire, ge et liens avec le Royaume-Uni (ou dtenir un MBA dune des 35 institutions identifies au pralable) : test de connaissance de la langue ; intention dtablir sa rsidence principale au Royaume-Uni ; permis de rsidence dlivr pour 2 ans avec possibilit de prolonger pour 3 ans.
Procdure
Lemployeur obtient un permis de travail auprs de Work Permits UK pour un poste particulier si : lentreprise est base au Royaume-Uni ; les conditions de recrutement sont dau moins trois annes dexprience ou de formation ; le salaire et les conditions de travail sont au moins gaux aux critres nationaux.
valuation du march de lemploi : lemployeur doit dmontrer par une procdure de recrutement quaucune main duvre locale qualifie nest disponible ; lannonce doit tre publie durant 4 semaines. Liste des emplois faisant l'objet d'une pnurie de comptences(**). Lvaluation du march du travail nest pas ncessaire.
Notes : (*) Instructions administratives manant du Home Offices Immigration and Nationality Directorate. Loi sur limmigration, lasile et la nationalit de 2006 ; (**) Professions numres dans la Skills shortage occupation list.
147
148
9. Solvnie(*)
Conditions Deux permis sont requis : un permis de travail : dune dure dun an ; limit un employeur particulier ; un permis de rsidence : dlivr sur prsentation du permis de travail ; ne peut dpasser la dure du permis de travail. Descriptif des permis Rgimes spcifiques Pas de rgle particulire pour les employs hautement qualifis.
Procdure
Le permis de travail est obtenu par lemployeur si : le salaire propos est au moins gal au revenu minimum slovne ; lemployeur inscrit le RPT loffice de lemploi.
Des quotas annuels sont dtermins. Ils sont diviss en catgories particulires et ne peuvent excder 5 % de la population nationale active. Des restrictions quant au pays dorigine ou la rgion demploi peuvent tre mises au nom de lintrt national.
Note : (*) Code des trangers 2006, rsolution 40/1999 et rsolution 106/2002.
Les tableaux sont diviss en quatre colonnes. La premire rsume les procdures auxquelles les ressortissants de pays tiers doivent se conformer afin dobtenir les papiers ncessaires lentre sur le territoire aux fins dexercer un emploi. La deuxime prcise les conditions dont sont assorties ces procdures. La troisime dcrit les principales caractristiques du ou des permis requis. Enfin, la quatrime prsente, sil y a lieu, les ventuelles prescriptions et conditions particulires applicables aux employs hautement qualifis, en donnant un bref aperu de ce que recouvre cette catgorie au niveau national ; les rgimes plus favorables applicables certaines professions y sont galement recenss. Ainsi quil ressort de ces tableaux, les lgislations nationales des tats membres en matire dimmigration conomique sont htrognes. On peut nanmoins distinguer quatre lments prdominants : lidentification pralable de lemploy, de lemployeur et de lemploi, la prsence de groupes prioritaires, les listes exhaustives demplois ouverts aux trangers et lexistence de rgimes propres certaines professions. Il est toutefois ncessaire de souligner que ce type de catgorisation tend en gnral simplifier les ralits nationales. 3.1. Identification pralable de lemploy, de lemployeur et de lemploi La personne dsirant immigrer dans un pays pour des raisons professionnelles ne peut en gnral le faire qu condition de venir y occuper un poste identifi au pralable. Son admission des fins explicitement conomiques ne peut tre justifie que par lexistence dune offre pour laquelle elle a des chances dtre slectionne et pour laquelle elle a postul. Dans certains pays, laccs est mme subordonn lexistence dune promesse dembauche ou dun contrat. Au Danemark, par exemple, tous les candidats lemploi doivent, pour entrer dans le pays, tre en possession de loffre qui leur a t adresse, ou dun contrat. Le rle de lemployeur est donc central. Dans la grande majorit des lgislations tudies, cest lui dengager les dmarches voulues. la suite de son intervention, le ressortissant dun pays tiers peut sadresser aux services consulaires du pays o il souhaite se rendre afin dobtenir un visa ou un permis de sjour provisoire lui donnant accs au territoire. Cest le cas notamment aux Pays-Bas o la procdure doctroi dun permis ne peut tre mise en route que sur la base dune dclaration de lemployeur. En Espagne, la dlivrance dune autorisation de travail dpend en outre de formalits qui incombent lemployeur (telle que linscription du migrant au systme de protection sociale) tandis quen Slovnie, le futur employeur doit signaler le futur migrant lOffice national de lemploi. La validit du permis de travail dpend donc dans la quasi-totalit des cas de la continuit de lemploi pour lequel le ressortissant de pays tiers est entr sur le territoire. Le Royaume-Uni, cependant, sloigne progressivement de ce systme par lintroduction dun systme points selon lequel un nombre suffisamment
149
lev permet daccder au territoire sans que lidentification dun employeur soit le facteur dcisif. Enfin, le salaire propos doit, dans tous les pays considrs, tre au moins gal celui offert des ressortissants nationaux pour le mme poste. Le but recherch est dviter un relchement des conditions de travail suivant la nationalit de la personne employe, mais surtout de sassurer que les ressortissants de pays tiers seront financirement autonomes et ne deviendront pas tributaires des aides sociales. Autre constatation, il apparat que loctroi dun permis ou dune autorisation de travail ne va pas obligatoirement de pair avec lattribution dun permis de rsidence. Si le second dpend trs souvent du premier, ils correspondent la plupart du temps deux dmarches distinctes, indpendantes lune de lautre. La plupart des lgislations nationales ont ainsi pour effet dentraner une dpendance manifeste de lemploy vis--vis son employeur. Cet aspect, qui implique le retour du ressortissant dun pays tiers ds son contrat termin ou interrompu, ne semble pas compatible avec le dsir des tats membres dtablir des rgles permettant de sadapter aux fluctuations du march du travail. La complexit des dmarches accomplir pour accder au territoire, lie au fait quelles sont traites depuis le pays dorigine en troite concertation avec le futur employeur tabli dans lUnion europenne, ne fait quaccentuer un tel tat des choses. 3.2. Prfrence pour le march du travail national, prfrence communautaire Ltude des lgislations des tats membres considrs fait ressortir une rgle commune tous les tats : celle de la priorit accorde aux travailleurs nationaux. Ce principe sest progressivement dvelopp et prend aujourdhui en compte lventuelle disponibilit dautres travailleurs europens. Il sagit ainsi de considrer prioritairement les candidatures de demandeurs demploi qualifis au niveau national, ainsi que sur lensemble du territoire europen. Alors que, lchelle europenne, laccent est mis sur le portail europen pour la mobilit de lemploi (EURES)(34), on distingue deux grands courants au niveau national. Lentit qui doit dmontrer que le march national a fait lobjet dune valuation varie dun pays un autre. En Allemagne, lagence fdrale pour lemploi doit sassurer quaucun citoyen allemand ne correspond au profil requis pour le poste attribuer. Elle doit en outre valuer la situation du march du travail national pour vrifier que le recrutement dun ressortissant de pays tiers naura pas dimpact ngatif. Dans certains tats membres, il incombe lemployeur de dmontrer quaucun membre du groupe prioritaire ne peut exercer cet emploi. Au Royaume-Uni il doit pouvoir dmontrer que lannonce de vacance de poste a t rendue publique pendant suffisamment longtemps (quatre semaines au minimum)
(34) Site permettant le dpt doffres demploi dans lUnion europenne et de CV de candidats intresss.
150
pour permettre les candidatures nationales. Lemployeur doit apporter la preuve quaucun Anglais ou citoyen europen disponible ne correspond au profil requis, et que ce poste ne peut tre attribu un Anglais la faveur dune promotion ou dune rorganisation de lentreprise. En Roumanie, le dernier mot revient aux autorits nationales qui ont la possibilit dimposer un candidat, mme si les dmarches entreprises par lemployeur ont t infructueuses. Il importe de noter qu lheure actuelle, le principe de la prfrence communautaire sapplique mme dans les pays ayant impos des restrictions lemploi de citoyens des nouveaux tats membres. Cela tant, les rgles plus favorables instaures pour laccueil de la main duvre qualifie (voir la section 3.4), relativisent ce principe jusquici prpondrant. 3.3. Catalogue des emplois accessibles et quotas Dans tous les tats membres, il est admis que laccueil de travailleurs issus de pays tiers nest envisageable qu la condition que les autorits nationales puissent en dterminer le volume. Cette limitation peut revtir deux formes. Dans certains pays, le nombre de permis de travail accords des travailleurs trangers est dtermin par des quotas. En Slovnie, ce quota ne peut dpasser 5 % de la population active nationale. Suivant les pays, les chiffres sont donc dtermins de faon globale, pour lensemble du pays, ou au niveau sectoriel, par profession. Le quota annuel de permis de travail pourvoir en Roumanie est propos par le ministre du Travail puis approuv par le gouvernement. En Espagne, les quotas sont tablis en concertation avec les partenaires sociaux (employeurs et syndicats). Or les chiffres annuels pour les emplois dans des domaines o il est traditionnellement difficile de trouver des candidats sont trs bas, ce qui donne penser que les emplois y sont en ralit pourvus de manire irrgulire. Dans dautres pays, le contrle de laccs au travail fait lobjet dune approche diffrente, consistant tablir priodiquement une liste des emplois accessibles aux trangers. Cette liste comprend ainsi des professions pour lesquelles la main duvre nationale est insuffisante un moment donn, ce qui permet plus de flexibilit. En Allemagne, lAuslnderbeschftigungsverordnung (ordonnance relative lemploi des trangers) contient un catalogue dtaill des emplois ouverts aux trangers. LEspagne publie aussi une liste des emplois accessibles : sur la foi de cette liste, il nest pas ncessaire dvaluer le march du travail, et les dmarches pour loctroi dun permis peuvent tre entreprises sous rserve du respect des quotas. Le systme des quotas est toutefois privilgi par la plupart des pays tudis. Pour ce qui est du contrle des types demplois pourvoir, il semble quune grande majorit des tats ait plutt opt pour une approche diffrente, en assouplissant les rgimes applicables dans le cas des emplois pour lesquels la main duvre locale fait dfaut.
151
3.4. Rgimes spcifiques et cadres de haut niveau La quatrime tendance observe au niveau national est celle qui a inspir la proposition de la Commission concernant ltablissement dune carte bleue europenne. On constate en effet un certain nombre dexceptions aux rgles gnrales applicables aux travailleurs de pays tiers. Dans la plupart des lgislations tudies, certaines catgories demploi leur sont accessibles sans quils aient ncessairement remplir les conditions habituellement requises pour lentre sur le territoire et laccs au travail lgal. Quil sagisse de journalistes, de professeurs de langue, dartistes, de membres de missions culturelles ou de scientifiques, nombre de pays prvoient des rgimes plus favorables pour certaines professions identifies au pralable. Des procdures spciales pour limmigration de cadres de haut niveau ont aussi fait leur apparition dans certains pays europens. Aussi appeles lgislations en faveur des migrants trs qualifis, elles illustrent une prfrence base sur les qualifications, le domaine de comptence et le salaire. Au Royaume-Uni, le Highly Skilled Migrant Program (programme relatif aux migrants hautement qualifis), introduit en 2002, sest mu en un systme points, lintress devant en accumuler 65 dans quatre catgories diffrentes (formation, exprience acquise dans des emplois antrieurs, exprience dans le pays et connaissance de la langue et rsultats obtenus dans le domaine considr) pour pouvoir bnficier dun tel rgime. Ces points sont pris en compte sur la base de pices justificatives telles que les lettres de rfrence des employeurs prcdents. Certaines catgories demploi particulirement peu pourvues au niveau national, dont les mdecins, peuvent obtenir des points supplmentaires. Les personnes accumulant un nombre suffisant de points peuvent alors entrer au Royaume-Uni sans offre demploi pralable. En Allemagne les personnes entrant dans la catgorie des personnes hautement qualifies telles que dfinies dans la loi nationale peuvent directement prtendre un permis de rsidence permanent. Les critres dinclusion dans cette catgorie sont le salaire ou lexercice dune profession dans un des domaines identifis. Aux Pays-Bas, les titulaires de diplmes universitaires peuvent bnficier dun accs facilit au territoire uniquement condition de satisfaire des conditions salariales (salaire suprieur un seuil fix annuellement). Toutefois de telles mesures ne sont pas communes tous les pays : en Pologne ou en Slovnie, mme si les priorits gouvernementales semblent privilgier cette catgorie de travailleurs, elles nont pas t transposes sur le plan lgislatif. La prfrence affiche pour des ressortissants de pays tiers appartenant un secteur privilgi entre progressivement dans les pratiques des tats membres. Elle banalise des procdures facilites et des conditions de travail plus favorable pour les candidats certains emplois. Le principe dgalit de traitement et de non-discrimination, qui constitue pourtant la base du systme de protection des droits fondamentaux en Europe, se trouve ainsi menac. Il est particulirement inquitant de voir cette pratique se dvelopper dans les tats membres et sinstitutionnaliser au niveau europen. 152
4. Perspectives et conclusions
Comme le montre le comparatif de la section 3, force est de constater que les systmes applicables aux migrations conomiques au sein de lUnion europenne sont trs htroclites. Ils font certes apparatre certains principes communs, mais lapplication de ceux-ci varie suivant les pays. Trs protectrices, les lgislations nationales tendent en gnral restreindre laccs au territoire, sauf pour les professions pour lesquelles des pnuries de main duvre sont recenses. En encadrant et en filtrant les mouvements des personnes nayant pas la nationalit du pays, les cadres juridiques nationaux restreignent laccs lemploi, lducation et aux avantages sociaux. Inversement, lorsquil sagit du traitement appliquer aux personnes aptes occuper un emploi difficile pourvoir au niveau national, des procdures plus simples sont prvues et les droits octroys plus importants. Le principal dnominateur commun de ces systmes est donc lidentification de problmes immdiats et la protection du march du travail intrieur. Cela dit, la comparaison des systmes juridiques en vigueur dans les tats membres amne schmatiser et faire abstraction des particularits inhrentes chacun des systmes. Au niveau europen, il est prvu que la Commission prsente avant fin 2009 des nouvelles propositions rgissant le statut des migrants conomiques dans les domaines identifis dans le plan daction relatif limmigration lgale. tant donn les approches diverses suivies par les tats membres, il est douteux que ces propositions soient adoptes par le biais de la procdure lgislative actuelle. Mme si elles correspondent aux apparentes priorits nationales, les propositions de lgislation europenne sur les migrations conomiques ne semblent pas exactement correspondre aux critres choisis par les tats membres. Dans leurs lgislations nationales, la catgorie de travailleurs migrants hautement qualifis, ne repose sur le salaire peru que dans une petite proportion dtats. Et si souvent les procdures dadmission pour cette catgorie sont simplifies, le niveau de protection des droits garantis lui est comparable celui des autres catgories de migrants. Il apparat galement que la pratique des tats membres ne consiste pas dlivrer un permis unique de travail et de rsidence. Indpendamment de lapproche retenue par les tats membres, il faudrait que la vision europenne de limmigration privilgie les intrts europens long terme suivant les principes de la cohrence, de louverture et de la solidarit. Plutt que de se fixer pour ambition de runir un consensus au niveau du Conseil, lUnion europenne devrait sorienter vers une vision commune afin damnager un espace de libert, de justice et de scurit. lheure actuelle, les multiples lois et critres applicables sont une source de confusion pour les travailleurs potentiels, qui ont du mal se faire une ide de leurs droits et de leurs devoirs au moment de venir travailler en Europe. Face un grand nombre dautorits diffrentes et de procdures htrognes, la dcision dj difficile de partir travailler ltranger devient un vritable parcours du combattant. Afin dencourager la mobilit et
153
de transformer lUnion europenne en une destination privilgie pour limmigration conomique, il savre essentiel dtablir un socle commun europen de conditions dadmission et de droits, do la ncessit de sentendre sur une procdure et des rgles uniformes. Toutefois, au vu de lapproche actuellement envisage, il est vident que les catgories de personnes auxquelles sappliqueront les diffrentes lgislations en prparation concernant la migration lgale sont trs limites. Une approche europenne suppose avant tout ladoption dune base commune de droits et de garanties respectant les droits fondamentaux noncs dans la Charte europenne des droits de lHomme, notamment la non-discrimination et le droit de travailler dans des conditions quivalentes celles des citoyens de lUnion.
Adam C. et A. Devillard (2008) : Comparative Study of the Laws in the 27 EU Member States for Legal Migration. Including an Assessment of the Conditions and Formalities Imposed by Each Member State for Newcomers , European Parliament Study, Policy Department C CitizensRights and Constitutional Affairs, Bruxelles, fvrier. Baker & McKenzie (2006) : Global Migration and Executive Transfers Practices Immigration Manual. Bertozzi S. (2007) : Legal Migration: Time for Europe to Play its Hand , CEPS Working Document, n 257, fvrier. Carrera S. (2006) : Legal Migration Law and Policy Trends in a Selection of Member States , Briefing Paper for the European Parliament, Policy Unit Citizens Rights and Constitutional Affairs, Bruxelles, juillet. Carrera S. (2007) : Building a Common Policy on Labour Immigration: Towards a Comprehensive and Global Approach in the EU? , CEPS Working Document, n 256, fvrier. Carrera S. et M. Formisano (2005) : An EU Approach to Labour Migration : What is the Added Value and the Way Ahead? , CEPS Working Document, n 232, octobre. European Migration Network (2007) : Conditions of Entry and Residence of Third Country Highly-Skilled Workers in the EU, Luxembourg Geddes A. (2003) : The Politics of Migration and Immigration in Europe, Sage Publications, Londres. Groenendijk K. (2005) : Access of Third-Country Nationals to Employment under the New EC Migration Law in The European Immigration and Asylum Policy: Critical Assesment Five Years after the Amsterdam Treaty, Julien-Laferriere, Labaye et Edstrm (eds), Bruylant, Bruxelles. 154
Guild E. (2004) : Mechanisms of Exclusion: Labour Migration in the European Union in Justice and Home Affairs in the EU. Liberty and Security Issues after Enlargement, Apap (ed.), Edward Elgar, pp. 211-55. Guild E. (2004) : The Legal Framework of EU Migration in Organisational Recruitment and Patterns of Migration. Interdependencies in an Integrating Europe, Bommes, Hoesch, Hunger et Kolb (eds), Institut fr Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS), University of Osnabrck, pp. 47-83. Guild E. (2007) : EU Policy on Labour Migration: A First Look at the Commissions Blue Card Initiative , CEPS Policy Brief, n 145, novembre. Guild E. et H. Staples (2003) : Labour Migration in the European Union in The Emergence of a European Immigration Policy, de Bruycker (ed.), Bruylant, Bruxelles. Ryan B. (2007) : The European Union and Labour Migration: Regulating Admission or Treatment? in Whose Freedom, Security and Justice ? EU Immigration and Asylum Law and Policy, Baldaccini, Guild et Toner (eds), Hart Publishing, Oxford, pp. 489-515.
155
Complment C
La gouvernance des politiques migratoires en Europe

Yves Chassard
Centre danalyse stratgique
Depuis quatre ans, la question migratoire est devenue un enjeu majeur de la politique de lUnion europenne. Au second semestre 2008, la Prsidence franaise a fait de la gestion globale et concerte des migrations une de ses quatre priorits, avec la politique de lnergie, lenvironnement et lEurope de la Dfense. Le ministre de lImmigration, de lIntgration, de lIdentit nationale et du Dveloppement solidaire a propos ses partenaires un pacte europen sur limmigration et lasile , reposant sur le refus des rgularisations massives, lharmonisation des rgimes dasile et des ngociations sur les accords de radmission. Aprs ladoption du Trait dAmsterdam, sign en 1997, qui confrait lUnion certaines comptences en matire de visas, dasile et dimmigration et qui fut suivi dun premier programme de travail adopt par le Conseil europen de Tampere en 1999, la communautarisation des politiques migratoires avait sembl marquer le pas. Les vnements de Ceuta et Melilla en octobre 2005, au cours desquels des centaines dmigrants africains prirent dassaut les enclaves espagnoles du Maroc pour tenter de pntrer sur le territoire de lUnion europenne, ainsi que la situation que connaissent depuis Lampedusa, Malte, larchipel des Canaries et certaines les grecques, ont montr les limites dune gestion strictement nationale des flux migratoires : les tats membres devenus frontires de lUnion, linstar de lEspagne ou de lItalie, ne peuvent prendre seuls en charge la monte de la pression migratoire pour lensemble de lEurope. 157
La relance opre par le Conseil europen de dcembre 2005 a jet les fondements dune approche globale, comprenant des politiques destines lutter contre limmigration illgale et permettant, en coopration avec les pays tiers, de tirer parti de limmigration lgale . Depuis, chaque Conseil europen semestriel des chefs dtat et de gouvernement est loccasion de rappeler limportance de ces enjeux. Les conclusions du Conseil europen de Bruxelles du 14 dcembre 2007 comportent, par exemple, un long dveloppement sur la question : Poursuivre la mise en place dune politique europenne globale en matire de migrations, qui complte les politiques des tats membres, demeure une priorit essentielle, en vue de faire face aux problmes lis aux migrations et de tirer parti des possibilits quelles offrent, lre nouvelle de la mondialisation Un lien troit existe entre la question des migrations, celle de lemploi et la stratgie de Lisbonne pour la croissance et lemploi. Le Conseil europen estime que lincidence des migrations sur le potentiel de croissance et la croissance de lemploi, les marchs du travail, la capacit dadaptation, la productivit, la comptitivit et les finances publiques peut tre importante, tout en soulignant que limmigration ne peut remplacer des rformes structurelles. Une politique dimmigration efficace devrait tre envisage en tenant compte de la pnurie de main duvre qualifie et des besoins du march du travail. Les migrations de main duvre devront avoir lieu dans le plein respect de lacquis communautaire, des comptences des tats membres dans ce domaine et du principe de la prfrence communautaire en faveur des citoyens de lUnion europenne . Pourtant, cette politique europenne globale peine encore se concrtiser. La difficult vient du fait que jusqu prsent la question des comptences communautaires en la matire, et plus gnralement de la gouvernance des politiques migratoires au sein de lUnion, na pas t rellement clarifie : quels sont les points qui mritent dtre traits au plan communautaire ? Quels sont ceux qui pourraient faire lobjet de cooprations renforces entre tats membres volontaires ? Quels sont ceux enfin qui doivent rester du ressort de chacun des tats membres ? Faute de consensus rel, les pays europens, confronts aux mmes dfis, sont enclins apporter des rponses disperses qui comportent des risques identifis : concurrence entre tats membres pour attirer les travailleurs les plus qualifis, absence de coordination des politiques de contrle, risque de dbordements sur les frontires On trouvera ci-aprs quelques rflexions sur ltat des lieux de la gouvernance des politiques migratoires dans lUnion europenne. Aprs avoir rappel le droit franais concernant laccs des trangers au march du travail, notamment les changements qui ont t apports au cours des deux dernires annes (section 1), puis prcis les comptences communautaires dfinies par le Trait instituant la Communaut europenne(1) ainsi
(1) Version consolide, Journal officiel n C 325 du 24 dcembre 2002.
158
que les changements qui interviendront si le Trait de Lisbonne(2) est ratifi par tous les tats membres (section 2), on examine les dveloppements rcents de la politique communautaire en matire de migrations conomiques et les dbats quils suscitent (section 3) pour voquer in fine les problmes de gouvernance poss par la mise en uvre de l approche globale prne par lUnion depuis 2005 (section 4). Une question, pour linstant non tranche, apparat en filigrane derrire tous ces dveloppements : comment concilier souverainet des tats membres en matire de migrations conomiques et fonctionnement dun march europen du travail ?
Variation de la population au cours de lanne 2007
En milliers de personnes et en % de la population au 1er janvier 2007
Population totale au 1er janvier 2007 495 090,3 63 392,1 431 698,2 82 314,9 59 131,3 44 474,6 60 816,7 Variation totale de la population 2 391,4 (0,48) 361,0 (0,57) 2 030,4 (0,47) 93,1 ( 0,11) 468,8 (0,82) 808,6 (1,82) 369,3 (0,61) Solde des naissances et des dcs
UE-27 France UE-26 Allemagne Italie Espagne Royaume-Uni
483,8 (0,10) 290,0 (0,46) 193,8 (0,04) 140,9 ( 0,17) 7,5 ( 0,01) 106,7 (0,24) 194,7 (0,32)
1 907,6 (0,38) 71,0 (0,11) 1 836,6 (0,43) 47,8 (0,06) 494,3 (0,83) 701,9 (1,58) 174,6 (0,29)
Lecture : Au cours de lanne 2007, la population de lUE-27 a augment de 2 391 400 units (soit + 0,48 % de la population au 1er janvier), dont 483 800 proviennent de lexcdent naturel des naissances sur les dcs (+ 0,10 %) et 1 907 600 du solde migratoire net (+ 0,38 %) ; UE-26 : ensemble de lUnion europenne sans la France. Source : Lanzieri G. (2008) : Population in Europe 2007: First Results , Eurostat Statistics in focus, n 81/2008.
Un lment de cadrage simpose au pralable, qui illustre la difficult dharmoniser les politiques migratoires des pays europens. La France est dans lUnion europenne et plus particulirement dans un espace Schengen qui vient de slargir aux pays ayant rejoint lUnion europenne en 2004
(2) Trait modifiant le Trait sur lUnion europenne et le Trait instituant la Communaut europenne, sign Lisbonne le 13 dcembre 2007, Journal officiel n C 306 du 17 dcembre 2007.
Solde migratoire
159
( lexception notable de Chypre). Mais, au sein de lUnion, les situations dmographiques sont trs contrastes et notre pays fait mme carrment figure dexception. En tmoigne, par exemple, le fait quen France laccroissement naturel (lexcdent des naissances sur les dcs, soit 290 000 personnes) en 2007 a reprsent 0,46 % de la population et contribu pour plus de 80 % sa croissance au cours de lanne, contre seulement 0,04 % dans lensemble des vingt-six autres tats membres de lUnion, contribuant pour moins de 10 % sa croissance. La mme anne, le nombre des dcs a excd celui des naissances de 141 000 en Allemagne et de 7 500 en Italie, alors quau Royaume-Uni laccroissement naturel slevait prs de 195 000 personnes. Dans ces conditions, la question migratoire se pose forcment de faon diffrente selon les pays et explique que chacun deux entende conserver la matrise de sa politique.
1. Les procdures dintroduction de la main duvre trangre en France

Depuis 1974, pour quun tranger obtienne une autorisation de travail assortie dun titre de sjour, la rgle applicable en France impose quune demande soit dpose auprs du prfet par lentreprise qui se propose de lemployer. Pour instruire cette demande, la Direction dpartementale du Travail effectue un test du march du travail local, pour sassurer quaucun candidat dj prsent sur le march du travail nest en mesure de et dispos occuper cet emploi. Linconvnient majeur de cette procdure est sa lourdeur, qui entrane des dlais de rponse gnralement longs, et dans bien des cas son opacit, accentue par la carence du systme dinformation dans les services de la main duvre trangre des Directions dpartementales du Travail. On ne sait pas, par exemple, quelle proportion des demandes des entreprises reoit une rponse favorable, quels critres dapprciation sont utiliss en pratique pour ce test du march du travail local ni quelles sont les caractristiques des emplois pour lesquels une autorisation est accorde ou, au contraire, refuse(3). Ce rgime dautorisation pralable de travail, qui suppose une instruction longue et au cas par cas, a t assoupli de faon ponctuelle pour rpondre aux difficults rencontres par certains secteurs de lconomie et/ou dans certains bassins demploi. Tel a t le cas de linformatique en 1998. Alerte par des chefs dentreprises et par les anticipations de lANPE quant aux besoins en spcialistes informatiques en vue du passage lan 2000,
(3) Si la demande est accorde, lemployeur est redevable lAgence nationale de laccueil des trangers et des migrations (ANAEM) dune taxe de 893 euros si le salaire brut mensuel de ltranger est infrieur ou gal 1 525 euros et de 1 612 euros sil est suprieur cette somme. Par dcret du 25 mars 2009, lANAEM est devenue lOffice franais de limmigration et de lintgration (OFII).
160
ladministration a donn des instructions, par circulaire en date 16 juillet 1998, pour que tout informaticien tranger prsentant les qualifications requises et dont le contrat de travail faisait tat dune rmunration au moins gale 2 250 euros par mois reoive rapidement une autorisation de travail. En janvier 2004, en accord avec les partenaires sociaux et en raison de la progression du chmage dans ce secteur, les conditions de recrutement des informaticiens trangers sont revenues au droit commun. La situation de lemploi est nouveau opposable toute demande, la circulaire du 13 janvier 2004 rservant toutefois le cas des demandes portant sur des comptences et des qualifications non disponibles sur le march du travail.
1. Dlivrance des autorisations de travail

Larticle R341-4-1 du code du Travail stipule que pour accorder ou refuser lune des autorisations de travail mentionnes au premier alina de larticle R. 341-3, le prfet prend en compte les lments dapprciation suivants : la situation de lemploi dans la profession et dans la zone gographique pour lesquelles la demande est formule, compte tenu, le cas chant, des spcificits requises pour le poste de travail considr, et les recherches dj effectues par lemployeur auprs des organismes de placement concourant au service public du placement pour recruter un candidat dj prsent sur le march du travail ; ladquation entre la qualification, lexprience et, le cas chant, les diplmes ou titres de ltranger et les caractristiques de lemploi auquel il postule ; le respect par lemployeur ou lentreprise daccueil de la lgislation relative au travail et la protection sociale ; le cas chant, le respect par le salari des conditions rglementaires dexercice de lactivit considre ; les conditions demploi et de rmunration offertes ltranger, qui doivent tre comparables celles des salaris occupant un emploi de mme nature dans lentreprise ou, dfaut, dans la mme branche professionnelle ; le salaire propos ltranger qui, mme en cas demploi temps partiel, doit tre au moins quivalent la rmunration minimale mensuelle mentionne larticle L. 141-10 ; le cas chant, lorsque ltranger rside hors de France au moment de la demande et lorsque lemployeur ou lentreprise daccueil pourvoient son hbergement, les dispositions prises par lemployeur pour assurer ou faire assurer, dans des conditions normales, le logement de ltranger directement ou par une personne soumise la loi n 73-548 du 27 juin 1973 relative lhbergement collectif. Ces dispositions sappliquent galement lorsque ltranger change demployeur avant lexpiration du dlai de six mois prvu larticle R. 341-4-2.II.
161
Une inflexion rcente Quatre changements majeurs ont t introduits par la loi du 24 juillet 2006, permettent des trangers dexercer un emploi en France sans que sapplique la procdure de test du march du travail local : la carte Comptences et talents, la possibilit pour un tudiant ayant achev en France avec succs ses tudes au niveau Bac + 5 daccder un emploi, la possibilit pour les prfectures de dlivrer des autorisations de travail aux trangers exerant dans des mtiers qui connaissent des difficults de recrutement et enfin la possibilit pour des salaris en mission de se voir dlivrer rapidement un titre de sjour. La carte de sjour Comptences et talents peut tre accorde un tranger susceptible de participer, du fait de ses comptences et de ses talents, de faon significative et durable au dveloppement conomique ou au rayonnement, notamment intellectuel, scientifique, culturel, humanitaire ou sportif de la France et du pays dont il a la nationalit (4). Accorde pour une dure de trois ans, elle est renouvelable. Elle est attribue au vu du contenu et de la nature du projet de ltranger et de lintrt de ce projet pour la France et pour le pays dont ltranger a la nationalit et, pour les trangers ressortissants dun pays appartenant la zone de solidarit prioritaire, seulement si la France a conclu avec ce pays un accord de partenariat pour le codveloppement ou lorsque cet tranger sest engag retourner dans son pays dorigine au terme dune priode maximale de six ans(5). Elle permet son titulaire dexercer toute activit professionnelle de son choix, dans le cadre du projet susmentionn. Le conjoint et les enfants majeurs du titulaire de la carte Comptences et talents bnficient de plein droit de la carte de sjour assortie dune autorisation de travail. Une autorisation provisoire de sjour dune dure de validit de six mois non renouvelable peut, en outre, tre dlivre un tranger qui, ayant achev avec succs, dans un tablissement denseignement suprieur habilit au plan national, un cycle de formation conduisant un diplme au moins quivalent au master, souhaite, dans la perspective de son retour dans son pays dorigine, complter sa formation par une premire exprience professionnelle participant directement ou indirectement au dveloppement conomique de la France et du pays dont il a la nationalit (6). Pendant la dure de cette autorisation, son titulaire est autoris chercher et, le cas chant, exercer un emploi en relation avec sa formation et assorti dune rmunration suprieure un seuil dtermin par dcret.
(4) Art. L315-1 L315-9 du Code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile (CESEDA). (5) La zone de solidarit prioritaire regroupe les pays pour lesquels le gouvernement franais considre que laide publique au dveloppement peut produire un effet particulirement utile au dveloppement des institutions, de la socit et de lconomie. Cette liste a t arrte en 1998 et comprend les pays du Maghreb, lessentiel de lAfrique subsaharienne et la pninsule indochinoise. (6) Art. L311-11 CESEDA.
162
lissue de cette priode de six mois, lintress pourvu dun emploi ou titulaire dune promesse dembauche, satisfaisant aux conditions nonces ci-dessus, est autoris sjourner en France pour lexercice de lactivit professionnelle correspondant lemploi considr, sans que lui soit opposable la situation de lemploi(7). Par ailleurs, la situation de lemploi ou labsence de recherche pralable de candidats dj prsents sur le march du travail nest pas opposable une demande dautorisation de travail prsente pour un tranger souhaitant exercer une activit professionnelle dans un mtier et une zone gographique caractriss par des difficults de recrutement(8). Un arrt du 18 janvier 2008 a tabli une liste nationale de 30 mtiers et prcis, pour chaque rgion, lesquels de ces mtiers sont ainsi ouverts aux trangers ressortissants de pays tiers. Par ailleurs, un autre arrt du 18 janvier 2008 fixait une liste de 150 mtiers ouverts aux ressortissants des nouveaux tats membres de lUnion europenne soumis des dispositions transitoires (Estonie, Lettonie, Lituanie, Hongrie, Pologne, Rpublique tchque, Slovaquie, Slovnie, Bulgarie et Roumanie). Ces 150 mtiers regroupent au total environ 40 % des offres demploi enregistres chaque anne par lANPE(9). Enfin, une carte de sjour dune dure de validit de trois ans renouvelable, portant la mention salari en mission (10), peut tre dlivre un tranger dtach par un employeur tabli hors de France, sans que lui soit opposable la situation de lemploi, lorsque ce dtachement seffectue entre tablissements dune mme entreprise ou entre entreprises dun mme groupe, la condition que ltranger justifie dun contrat de travail datant dau moins trois mois et que sa rmunration brute soit au moins gale 1,5 fois le SMIC. Dautres procdures ont t exprimentes chez nos voisins. La fixation de quotas par qualification ou par mtier peut en thorie apporter davantage de simplicit procdurale, mais lvaluation, effectue notamment par lOCDE, des politiques visant fixer a priori des quotas dimmigrs par qualification est globalement ngative. Il nest pas vident, en effet, de dterminer ex ante pour une anne complte quels sont exactement les besoins de main duvre trangre dans un pays(11). De ce fait, en pratique, lorsque le quota est atteint au mois doctobre ou de novembre, il est souvent impossible de fermer le robinet dentre jusquau dbut de lanne suivante.
(7) Le seuil de rmunration est fix 1,5 fois le SMIC mensuel (dcret n 2008-244 du 7 mars 2008). (8) Art. L313-10 CESEDA, 1er . (9) loccasion du dbut de sa Prsidence de lUnion, la France a mis fin la priode transitoire pour les ressortissants des tats membres ayant adhr le 1er mai 2004. Depuis le 1er juillet 2008, ceux-ci (mais non les Bulgares et les Roumains) peuvent donc accder librement au march du travail franais. (10) Art. L313-10 CESEDA, 5e . (11) Cf. la compilation de ces travaux dvaluation dans : Centre danalyse stratgique (2006) : Besoins de main duvre et politique migratoire, La Documentation franaise, juin, pp. 92-94.
163
En ralit, ds lors que les immigrs sont mobiles sur le march du travail, que ce soit dans un bassin demploi ou dune rgion lautre (a fortiori sils peuvent ltre demain dans lensemble de lUnion europenne), la procdure franaise, gre au plus prs des demandes des entreprises, perd une partie de son sens(12). Or, on peut penser que, dans le contexte dmographique plus tendu des prochaines annes, la mobilit saccrotra sur le march du travail franais, voire europen. De plus, des opportunits demploi peuvent soffrir aux trangers, auxquelles on ne songe pas spontanment : on pense ici aux chefs de trs petites entreprises qui vont bientt partir en retraite et dont bon nombre ne parviendront pas trouver un successeur. Faut-il alors accentuer lvolution en cours des modes dintroduction de la main duvre trangre pour ladapter cette nouvelle donne ? Si oui, une communautarisation des politiques relatives limmigration de travail est-elle possible et souhaitable ?
2. Les comptences communautaires

Le Trait dAmsterdam disposait qu compter de 2004 et en vue dacclrer le processus de dcision, les questions migratoires devaient tre progressivement votes la majorit qualifie. Larticle 67 du Trait instituant la Communaut europenne (TCE) stipule ainsi que, pendant une priode transitoire de cinq ans aprs lentre en vigueur du trait (le 1er mai 1999), le Conseil statue lunanimit et que, au terme de cette priode, celui-ci, statuant lunanimit aprs consultation du Parlement europen, prend une dcision en vue de rendre la procdure vise larticle 251 applicable tous les domaines couverts par le prsent titre ou certains dentre eux (13). On constate aujourdhui que le processus de communautarisation a avanc de faon ingale selon les domaines(14). 2.1. La lutte contre limmigration illgale En vertu de larticle 62 TCE, le Conseil arrte des mesures relatives au franchissement des frontires extrieures de lUnion, qui fixent les rgles relatives aux visas (majorit qualifie avec consultation simple du Parlement) ainsi que les procdures et conditions de dlivrance des visas (majorit qualifie, codcision Conseil-Parlement). LUnion a ainsi adopt un
(12) Rappelons que cette procdure, qui couple autorisation de travail pour un poste donn et titre de sjour, comporte un effet de cliquet. Si limmigr perd son emploi, il conserve le bnfice de son titre de sjour jusqu la date dexpiration de celui-ci et peut dans lintervalle rechercher et occuper un autre emploi, auquel cas il pourra solliciter et obtenir le renouvellement de son titre. (13) Larticle 251 dfinit la procdure dite de codcision entre le Conseil, statuant la majorit qualifie, et le Parlement europen. (14) Cf. Centre danalyse stratgique (2007) : La politique migratoire communautaire la croise des chemins , La note de veille, n 53, avril.
164
modle commun de visa, imposant aux tats membres de motiver leur refus ventuel de dlivrance dun visa et de prvoir une procdure de recours ; elle a dress en outre une liste unique de pays dont les ressortissants sont soumis lobligation de visa pour franchir les frontires de lUnion. En matire de lutte contre limmigration illgale, la mise en place de lAgence europenne pour la gestion de la coopration oprationnelle aux frontires extrieures des tats membres de lUnion europenne (Frontex) a constitu une avance dcisive(15). Pourtant, dans ce domaine, la communautarisation des politiques des tats membres sest longtemps heurte des rticences, notamment lgard du partage dinformation des forces de police et des gardes frontires. En outre, la disparit des traditions dimmigration pose problme, de mme que lingale proximit gographique avec les pays de dpart et de transit des migrants. Les pays dimmigration rcente, tels lItalie ou lEspagne, aujourdhui attractifs pour les migrants clandestins du fait de la structure de leur march du travail (pnurie de main duvre due la baisse des tranches dge actif, existence dun march informel) et de laccessibilit de leurs frontires, procdent par rgularisations massives. Les pays dimmigration plus ancienne, linstar de lAllemagne, de la France ou du Royaume-Uni, ont mis en place des dispositifs daccession aux titres de sjour et de travail pour les clandestins qui leur permettent une infusion rgulire et moins massive de main duvre trangre. Ces diffrences sont lvidence un facteur de blocage pour la mobilit au sein de lUnion europenne des ressortissants de pays tiers, les pays dancienne immigration craignant une arrive massive sur leur march du travail des immigrants illgaux qui parviennent se faire rgulariser dans un autre tat membre. Dans ce contexte, paralllement la progression de lacquis communautaire, la difficult de dcider 27 a incit certains tats membres prfrer la voie intergouvernementale. Le G5 europen, runissant les ministres de lIntrieur de cinq grands pays europens (Allemagne, Espagne, France, Italie et Royaume-Uni), auxquels sest jointe en 2006 la Pologne, a t cr pour lutter contre la menace terroriste et le crime organis. Il sest empar de la question de la lutte contre limmigration illgale, mettant en place une coopration sur les visas (biomtrie), la surveillance des frontires (patrouilles communes), la radmission et le rapatriement des illgaux vers le pays dorigine mais aussi la conclusion daccords cadres avec les pays dorigine et de transit des migrants(16). Cette coopration intergouvernementale nest cependant pas exempte de tensions, comme en tmoignent les diffrends entre lEspagne, lItalie et la France sur le mode de rgularisation des immigrants illgaux.
(15) Rglement (CE) n 2007/2004 du Conseil du 26 octobre 2004. (16) Runion du G5 vian les 4 et 5 juillet 2005.
165
2.2. Limmigration lgale Larticle 63 TCE stipule que le Conseil arrte des mesures visant : les conditions dentre et de sjour, ainsi que les normes concernant les procdures de dlivrance de visas et de titres de sjour de longue dure, y compris aux fins du regroupement familial (unanimit) ; limmigration illgale et le sjour irrgulier, y compris le rapatriement des personnes en sjour irrgulier (unanimit pendant cinq ans, puis majorit qualifie avec codcision Conseil-Parlement). Sur limmigration proprement dite, trois directives ont t adoptes. La directive du Conseil 2003/86/CE du 22 septembre 2003 pose les rgles minimales du droit au regroupement familial ; elle laisse une marge de manuvre assez importante aux tats membres, en particulier sur les conditions de revenu et de logement, les dlais et la dtermination des ayants droit familiaux. Il en va de mme de la directive 2004/114/CE relative aux conditions dadmission des ressortissants de pays tiers des fins dtudes, dchange dlves, de formation non rmunre ou de volontariat et de la directive 2005/71/CE relative une procdure dadmission spcifique des ressortissants de pays tiers dans lUnion europenne aux fins de recherche scientifique. En outre, larticle 63 dispose que le Conseil arrte des mesures concernant les droits des ressortissants des pays tiers en situation rgulire dans un tat membre de sjourner dans les autres tats membres et les conditions dans lesquelles ils peuvent le faire (unanimit). La directive du Conseil 2003/109/CE du 25 novembre 2003 relative au statut des ressortissants de pays tiers rsidant lgalement depuis au moins cinq ans sur le territoire dun tat membre, autorise leur mobilit sur le territoire de lUnion sans pour autant leur confrer un droit automatique exercer un emploi (cf. ci-aprs). 2.3. Lasile Le mme article 63 TCE dispose que le Conseil arrte, dans les cinq ans qui suivent lentre en vigueur du Trait dAmsterdam, des mesures relatives lasile : normes minimales rgissant laccueil des demandeurs dasile, conditions pour pouvoir prtendre au statut de rfugi ainsi que procdure doctroi du statut de rfugi dans les tats membres (rgles communes et principes essentiels lunanimit, puis majorit qualifie avec codcision Conseil-Parlement). Lavance la plus significative a concern la dtermination de ltat membre responsable de lexamen dune demande dasile(17), arrte par le Rglement de Dublin en 2003 en vue de prvenir le risque de demandes multiples.
(17) Rglement (CE) n 343/2003 du Conseil du 18 fvrier 2003 tablissant les critres et mcanismes de dtermination de ltat membre responsable de lexamen dune demande dasile prsente dans lun des tats membres par un ressortissant dun pays tiers.
166
En vue de relancer un processus de communautarisation, le programme de travail adopt La Haye en novembre 2004 a prvu une harmonisation dici 2010 des politiques des tats membres en matire dasile, ce qui implique de dfinir une procdure unique pour lexamen des demandes, ltablissement dune liste commune de pays dits srs, ainsi quun accord sur la rpartition de la charge des demandes dasile et des centres daccueil pour rfugis entre les tats membres de lUnion. Mais lapplication de ce programme se heurte des obstacles. La seule question des pays srs(18) ne fait pas lunanimit au sein de lUnion, a fortiori la question du partage de la gestion des demandes dasile et de laccueil des rfugis. La Commission a adopt le 6 juin 2007 un Livre vert qui ambitionne de rpondre lobjectif, fix par Conseil europen de dcembre 2006, de concrtiser dici la fin de 2010 le rgime dasile europen commun , conformment aux objectifs noncs dans les programmes de Tampere en 1999 et de La Haye en 2004(19). Dans sa rponse, la France a dclar que la mise en place dun rgime europen dasile a toujours constitu une priorit politique pour elle, en raison du grand nombre de demandes dasile dposes en France, dune part, et afin de limiter les disparits de procdure et, surtout, doctroi du statut de rfugi travers lUnion, qui crent des flux secondaires, dautre part . Elle se dclare favorable une communautarisation du systme doctroi du statut de rfugi, commencer par ltablissement dune liste communautaire de pays dorigine srs et affirme vouloir progresser vers la cration dun bureau dappui europen avec pour objectif, terme, la cration dune Agence europenne de lasile. 2.4. Le Trait de Lisbonne Le trait sign Lisbonne le 13 dcembre 2007(20) comporte un article 63bis qui reprend en les modifiant les points 3 et 4 de larticle 63 du Trait instituant la Communaut europenne ; cet article 63 bis est appel devenir larticle 79 du futur Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne (21). Il apporte deux changements majeurs : toutes les mesures adoptes en vue de dvelopper une politique commune de limmigration le seront dsormais conformment la procdure
(18) Un pays est considr comme sr sil veille au respect des principes de libert, de la dmocratie et de ltat de droit, ainsi que des droits de lhomme et des liberts fondamentales . Les consquences de cette disposition affectent essentiellement la procdure. En France, les demandeurs dasile, ressortissants des tats figurant sur cette liste, ne peuvent bnficier dune admission au sjour au titre de lasile ni percevoir lallocation temporaire dattente. La prise en compte du caractre sr du pays dorigine nexclut pas le principe de lexamen individuel de la demande dasile. (19) Livre vert sur le futur rgime dasile europen commun, COM (2007) 301 final. (20) Journal officiel, n C 306 du 17 dcembre 2007. (21) Versions consolides du trait sur lUnion europenne et du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne, Journal officiel, n C 115 du 9 mai 2008. Disponible sur
http://eur-lex.europa.eu/fr/treaties/index.htm IMMIGRATION, QUALIFICATIONS ET MARCH DU TRAVAIL
167
lgislative ordinaire, cest--dire par une codcision du Parlement europen et du Conseil, celui-ci statuant la majorit qualifie ; il est ajout un paragraphe 5 qui dispose que Le prsent article naffecte pas le droit des tats membres de fixer les volumes dentre des ressortissants de pays tiers, en provenance de pays tiers, sur leur territoire dans le but dy rechercher un emploi salari ou non salari .
2. Article 79 du futur Trait sur le fonctionnement de lUnion europenne

1. LUnion dveloppe une politique commune de limmigration visant assurer, tous les stades, une gestion efficace des flux migratoires, un traitement quitable des ressortissants de pays tiers en sjour rgulier dans les tats membres, ainsi quune prvention de limmigration illgale et de la traite des tres humains et une lutte renforce contre celles-ci. 2. Aux fins du paragraphe 1, le Parlement europen et le Conseil, statuant conformment la procdure lgislative ordinaire, adoptent les mesures dans les domaines suivants : a) les conditions dentre et de sjour, ainsi que les normes concernant la dlivrance par les tats membres de visas et de titres de sjour de longue dure, y compris aux fins du regroupement familial ; b) la dfinition des droits des ressortissants des pays tiers en sjour rgulier dans un tat membre, y compris les conditions rgissant la libert de circulation et de sjour dans les autres tats membres ; c) limmigration clandestine et le sjour irrgulier, y compris lloignement et le rapatriement des personnes en sjour irrgulier ; d) la lutte contre la traite des tres humains, en particulier des femmes et des enfants. 3. LUnion peut conclure avec des pays tiers des accords visant la radmission, dans les pays dorigine ou de provenance, de ressortissants de pays tiers qui ne remplissent pas ou qui ne remplissent plus les conditions dentre, de prsence ou de sjour sur le territoire de lun des tats membres. 4. Le Parlement europen et le Conseil, statuant conformment la procdure lgislative ordinaire, peuvent tablir des mesures pour encourager et appuyer laction des tats membres en vue de favoriser lintgration des ressortissants de pays tiers en sjour rgulier sur leur territoire, lexclusion de toute harmonisation des dispositions lgislatives et rglementaires des tats membres. 5. Le prsent article naffecte pas le droit des tats membres de fixer les volumes dentre des ressortissants de pays tiers, en provenance de pays tiers, sur leur territoire dans le but dy rechercher un emploi salari ou non salari.
168
On notera que cette affirmation explicite de la souverainet des tats membres en matire de migrations conomiques ne concerne que lentre de ressortissants de pays tiers, en provenance des pays tiers, et non leur arrive ventuelle en provenance dun autre tat membre de lUnion ; elle ne devrait pas pouvoir tre avance par un tat membre pour sopposer ladoption dune directive visant rendre possible la mobilit au sein de lUnion europenne, y compris des fins demploi, des immigrs dj rsidents dans un tat membre. Mais rien ne permet de penser, pour autant, que la communautarisation des migrations conomiques en sera facilite.
3. La difficile communautarisation des migrations de travail

La mobilit du travail reste faible lintrieur de lUnion. On peut supposer que les travailleurs migrants, du fait mme quils ont t capables de migrer une premire fois, pourraient tre plus mobiles que le reste de la population europenne(22). Cependant la France, comme beaucoup de ses partenaires, sest jusqu prsent refuse ouvrir sans contrle son march du travail des ressortissants non communautaires, mme tablis de longue date dans un autre pays de lUnion europenne, et faire ainsi bnficier ceux-ci de la prfrence communautaire . La directive du Conseil 2003/109/CE du 25 novembre 2003 a pourtant engag une forme de communautarisation des mouvements intracommunautaires de rsidents stables, ceux-ci tant dfinis comme les ressortissants de pays tiers qui ont rsid de manire lgale et ininterrompue sur leur territoire pendant les cinq annes qui ont immdiatement prcd lintroduction de la demande en cause . Cette directive dispose dans son article 14 que Un rsident de longue dure acquiert le droit de sjourner sur le territoire dtats membres autres que celui qui lui a accord son statut de rsident de longue dure, pour une priode dpassant trois mois, pour autant que les conditions fixes dans le prsent chapitre soient remplies. Un rsident de longue dure peut sjourner dans un deuxime tat membre pour lun des motifs suivants : exercer une activit conomique titre salari ou indpendant, poursuivre des tudes ou une formation professionnelle ou dautres fins . Mais le mme article autorise les tats membres continuer dencadrer laccs au march du travail. Il stipule, en effet, que Lorsquil sagit dune activit conomique titre salari ou indpendant, les tats membres peuvent examiner la situation de leur march du travail et appliquer leurs procdures nationales concernant les exigences relatives au pourvoi dun poste ou lexer(22) Cf. Diez Guardia N. et K. Pichelmann (2006) : Labour Migration Patterns in Europe: Recent Trends, Future Challenges , European Commission, Directorate-General for Economic and Financial Affairs, n 256.
169
cice de telles activits. Pour des motifs lis la politique du march du travail, les tats membres peuvent accorder la prfrence aux citoyens de lUnion, aux ressortissants de pays tiers lorsque cela est prvu par la lgislation communautaire, ainsi qu des ressortissants de pays tiers rsidant lgalement et percevant des prestations de chmage dans ltat membre concern . En clair, les immigrs rsidents de longue dure dans un tat membre, lorsquils sollicitent un emploi dans un autre tat membre de lUnion europenne, continuent dtre soumis aux mmes procdures que les ressortissants de pays tiers, en provenance dun pays tiers. 3.1. Le Livre vert de 2005 En janvier 2005, la Commission, consciente du caractre essentiellement dclaratif de telles dispositions, a lanc le dbat sur la ncessit de dfinir des rgles communes dans ce domaine, en publiant un Livre vert sur une approche communautaire de la gestion des migrations conomiques(23). Celui-ci suggrait de faire fonctionner un vritable march europen du travail et, de facto, de retirer aux tats membres le pouvoir de dlivrer des autorisations de travail : Si ladmission doit tre subordonne lexistence dun emploi dtermin pourvoir (condition du besoin conomique) et si on adopte une approche communautaire horizontale de la migration conomique, une possibilit serait de procder sur la base dune valuation individuelle : si les employeurs ont publi une offre demploi pendant une dure minimale et quils nont pas reu de candidature acceptable en provenance du march europen du travail, ils seraient autoriss recruter ltranger. Ce systme reposant sur un outil tel quEURES(24), pour la diffusion dans toute lUnion europenne dinformations sur les offres demploi permettrait dexercer un certain contrle sur les recrutements, de faon limiter les abus . Au passage, le Livre vert proposait dinclure dans le march europen du travail les ressortissants de pays tiers rsidents de longue dure dans un tat membre de lUnion et de leur accorder la prfrence communautaire, au mme titre que les citoyens de lUnion. La consultation qui sen est suivie a fait apparatre une large opposition des tats membres lide dautoriser les ressortissants de pays tiers, exercer librement leur activit dans lensemble du territoire de lUnion, mme sils rsident depuis longtemps dans un tat membre. Dans sa rponse au Livre vert (11 octobre 2005), la France sest dclare hostile une ventuelle extension de la prfrence communautaire : La dfinition actuelle de la prfrence communautaire correspond lap(23) Livre vert sur une approche europenne des migrations conomiques (prsent par la Commission), COM (2004) 811 final, 11 janvier 2005. Les rponses, notamment celles des tats membres, peuvent tre consultes sur le site http://ec.europa.eu/justice_home/news/
consulting_public/economic_migration/news_contributions_economic_migration_en.htm
(24) EURES : portail europen sur la mobilit de lemploi.
170
proche franaise. Il ne semble pas utile de se prononcer sur telle ou telle catgorie qui pourrait bnficier dune prfrence. Il semble en effet plus important dappeler lattention de la Commission sur la faisabilit de sa proposition. Il conviendrait quelle vrifie que le systme EURES et les services publics pour lemploi sont en mesure de grer une multiplicit de priorits avec un rang dcroissant, sans pnaliser lemployeur par des dlais dus au calendrier ncessaire la mise en uvre de ces diffrentes priorits . Beaucoup dtats membres ont pris des positions proches, affichant leur ferme intention de conserver la matrise de la gestion des flux migratoires. La Belgique, par exemple, crivait que La premire question qui se pose est de savoir sil existe, en fonction du contexte conomique global, un besoin dimmigration conomique au niveau du march du travail. Cette question ne peut recevoir de rponse prcise quau niveau de chaque tat membre. Le besoin dune immigration conomique doit en effet tre valu la lumire de la situation particulire de chaque march du travail. La fixation des volumes dentre de ressortissants en provenance des pays tiers reste en revanche une comptence nationale . Et plus loin : Loctroi dune prfrence communautaire tous les travailleurs de pays tiers rsidant dans dautres tats membres engendrerait des difficults pratiques importantes. Il parat dans ces conditions prfrable de sen tenir la dfinition actuelle de la prfrence communautaire dont le principe semble plus que jamais dactualit dans une Europe 25 dans laquelle le taux de chmage reste important . LAllemagne crivait pour sa part : Il ny a aucun besoin de changer la dfinition actuelle de la prfrence communautaire. Si les rglements communautaires sur les migrations de travail doivent modifier un jour cette dfinition par exemple en tendant la prfrence communautaire dautres groupes que ceux viss aujourdhui alors la valeur ajoute de ces nouvelles rgles doit tre dmontre au cas par cas. Il ny a aucune valeur ajoute vidente tendre la prfrence communautaire des ressortissants de pays tiers rsidant dans un tat membre autre que celui o se manifeste une tension sur le march du travail . Cest galement lavis du Royaume-Uni qui affirmait dans sa rponse que le Livre vert fait rfrence lUnion europenne agissant comme une chambre de compensation. Cette rfrence contient potentiellement des effets indsirables pour le Royaume-Uni. Le cur de notre politique migratoire est la gestion des migrations de travail. Nous ne sommes pas disposs accepter une proposition qui affaiblirait notre capacit continuer cette politique . LUNICE (devenue depuis Business Europe), qui fdre les organisations patronales europennes, sest montr elle aussi hostile toute communautarisation des politiques migratoires : Il est ncessaire de faciliter la mobilit dans lensemble de lUnion europenne des ressortissants de pays tiers qui rsident et travaillent dj lgalement dans un tat membre, en
171
vue dun meilleur usage de loffre de main duvre dj prsente dans lUnion europenne. LUNICE met de vives rserves lgard dune mthode de coordination au niveau de lUnion europenne. Les besoins du march du travail devraient tre valus dans les tats membres au niveau appropri, aussi proche que possible du bas de lchelle. De plus, le nombre de migrants conomiques admettre aux fins demploi relve des tats membres. Le niveau europen doit rester lcart de toute approche quantitative des flux migratoires . Elle ajoutait nanmoins que il convient de faciliter la mobilit europenne des ressortissants de pays tiers travaillant lgalement dans un tat membre de lUnion europenne. Le portail de la mobilit EURES pourrait tre utile en ce sens, notamment en fournissant des informations sur ladmission de ressortissants de pays tiers sur le march de lemploi de divers tats membres. Les rgles europennes en matire de procdures nationales dadmission devraient promouvoir un mcanisme par lequel les tats membres permettent que les procdures dadmission de ressortissants de pays tiers rsidant et travaillant dj lgalement dans un autre tat membre soient conduites dans cet tat membre, sans que le travailleur concern ait retourner dans son pays dorigine. Cela supprimerait les obstacles lemploi de nombreux ressortissants de pays tiers qui rsident et travaillent dj lgalement dans un tat membre et contribuerait leur intgration . La Confdration europenne des syndicats (CES) se montrait, au contraire, ouverte lide dune volution. Elle crivait : En ce qui concerne le principe gnral de la prfrence communautaire, la CES est favorable un travail bas sur les acquis prcdemment convenus, qui donnent la priorit aux travailleurs communautaires et aux ressortissants de pays tiers en sjour rgulier sur les nouveaux arrivants. Il peut y avoir de bonnes raisons denvisager dtendre cette prfrence aux ressortissants de pays tiers qui ont dj travaill quelques annes dans lUnion europenne avant de retourner de manire temporaire dans leur pays. Cela peut stimuler et soutenir les migrants qui prfreraient venir pour une ou plusieurs priodes limites, et regagner ensuite leur pays dorigine. Cette prfrence pourrait galement encourager la circulation des cerveaux . Ce dbat autour du Livre vert a conduit ladoption, en dcembre 2005, dun Programme daction relatif limmigration lgale (25) qui numre les initiatives lgislatives que la Commission entend proposer au Conseil et au Parlement. Dans ce programme, la Commission reconnat que Les tats membres restent comptents pour dterminer les volumes de travailleurs migrants admettre (26). Elle sest engage prsenter par tapes une srie
(25) COM (2005) 669 du 21 dcembre 2005. (26) Rappelons que les travailleurs ressortissants de pays tiers salaris dune entreprise europenne peuvent tre dtachs par leur entreprise dans un autre pays, dans le cadre de la libre prestation de services au sein du march intrieur (Directive 96/71/CE du Parlement europen et du Conseil du 16 dcembre 1996 concernant le dtachement de travailleurs effectu dans le cadre dune prestation de services).
172
de propositions lgislatives sur les conditions dentre et de sjour des ressortissants de pays tiers des fins demploi. Ces propositions consistent en une directive-cadre gnrale, qui dfinira les droits fondamentaux de lensemble des travailleurs migrants admis dans lUnion europenne, ainsi que quatre directives spcifiques, traitant des conditions dentre et de sjour de certaines catgories dimmigrants (travailleurs hautement qualifis et travailleurs saisonniers, personnes dtaches au sein de leur entreprise et stagiaires rmunrs). 3.2. Le projet de carte bleue europenne En application de ce programme daction, la Commission a propos lautomne 2007 une directive instituant une carte bleue europenne . Cette carte permettrait aux personnes qui demandent leur admission sur le territoire dun tat membre pour y occuper un emploi hautement qualifi dexercer leur activit sur tout le territoire de lUnion, aprs deux ans de sjour rgulier dans cet tat membre(27). Par emploi hautement qualifi , la Commission entend l exercice dun travail rel et effectif, sous la direction de quelquun dautre, pour lequel une personne est rmunre et qui requiert un diplme de lenseignement suprieur ou au moins trois ans dexprience professionnelle quivalente . Le contrat de travail ou loffre demploi ferme, prsent lappui de la demande de cette carte bleue, ne doit pas tre infrieur un seuil salarial national dfini et rendu public cette fin par les tats membres, qui sera au moins gal au triple du salaire mensuel minimum brut fix par le droit national (le SMIC, en France). Cette condition de salaire serait moindre pour les moins de trente ans (deux fois le salaire minimum) et disparatrait mme lorsque ceux-ci ont obtenu un diplme dans un tablissement denseignement suprieur situ sur le territoire de lUnion. Les dtenteurs dune carte bleue europenne bnficieraient de lgalit de traitement avec les nationaux en ce qui concerne laccs aux emplois hautement qualifis . Lexpos des motifs avanc par la Commission repose sur trois arguments : certains tats membres souffrent dj de graves pnuries de main duvre et de comptences dans certains secteurs de lconomie, pnuries que le march national du travail ne peut pallier et qui touchent tout lventail des qualifications ; dans un contexte de concurrence internationale intense, les travailleurs hautement qualifis ne semblent pas trouver lUnion europenne attrayante dans son ensemble. Lattractivit de lUnion europenne ptit du fait que les immigrants hautement qualifis sont pour le moment confronts vingtsept systmes dadmission diffrents et quil ne leur est pas possible de se dplacer facilement dun pays lautre pour travailler ;
(27) Propositions de directive COM/2007/637 et COM/2007/638 prsentes par la Commission europenne le 23 octobre 2007.
173
depuis le Conseil europen de Tampere doctobre 1999, la Commission a recherch un accord sur des rgles communes concernant limmigration conomique. En 2001, elle a ainsi propos une directive relative aux conditions dentre et de sjour des ressortissants de pays tiers aux fins dun emploi salari ou de lexercice dune activit conomique indpendante. Mais alors que les autres institutions de lUnion europenne avaient rendu un avis favorable, le dbat au Conseil sest limit une premire lecture du texte, lequel a t officiellement retir en 2006. Les discussions au sein du Conseil Justice et affaires intrieures ont inflchi quelque peu la proposition de la Commission. Dune part, le seuil de salaire minimal pour lligibilit la carte bleue a t fix 1,5 fois le salaire moyen, voire 1,2 fois pour les tats membres qui le souhaitent(28). Dautre part, le compromis tabli lors de la runion du Conseil du 25 septembre 2008 stipule quaprs une priode de sjour et de travail dans ltat membre concern, ils pourront se rendre dans un autre tat membre pour y exercer un emploi hautement qualifi, sous rserve des limites fixes par les autorits de cet tat concernant le nombre de ressortissants pouvant tre admis . Le codicille ainsi ajout laisse entendre que la dtention de ladite carte bleue ne confrerait pas aux ressortissants de pays tiers un droit automatique la libre circulation, analogue celui dont bnficient les citoyens de lUnion(29).
4. Lapproche globale et la souverainet des tats membres

Dans la foule du sommet informel de Hampton Court, le Conseil europen de dcembre 2005 prconisait une approche quilibre, globale et cohrente, comprenant des politiques destines lutter contre limmigration illgale et permettant, en coopration avec les pays tiers, de tirer parti des avantages de limmigration lgale . Lapproche globale dveloppe par lUnion europenne(30) a t au centre des discussions des confrences ministrielles qui se sont tenues avec les pays dAfrique et du Maghreb Rabat en juillet 2006, puis Tripoli en novembre 2006. Elle est fonde sur la mise en uvre dun partenariat avec les pays tiers, selon trois axes coordonns : collaborer avec les pays dorigine et de transit des migrants dans la lutte contre limmigration illgale, seul moyen de contrler les flux dimmigration illgale la source ;
(28) Dans sa rsolution lgislative adopte le 20 novembre 2008, le Parlement europen a relev ce seuil hauteur de 1,7 fois le salaire moyen dans ltat membre concern. (29) Ce droit est dfini larticle 39 du Trait instituant la Communaut europenne, Journal officiel n C 321E du 29 dcembre 2006. (30) Voir la communication de la Commission au Conseil et au Parlement europens : Priorits daction en vue de relever les dfis lis aux migrations. Premire tape du processus de suivi de Hampton Court, COM (2005) 621 du 30 novembre 2005 ; voir galement Presidency Conclusions on the Global Approach to Migration: Priority actions focusing on Africa and Mediterranean, European Council, Bruxelles, 15-16 dcembre 2005.
174
promouvoir, en contrepartie, les formes dimmigration lgale appropries (visas, tudiants, chercheurs, immigration de travail classique) ; contribuer au dveloppement des pays dmigration par la mobilisation de financements communautaires, de lpargne des migrants, et par le soutien des projets concrets de dveloppement associant les migrs rsidant en Europe et leur pays dorigine. Pour la Commission europenne, la valeur ajoute communautaire dans ce domaine est double, en termes juridiques et en termes dopportunit. En matire de visas, les approches bilatrales heurtent de front lacquis communautaire : lexistence des visas Schengen cre de facto un espace de libre circulation, qui instaure de fait une obligation de solidarit entre les pays parties laccord. En termes dopportunit, le fait de passer au niveau communautaire gnre un effet de levier, en mobilisant le Fonds europen de dveloppement. La valeur ajoute communautaire rside de ce fait dans sa capacit mobiliser des montants financiers plus importants que les tats membres pris individuellement et disposer ainsi dun plus fort pouvoir de ngociation. Elle permet en outre de prendre de la distance lgard de relations encore trs marques par le lien bilatral aux anciennes colonies (Belgique, France, Royaume-Uni), par les prfrences culturelles et linguistiques (Espagne et Amrique latine) ou par la proximit gographique et conomique (Allemagne-Turquie, PECO, Balkans). Lapproche globale na de sens, toutefois, que si les trois axes susmentionns sont quilibrs : lEurope doit offrir des voies dimmigration lgale pour limiter lafflux de clandestins et donner aux pays source les moyens, en termes de comptences administratives et de soutien financier, leur permettant de mieux coordonner cette gestion. Elle demande une articulation troite des politiques de dveloppement, nationales et communautaire, et des politiques dimmigration stricto sensu ; elle impose de fait une collaboration entre des administrations (intrieur, emploi, coopration et dveloppement) qui poursuivent gnralement chacune leurs propres objectifs. Dans sa communication du 30 novembre 2006(31), la Commission europenne a propos des moyens pour faire mettre en uvre lapproche globale. Elle crit : La poursuite de la mise en place dune politique commune europenne en matire dimmigration de main duvre constitue un important lment de lapproche globale. Pour que la politique europenne en matire de migrations soit vritablement globale, limmigration lgale doit tre intgre dans les politiques intrieure et extrieure de lUnion . En clair, lapproche globale exige une communautarisation des politiques dimmigration de travail. Comment concilier cette approche globale de la question migratoire au plan communautaire avec le maintien de la souverainet des tats membres ?
(31) Lapproche globale de la question des migrations un an aprs : vers une politique globale europenne en matire de migrations, Communication de la Commission au Conseil et au Parlement europen, COM (2006) 735 du 30 novembre 2006.
175
Lors de la Confrence de Tripoli en novembre 2006 et, depuis, lors dune srie dinterventions publiques, le Commissaire Frattini, alors en charge du dossier de limmigration au sein du collge des commissaires, a mis une suggestion prsente comme un compromis. Il proposait que les tats membres dterminent lavance le nombre demplois offerts aux candidats la migration et les caractristiques de ces emplois. La Commission collecterait ces chiffres nationaux, les agrgerait et ngocierait sur cette base avec les autorits des pays tiers, dans le cadre dune approche globale du problme migratoire. Cette proposition, pour cohrente quelle soit dans une perspective communautaire, soulve cependant des difficults. Elle impliquerait un processus complexe et administrativement lourd, alors que les pnuries de main duvre appellent des rponses rapides. On est donc face une contradiction, tout le moins une tension : lapproche globale suppose de raisonner sur des contingents globaux dimmigration, agrgeant les contingents nationaux et dclins ensuite par pays dmigration, alors que les rgles en vigueur dans de nombreux tats membres prvoient des procdures dconcentres, collant au plus prs des ralits du march du travail. Peut-on concevoir dautres modes de gestion des migrations conomiques plus aptes sintgrer dans une approche globale communautaire ? Communautarisation ou partenariats entre tats membres ? Si lon pousse jusquau bout la logique du march du travail europen, telle quelle a t esquisse par la Commission dans le Livre vert de janvier 2005, un employeur cherchant embaucher un salari devrait pouvoir sadresser une agence europenne de lemploi, quil sagisse dEURES ou dune agence prive oprant dans lensemble de lUnion, laquelle rpercuterait cette offre demploi auprs de lensemble des candidats lemploi, citoyens de lUnion ou ressortissants de pays tiers rsidant lgalement sur le territoire de lun des tats membres. Dans un tel contexte, lapproche globale pourrait se traduire par des accords de partenariat conclus avec les pays dmigration, accords fixant des contingents de visas de travail pour les ressortissants de ces pays, en change dune intensification de la lutte contre limmigration illgale. Pendant une priode, qui pourrait tre, par exemple, de six mois, les titulaires de ces visas seraient autoriss rechercher un emploi sur lensemble du territoire de lUnion sans que la situation de lemploi puisse leur tre oppose et, sils en trouvent un, pourraient obtenir un titre de sjour de plus longue dure. Cette libre circulation sur le territoire de lUnion (ou, de faon plus raliste, au sein de la zone Schengen) des dtenteurs dun tel visa pourrait favoriser les allers et les retours, le migrant ayant la possibilit, aprs un sjour dans son pays dorigine, dobtenir le renouvellement de son visa de travail et de rechercher nouveau un emploi en Europe. Il resterait alors sassurer que les candidats qui nont pas russi trouver un emploi ont bien quitt le territoire de lUnion (ou de la zone Schengen) lexpiration de leur visa, afin de pouvoir ensuite lier une extension ven176
tuelle du nombre de visas dlivrs au respect de ces procdures, ce qui demanderait une coopration troite des services de police. Un tel mcanisme supposerait toutefois un accord des tats membres, qui aujourdhui nexiste pas, pour accepter en mme temps dtendre la prfrence communautaire aux ressortissants de pays tiers rsidents de longue dure. Il nest pas impossible quun tel accord puisse tre obtenu, au moins pour le segment le plus qualifi du march du travail, si le nouveau Trait est ratifi par tous les tats membres et si la Commission sait se montrer convaincante. On nen est pas l et, pour le moment, cest un autre scnario qui parat le plus vraisemblable. La dernire anne a vu, en effet, un rapprochement des points de vue de la Commission europenne et des tats membres, dans le sens dune nationalisation (par opposition communautarisation ) des politiques dans le champ des migrations de travail. Dune part, certains pays europens, dont la France, mettent en uvre des politiques inspires par lapproche globale. Le ministre de lImmigration, de lIntgration, de lIdentit nationale et du Dveloppement solidaire, a conclu avec plusieurs pays africains (Gabon le 5 juillet 2007, Rpublique du Congo le 25 octobre 2007, Bnin le 28 novembre 2007, Sngal le 25 fvrier 2008, Tunisie le 28 avril 2008) des accords de gestion concerte des flux migratoires dont la conception est proche de celle de lapproche globale europenne. Laccord sign avec le Sngal a fix, par exemple, le nombre de titres de sjour que la France sengage accorder en 2008 des Sngalais au titre de limmigration de travail : 200 cartes comptences et talents , 180 cartes salari en mission et 1 000 cartes salari . En contrepartie, ce pays sest engag lutter contre limmigration illgale, en facilitant le rapatriement de ses migrs clandestins et en renforant la surveillance de ses frontires. Concernant limmigration de travail, laccord a ouvert le march du travail franais aux ressortissants sngalais dans 108 mtiers, qualifis et non qualifis, correspondant des secteurs divers de lconomie et dont la liste a t tablie en tenant compte la fois des besoins de main duvre de lconomie franaise et des souhaits exprims par le Sngal. Le Sngal devient ainsi le premier pays non europen bnficiaire dune ouverture du march du travail franais sur une telle chelle. Cette ouverture saccompagne dun engagement de la France de participer au Sngal au dveloppement de loffre de formation professionnelle. Dans le mme temps, la Commission sest dclare prte favoriser des partenariats pour la mobilit entre tats membres, reconnaissant ainsi implicitement que lapproche globale peut aussi tre mise en uvre par les tats membres, seuls ou plusieurs. Dans une rcente communication(32), elle dclare que les partenariats pour la mobilit pourraient inclure une offre groupe de plusieurs tats membres, sur une base volontaire, de faci(32) Communication de la Commission au Conseil et au Parlement europen relative aux migrations circulaires et aux partenariats pour la mobilit entre lUnion europenne et les pays tiers, COM (2007) 248 final, 16 mai 2007.
177
liter laccs leur march de lemploi aux ressortissants du pays tiers concern. Du point de vue politique, les offres individuelles seraient runies afin de prsenter au pays tiers concern une offre communautaire groupe. Ces offres nationales se feraient, par exemple, sous la forme de quotas demplois rservs aux ressortissants du pays tiers en question, ou dinstruments pratiques visant faciliter ladquation entre les offres demploi dun tat membre et les demandes demploi dans le pays tiers concern. Les offres regrouper devront respecter les procdures dadmission existantes . Allant plus loin, la Commission, dans une communication aux tats membres de juin 2008(33), a appel de ses vux un partenariat et une solidarit entre les tats membres et la Commission, se fondant sur un ensemble de principes communs mis en uvre par des mesures concrtes. Lexcution de ces mesures devrait faire lobjet dun suivi ralis selon une mthode commune spcifique et laide dun mcanisme de contrle. La tonalit de ces propositions voque lapplication de la mthode ouverte de coordination au champ des politiques migratoires, bien davantage quune quelconque communautarisation. Enfin, le Pacte europen sur limmigration et lasile adopt par le Conseil europen runi les 15 et 16 octobre 2008 a propos cinq engagements politiques principaux : organiser limmigration lgale en tenant compte des priorits, des besoins et des capacits daccueil dtermins par chaque tat membre et favoriser lintgration ; lutter contre limmigration irrgulire, notamment en assurant le retour dans leur pays dorigine ou vers un pays de transit, des trangers en situation irrgulire ; renforcer lefficacit des contrles aux frontires ; btir une Europe de lasile(34) ; crer un partenariat global avec les pays dorigine et de transit favorisant les synergies entre les migrations et le dveloppement. cette occasion, le ministre franais a prcis quil ny aurait aucun transfert de souverainet, chaque tat conservant la responsabilit de fixer le nombre et les conditions dentre des immigrs sur son territoire. Le dialogue de sourds qui a longtemps caractris les relations entre la Commission et les tats membres quant la gestion des migrations de travail serait-il sur le point de prendre fin ? Si tel est le cas, ce sera vraisemblablement au prix dun gel, au moins pour quelques annes, de la communautarisation des politiques migratoires.
(33) Une politique commune de limmigration pour lEurope : principes, actions et instruments, communication de la Commission au Conseil et au Parlement europen, COM (2008) 359 final, 17 juin 2008. (34) Le Pacte appelle la mise en place dun rgime dasile europen commun et indique quun bureau dappui europen sera mis en place en 2009 pour faciliter la coopration pratique entre les tats membres ; il prvoit quune procdure dasile unique comportant des garanties communes sera instaure dici 2012.
178
Complment D
Vieillissement dmographique, immigration slective et financement des retraites(*)

Xavier Chojnicki
Universit de Lille 2 et CEPII
Lionel Ragot
Universit de Lille 1 et CAE
Les interrogations sur les effets conomiques du vieillissement dmographique en France ont sensiblement volu depuis le dbut des annes 2000, en raison de la nouvelle donne dmographique. Comme le rsume le sous-titre de la note INSEE Premire, n 1089 (Robert-Bobe, 2006a) prsentant les nouvelles projections de population pour la France mtropolitaine lhorizon 2050, la population continue de crotre et le vieillissement se poursuit. Contrairement aux projections prcdentes de lINSEE (Brutel et Omalek, 2003), le processus de vieillissement dmographique ne saccompagne plus dun dclin dmographique. Sous leffet combin dun taux de fcondit et dun solde migratoire durablement plus levs et malgr une esprance de vie plus faible, la population franaise en 2050 slverait, selon les dernires projections (Robert-Bobe, 2006b), environ 70 millions dhabitants, contre un peu plus de 64 millions dans la projection de 2001(1). La diffrence entre ces deux projections est encore plus marque lorsque lon sintresse la population en ge de travailler (dfi(*) Ce travail a bnfici du soutien financier de la DRESS-MiRe dans le cadre du projet de recherche Migrations et protection sociale . Nous remercions Laurent Toulemon de lINED qui nous a fourni deux projections dmographiques prolongeant le scnario central de lINSEE jusqu la fin du XXIe sicle. La premire conserve les mmes hypothses sur le taux de fcondit, les migrations et la mortalit aprs 2050. La seconde se distingue uniquement par une hypothse de baisse continue de la mortalit, elle a t publie dans Toulemon et Robert-Bobe (2006). (1) La population franaise devait crotre jusquen 2040 pour atteindre prs de 64,5 millions dhabitants, puis connatre une phase de dclin avec la perte de 500 000 units en une dizaine dannes.
179
nie dans ce complment par la population des 15-64 ans). Selon les projections les plus rcentes de lINSEE, la population des 15-64 ans crot fortement sur la priode 2000-2010, gagnant plus de 2 millions dindividus, puis connat une lgre baisse jusquen 2040 (elle passe de 40,5 millions en 2010 un peu moins de 40 millions en 2040) avant de repartir la hausse. Au dbut de notre dcennie, les prvisions dvolution de la population en ge de travailler taient beaucoup plus pessimistes ; caractrises par un dclin nettement plus marqu, avec une perte de prs de 4 millions dindividus lhorizon 2050, par rapport au pic de 2010. Un dclin de la population active semble donc cart. Il nen reste pas moins vrai que le processus de vieillissement dmographique diagnostiqu de longue date nest pas remis en cause par ces projections dmographiques plus optimistes. Pour sen convaincre, le ratio de dpendance des personnes ges(2) anticip environ 26 % en 2010 dans les deux projections, crot continment sur la premire moiti du XXIe sicle pour atteindre 45,6 % en 2050 dans la nouvelle projection contre 52,1 % dans la prcdente. Logiquement, ces nouvelles perspectives dmographiques de lINSEE ont un impact positif moyen terme sur le besoin de financement du systme de retraite, lequel est estim aujourdhui, dans le 5e rapport du COR (2007), environ 1,7 % du PIB lhorizon 2050. Soit une rduction de 1,4 point de PIB lorsque lon compare ce besoin celui estim par le COR (2006) avec les perspectives dmographiques prcdentes. Ces ordres de grandeur sont confirms par ltude rcente de Chojnicki et Magnani (2008). Le fardeau fiscal du vieillissement dmographique est certes attnu, mais il nen demeure pas moins proccupant et ncessite toujours la mise en uvre de politiques correctrices volontaristes ; politiques dj engages travers les mesures visant allonger la dure de vie active et retarder lge de dpart la retraite. Face au dclin dmographique, et en particulier la diminution sensible de la population active, le recours limmigration est apparu comme une des solutions pouvant tre mobilises. Les nombreuses tudes ralises dans les annes passes ont toutes confirm que cette immigration de remplacement ne pouvait en aucun cas tre envisage pour stabiliser le ratio de dpendance sa valeur prsente (avec les projections de 2001, lampleur du flux dimmigration annuel ncessaire pour stabiliser ce ratio tait telle quelle conduisait au doublement de la population franaise tous les 40 ans). Elle pouvait, tout au plus, assurer le maintien de la population active potentielle par un accroissement permanent des flux migratoires, conduisant une modification radicale de la dynamique dmographique du pays (la part des immigrs dans la population totale devait atteindre 12,3 % en 2050, Chojnicki et alii, 2005). cette rflexion sur les flux migratoires permettant dattnuer, autant que possible, les effets ngatifs du dclin dmographique sest progressivement greff un dbat sur une slection lentre sur la base, entre autres, du niveau de qualification.
(2) Dans ce complment, le ratio de dpendance des personnes ges est mesur par le ratio de la population des 65 ans et plus sur la population des 15-64 ans.
180
Dans cette perspective du seul vieillissement par le haut (recul de la mortalit aux grands ges), une politique dimmigration slective reste un levier daction sur la dmographie qui a le mrite, compar aux politiques natalistes, dtre relativement immdiat et dont le pilotage peut a priori tre jug plus ais. Pour rsumer, faire entrer des immigrs qualifis prsente le double avantage de faciliter leur intgration dans la socit et damliorer les finances publiques du pays daccueil en raison de leur contribution fiscale nette positive. Cest prcisment la contribution dune immigration slective la rduction dune partie du fardeau fiscal li au vieillissement dmographique que nous souhaitons valuer dans ce complment. Cette valuation macroconomique est ralise laide dun modle dquilibre gnral calculable dynamique (Chojnicki et alii, 2005) dont la structure thorique a t conue pour mesurer les principaux mcanismes en jeu : le choc doffre sur le march du travail. Lentre de nouveaux travailleurs affecte la productivit des facteurs de production, modifiant ainsi leur rmunration. Une redistribution sopre ds lors des travailleurs vers les dtenteurs du capital physique (cf. section 2.2 du rapport) ; une autre redistribution, entre les travailleurs, est galement luvre. Les immigrs tant gnralement moins qualifis que les natifs, leur arrive entrane une pression la baisse du salaire des travailleurs peu qualifis et une hausse de la prime de qualification. Ce mcanisme est voqu, avec la mondialisation et un progrs technique biais, pour expliquer la monte des ingalits salariales, tout particulirement aux tats-Unis (cf. section 2.3 du rapport) ; une immigration peu qualifie peut contribuer la dgradation des comptes publics. Un certain nombre dtudes ont mis en vidence quen moyenne la contribution des immigrs aux recettes de ltat est plus faible que celle des natifs, alors quils peroivent, toujours en moyenne, plus de prestations. Ce rsultat sexplique en partie par des divergences au niveau des prlvements durant la priode de vie active. Ce rsultat, qui rappelons-le est dfini en moyenne, est alors trs sensible la structure par qualification de la population immigre (cf. section 4 du rapport) ; les modifications des salaires, du taux dintrt et des finances publiques, conscutives une entre significative de nouveaux immigrs, ne sont pas sans effet sur les comportements des natifs ; en particulier sur leur choix ducatif, dpargne et doffre de travail. Tous ces effets induits supplmentaires peuvent accentuer ou au contraire compenser les effets directs de limmigration sur les diffrents marchs de lconomie. Lapproche en quilibre gnral calculable permet dvaluer simultanment lensemble de ces mcanismes ainsi que leur interaction. Le scnario de rfrence est construit partir des dernires projections dmographiques de lINSEE(3). Trois scnarios de politiques migratoires
(3) Les rsultats prsents dans Chojnicki et alii (2005) avaient t obtenus avec la projection dmographique de 2001. Lenjeu tait alors dvaluer les effets macroconomiques dune politique dimmigration de remplacement permettant dassurer la non-dcroissance de la population active.
181
relativement ambitieuses sont simuls. Afin de mieux cerner les effets conomiques dune politique dimmigration slective, les trois variantes sont construites sur le mme flux quantitatif annuel dimmigrs. Seul un degr de slectivit plus ou moins exigeant au niveau de la structure par qualification des nouveaux entrants permet de les distinguer. Afin de mettre en perspective nos rsultats, nous prsentons dans une premire partie un rapide survol de la littrature applique cherchant quantifier les effets de limmigration sur les systmes de protection sociale.
1. Immigration et transferts sociaux : survol de la littrature applique

Limpact de limmigration sur les systmes de protection sociale est lun des sujets les plus controverss dans le dbat sur les politiques migratoires. Lobjectif est de comparer les bnfices que les immigrants retirent du fonctionnement du systme public (dpenses sociales, ducation, sant, retraite) avec la contribution quils y apportent. Les rsultats de ce type dtudes dpendent en grande part de la mthodologie utilise, de la priode considre, des hypothses sur ce qui doit tre retenu ou exclu des calculs, de la dfinition des services publics considrs comme des biens publics purs, du taux dactualisation et de lunit dmographique retenue (individus ou mnages). Les premires approches ont tudi ces questions dans un cadre statique (mesure des effets un instant donn du temps) largement insuffisant, donnant lieu de nouvelles approches dans un cadre dynamique (effets sur lensemble du cycle de vie du migrant). Rcemment, les approches en quilibre gnral ont vu le jour afin de tenir compte des effets de bouclage macroconomique. 1.1. Les approches statiques Aux tats-Unis, toute une littrature sest dveloppe pour essayer dexpliquer les diffrences de comportement entre immigrs et natifs dans lutilisation des programmes daide sociale. La manire la plus directe de mesurer les consquences de limmigration sur les transferts sociaux nets est de comptabiliser, pour une priode donne, les impts et les transferts sociaux imputables aux trangers. Une premire vague de travaux a tudi les effets de limmigration au niveau local. Rothman et Espenshade (1992) et Vernez et McCarthy (1996) ont propos un examen de cette littrature qui constitue une introduction utile au dbat sur les cots de limmigration en termes de transferts sociaux. Malgr des rsultats contrasts selon la priode, la zone gographique considre et la mthode employe, ces travaux suggrent que limmigration dans les tats ou localits qui accueillent traditionnellement un grand nombre dimmigrs reprsentent une charge nette pour leur budget alors quau niveau fdral le solde est plutt positif. 182
Cependant, les tudes portant sur les localits ou les tats ne sont pas forcment reprsentatives de ce qui se passe au niveau national, notamment du fait de la concentration des immigrs dans certaines zones gographiques. Au milieu des annes quatre-vingt-dix, lintrt pour des rsultats tablis au niveau national et sappliquant la totalit des impts et des prestations sest accru avec notamment les travaux de Huddle (1993), Passel (1994) et Borjas (1994) qui ont calcul le surplus net du gouvernement pour une anne particulire. Ces tudes, menes selon des mthodologies diffrentes, aboutissent des rsultats contradictoires et ne permettent pas de connatre avec prcision lampleur et le signe de la contribution nette des migrants au systme de transferts sociaux. Un des problmes cruciaux des estimations examines est dutiliser des profils-types de dpenses sociales qui occultent les diffrences pouvant exister entre nationaux et trangers. De plus, ce genre dtudes mesure limpact fiscal immdiat de limmigration, qui varie par nature avec la structure par ge. Ainsi, une modification des caractristiques de cette population (par exemple, lie au vieillissement) rduira en consquence la signification du rsultat. Enfin, le caractre statique de ce type dtudes ne permet pas de tenir compte des prestations et contributions futures des immigrs (telles que les retraites). Cest prcisment ce genre de limites que mettent en avant Lee et Miller (1998) en montrant que la manire de dfinir la population immigre influe normment sur les rsultats. Avec la dfinition la plus restrictive (population immigre de lanne concerne), les immigrs apporteraient une contribution fiscale totale nette de 32 milliards de dollars qui sexplique en grande partie par le profil relativement jeune de cette population (beaucoup de personnes en ge de travailler, peu denfants et de retraits). Si lunit considre est le mnage, les immigrs reprsentent alors une charge fiscale de 13 milliards. Finalement, si lon considre toute la dynastie des immigrs encore en vie, on aboutit un impact fiscal net positif de 23 milliards. Ces diffrences de rsultats montrent donc que limpact fiscal de limmigration volue au cours du cycle de vie et appellent des travaux effectus dans un cadre longitudinal. 1.2. Les approches dynamiques Lapproche en termes de cycle de vie a suscit un grand intrt dans un contexte de vieillissement dmographique des pays industrialiss. Lee et Miller (2000), laide dun modle dquilibre partiel, ont projet limpact fiscal de long terme de limmigration aux tats-Unis. Ils construisent dans un premier temps les profils par ge de limpact fiscal net des diffrentes gnrations dimmigrs sur base des enqutes Current Population Survey (CPS) de 1994 et 1995. Ces profils montrent quil ny a pas de diffrences majeures entre les natifs et les immigrs au niveau des transferts reus ce qui nest pas le cas pour les prlvements (qui sont plus faibles pour les immigrs). Les auteurs estiment ensuite limpact fiscal agrg simplement en multipliant chacun des profils dge par la distribution par ge de la population concerne. Les
183
immigrs de premire gnration ont, en moyenne, un impact fiscal positif de 1 800 dollars par individu en 1994 soit un impact total de 41 milliards. Cependant, limpact fiscal des enfants charge de ces immigrs, ns aux tats-Unis (immigrs de seconde gnration), nentre pas dans le calcul. Or, celui-ci est assez largement ngatif, de lordre de 6 390 dollars par individu. La combinaison des immigrs de premire et deuxime gnrations conduit un impact fiscal total de 370 dollars par individu. Les auteurs projettent ensuite limpact fiscal de long terme de limmigration qui apparat dans un premier temps ngatif du fait des dpenses dducation lies aux enfants de ces immigrants et de leurs faibles salaires dans les annes suivant leur arrive. En fait, limpact fiscal dun immigrant ne devient positif quaprs seize annes passes aux tats-Unis, limpact total de long terme atteignant 99 000 dollars. noter que le mme type de mthodologie a t appliqu par Storesletten (2003) au cas de la Sude pour des conclusions relativement similaires. Dautres tudes rcentes, bases sur la technique de la comptabilit gnrationnelle, ont t menes afin dtudier limpact dun changement de la politique migratoire sur la charge fiscale moyenne supporte par les diffrentes cohortes. Les rsultats de ces travaux diffrent quelque peu selon quils sont mens aux tats-Unis ou en Europe. Auerbach et Oreopoulos (2000) mettent en avant un faible impact fiscal de limmigration aux tatsUnis. Une perte nette associe limmigration peut laisser place un gain net suivant que la politique de rduction des dpenses et daugmentation des taxes sapplique aux gnrations prsentes et futures ou que seules les gnrations futures auront en supporter la charge. De plus, lampleur des dpenses constituant un bien public dtermine grandement limpact fiscal de limmigration du fait des rendements croissants associs lusage de beaucoup dquipements publics. Finalement, plus quune modification de la taille des flux migratoires, une politique modifiant la composition de ces flux (ge, qualification, sexe) semble potentiellement plus efficace afin de rduire le fardeau fiscal lgu aux gnrations futures. Par contre, les tudes menes sur donnes europennes, Bonin, Raffelhschen et Walliser (2000) pour lAllemagne, Collado, Iturbe-Ormaetxe et Valera (2003) pour lEspagne et Mayr (2005) pour lAutriche, aboutissent un effet positif et significatif de limmigration sur le budget public intertemporel. Les auteurs mettent galement en avant les bienfaits substantiels de mener une politique migratoire slective favorisant la venue de travailleurs qualifis. La raison de ces rsultats apparemment contradictoires selon le pays considr tient pour partie dans le caractre beaucoup plus dramatique du vieillissement dmographique en Europe par rapport aux tats-Unis. Au total, tous ces travaux, effectus dans le cadre de la comptabilit gnrationnelle avec migration, montrent que limpact de limmigration sur les finances publiques dpend troitement de la structure par qualification des nouveaux migrants.
184
1.3. Les approches en quilibre gnral Toutes les approches prcdentes se situent un niveau comptable et ignorent les effets dquilibre gnral de limmigration sur les salaires et lemploi. Storesletten (2000) a calibr un modle dquilibre gnral calculable gnrations imbriques afin de tenir compte de manire explicite de limpact des immigrs sur le taux dintrt et le niveau de salaire. Lhtrognit des individus apparat au niveau de leur ge, de leur comportement de fcondit, de leur niveau de qualification et de leur statut. Selon cette tude, un immigr reprsentatif apporte, sur lensemble de sa vie, une faible contribution fiscale nette en valeur actualise denviron 7 400 dollars. Mais ce chiffre masque de fortes disparits : la contribution dun immigr fortement qualifi est de 96 000 dollars alors que les immigrs ayant une faible qualification ou un niveau intermdiaire reprsentent une charge fiscale respective de 36 000 et 2 000 dollars pour ltat. Ltude montre que la politique optimale, pouvant permettre dallger la ncessit dune rforme fiscale future, serait daccrotre le nombre dentres annuelles de 0,44 0,62 % de la population totale (soit 1,6 million dentres par an) en les restreignant aux seuls adultes hautement qualifis et de la tranche dge 40-44 ans. Au total, si la composition par ge et par sexe des nouveaux immigrants tait semblable celle des immigrs actuels, une augmentation des flux migratoires ne pourrait aider au maintien long terme de lquilibre fiscal. Rcemment, Fehr et al. (2003 et 2004) ont tent dtudier lventualit dun recours limmigration afin de remdier aux consquences ngatives du vieillissement dmographique. La principale diffrence avec ltude prcdente rside dans son ct interrgional puisque les tats-Unis sont considrs comme une conomie ouverte interagissant avec lUnion europenne et le Japon sagissant des changes de marchandises et de capitaux. Toutefois, limmigration est introduite de manire trs simple puisquun immigrant adopte toutes les caractristiques dun natif de mme ge et de mme qualification (prfrences, fcondit, richesse, transferts) une fois la frontire passe. Selon les auteurs, un doublement de limmigration (caractrise par la mme distribution par ge et qualification que celle observe lanne de dpart) est relativement neutre sur le processus de transition dmographique des tats-Unis. Par contre, si laugmentation de limmigration ne concerne que des faiblement (resp. hautement) qualifis, alors les conditions budgtaires se dtrioreraient (resp. samlioreraient) de faon significative mais les ordres de grandeur seraient sans aucune commune mesure avec ceux dcoulant des consquences du vieillissement. 1.4. tudes appliques au cas de la France Les tudes spcifiques au cas franais sont relativement peu nombreuses et rcentes. Dans un cadre dquilibre partiel, Chojnicki (2006) applique la technique de la comptabilit gnrationnelle en calculant la contriIMMIGRATION, QUALIFICATIONS ET MARCH DU TRAVAIL
185
bution des diffrentes gnrations de migrants (prsentes et futures) aux finances publiques. La contribution moyenne de cycle de vie des immigrs prsents en France en 1999 apparat assez nettement ngative. Pour autant, limpact global de limmigration sur les finances publiques est relativement neutre dans le long terme du fait de lapport perptuel dindividus dge actif et de la prise en compte de la contribution nette des descendants de ces immigrs. Comme pour les tudes du mme type menes ltranger, limpact de limmigration reste trs faible en comparaison de leffort global qui devrait tre entrepris pour rduire les dsquilibres budgtaires. Par contre, des effets bnfiques peuvent dcouler dune modification de la structure par qualification des immigrants visant accrotre le niveau dducation des flux futurs. Ces rsultats ont t confirms rcemment par ltude de Monso (2008) qui applique au cas de la France la mthodologie de Lee et Miller (2000) et Storesletten (2003) consistant calculer la valeur prsente nette de diffrentes gnrations dimmigrs sur leur cycle de vie. Abandonnant le caractre purement comptable de ltude de Chojnicki (2006), lauteur creuse les aspects dintgration des migrants sur le march du travail franais dans la contribution des immigrs aux finances publiques ainsi que limportance relative des facteurs dmographiques : structure familiale, mortalit et possibilit de retour dans le pays dorigine. notre connaissance, la seule tude sur les consquences budgtaires des migrations en France mene dans un cadre dquilibre gnrale est celle de Chojnicki et al. (2005) que nous proposons dtendre et dactualiser dans ce complment. Elle permet danalyser le bien-fond des politiques dimmigration face aux mutations dmographiques. Cette tude sappuie sur un modle dquilibre gnral calculable gnrations imbriques avec agents htrognes. Ce modle repose sur une description explicite des comportements dpargne, de consommation et dducation des natifs. Il prend en compte limpact des migrants sur les recettes et les dpenses de ltat, sur les rmunrations des travailleurs, sur le rendement du capital physique et humain, sur les choix ducatifs et sur les ingalits entre individus. Il sinscrit dans la ligne des travaux de Storesletten (2000) sur les tats-Unis et de Fehr et al. (2004) sur lconomie mondiale. Comparativement ces tudes, il repose sur un bloc sociodmographique dtaill, sur un calibrage rtrospectif minutieux et sur une modlisation fine des caractristiques des immigrs. lintrieur de chaque gnration, les immigrs et les natifs se distinguent selon leur ge, leur niveau dducation, leur exprience professionnelle et leur patrimoine financier. Dinspiration noclassique, le modle part du principe que les mouvements doffre et de demande sur les marchs du travail engendrent des pressions la hausse ou la baisse sur les salaires. Conformment aux rsultats des tudes conomtriques rcentes sur la France, il ny a pas deffet spcifique de la main duvre immigre sur les conditions demploi des natifs.
186
2. Le vieillissement dmographique et ses consquences conomiques sur le sicle : la construction du scnario central
Comme cela a dj t soulign dans lintroduction, les nouvelles perspectives dmographiques positionnent la France dans une situation plus favorable par rapport ses principaux partenaires de lUnion europenne. Cette situation singulire rsulte de la conjonction de deux changements rcents : le taux de fcondit se maintient un niveau plus lev depuis le dbut de lanne 2000(4), sur la mme priode le solde migratoire a t sensiblement revu la hausse (celui-ci a t en moyenne multipli par deux par rapport aux annes quatre-vingt-dix). Le dernier scnario central de lINSEE (Robert-Bobe, 2006b) intgre ces modifications en retenant un indice conjoncturel de fcondit qui se maintient 1,9 enfant par femme (contre 1,8 dans les projections antrieures) et un solde migratoire annuel identique celui constat pour les annes 2004-2005, savoir + 100 000 personnes (soit prcisment le double de celui retenu dans les projections prcdentes). Une autre volution doit tre signale, car elle accentue lvolution favorable pour le financement des rgimes de retraite. Sur la base de lvolution constate lors des quinze dernires annes, et non plus les trente dernires, le rythme de baisse de la mortalit est plus modr, ce qui conduit lhorizon 2050 une esprance de vie la naissance pour les hommes de 83,8 ans (contre 84,3) et pour les femmes de 89 ans (contre 91). Ces nouvelles hypothses dmographiques sont introduites dans le bloc dmographique du modle(5), qui reproduit aussi fidlement que possible le scnario central de lINSEE(6). La dcomposition par ge, sexe et nativit provient du recensement de la population de 1999 et a t extrapole jusquen 2005, point de dpart de nos projections de population, sur la base des taux de fcondit, des probabilits de survie et des flux migratoires nets observs sur la priode. Ces projections de population sont ralises en reprenant les hypothses du scnario central des dernires projections de lINSEE puis tendues lhorizon 2100, pour les besoins du modle, en fixant les taux de mortalit, le taux de fcondit et le taux net de migration leur valeur de 2050.
(4) Cette tendance rcente a encore t confirme par ltude de la situation dmographique en 2006 prsente dans lINSEE Rsultats n 84 (Beaurnel et Vatan, 2008), o lon apprend que les naissances sont en forte augmentation, avec un indicateur conjoncturel de fcondit de deux enfants par femme, et atteignent leur niveau le plus lev depuis 1981. (5) Le lecteur intress pourra trouver une description dtaille de ce bloc dmographique dans Chojnicki et alii (2005). (6) Ces projections diffrent trs lgrement de celles de lINSEE du fait de lintroduction dun indicateur conjoncturel de fcondit et de probabilits de survie diffrentis selon la nativit. Mais ces projections permettent, linverse de celles de lINSEE, de mesurer prcisment lvolution de la taille et de la structure de la population immigre en fonction de diffrents scnarios migratoires.
187
188
2000 62 322 40 530 8,3 25,3 34,1 13,1 0,5 28,0 1,168 1,067 119,8 51,4 1,145 2,5 1,321 65 014 40 466 8,6 31,9 36,2 13,1 1,0 31,6 1,318 1,091 120,6 51,1 1,284 2,8 1,504 67 254 40 382 8,8 37,0 35,6 13,1 1,8 30,8 1,423 1,100 121,0 51,0 1,587 2,8 1,726 69 236 39 983 8,9 43,4 35,8 13,0 1,8 30,3 1,479 1,090 121,2 51,1 1,797 3,2 1,837 70 510 40 299 8,9 44,3 35,6 13,0 1,7 30,0 1,487 1,092 121,2 51,1 2,079 3,2 2,074 71 240 40 852 8,8 43,8 35,3 13,0 1,7 29,6 1,481 1,089 121,2 51,1 2,274 3,6 2,246 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2080 72 824 41 648 8,5 43,8 35,2 13,0 1,7 29,0 1,484 1,083 121,3 51,2 2,948 3,5 2,870 2100 74 630 42 976 8,3 42,9 35,5 13,0 1,7 29,5 1,485 1,084 121,3 51,2 3,619 3,6 3,595
1. Le vieillissement dmographique et ses consquences conomiques (scnario de rfrence 2000-2100)
Population totale (en milliers) 59 376 Population en ge de travailler (15-64 ans, en milliers) 38 318 Part des immigrs (en % de la population totale) 7,3 Ratio de dpendance (pop. 65-94/pop. 15-64, en %) 25,2 Transferts publics (en % du PIB) 32,5 Cotisations retraites (en % du PIB) 13,0 Besoin de financement retraites (en % du PIB) 0,0 Taux de taxe sur les salaires (hors cotisations retraite, en %) 24,7 Capital humain moyen par travailleur (base 1 en 2000) 1,000 Exprience moyenne par travailleur (base 1 en 2000) 1,000 Prime de qualification (tudes secondaires, en %) 118,1 Prime d'exprience (20 ans d'exprience, en %) 52,5 Salaire moyen des 15-65 ans (base 1 en 2000) 1,000 Rendement du capital (taux d'intrt rel annuel, en %) 3,8 PIB par tte (base 1 en 2000) 1,000
Source : Calculs des auteurs.
2.1. Vieillissement dmographique et structure des qualifications Ce nouveau visage de la population franaise lhorizon du sicle est marqu par les traits suivants. La population totale de la France en 2050 devrait slever environ 70,5 millions dhabitants, soit un gain de plus de 11 millions dindividus par rapport 2000 (tableau 1). Cette hausse se poursuit dans la seconde moiti du sicle, mais un rythme moindre, avec une population totale qui atteint 74,6 millions en 2100. Le spectre dun dclin dmographique nest plus craindre si ces nouvelles hypothses se vrifient dans le futur. Ces perspectives favorables se retrouvent dans lvolution de la population en ge de travailler. Elle connat une forte hausse (+ 5,3 %) sur la dcennie actuelle et atteint 40,5 millions dindividus en 2010 (+ 2,1 millions par rapport 2000) avant de sinscrire sur une trajectoire lgrement la baisse jusquen 2040 avec quasiment 40 millions dindividus. Un nouveau retournement devrait soprer au milieu du XXIe sicle positionnant la population en ge de travailler sur une trajectoire en hausse sensible jusqu la fin du sicle. La baisse, relativement modre, entre 2010 et 2040 ( 1,3 %), est sans commune mesure avec celle qui tait anticipe dans les projections dmographiques prcdentes. Elle devait atteindre 8,2 % en 2040 et se poursuivre jusqu la fin du sicle, qui se terminait avec une rduction consquente ( 18,5 %) de la population en ge de travailler par rapport 2010 (32,5 millions dindividus contre 39,9 millions). Si lon retient limage traditionnelle de leffet de ciseaux (augmentation sensible du nombre de personnes ges et rduction de la population en ge de travailler) pour caractriser les perspectives dmographiques anticipes au dbut des annes 2000, force est de constater que les nouvelles projections ne conservent que leffet de levier de la longvit. Cependant, les donnes du tableau 1 mettent en vidence que cest bel et bien cet allongement de lesprance de vie qui est la cause principale du vieillissement dmographique. Le ratio de dpendance est un bon indicateur de ce processus. Il devrait passer de 25,2 % en 2000 quasiment 45 % en 2050(7). En raison de notre systme de protection sociale essentiellement ascendant (transferts plus importants des jeunes vers les plus gs), ce processus de vieillissement dmographique, mme lgrement attnu, va peser lourdement sur les finances publiques de la France. Dernier trait marquant, avec un solde migratoire de 100 000 personnes par an, la part des immigrs dans la population totale devrait crotre continment sur la premire moiti du sicle, passant de 7,3 % en 2000 8,9 % en 2050, puis devrait connatre une lgre diminution sur la seconde moiti, avec une part des immigrs denviron 8,3 % la fin du sicle.
(7) Les chiffres du ratio de dpendance ici prsents sont ceux extrait du bloc dmographique du modle dquilibre gnral calculable. Celui-ci considre huit grandes catgories dge allant de 15-24 85-94 ans ce qui peut expliquer les lgres diffrences avec les chiffres des projections de lINSEE, du fait de labsence de la classe dge des 95 ans et plus dans le modle.
189
Ces volutions dmographiques saccompagnent dun changement profond dans la structure par qualification(8) de la population en ge de travailler (cf. tableau 2). Le maintien dans les dcennies venir du niveau dducation des jeunes natifs au niveau actuel va conduire une lvation sensible de la qualification des cohortes actives (15-64 ans). La part des natifs hautement qualifis devrait passer de 25,3 % en 2000 presque 37 % partir de 2050 ; celle des moyennement qualifis de 16,9 33,7 % et celle des faiblement qualifis vont donc mcaniquement diminuer de 28,4 points (de 57,8 29,4 % en 2100).
2. Structure par qualification de la population en ge de travailler (2000-2100)
2000 Hautement qualifis natifs(a) immigrs(b) population totale(c) Moyennement qualifis natifs(a) immigrs(b) population totale(c) Faiblement qualifis natifs(a) immigrs(b) population totale(c) 25,3 17,6 24,6 16,9 10,3 16,3 57,8 72,1 59,1 2010 29,4 21,0 28,6 21,3 13,5 20,5 49,3 65,5 50,9 2020 33,0 24,8 32,2 25,6 17,9 24,8 41,4 57,3 43,0 2030 35,9 27,1 35,0 29,6 22,1 28,8 34,5 50,8 36,1 2040 36,7 27,9 35,9 32,9 25,6 32,2 30,4 46,5 31,9 2050 36,9 28,1 36,0 33,7 26,5 33,0 29,4 45,5 30,9
En %
2100 36,9 28,1 36,1 33,7 26,5 33,1 29,4 45,5 30,8
Notes : (a) En pourcentage de lensemble des natifs (15-64 ans) ; (b) En pourcentage de lensemble des immigrs (15-64 ans) ; (c) En pourcentage de lensemble de la population (15-64 ans). Source : Calculs des auteurs.
Ce processus dlvation sensible du niveau de qualification, qui nest pas propre la France, se retrouve galement dans la population immigre. La part des hautement qualifis passera de 17,6 % en 2000 28,1 % en 2100 et la part des faiblement qualifis devrait rgresser de 72,1 45,5 % sur la mme priode. En points de pourcentage, les volutions de ces deux populations sont similaires. Mais, la situation initiale, caractrise par une structure par qualification des immigrs nettement moins favorable que celle des natifs, fait que limmigration sur tout lhorizon affaiblit lamlioration du niveau de qualification de lensemble de la population en ge de travailler (cf. tableau 2).
(8) Le modle distingue trois grands niveaux dducation : les individus faiblement qualifis (aucun diplme, certificat dtudes primaires, BEPC, BEP, et CAP), les moyennement qualifis (baccalaurat gnral, technologique ou professionnel, brevet professionnel ou de technicien, capacit en droit) et les hautement qualifis (diplme universitaire, BTS, DUT, diplme des professions sociales ou de la sant, diplme dingnieur).
190
2.2. Limpact du vieillissement dmographique sur les finances publiques Les effets macroconomiques de ces diffrentes transformations sont galement synthtiss dans le tableau 4. Cette volution favorable du niveau dducation se rpercute sur le niveau de capital humain. Le capital humain par travailleur crot denviron 50 % sur la premire moiti du sicle pour rester ensuite stable jusquen 2100. La prime de qualification (mesure comme le rapport de salaire entre un individu moyennement qualifi et un non qualifi), sous linfluence dun biais technologique biais en faveur des qualifications, augmente lgrement entre 2000 et 2040. Par rapport labsence de diplme, la dtention du baccalaurat ou dun diplme entrant dans la catgorie des moyennement qualifis, procure une prime qui passe de 118 % en 2000 121,2 % en 2040. En plus dun progrs technique exogne, cette croissance du capital humain est la principale contribution laccroissement du PIB par habitant sur la premire moiti du XXIe sicle (tableau 4). En raison dun systme de protection sociale essentiellement ascendant, le vieillissement par le haut de la population franaise devrait principalement se faire ressentir sur les finances publiques. Les transferts publics devraient ainsi crotre sensiblement durant les premires dcennies, passant de 32,5 % du PIB en 2000 36,2 % en 2020 pour se stabiliser ensuite autour de 35,5 % jusqu la fin du sicle. Une part importante de cette hausse peut tre attribue laugmentation des pensions de retraite. Afin de bien mesurer limpact du vieillissement sur les besoins de financement de lassurance-vieillesse, un module spcifique dcrivant le rgime de retraite par rpartition a t incorpor dans le modle dquilibre gnral calculable. Reprenant les donnes officielles de 2006, les recettes totales du rgime de retraite sont composes prs de 66 % des cotisations salariales et patronales, la diffrence tant finance par des impts et taxes affectes (dont principalement la CSG et CRDS) et des contributions publiques. Pour simplifier et de manire retrouver ces ordres de grandeur, nous faisons lhypothse dune taxe qui affecte tous les revenus (rmunrations salariales et revenus du capital, quivalent dune CSG) de 5 % et calibrons un taux de cotisations sociales afin de reproduire la masse des cotisations totales observes ainsi que projete par le Conseil dorientation des retraites (COR). Le taux de cotisation obtenu avec cette calibration est de lordre de 14,5 %, ce qui correspond grosso modo aux 15,1 % constats en 2006. Au total, CSG plus cotisations salariales, le financement du rgime de retraite par rpartition impose une pression fiscale sur les salaires denviron 20 %. Avec cette structure fiscale pour financer le rgime de retraite, structure que nous supposons invariante dans toutes les simulations (i.e. quel que soit le scnario migratoire considr), le modle reproduit de manire trs fidle la masse des recettes du rgime de retraite par rpartition calcule et projete par le COR dans son dernier rapport (13 % du PIB jusquau milieu du sicle). Du ct des dpenses, le taux de remplacement sapplique sur le
191
revenu moyen des vingt dernires annes (une priode du modle correspond en effet dix ans). Il est calibr de manire obtenir en 2000 un niveau total des pensions correspondant aux observations, soit environ 13 % du PIB. Les paramtres du rgime de retraite par rpartition ainsi calibrs sont supposs rester constants dans le scnario de rfrence, comme dans lensemble des variantes simules. Lquilibre financier nest donc pas impos par construction, il est simplement obtenu par calibration pour lanne 2000. Ce module, ainsi calibr, confirme les projections de besoins de financement ralises par le COR : partant dune situation quilibre en 2000, le besoin de financement reprsente 0,5 % du PIB dix ans plus tard et 1,8 % ds 2030 ; il reste ensuite constant 1,7 % du PIB de 2040 2100 (tableau 5). Les dficits du rgime de retraite viennent naturellement sajouter au solde financier des administrations publiques (APU). Lquilibre des finances publiques nest pas impos dans le modle : nous supposons en effet que le ratio de la dette des APU sur le PIB est donn ( son niveau de lanne 2000) et la contrainte budgtaire est alors quilibre par un ajustement de la taxe apparente sur les salaires (hors cotisations retraite). Cette dernire, en raison de laugmentation consquente des transferts publics (essentiellement les transferts de retraite et de sant, du fait du vieillissement dmographique), passe de 24,7 % en 2000 31,6 % en 2020 puis oscille entre 29 et 30 % sur la seconde moiti du sicle. Soit un fardeau fiscal du vieillissement valu entre 5 et 6 points de taux de taxe sur les salaires (tableau 4).
3. La contribution dune immigration slective la rduction du fardeau fiscal du vieillissement

Quelle cible raisonnable peut tre assigne la politique dimmigration dans une conomie franaise confronte au vieillissement de sa population ? Comme nous lavons dj soulign, une des particularits du vieillissement en France est quil ne saccompagne pas dun vritable dclin dmographique. Une immigration de remplacement qui chercherait maintenir constante la population active sa valeur de 2010 se limiterait un flux annuel supplmentaire dimmigrs de quelques milliers entre 2010 et 2020 et de quelques dizaines de milliers entre 2020 et 2050. Quoi quil en soit, ces niveaux sont bien trop modestes pour avoir un quelconque impact significatif sur les finances du rgime de retraite(9). linverse, un objectif de maintien du ratio de dpendance sa valeur de 2000 se traduirait par des flux annuels de plusieurs millions dimmigrs ; un ordre de grandeur quil
(9) Dans Chojnicki et alii (2005), maintenir le niveau de la population active sur la base des hypothses moins optimistes des anciennes projections de population de lINSEE impliquait de quadrupler les flux migratoires par rapport ceux du scnario de rfrence pour des rsultats relativement modrs sur les finances publiques.
192
nest pas ncessaire de commenter plus pour conclure lirralisme dun tel dessein. Au lieu de chercher un improbable niveau optimal dentres supplmentaires, nous nous contenterons ici dtudier les effets dun afflux supplmentaire pouvant tre considr comme raliste . Lampleur de ce dernier a donc t dtermine de faon correspondre aux flux qui ont caractris la deuxime grande vague dimmigration en France au XXe sicle, soit en moyenne environ 0,35 % de la population franaise totale sur la priode 1954-1961. Cette politique se traduit mcaniquement par un flux net annuel dimmigration qui crot de manire rgulire sur lensemble du sicle. Il passe ainsi de 100 000 en 2000 (sa valeur constante toutes les priodes dans le scnario de rfrence) 184 000 en 2010, 201 000 en 2030, 214 000 en 2050 et atteint 236 000 en 2100. Dans les trois variantes simules, ces flux ne changent pas : seule la structure par qualification diffrencie ces trois scnarios. Les flux additionnels (par rapport au scnario de rfrence) concernent uniquement des migrants gs de 25 64 ans. Dans la premire variante ( Immigration non slective ), la structure par qualification de lensemble des immigrs qui entrent dans le pays chaque priode est similaire celle des migrants du scnario de rfrence. Une dose de slection est introduite dans la deuxime variante ( Immigration neutre ). La structure par qualification de lensemble des entrants, chaque priode, correspond celle de la population totale (les natifs plus les immigrs dj sur le territoire) du scnario de rfrence. Enfin, le dernier scnario ( Immigration slective ) est construit sur une politique nettement plus slective. La structure par qualification des immigrs entrants est similaire celle de la gnration des natifs les plus qualifis, cest--dire ceux gs de 25 34 ans pour toutes les priodes du scnario de rfrence. Le tableau 3 recense les principales transformations de la population franaise pour chacun des scnarios considrs. Sans surprise, cette augmentation sensible des flux dbouche sur un accroissement continu de la part des immigrs dans la population des 15 ans et plus. Celle-ci slve en 2020 11,8 % (pour les trois variantes) contre 10,1 % dans le scnario central et atteint un maximum ( Immigration slective ) de 17 % en 2100 contre 9,8 % dans le scnario de rfrence. partir de 2040, la hausse est dautant plus importante que la politique est slective. Ce rsultat sexplique simplement par des effets diffrencis sur le dnominateur savoir la population totale (15 ans et plus), qui rsultent de la disparit des taux de fcondit par niveau de qualification. Ce taux est dcroissant avec le niveau de qualification. Ainsi, pour un flux net dentres identique pour les trois variantes, la population des plus de 15 ans crot de 7,4 % en 2050 par rapport au scnario de rfrence pour une politique non slective et de presque 15 % la fin du sicle, contre respectivement 7 et 12,5 % pour la politique la plus slective(10). Compte tenu de la
(10) Il convient galement de noter ce stade que les effets de mortalit, diffrentie en fonction du niveau de qualification, sont pris en compte dans le modle.
193
194
2000 50 772 0,3 0,3 0,3 40 530 0,4 0,4 0,4 100 184 184 184 9,8 0,3 0,3 0,3 10,1 1,7 1,7 1,7 9,7 1,6 1,6 1,6 10,4 4,1 4,2 4,2 100 193 193 193 100 201 201 201 100 208 208 208 100 214 214 214 10,4 5,3 5,4 5,4 40 466 2,4 2,4 2,4 40 382 2,6 2,5 2,5 39 983 7,0 6,8 6,7 40 299 8,6 8,2 7,9 40 852 9,7 9,0 8,6 100 219 219 219 10,3 6,1 6,2 6,3 53 356 1,9 1,9 1,9 55 338 1,9 1,9 1,9 57 353 5,5 5,3 5,2 58 136 7,4 7,2 7,0 58 762 9,2 8,8 8,6 59 879 12,2 11,4 10,7 41 648 12,5 11,3 10,4 100 228 228 228 10,0 6,8 6,9 7,0 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2080 2100 61 397 14,9 13,5 12,5 42 976 15,0 13,3 12,1 100 236 236 236 9,8 6,8 7,1 7,2
3. Structure de la population franaise pour les diffrents scenarios (2000-2100)
Population (15 ans et +) (en milliers) scnario de rfrence 47 959 immigration non slective(b) 0,0 immigration neutre(b) 0,0 immigration slective(b) 0,0 Population en ge de travailler (en milliers) scnario de rfrence 38 318 immigration non slective(b) 0,0 immigration neutre(b) 0,0 immigration slective(b) 0,0 Flux annuels nets d'immigration (en milliers) scnario de rfrence 100 immigration non slective 100 immigration neutre 100 immigration slective 100 Part des immigrs (en % de la population des 15 ans et +) scnario de rfrence 8,6 immigration non slective(a) 0,0 immigration neutre(a) 0,0 immigration slective(a) 0,0
2000 27,9 0,0 5,8 8,5 25,6 0,0 4,5 7,3 46,5 0,0 10,3 15,9 43,4 2,1 2,0 2,0 45,5 0,0 10,8 16,2 44,3 1,5 1,3 1,2 26,5 0,0 4,8 7,2 26,5 0,0 4,9 7,3 45,5 0,0 10,9 16,2 43,8 0,5 0,3 0,1 28,1 0,0 6,0 8,9 28,0 0,0 6,0 8,9 28,1 0,0 6,1 8,9 26,5 0,0 5,0 7,2 45,5 0,0 11,1 16,2 43,8 0,4 0,0 0,4
2010
2020
2030
2040
2050
2060
2080
2100 28,1 0,0 6,2 8,9 26,5 0,0 5,0 7,2 45,5 0,0 11,3 16,2 42,9 0,2 0,2 0,6
Part des immigrs hautement qualifis (en % de la population immigre des 15-64 ans) scnario de rfrence 17,6 21,0 24,8 27,1 immigration non slective(a) 0,0 0,1 0,3 0,1 immigration neutre(a) 0,0 1,8 3,8 4,8 immigration slective(a) 0,0 4,3 6,9 7,6 Part des immigrs moyennement qualifis (en % de la population immigre des 15-64 ans) scnario de rfrence 10,3 13,5 17,9 22,1 immigration non slective(a) 0,0 0,2 0,7 0,6 immigration neutre(a) 0,0 1,3 3,1 3,9 immigration slective(a) 0,0 4,5 7,6 7,6 Part des immigrs faiblement qualifis (en % de la population immigre des 15-64 ans) scnario de rfrence 72,1 65,5 57,3 50,8 immigration non slective(a) 0,0 0,3 1,0 0,7 immigration neutre(a) 0,0 3,1 6,9 8,7 immigration slective(a) 0,0 8,8 14,5 15,2 Ratio de dpendance (population des 65 ans et + / population des 15-64 ans, en %) scnario de rfrence 25,2 25,3 31,9 37,0 immigration non slective(a) 0,0 0,1 0,7 0,9 immigration neutre(a) 0,0 0,1 0,7 0,8 immigration slective(a) 0,0 0,1 0,7 0,8
Notes : (a) Dviation en points de pourcentage par rapport au scnario de rfrence ; (b) Dviation en pourcentage du scnario de rfrence.
195
structure par ge des nouveaux entrants (compris entre 25 et 64 ans) la hausse est encore plus marque pour la population en ge de travailler ; entre + 7,9 et 8,6 % en 2050 suivant le degr de slectivit de la politique. Ces flux dentres consquents permettent une modification substantielle de la structure par qualification du stock dimmigrs sur le territoire national. Si la premire variante laisse, par construction, quasiment inchange la structure par qualification des immigrs (une lgre amlioration courtmoyen terme sexplique par le fait que les nouveaux flux entrants ne portent que sur les catgories dge comprises entre 25 et 64 ans, plus duques en moyenne que lensemble de la population immigre), les deux politiques slectives amliorent le niveau de qualification. La variante immigration slective aboutit une part des immigrs hautement qualifis, en pourcentage de lensemble des immigrs, presque identique celle des natifs ds 2040. Avec la politique immigration neutre lcart, relativement faible, entre ces deux populations se stabilise 3 % pour les hautement qualifis partir de 2040. Quels sont les effets de ces politiques migratoires sur le ratio de dpendance ? Le tableau 3 met en vidence que ces transformations importantes dans la composition de la population franaise se traduisent finalement par une amlioration relativement modre de ce ratio de dpendance. La rduction est temporaire. Elle atteint un effet maximal en 2040, avec une baisse denviron 2 points de pourcentage (41,4 % contre 43,4 dans le scnario central). On notera que le gain est plus important avec une politique non slective. Les variantes immigration neutre et immigration slective conduisent mme une dgradation de ce ratio partir de 2080, alors que la premire variante a toujours un effet favorable (mais trs limit 0,2 point de pourcentage) la fin du sicle. Ces effets contraires en fonction du niveau de slectivit de la politique sexpliquent nouveau par une diffrenciation des paramtres dmographiques de chaque catgorie de qualification. Une partie de lexplication rside dans le taux de fcondit, laccroissement de la population active sur lhorizon de la simulation est plus important avec une politique non slective. Une autre partie de lexplication provient du fait que les individus qualifis ont une esprance de vie plus leve que les non qualifis. Ce qui explique que les effets sont similaires au dbut de la simulation mais se diffrencient au fur et mesure que les entrants supplmentaires vieillissent. Les consquences macroconomiques sont dcrites dans le tableau 4. Les politiques slectives se traduisent mcaniquement par une augmentation (en comparaison du scnario de rfrence) du capital humain moyen par travailleur sur toute la priode considre. Tandis que la politique non slective conduit partir de 2040 une rduction modre (environ 0,3 %) de cette variable. Ces volutions sur le niveau de qualification expliquent, sans difficult, la rduction de la prime de qualification dans le cas des politiques slectives et la trs lgre amlioration dans le cas non slectif. On notera galement avec ce dernier rsultat que ces flux consquents dim196
migrs non qualifis nimpliquent pas daggravation importante des ingalits salariales. Cette amlioration du capital humain, dans le cas des politiques slectives, accompagne dune hausse de lexprience, explique laugmentation trs modre du PIB par tte sur lensemble de la priode considre. Quel que soit le degr de slectivit de la politique migratoire, celle-ci amliore la situation des finances publiques. Ce rsultat fort sexplique dans cet exercice quantitatif par la nature des chocs envisags : un flux annuel dimmigration qui crot de manire rgulire sur toute la priode considre et qui nest compos que de migrants gs de 25 64 ans. Ces deux caractristiques font quil y a un afflux croissant dactifs (contributeurs nets aux finances publiques) au cours du temps qui fait plus que compenser laccroissement dinactifs (immigrs retraits et enfants des immigrs) au fur et mesure que ces migrants vieillissent. Cet effet quantitatif commun toutes les variantes lemporte sur les effets lis la structure des qualifications. La baisse des transferts publics est plus marque au milieu du sicle, avec une rduction de 0,7 et 0,8 % pour les politiques slectives et 0,5 % pour la politique non slective. Le vieillissement des flux dentrants supplmentaires limite terme ce gain et inverse la hirarchie entre les politiques : une immigration non slective et une immigration neutre permettent de rduire de 0,4 % les transferts la fin du sicle, tandis que la politique la plus slective limite cette rduction 0,2 %. Cette diminution des transferts publics, combine avec les volutions salariales favorables (hausse sensible du salaire moyen), conduit une baisse du taux de taxation sur les salaires comprise entre 1,1 (immigration non slective) et 1,5 (immigration slective) point de taxe en 2040, anne o cette baisse est la plus sensible. Pour les raisons voques prcdemment, la rduction est plus faible la fin du sicle et le gain le plus important ncessite la non-slection des immigrs. On peut donc dire que ces politiques migratoires permettraient de rduire le fardeau fiscal du vieillissement en 2040 denviron 1/5e sans critre de slection et dun peu moins de 30 % avec une politique trs slective. Ce qui certes nest pas ngligeable mais reste relativement faible lorsque lon compare ces rsultats aux transformations dmographiques quimpliquent ces flux migratoires. Si lon sintresse plus spcifiquement aux finances du rgime de retraite par rpartition (tableau 5), on retrouve ces grandes tendances. Les flux supplmentaires dimmigrs, quelle que soit la structure par qualification, accroissent court terme le nombre de cotisants et modifient trs peu le nombre et la structure des inactifs, donc le montant total des pensions. plus long terme, les flux supplmentaires dimmigrs vieillissent, entranant une augmentation du volume des pensions, laquelle est dautant plus importante que ces nouveaux retraits sont qualifis.
197
198
En %
4. Consquences conomiques dune modification de la politique dimmigration en France (2000-2100)

2000 28,0 0,1 0,2 0,3 34,1 0,1 0,1 0,1 1,168 0,1 0,6 1,3 1,067 0,1 0,1 0,1 119,8 0,0 0,2 0,5 120,6 0,1 0,5 0,9 121,0 0,0 0,5 0,9 1,091 0,2 0,0 0,1 1,100 0,0 0,1 0,2 1,090 1,6 1,4 1,4 121,2 0,1 0,6 1,0 1,318 0,2 1,4 2,5 1,423 0,0 1,5 2,4 1,479 0,4 1,8 2,8 1,487 0,3 1,9 3,0 1,092 1,6 1,5 1,6 121,2 0,1 0,7 1,1 36,2 0,2 0,4 0,5 35,6 0,5 0,7 0,7 35,8 0,5 0,8 0,8 35,6 0,5 0,7 0,8 35,3 0,6 0,7 0,6 1,481 0,3 2,0 3,1 1,089 1,6 1,5 1,6 121,2 0,1 0,7 1,1 35,2 0,4 0,4 0,4 1,484 0,3 2,0 3,0 1,083 1,7 1,6 1,7 121,3 0,1 0,7 1,1 31,6 0,6 0,8 0,9 30,8 0,8 1,0 1,1 30,3 1,1 1,5 1,6 30,0 1,0 1,3 1,5 29,6 1,1 1,2 1,2 29,0 0,7 0,7 0,6 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2080 2100 29,5 0,7 0,6 0,4 35,5 0,4 0,4 0,2 1,485 0,3 2,0 3,0 1,084 1,7 1,6 1,7 121,3 0,1 0,7 1,1
Taux de taxe sur les salaires (en %) scnario de rfrence 24,7 immigration non slective(a) 0,0 immigration neutre(a) 0,0 immigration slective(a) 0,0 Transferts publics (en % du PIB) scnario de rfrence 32,5 immigration non slective(a) 0,0 immigration neutre(a) 0,0 immigration slective(a) 0,0 Capital humain moyen par travailleur (base 1 en 2000) scnario de rfrence 1,000 immigration non slective(b) 0,0 immigration neutre(b) 0,0 immigration slective(b) 0,0 Exprience moyenne par travailleur (base 1 en 2000) scnario de rfrence 1,000 immigration non slective(b) 0,0 immigration neutre(b) 0,0 immigration slective(b) 0,0 Prime de qualification (tudes secondaires, en %) scnario de rfrence 118,1 immigration non slective(a) 0,0 immigration neutre(a) 0,0 immigration slective(a) 0,0
2000 51,4 0,0 0,0 0,0 1,145 0,2 0,3 0,4 2,5 0,0 0,0 0,0 1,321 0,1 0,3 0,4 1,504 0,4 0,8 1,1 1,726 1,2 1,6 1,9 1,837 1,0 1,9 2,1 2,8 0,1 0,1 0,1 2,8 0,0 0,0 0,0 3,2 0,1 0,1 0,1 3,2 0,0 0,0 0,0 2,074 1,0 2,0 2,5 1,284 0,7 1,1 1,4 1,587 1,9 2,4 2,5 1,797 1,4 2,3 2,3 2,079 1,7 2,4 3,1 2,274 3,1 3,3 3,2 3,6 0,1 0,1 0,1 2,246 1,5 2,2 2,5 51,1 0,0 0,0 0,0 51,0 0,0 0,0 0,0 51,1 0,2 0,2 0,2 51,1 0,2 0,2 0,2 51,1 0,2 0,2 0,2 51,2 0,3 0,2 0,3 2,948 1,5 1,7 1,8 3,5 0,0 0,0 0,1 2,870 0,8 1,6 2,0
2010
2020
2030
2040
2050
2060
2080
2100 51,2 0,3 0,2 0,3 3,619 1,9 1,8 1,2 3,6 0,1 0,1 0,0 3,595 1,0 1,7 1,7
Prime d'exprience (20 ans d'exprience, en %) scnario de rfrence 52,5 immigration non slective(a) 0,0 immigration neutre(a) 0,0 immigration slective(a) 0,0 Salaire moyen des 15-65 ans (base 1 en 2000) scnario de rfrence 1,000 immigration non slective(b) 0,0 immigration neutre(b) 0,0 immigration slective(b) 0,0 Rendement du capital (taux d'intrt rel annuel, en %) scnario de rfrence 3,8 immigration non slective(a) 0,0 immigration neutre(a) 0,0 immigration slective(a) 0,0 PIB par tte (2000 = 1,000) scnario de rfrence 1,000 immigration non slective(b) 0,0 immigration neutre(b) 0,0 immigration slective(b) 0,0
Notes : (a) Dviation en points de pourcentage par rapport au scnario de rfrence ; (b) Dviation en pourcentage du scnario de rfrence.
199
5. Le besoin de financement du rgime de retraites (2000-2100)

En % du PIB
2010 2020 2030 2040 2050 2060 2080 2100 Projection du COR scnario de rfrence immigration non slective(a) immigration neutre(a) immigration slective(a)
0,5 0,05 0,06 0,08
1,0 1,0 0,28 0,32 0,33
1,6 1,8 0,41 0,46 0,44
1,8 1,8 0,62 0,68 0,64
1,7 1,7 0,58 0,59 0,60
1,7 0,60 0,53 0,48
1,7 0,52 0,42 0,32
1,7 0,48 0,35 0,22
Note : (a) Dviation en points de pourcentage par rapport au scnario de rfrence.
Avec des politiques slectives, les revenus des cotisants samliorent lgrement alors qu moyen terme la combinaison dun taux de natalit plus faible et dune esprance de vie plus leve lemporte et rduit les gains financiers quoctroie une politique non slective. Ainsi, le besoin de financement du rgime dassurance vieillesse la fin du sicle est rduit de pratiquement 0,5 point de PIB (soit une baisse denviron 30 % du besoin de financement du scnario central) en labsence de slection alors que cette diminution nest plus que de 0,2 point de PIB (environ 10 % du scnario de rfrence) avec la variante immigration slective. court-moyen terme, une slection sur la base des qualifications procure une diminution du besoin de financement lgrement plus importante quune politique fonde sur le laisser-faire en matire de qualification (0,64 % contre 0,62 en 2040). On remarquera nanmoins que cet cart de gain financier reste trs limit court comme moyen termes. En conclusion, une politique migratoire visant limiter les effets nfastes du vieillissement dmographiques aboutit des rsultats relativement modrs. Une politique en faveur dimmigrs qualifis permet damplifier court-moyen terme ces gains ; dans des proportions qui restent trs faibles. De plus, cette amlioration nest que temporaire. plus long terme les transformations dmographiques dune immigration slective font plus que compenser ses effets positifs (par rapport une politique non slective).
Auerbach A. et P. Oreopoulos (2000) : The Fiscal Effects of US Immigration: A Generational-Accounting Perspective , Tax Policy and the Economy, Poterba (ed.), vol. 14, pp. 123-56. Beaurnel C. et M. Vatan (2008) : La situation dmographique en 2006 , INSEE Rsultats, Socit, n 84. 200
Bonin H., B. Raffelhschen et J. Walliser (2000) : Can Immigration Alleviate the Demographic Burden? , FinanzArchiv, n 57. Borjas G.J. (1994) : The Economics of Immigration , Journal of Economic Literature, n 32, pp. 1667-1717. Brutel C. et L. Omalek (2003) : Projections pour la France, ses rgions et ses dpartements (Horizon 2030-2050) , INSEE Rsultats, Socit, n 16. Chojnicki X. (2006) : Vieillissement dmographique et immigration internationale : un modle de comptabilit gnrationnelle appliqu la France , conomie et Prvision, n 174, pp. 39-57. Chojnicki X., F. Docquier et L. Ragot (2005) : Limmigration choisie face aux dfis conomiques du vieillissement dmographique , Revue conomique, vol. 56, n 6, pp. 1359-1384. Chojnicki X. et R. Magnani (2008) : Vieillissement, retraites et ouverture financire en Europe : des rformes encore insuffisantes , conomie Internationale, n 113, pp. 65-93. Collado D., I.I. Iturbe-Ormaetxe et G. Valera (2003) : Quantifying the Impact of Immigration in the Spanish Welfare State , International Tax and Public Finance, vol. 11, n 3, pp. 335-353. Conseil dorientation des retraites (COR) (2006) : Retraites : perspectives 2020 et 2050, Troisime rapport au Premier ministre, COR, La Documentation franaise. Conseil dorientation des retraites (COR) (2007) : Retraites : 20 fiches dactualisation pour le rendez-vous 2008, Cinquime rapport au Premier ministre, COR, La Documentation franaise. Fehr H., S. Jokisch et L.J. Kotlikoff (2003) : The Developed Worlds Demographic Transition. The Roles of Capital Flows, Immigration and Policy , NBER Working Paper, n 10096. Fehr H., S. Jokisch et L.J. Kotlikoff (2004) : The Role of Immigration in Dealing with the Developed Worlds Demographic Transition , NBER Working Paper, n 10512. Huddle D. (1993) : The Costs of Immigration, Carrying Capacity Network, Washington DC. Lee R. et T. Miller (1998) : The Current Fiscal Impact of Immigrants and their Descendants: Beyond the Immigrant Household in The Immigration Debate, Smith et Edmonston (eds), National Academy Press, Washington DC, pp. 183-205. Lee R. et T. Miller (2000) : Immigration, Social Security and Broader Fiscal Impacts , American Economic Review, n 90, pp. 350-354. Mayr K. (2005) : The Fiscal Impact of Immigrants in Austria. A Generational Accounting Analysis , Empirica, Springer, vol. 32, n 2, pp. 181-216.
201
Monso O. (2008) : Limmigration : quels effets sur les finances publiques ? , Revue Franaise dconomie, vol. XXIII, n 2. Passel J.S. (1994) : Immigrants and Taxes: A Reappraisal of Huddles The Cost of Immigrants , The Urban Institute, PRIP-UI-29. Robert-Bobe I. (2006a) : Projections de population pour la France mtropolitaine lhorizon 2050. La population continue de crotre et le vieillissement se poursuit , INSEE Premire, n 1089. Robert-Bobe I. (2006b) : Projections de population 2005-2050 pour la France mtropolitaine : mthode et rsultats , Document de Travail de lINSEE, n F0603. Rothman E. et T.J. Espenshade (1992) : Fiscal Impacts of Immigration to the United-States , Population Index, n 58, pp. 381-415. Storesletten K. (2000) : Sustaining Fiscal Policy Through Immigration , Journal of Political Economy, vol. 108, n 2, pp. 300-323. Storesletten K. (2003) : Fiscal Implications of Immigration. A Net Present Value Calculation, Scandinavian Journal of Economics , vol. 105, n 3, pp. 487-506. Toulemon L. et I. Robert-Bobe (2006) : Population franaise : vers une stabilisation 70 millions dhabitants , Population et socits, n 429. Vernez G. et K.F. McCarthy (1996) : The Costs of Immigration to Taxpayers: Analytical and Policy Issues, Center for Research on Immigration Policy, Rand, Santa Monica.
202
Complment E
Importations et exportations franaises de cerveaux : performance relative et effets sur les pays dorigine
Frdric Docquier
FNRS et IRES, Universit Catholique de Louvain (Belgique)
Hillel Rapoport
EQUIPPE, Universit de Lille 2 et Department of Economics, Bar-Ilan University (Isral)
1. Introduction
Ce complment sarticule autour de deux questions centrales : Quels sont les pertes (exportations) et les gains (importations) en cerveaux enregistrs par la France au cours des dernires dcennies et quelle est, de ce point de vue, la performance relative de la France par rapport ses principaux partenaires europens ? Quelle est la contribution de la France la fuite des cerveaux des pays en dveloppement pour lesquels elle constitue la principale destination migratoire, et comment ceux-ci risquent-ils dtre affects par une politique franaise dimmigration favorisant une immigration qualifie ? Notre objectif est de fournir une rponse essentiellement quantitative ces questions et dalimenter ainsi un certain nombre de dbats de politique conomique. Nous pensons notamment aux dbats : sur les politiques migratoires slectives, alors que la France, la suite de la plupart des pays anglo-saxons, vient de sengager officiellement dans la voie de limmigration choisie ; sur la politique europenne en matire de recherche et dveloppement et la capacit de lEurope tenir son objectif autoproclam de devenir lconomie de la connaissance la plus comptitive et la plus dynamique du monde dici 2010 , ce qui suppose la fois de former, de retenir et dattirer des chercheurs hautement qualifis(1) ;
(1) Voir galement Docquier et Rapoport (2007).
203
sur les effets de la fuite des cerveaux pour les pays en dveloppement, dbat qui pose en fait la question de ladquation entre notre politique dimmigration et notre politique daide et de coopration au dveloppement. Le premier volet de ce complment prsente les importations et les exportations franaises de cerveaux dans une perspective comparative, en situant la France par rapport ses principaux partenaires europens. Un certain nombre de prcisions nous paraissent utiles pour bien comprendre les avantages et les limites des donnes prsentes. Leur principal avantage est quil sagit de donnes vritablement comparatives, obtenues par agrgation de donnes de recensements (ou, exceptionnellement, de donnes de registres) de lensemble des pays qui taient membres de lOCDE en 2000. Il sagit de donnes de stocks, bases sur des dfinitions unifies : ainsi, un migrant est dfini comme une personne vivant (au moment du recensement) dans un pays diffrent de celui dans lequel elle est ne, et un cerveau est dfini comme une personne ge de plus de 25 ans et titulaire dun diplme professionnel ou universitaire suprieur au Bac (niveau dducation tertiaire , ou encore suprieur : Bac + 2, Bac + 3, etc.). Le croisement de ces deux dfinitions nous donne celle dun migrant hautement qualifi : une personne vivant dans un pays diffrent de celui o elle est ne, ge de plus de 25 ans et titulaire dun diplme dducation suprieure. Ceci pose immdiatement deux questions qui constituent autant de limites auxquelles nous tenterons dapporter des rponses au moins partielles : est-il appropri de considrer comme un cerveau toute personne dote dun niveau dducation suprieure, et ce quel que soit le niveau ou la nature des tudes post-secondaires ? Selon cette dfinition, 20 25 % de la population adulte des pays de lOCDE peuvent tre considrs comme hautement qualifis, ce qui parat sans doute excessif. Par contre, dans la plupart des pays en dveloppement, seuls 1 3 % de la population adulte sont titulaires dun diplme dducation suprieure ; il sagit donc bien l dune lite restreinte et beaucoup plus duque que la moyenne. Lors de la prsentation des exportations franaises de cerveaux , nous veillerons donc complter les donnes comparatives, bases sur une dfinition sans doute trop inclusive, par des donnes plus cibles sur les taux dmigration des chercheurs engags dans la recherche et dveloppement ou dans lducation suprieure ; est-il appropri de considrer comme un migrant toute personne vivant dans un pays diffrent de celui o elle est ne, et ce indpendamment de son ge darrive dans le pays daccueil ? Sagissant des migrants hautement qualifis, cette question amne aussi sinterroger sur la dfinition de la fuite des cerveaux , et notamment sur la distinction faire, ou ne pas faire, entre migrants hautement qualifis ayant acquis leur qualification dans le pays dorigine, dans le pays daccueil, voire dans un pays tiers. Sachant que les recensements sont muets sur ce point, dans la mesure du possible nous complterons galement les donnes brutes par des donnes corriges excluant les migrants arrivs dans le pays daccueil avant lge de 18 ans. 204
Le second volet de ce complment value la contribution de la France la fuite des cerveaux des pays en dveloppement pour lesquels elle constitue la destination migratoire principale du fait de liens historiques, culturels et linguistiques forts, en particulier les pays dAfrique subsaharienne et du Maghreb. valuer limpact sur ces pays dune politique franaise dimmigration plus slective ne peut passer que par la simulation de scnarios bass sur les rponses des comportements migratoires aux incitations nouvelles induites par le changement de politique. Une telle approche comporte videmment des limites qui seront rappeles, et ses rsultats seront donc considrer principalement titre illustratif.
2. La performance relative de la France sur le march international des cerveaux

Dans cette section nous nous intressons aux pertes (exportations) et aux gains (importations) en cerveaux de la France aux cours des dernires dcennies et la situons par rapport aux pays europens de taille et de niveau de dveloppement comparable. 2.1. Analyse des changes intra-europens et intra-OCDE Le tableau 1 nous fournit un premier bilan des pertes de main duvre qualifie (diplmes suprieurs au Bac) de la France en 1990 et 2000. Au total, le nombre de Franais hautement qualifis rsidant dans les autres pays de lOCDE se chiffrait en lan 2000 plus de trois cent mille individus, en hausse de prs de 50 % par rapport 1990. En termes dintensit, cest--dire une fois ces chiffres rapports la main duvre qualifie potentielle (individus qualifis rsidant en France et migrants franais inclus), le taux dmigration qualifie de la France stablissait 3,4 % en 2000 contre 2,6 % en 1990, soit une hausse lgrement infrieure 25 %. La diffrence entre les progressions absolue et relative sexplique videmment par la croissance concomitante du nombre de Franais qualifis au cours des annes quatre-vingt-dix. La rpartition par pays de destination indique que les tats-Unis constituent la principale destination (30 %), suivis du Canada (15 %), des principaux pays europens (Allemagne, Espagne et Royaume-Uni, avec 8 9 % chacun), lexception notable de lItalie, et enfin des autres pays europens partiellement francophones (Suisse et Belgique, avec respectivement environ 9 et 5 %). Lvolution depuis 1990 montre un tassement relatif des tats-Unis au bnfice du Royaume-Uni, de lEspagne, de la Belgique, du Luxembourg et de lIrlande. Ces pertes sont-elles compenses par des afflux de travailleurs qualifis en provenance des autres pays dvelopps ? Le tableau 2 nous montre que tel nest pas le cas : si la France apparat excdentaire dans les changes
205
intra-europens (avec 166 000 travailleurs europens qualifis rsidant sur son sol contre 120 000 Franais qualifis rsidant en 2000 dans lun des autres pays membres de lUnion europenne 15, soit un solde en sa faveur de 46 000 individus), elle est largement dficitaire dans ses changes avec les pays dimmigration traditionnels que sont les tats-Unis, le Canada, et dans une moindre mesure lAustralie, cumulant un solde dficitaire avec ces pays de plus de 125 000 individus. Cependant, les pertes nettes avec ces pays sont bien en de de celles de lItalie (233 000), de lAllemagne (plus de 500 000) et surtout du Royaume-Uni, qui culminent plus dun million dindividus. Comparativement, la situation de la France apparat donc somme toute moins proccupante que celle de ses principaux partenaires europens.
1. migration des diplms franais en 1990 et en 2000
1990 Stock Allemagne Australie Autriche Belgique Canada Core du Sud Danemark Espagne tats-Unis Finlande France Grce Hongrie Irlande Islande Italie Japon Luxembourg Mexique Norvge Nlle Zlande Pays-Bas Pologne Portugal Rp. slovaque Rp. tchque Royaume-Uni Sude Suisse Turquie OCDE 21 000 7 358 498 6 249 33 275 636 408 11 548 81 556 75 0 1 192 0 598 2 4 446 1 302 1 721 1 730 613 483 2 775 3 583 663 6 204 11 850 1 010 17 315 641 212 736 Part (en %) 9,9 3,5 0,2 2,9 15,6 0,3 0,2 5,4 38,3 0,0 0,0 0,6 0,0 0,3 0,0 2,1 0,6 0,8 0,8 0,3 0,2 1,3 1,7 0,3 0,0 0,1 5,6 0,5 8,1 0,3 100,0 Taux (en %) 0,3 0,1 0,0 0,1 0,4 0,0 0,0 0,1 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,2 0,0 2,6 Stock 25 843 9 379 1 549 15 193 46 830 677 819 27 140 93 769 200 0 1 238 0 3 101 4 7 701 2 124 4 198 2 822 1 062 759 5 456 3 229 1 642 22 474 24 454 2 100 27 182 1 787 310 754 2000 Part (en %) 8,3 3,0 0,5 4,9 15,1 0,2 0,3 8,7 30,2 0,1 0,0 0,4 0,0 1,0 0,0 2,5 0,7 1,4 0,9 0,3 0,2 1,8 1,0 0,5 0,0 0,2 7,9 0,7 8,7 0,6 100,0 Taux (en %) 0,3 0,1 0,0 0,2 0,5 0,0 0,0 0,3 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,3 0,0 3,4
Source : Docquier, Lowell et Marfouk (2007).
206
On peut toutefois sinterroger sur le fait de savoir si ce constat mitig nest pas li notre dfinition peut-tre trop inclusive des migrants hautement qualifis . Quen est-il si lon sintresse non pas lensemble des diplms du suprieur, mais plus particulirement ceux le plus directement susceptibles de contribuer aux activits de recherche et de dveloppement (R&D) ? Les pertes relatives sont beaucoup plus importantes si on se concentre sur les travailleurs hautement qualifis employs dans la R&D. Le tableau 3 prsente le taux dmigration destination des tats-Unis des chercheurs employs dans la R&D et dans lenseignement suprieur. Nous utilisons les donnes de la National Science Foundation amricaine sur le nombre total de chercheurs employs aux tats-Unis (en R&D, dans lenseignement suprieur en sciences et technologie et en informatique) par pays de naissance en 2003, et nous comparons ces montants avec le nombre de chercheurs employs en sciences et technologie dans les pays europens. Afin de bien cerner lauto-slection positive dans lmigration qualifie, les deux dernires colonnes du tableau prsentent les taux dmigration (vers les tats-Unis et vers lOCDE) des individus avec diplmes suprieurs. Si la corrlation entre les deux variables est trs forte (89 %), le taux dmigration des chercheurs en science et technologie (S&T) vers les tats-Unis est, en moyenne, 5,4 fois plus lev que le taux dmigration des diplmes suprieurs. Il est mme 1,6 fois suprieur au taux dmigration des diplmes suprieurs destination de lensemble des pays de lOCDE (corrlation de 83 %). Lmigration des chercheurs est particulirement importante pour lIrlande (49,3 %), le Royaume-Uni (26,5 %), la Pologne (22,7 %) et lAllemagne (18,8 %). Comparativement, et dans la ligne des rsultats prcdents, la France subit donc un exode de chercheurs sensiblement infrieur celui de ses principaux partenaires europens. En moyenne, un migrant qualifi europen sur cinq est employ dans le secteur de la recherche en sciences et technologie aux tats-Unis alors que seulement 3,2 % des rsidents qualifis en Europe sont employs dans ce secteur. 2.2. Analyse des changes avec les pays en dveloppement Sagissant des diplmes suprieurs, le solde de la France avec les pays hors OCDE est videmment positif. Il sagit pratiquement dchanges sens unique, qui dgageaient en 2000 une balance nette positive de plus de 350 000 individus, permettant de compenser largement les pertes franaises destination des autres pays de lOCDE. Ceci tant, ce solde est bien infrieur celui dgag par lAllemagne (475 000) ou le Royaume-Uni (plus de 700 000), ce qui tendrait montrer quen termes dattractivit, ces deux pays sont plus performants que la France. Deux questions viennent toutefois immdiatement lesprit : sur les chiffres eux-mmes : les donnes prsentes incluent des migrants qualifis ayant acquis leur qualification dans le pays dorigine avant de migrer, mais aussi des individus arrivs relativement jeunes dans les
207
Grce
Italie
France
Irlande
Portugal
Autriche
Belgique
Finlande
Danemark
Allemagne
Luxembourg
Pays-Bas
Espagne
Sude 680 1 356 2 831 4 170 3 596 4 427 276 467 767 447 916 198 1 540 0 5 785
Destination 1 549 15 193 819 200 0 25 843 1 238 3 101 7 701 4 198 5 456 1 642 27 140 2 100 24 454 24 629 745 138 3 436 7 743 1 471 924 5 782 4 672 174 229 549 740 52 32 138 32 281 3 646 2 408 23 835 0 41 000 3 680 44 000 2 259 0 119 1 163 3 254 149 0 1 367 9 299 1 608 715 0 2 383 409 125 598 97 718 2 105 1 196 6 983 2 167 32 156 525 22 440 220 860 5 680 8 850 1 780 410 1 350 64 573 6 609 104 112 34 353 154 639 4 2 1 125 1 403 11 19 70 0 190 23 160 0 162
Autriche Belgique Danemark Finlande France Allemagne Grce Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Espagne Sude Royaume-Uni
0 413 605 0 193 164 58 40 2 551 26 069 44 000 5 511 305 323 158 434 1 341 1 565 138 4 810 3 444 24 549 135 481 920 4 520 1 290 400 4 966 4 926
218 362 979 923 0 763 125 0 2 318 1 501 4 917 3 730 165 144 282 329 531 475 623 345 1 060 668 132 137 1 280 900 6 680 31 330 5 232 3 075
1 107 99 0 17 159 1 161 23 931 103 385 142 22 33 10 130 21 573 2 086 25 987 31 367 10 171 516 35 34 1 333 154 0 1 993 405 957 866 602 8 0 2 629 1 176 887 0 4 0 2 880 0 1 630 430 470 10 713 10 243 18 445
1 854 6 741 2 169 512 33 422 40 000 2 525 62 946 7 741 1 268 13 397 2 291 18 060 5 020 0 3 963 73 393 71 704 33 813 27 456 197 946 61,7 28,8 49,2 28,8 34,1 13,4
Total UE-15 Part UE-15 (en %)
60 103 74 205 24 542 44 683 120 634 283 009 59 999 115 105 129 759 46,2 63,4 36,1 61,5 38,8 30,2 37,1 50,5 32,8
Royaume-Uni
208
2. changes de main duvre qualifie entre les pays de lUE-15 et le reste de lOCDE en 2000
Pays d'origine de l'UE-15
Rgions d'origine
UE-15
Autres
Destination 3 131 3 955 2 123 890 23 361 49 109 3 639 12 447 8 562 589 9 041 916 9 500 7 190 163 361 297 815 24,0 26 614 5 932 7 748 1 099 56 472 210 641 2 913 2 391 12 605 832 20 254 852 19 900 31 850 58 219 458 321 16,0 38 110 29 211 15 789 13 268 362 789 475 075 49 123 26 890 86 366 3 579 203 206 16 917 178 020 95 090 714 314 2 307 746 19,8 103 239 99 797 39 646 21 523 609 163 1 020 861 64 788 115 721 142 700 21 819 393 989 27 495 294 040 195 870 1 233 540 4 384 193 21,7
Autriche Belgique Danemark Finlande France Allemagne Grce Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Espagne Sude Royaume Uni Total UE-15 Part UE-15 en %
35 384 60 699 13 986 6 266 166 541 286 037 9 113 73 993 35 168 16 820 161 488 8 810 86 620 61 740 297 647 1 320 312 29,3
Pays dimmigration traditionnels (TIC) (tats-Unis, Australie, Canada, Nlle-Zlande)
Autres pays de lOCDE
Monde
209
Grce
Italie
France
Irlande
Portugal
Autriche
Belgique
Finlande
Danemark
Allemagne
Luxembourg
Pays-Bas
Espagne Sude
Destination 2 724 7 685 165 13 601 24 175 150 737 541273 33,3 48,5 57,8 68 858 271 371 824282 154959 227 074 371468 3 738 39 383 112241 6 712 1 070 23 765 72 596 310 754 936523 161670 228 144 395233 94 960 111 969 241709 58,7 49,1 61,2 1 973 167 419 30,7 65,7 72 077 49,4 9 379 38 440 46 830 111710 759 4 056 93 769 387067 18 947 19 315 180 56 518 22 801 28 401 14 990 80 600 2 481 375 71 697 132333 64 250 12 1 647 30 259 65 655 8 451 63 054 2 642 31 845 54 37 536
Australie Canada Nouvelle-Zlande tats-Unis
6 999 14 535 495 35 509
2 405 11 395 210 21 806
3 720 10 950 576 19 990
30 913 32 010 2 931 15 394 81 248 69,1
3 517 381348 4 625 365420 366 85 236 31 520 418794 40 028 1 250 798 49,7 84,6 67 484 1 448 744 13 073 29 733
Total TIC Part TIC
57 538 44,2
35 816 30,6
35 236 51,9
mig. vers OCDE 117641 110 021 7 027 total UE-15 + TIC 12 507 ROcde
59 778 8 114
5 936 240 812 143 781 115 060 485 13 922 1 986 2 496 6 421 254 734 145 767 117 557
Total OCDE
130148 117 048
67 892
80 557 1 478 477
migration nette UE-15 TIC ROcde autres pays 51 073 298 409 84 339 5,4 3,4 0,5
24 719 13 506 10 556 38 417 54 407 31 861 33 113 23 285 14 107 1 095 366 2 639 38 110 29 211 15 789 13 268
45 907 3 028 50 886 41 112 94 591 12 857 88 095 62 894 5 2807 34 284 99 701 127 376 492164 91 321 99 522 233147 1 384 158 377 71 161 71 748 32 838 1 087 437 17 089 98 400 3 799 1 321 11 160 346 6 332 1 134 17 404 18 777 28 486 362 789 475 075 49 123 26 890 86 366 3 579 203 206 16 917 178 020 95 090 714 314 96 882 112 423 252532 15 398 139 255 118 272 176 483 115 313 244936 8,3 25,0 6,8 18,6 5,7 19,0 58,9 6,7 3,4
Total En % de rsid. qual.
26 909 3,2
17 251 0,9
28 246 3,5
Royaume-Uni
210
Pays d'origine de l'UE-15
Rgions d'origine Autres Autres pays de lOCDE Monde 1 640 779 2 724 230 217 959 10 410 014 14 992 982 74,0 19 377 175 872 866 20 250 041 11 630 745 7,6
Australie Canada Nouvelle-Zlande tats-Unis 851 536 68,5 1 149 350 92 956 1 242 306 2 609 142 0 2 154 571 8 986 963 13 750 676 12,5 2 000 603 4,5 182 068 2 154 571 0 336 036 2 307 746 8 986 963 336 036 0 2 873 469 11 630 745 2 705 848 167 621 11 294 709 336 036 2 247 527 78,2 8 986 963 77,3
582 559 817 815 106 347 1 400 236
Pays dimmigration traditionnels (TIC) (tats-Unis, Australie, Canada, Nlle-Zlande) 176 295 162 430 23 739 489 072 96 507 225 890 8 091 1 917 039
Destination 785 418 1 518 095 79 782 6 603 668
Total TIC Part TIC
2 906 957 64,5
migration vers OCDE total UE-15 + TIC ROcde
4 227 268 276 253
Total OCDE
4 503 521
migration nette UE-15 TIC ROcde autres pays
0 2 609 142 182 068 2 307 746
Total En % de rsid. qual.
119 328 0,3
UE-15
211
3. Taux dmigration des chercheurs europens en science et technologie vers les tats-Unis
migration des chercheurs en science et technologie (S&T) en 2003 Aux tats-Unis Taux (en %) Rsidents migration post-secondaire en 2000 (en %) Vers les tats-Unis 2,4 3,7 1,0 2,3 1,1 1,3 1,0 4,2 10,6 3,2 1,8 2,3 5,7 4,9 2,7 4,8 1,8 Vers lOCDE (tats-Unis inclus) 5,7 13,5 5,5 7,8 4,2 7,2 3,4 12,1 33,7 9,6 7,2 9,5 14,2 18,9 8,5 17,1 4,5
Allemagne Autriche Belgique Danemark Espagne Finlande France Grce Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Pologne Portugal Rpublique tchque Royaume-Uni Sude
404 457 41 842 46 188 39 231 164 915 51 409 239 749 30 545 16 496 113 116 2 233 48 655 94 920 35 984 33 438 267 757 77 044
93 749 6 177 7 096 4 375 13 073 1 158 24 148 10 177 16 037 20 874 179 9 771 27 817 4 347 3 541 96 561 5 526
18,8 12,9 13,3 10,0 7,3 2,2 9,2 25,0 49,3 15,6 7,4 16,7 22,7 10,8 9,6 26,5 6,7
Lecture : Chercheurs rsidents (OCDE) : chercheurs en S&T employs dans lducation suprieure et dans la R&D publique et prive (moyenne 2002-2005) ; chercheurs aux tatsUnis (NSF) : nombre total de chercheurs en R&D et enseignement en S&T et informatique, par pays de naissance, en 2003. Sources : OCDE, NSF, DLM (2007).
4. Immigrants qualifis originaires des pays hors OCDE en France, au Royaume-Uni et en Allemagne ; donnes brutes et corriges pour lge dentre (2000)
Pays daccueil Royaume-Uni Allemagne France Donnes brutes 736 462 429 975 346 857 Donnes corriges 662 969 424 630 235 311 % arrivs aprs 18 ans 90 98 68
Sources : Docquier, Lowell et Marfouk (2007) pour les donnes brutes et Beine, Docquier et Rapoport (2007) pour les donnes corriges.
212
pays daccueil et ayant ensuite suivi lessentiel de leur cursus dans ce dernier. Les donnes ci-dessus surestiment donc lafflux de migrants qualifis en provenance des pays du Sud, et ce de faon dautant plus forte que le pays daccueil est caractris par une immigration de type plutt familial que professionnel. Afin de corriger ces biais potentiels, nous indiquons dans le tableau 4 le nombre dimmigrants qualifis rsidant en France, au Royaume-Uni et en Allemagne, en distinguant les donnes brutes et des donnes dont sont exclus les individus arrivs dans le pays daccueil avant lge de 18 ans. Linformation sur lge lentre dans le pays daccueil ntant pas disponible pour tous les pays, ces dernires donnes combinent des donnes observes et des donnes estimes (cf. Beine, Docquier et Rapoport, 2007, pour le dtail de la mthodologie suivie). Comme on peut le voir, lusage de donnes excluant les immigrs qualifis arrivs dans le pays daccueil avant lge de 18 ans renforce le constat de la moindre attractivit de la France du point de vue des cerveaux originaires des pays en dveloppement : alors que 90 % ou plus des immigrs qualifis originaires des pays en dveloppement (PED) et rsidant en Allemagne ou au Royaume-Uni sont arrivs aprs 18 ans, ceci nest le cas que pour 68 % de ceux rsidant en France. Les donnes brutes laissent ainsi penser que la France attire environ moiti moins dimmigrants qualifis que le Royaume-Uni ; en ralit, ce chiffre est infrieur de deux tiers celui du Royaume-Uni une fois exclus les immigrs ayant suivi leurs tudes secondaires (voire primaires) dans le pays daccueil ; sur la comparabilit des niveaux de capital humain entre pays riches et pays pauvres. Le tableau 2 procde au comptage des entres et sorties de cerveaux en supposant implicitement que ceux-ci sont homognes. Dans la ralit, on sait que la productivit dun diplm dpend principalement, niveau de diplme quivalent, du lieu dacquisition du diplme. En particulier, il est clair que les immigrs qualifis ne sont pas parfaitement substituables aux autochtones qualifis. Cette absence de transfrabilit du capital humain est dautant plus marque que lcart de dveloppement entre pays dorigine et pays daccueil est grand. Cest ce que montre une tude rcente de Coulombe et Tremblay (2009) sur le Canada, pays rput pour la forte slection de ses immigrs. Selon Coulombe et Tremblay, lcart de qualification entre un natif et un immigr titulaires de diplmes quivalents se monte 3,2 annes de scolarit. Comme lindique le graphique 1, lcart dcrot avec le niveau de dveloppement des pays dorigine. Si lon tient compte de ces deux lments dune part, exclusion des immigrs arrivs en France avant lge de 18 ans et ayant acquis leurs qualifications en France et, dautre part, dclassement relatif de ceux arrivs aprs 18 ans et ayant acquis lessentiel de leurs qualifications primaires et secondaires dans les pays en dveloppement dorigine , il apparat que pour des raisons la fois quantitatives et qualitatives, les entres nettes de cerveaux en provenance des pays du Sud ne compensent que trs partiellement les pertes enregistres par la France avec la zone OCDE.
213
1. Qualification des migrants et revenu par tte des pays dorigine

7 6
cart de qualification
5 4 3 2 1 0 0 5 000 10 000 15 000 Revenu par tte 20 000 25 000 30 000

R2 = 0,406
Source : Coulombe et Tremblay (2009).
3. Quels effets sur les pays en dveloppement ?

3.1. La contribution de la France la fuite des cerveaux originaires des PED Une slectivit accrue de la politique dimmigration franaise risque-t-elle de pnaliser les nations les plus pauvres ? Cette question est souvent perue comme lenjeu principal du dbat sur la slection. Si la France nest pas une composante majeure de la demande mondiale de cerveaux, elle nen reprsente pas moins la destination principale des migrants qualifis originaires dAfrique subsaharienne et du Maghreb. Cest ce que montrent le graphique 2 et le tableau 5. Ce graphique indique la part de la France dans lmigration qualifie de lensemble des pays du monde : la plupart des observations se situent sous les 5 %, mais pour certains pays, cette part atteint 10 % (Cambodge, Rwanda, Liban) et excde 50 % dans le cas de nombreux pays africains. La premire colonne du tableau 5 montre que parmi les pays en dveloppement, le Maroc, lAlgrie et la Tunisie sont les trois principaux fournisseurs de migrants qualifis de la France, suivis du Liban, du Vietnam, de lIran et de plusieurs pays dAfrique subsaharienne. La Chine apparat au 26e rang et lInde ne figure pas dans ce classement limit trente pays, 214
2. Contribution franaise dans la fuite des cerveaux des pays du monde en 2000
Proportion dmigrants qualifis vivant en France
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 Taux de fuite des cerveaux 80 90 Cambodge Rwanda Liban Laos Maurice Guine-Bissau Comores Gabon Rp. centrafricaine Mali Rpublique du Congo
En %
Cap-Vert 100
alors quil sagit lchelle mondiale des deux principaux exportateurs mondiaux de cerveaux. Ceci souligne une distorsion importante dans la structure de limmigration qualifie en France, avec une sous-reprsentation dans grands pays mergents et une sur-reprsentation des anciennes colonies de la France. Pour ces dernires (cf. deuxime colonne du tableau 5), la France constitue souvent la destination principale des migrants qualifis. Par exemple, la France accueille 36 % des Marocains qualifis de la zone OCDE, 40 % des Ivoiriens, prs de 60 % des Congolais, Tunisiens ou Algriens et 80 % des Gabonais ou des Comoriens. Ces pays ont souvent des taux de fuite des cerveaux trs levs et sont donc susceptibles dtre fortement affects par une migration qualifie accrue destination de la France. La littrature conomique rcente sur la fuite des cerveaux met en vidence certains effets potentiellement favorables de lmigration qualifie pour les pays dorigine : envois de fonds (Rapoport et Docquier, 2006), migrations retour (Domingues Dos Santos et Postel-Vinay, 2003, Mesnard, 2004), effets de rseaux favorisant les transactions internationales, quil sagisse du commerce (Combes et al., 2005) ou des investissements directs trangers (Buch et al., 2006, Kugler et Rapoport, 2007 et El Yaman et al., 2007). Par ailleurs, les perspectives de migration, en augmentant le rendement espr du capital humain, peuvent induire un accroissement de linIMMIGRATION, QUALIFICATIONS ET MARCH DU TRAVAIL
215
216
Dont arrivs aprs 18 ans Pays Comores Gabon Rp. centrafricaine Bnin Madagascar Mali Djibouti Mauritanie Congo Algrie Tunisie Sngal Tchad Burkina Faso Togo Guine-Bissau Cte d'Ivoire Cameroun Niger Maroc Monaco Guine Andorre Belgique Rp. dm. du Congo Luxembourg Espagne Cambodge Portugal Bhoutan Comores Congo Gabon Guine-Bissau Mali Sngal Togo Maurice Tunisie Cameroun Maroc Bnin Cap-Vert Rp. centrafricaine Algrie Madagascar Mauritanie Monaco Tchad Liban Cambodge Laos Rwanda Andorre Portugal Cte d'Ivoire Djibouti Niger Rp. dm. du Congo Seychelles Pays 31 216 29 669 30 213 18 400 20 191 13 824 13 635 12 922 12 279 9 327 13 993 13 129 10 461 9 339 8 066 5 690 7 086 8 558 5 106 5 483 4 882 4 720 7 642 4 360 4 991 5 845 5 857 3 945 3 141 4 299 Part des migrants qualifis vivant en France (en %) 88,8 82,7 78,6 72,9 72,1 67,4 64,8 61,7 61,5 60,3 57,1 48,8 48,5 45,9 45,4 41,0 40,5 39,3 38,8 36,1 26,1 24,6 23,8 22,3 20,3 17,5 15,6 15,4 14,8 14,6 Taux d'migration qualifie vers la France (en %) 18,4 14,0 11,9 11,3 9,9 8,3 7,4 7,3 7,1 6,7 6,5 6,3 6,1 5,7 5,7 5,5 5,3 4,7 4,3 4,1 3,3 3,3 3,2 2,9 2,8 2,5 2,4 2,1 1,8 1,5
5. migration qualifie vers la France en 2000
Pays
Maroc Algrie Royaume-Uni Allemagne Belgique Espagne Italie Tunisie Portugal Vietnam Pologne tats-Unis Liban Pays-Bas Iran Suisse Congo Roumanie Madagascar Cameroun Turquie Cambodge Japon Sngal gypte Chine Russie Canada Cte d'Ivoire Syrie
Stock d'migrants qualifis vivant en France 54 252 52 296 33 422 32 281 26 069 24 128 23 835 22 420 21 573 16 389 16 343 15 994 13 139 10 130 10 081 9 592 9 476 9 391 8 950 8 618 8 137 8 047 7 991 7 683 7 085 6 885 6 543 5 571 5 480 4 908
Sources : Docquier, Lowell et Marfouk (2007) pour les donnes brutes ; Beine, Docquier et Rapoport (2007) pour les donnes corriges.
vestissement ducatif domestique(2). Il existe donc un effet dincitation qui joue en sens oppos de leffet de fuite traditionnellement mis en avant. Cependant, un effet net positif a plus de chances de se matrialiser si le taux dmigration des qualifis nest pas trop lev, ce que lon observe surtout dans les grands pays tels que la Chine ou lInde, et que les contraintes de liquidit qui psent sur linvestissement ducatif ne sont pas trop importantes, ce qui exclut les pays les plus pauvres (cf. Beine, Docquier et Rapoport, 2008). Or, les pays qui exportent leurs cerveaux vers la France, et plus particulirement les pays dAfrique noire, sont de taille petite ou moyenne et font partie des pays les moins avancs ; ils forment en fait lessentiel du contingent des pays les plus ngativement affects par la fuite des cerveaux. Accentuer la slection des immigrs reviendrait probablement mettre encore davantage de pression sur ces pays dorigine, ce qui pose un problme de cohrence avec notre politique de dveloppement et de coopration. 3.2. Une simulation dun changement de politique franaise Que se passerait-il si la France modifiait sa politique dimmigration de manire attirer davantage de travailleurs qualifis ? Docquier, Lohest et Marfouk (2007) ont analys conomtriquement les dterminants des choix de destination des migrants et ce, par niveau de qualification(3). Lanalyse rvle que les principaux dterminants des choix de localisation des migrants sont la distance entre pays de dpart et de destination, les liens coloniaux et linguistiques, ainsi que les caractristiques des pays daccueil : le PIB par habitant, le taux de chmage, la taille dmographique et la gnrosit de la protection sociale. Les migrants qualifis sont plus sensibles aux distances gographiques et aux perspectives de revenu (PIB par habitant). Les non-qualifis sont plus sensibles aux liens coloniaux et aux programmes sociaux. Lintroduction de variables binaires pour chaque pays daccueil capture en partie les diffrences de politiques dimmigration. Ces variables sont significatives mais nexpliquent quune partie seulement des choix de destination. Ainsi, sauf envisager des mesures drastiques et donc peu ralistes, un changement de politique dimmigration dans le sens dune slection accrue naura quun effet modr sur la composition et le volume de limmigration. Lenvironnement conomique, institutionnel et les liens historiques entre pays restent les composantes majeures.
(2) Pour une synthse de cette littrature, voir Docquier et Rapoport (2008a et b). (3) Le modle utilis est un modle Tobit appliqu aux taux de concentration des migrants internationaux (i.e., la proportion dmigrants du pays i dans la destination k rapporte la capacit daccueil du pays k, mesure par sa part dans la population de lOCDE). Un index propre est calcul pour les qualifis et les non-qualifis.
217
218
Politique inchange Capital humain des rsidents 2000 11,8 9,3 11,1 12,3 11,5 4,0 7,5 2,8 6,0 24,0 3,6 7,9 9,5 2,7 4,8 3,0 28,8 13,5 11,6 12,2 14,1 13,5 4,8 9,3 3,4 7,0 27,2 4,4 9,5 11,2 3,3 5,2 3,9 31,6 14,6 12,6 13,2 15,2 14,6 5,2 10,1 3,7 7,6 29,5 4,7 10,3 12,1 3,6 5,6 4,2 34,2 10,3 42,3 16,7 4,2 10,1 10,5 6,3 13,8 5,5 3,8 10,9 9,2 9,1 3,3 4,2 43,2 3,1 10,6 42,2 17,2 4,2 11,1 13,0 11,9 14,0 5,4 3,8 10,1 8,8 8,7 3,3 4,4 38,9 3,6 10,1 40,7 16,4 4,0 10,5 12,4 11,4 13,3 5,1 3,6 9,6 8,3 8,3 3,1 4,1 37,4 3,5 11,8 9,3 11,1 12,3 11,5 4,0 7,5 2,8 6,0 24,0 3,6 7,9 9,5 2,7 4,8 3,0 28,8 2030 2050 2000 2030 2050 2000 2030 13,4 11,5 12,2 14,1 13,4 4,8 9,1 3,3 7,0 27,2 4,4 9,4 11,2 3,3 5,2 3,9 31,6 Taux d'migration qualifie Immigration choisie en France Capital humain des rsidents 2050 14,6 12,6 13,2 15,2 14,5 5,2 10,0 3,6 7,6 29,5 4,7 10,3 12,1 3,6 5,6 4,2 34,1 2030 10,6 42,0 17,2 4,2 10,5 10,1 6,6 13,0 5,3 3,8 10,0 8,6 8,6 3,3 4,3 38,9 3,4 10,1 40,6 16,4 3,9 10,0 9,6 6,3 12,3 5,0 3,6 9,5 8,1 8,1 3,1 4,1 37,4 3,2 2050
6. Immigration choisie en France et capital humain des rgions dorigine
Taux d'migration qualifie
2000
Amrique latine Carabes Amrique centrale Amrique du Sud Europe de l'Est Afrique Afrique du Nord Afrique subsaharienne Asie Asie de l'Est Asie du Sud Asie du Sud-Est Moyen-Orient Chine Inde les du Pacifique OCDE
10,3 42,3 16,7 4,2 10,1 10,5 6,3 13,8 5,5 3,8 10,9 9,2 9,1 3,3 4,2 43,2 3,1
Source : Defoort et Docquier (2007).
Ceci dmontre quel point il est difficile dinflchir le processus dautoslection des migrants. tant donn nos liens historiques privilgis avec les pays trs pauvres, la faiblesse gnrale des primes de qualification en Europe et le caractre redistributif de notre fiscalit et de notre protection sociale, quest-ce qui peut bien inciter les individus hautement qualifis choisir la France comme destination ? Le bilan mitig de la politique de green cards allemande nous montre quel point il est difficile de rivaliser avec dautres nations plus comptitives sur le march international des talents. A contrario, tant donn les liens historiques, linguistiques, gographiques, la gnrosit de la protection sociale et la taille des rseaux dj installs, les candidats la migration en provenance des pays les plus pauvres (et donc moins dots en qualification) ont des incitations fortes rechercher les moyens lgaux ou illgaux de gagner la France. En utilisant un modle macro-conomtrique fond sur trois quations estimes (une quation de migration, une quation de slection des migrants et une quation de formation de capital humain), Defoort et Docquier (2007) ont simul leffet dune augmentation de la slection en France sur lintensit de la fuite des cerveaux des pays dorigine. Le tableau 6 livre les principaux rsultats. Dans le scnario de rfrence (fond sur une politique dimmigration inchange), le modle prdit une augmentation significative de capital humain dans les pays les moins avancs et une baisse progressive de lintensit de la fuite des cerveaux entre 2000 et 2050. Si la France mne une politique de slection similaire celle du Canada (tout en maintenant ses caractristiques conomiques)(4), la part des qualifis dans le stock dimmigrs augmentera de 22,6 60 % entre 2000 et 2050. Ceci naffectera que de faon mineure le stock de capital humain des rsidents dans les rgions dorigine et ce, malgr un accroissement de la fuite des cerveaux des pays dAfrique du Nord. Plus prcisment, seuls dix-huit pays en dveloppement subiraient une baisse de capital humain significative (baisse suprieure 0,1 point de pourcentage de la part des rsidents qualifis dans leur population) : les pertes les plus importantes sont obtenues pour lle Maurice (1,4), les Comores (1,3), le Maroc (1,2), la Rpublique dmocratique du Congo (0,8) et le Laos (0,7). Lanalyse prcdente intgre leffet positif des perspectives de migration qualifie sur les incitants se former (lhypothse de brain gain mesure dans Beine et al., 2008). Ainsi, dans lexercice de simulation prcdent, leffet dincitation permettrait dobtenir un effet net lgrement positif dans quatre pays, lAlgrie, la Tunisie, la Turquie et le Liban.
(4) Ce choc est simul en fixant leffet fixe pays receveur de la France la valeur canadienne dans lquation de slection.
219
4. Conclusion
Les lments ci-dessus nous permettent de conclure que la performance relative de la France sur le march international des cerveaux est plutt dcevante. Si la France souffre dun dficit trs net dans ses changes avec les pays dimmigration traditionnels que sont les tats-Unis, le Canada ou lAustralie, lexode de cerveaux franais apparat moins marqu que celui constat pour des pays europens de taille conomique et dmographique comparable, notamment lAllemagne ou le Royaume-Uni. Ceci vaut la fois pour les migrants qualifis en gnral, titulaires de diplmes universitaires ou professionnels suprieurs au baccalaurat, et pour les chercheurs dans les disciplines qui conditionnent le potentiel de recherche et dveloppement, savoir les sciences et technologies. Notons toutefois que si les termes exode ou fuite des cerveaux ont une connotation pjorative, le fait de disposer de nationaux qualifis dans les pays les plus innovants, ceux situs la frontire technologique, engendre des effets bnfiques en termes de circulation des savoirs et des connaissances et favorise linnovation et ladoption technologiques dans les pays dorigine (cf., par exemple, Kerr, 2008 ou Meyer, 2001). Le second enseignement porte sur la moindre attractivit de la France du point de vue des migrants qualifis originaires des pays en dveloppement, et sur la capacit ou non dune politique dimmigration choisie altrer cet tat de fait. Rappelons que la France accueille deux fois moins dimmigrs qualifis que lAllemagne et trois fois moins que le RoyaumeUni. Adopter une politique dimmigration choisie calque, par exemple, sur celle du Canada, pays pionnier en la matire, permettrait daprs nos simulations de faire passer la part des immigrs qualifis de moins dun quart aujourdhui plus de la moiti dici 2050. Compte tenu des dterminants bilatraux des flux migratoires, ce changement de politique a les toutes chances de se traduire par une ponction supplmentaire sur le stock de capital humain de petits pays pauvres troitement lis la France et dont les niveaux de fuite des cerveaux atteignent dj des seuils proccupants. Ce constat alarmant est cependant nuancer : les effets ngatifs pour les pays en dveloppement apparaissent modiques et limits un petit nombre de pays si lon intgre lanalyse, comme nous le faisons, la fois la progression des niveaux de qualification dans les pays en dveloppement et les effets dincitation linvestissement ducatif induits par des opportunits migratoires accrues pour les individus qualifis.
220
Beine M., F. Docquier et H. Rapoport (2007) : Measuring International Skilled Migration: A New Database Controlling for Age of Entry , World Bank Economic Review, vol. 21, n 2, pp. 249-54. Beine M., F. Docquier et H. Rapoport (2008) : Brain Drain and Human Capital Formation in Developing Countries: Winners and Losers , Economic Journal, vol. 118, n 4, pp. 631-52. Buch C.M., J. Kleinert et F. Toubal (2006) : Where Enterprises Lead, People Follow? Links between Migration and FDI in Germany , European Economic Review, vol. 50, n 8, pp. 2017-36. Combes P-Ph., M. Lafourcade et T. Mayer (2005) : The Trade Creating Effects of Business and Social Networks: Evidence from France , Journal of International Economics, vol. 66, n 1, pp. 1-29. Coulombe S. et J-F. Tremblay (2009) : Migration and Skills Disparities Across the Canadian Provinces , Regional Studies, vol. 43, n 1, pp. 5-18. Defoort C. et F. Docquier (2007) : Impact dune immigration choisie sur la fuite des cerveaux des pays dorigine , Revue conomique, vol. 58, n 3, pp. 713-23. Docquier F., O. Lohest et A. Marfouk (2007) : Brain Drain in Developing Countries , World Bank Economic Review, vol. 21, n 2, pp. 193-218. Docquier F., B.L. Lowell et A. Marfouk (2007) : A Gendered Assessment of the Brain Drain , IRES Discussion Paper, n 2007-45, novembre. Docquier F. et H. Rapoport (2007) : Limmigration qualifie, remde miracle aux problmes conomiques europens ? , Problmes conomiques, n 2937, dcembre. Docquier F. et H. Rapoport (2008a) : Skilled Migration: The Perspective of Developing Countries in Skilled Migration: Phenomenon, Prospects, Problems, Policies, Bhagwati et Hanson (eds), Oxford University Press. Docquier F. et H. Rapoport (2008b) : The Brain Drain in The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law, Blume et Durlauf (eds), Palgrave and McMillan, 2e dition, Londres. Domingues Dos Santos M. et F. Postel-Vinay (2003) : Migration as a Source of Growth: The Perspective of a Developing Economy , Journal of Population Economics, vol. 16, n 1, pp. 161-75.
221
El Yaman S., M. Kugler et H. Rapoport (2007) : Migrations et investissements directs trangers dans lespace europen (UE-15) , Revue conomique, vol. 58, n 3, pp. 725-34. Kerr W.R. (2008) : Ethnic Scientific Communities and International Technology Diffusion , Review of Economics and Statistics, vol. 90, n 3, pp. 518-537. Kugler M. et H. Rapoport (2007) : International Labor and Capital Flows: Complements or Substitutes? , Economics Letters, vol. 94, n 2, pp. 155-62. Mesnard A. (2004) : Temporary Migration and Capital Market Imperfections , Oxford Economic Papers, n 56, pp. 242-62. Meyer J.B. (2001) : Network Approach versus Brain Drain: Lessons from the Diaspora , International Migration, vol. 39, n 5, pp. 91-110. Rapoport H. et F. Docquier (2006) : The Economics of Migrants Remittances , Chapitre 17, in Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity, Kolm et Mercier-Ythier (eds), North Holland.
222
Complment F
La localisation des immigrants en France

Hubert Jayet et Nadiya Bolle-Ukrayinchuk
EQUIPPE, Universit de Lille 1
1. Introduction
Curieusement, alors mme que de nombreux auteurs remarquent que les immigrants sont trs fortement concentrs dans le pays de destination (Borjas, 1994, Chiswick et Miller, 2004, Bartel, 1989 et Desplanques, 1996), il ny a quasiment pas dtude systmatique de ce phnomne. Il est pourtant important de dvelopper une meilleure connaissance des modalits de cette concentration et des facteurs qui y contribuent, et ce principalement pour deux raisons. La premire est que la rpartition spatiale des immigrants au sein du pays o ils sinstallent est loin dtre neutre par rapport linfluence quils ont sur lconomie et la socit de ce pays. En effet, 1 % dimmigrants disperss sur lensemble du territoire nont pas la mme visibilit et ne fonctionnent pas de la mme manire que 1 % dimmigrants massivement prsents dans quelques localits o ils sont majoritaires, voire forment un ghetto. De plus, lanalyse de la concentration des immigrants et trs lie une autre question qui fait lobjet de recherches actives : celle de limportance et du rle des rseaux ethniques dvelopps par les immigrants. Ces rseaux fournissent leurs membres un certain nombre de services dassistance, des possibilits de maintien des relations avec des personnes de mme culture, voire des opportunits demploi quand une partie des membres du rseau dveloppe des entreprises. Ces rseaux se dveloppent dans des zones o les immigrants sont concentrs. Ils sont leur tour un facteur de concenIMMIGRATION, QUALIFICATIONS ET MARCH DU TRAVAIL
223
tration, car les services fournis par un rseau ethnique renforcent lattractivit des localits o ce rseau est implant. Il existe donc a priori des relations fortes entre la formation de concentrations gographiques dimmigrants et la formation de rseaux, mais la relation entre ces deux phnomnes reste trs mal connue. Afin davancer dans cette connaissance du niveau et des modalits de la concentration des immigrants en France, nous prsentons ici une analyse descriptive simple des principales caractristiques de la rpartition spatiale de cette population.
2. Les principales caractristiques de la population des immigrants en France

Pour tudier la localisation des immigrants, nous avons utilis les recensements de la population, de 1968 1999. Lessentiel des informations fournies ici provient du recensement de 1990(1). Pour chacun de ces recensements, nous pouvons calculer le stock dimmigrants et le flux de la dernire priode intercensitaire, cest--dire le nombre dimmigrants recenss qui sont entrs en France pendant cette priode. Nous dfinissons comme immigrant toute personne qui nest pas franaise de naissance(2). Cette dfinition regroupe deux grandes catgories. La premire comprend lensemble des personnes de nationalit trangre. La seconde correspond aux personnes ayant acquis la nationalit franaise. Nous considrons que le pays dorigine du migrant est, dans le premier cas, le pays dont il a la nationalit et, dans le second, son pays de naissance. Sur la base de cette dfinition, en 1999, il y avait en France 5,6 millions dimmigrants reprsentant 9,6 % de la population totale. Ce nombre est stable dans le temps : vingt-quatre ans plus tt, en 1975, la France accueillait 4,8 millions dimmigrants reprsentant 9,2 % de la population totale. Il y avait cependant eu une forte progression entre 1968 et 1975, puisquen 1968, il ny avait que 3,9 millions dimmigrants, soit 7,9 % de la population. Les immigrants en France sont pour les deux tiers originaires de lOuest du bassin mditerranen, quil sagisse de sa partie Nord (Portugal, Espagne et Italie) ou de sa partie Sud (les pays du Maghreb). La premire reprsentait 37,2 % du total des immigrants en 1990, un peu moins en 1999 (32,0 %). La part de la seconde est stable entre les deux derniers recensements : 30,4 %
(1) Pour le recensement de 1999, il est impossible daccder un certain nombre dinformations un niveau gographique dtaill, qui est celui dont nous avons besoin pour analyser convenablement les concentrations dimmigrants. Cette difficult nexiste pas pour les recensements antrieurs. Cest la raison pour laquelle nous avons choisi dutiliser ce recensement, malgr son anciennet. Sachant que la plupart des phnomnes observs sont trs stables dans le temps, cette anciennet ne pose gure de problmes. (2) Nous nous cartons ainsi de la dfinition retenue dans lensemble de cet ouvrage.
224
en 1990 contre 29,8 % en 1999. Viennent ensuite, mais avec une importance beaucoup plus faible, les personnes originaires des pays dEurope du Nord voisins de la France (Suisse, Allemagne, Belgique et Royaume-Uni) : 6,0 % en 1990, 7,0 % en 1999. On trouvera ci-dessous, pour les Franais de naissance et pour les principales zones dorigine des immigrants, quelques caractristiques importantes de la structure de la population en 1990 (tableau 1) et de la structure des entrants en France entre 1982 et 1990 (tableau 2).
1. Structure de la population des immigrants en 1990
Franais de naissance Ensemble immigrants
En %
ge 25 39 ans 60 ans et plus Genre part des femmes Catgorie socioprofessionnelle cadres professions intermdiaires ouvriers non qualifis Niveau de diplme sans diplme diplme universitaire Activit employ au chmage
22 20 52 11 20 12 34 10 50 7
25 19 48 8 11 26 58 8 45 11
25 7 43 4 7 36 60 4 43 15
23 27 50 4 10 24 51 3 49 6
22 35 60 26 22 7 29 22 39 4
14 46 56 12 16 17 46 10 34 6
Source : Calculs des auteurs sur la base des donnes du recensement de la population de 1990.
La population des immigrants est lgrement plus jeune que celle des Franais de naissance. La proportion de personnes jeunes (moins de 25 ans) est particulirement leve chez les personnes originaires dAfrique subsaharienne, un peu moins pour celles qui viennent du Maghreb. loppos, les jeunes sont moins reprsents parmi les immigrants originaires dEurope du Sud que parmi les Franais ; et ils le sont encore moins pour ceux qui proviennent dEurope du Nord. Il est noter que ces diffrences entre origines disparaissent quand on sintresse aux seuls entrants de la priode 1982-1990. Il est bien connu que la migration est dabord le fait de jeunes adultes : on retrouve bien ce rsultat dans le tableau 2, quelle que soit lorigine gographique.
Afrique subsaharienne 40 1 41 6 10 31 43 12 45 18
Maghreb et Turquie
Europe du Nord
Europe de l'Est
Europe du Sud
225
Du ct du niveau de formation, il faut dabord noter le cas des Europens du Nord, dont le niveau de formation est en gnral lev et qui occupent frquemment des emplois de cadres. Tous les autres immigrants sont dans la situation oppose, y compris ceux qui proviennent dEurope du Sud ou de lEst. La part des non-diplms y est trs leve, la part des titulaires dun diplme universitaire faible. Les emplois de cadres y sont rares, les emplois douvriers non qualifis, frquents. On notera cependant une diffrence entre lOuest du bassin mditerranen, dun ct, et, de lautre, ct lAfrique sub-saharienne et lEurope de lEst. Le niveau de qualification et encore plus faible dans le premier cas que dans le second. On retrouve le mme type dopposition dans la situation par rapport lemploi. Les immigrants originaires du Maghreb et dAfrique subsaharienne ont des taux de chmage levs. De lautre ct, chez les Europens du Nord et de lEst, le taux demploi et le taux de chmage sont tous les deux faibles, ce qui traduit une prsence importante dinactifs, a priori des retraits.
2. Structure de la population des personnes entres entre 1982 et 1990
En %
ge 25 39 ans 60 ans et plus Genre part des femmes Catgorie socioprofessionnelle cadres professions intermdiaires ouvriers non qualifis Niveau de diplme sans diplme diplme universitaire Activit employ au chmage
40 4 50 17 13 22 34 19 40 13
34 2 48 4 7 36 51 8 30 16
40 7 50 4 10 24 47 9 55 9
39 10 55 26 22 7 18 35 51 5
44 6 54 12 16 17 23 32 50 16
44 0 46 6 10 31 28 12 30 20
226
Afrique subsaharienne 40 4 50 17 13 22 34 19 40 13
Franais de naissance
Ensemble immigrants
Maghreb et Turquie
Europe du Nord
Europe de l'Est
Europe du Sud
3. La localisation des immigrants : les principaux faits styliss

Nous allons maintenant nous intresser la rpartition spatiale des immigrants, en nous fondant sur le recensement de 1990 et sur les entres pendant la priode intercensitaire 1982-1990. Lanalyse porte sur lensemble des immigrants et sur le sous-ensemble des principaux pays dorigine : Portugal (15,0 % du stock dimmigrants), Algrie (13,5 %), Italie (12,6 %), Maroc (11,9 %), Espagne (9,6 %), Tunisie (4,9 %), Turquie (4,0 %) et Pologne (3,9 %). Cet chantillon est complt par les pays voisins : Allemagne, Belgique, Royaume-Uni et Suisse. Pour caractriser la localisation gographique, nous utilisons deux niveaux de dcoupage : le niveau communal et celui des zones demploi. Lindicateur utilis pour mesurer la prsence dimmigrants dans chaque zone gographique est leur taux de prsence, gal rapport entre le stock local dimmigrants en 1990 (ou le nombre des entrants entre 1982 et 1990) et la population sans doubles comptes en 1990. 3.1. La concentration spatiale des immigrants On trouvera ci-aprs deux cartes reprsentant les taux de prsence de lensemble des immigrants au recensement de 1990, respectivement sur la base dun dcoupage en zones demploi (carte 1) et dun dcoupage communal (carte 2). Trois rsultats importants apparaissent la lecture de ces cartes. Le premier est la forte concentration spatiale des immigrants. De nombreuses zones sont vides ou quasiment vides alors que dautres ont des taux dimmigrants trs levs. Le calcul dindices statistiques confirme bien cette observation. Les 2 000 communes (sur un total de 36 400) qui ont le taux de prsence des immigrants le plus lev concentrent 48,3 % des immigrants alors quelles naccueillent que 19,7 % des Franais de naissance. Le calcul dun indice de Gini sur les stocks dimmigrants aboutit une valeur leve pour lensemble des immigrants (0,44) et encore plus leve par origine gographique (entre 0,61 et 0,83). Cette diffrence entre lensemble des immigrants et chacune des origines gographiques tient au fait que ces dernires ont des comportements de localisation spcifiques(3). Quand on les regroupe, les spcificits propres chaque groupe sont lisses, ce qui affaiblit la concentration. On notera de plus que la concentration est encore plus forte pour les nouveaux arrivants que pour lensemble des immigrants (voir la dernire colonne du tableau 3), et ce, quelle que soit la nationalit dorigine.
(3) On voit bien ces spcificits sur des cartes par nationalit. Nous ne les avons pas jointes ce complment.
227
1. Taux de prsence de lensemble des trangers par zones demploi en 1990

14 %-27 % 9 %-14 % 5 %-9 % 2,5 %-5 % 0,5 %-2,5 %
Source : Calculs des auteurs partir du recensement de la population de 1990.
2. Taux de prsence de lensemble des trangers par commune en 1990

> 15 % 8 %-15 % 3 %-8 % <3%
Source : Calculs des auteurs partir du recensement de la population de 1990.
228
3. Indices de concentration des immigrants

Stock en 1990 Indice de Gini Ensemble Algrie Maroc Tunisie Allemagne Belgique Royaume-Uni Suisse Espagne Italie Portugal Pologne Turquie 0,44 0,64 0,65 0,74 0,70 0,72 0,77 0,83 0,63 0,62 0,61 0,69 0,80 Indice de Moran Zone d'emploi 0,69 0,54 0,58 0,59 0,54 0,50 0,39 0,35 0,77 0,67 0,56 0,44 0,51 Commune 0,39 0,23 0,22 0,15 0,14 0,12 0,09 0,18 0,30 0,33 0,18 0,17 0,12 Flux entre 1982 et 1990 Indice de Gini 0,59 0,70 0,73 0,80 0,84 0,87 0,85 0,95 0,82 0,81 0,75 0,80 0,83
Le deuxime rsultat important est lexistence dune forte structuration gographique de ces concentrations. Les localisations o le taux de prsence des immigrants est lev sont loin dtre rparties alatoirement. Elles se retrouvent dans les mmes grandes zones : le midi mditerranen prolong par la valle de la Garonne, la rgion parisienne, les frontires Nord et Est. loppos, les immigrants sont peu prsents lOuest et au centre. Le calcul des statistiques de Moran(4) permet de confirmer cette observation (tableau 3). Leur valeur trs leve (0,69 pour lensemble des trangers) confirme quen gnral une zone demploi tend tre entoure de zones aux caractristiques voisines : les zones demploi fort taux de prsence dimmigrants sont regroupes dans lespace, et il en est de mme de celles pour lesquelles ce taux de prsence est faible. Le troisime constat est la diffrence entre les structures gographiques un niveau intermdiaire comme celui des zones demploi et les mmes structures un niveau fin comme celui de la commune. La comparaison entre les cartes 1 et 2 et la comparaison entre les indices de Moran calculs au niveau communal et ceux qui lont t au niveau des zones demploi
(4) La statistique de Moran dune srie spatiale est gale au coefficient de la rgression de la moyenne des voisins de chaque zone sur la valeur de la zone. Elle est comprise entre 1 et 1. Une valeur proche de zro signale une rpartition spatiale alatoire. Une valeur proche de lunit indique que les zones voisines ont ces valeurs similaires, do une forte concentration dans lespace. Une valeur proche de 1 (rarement observe) signale une forte dispersion, chaque zone ayant des voisins dissemblables.
229
illustrent bien cette diffrence. Trs nette au niveau des zones demploi, la structure gographique des localisations dimmigrants lest beaucoup moins au niveau des communes. On retrouve certes les mmes grandes zones de forte prsence et de faible prsence. Mais lintrieur de chacune, lhtrognit est trs forte et la prsence des immigrants dans quelques communes bien dfinies fait que ces dernires sont souvent voisines de zones o les immigrants sont presque absents. Ce qui se traduit par le fait que, quand on passe du niveau des zones demploi celui des communes, les indices de Gini diminuent trs fortement et sont, pour la plupart des pays dorigine, proches de zro. Tout se passe comme si la progression de la prsence dimmigrants se traduisait par la formation de micro-concentrations, dont le nombre augmente, mais qui nessaiment pas forcment dans leur voisinage. 3.2. La persistance de la rpartition spatiale Les structures spatiales observes en 1990 sont le rsultat dune longue histoire qui se caractrise par une forte persistance des structures spatiales de limmigration. Cette dernire apparat trs nettement dans la valeur leve de la corrlation entre les indices de concentration en 1990 et 1968 (tableau 4). Calcule sur les stocks, elle est de 0,91 pour lensemble des immigrants. Aux exceptions prs des Britanniques et des Turcs, elle est trs leve pour chacune des nationalits. On pourrait penser que le fait de travailler sur des stocks dimmigrants est lorigine dun biais en direction dune trop forte persistance. En effet, une partie importante des immigrants de 1990 tant dj prsente en 1968, il suffit quils aient peu boug sur le territoire franais (et les Franais euxmmes sont peu mobiles territorialement) pour quon observe une forte persistance qui nest que la consquence de la faible mobilit interne de la population. Cet argument disparat cependant quand on compare les flux de deux priodes, les deux populations tant, dans ce cas, diffrentes les unes des autres. Cest ce que nous faisons dans la dernire colonne du tableau 4, o nous calculons les corrlations entre les flux des deux priodes intercensitaires 1962-1968 et 1982-1990. Comme il tait prvisible, ces corrlations sont gnralement plus faibles que celles que nous avions calcules sur les stocks. Elles restent cependant leves, sauf dans quelques cas spcifiques, le plus notable tant celui des Suisses. Ce sont donc globalement les mmes localits qui attirent les immigrants de la fin des annes quatre-vingt et ceux qui les ont prcds vingt ans plus tt. Il y a deux explications possibles cette persistance. La premire est que les migrants daujourdhui sont attirs par les localits o les migrants dhier sont fortement prsents, parce quils peuvent y bnficier de la prsence des rseaux que leurs prdcesseurs y dveloppent. Cest lexplication par les effets des rseaux ethniques signale en introduction de ce 230
complment. La seconde possibilit est que si les migrants daujourdhui sont attirs par les mmes localisations que les migrants dhier, cest parce que les facteurs qui entrent dans leur dcision sont les mmes : on renvoie ainsi la stabilit dans le temps des facteurs de localisation. Il nest actuellement pas possible de trancher entre ces deux explications.
4. Corrlation entre indices de concentration des immigrants en 1968 et 1990
Stocks Ensemble Algrie Maroc Tunisie Allemagne Belgique Royaume-Uni Suisse Espagne Italie Portugal Pologne Turquie 0,91 0,90 0,70 0,71 0,73 0,67 0,25 0,72 0,97 0,98 0,89 0,92 0,23 Flux 0,71 0,77 0,65 0,58 0,41 0,36 0,55 -0,06 0,63 0,70 0,62 0,20 0,33
Source : Calculs des auteurs sur la base des donnes des recensements de la population de 1968 et 1990.
3.3. Immigration et urbanisation Le principal facteur de localisation des immigrants est le niveau durbanisation. 56,6 % des immigrants se localisent dans une commune dont la population dpasse 200 000 habitants, contre seulement 35,5 % des Franais de naissance. La corrlation de rang entre le taux de prsence des immigrants dans une commune et le niveau durbanisation est de 0,58. La corrlation avec la densit de population est un peu plus faible, 0,30 (tableau 5). Si on sintresse aux seuls entrants de la priode 1982-1990, on retrouve des corrlations ayant le mme ordre de grandeur (0,49 et 0,34). Il y a dimportantes diffrences entre nationalits dorigine. Ce sont les Algriens et les Tunisiens qui sont les plus attirs par les grandes villes et les zones urbaines : 76,5 % des Tunisiens et 66,3 % des Algriens sont localiss dans une commune de plus de 200 000 habitants et la corrlation entre taux de prsence et niveau durbanisation est de 0,68 pour les Algriens, de 0,59 pour les Tunisiens. loppos, les personnes provenant des pays europens sont nettement moins attires par les grandes agglomrations. Le taux de prsence dans les communes de plus de 200 000 habitants est minimal pour les Suisses (33,2 %), les Belges (39,8 %), les Espagnols (40,6 %) et les Allemands (42,8 %). La corrlation avec le niveau durbanisation est faible pour les Suisses (0,14), les Britanniques (0,16), les Belges et les Portugais (0,25).
231
5. Corrlation entre taux de prsence des immigrants et niveau durbanisation en 1990

Population en 1990 Niveau d'urbanisation Ensemble Algrie Maroc Tunisie Allemagne Belgique Royaume-Uni Suisse Espagne Italie Portugal Pologne Turquie 0,58 0,68 0,44 0,58 0,34 0,25 0,16 0,14 0,31 0,39 0,25 0,66 0,30 Densit de population 0,30 0,42 0,35 0,31 0,35 0,28 0,26 0,24 0,33 0,34 0,39 0,32 0,28 Entres entre 1982 et 1990 Niveau d'urbanisation 0,49 0,65 0,40 0,57 0,23 0,24 0,06 0,15 0,40 0,44 0,23 0,43 0,52 Densit de population 0,34 0,29 0,29 0,22 0,22 0,20 0,17 0,13 0,21 0,24 0,27 0,22 0,24
3.4. Le rle de laccessibilit au pays dorigine Lun des principaux facteurs de variabilit des choix de localisation entre pays dorigine est laccessibilit ces derniers. Le rle de laccessibilit est souvent bien visible sur des cartes par pays dorigine : les Belges, les Allemands, les Italiens, les Espagnols et les Suisses sont fortement concentrs dans les zones proches de leurs frontires respectives. Pour prciser ce rle, nous avons calcul un indicateur de laccessibilit de chaque zone demploi au pays dorigine. Cet indicateur est la distance au point dentre sur le territoire franais le plus proche quand on vient du pays dorigine(5). Laccessibilit au pays dorigine apparat bien comme un facteur de localisation important dans la plupart des cas. La corrlation entre celle-ci et le taux de prsence dimmigrants est clairement ngative pour les pays frontaliers, Belgique mise part. Il y a deux cas particuliers : celui des Portugais, pour lesquels les corrlations sont faiblement ngatives, et celui des Britanniques, pour lesquels les corrlations sont faiblement positives.
(5) Les points dentre sont les zones demploi frontalires pour les pays limitrophes (Allemagne, Belgique, Espagne, Italie, Suisse), les zones demploi de la cte de la Manche pour le Royaume-Uni, les zones demploi frontalires au dernier pays travers pour les pays non limitrophes : Espagne pour les Portugais et les Marocains, Allemagne pour les Turcs et les Polonais. Nous avons renonc dfinir des points dentre pour les Algriens et les Tunisiens.
232
6. Corrlation entre taux de prsence des immigrants et accessibilit au pays dorigine en 1990
Stocks en 1990 Maroc Allemagne Belgique Royaume-Uni Suisse Espagne Italie Portugal Pologne Turquie 0,02 0,40 0,19 0,15 0,62 0,52 0,71 0,06 0,55 0,61 Flux entre 1982 et 1990 0,09 0,09 0,12 0,16 0,35 0,38 0,45 0,20 0,37 0,51
Source : Calculs des auteurs
3.5. Le rle des marchs de lemploi Une partie importante des immigrants, particulirement ceux qui proviennent des pays du Sud, vient en France la recherche dun emploi. On sattend donc ce que les caractristiques locales du march du travail soient un facteur dterminant de lattractivit de la zone. cette fin, nous avons utilis trois indicateurs. Le premier est le taux de chmage. Le deuxime, appel opportunits demploi, est un indicateur de ladquation des emplois de la zone loffre de travail des immigrants. Il est calcul sparment pour chaque pays dorigine et dautant plus lev que le type demplois proposs en 1982 dans la zone correspond aux types demplois quoccupent les immigrants originaires de ce pays. Cet indicateur est calcul sur la base dune caractrisation des emplois par leur secteur dactivit, leur catgorie socioprofessionnelle et la combinaison des deux. Le troisime est la variation du prcdent entre les recensements de 1982 et 1990(6). Nous nous attendons ce que le taux de prsence des immigrants soit corrl ngativement avec le taux de chmage et positivement avec lindicateur dopportunits demploi et lindicateur de variation des opportunits demploi. On trouvera tableau 7, les corrlations entre ces indicateurs et le taux de prsence des immigrants au recensement de 1990 et, tableau 8, les corrlations avec le taux de prsence des immigrants entrs pendant la priode 1982-1990.
(6) Plus prcisment, pour une ventilation des emplois de la zone n en I types (secteur, CSP ou le croisement des deux), les indicateurs dopportunits demploi et de variation des opportunits demploi sont gaux :
On =
r
e e
i i
i, n i i, n
et Vn =
(e e )t e
i 90 i ,n 82 i ,n 82 i i ,n
82 i
o ei ,n est le nombre demplois de type i dans la zone n au recensement r et t ir est la part des immigrants dans lensemble des emplois de type i au niveau national.
233
Si lon regarde dabord les taux de chmage, ils sont dans lensemble faiblement corrls avec les taux de prsence dimmigrants, quil sagisse de lensemble des immigrants ou des seuls arrivants de la priode intercensitaires 1982-1990. Quand ils le sont, la corrlation peut tre positive, comme cest par exemple le cas avec les Belges (il est vrai frontaliers de zones fort taux de chmage). On pourrait penser que cela tient au fait que le taux de chmage utilis est celui de lensemble des habitants de la zone, alors que les immigrants sont sensibles en priorit la situation des seules personnes qui sont de mme origine queux. Cependant, le remplacement du taux de chmage global par le taux de chmage des seules personnes originaires du mme pays ne conduit pas de meilleurs rsultats. La difficult tient au fait que le taux de chmage peut tre corrl avec dautres facteurs de localisation des immigrants et que cette corrlation biaise linterprtation. Lanalyse de leffet du taux de chmage dans des modles conomtriques complets montre que ce dernier a bien leffet rpulsif attendu, mais que cet effet est faible. Les corrlations avec la variable mesurant le niveau des opportunits demploi sont galement faibles en gnral, quon caractrise les emplois locaux par leur secteur dactivit, la profession ou en combinant les deux ; et quon sintresse lensemble des immigrants ou aux seuls arrivants de la priode intercensitaires 1982-1990. Cette faible sensibilit apparente des immigrants la disponibilit des emplois quils sont susceptibles doccuper peut tre la consquence du faible dynamisme des secteurs employant ce type de population : la prsence importante dun secteur fortement employeur dimmigrants ne rend pas la zone attractive si ce secteur ne cre pas demplois, voire dbauche. Par exemple, dans les annes quatre-vingt, la prsence de mines dont la disparition tait programme ne gnrait pas demplois locaux.
7. Corrlation entre taux de prsence de la population des immigrants en 1990 et situation locale de lemploi
Taux de chmage mme global origine Ensemble Algrie Maroc Tunisie Allemagne Belgique Royaume-Uni Suisse Espagne Italie Portugal Pologne Turquie 0,08 0,06 0,03 0,12 0,03 0,32 0,07 0,21 0,03 0,01 0,32 0,02 0,43 0,22 0,14 0,01 0,41 0,20 0,19 0,04 0,29 0,11 0,07 0,24 0,21 0,34 Opportunits d'emploi par secteurs 0,12 0,29 0,24 0,16 0,21 0,05 0,42 0,02 0,14 0,16 0,02 0,01 0,05 professions 0,01 0,01 0,11 0,02 0,32 0,20 0,27 0,22 0,15 0,05 0,07 0,39 0,32 combins 0,04 0,19 0,05 0,14 0,06 0,10 0,27 0,07 0,02 0,12 0,02 0,05 0,01
234
8. Corrlation entre taux de prsence de la population des nouveaux immigrants (1982-1999) et situation locale de lemploi en 1990
Opportunits d'emploi par secteurs 0,18 0,28 0,16 0,24 0,33 0,04 0,36 0,06 0,18 0,19 0,16 0,20 0,03 0,06 0,23 0,15 0,18 0,13 0,17 0,18 0,17 0,03 0,14 0,37 0,24 0,14 0,09 0,14 0,20 0,10 0,26 0,01 0,03 0,09 0,10 0,02 0,02 0,39 0,36 0,50 0,41 0,26 0,19 0,26 0,39 0,46 0,31 0,40 0,27 0,13 0,02 0,55 professions combins secteurs 0,28 0,02 0,01 0,18 0,37 0,23 0,28 0,36 0,25 0,26 0,15 0,09 0,07 Variation des opportunits d'emploi par professions combins 0,42 0,40 0,28 0,42 0,25 0,18 0,03 0,18 0,31 0,30 0,32 0,35 0,24
Taux de chmage 0,12 0,13 0,04 0,25 0,01 0,09 0,29 0,24 0,10 0,08 0,12 0,14 0,47
global
mme origine
Ensemble
0,03
Algrie Maroc Tunisie Allemagne Belgique Royaume-Uni Suisse Espagne Italie Portugal Pologne Turquie
0,09 0,24 0,05 0,01 0,24 0,00 0,09 0,10 0,02 0,20 0,02 0,36
235
Cest la raison pour laquelle nous avons calcul un indicateur de variation des opportunits demploi entre 1982 et 1990. Nous avons calcul les corrlations de ce dernier avec les flux dentres de la priode 1982-1990 (tableau 8), considrant que les stocks dimmigrants de 1990 cumulaient des immigrants entrs en France des dates trs diffrentes et dans des contextes conomiques pouvant tre loigns de celui de la fin des annes quatre-vingt. Les rsultats sont maintenant beaucoup plus encourageants, avec des corrlations qui, dans lensemble, sont significativement positives et un peu plus leves quand on caractrise les emplois par leur secteur dactivit que par leur profession. Cest donc au moins le dynamisme de la zone dans les secteurs employant des immigrants que la structure des emplois disponibles un moment donn qui importe. 3.6. Le rle du march du logement Les immigrants, particulirement ceux qui proviennent des pays du Sud, ont des besoins de logement spcifiques, ne serait-ce que parce que leur situation patrimoniale et financire les confine en gnral au march locatif. Limportance locale de ce dernier peut donc tre un facteur important de localisation des immigrants. Pour vrifier ce fait on trouvera tableau 9 le rsultat du calcul des corrlations entre taux de prsence dimmigrants et part locale des secteurs locatifs privs et public.
9. Corrlation entre taux de prsence des nouveaux immigrants et importance du secteur locatif en 1990
Stocks en 1990 Locatif priv Ensemble Algrie Maroc Tunisie Allemagne Belgique Royaume-Uni Suisse Espagne Italie Portugal Pologne Turquie 0,40 0,56 0,40 0,50 0,14 0,18 0,04 0,07 0,08 0,22 0,30 0,36 0,40 social 0,25 0,19 0,19 0,23 0,14 0,02 0,15 0,21 0,25 0,29 0,08 0,17 0,15 priv 0,35 0,54 0,31 0,41 0,02 0,00 0,11 0,02 0,11 0,24 0,20 0,45 0,35 social 0,22 0,19 0,24 0,29 0,22 0,15 0,17 0,22 0,27 0,27 0,05 0,06 0,16 Flux entre 1982 et 1990
236
On trouve bien des corrlations significativement positives, en gnral plus leves avec la part du secteur locatif priv quavec la part du secteur locatif social. Cela peut tenir aux procdures particulires daccs au logement social, qui rendent laccs plus difficile une partie de la population immigrante. Il y a de fortes diffrences entre pays dorigine. Les immigrants originaires des pays du Sud (Maghreb, Portugal, Turquie) et les Polonais apparaissent trs sensibles limportance du secteur locatif priv. Les personnes originaires dEurope du Nord ne le sont pas. Ces diffrences refltent la diversit des situations financires et patrimoniales.
4. Conclusion
Il faut bien tenir compte du fait que lanalyse prsente ici est purement descriptive. Un certain nombre de points importants en ressortent. Lanalyse confirme la forte concentration des immigrants et montre sa forte stabilit dans le temps. Elle fait apparatre de fortes diffrences de structures entre les niveaux mso-gographique (celui des zones demploi) et microgographique (celui des communes). Ces diffrences restent analyser. Nous avons galement constat la forte attractivit des zones urbaines denses, limportance de laccessibilit au pays dorigine, la sensibilit des immigrants au dynamisme local des activits susceptibles de leur proposer des emplois, et le rle jou par la prsence de logements lous par le secteur priv.
Bartel A.P. (1989) : Where do the New US Immigrants Live? , Journal of Labour Economics, vol. 7, n 4, pp. 371-391. Bauer T.K., G.S. Epstein et I.N. Gang (2002) : Enclaves, Language and the Location Choice of Migrants , IZA Discussion Paper, n 558, pp. 1-12. Borjas G. (1994) : The Economics of Immigration , Journal of Economic Literature, vol. 32, pp. 1667-1717. Chiswick B.R. et P.W. Miller (2004) : Where Immigrants Settle in the US? , IZA Discussion Paper, n 1231, pp. 1-24. Chiswick B.R., P.W. Miller et Y.L. Lee (2002) : The Determinants of the Geographic Concentration Among Immigrants: Application to Australia , IZA Discussion Paper, n 462, pp. 1-28.
237
Desplanques G. (1996) : La rpartition des personnes dorigine trangre en France , Espace, Populations, Societs, n 2-3, pp. 287-297. Portes A. et R. Rumbaut (1996) : Moving: Patterns of Immigrants Settlement and Spatial Mobility in Immigrant America, Portes et Rumbaut (eds), University of California Press. Simon P. (1993) : Les quartiers dimmigration : ports de premire entre ou espaces de sdentarisation ? Lexemple de Belleville , Espace, Populations, Socits, n 2, pp. 379-388.
238
Rsum
1. Les effets conomiques de limmigration

Dans une premire partie de son rapport, Gilles Saint-Paul mobilise la thorie conomique pour clairer les effets de limmigration sur le pays daccueil, en se limitant aux liens entre immigration et march du travail. Il apporte des lments de rponse trois questions au cur du dbat : Limmigration procure-t-elle un gain net agrg lconomie daccueil ? Quels sont, parmi les natifs, les gagnants et les perdants de la politique migratoire ? Quel systme de transferts compensatoires contribuerait un consensus favorable limmigration ? 1.1. Quels sont les effets agrgs de limmigration sur lconomie daccueil ? Rpondre cette question, cest sintresser la situation dun natif reprsentatif , au sens o sa dotation relative en facteurs de production (travail, capital humain, capital productif) est gale la dotation moyenne du pays de destination. Il existe un rsultat thorique important, point de dpart de toute la littrature sur ce sujet, qui montre que les revenus de cet agent reprsentatif bnficient dun afflux dimmigrs. Larrive de ces derniers sur le march du travail est un choc doffre positif qui se traduit par une cration nette de richesses. Cependant, les immigrs ne rcuprent quune partie de cette richesse cre, la diffrence tant capte par les natifs. Le rapport insiste sur le fait que ce surplus de limmigration est relativement modeste (du second ordre) et repose sur un certain nombre de conditions : les immigrs doivent avoir une dotation factorielle moyenne diffrente de celle des natifs, les facteurs de production complmentaires avec ceux des immigrs doivent tre relativement immobiles, et surtout le march du travail doit tre concurrentiel Si la premire de ces conditions se retrouve dans les caractristiques des immigrs et des natifs en France, il nen va pas de mme pour les deux autres. En particulier, le rapport montre quen prsence de rigidits salariales (dues un salaire minimum par exemple), lajustement des salaires peut tre incomplet et un influx dimmigrs (peu qualifis) peut engendrer une hausse
239
du chmage. Dans un cas pareil, il est possible que limmigration ne soit plus source de gains nets pour lensemble des natifs et elle peut mme conduire une perte nette dans la mesure o le chmage est indemnis. Une autre caractristique des conomies dveloppes est de nature remettre en cause ce gain agrg de limmigration : leur ouverture au commerce international. Dans une conomie ouverte avec galisation du prix des facteurs, le surplus de limmigration devient nul. Si lon prend lexemple du commerce Nord-Sud, un influx de travailleurs non qualifis dans un pays du Nord se traduit par une simple baisse des importations de ce pays en provenance des pays du Sud, et par une baisse concomitante de ses exportations. Ce flux migratoire ne gnre pas de gains agrgs pour les natifs et na aucun effet sur le revenu relatif dun natif qualifi par rapport un non-qualifi. En dautres termes, limmigration est moins intressante conomiquement pour les pays de destination quand le commerce international est libre, mais elle est galement moins porteuse de conflits dintrt. En effet, limmigration est source deffets redistributifs au sein de lconomie daccueil ; certaines catgories de natifs vont tre gagnantes tandis que dautres seront perdantes . Ces conflits dintrt sont longuement dtaills et analyss dans le rapport. 1.2. Qui sont les gagnants et les perdants de limmigration ? Quand limmigration gnre des gains agrgs pour le pays daccueil, ces gains sont ingalement distribus entre les natifs. Limmigration va profiter aux natifs qui dtiennent les facteurs de production qui lui sont complmentaires et rduire le revenu de ceux dots en facteurs qui lui sont substituables. Ces effets redistributifs oprent entre les dtenteurs du capital et ceux qui offrent leur force de travail, ainsi quau sein de cette dernire catgorie. Une immigration peu qualifie aura pour effet de rduire le salaire des non-qualifis et daccrotre celui des qualifis (en labsence de mobilit des qualifis). Contrairement aux gains agrgs, ces effets sont du premier ordre. Au-del de ces effets redistributifs lis au march du travail, le rapport met en vidence que la question du droit de vote des immigrs peut se rvler dterminante dans la dfinition des perdants et des gagnants de limmigration. Gilles Saint-Paul dveloppe une analyse politico-conomique de la redistribution laide du modle de Meltzer et Richard(*) tendu aux flux migratoires. Ce modle permet de formuler un certain nombre de prdictions sur limpact de limmigration sur la politique redistributive du pays daccueil. Elles dpendent de manire cruciale, dune part, de la position des nouveaux venus dans la distribution des revenus et, dautre part, des droits politiques des immigrs.
(*) Meltzer A.H. et S.F. Richard (1981) : A Rational Theory of the Size of Government , Journal of Political Economy, n 89, pp. 914-927.
240
Si ceux-ci votent, ils changent la fois la base fiscale de la redistribution et la nature des coalitions politiquement dcisives. Cela signifie que si les immigrs sont relativement pauvres, la base fiscale est rduite relativement au revenu moyen, et les choix politiques se feront en faveur dune redistribution leve, car la prsence dimmigrs pauvres accrot la taille de la coalition en faveur de la redistribution. Il en rsulte que le gain agrg pour les natifs sera ngatif du fait des distorsions induites par limposition supplmentaire, et que seuls les natifs relativement pauvres bnficieront de linflux dimmigrs, grce au supplment de transfert que ce renfort politique leur permet dobtenir. Au contraire, si les immigrs sont relativement riches, leur prsence contribue une baisse de la fiscalit, donc des gains agrgs pour les natifs mais ce sont plutt les riches qui profitent de ces biens. Cependant, ces rsultats sont inverss si les immigrs ne votent pas. En effet, sils sont relativement pauvres, la base fiscale est rduite mais la coalition en faveur de la redistribution naugmente pas. Sous leffet dune base fiscale plus faible, le corps lectoral prfre rduire les impts, ce qui profite aux natifs les plus riches mais pas aux pauvres. Si les immigrs sont relativement riches, la base fiscale augmente et cela entrane une hausse de la fiscalit redistributive, qui profite maintenant aux pauvres. 1.3. Les gagnants peuvent-ils compenser les perdants ? Ces effets redistributifs soulvent la question dune politique de transferts assurant une compensation des perdants. Lauteur montre que lexistence du surplus de limmigration permet dinstaurer un systme de transferts forfaitaires assurant la compensation des perdants, de sorte que tous les rsidents du pays daccueil soient bnficiaires. Avec un tel systme de transferts et si lon se limite au strict plan conomique, tous les natifs du pays devraient tre favorables limmigration. Cependant, pour quun tel consensus soit atteint, il est indispensable que les mcanismes de transferts compensatoires soient discriminatoires, cest--dire que les immigrs en soient exclus. On peut faire valoir que ceux-ci restent bnficiaires de toute faon puisquils auraient pu exercer loption de ne pas immigrer et que leur migration a dj amlior leur situation initiale. Ce rsultat ne peut provenir des nombreux transferts sociaux en vigueur en France et en Europe qui, par construction, sont non discriminatoires. Ces transferts compensatoires discriminatoires devraient tre explicitement lis une politique migratoire. Ce sont l quelques-uns des rsultats les plus saillants de lanalyse conomique de limmigration ralise dans la premire partie de ce rapport. Gilles Saint-Paul sattache par ailleurs dvelopper toute une srie dautres mcanismes qui sont de nature amplifier ou attnuer ces rsultats, tels que les effets dchelle (externalits dagglomration), les effets de rseaux (au sens social du terme) des immigrs, des diffrences de productivit entre les pays du Nord et les pays du Sud, lexistence de biens non changeables Il poursuit cette partie par une description des principaux rsultats des traIMMIGRATION, QUALIFICATIONS ET MARCH DU TRAVAIL
241
vaux empiriques qui tentent de mesurer ces effets. La plupart des tudes trouvent un impact ngatif modr des migrants sur le salaire et/ou lemploi des natifs qui leur sont substituts (bien que celles qui ne trouvent pas deffets ne soient pas rares), tandis que peu dentre elles ont une mthodologie suffisamment fine pour distinguer un impact positif sur la rmunration des facteurs complmentaires.
2. Limmigration comme politique de rgulation du march du travail

Les nouveaux dispositifs lgislatifs de la politique migratoire franaise cherchent relancer une immigration de travail. Seulement 7 % des titres de sjours dlivrs en 2005 correspondent des motifs professionnels (cette part tait de 28,2 % en 1997), contre prs de 50 % pour des motifs familiaux (31,7 % en 1997). Dans une deuxime partie de son rapport, Gilles Saint-Paul jette un regard critique sur limmigration comme politique de rgulation de la main duvre. Il considre le rle quelle peut avoir, dune part, dans lajustement des dsquilibres aussi bien au cours du temps quentre segments du march du travail et, dautre part, en tant que politique susceptible damliorer la qualit de la main duvre en attirant des travailleurs hautement qualifis. 2.1. Critique de la doctrine des besoins Cette politique sappuie notamment sur un rgime drogatoire qui stipule que la situation de lemploi ou labsence de recherche pralable de candidats dj prsents sur le march du travail nest pas opposable une demande dautorisation de travail prsent par un tranger souhaitant exercer une activit dans un mtier souffrant de pnuries de main duvre . La liste de ces mtiers, pour chaque rgion, est tablie par un arrt. Lauteur souligne que la notion de pnurie nest pas vidente du point de vue de la science conomique. En labsence de rigidits, ce dsquilibre devrait se rsoudre par une hausse du salaire jusqu ce que loffre et la demande soient identiques. Nanmoins la logique des besoins peut sappliquer lorsquune raret relative de certaines qualifications peut tre coteuse pour la socit. Cest alors une tout autre conception de la pnurie. Dans ce cas, la notion de besoin de main duvre sidentifie celle de productivit marginale leve dun certain type de qualifications. Gilles Saint-Paul montre cependant, que mme avec de tels goulets dtranglements sur le march du travail, les natifs ne sont pas ncessairement gagnants faire venir des immigrs, en labsence de transferts compensatoires. Quoi quil en soit, lindicateur de pnurie retenu dans ce nouveau dispositif est fond sur les difficults de recrutement et non sur cette mesure 242
de productivit marginale, donc de contribution au PIB. On peut craindre quil se rvle tre une mesure relativement imparfaite du degr rel de rationnement sur le march du travail. De plus, ces difficults de recrutement, lorsquelles sont avres du point de vue conomique, proviennent gnralement de rigidits sur le march du travail. Une rforme du march du travail pourrait alors se rvler plus efficace pour rsorber ces tensions avant daccrotre loffre de travail au moyen de limmigration. Une gestion fine des besoins de main duvre qui assigne les immigrs un secteur donn et rduit leur mobilit gographique conduit renforcer le dualisme et la segmentation du march du travail. Gilles Saint-Paul y voit mme un risque de ternarisme (une volution du march du travail vers trois segments), avec : les insiders qui bnficient demplois protgs dans le secteur primaire (grandes entreprises, parapublic) ; les outsiders titulaires demplois peu protgs (le secteur secondaire) ou au chmage et qui sont dans une situation de file dattente pour les emplois du primaire artificiellement rationns ; les immigrs qui jouent le mme rle de force dappoint que les outsiders mais avec une limitation des consquences sociales de leur prcarit et un moindre effet pro-comptitif sur le march du travail, en raison de ce cloisonnement sectoriel et gographique. Cette micro-gestion du march du travail par limmigration peut galement neutraliser les mcanismes de hausse naturelle de salaires. Cest travers la demande de travail et les tensions sur le march du travail que le progrs technique se transmet aux salaires. Ce mcanisme ne fonctionne plus, ds lors quune politique migratoire empche le march du travail de se tendre en augmentant le nombre de participants, ds que lindicateur passe au-dessus dun certain seuil. 2.2. Limmigration comme politique de fluidification Il existe un bnfice potentiel de limmigration en tant que politique de main duvre : les immigrs sont susceptibles davoir une mobilit gographique ou professionnelle plus grande que les natifs, ce qui permet de fluidifier le march du travail du pays daccueil en garantissant une limination rapide des dsquilibres. Cette logique peut tre transpose au plan europen : un volant mobile dimmigrs conduirait amortir les chocs macroconomiques dans la zone euro grce la mobilit du travail entre pays membres. Laspect compartiment et micro-management des dispositifs rcents en France rendent difficile la mobilit des immigrs en rponse de futurs chocs sectoriels ou rgionaux. De mme, il nexiste pas de politique europenne dautorisation de sjour qui permette la libre circulation des migrants extra-communautaires. Les politiques migratoires mises en place, tant au niveau national quau niveau europen, ne semblent
243
pas prendre en compte ce type de bnfices conomiques. Bien que les tudes empiriques invitent tre prudent propos de ces effets fluidifiants de limmigration, une politique globale au niveau de lUnion europenne, avec contrle des flux dentre dans lUnion mais libre mobilit des travailleurs trangers en son sein, aurait le mrite de limiter les divergences macroconomiques entre pays de la zone euro et donc daugmenter la viabilit de la monnaie unique. 2.3. Limmigration qualifie Un autre dispositif oriente la politique dimmigration vers une slection en faveur des travailleurs (trs) qualifis. La carte comptences et talents permet un tranger dobtenir une autorisation de sjour de trois ans renouvelables, si ses comptences et ses talents prsentent un intrt particulier pour lconomie franaise ou peuvent contribuer au rayonnement scientifique, culturel, humanitaire ou sportif de la France. Lanalyse conomique de la premire partie du rapport montre quil ny a pas vritablement de gains de lchange faire venir des qualifis dans un pays comme la France o il y a dj abondance relative de travailleurs qualifis. Les motivations conomiques sont ailleurs : une immigration qualifie peut avoir des effets bnfiques sur les finances publiques (un qualifi est susceptible dtre un contributeur net aux finances publiques alors quun non-qualifi serait plutt dans la situation inverse), une telle politique slective peut galement contribuer un objectif de rduction des ingalits salariales (lafflux de travailleurs qualifis a tendance rduire leur salaire relatif et donc comprimer les ingalits salariales). Les questions quil faut alors se poser sont celles de lattractivit du dispositif, dune part, et du territoire franais, dautre part. Les travaux raliss sur ces deux questions sont peu optimistes puisquils montrent, pour la premire, un problme demployabilit des immigrs qualifis en France (un immigr diplm du suprieur a plus de chances dtre au chmage quun natif sans qualification), et pour la seconde, que si la France tait plutt bien place au dbut des annes quatre-vingt-dix par rapport ses voisins europens en termes de taux dmigration par qualifications, sa position sest depuis rode. Pour lauteur, les problmes de lattraction de travailleurs qualifis trangers, du maintien de leurs homologues franais sur le territoire national et de lincitation acqurir des qualifications et entreprendre sont les mmes ; ils impliquent un choix de socit entre fiscalit redistributive et croissance long terme. Ce nest pas avec des politiques migratoires cibles et discrtionnaires que lon peut abolir les cots de ce choix. Ce qui renvoie par ailleurs la question du choix entre importation de main duvre qualifie et effort de formation plus important des natifs pour augmenter loffre de travailleurs qualifis. Le dveloppement dun march mondial des travailleurs trs qualifis rduit lincitation des pouvoirs publics investir dans lenseignement suprieur, ce qui risque de conduire une forme particulire de race to the bottom mondiale dans ces investissements. 244
3. Les pistes de rflexion

Plutt que des recommandations prcises, Gilles Saint-Paul propose trois pistes de rflexion lissue de cette analyse : une politique dimmigration devrait avant tout prendre en compte ses effets de long terme sur la taille et la composition de la population. Une fois ses limites quantitatives donnes, lallocation des permis de sjour pourrait se faire sur la base dun mcanisme denchres ou dun march de permis sjourner sur le territoire national. Lauteur dveloppe les avantages dun tel mcanisme de slection ; le dveloppement de la mobilit internationale des travailleurs qualifis conduira reconsidrer le mode de financement de lenseignement suprieur. Plusieurs pistes de rformes sont envisages qui viteraient quun recours limmigration qualifie ne consolide les inefficacits existantes dans le systme actuel de lenseignement suprieur ; si lon souhaite sattaquer aux pnuries de main duvre qui rsultent de la rigidit du march du travail en France, limmigration savre ntre quun palliatif temporaire, qui ne pourrait en aucune manire remplacer les rformes structurelles. Dautant plus que les circonstances conomiques susceptibles de conduire une plus grande acceptabilit politique de limmigration devraient en principe faciliter galement ces rformes structurelles.
4. Commentaires
245
Summary Immigration, Skills and the Labour Market
1. The economic impacts of immigration

In the first part of his report, Gilles Saint-Paul draws on economic theory to highlight the impacts of immigration on the host country, focusing specifically on the links between immigration and the labour market. He offers possible answers to three fundamental questions: Does immigration generate a net aggregate gain for the host economy? Who among the natives are the winners and the losers when it comes to immigration policies? What type of compensatory transfer system would lead to a positive consensus on immigration? 1.1. What are the aggregate impacts of immigration on the host economy? Answering this question means examining the situation of a representative native, in the sense that his relative endowment in terms of production factors (labour, human capital, productive capital, etc.) is equal to the average endowment of the destination country. There is a major theoretical conclusion, which is the departure point for all literature dealing with the subject, according to which this representative natives income benefits from an inflow of immigrants. Their arrival on the labour market is a positive supply stimulus that leads to the net creation of wealth. However, the immigrants themselves recover only a fraction of the wealth created, with the difference captured by the natives. The report stresses the fact that this immigration surplus is relatively modest (on a secondary level), and is based on a certain number of conditions: the immigrants must have an average factor endowment that is different from that of the natives, production factors that are complementary with immigrant production factors must be relatively immobile, and, above all, the labour market must be competitive
247
While the first of these three conditions is met by the characteristics of immigrants and natives in France, the same cannot be said for the other two conditions. In particular, the report demonstrates that where wages are inflexible (due to the existence of minimum wage, for example), salary adjustments can be incomplete and an inflow of immigrants (with little skills) can spark a rise in unemployment. In such case, immigration may no longer be a source of net gains for all of the countrys natives, and may even lead to a net loss because of unemployment benefits. Another feature of developed economies also undermines the aggregate gain generated by immigration: namely, they are open to international trade. In an open economy, with the equalisation of factor prices, the immigration surplus becomes nil. If we take the example of North-South trade, an inflow of unskilled workers to a northern country leads to a simple decline in the countrys imports from southern countries and a simultaneous decline in its exports. This immigration flow does not generate aggregate gains for the natives, and has no impact on the relative income of a skilled native versus an unskilled native. In other words, immigration is less economically attractive for destination countries when they are open to international trade, but it also carries fewer conflicts of interest. Immigration can in fact be a source of redistribution in the host country; certain categories of natives will be winners while others will be losers. These conflicts of interest are examined in detail and analysed in the report. 1.2. Who are the winners and losers of immigration? When immigration generates aggregate gains for the host country, these gains are unevenly distributed between the natives. The natives who profit from immigration are those who hold the production factors complementary to immigration, while those who hold production factors which can be substituted for immigration see their income fall. These redistribution effects operate between capital holders and those offering their workforce, as well as within this latter category. Immigrants with few skills end up lowering the wages of unskilled workers and raising the wages of skilled workers (where skilled workers lack mobility). Unlike aggregate gains, these effects are of major significance. In addition to the redistribution effects linked to the labour market, the report underscores that the issue of the voting rights of immigrants can play a key role in determining who are the winners and losers of immigration. Gilles Saint-Paul develops an economic and political analysis of redistribution using the Meltzer and Richard(*) model, expanded to incorporate immigration flows. The model is used to arrive at a number of predictions regarding the impact of immigration on the host countrys redistribution policy.
(*) Meltzer A.H. et S.F. Richard (1981) : A Rational Theory of the Size of Government , Journal of Political Economy, no 89, pp. 914-927.
248
These predictions depend in large part on the position of newcomers in the distribution of income and the political rights of immigrants. If immigrants vote, they change both the tax base of redistribution and the nature of politically decisive coalitions. This means that if immigrants are relatively poor, the tax base is lowered compared to the average income, and political choices will lean towards a high level of redistribution because the presence of poor immigrants increases the size of the coalition in favour of redistribution. Consequently, the aggregate gain for the natives will be negative due to the distortions created by the additional tax, and in that case only relatively poor natives will benefit from the inflow of immigrants via the additional transfer that this political back-up provides. However, if the immigrants are relatively wealthy, their presence leads to the lowering of taxes and therefore to aggregate gains for the natives, though it is mainly the rich who benefit from these gains. These outcomes are reversed if the immigrants do not vote, however. If they are relatively poor, the tax base is lowered, but the coalition in favour of redistribution does not increase. Given a lower tax base, voters prefer to cut taxes, which benefits the wealthier natives but not the poor. If the immigrants are relatively wealthy, the tax base increases, leading to a rise in the taxation of redistribution, which mainly benefits the poor. 1.3. Can the winners compensate the losers? Redistribution effects raise the issue of a transfer policy which ensures that losers are compensated. The author demonstrates that the existence of an immigration surplus makes it possible to establish a system of flat-rate transfers ensuring that losers are compensated and that all residents of the host country end up benefiting. With such a transfer system, from a strictly economic point of view, all of the countrys native should have a positive view on immigration. For this consensus to be reached, however, it is crucial that the mechanisms of the transfer system be discriminatory; in other words, the immigrants must be excluded. One could argue that they still benefit because they could have chosen not to immigrate and their immigration has already improved their initial situation. This outcome cannot result from the numerous social transfers operated in France and Europe, which have non-discrimination built in to them. These discriminatory compensatory transfers have to be clearly linked to immigration policy. These are some of the highlights of the economic analysis of immigration presented in the first part of the report. Gilles Saint-Paul also makes a point of developing an entire series of other mechanisms liable to intensify or diminish these outcomes, such as scale effects (agglomeration externalities), network effects (in the social sense of the term) of immigrants, productivity differences between northern and southern countries, the existence of non-tradable goods, etc. He continues this section with a description of the main results of empirical studies attempting to measure these
249
effects. Most studies find that immigrants have a moderately negative impact on the wages and/or employment of natives who are substitutes for them (although there are more than a few studies that find no effects), while few studies have a sufficiently refined methodology to identify a positive impact on the remuneration of complementary factors.
2. Immigration as labour market regulation policy

The new legal provisions of French immigration policy are designed to encourage labour immigration. Only 7% of residency permits distributed in 2005 were issued for professional reasons (vs. 28.2% in 1997), as opposed to almost 50% for family reasons (vs. 31.7% in 1997). In the second part of his report, Gilles Saint-Paul launches a critical analysis of immigration as labour regulation policy. He looks at the role immigration can play in adjusting imbalances both over time and between segments of the labour market, on the one hand, and as a policy for improving the quality of the workforce by attracting highly skilled workers, on the other. 2.1. Critical analysis of the doctrine of labour requirements This policy is notably based on a derogation regime which stipulates that the employment status or lack of a prior job search by candidates already present in the labour market is not prejudicial to the filing of a work permit request by a foreigner wishing to exercise an activity in a profession suffering from a labour shortage. The list of these professions is established by decree for each region. The author stresses that the concept of a shortage is not clear from an economic science point of view. Where the wage system is flexible, imbalances should be able to be resolved by raising wages until supply meets demand. Nevertheless, the doctrine of labour requirements may apply when the relative scarcity of certain skills proves costly for society. This is an entirely different concept of shortage. In this case, the concept of labour requirements is equivalent to the concept of high marginal productivity for a certain type of skill. Gilles Saint-Paul demonstrates, however, that even with such bottlenecks on the labour market, natives do not necessarily gain by bringing in immigrants where there is a lack of compensatory transfers in place. In any event, the scarcity indicator used in the new French policy is based on hiring difficulties, and not on marginal productivity, and hence contribution to GDP. There is reason to believe marginal productivity is an imperfect means of measuring the actual degree of rationing on the labour market. Furthermore, where they are proven from an economic standpoint, these hiring difficulties are generally the result of inflexibilities on the labour market. Reforming the labour market might thus prove to be a more 250
effective way to reabsorb these tensions than increasing the supply of work via immigration. The micro-management of labour requirements, which assigns immigrants to a given sector and reduces their geographic mobility, ends up enhancing the dualism and segmentation of the labour market. Gilles SaintPaul even sees a risk of ternarism (the labour market splitting into three segments), with: the insiders enjoying protected jobs in the primary sector (large companies, semi-public organisations); the outsiders holding poorly protected jobs (secondary sector) or unemployed, waiting in line for artificially distributed jobs in the primary sector; immigrants serving as the same kind of augmentation force as the outsiders, but with a limitation in terms of the social consequences of their precarious status and a lesser pro-competition impact on the labour market, due to this sector and geographic partitioning. This micro-management of the labour market through immigration can also neutralise the mechanisms of natural wage rises. It is, after all, through demand for labour and tensions on the labour market that technical progress influences wages. This mechanism no longer functions, however, when immigration policy prevents the labour market from tightening by increasing the number of participants as soon as the indicator exceeds a certain threshold. 2.2. Immigration as fluidising policy Immigration does offer a potential benefit as a form of labour policy: immigrants are likely to have greater geographic or professional mobility than natives, thus fluidising the host countrys labour market by ensuring the rapid resolution of imbalances. This argument can also be applied on a European scale: a mobile segment of immigrants would help absorb macroeconomic shocks in the euro area owing to the mobility of the workforce between member countries. The compartmentalised and micromanagement aspect of recent provisions in France hinder immigrant mobility in response to future sector or regional shocks. Similarly, there is no European policy on residency permit authorisation which would enable the free circulation of non-EU immigrants. Existing immigration policies at the national and European levels do not seem to take this type of economic benefit into account. Although empirical studies call for a cautious stance on the fluidising effects of immigration, an overall European Union policy, with controls of inflows to the EU but free mobility for foreign workers within the EU, would offer the advantage of limiting macroeconomic discrepancies between euro area countries and therefore boosting the viability of the single currency.
251
2.3. Skilled immigrants Another provision orients immigration policy towards the selection of (highly) skilled workers. The skills and talents card allows foreigners to obtain a three-year renewable residency permit if their skills and talents are of particular interest to the French economy or can contribute to Frances scientific, cultural, humanitarian or athletic influence. The economic analysis in the first part of the report demonstrates that there is no real gain in bringing in skilled workers to a country like France, which already boasts a relative abundance of skilled workers. The real economic impetus lies elsewhere: skilled immigrants can have positive impacts on public finances (skilled workers are more likely to be net contributors to public finances, whereas unskilled workers would not be), and a selective immigration policy can also help reduce wage inequalities (inflows of skilled workers tend to lower their relative wages and thus decrease wage inequalities). As such, the questions that must be asked are how attractive is French immigration policy and how attractive is France for immigrants? Studies focusing on these two questions are not optimistic, as they show that, for the first question, there is an employability problem for skilled immigrants in France (an immigrant with a university degree has a greater chance of being unemployed than an unskilled native), and for the second question, while France was relatively well-positioned in the early 1990s compared to its European neighbours in terms of emigration by skills set, its position has since deteriorated. The author postulates that the problems of attracting skilled foreign workers, maintaining their French counterparts in France, and providing incentives to acquire skills and start businesses are one in the same; they require society to make a choice between redistributive taxation and longterm growth. The costs of this choice cannot be eliminated with targeted immigration and discretionary immigration policies, which incidentally comes back to the question of the choice between importing skilled labour and making greater efforts to train natives in order to increase the supply of skilled workers. The development of a global market of highly skilled workers reduces the governments incentive to invest in higher education, which threatens to lead to a specific type of global race to the bottom in these investments.
3. Areas of reflection
Rather than offering specific recommendations, Gilles Saint-Paul suggests three areas of reflection drawn from his analysis: above all, immigration policy should take into account its long-term impacts on the size and composition of the host countrys population. Once the quantitative limits are established, allocation of residency permits could be based on an auction system or a market of permits to reside in France. The author develops the benefits of this type of selection mechanism; 252
the increase in the international mobility of skilled workers will lead to a re-examination of the financing of higher education. Several possible reforms are discussed which would prevent seeing the use of skilled immigrants lead to the exacerbation of existing inefficiencies in todays higher education system; where the objective is to reducelabour shortages resulting from the inflexibility of the labour market in France, immigration proves to be only a temporary fix that serves under no circumstances as a replacement for structural reforms, especially considering that the economic conditions liable to make immigration policy more acceptable would in principle also facilitate structural reforms.
4. Comments
Pierre Cahuc shares the authors view concerning the potentially harmful impacts of an immigration policy based on the micro-management of corporate labour requirements. He underscores the benefits of the derogation measure of the Law of 24 July 2006, which allows the relatively heavy and opaque labour market test procedure to be skipped for a list of eligible professions. However, in following Gilles Saint-Pauls analysis, he places particular emphasis on the risk of enhancing the segmentation of the labour market to the detriment of economic efficiency. Rather than turning to foreign labour, he suggests that the flaws in the labour market at the very root of these hiring difficulties will be resolved by adapting labour regulations. Economic immigration should first and foremost meet long-term objectives aimed at boosting GDP per capita and encouraging greater mobility in the workforce. As regards the recommendations, Cahuc points to a number of limitations in the auction system suggested in the conclusion of the report. The economic problems he raises merit a more in-depth analysis in the report. Antoine Magnier highlights the reports significant and stimulating analytical contribution to the design and implementation of immigration policies. In his commentary, however, he develops several observations stressing certain limitations of the analysis. Several key points were overlooked in the section dealing with the economic impacts of immigration on the labour market: i.e. the analytical framework is often static, neglecting certain key dynamic mechanisms, and the impacts on source countries cannot be systematically overlooked even when examining only the impacts on the destination country... The analysis of the limitations of using immigration policy to regulate the labour market is relevant, but should not overshadow the fact that the measures adopted are mainly aimed at rebalancing flows in favour of labour immigration. Similarly, the labour market tension indicator is not the only criterion used to draw up the list of eligible professions. Magnier also stresses that there are many limitations to adopting an auction system to distribute residency permits. He also points out that the report ignores the immigration pressures facing developed countries like France.
253
PREMIER MINISTRE
Conseil dAnalyse conomique

113 rue de Grenelle 75007 PARIS Tlphone : 01 42 75 53 00 Tlcopie : 01 42 75 51 27 Site Internet : www.cae.gouv.fr
Cellule permanente
Christian de Boissieu Prsident dlgu du Conseil danalyse conomique
Pierre Joly Secrtaire gnral
Gunther Capelle-Blancard Conseiller scientifique Microconomie conomie financire Jrme Glachant Conseiller scientifique Macroconomie Thorie de la croissance
Lionel Ragot Conseiller scientifique conomie de lenvironnement
Stphane Saussier Conseiller scientifique conomie des institutions conomie des partenariats public/priv Anne Yvrande-Billon Conseillre scientifique conomie industrielle conomie de la rglementation Christine Carl Charge des publications et de la communication
christine.carl@pm.gouv.fr
Agns Mouze Charge dtudes documentaires

agnes.mouze@pm.gouv.fr
01 42 75 77 47
01 42 75 77 40
255

Immigration Travail

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Immigration Travail

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Immigration, qualifications et march du travail

Pierre Cahuc Antoine Magnier

Ralis en PAO au Conseil dAnalyse conomique par Christine Carl

La Documentation franaise. Paris, 2009 - ISBN : 978-2-11-007726-4

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Immigration, qualifications et march du travail

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

1. Franais , trangers et immigrs en 2004

trangers ns en France 550 000

trangers ns hors de France 2 960 000

Franais par acquisition ns hors de France 1 970 000

Franais de naissance et Franais par acquisition ns en France 54 860 000

Source : Borrel (2006).

2. Les effets conomiques de limmigration

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

2. Les effets de limmigration sur le bien-tre dun natif reprsentatif

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

5. Le modle standard de chmage dquilibre

Formation des salaires Force de travail

6. Effet de limmigration sur le salaire et le chmage dquilibre

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

7. Revenu moyen de lconomie

8. Taux dimposition dquilibre

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

10. Taux dimposition en labsence de vote des immigrs

3. Lanalyse empirique des effets de limmigration sur le march du travail

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

4. Lanalyse des dterminants des flux

5. Limmigration comme politique de main duvre

Source : Secrtariat gnral du Comit interministriel de contrle de limmigration (SGCICI) (2006).

13. Nombre de mtiers ligibles

Source : Dcret du 18 janvier 2008.

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

0,166 59,9 22,9 7,4 1,8

0,5 45,5 15,2 9,1 6,5

1,11 24,5 12,3 9,6 8,4

Lecture : Les lasticits de substitution correspondent = 5 ; = 1 ; = 0,1 ; = 0,5. Source : Auteur.

IMMIGRATION, QUALIFICATIONS ET MARCH DU TRAVAIL

lasticit de substitution Offre relative 0,2 0,6 1 1,4

0,166 0,14 2,25 2,24 0,65

0,5 4,13 1,38 0,83 0,6

1,11 2,46 0,63 0,37 0,28

2 1,18 0,34 0,21 0,16

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

15. Leffet du mismatch sur le chmage dquilibre

(38) Cf. OCDE (2007), tableau III.1, page 176.

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

10. Solde commercial des pays de la zone euro, 2006 et 2007

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Source : Complment A ce rapport.

12. Effet du niveau dducation et du statut au regard de limmigration sur le salaire

Source : Docquier et Marfouk (2006).

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE