Você está na página 1de 4

Fonte: http://pedrodemo.sites.uol.com.br/textos/comosomos.

html

II. OBJETIVAO E OBJETIVIDADE

De uma tica mais ps-moderna (sem fazer do ps-modernismo outra metanarrativa prepotente) (Demo, 1999), dificilmente escapamos de reconhecer nossa condio autopoitica, mesmo que corrigida pela enao de Varela. Quer dizer, defender objetividade e neutralidade parece algo anacrnico, seja porque toda ao humana (sobretudo de defesa) banhada de subjetividade/individualidade, seja porque sujeito objetivo como existncia concreta, mas no como percepo, seja sobretudo porque, na viso clssica de Weber, neutralidade posio explcita, no falta de posio (Weber, 2007. Demo, 1995). Neste sentido, o apelo neutralidade e objetividade dos procedimentos metodolgicos no passa de argumento de autoridade, no sentido tipicamente ideolgico de empurrar pretenses multiculturais como universais (Demo, 2005) ou de fazer autoridade passar por argumento. Validades formais no so existenciais: a existncia concreta no se faz s de lgica, matemtica, recorrncia, invariante, mas de inmeras outras unidades de contrrios no menos decisivas. Embora contas matemticas e estruturas digitais possam ser exatas, os autores humanos so falveis, discutveis, incompletos. No h comunicao que no seja incompleta, advindo da dupla oportunidade: de um lado, sua natural ambigidade e incompletude; de outro, sua possvel potencialidade criativa e maleabilidade. A pretenso do mtodo cientfico de estar acima de qualquer suspeita por conta de seus testes formais artimanha para no ser questionado. O que se pode defender, isto sim, que o discurso cientfico mais cuidadoso, meticuloso, testado, o que lhe daria condio de estar mais prximo da autoridade do argumento. A est a importncia insubstituvel do mtodo: cincia questo de mtodo, acima de tudo. O equvoco extrair de procedimentos metodolgicos certezas que, no fundo, so apenas impostas ardilosamente (Demo, 2000a). Esta distino foi bem apanhada pela proposta de Habermas (1989): verdade pretenso de validade. Verdade, se no for dogmtica, no decorre de estruturaes universais ilusrias, porque precisa ser pleiteada socialmente. Ademais, validades sociais so apenas relativas (no relativistas), porque seus construtores so marcados por prazo de validade. O positivismo se apressa em rotular esta relativizao como relativismo, porque imagina que validade ou absoluta ou no nada. Lembrando a lgica difusa (Kosko, 1999), cinza a cor da verdade, sugerindo que a mente humana, evolucionariamente ambgua, no consegue traar linhas ntidas na realidade complexa. Mais que isso, Kosko sugere que linha reta coisa de ditador, que impe adeso fatal aos sditos (ou servial, ou inimigo), enquanto a natureza procede flexivelmente, em reconstrues incompletas. Torna-se sempre complicado admitir teorias incompletas, porque a tradio acadmica, prepotente ostensivamente, postula adeso plena ao conhecimento dito cientfico, ignorando sua prpria falibilidade ou discutibilidade (Demo,

1995; 2000). A prepotncia metodolgica aparece, por exemplo, na reincidncia habitual em evidncias empricas, usadas e abusadas por pesquisadores quantitativistas, revelia de Popper e Hume (Demo, 1995). Se lembrarmos os primrdios do modernismo (sculo XVI), uma das conquistas mais notveis foi desprender-se do argumento de autoridade (teologia, filosofia, senso comum, alquimia, etc.), em nome da autoridade do argumento. Um dos requisitos foi ultrapassar o senso comum, em geral enganoso: olhando o sol, parece que ele gira em torno da terra. Pesquisando mais a fundo, metodicamente, descobre-se que o contrrio, mesmo que o Papa esteja em desacordo. Assim, a aparncia emprica precisa ser desconstruda, como iria repisar Bachelard (1973) com a noo de corte epistemolgico (Demo, 1995). O modernismo substituiu o argumento de autoridade por outro, mesmo que sob o apelo da autoridade do argumento, ao tornar cincia verdade universal. Derrubando a f religiosa, agarrou-se f cientfica. Como dizia Feyerabend (1977), o fundamentalismo permanece o mesmo, porque no se percebe (ou no se quer perceber) que fundamento bem fundamentado no tem fundo (Demo, 2008). Viver perigosamente coisa que o mtodo cientfico detesta, enquanto a natureza faz disso sua condio produtiva. Por isso, sempre sobra uma dissonncia entre o esforo de captao e a realidade a ser captada: a ordem do discurso do discurso, no propriamente da realidade. O equvoco maior do mtodo cientfico postular certezas, revelia de sua origem na incerteza (Salomon, 2000). Cincia, por questo de mtodo, surge da contraposio desconstrutiva, disruptiva, rebelde, no alinhada ao senso comum e s ideologias, mas, encontrando a o alento do poder, prefere, ento, alinhar-se ao argumento de autoridade, no autoridade do argumento. Se se alinhasse autoridade do argumento, descobriria logo que no cabe alinhamento, porque se trata da fora sem fora do melhor argumento ou de convencer sem vencer (Demo, 2005a). No entanto, por fora das tecnologias progressivas na saga humana (Burke, 2003. Collins, 1998), profundamente inspiradas no mtodo cientfico positivista, conhecimento cientfico passou, mais que a procedimento de descoberta metodologicamente assegurado, a referncia de poder, em especial aliando-se s lgicas do mercado liberal (economia do conhecimento) (Benkler, 2006. Castells, 1997). Esta percepo encontra um de seus pontos altos nas prticas das novas alfabetizaes (Coiro et alii, 2008), nas quais sobressai, ao lado da fluncia tecnolgica, domnio matemtico e do mtodo cientfico (Castells, 1997; 2003). Estruturao digital, algortmica, seqencial, lgica do conhecimento e da informao assomam como trunfos de grande valor. Toda interpretao, todavia, no pode postular objetividade ou neutralidade, porque destruiria seu legado subjetivo (Foucault, 2004), absolutamente essencial para as condies de autoria, por mais que esta deva ser relativizada. Como sugeriu Barthes (1977), sendo a linguagem que fala, no propriamente o sujeito, no existe originalidade absoluta. Por isso, todo discurso reinterpretao, que, por sua vez, ser reinterpretado, e assim sucessivamente. A histria uma trama de sujeitos interdependentes, no de autores isolados. A postulao de objetividade e neutralidade artimanha: exige-se uma imunidade que no

passa de impunidade. Todavia, permanece a preocupao metodolgica com a objetivao, ou seja, com o bom propsito metodolgico de buscar a realidade, ainda que a apreendamos autopoieticamente. Esta talvez seja a melhor parte do mtodo cientfico: curvar-se realidade, como boa inteno. Nesta parte, foi importante a noo feminista de standpoint epistemology (Harding, 1998), ao requerer um olhar culturalmente bem plantado, por respeito a outros olhares. Sendo o olhar naturalmente autoreferente, no entendemos o outro a partir do outro, mas de nossa mente (vemos os outros, no como so, mas como somos), mas podemos, por razo de mtodo, cuidar de entender o outro, at onde possvel, a partir dele. Esta foi, por exemplo, a razo de mtodos ditos etnolgicos, em particular da pesquisa dos mitos indgenas: para entender o discurso indgena, no cabe apenas coletar informaes, aplicar questionrios, mensurar estruturaes lingistas, mas conviver com os ndios, por vezes anos a fio. Isto no desfaz a auto-referncia, mas aprimora substancialmente o entendimento multicultural. Santos (2004) talvez seja a voz que mais reclama do solipsismo metdico cientfico eurocntrico, apresentando como hiptese mais iluminada a incompletude das culturas e a condio multicultural do conhecimento cientfico. A cultura eurocntrica tem como marca maior a posse do mtodo cientfico (Berger/Huntington, 2004), de onde retira tambm, entre outras firulas, a superioridade civilizatria. Considera-se, em decorrncia, completa e superior. Segue que as outras culturas so inferiores, para no dizer descartveis. Delas no haveria o que aprender, j que so relegadas ao senso comum. Santos prope, ao invs, considerar toda cultura como projeto humano naturalmente incompleto, carente de complementos de outras culturas. Sendo a experincia humana to variada, no cabe preconizar a supremacia de uma s, mas a convivncia de todas. Culturas so construes humanas, que se desconstroem e reconstroem naturalmente, evoluem e tambm facilmente desaparecem (Diamond, 2005), correspondendo s naturais potencialidades e fragilidades histricas e naturais de estruturaes dissipativas no lineares. Ironicamente, o discurso cientfico, formulado por muitos como linguagem universal, vlida acima do espao e do tempo, nem sempre serve para facilitar a comunicao entre as culturas, quando se torna argumento de autoridade, deixando de lado a generosidade da autoridade do argumento. A convivncia medra quando se consegue convencer sem vencer. A cincia esquece que, tendo surgido da arte da dvida (Hecht, 2003. Rothman/Sudarsham, 1998), do pensamento disruptivo e rebelde, capaz de desfazer as aparncias e penetrar analiticamente em realidades complexas, no pode fugir da dvida. Apresentando-se como infalvel, apenas substitui um Papa por outro. O critrio mais inteligente de cientificidade ainda a discutibilidade formal e poltica (Demo, 2000), porque se compatibiliza com a autoridade do argumento. Cincia que pretende esgotar a realidade, sabe cada vez menos o que real, desde o insight socrtico do autoconhecimento. O consenso possvel que a cincia poderia gerar em torno de discursos discutveis, porque somente idias discutveis podem ser compartilhadas. Ocorre que temos de discutvel uma noo depreciativa, como se fosse descartvel. Metodologicamente

falando, discutvel qualidade, at mesmo porque no positivismo tambm aparece uma noo similar: falvel (Popper, 1959. Demo, 1995). Teoria s cientfica se puder ser contestada, em especial porque, como parte da ttica reconstrutiva autopoitica, no v as coisas como so, mas como somos.