1

Facultad de Estudios Jurdicos y Polticos. Escuela de Derecho.

Jurisprudencia Internacional y jurisdiccin universal. El problema de la inmunidad versus la impunidad

Jessica Barrios Garca. Tutor: Angelina Jaff C. Caracas, junio 2008

DERECHO DE AUTOR

Quien

suscribe,

en

condicin

de

autor

del

trabajo

titulado

Jurisprudencia Internacional y jurisdiccin universal. El problema de la inmunidad versus la impunidad, declaro que: Cedo a ttulo gratuito, y en forma pura y simple, ilimitada e irrevocable a la Universidad Metropolitana los derechos de autor de contenido patrimonial que me corresponden sobre el presente trabajo. Conforme a lo anterior, esta cesin patrimonial comprender el derecho para la Universidad de comunicar pblicamente la obra, divulgarla, publicarla o reproducirla en la oportunidad que ella as lo estime conveniente, as como, la de salvaguardar mis intereses y derechos que me corresponden como autora de la obra antes sealada. La Universidad debe en todo momento indicar que la autora o creacin del trabajo corresponde a mi persona, salvo los crditos que se deban hacer al tutor o cualquier tercero que haya colaborado o fuere hecho posible la realizacin de la presente obra.

____________________ Jessica V. Barrios Garca. C.I.: 16.667.856

En la ciudad de Caracas, a los 12 das del mes de junio del ao 2008.

RESUMEN

Jurisprudencia Internacional y jurisdiccin universal. El problema de la inmunidad vs la impunidad

Autor: Jessica Barrios Garca. Tutor: Angelina Jaff C. Caracas, junio de 2008.

El presente trabajo tiene como finalidad analizar si existe contradiccin entre los diferentes tribunales internacionales en casos relacionados a la inmunidad de los perpetradores cuando sean sospechosos de haber cometido crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad, y si tal contradiccin lleva o no a la impunidad.

En este trabajo, a travs de una investigacin documental, se analizar el problema de la inmunidad versus la impunidad en la jurisprudencia internacional, analizando la posicin de los tribunales internacional y de la jurisdiccin universal en casos de crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad; asimismo, se determinar las razones de la contradiccin entre los diferentes tribunales internacionales para poder determinar las consecuencias que puede tener sobre casos pendientes la diferencia de criterios de la jurisprudencia internacional.

La investigacin requiri de una recopilacin e investigacin de los Estatutos de los diferentes Tribunales Internacionales y de la jurisprudencia internacional existente, as como el estudio de los casos ms relevantes en esta materia de manera de comparar y constatar cual es el criterio que sigue cada tribunal y la jurisprudencia internacional en estos casos.

INDICE
Pagina de derecho de autor Pagina de aprobacin Pagina de veredicto Resumen ...................i ... ii ..iii iv

Introduccin .................................................................................................. 1 Planteamiento del problema ........................................................................ 4 Objetivos Objetivo general ...5 .5

Objetivos especficos .............................................................................. 5 Captulo I. Antecedentes. ............................................................................. 6 I.1 Primeros antecedentes ........................................................................... 6 I.1.1 Creacin de los primeros Tribunales Penales Internacionales. Tribunales Militares de Nremberg y Tokio ............................................ 8 I.1.2 Sentencias dictadas en contra de Joachim von Ribbentrop y Hermann Goering I.1.2.1. Sentencia Goering I.1.2.2. Sentencia Von Ribbentrop I.1.3. Legado de Nremberg Captulo II. Tribunales Penales Internacionales ..11 .12 15 17 20

II.1.Tribunales Penales Internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda..20

II.1.1 Sentencias de La Fiscala contra Slodoban Milosevic del TPIY (Caso No.: IT-02-54 Kosovo, Croacia y Bosnia) y La Fiscala contra Jean Kambanda del TPIR (Caso No.: ICTR 97-23) II.1.1.1 Slobodan Milosevic II.1.1.2. Jean Kambanda II.1.2 Otros tribunales internacionales Captulo III. La jurisdiccin internacional y la Corte ..26 26 29 30 Penal 33 33 .33 34 .. .36

Internacional III.1 La jurisdiccin universal III.1.1 Orgenes de la jurisdiccin universal III.1.2 Concepto III.1.3 Aplicacion de la jurisdiccin universal

III.1.4 Sentencia de la Corte Internacional de Justicia referente a la orden de arresto del 11 de abril de 2000 por crmenes de Guerra y de lesa humanidad (Repblica Democrtica del Congo vs. Reino de

Blgica) III.1.4.1 Opinin disidente de la Juez Van der Wyngaert III.1.4.2 Opinin crtica III.2 La Corte Penal Internacional III.2.1 Principio de complementariedad

..37 .46 48 48 51

III.2.2 Situacin en Darfur, Sudan. Caso la Fiscala contra Ahmad Muhammad Harun (Ahmad Harun) (Caso No.: ICC-02/05-01/07 del 27 de abril de 2007 Conclusin Bibliografa ...54 ...57 ...60

10

INTRODUCCIN.

A lo largo de la historia, el mundo ha sido testigo de distintos conflictos armados y crmenes atroces que han trado como consecuencia millones de muertes y desastres para la humanidad. Tambin hemos visto como gobiernos totalitarios cometan delitos en sus pases contra sus nacionales, crmenes tales como genocidio, torturas, desapariciones forzadas, entre otros. Dichos crmenes han quedado impunes en la historia pues no exista la cooperacin ni la voluntad entre los Estados para sancionar a los perpetradores de tales atrocidades.

Es en el siglo pasado, despus de los cruentos hechos ocurridos durante la Primera y Segunda Guerra Mundial, cuando la comunidad internacional reacciona y emprende una nueva etapa histrica y de serias reflexiones por parte de los Estados, la sociedad civil y la comunidad internacional, a los fines de establecer los mecanismos jurdicos e institucionales que permitan mantener la paz, la seguridad, la libertad y el bien comn, y que tambin permita luchar contra la impunidad de los crmenes mencionados anteriormente.

Una de las manifestaciones de este despertar de la Comunidad Internacional, fue la instauracin de los Tribunales Militares de Nremberg y Tokio, creados despus de la Segunda Guerra Mundial, y posteriormente los tribunales ad-hoc para la Ex Yugoslavia y Ruanda, tribunales estos

11

establecidos para sancionar los actos que ocurrieron en el territorio de esos Estados contra los ciudadanos de dichos pases. Posteriormente, se cre la Corte Penal Internacional, rgano encargado de juzgar y sancionar de igual manera, como lo establece el artculo 1 del Estatuto de Roma, a los autores de los crmenes ms graves de trascendencia internacional especficamente el genocidio, los crmenes contra humanidad, los crmenes de guerra y el crimen de agresin.

Con la creacin de estos tribunales se determin en su Estatutos que la inmunidad que tuvieran los funcionarios de un gobierno, no sera un obstculo para juzgarlos. Ya la inmunidad esgrimida por algunos funcionarios ya no los poda liberar de responsabilidad.

Adems de la creacin de estos tribunales los Estados tambin han demostrado su disposicin y voluntad de evitar a toda costa la impunidad, en situaciones en las que, al carecer de una jurisdiccin internacional no puedan ser juzgados los autores de tales crmenes. En este sentido han dado paso al ejercicio de la Jurisdiccin Universal, entendida esta como la jurisdiccin que se abrogan algunos Estados-basndose en consideraciones morales o de derecho natural- que les permite juzgar ciertos crmenes graves, sin importar quien los cometi o quienes los cometieron(Jaff, Mendoza, Himiob, Betancourt, Rodriguez, & Rosich Saccani, 2004).

Sin embargo, esta proliferacin de tribunales internacionales ha llevado a la produccin de gran cantidad de jurisprudencia, contradicindose esta a veces, lo que podra conducir a la impunidad.

12

En el presente trabajo se considerar en primer lugar los antecedentes histricos, en el Captulo II se estudiaran los Tribunales Penales Internacionales de la ex Yugoslavia y Ruanda, la Corte Especial para Sierra Leona y las Cmaras Extraordinarias de las Cortes de Camboya, as como, los casos ms relevantes que han tratado estos tribunales y como han restringido la inmunidad de jurisdiccin en cada uno de sus Estatutos. Y en el ltimo captulo se hablar de la jurisdiccin universal y la Corte Penal Internacional. Finalmente, se discutir el problema de la inmunidad versus la impunidad y si la contradiccin entre los diferente tribunales lleva o no a la impunidad.

13

Planteamiento del problema:

Se pretende analizar si existe contradiccin entre los diferentes tribunales internacionales en casos relacionados a la inmunidad de los perpetradores cuando sean sospechosos de haber cometido crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad, y si tal contradiccin lleva o no a la impunidad.

La inmunidad en casos de crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad fue tratada inicialmente por los Tribunales Militares Internacionales de Nremberg y Tokio; en la actualidad por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY), el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR), el Tribunal Penal Internacional (TPI) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ), entre otros- sin embargo entre ellos ha habido contradiccin.

Unos, como el caso Milosevic (TPIY) y el caso Kambanda (TPIR), indican que en crmenes contra la humanidad, la inmunidad debe ser levantada dada la gravedad del crimen, mientras otros sostienen la posicin contraria, un ejemplo de esto, es el caso de El Congo contra Blgica en la Corte Internacional de Justicia, donde la Corte determin que la inmunidad diplomtica de un Ministro de Relaciones Exteriores se garantizaba a travs del derecho internacional consuetudinario y que por esta razn no era afectada por la jurisdiccin de la Corte.

14

Esta diferencia de criterios lleva a que en algunos casos los culpables de estos crmenes contra la humanidad queden libres y no reciban el castigo que merecen y en consecuencia la inmunidad que lleva a la impunidad. Asimismo, esta contradiccin podra afectar a casos que se encuentren pendientes en la Corte Penal Internacional, tales como el caso de la Fiscala vs. Ahmad Muhammad Harun (Darfur, Sudan).

Objetivos: Objetivo General: Analizar el problema de la inmunidad vs. la impunidad en la jurisprudencia internacional.

Objetivos especficos: a. Analizar la posicin de los tribunales internacional y de la jurisdiccin universal en casos de crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad. b. Analizar las razones de la contradiccin entre los diferentes tribunales internacionales. c. Determinar las consecuencias que puede tener sobre casos pendientes la diferencia de criterios de la jurisprudencia internacional.

15

CAPITULO I ANTECEDENTES.

I.1. PRIMEROS ANTECEDENTES:

El primer intento por responsabilizar internacionalmente a un individuo por crmenes internacionales se produce luego de la Primera Guerra Mundial. Una vez terminado el conflicto, se firm el Tratado de Versalles el 29 de junio de 1919, con el fin de sentar las bases de convivencia para los aos venideros y sellar la paz definitiva entre los pases involucrados en este conflicto. En el Tratado, se prev - artculo 227- el enjuiciamiento del emperador de Alemania, Guillermo II, por un tribunal internacional para responder a la acusacin de ofensa suprema contra la moral internacional y la autoridad sagrada de los tratados (Tavernier, 1997). El artculo 227 de este Tratado establece lo siguiente:

Las potencias aliadas y asociadas acusan pblicamente al Kiser Guillermo II de Hohenzollern, ex emperador de Alemania, de haber cometido una grave ofensa contra la moral internacional y la santidad de los tratados. Se constituir un tribunal especial para juzgar al acusado en el que se aseguran las garantas esenciales para su defensa. El tribunal estar integrado por cinco magistrados nombrados por los Estados Unidos de Amrica, Gran Bretaa, Francia, Italia y Japn. El tribunal llegar a su decisin sobre la base de los ms altos fundamentos de la poltica internacional, animado por el deseo de asegurar el respeto de las obligaciones solemnes y compromisos

16

internacionales y de la moral internacional. Corresponder al tribunal determinar la pena que, que a su juicio, deber aplicarse (1).

Este artculo 227, constituye la primera norma internacional que afirma la responsabilidad internacional de un individuo, as como el primer intento de crear un Tribunal Ad Hoc para estos efectos. Sin embargo, este artculo no posea una claridad sobre qu derecho deba ser utilizado como base para juzgar a un criminal internacional, no especifica que normas de derecho internacional fueron violentadas por Guillermo II, ni las sanciones que se le seran aplicadas.

El artculo 227 nunca desarroll totalmente sus efectos, ya que el Kiser se refugi en Holanda, pas que se neg a conceder su extradicin bajo una triple consideracin: de un lado, que los crmenes que se le imputaban (ofensa suprema contra la moral internacional y la autoridad sagrada de los tratados) eran de carcter poltico, del otro, que la ley holandesa slo permita la extradicin a Estados individuales, no a coaliciones de Estados como era el caso de los Aliados, y finalmente, que el enjuiciamiento del Kiser por los hechos que se le imputaban violara el principio de nullum crime sine lege1. Por todo ello, y sobre todo ante la ausencia de intentos posteriores, el Kiser acab viviendo en Holanda hasta su muerte.

Alemania se ofreci a juzgar en el Tribunal Supremo de Leipzig a los criminales de guerra de menor rango, ofrecimiento que aceptado por os pases aliados, quienes entregaron una lista de 901 criminales acusados de haber cometido crmenes de guerra, de los cuales slo 45 fueron enjuiciados
1

Expresin latina que quiere decir no hay crimen ni pena sin ley previa.

17

con penas que no superaban los 13 aos de prisin ante el Reichsgericht en Leipzig. En este proceso que empez el 23 de mayo de 1921 y concluy el 16 de Julio de 1921.

Ya para esta poca se puede apreciar que las potencias mas desarrolladas consideraban posible el juzgamiento de individuos, incluyendo Jefes de Estados, por crimines internacionales as como, que esos juicios podan llevarse a cabo en los tribunales nacionales o en tribunales internacionales creados para ese fin.

II.1.1. Creacin de los primeros Tribunales Penales Internacionales. Tribunales Militares de Nremberg y Tokio:

Hasta esta fecha no exista precedente alguno de la celebracin efectiva de un juicio internacional contra los dirigentes de una nacin despus de perder una guerra contra otra u otras naciones. La inexistencia de precedentes de celebracin de un juicio internacional y de un derecho internacional reconocido por todas las naciones constitua un gran obstculo para imputar delitos a los polticos desde instancias ajenas a la soberana de su Estado. Sin embargo, desde 1941 las atrocidades que se estaban cometiendo por parte del gobierno nazi favorecieron la idea de juzgar los llamados crmenes de guerra.

Una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, se inici un movimiento dentro de la comunidad internacional, que pretenda promover juicios de

18

carcter internacional por los actos de violacin graves a las leyes de guerra y evitar as que estos crmenes quedaran impunes como sucedi despus de la Primera Guerra Mundial.

La necesidad de juzgar a las ms altas autoridades alemanas y japonesas se vio materializada en el Acuerdo de Londres, suscrito el 8 de agosto de 1945 por Gran Bretaa, Francia y la Unin de Repblicas Socialistas Soviticas, segn el cual trataran de materializar la responsabilidad internacional de los criminales de guerra nazi y japoneses, sin importar el lugar donde dichas ofensas hayan sido cometidas (Acuerdo de Londres de 1945, articulo 1). Este Tratado fue suscrito conjuntamente con el Estatuto del Tribunal Militar Internacional anexo al mismo, el cual tuvo 19 pases adherentes2; posteriormente, en Carta aprobada por el Comando Supremo de las Fuerzas Aliadas el da 9 de enero de 1946, se cre el Tribunal Militar Internacional de Tokio.

El artculo 6 del Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nremberg define cuatro categoras de crmenes contra el derecho internacional: Articulo 6 El Tribunal establecido por el Acuerdo aludido en el Artculo 1 del presente para el enjuiciamiento y condena de los principales criminales de guerra del Eje Europeo estar facultado para juzgar y condenar a aquellas personas que, actuando en defensa de los intereses de los pases del Eje Europeo, cometieron los delitos que constan a continuacin, ya fuera individualmente o como miembros de organizaciones. Cualquiera de los actos que constan a continuacin son crmenes que recaen bajo la competencia del Tribunal respecto de
2

Entre los que se encontraban Grecia, Dinamarca, Yugoslavia, Holanda, Checoslovaquia, Polonia, Blgica, Etiopia, Australia, Nueva Zelanda, India, Luxemburgo, Honduras, Noruega, Panam, Hait, Venezuela, Paraguay y Uruguay.

19

los

cuales habr responsabilidad individual: (a) Crmenes contra la paz (faltas al ius ad bellum): A saber, planificar, preparar, iniciar o librar guerras de agresin, o una guerra que constituya una violacin de tratados, acuerdos o garantas internacionales, o participar en planes comunes o en una conspiracin para lograr alguno de los objetivos anteriormente indicados; (b) Crmenes de guerra (faltas al ius in bellum): A saber, violaciones de las leyes o usos de la guerra. En dichas violaciones se incluye el asesinato, los malos tratos o la deportacin para realizar trabajos forzados o para otros objetivos en relacin con la poblacin civil de un territorio ocupado o en dicho territorio, el asesinato o malos tratos a prisioneros de guerra o a personas en alta mar, el asesinato de rehenes, el robo de bienes pblicos o privados, la destruccin sin sentido de ciudades o pueblos, o la devastacin no justificada por la necesidad militar, sin quedar las mismas limitadas a estos crmenes; (c) Crmenes contra la humanidad: A saber, el asesinato, la exterminacin, esclavizacin, deportacin y otros actos inhumanos cometidos contra poblacin civil antes de la guerra o durante la misma; la persecucin por motivos polticos, raciales o religiosos en ejecucin de aquellos crmenes que sean competencia del Tribunal o en relacin con los mismos, constituyan o no una vulneracin de la legislacin interna de pas donde se perpetraron. Aquellos que lideren, organicen, inciten a la formulacin de un plan comn o conspiracin para la ejecucin de los delitos anteriormente mencionados, as como los cmplices que participen en dicha formulacin o ejecucin, sern responsables de todos los actos realizados por las personas que sea en ejecucin de dicho plan.

Asimismo, el Estatuto estableca en su artculo 7 que, El cargo oficial de los acusados, ya sean Jefes de Estado o funcionarios a cargo de Departamentos del Gobierno no les exonerar de las responsabilidades ni servir para atenuar la pena. A travs de esta norma se limita la inmunidad que alguno de ellos pudiera sostener, ya la inmunidad no sera impedimento para ser juzgado.

20

El juicio de Nremberg se llev a cabo del 20 de noviembre de 1945 al 31 de agosto de 1946, contra 24 altos funcionarios del rgimen nazi, ya por los hechos que cometieron como individuos o como miembros de algunas organizaciones criminales. La lista de acusados estuvo compuesta por 24 nombres: Hermann Wilhelm Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Robert Ley, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Walter Funk, Hjalmar Schacht, Gustav Krupp von Bohlen und Halbach, Karl Doenitz, Erich Raeder, Baldur von Schirach, Fritz Sauckel, Alfred Jodl, Martin Bormann, Franz von Papen, Arthur Seyss-Inquart, Albert Speer, Constantin von Neurath y Hans Fritzsche. No obstante, a Gustav Krupp se le sobresey la causa por su avanzada edad y mala salud, a Robert Ley se suicid antes del juicio y Martin Bormann nunca fue hallado para que compareciera ante el Tribunal.

I.1.2 Sentencias dictadas en contra de Joachim von Ribbentrop y Hermann Goering:

La eleccin de estos dos casos tiene que ver con la importancia de los cargos que, tanto Goering como von Ribbentrop desempeaban. Hermann Goering era el segundo hombre al mando despus de Hitler y el hombre de mayor jerarqua en llegar vivo al juicio; adems, era el Comandante en Jefe de la Luftwaffe3 y Plenipotenciario para el plan econmico del Reich (Plan de Cuatro Aos) y sucesor de facto de Hitler. Por otra parte, Joachim von Ribbentrop desempeaba funciones como Ministro de Relaciones Exteriores
3

Es el trmino en alemn usado para referirse a la Fuerza Area de Alemania desde su creacin en 1910 hasta el final del rgimen nazi del III Reich en 1945.

21

del Reich y por esa razn, sus decisiones no eran tomadas desde un punto de vista militar sino diplomtico, aunque estuvieron ntimamente relacionados con el uso de la fuerza.

A continuacin se har un resumen de las sentencias, donde se comprender que actos entran dentro del artculo 6 del Estatuto del Tribunal.

I.1.2.1. Sentencia Goering:

Goering es acusado de los cuatro cargos. La evidencia muestra que despus de Hitler l era el hombre ms prominente del rgimen Nazi. l era el Comandante en Jefe de la Luftwaffe, Plenipotenciario para el Plan de Cuatro Aos y tena una gran influencia con Hitler, por lo menos hasta 1.943 cuando su relacin se deterioro, terminando con su arresto en 1.945. l testific que Hitler lo mantena informado de todos los problemas polticos y militares importantes. Crmenes contra la Paz: Desde el momento en que se uni al partido Nazi en 1.922 y tom el mando de la SA, Goering fue el asesor, el agente activo de Hitler y uno de los principales lderes del movimiento Nazi. Como el delegado poltico de Hitler, era el gran contribuidor para llevar a los Nacional Socialistas al poder en 1.933 y le fue encomendada la consolidacin del poder y la expansin de la fuerza armada alemana. Desarrollo la Gestapo y cre los primeros campos de concentracin En 1.936, se convirti en Plenipotenciario para el Plan de Cuatro aos y en la teora y en la prctica fue el dictador econmico del Reich. Poco despus del Pacto de Munich4, el

El Pacto de Munich fue un acuerdo propuesto y firmado por Alemania, Italia, Francia y Gran Bretaa en la ciudad alemana de Munich el 29 de septiembre de 1938 con el objeto de poner fin al conflicto germano-checoslovaco.

22

anunci que se embarcara en la expansin de la Luftwaffe y agiliz el rearme con nfasis en las armas ofensivas. Goering fue uno de los cinco lderes importantes en la reunin de Hossbach5 el 5 de noviembre de 1.937 ( ) En el Anschluss6 austriaco fue una de las figuras centrales ( ) El dijo en la Corte que: Debo asumir el cien por ciento de la responsabilidad yo incluso rechace las objeciones hechas por el Fuehrer y lleve todo a su desarrollo final. En la toma del Sudetenland7 asumi su papel como jefe de la Luftwaffe al planear una ofensiva area que demostr ser innecesaria, y jug un papel poltico al calmar a los checos con falsas promesas de amistad. La noche antes de la invasin a Checoeslovaquia y la absorcin de Bohemia y Moravia, en una reunin con Hitler y el Presidente Hacha, amenazo con bombardear a Praga si Hacha no se renda (esta amenaza fue admitida por l en su testimonio). Goering asisti a la reunin de la Cancillera del Reich del 23 de mayo de 1.939 Comand a la Luftwaffe en el ataque a Polonia y a lo largo de las acciones de guerra que le siguieron. Aunque se opuso a Hitler en sus planes contra Noruega y la Unin Sovitica, tal y como el aleg una vez que Hitler tomo la decisin l lo sigui sin vacilacin ( ) El fue una pieza activa en la preparacin y ejecucin de las campaas contra Grecia y Yugoslavia Su nica objecin a un ataque a la Unin Sovitica, era su coordinacin (Nuremberg Trial Proceedings vol.22)

Crmenes de Guerra y Crmenes contra la humanidad: Goering admiti su complicidad en el uso del trabajo de esclavos: Nosotros usamos este trabajo por razones de seguridad, para que ellos no estuvieran activos en su propio pases y no actuaran en contra de nosotros. Por otra parte, ellos sirvieron para ayudarnos en la guerra econmica Los trabajadores eran forzados a venir al Reich. Eso es algo que no negare
Reunin entre Hitler y sus lderes militares que marco un giro en la poltica exterior de Hitler. Radicalizacin de sus posiciones. 6 Unin poltica entre Austria y Alemania, lograda a travs de la anexin de la primera por parte de Hitler en 1938. 7 Nombre en alemn usado en la primera mitad del siglo XX, para designar a las regiones occidentales de Checoeslovaquia habitadas por personas de etnia germana.
5

23

El emiti directrices para usar a los prisioneros de guerra soviticos y franceses en la industria armamentista Como Plenipotenciario, Goering era la autoridad a cargo en la espoliacin del territorio conquistado ( ) Sus planes incluan el saqueo y abandono de toda la industria en las regiones con dficit de alimentos y para las regiones con un exceso de alimentos, estas deban desviar parte de la comida segn la necesidad alemana. l particip en la reunin del 16 de julio, cuando Hitler dijo que los Nacional Socialistas no tenan la intencin de abandonar a los pases ocupados y que todas las medidas- dispararles, reubicarlos, etctera- deban ser tomadas. Goering persigui a los judos, particularmente despus de los disturbios de noviembre de 1.938 y no slo en Alemania, donde les impulso una multa de un billn de marcos, sino tambin en los territorios conquistados.( ) Su propio testimonio nos muestra que su inters era primordialmente econmico, de cmo obtener sus propiedades y forzarlos a salir de la vida econmica de Europa.( ) Aunque la exterminacin estaba en las manos de Himmler, Goering estaba enterado de esto.( )Por decreto del 31 de julio de 1.941 l le orden a Himmler y a Heydrich para traer una solucin completa para la cuestin juda en la esfera de influencia alemana en Europa (Nuremberg Trial Proceedings vol.22).

Despus de las admisiones que Goering hizo ante el Tribunal, las reuniones en las que particip, no qued la menor duda de que Goering era la fuerza motriz detrs de las acciones militares, segundo solo detrs de Hitler; asimismo, era planificador primario de las acciones militares y diplomticas que llevaron a la guerra. En cuanto a los crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad, el Tribunal encontr que no haba ningn atenuante en las acciones tomadas por Goering. Goering encontrado culpable de los cuatro cargos que se le imputaban y fue sentenciado a muerte, segn lo establecido en el artculo 27 del Estatuto.

24

I.1.2.2. Sentencia Von Ribbentrop: Joachim von Ribbentrop es acusado de los cuatro cargos. l se uni al partido nazi en 1.932. Para 1.933 fue nombrado como asesor de Hitler en poltica exterior y como representante del Partido Nazi en Polticas Exteriores Crmenes contra la paz: El 4 de febrero de 1.938 sucedi a Von Neurath como Ministro de Relaciones Exteriores del Reich Ribbentrop no estuvo presente en la reunin Hossbach llevada a cabo el 5 de noviembre de 1.937, pero el 2 de enero de 1.938, cuando an era embajador en Inglaterra, le envi un memorndum a Hitler indicando su opinin de que un cambio en el status quo en el Este en el sentido alemn solo poda llevarse a cabo a travs de la fuerza Cuando Ribbentrop se convirti en Ministro de Relaciones Exteriores, Hitler le coment que Alemania todava tena cuatro asuntos que resolver: Austria, Sudetenland, Memel y Danzig, y le mencion la posibilidad de alguna demostracin o acuerdo militar para solucionar ese asunto. El 12 de febrero de 1.938, particip en las reuniones que se dieron entre Hitler y Schuschnigg, donde Hitler forz a este ltimo, por medio de la amenaza de invasin, a dar una serie de concesiones diseadas para fortalecer al Partido Nazi en Austria, incluyendo el nombramiento de Seyss-Inquart como Ministro de Seguridad e Interior El 13 de marzo de 1.938, Ribbentrop firm la anexin de Austria al Reich Alemn. Ribbentrop particip en planes agresivos en contra de Checoslovaquia El estuvo presente en las reuniones del 14 y 15 de marzo de 1.939, en la que Hitler, por medio de la amenaza de invasin, obligaron al Presidente Hacha a consentir/permitir la ocupacin alemana de Checoeslovaquia. Despus que las tropas alemanas ocuparon el territorio, Ribbentrop firm la ley que estableca el Protectorado sobre Moravia y Bohemia. Ribbentrop jug un papel particularmente significante en las actividades diplomticas que llevaron al ataque de Polonia. Particip en una reunin llevada a cabo el 12 de agosto de 1.939, con el propsito de obtener el apoyo de Italia en caso de que el ataque contra Polonia llevara a una guerra en toda Europa

25

Ribbentrop fue avisado con antelacin del ataque sobre Noruega y Dinamarca y del ataque sobre los Pases Bajos y prepar un memorndum de la Oficina de Relaciones Exteriores intentando justificar estas acciones agresivas. El 20 de agosto de 1.941, Ribbentrop particip en la reunin donde Hitler y Mussolini discutieron el taque propuesto sobre Grecia El 25 de marzo de 1941, cuando Yugoslavia se adhiri al Pacto Tripartito del Eje, Ribbentrop asegur que Alemania respetara la soberana e integridad territorial de Yugoslavia. El 27 de marzo de 1.941 el acudi a la reunin, que se llev a cabo despus del golpe de Estado en Yugoslavia, donde se realizaron planes para llevar a cabo la intencin de Hitler de destruir a Yugoslavia. Ribbentrop particip en una reunin en mayo de 1.941, junto con Hitler y Antonescu, donde se discuti la participacin de Rumania en el ataque a la Unin Sovitica en julio del mismo ao, despus del estallido de la guerra, exhortaron a Japn atacara a la Unin Sovitica. (Nuremberg Trial Proceedings vol.22)

Crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad: Von Ribbentrop jug un papel fundamental en la solucin final del problema judo. En septiembre de 1.942, les orden a los funcionarios diplomticos alemanes acreditados en varias naciones satlites del Eje que apurasen la deportacin de judos hacia el Este (...) El 17 de abril de 1.943, particip en una reunin entre Hitler y Horthy sobre la deportacin de judos desde Hungra, y le inform a Horthy que: los Judos deberan ser exterminados o enviados a campos de concentracin (Nuremberg Trial Proceedings vol.22).

La defensa de von Ribbentrop en contra de los cargos formulados contra l, se bas exclusivamente en asegurar que todas las decisiones importantes fueron tomadas por Hitler, y l por ser su gran admirador y seguidor nunca cuestiono ninguna de sus rdenes. El Tribunal nunca consider esta explicacin como cierta, ya que, von Ribbentrop intervino en todos los planes que llevaron desde la ocupacin de Austria a la ocupacin de la Unin

26

Sovitica. Si bien von Ribbentrop tuvo ms participacin en el aspecto diplomtico que en el aspecto militar, sus esfuerzos diplomticos estuvieron ntimamente relacionados con el uso de la fuerza.

Adems, en los territorios ocupados ilegalmente por Alemania, von Ribbentrop llevo a cabo polticas criminales particularmente aquellas relacionadas al exterminio de los judos. Asimismo, el Tribunal encontr gran cantidad de evidencia de que von Ribbentrop simpatizaba con el credo Nacional-socialista y que su colaboracin con Hitler y los dems acusados para cometer los crmenes antes mencionados. Todo esto llev a que el Tribunal encontrara culpable a von Ribbentrop de los cuatro cargos que se le imputaban y fuera condenado a muerte, segn lo establecido en el artculo 27 del Estatuto.

I.1.3. Legado de Nremberg:

Con independencia de las crticas de las que han sido objeto los Tribunales de Nremberg y Tokio, como justicia de los vencedores, (aspecto del que no est exento cualquier tipo de Tribunal ad hoc), los Estatutos y la jurisprudencia de estos Tribunales establecieron claramente el reconocimiento de la responsabilidad penal internacional de los individuos. En una afirmacin que hoy sigue de plena actualidad, la sentencia del Tribunal de Nremberg sealaba que los crmenes contra el Derecho Internacional son realizados por hombres, no por entidades abstractas y que slo castigando a los individuos que cometieron tales crmenes pueden ser aplicadas las disposiciones del Derecho internacional(Nuremberg Trial Proceedings vol.22). Adems, el Tribunal de Nuremberg abri los caminos a

27

la existencia de unos derechos universales del hombre que ninguna persona, sin importar su condicin, cargo oficial o gobierno puede quebrantar libremente.

Otro avance que represent el establecimiento del Tribunal de Nremberg fueron los principios que la Asamblea General de las Naciones Unidas, en su primer perodo de sesiones, el 11 de diciembre de 1946, confirm por unanimidad los Principios de Derecho Internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal de Nremberg y las sentencias de dicho Tribunal, a lo que sigui unos aos despus la formulacin de la Comisin de Derecho Internacional de los Principios de Derecho Internacional reconocidos por el Estatuto y por las sentencias del Tribunal de Nremberg, a tenor de los cuales:

PRINCIPIO I. Toda persona que cometa un acto que constituya delito de derecho internacional es responsable de l y est sujeta a sancin. PRINCIPIO II. El hecho de que el derecho interno no imponga pena alguna por un acto que constituya delito de derecho internacional no exime de responsabilidad en derecho internacional a quien lo haya cometido. PRINCIPIO III. El hecho de que la persona que haya cometido un acto que constituya delito de derecho internacional haya actuado como Jefe de Estado o como autoridad del Estado, no la exime de responsabilidad conforme al derecho internacional. PRINCIPIO IV. El hecho de que una persona haya actuado en cumplimiento de una orden de su Gobierno o de un superior jerrquico no la exime de responsabilidad conforme al derecho internacional, si efectivamente ha tenido la posibilidad moral de opcin.

28

PRINCIPIO V. Todas persona acusada de un delito de derecho internacional tiene derecho a un juicio imparcial sobre los hechos y sobre el derecho. PRINCIPIO VI. Los delitos enunciados a continuacin son punibles como delitos de derecho internacional: a. Delitos contra la paz: i) Planear, preparar, iniciar o hacer una guerra de agresin o una guerra que viole tratados, acuerdos o garantas internacionales; ii) Participar en un plan comn o conspiracin para la perpetracin de cualquiera de los actos mencionados en el inciso i). b. Delitos de guerra: Las violaciones de las leyes o usos de la guerra, que comprenden, sin que esta enumeracin tenga carcter limitativo, el asesinato, el maltrato, o la deportacin para trabajar en condiciones de esclavitud o con cualquier otro propsito, de la poblacin civil de territorios ocupados o que en ellos se encuentre, el asesinato o el maltrato de prisioneros de guerra o de personas que se hallen en el mar, la ejecucin de rehenes, el saqueo de la propiedad pblica o privada, la destruccin injustificable de ciudades, villas o aldeas, o la devastacin no justificada por las necesidades militares. c. Delitos contra la humanidad: El asesinato, el exterminio, la esclavizacin, la deportacin y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier poblacin civil, o las persecuciones por motivos polticos, raciales o religiosos, cuando tales actos sean cometidos o tales persecuciones sean llevadas a cabo al perpetrar un delito contra la paz o un crimen de guerra, o en relacin con l. PRINCIPIO VII. La complicidad en la comisin de un delito contra la paz, de un delito de guerra o de un delito contra la humanidad, de los enunciados en el Principio VI, constituye asimismo delito de derecho internacional.

Estos principios, junto con los Convenios de Ginebra sobre Derecho Internacional Humanitario de 1949, la Convencin para la prevencin y Sancin del Delito de Genocidio de 1951, etc., servirn de base para el establecimiento de otro Tribunales Internacionales, tales como los tribunales ad hoc para la ex Yugoslavia y Ruanda.

29

CAPITULO II. TRIBUNALES PENALES INTERNACIONALES.

II.1.Tribunales Penales Internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda:

Despus de las atrocidades ocurridas en el conflicto armado de Ruanda y en la Ex Yugoslavia, la opinin pblica se sinti llamada a reaccionar ante los crmenes cometidos. La respuesta de la comunidad Internacional se manifest a travs de la creacin de tribunales ad hoc, para juzgar a los responsables de crmenes cometidos en estos pases durante un periodo determinado.

A diferencia de los Tribunales Militares de Nuremberg y de Tokio que fueron creados por las potencias vencedoras, stos tribunales ad hoc fueron creados por resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) fue establecido en cumplimiento de la Resolucin 827 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del 25 de mayo de 1993, para el enjuiciamiento de las personas responsables por violaciones graves al Derecho Internacional Humanitario cometidas en el territorio de la ex Yugoslavia desde 1.991 (Art. 1 del Estatuto del TPIY). Asimismo, el Consejo de Seguridad estableci el Tribunal Penal Internacional para
Ruanda (TPIR), creado por la Resolucin N 955 del 8 de noviembre de

30

1994, con una estructura similar al del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, con el fin de contribuir al proceso de reconciliacin nacional en Ruanda y enjuiciar a los presuntos responsables de genocidio y otras violaciones graves al derecho internacional humanitario cometidos en el territorio de Ruanda entre el 1 de enero de 1.994 y el 31 de diciembre de 1.994. Tambin puede enjuiciar a ciudadanos de Ruanda responsables de genocidio y otras violaciones de esa naturaleza cometidas en el territorio de Estados vecinos durante el mismo periodo.

Los Tribunales Penales Internacionales para la ex Yugoslavia y el Tribunal penal Internacional para Ruanda, tienen competencia:

Competencia material (ratione materiae): se refiere a los crmenes que son competencia del Tribunal. El TPIY tiene competencia para enjuiciar a las personan que cometan violaciones graves a las Convenciones de Ginebra de 1949, violaciones a las leyes y costumbres de la guerra, genocidio, crmenes contra la humanidad. Por su parte, el TPIR tiene competencia para enjuiciar a personas que cometan los siguiente crmenes genocidio, crmenes d lesa humanidad y violaciones del artculo 3 comn a los Convenios de Ginebra y del Protocolo Adicional II de los Convenios. Competencia temporal (ratione temporis): la competencia temporal se refiere a que el Tribunal tendr competencia para enjuiciar a los presuntos responsables de violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidas durante un lapso de tiempo determinado. El articulo 1 del

Estatuto del TPIY establece que el mismo tendr competencia para enjuiciar a las personas responsables de violaciones graves al

31

Derecho Internacional Humanitario cometidas en el territorio de la ex Yugoslavia desde 1.991 ; asimismo, el TPIR tiene competencia para:

enjuiciar a los presuntos responsables de violaciones graves al derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de Ruanda y a ciudadanos de Ruanda responsables de violaciones de esa naturaleza cometidas en el territorio de Estados vecinos entre el 1 de enero de 1.994 y el 31 de diciembre de 1.994 Competencia personal y competencia territorial (ratione personae et ratione loci): la competencia personal se refiere a las personas que pueden ser enjuiciadas de acuerdo al Estatuto del respectivo Tribunal y la competencia territorial se refiere al territorio donde el Tribunal puede ejercer su jurisdiccin. En el TPIR, las personas que pueden ser enjuiciadas son aqullas que cometan violaciones graves al derecho internacional humanitario en el territorio de Ruanda, as como, aquellos ruandeses que cometan crmenes de esa naturaleza en el territorio de Estados vecinos (artculos 1 y 7 del Estatuto del TPIR); de la misma manera el TPIY establece que, el Tribunal tiene competencia para enjuiciar a aquellos que cometan violaciones graves al derecho internacional humanitario en el territorio de la ex Yugoslavia (artculos 1 y 8 del Estatuto del TPIY).

Los crmenes que son competencia de estos Tribunales se encuentran descritos dentro de sus Estatutos de la siguiente manera: Artculo 2 Infracciones graves a la Convencin de Ginebra de 1949 El Tribunal Internacional tendr competencia para enjuiciar a las personas que cometan o den la orden de cometer infracciones graves a la Convencin de Ginebra del 12 de agosto de 1949, a saber, los siguientes actos dirigidos contra personas o bienes

32

protegidos por los trminos de las disposiciones de dicha Convencin: a) El homicidio intencionado; b) La tortura o los tratamientos inhumanos, incluidos los experimentos biolgicos; c) Causar grandes sufrimientos intencionadamente, o atentar gravemente contra la integridad fsica o la salud; d) La destruccin y la apropiacin de bienes no justificada por necesidades militares, ejecutadas de forma ilcita e innecesaria a gran escala; e) Obligar a un prisionero de guerra o a un civil a servir en las fuerzas armadas enemigas; f) Privar a un prisionero de guerra o a un civil de su derecho a ser juzgado de forma legtima e imparcial; g) La deportacin o el traslado ilegal de un civil o su detencin ilegal; h) La toma de civiles como rehenes. Artculo 3 Violaciones de las leyes o prcticas de guerra El Tribunal Internacional tiene competencia para enjuiciar a las personas que cometan violaciones de las leyes o prcticas de guerra. Tales violaciones comprenden, pero no deben estar limitadas a las siguientes: a) El empleo de armas txicas o de otras armas concebidas para causar sufrimientos intiles; b) La destruccin sin motivo de ciudades y pueblos, o la devastacin no justificada por exigencias militares; c) El ataque o los bombardeos, por cualquier medio, de ciudades, pueblos, viviendas o edificios no defendidos; d) La toma, destruccin o dao deliberado de edificios consagrados a la religin, a la beneficencia y a la enseanza, a las artes y a las ciencias, a los monumentos histricos, a las obras de arte y a las obras de carcter cientfico; e) El saqueo de bienes pblicos o privados. Artculo 4 Genocidio

33

1. El Tribunal Internacional tiene competencia para enjuiciar a las personas que hayan cometido genocidio, tal cual est definido en el prrafo 2 del presente artculo, o cualquiera de los actos enumerados en el prrafo 3 del presente artculo. 2. Se entiende como genocidio cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intencin de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, tnico, racial o religioso en cuanto a tal: a) Asesinato de miembros del grupo; b) Graves atentados contra la integridad fsica o psquica de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencionado del grupo a condiciones de existencia que conlleven su destruccin fsica total o parcial; d) Medidas para dificultar los nacimientos en el seno del grupo; e) Traslados forzosos de nios del grupo a otro grupo. 3. Los siguientes actos sern castigados: a) El genocidio; b) La conspiracin para la comisin de genocidio; c) La incitacin directa y pblica a cometer genocidio; d) La tentativa de genocidio; e) La complicidad en el genocidio. Artculo 5 Crmenes contra la humanidad El Tribunal Internacional tiene competencia para enjuiciar a los responsables de los siguientes crmenes cuando stos han sido cometidos en el curso de un conflicto armado, de carcter internacional o interno, y dirigidos contra cualquier poblacin civil: a) Asesinato; b) Exterminacin; c) Esclavitud; d) Deportacin; e) Encarcelamiento; f) Tortura; g) Violacin; h) Persecuciones por motivos polticos, raciales o religiosos; i) Otros actos inhumanos.

34

Por su parte, el TPIR tiene competencia para enjuiciar, al igual que el TPIY, a los responsables de haber cometido genocidio (artculo 2) y de crmenes contra la humanidad (artculo 3), artculos que tienen una redaccin igual a los del Estatuto del TPIY. Sin embargo, el TPIR aade la competencia para enjuiciar a los responsables de violaciones del artculo 3 comn a las Convenciones de Ginebra y al Protocolo adicional II, tal y como indica su artculo 4,

Artculo 4 Violaciones del artculo 3 comn a las Convenciones de Ginebra y al Protocolo adicional II. El Tribunal Internacional est habilitado para perseguir a las personas que cometan o den la orden de cometer infracciones graves del Artculo 3 comn a las Convenciones de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para la proteccin de las vctimas en tiempos de guerra, y al protocolo adicional II a dichas Convenciones del 8 de junio de 1977. Tales violaciones comprenden sin ser taxativa: a) Los atentados contra la vida, la salud y el bienestar fsico o mental de las personas, en particular el asesinato, as como los tratamientos crueles como la tortura, las mutilaciones o toda forma de castigos corporales; b) Los castigos colectivos; c) La toma de rehenes; d) Los actos de terrorismo; e) Los atentados contra la dignidad personal, especialmente los tratamientos humillantes y degradantes, las violaciones, el forzar a la prostitucin y todo atentado contra el pudor; f) El saqueo; g) Las condenas excesivas y las ejecuciones efectuadas sin un juicio previo realizado por un tribunal constituido regularmente y provisto de las garantas judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados. h) Las amenazas de cometer los actos precitados.

35

Tanto el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia como el de Ruanda, y anteriormente los Tribunales de Nuremberg y de Tokio, solo tienen jurisdiccin para juzgar a personas naturales y no a los Estados.

Adems, al igual que sus antecesores, establecen que, El cargo oficial que desempee el inculpado, ya sea Jefe de Estado o de Gobierno o de funcionario responsable del gobierno, no le eximir de la responsabilidad penal ni atenuar la pena. (Artculo 7(2) del Estatuto del TPIY y artculo 6(2) del Estatuto del TPIR).

II.1.1 Sentencias de La Fiscala contra Slodoban Milosevic del TPIY (Caso No.: IT-02-54 Kosovo, Croacia y Bosnia) y La Fiscala contra Jean Kambanda del TPIR (Caso No.: ICTR 97-23):

Estos

representan

dos

casos

emblemticos

del

derecho

penal

internacional, Slodoban Milosevic se convirti en el primer Jefe de Estado en ser llevado a juicio por haber cometido crmenes contra la humanidad, crmenes de guerra y genocidio, aunque Milosevic falleci antes de que se dictara sentencia; por su parte, Jean Kambanda fue el primer Jefe de Estado en ser hallado culpable de haber cometido crmenes contra la humanidad y genocidio, y actualmente cumple una condena de cadena perpetua.

II.1.1.1 Slobodan Milosevic:

36

Milosevic fue acusado en tres actas de acusacin diferentes, una por los hechos ocurridos en Croacia y las otras dos por los hechos ocurridos en Kosovo y Bosnia-Herzegovina, las cuales contenan un total de 66 cargos en su contra.

En el caso concerniente a Croacia, Milosevic particip entre agosto de 1991 y junio de 1992, periodo durante el cual Milosevic era Presidente y como tal ejerca el control efectivo de los grupos que participaron, en un emprendimiento criminal que tena como objeto el traslado forzoso de la mayora de los croatas y de otras poblaciones no serbias de aproximadamente un tercio del territorio de la Repblica de Croacia, un rea que estaba destinada a convertirse en parte de un estado dominado por serbios.

Asimismo, durante ese periodo, las fuerzas serbias, compuesta del Ejrcito Popular Yugoslavo, unidades de defensas locales, unidades policiales y paramilitares atacaron y tomaron control de pueblos y asentamientos dentro del territorio ocupado. Despus de la ocupacin, las fuerzas serbias y otras autoridades serbias locales establecieron un rgimen de persecuciones diseadas para expulsar a las poblaciones civiles croatas y no-serbias de estos territorios; este rgimen inclua la exterminacin o asesinato d cientos de civiles croatas y no serbios, la deportacin o el traslado forzoso de por lo menos 170.000 personas y el encarcelamiento de miles de civiles en condiciones infrahumanas. Adems, la propiedad pblica y privada -que inclua iglesias, hogares, edificaciones histricas o con gran valor cultural- fue saqueada y destruida.

37

Los cargos en contra de Milosevic en base a su responsabilidad individual (artculo 7(1) del Estatuto del TPIY) en el caso Croacia, incluye: Nueve cargos de violaciones graves a la Convencin de Ginebra de 1949 (artculo 2 del Estatuto del TPIY), Trece cargos de violaciones a las leyes o costumbres de la guerra (artculo 3 del Estatuto del TPIY) y, Diez cargos de crmenes contra la humanidad (artculo 5 del Estatuto del TPIY).

Con respecto al caso concerniente a Bosnia y Herzegovina, Milosevic es acusado de ejercer el control sobre el Ejrcito Yugoslavo que particip en el traslado forzoso de la mayora de no-serbios, principalmente musulmanes bosnios y croatas bosnios, de grandes areas del territorio de Bosnia y Herzegovina. Milosevic tambin dio apoyo poltico y financiero al Ejrcito Serbio Bosnio y a otros grupos, fuerzas que despus ejecutaron crmenes definidos en los artculos 2, 3,4 y 5 del Estatuto del Tribunal; tambin utiliz a los medios para transmitir mensajes falsos sobre a taques de bosnios y croatas contra serbios para generar un estado de tensin y de miedo.

Otro crimen que llev a cabo el Ejrcito Serbio fue la violacin (crimen contra la humanidad) de miles de mujeres y nias musulmanas en Bosnia. Estas mujeres fueron torturadas y violadas durante la limpieza tnica que se llev a cabo en esta regin, como parte del esfuerzo para expulsar a los musulmanes de sus casas y villas entre 1991 y 1995.

Por ltimo, en el caso Kosovo, se aleg que durante el periodo entre enero de 1999 y junio de 1999, fuerzas militares de Yugoslavia y fuerzas policiales

38

serbias, bajo la direccin o del acusado ejecutaron una campaa de terror y violencia dirigida en contra de civiles albano kosovares. Esta campaa de violencia tena como objetivo, expulsar a una cantidad substancial de la poblacin albano kosovar de Kosovo, para asegurar el control serbio en la regin. Segn la acusacin, alrededor de 800.000 civiles albano kosovares fueron expulsados del territorio, ya sea a travs de su traslado forzoso y posterior destruccin de sus hogares o a travs del bombardeo de sus pueblos. Aquellos que sobrevivieron fueron asesinados o fueron despojados de sus papeles de identificacin.

Aunque el juicio no pudo ser terminado, a raz de la muerte de Milosevic, sin duda alguna los actos que cometi o ayud a cometer hubieran sido suficientes para condenarlo.

II.1.1.2. Jean Kambanda:

Jean Kambanda fue el Primer Ministro del Gobierno Interino de Ruanda durante el periodo que abarca desde el 8 de abril de 1994 hasta el 17 de julio de 1994, era la cabeza del Consejo de Ministro y ejerca la autoridad de iure sobre otros miembros del gobierno.

El papel de Kambanda durante el conflicto en Ruanda, se bas primordialmente en su intervencin pblica en nombre del gobierno. Su responsabilidad penal est ligada a su participacin directa en la ejecucin de los crmenes y en su participacin como Jefe de Estado al no tomar acciones que impidieran que esos crmenes se siguieran cometiendo.

39

En cuanto a su participacin directa, Kambanda reconoce que durante el periodo en el que l ejerci como Primer Ministro, se llevaron a cabo ataques generalizados en contra de la poblacin tutsi, que tenan como propsito exterminar a la poblacin tutsi. Cientos de miles fueron asesinados en lugares donde buscaron refugio (iglesias, estadios, oficinas comunales, escuelas, prefecturas). Asimismo, Kambanda particip en reuniones donde se segua el desarrollo de las matanzas; adems, apoy a los medios de comunicacin que hacan llamados a la violencia, distribuy armas entre las milicias que cometan estos crmenes, fue testigo de las masacres y no hizo nada para evitar que estas sucedieran.

Jean Kambanda fue acusado de seis cargos: genocidio, conspiracin para cometer genocidio, incitacin pblica para cometer genocidio, complicidad en el genocidio y crmenes contra la humanidad (asesinato y exterminio, artculo 3, lit., b y c del Estatuto del TPIR). Durante su primera aparicin en el Tribunal, Kambanda se declar culpable de todos los cargos y fue condenado a cadena perpetua; sin embargo, Kambanda apel diciendo que su confesin haba sido forzada. El 19 de octubre de 2000 la Cmara de Apelacin del Tribunal confirm la sentencia del 4 de septiembre de 1998.

II.1.2 Otros tribunales internacionales:

Despus de la creacin de los Tribunales Internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda, se han creado otra serie de tribunales internacionales, dentro de los que se encuentran: la Corte Especial para Sierra Leona, que

40

fue establecida conjuntamente entre el Gobierno de Sierra Leona y las Naciones Unidas para juzgar a aquellos responsables de violaciones serias al derecho internacional humanitarios y las leyes de Sierra Leona cometidas en el territorio de dicho pas desde el 30 de noviembre de 1996 y, las Cmaras Extraordinarias de las Cortes de Camboya, creadas para juzgar los crmenes cometidos durante el periodo de la Kampuchea Democrtica8 (17 de abril de 1975 al 6 de enero de 1979).

Los Estatutos de estos tribunales Internacionales tambin limitan la inmunidad de un Jefe de Estado u otros funcionarios del gobierno, al indicar que el rango o cargo que ocupen no debe liberar o mitigar la pena de esa persona por los crmenes cometidos (Artculo 29 del Estatuto de las Cmaras Extraordinarias de las Cortes de Camboya y artculo 6(2) del Estatuto la Corte Especial para Sierra Leona).

El caso ms importante que ha tratado la Corte Especial para Sierra Leona es el concerniente a Charles Taylor, antiguo presidente de la Repblica de Liberia. Taylor fue acusado, por sus actos u omisiones, de 11 cargos por crmenes contra la humanidad, violacin al artculo 3 comn a las Convenciones de Ginebra y del Protocolo Adicional II y de otras violaciones serias al derecho internacional humanitario.

Crmenes contra la humanidad: asesinato, esclavitud sexual y otras formas de violencia sexual, violacin, esclavitud y otros actos inhumanos.
Fue el nombre oficial del Reino de Camboya bajo el rgimen de Pol Pot y su partido de los jemeres rojos que gobernaron el pas entre 1975 y 1979.
8

41

Violacin al artculo 3 comn a las Convenciones de Ginebra y del Protocolo Adicional II (crmenes de guerra): violencia a la vida, salud y bienestar de las personas en particular el asesinato y tratos crueles, actos de terrorismo, ultraje sobre la dignidad de la persona y pillaje. Otras violaciones serias al derecho internacional humanitario: alistamiento de nios de menos de 15 aos en las fuerzas armadas o el empleo de nios en actividades hostiles.

Taylor apel la orden de arresto en su contra con base a la inmunidad del ejercicio de la jurisdiccin por parte de la Corte Especial, en virtud de que para el momento de la emisin de dicha orden de arresto, l era un Jefe de Estado. La Cmara de Apelacin pas a revisar si era legal o no la orden de arresto, y si era ilegal, decidir si la inmunidad de jurisdiccin deba ser extendida a un ex Jefe de Estado.

Despus de una revisin cuidadosa de la jurisprudencia internacional, la Cmara estableci que el principio de la igualdad soberana de Estados no impide que un Jefe de Estado sea procesado ante un tribunal o de una corte criminal internacional. El artculo 6(2) del Estatuto de la Corte Especial sostiene que la posicin oficial del acusado, ya sea como Jefe de Estado o de Gobierno para el momento de iniciar los procedimientos contra l, no son un obstculo para su enjuiciamiento por arte de la Corte. Por estas razones la Corte desestim la apelacin.

42

CAPITULO III LA JURISDICCION UNIVERSAL Y LA CORTE PENAL

INTERNACIONAL.

III.1 La jurisdiccin universal: III.1.1 Orgenes de la jurisdiccin universal:

Los orgenes de la jurisdiccin universal no son recientes, puesto que pocas anteriores se haba discutido de alguna forma u otra en diferentes mbitos.

Histricamente, la jurisdiccin universal se remonta a los escritos de ilustres eruditos, como Grocio, y al enjuiciamiento y al castigo del crimen de piratera. Sin embargo, despus de la Segunda Guerra Mundial, la idea fue arraigndose a travs del establecimiento del Tribunal Militar Internacional y la adopcin de nuevas convenciones que contienen clusulas explcitas o implcitas sobre jurisdiccin universal.(Philippe, 2006, pgs. 4-5)

Los Convenios de Ginebra de 1949 son de suma importancia al respecto, pues disponen en trminos inequvocos la jurisdiccin universal en relacin con las infracciones graves contra esos Convenios. Se acept como principio general la idea de que, en ciertas circunstancias, poda limitarse la soberana cuando se trataba de esos crmenes abominables. Ms tarde, otras convenciones internacionales y, en cierta medida, las normas de derecho consuetudinario ampliaron el mbito de aplicacin del principio.

43

En opinin de la Doctora Angelina Jaff, la jurisdiccin universal se remonta al juicio de Adolf Eichman en Jerusaln, 1961. Eichman fue aprehendido ilegalmente en Argentina y fue trasladado a Israel para que enfrentara a la justicia.

El ciudadano, de nacionalidad alemana y no argentina como se supona, cometi crmenes en casi todos los Estados europeos, contra individuos que fueron despojados de su ciudadana, hasta que finalmente fue llevado ante la justicia de un Estado que no exista para el momento en que se cometieron esos crmenes.(2004, pg. 70)

III.1.2 Concepto:

Segn Mathilde de Riedmatten (2005), la jurisdiccin universal, Otorga a los tribunales nacionales de cualquier pas la competencia para sancionar crmenes internacionales como por ejemplo crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y genocidio, independientemente del territorio donde se haya cometido el hecho y la nacionalidad del perpetrador o la vctima (2).

Para Kai Ambos, la jurisdiccin universal permite una persecucin extraterritorial a nivel mundial, con independencia de cul sea el lugar del hecho y la nacionalidad del autor o de la vctima(Ambos)

Xavier Philippe (2006), define la jurisdiccin universal como,

44

Un principio jurdico que permite o exige a un Estado enjuiciar penalmente ciertos crmenes, independientemente del lugar donde se haya cometido el crimen y de la nacionalidad del autor o de la vctima. (p.3)

En opinin de la Doctora Angelina Jaff (2004), la jurisdiccin universal es la competencia que abrogan algunos Estados-basndose en consideraciones morales o de derecho natural- que les permite juzgar ciertos crmenes graves, sin importar quien los cometi o quienes los cometieron (p. 70)

El autor espaol ngel Snchez Legido (2004), citado por Yolanda Fernndez y Mara Corina Gimnez (2006), define el principio de Jurisdiccin Universal como:

Aquel en virtud del cual se asignan competencias a las autoridades de un Estado para la represin de delitos que, independientemente, del lugar de su comisin y de la nacionalidad de los autores o vctimas, atentan contra bienes jurdicos internacionales o supranacionales de especial importancia, y que por ello, trascienden la esfera de intereses individuales especficos de uno o varios estados en particular. (p.13)

Luis Peraza, citando a Hernando Valencia Villa (2003), dice que la jurisdiccin universal: es el principio segn el cual cualquier Estado, por el slo hecho de formar parte de la comunidad internacional, tiene autoridad judicial suficiente para perseguir, esclarecer, castigar y reparar ante sus propios tribunales a cualquier individuo presuntamente responsable de la comisin de crmenes graves contra el derecho internacional, incluso de aquellos cometidos fuera de su jurisdiccin territorial o sin relacin alguna con la nacionalidad de las vctimas o de los acusados, porque tales delitos por su

45

atrocidad intrnseca afectan bienes jurdicos fundamentales tutelados por el derecho de gentes, ofenden a la humanidad entera y desquician el orden pblico de la comunidad internacional. (p.13)

Visto lo anterior se puede concluir que la jurisdiccin universal es el derecho que tiene todo Estado de juzgar a todas aquellas personas sospechosas de haber cometido crmenes graves contra el derecho internacional, sin importar el lugar donde hayan ocurrido los hechos o la nacionalidad de la vctima o el perpetrador. La jurisdiccin universal es diferente a la jurisdiccin internacional, que ejercen los Tribunales Penales Internacionales, ya que esta ltima, se trata del ejercicio de la jurisdiccin penal por parte de instancias de carcter internacional a travs de la firma de convenios o acuerdos.

III.1.3 Aplicacin de la jurisdiccin universal:

La jurisdiccin universal puede aplicarse a travs de la promulgacin del derecho nacional (jurisdiccin universal legislativa) o la investigacin y el juicio de los acusados (jurisdiccin universal contenciosa). La primera es mucho ms comn en la prctica del Estado y es generalmente necesaria para la investigacin y el juicio. Con todo, es posible, por lo menos en principio, que un tribunal base su jurisdiccin directamente en el derecho internacional y ejerza jurisdiccin universal contenciosa sin remitirse para nada a la legislacin nacional.

46

Con respecto a los crmenes de guerra, el ejercicio de la jurisdiccin universal se basa tanto en el derecho de los tratados como en el derecho internacional consuetudinario.

III.1.4 Sentencia de la Corte Internacional de Justicia referente a la orden de arresto del 11 de abril de 2000 por crmenes de Guerra y de lesa humanidad (Repblica Democrtica del Congo vs. Reino de Blgica):

El 17 de octubre de 2000 la Repblica Democrtica del Congo (el Congo) interpuso una demanda ante la Corte Internacional de Justicia e contra del Reino de Blgica (Blgica) por una disputa referente a una orden de arresto internacional emitida el 11 de abril de 2000 por un juez belga en contra del seor Abdulaye Yerodia Ndombasi, Ministro de Relaciones Exteriores en funciones del Congo. El Congo aleg que Blgica viol, el principio de que un Estado no puede ejercer su autoridad sobre el territorio de otro Estado, el principio de la igualdad soberana de los Estados miembros de las Naciones Unidas, tal y como lo establece el artculo 2, pargrafo 1 de la Carta de la Naciones Unidas, as como tambin, la inmunidad diplomtica del Ministro de Relaciones Exteriores de un Estado soberano, tal y como es reconocido en la jurisprudencia de la Corte y en el artculo 41, pargrafo 2, de la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas del 18 de abril de 1961(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002).

Durante las audiencias orales, el Congo argument que: Al emitir y hacer circular una orden de arresto internacional en contra del Ministro de Relaciones Exteriores, Blgica haba violado

47

la regla de derecho internacional consuetudinario que se refiere a la inviolabilidad e inmunidad absoluta en materia procesal penal que beneficia a Ministros de Relaciones Exteriores en funciones. Un pronunciamiento de la Corte estableciendo la ilegalidad de este acto constituira una reparacin a la injuria moral sufrida por el Congo. La violacin del derecho internacional por parte de Blgica al emitir la orden de arresto impide a cualquier Estado, incluyendo a Blgica, ejecutar dicha orden. Blgica debe ser obligada a cancelar la orden de arresto y debe informar a todas las autoridades extranjeras a quien hizo llegar dicha orden, que renunciaran a la solicitud de cooperacin por ser la orden ilegal.(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002) Por su parte, Blgica solicit a la Corte que: Como asunto preliminar, que se declarase incompetente para conocer del caso o que la demanda interpuesta por el Congo fuera declarada inadmisible. Si la Corte concluye que si tiene competencia para conocer del caso y que la demanda interpuesta por el Congo si es admisible, Blgica solicita que la Corte rechace los argumentos del Congo en torno a los meritos del caso.(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002)

El 11 de abril de 2000 un juez del Tribunal de Primera Instancia de Bruselas emiti una orden de arresto internacional in absentia que hizo circular a travs de la Interpol en contra del seor Yerodia, que para el momento era Ministro de Relaciones Exteriores del Congo, acusndolo de cometer ofensas que constituyen violaciones graves a la Convenciones de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales, y de crmenes contra la humanidad(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002). Luego de que el Congo introdujo la demanda ante la Corte Internacional de Justicia, el seor Yerodia ces en sus funciones oficiales y no volvi a ocupar cargo pblico alguno.

48

En la orden de arresto, el seor Yerodia es acusado de haber hecho varios discursos incitando a la violencia racial durante el mes de agosto de 1998. Los crmenes de los cuales se acusa al seor Yerodia son punibles bajo la ley belga del 16 de junio de 1993, ley que se refiere al Castigo de las Violaciones Graves de las Convenciones de Ginebra del 12 de agosto de 1949 y de los Protocolos Adicionales I y II del 8 de junio de 1977, emendada el 19 de febrero de 1999. Argumentos de las partes: El Congo bas su argumentacin en dos puntos fundamentales. En primer lugar afirm que, La jurisdiccin universal que Blgica se atribuye a si misma constituye una violacin al principio de que un Estado no puede ejercer su autoridad sobre el territorio de otro Estado y del principio de la reciprocidad de soberana entre todos los Estados miembros de las Naciones Unidas, tal y como lo indica el Articulo 2, pargrafo 1, de la Carta de las Naciones Unidas.(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002) En segundo lugar, argument que la falta de reconocimiento de la ley belga, con base en el artculo 5 , sobre la inmunidad de un Ministro de Relaciones Exteriores en funciones, constituye una violacin de la inmunidad diplomtica de un funcionario de un Estado soberano(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002). Sin embargo, en la parte final de los procedimientos orales, el Congo solo se refiere a las violaciones del derecho internacional consuetudinario respecto a la absoluta inviolabilidad e inmunidad ante un procedimiento penal que involucre a un ministro extranjero.

49

En cuanto a las objeciones belgas, la primera estableca que Yerodia ya no ocupaba cargo ministerial alguno dentro del gobierno del Congo, por lo que ya no existira una disputa legal entre las partes y por lo tanto, la Corte careca de competencia en este caso(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002). Con respecto a esta primera objecin por parte de Blgica, la Corte record que, de acuerdo a su jurisprudencia asentada, que su jurisdiccin debe ser establecida en el momento en que se inicie el procedimiento(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002), por lo tanto, si la Corte tena jurisdiccin para la fecha en que se inicio el procedimiento, continuaba siendo competente para los eventos subsiguientes.

La segunda objecin presentada por Blgica se refera a que, A la luz de que el seor Yerodia ya no es Ministro de Relaciones Exteriores del Congo ni ocupaba otro cargo dentro del gobierno congols, el caso careca de objeto, razn por la cual la Corte deba declinar su competencia para decidir el fondo de la controversia(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002). Al respecto, la Corte estableci que el cambio en la condicin del seor Yerodia no supone el fin de la disputa entre las partes y no le ha quitado el objeto al procedimiento, razn por la cual la Corte rechaz la segunda objecin presentada por Blgica.

En la tercera objecin Blgica argument que, los cambios que se han producido en el caso lo hacen materialmente distinto al inicial y en consecuencia, la Corte careca de jurisdiccin y la demanda era inadmisible

50

(Jaffe, et.al., 2004, pg.). Sobre esto, la Corte se pronunci que de acuerdo a su propia jurisprudencia en la materia, no se poda permitir, en un principio, que una demanda interpuesta ante esa instancia fuese transformada a travs de una enmienda; sin embargo, la Corte considera que en este caso los hechos que subyacan en la demanda no haban cambiado, en el sentido de producir una transformacin de la disputa(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002). El objeto central de la demanda continuaba refirindose a la legalidad o no de la orden de arresto emitida por Blgica en contra del seor Yerodia. Por lo tanto, la tercera objecin presentada por Blgica fue rechazada.

La cuarta objecin presentada por Blgica se refera a que, A la luz de las nuevas circunstancias relativas a Yerodia, el caso asumi el carcter de una accin de proteccin diplomtica, pero una proteccin en la cual el individuo al que se quiere proteger no agot todas la vas judiciales locales, en consecuencia, la Corte carece de jurisdiccin en este caso y/o el recurso es inadmisible(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002).

La Corte respondi que el Congo nunca invoc ante esa instancia los derechos personales del seor Yerodia, y considera que, el carcter de la demanda no haba cambiado a pesar del cambio de profesin del seor Yerodia. Por ello, la cuarta objecin tambin fue rechazada.

Como argumento subsidiario, Blgica aleg que, en el caso de que la Corte decida que si tiene jurisdiccin en este caso y que la demanda es admisible, operaria la regla de non ultra

51

petita que limitara la jurisdiccin de la Corte en aquellos aspectos que fueron presentados por el Congo en sus conclusiones finales(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002). Con respecto a esta objecin la Corte record su deber de responder todos los aspectos de las conclusiones de las partes y que la regla de non ultra petita no significaba que la Corte estuviese impedida de abordar ciertas argumentaciones legales en sus razonamientos.

Consideraciones de la Corte: La Corte observ que en el derecho internacional est firmemente establecido que ciertos detentores de altos cargos oficiales, tales como: Jefes de Estado, Jefes de Gobierno y Ministros de Relaciones Exteriores, gozan de inmunidad de jurisdiccin en otros Estados, tal y como lo hacen los agentes diplomticos y consulares, tanto en lo civil como en lo penal(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002).

Asimismo afirm que, en el derecho internacional consuetudinario las inmunidades acordadas para los Ministros de Relaciones Exteriores se otorgan, no como un beneficio personal sino para asegurar un desempeo efectivo de sus funciones en representacin de su pas(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002). Para poder determinar la extensin de dichas inmunidades, la Corte pas a examinar la naturaleza de las funciones desempeadas por un Ministro de Relaciones Exteriores. Una vez determinada la naturaleza de dichas funciones, la Corte concluy que,

52

las mismas son de naturaleza tal que duran a lo largo de su ejercicio en el cargo, en el exterior un Ministro de Relaciones Exteriores goza de una inmunidad ante la jurisdiccin penal y que tal inmunidad es inviolable. Esta inmunidad y su inviolabilidad protegen al individuo contra cualquier acto de autoridad de otro Estado que le impida llevar a cabo sus funciones(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002).

La Corte tambin estableci que no haba encontrado en la prctica Estatal, incluyendo las legislaciones nacionales y aquellas escasas decisiones de las cortes superiores locales, que Exista en el derecho internacional consuetudinario excepcin alguna de la regla que concede la inviolabilidad y la inmunidad de la jurisdiccin penal de los Ministros de Relaciones Exteriores en funciones, cuando estos sean sospechosos de haber cometido crmenes contra la humanidad o crmenes de guerra(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002).

Asimismo, la Corte concluy que ninguna de las decisiones de Nuremberg o Tokio o del TPIY ha tratado el asunto de la inmunidad de los Ministros de Relaciones Exteriores ante cortes nacionales.

Igualmente, la Corte examin las normas referentes a la inmunidad y a la responsabilidad individual de los funcionarios con cargos oficiales contenidas en o Estatutos o Cartas que crearon a los distintos Tribunales Internacionales. De la misma forma, la Corte estableci que las decisiones de los Tribunales Militares Internacionales de Nremberg y Tokio, as como las del TPIY, no han tratado con la cuestin de la inmunidad de los Ministros de

53

Relaciones Exteriores ante cortes nacionales. Por estas razones la Corte rechaza los alegatos presentados por Blgica.

Sin embargo, la Corte enfatiz que la inmunidad de jurisdiccin de la que gozan los Ministros de Relaciones Exteriores en funciones, no significa necesariamente que gozan de impunidad(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002). La inmunidad otorgada a los Ministros de relaciones Exteriores por el derecho internacional, no representan un obstculo para su enjuiciamiento en ciertas circunstancias: Primero, estas personas no disfrutan de inmunidad bajo el derecho internacional en sus propios pases, y por lo tanto, pueden ser enjuiciados por las cortes de esos pases de acuerdo con las leyes domesticas. Segundo, ellos ya no disfrutaran de la inmunidad de jurisdiccin extrajera si el Estado, al que representan o han representado, decide levantarles tal inmunidad. Tercero, despus que una persona ya no ostenta el cargo oficial de Ministro de Relaciones Exteriores, el o ella ya no disfrutara de las inmunidades acordadas por el derecho internacional en otros Estados Cuarto, un Ministro de Relaciones Exteriores, en funciones o o que ya haya dejado su cargo, puede estar sujeto a un procedimiento penal ante ciertas cortes penales internacionales que tienen jurisdiccin para el caso especfico (Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002) En vista de las conclusiones anteriores concernientes a la naturaleza y alcance de las normas que rigen la inmunidad de la jurisdiccin penal de la cual gozan los Ministros de Relaciones Exteriores, la Corte sucesivamente pas a considerar si en el presente caso la orden de captura del 11 de abril de 2000 y su circulacin internacional viol dichos derechos.

54

La Corte destac que la emisin de la orden de arresto representa un acto de las autoridades judiciales belgas que intentaban detener en territorio belga a un Ministro de Relaciones Exteriores bajo los cargos de crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad(Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 2002). El hecho de que la orden sea ejecutable se desprende del mandato dirigido a todos los agentes del orden publico de cumplir con esa orden de arresto y de la aseveracin contenida en la orden, la cual indicaba que la posicin de Ministro de Relaciones Exteriores, que para ese momento detentaba el acusado, no le otorgaba inmunidad de jurisdiccin, aunque la orden excluy expresamente el arresto, en este caso una visita oficial de Yerodia a Blgica.

Finalmente la Corte concluye que la circulacin internacional de la orden de arresto, infringa la inmunidad de Yerodia como Ministro de Relaciones Exteriores del Congo, independientemente de que afectare su con la actividad diplomtica, constituyndose as una violacin de una obligacin de Blgica con respecto al Congo.

La Corte emiti su sentencia el 14 de febrero de 2002, de la siguiente manera: Por 15 votos contra 1, rechaz las objeciones del Reino de Blgica relacionadas a la jurisdiccin, oportunidad y admisibilidad. Por 15 votos contra 1, se declaro competente para admitir y conocer la demanda introducida por la Repblica Democrtica del Congo el 17 de octubre de 2000. Por 15 votos contra 1, considero que la demanda es oportuna. Por 15 votos contra 1, considero que la demanda es admisible. Por 13 votos contra 3, considero que la orden de arresto emitida en contra del Sr. Yerodia, constitua una violacin a las obligaciones legales de Blgica hacia el Congo, en el sentido de

55

que no respetaron su inmunidad de jurisdiccin penal y su inviolabilidad, de la cual disfrutaba como Ministro de Relaciones Exteriores del Congo. Por 10 votos contra 6, consider que Blgica deba cancelar, a motus propio, la orden de arresto del 11 de abril de 2000 e informar a las autoridades internacionales correspondientes.(Jaff, Mendoza, Himiob, Betancourt, Rodriguez, & Rosich Saccani, 2004)

III.1.4.1 Opinin disidente de la Juez Van der Wyngaert:

Destaca entre todas la opiniones separadas y opiniones disidentes de los jueces, la opinin disidente de la Juez ad-hoc Van der Wyngaert, quien se mostro en desacuerdo con las conclusiones de la Corte. En primer lugar, la juez no comparti la opinin de la Corte en el hecho de que existe una norma de derecho internacional consuetudinario que garantiza la inmunidad de Ministro de Relaciones Exteriores(Jaff, Mendoza, Himiob, Betancourt, Rodriguez, & Rosich Saccani, 2004); segundo, el derecho internacional no prohbe que los Estados investiguen supuestos de crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad, aun cuando el perpetrador ostente un cargo oficial en otro Estado, por lo tanto Blgica no violo ningn compromiso legal respecto al Congo en este sentido. Asimismo, la juez opina que para que la norma se constituya en una norma de derecho internacional consuetudinario, debe haber evidencia de una prctica estatal constante (usus) y opinio iuris. La juez concluye que la inmunidad de un Ministro de Relaciones Exteriores, si es que posee alguna, no est garantizada por el derecho internacional consuetudinario sino, a lo mucho por acuerdos/cortesa entre los pases.

Con respecto al tema de la jurisdiccin universal, tema sobre el cual la Corte no se pronuncio, la juez cree que Blgica tena el derecho de aplicar su

56

legislacin en materia de crmenes de guerra y crmenes contra humanidad, delitos que supuestamente fueron cometidos por el Sr. Yerodia en el Congo. La legislacin belga que activ el principio de jurisdiccin universal, no es contraria al derecho internacional, de hecho, el derecho internacional permite e incluso anima a los Estados a que adopten esta forma de jurisdiccin para garantizar que los sospechosos de haber cometido crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad no queden impunes.

La juez tambin opina que la jurisdiccin universal no es contraria al principio de complementariedad establecido en el Estatuto de Roma. La Corte Penal Internacional no podr lidiar con todos los crmenes que puedan ser sometidos a su jurisdiccin, adems la Corte Penal Internacional slo podr conocer de aquellos crmenes cometidos antes de la entrada en vigencia del Estatuto de Roma, por lo que necesitara que los Estados investiguen y castiguen dichos crmenes.

Por estas razones la juez estima que la Corte al otorgarle una inmunidad total a un Ministro de Relaciones Exteriores le abri la puerta a otro tipo de abuso, por ejemplo, se les podra reconocer la inmunidad a otros miembros del gobierno. Asimismo, la Corte asimila a los Ministros de Relaciones Exteriores con los agentes diplomticos y Jefes de Estados, tambin llevara a otorga esa inmunidad a otros ministros que de igual manera representan al Estado de manera oficial. Esta decisin de la Corte garantiza la inmunidad y en consecuencia la impunidad de facto a un nmero creciente de funcionarios(Jaff, Mendoza, Himiob, Betancourt, Rodriguez, & Rosich Saccani, 2004, pg. 70).

57

III.1.4.2. Opinin crtica: La sentencia dictada por la Corte establece que los Ministros de Relaciones Exteriores gozan de inmunidad para actos oficiales, aun cuando estos ya no se encuentren en su cargo. La decisin ignora la prctica estatal existente y la opinio iuris que restringe la inmunidad de un funcionario cuando este sea sospechoso de haber cometido crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad. Esto puede ocasionar que pases busquen otorgarles inmunidad a oficiales de menor rango con lo que se generara una mayor impunidad.

Con respecto al tema de la jurisdiccin universal, al cual la Corte no se refiri, la Corte desaprovecho el momento para aclarar muchas dudas, que an persisten, sobre el concepto y lmites de la jurisdiccin universal.

III.2 La Corte Penal Internacional:

Luego de cincuenta aos de la creacin de los Tribunales de Nremberg y de Tokio, en 1998 las Naciones Unidas aprob el Estatuto de Roma, el cual entr en vigencia el 1 de julio de 2002, mediante el cual se establece la Corte penal internacional, de forma independiente y permanente. La creacin de esta Corte Penal Internacional obedece a la necesidad de establecer un mecanismo permanente para investigar y sancionar las conductas mas graves y revertir la impunidad.

58

La Corte tiene competencia para conocer los crmenes ms graves y de mayor trascendencia para la comunidad internacional, que hayan ocurrido despus de la entrada en vigencia del Estatuto de Roma (1 de julio de 2002), dentro de esos crmenes se encuentran: el genocidio, los crmenes de lesa humanidad, los crmenes de guerra y el crimen de agresin. El Estatuto define esos crmenes de la siguiente manera:

Articulo 6 Genocidio A los efectos del presente Estatuto, se entender por "genocidio" cualquiera de los actos mencionados a continuacin, perpetrados con la intencin de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, tnico, racial o religioso como tal: a) Matanza de miembros del grupo; b) Lesin grave a la integridad fsica o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destruccin fsica, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo; e) Traslado por la fuerza de nios del grupo a otro grupo.

Artculo 7 Crmenes de lesa humanidad 1. A los efectos del presente Estatuto, se entender por "crimen de lesa humanidad" cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con conocimiento de dicho ataque: a) Asesinato; b) Exterminio; c) Esclavitud; d) Deportacin o traslado forzoso de poblacin; e) Encarcelacin u otra privacin grave de la libertad fsica en violacin de normas fundamentales de derecho internacional; f) Tortura; g) Violacin, esclavitud sexual, prostitucin forzada, embarazo forzado, esterilizacin forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad comparable; h) Persecucin de un grupo o

59

colectividad con identidad propia fundada en motivos polticos, raciales, nacionales, tnicos, culturales, religiosos, de gnero definido en el prrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexin con cualquier acto mencionado en el presente prrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte; i) Desaparicin forzada de personas; j) El crimen de Otros actos inhumanos de carcter similar que apartheid; k) causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad fsica o la salud mental o fsica.
( )

Artculo 8 Crmenes de guerra 1. La Corte tendr competencia respecto de los crmenes de guerra en particular cuando se cometan como parte de un plan o poltica o como parte de la comisin en gran escala de tales crmenes. 2. A los efectos del presente Estatuto, se entiende por "crmenes de guerra": a) Infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, b) Otras violaciones graves de las leyes y usos aplicables en los conflictos armados internacionales dentro del marco establecido de derecho internacional c) En caso de conflicto armado que no sea de ndole internacional, las violaciones graves del artculo 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, contra personas que no participen directamente en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate por enfermedad, herida, detencin o por cualquier otra causa ( ) e) Otras violaciones graves de las leyes y los usos aplicables en los conflictos armados que no sean de ndole internacional, dentro del marco establecido de derecho internacional

Con respecto a la competencia personal (rationae personae), el Estatuto de Roma prev que la Corte Penal Internacional solo tiene competencia

60

sobre personas naturales (num. 1, articulo 25 del Estatuto de Roma) mayores de dieciocho aos para el momento en que el crimen fue cometido (artculo 26 del Estatuto de Roma). Asimismo, el cargo oficial del acusado, no eximir de responsabilidad penal, ya sea jefe de Estado o de gobierno. Al respecto el artculo 27 del Estatuto establece: 1. El presente Estatuto ser aplicable por igual a todos sin distincin alguna basada en el cargo oficial. En particular, el cargo oficial de una persona, sea Jefe de Estado o de Gobierno, miembro de un gobierno o parlamento, representante elegido o funcionario de gobierno, en ningn caso la eximir de responsabilidad penal ni constituir per se motivo para reducir la pena. 2. Las inmunidades y las normas de procedimiento especiales que conlleve el cargo oficial de una persona, con arreglo al derecho interno o al derecho internacional, no obstarn para que la Corte ejerza su competencia sobre ella.

Un procedimiento ante la Corte Penal Internacional puede ser iniciado por el Consejo de Seguridad de la ONU, por un Estado parte o por investigaciones autnomas del Fiscal (artculo 13 del Estatuto de Roma).

III.2.1 Principio de complementariedad:

De forma general, el principio de complementariedad puede definirse como un principio funcional destinado a otorgar jurisdiccin a un rgano subsidiario cuando el rgano principal no puede ejercer su primaca de jurisdiccin (Philippe, 2006, pg. 7).

61

La complementariedad de la Corte Penal Internacional se halla establecida en el dcimo prrafo del prembulo el cual establece que la Corte Penal Internacional establecida en virtud del presente Estatuto ser complementaria de las jurisdicciones penales nacionales y en el artculo 1 del Estatuto de Roma, que dispone lo siguiente, La Corte ser una institucin permanente, y tendr carcter complementario de las , y constituye tanto un lmite para el

jurisdicciones penales nacionales

ejercicio de la jurisdiccin de la Corte Penal Internacional como una salvaguardia para la soberana estatal. El principio de complementariedad se relaciona con la admisibilidad de la causa, y su regulacin pretende la resolucin de los eventuales conflictos de jurisdicciones entre la jurisdiccin nacional e internacional. El artculo 17 apoya estos preceptos al establecer: 1. La Corte teniendo en cuenta el dcimo prrafo del prembulo y el artculo 1, resolver la inadmisibilidad de un asunto cuando: a) El asunto sea objeto de una investigacin o enjuiciamiento por un Estado que tenga jurisdiccin sobre l salvo que ste no est dispuesto a llevar a cabo la investigacin o el enjuiciamiento o no pueda realmente hacerlo; b) El asunto haya sido objeto de investigacin por un Estado que tenga jurisdiccin sobre l y ste haya decidido no incoar accin penal contra la persona de que se trate, salvo que la decisin haya obedecido a que no est dispuesto a llevar a cabo el enjuiciamiento o no pueda realmente hacerlo; c) La persona de que se trate haya sido ya enjuiciada por la conducta a que se refiere la denuncia, y la Corte no pueda adelantar el juicio con arreglo a lo dispuesto en el prrafo 3 del artculo 20; d) El asunto no sea de gravedad suficiente para justificar la adopcin de otras medidas por la Corte. 2. A fin de determinar si hay o no disposicin a actuar en un asunto determinado, la Corte examinar, teniendo en cuenta los principios de un proceso con las debidas garantas reconocidos por el derecho internacional, si se da una o varias de las siguientes circunstancias, segn el caso: a) Que el juicio ya haya estado o est en marcha o que la

62

decisin nacional haya sido adoptada con el propsito de sustraer a la persona de que se trate de su responsabilidad penal por crmenes de la competencia de la Corte, segn lo dispuesto en el artculo 5; b) Que haya habido una demora injustificada en el juicio que, dadas las circunstancias, sea incompatible con la intencin de hacer comparecer a la persona de que se trate ante la justicia; c) Que el proceso no haya sido o no est siendo sustanciado de manera independiente o imparcial y haya sido o est siendo sustanciado de forma en que, dadas las circunstancias, sea incompatible con la intencin de hacer comparecer a la persona de que se trate ante la justicia. 3. A fin de determinar la incapacidad para investigar o enjuiciar en un asunto determinado, la Corte examinar si el Estado, debido al colapso total o sustancial de su administracin nacional de justicia o al hecho de que carece de ella, no puede hacer comparecer al acusado, no dispone de las pruebas y los testimonios necesarios o no est por otras razones en condiciones de llevar a cabo el juicio.

El principio de complementariedad establecido en el Estatuto de Roma consagra, una diferencia esencial diferencia entre la Corte Penal Internacional y los Tribunales ad hoc: mientras que stos reclaman una competencia preferente para los hechos cometidos en la antigua Yugoslavia y Ruanda, aqulla puede llegar a intervenir slo complementariamente respecto de la jurisdiccin nacional. Esto debera desvirtuar incluso las consideraciones de los Estados con especial conciencia de soberana pues finalmente depende de ellos -concretamente: de la eficiente persecucin penal de sus tribunales nacionales el hecho de si la Corte puede intervenir en un caso que le concierne. (Ambos, 2004, pg. 19)

El principio de complementariedad en el Estatuto de la Corte Penal Internacional no es una mera declaracin. Implica un rgimen jurdico preciso

63

que requiere la evaluacin de la cuestin de competencia, aplicando condiciones tanto de sustancia como de admisibilidad. En primer lugar, la cuestin de complementariedad puede plantearse slo si el crimen cabe dentro de las condiciones definidas en los artculos 5 a 8 del Estatuto(Philippe, 2006, pg. 9). En segundo lugar, la falta de una investigacin y un enjuiciamiento reales por el Estado debera considerarse como el criterio fundamental para el ejercicio de la jurisdiccin por la Corte.

III.2.2 Situacin en Darfur, Sudan. Caso la Fiscala contra Ahmad Muhammad Harun (Ahmad Harun) (Caso No.: ICC-02/05-01/07 del 27 de abril de 2007):

El 31 de marzo de 2005, el Consejo de Seguridad de la ONU remiti al Fiscal de la Corte Penal Internacional la Situacin en Darfur, Sudan, desde el 1 de julio de 2002, de acuerdo al artculo 13, lit. b del Estatuto de Roma. El 27 de febrero de 2007, la Fiscala emiti una solicitud de presentacin, o en su defecto una orden de arresto, en contra de Ahmad Harun.

Ahmad Harun sirvi como Ministro del Estado de Relaciones Interiores de Sudan aproximadamente desde abril de 2003 hasta septiembre de 2005, y, desde el 2006 ocupa el cargo de Ministro del Estado para Asuntos Humanitarios.

64

La Fiscala acusa a Harun de haber participado o dirigido ataques junto con las Fuerzas Armadas de Sudan y las milicias Janjaweed9 en contra de la poblacin civil de los pueblos de Kodoon, Bindisi, Mukjar, Arawala y sus reas vecinas, como parte d una campaa de la contra insurgencia, aun cuando en estas poblaciones no haba actividad rebelde y la poblacin no estaba tomando parte en las hostilidades. Durante los ataques en contra de la oblacin civil, las Fuerzas Armadas de Sudan y las Milicias Janjaweed cometieron crmenes de guerra, tal y como lo establece el Articulo 8(2)(c)(i), 8(2)(e)(i), 8(2)(e)(v), 8(2)(e)(vi), 8(2)(e)(xii) del Estatuto de Roma, igualmente es acusado de haber cometido crmenes en contra de la humanidad, tal y como lo establece el artculo 7(1)(a), 7(1)(d), 7(1)(e), 7(1)(f), 7(1)(g), 7(1)(h), y 7(1)(k).

La Fiscala argumenta que debido a la posicin oficial que Ahmad Harun ocupaba, el estaba a cargo del Darfur Security Desk desde donde manejaba todos los cuerpos del Estado que participaban en la contra insurgencia, incluyendo la Polica, las Fuerzas Armadas, la Seguridad Nacional y el Servicio de Inteligencia, as como de las Milicias Janjaweed. Asimismo, desde su posicin la Fiscala sospecha que Harun:

Trabajaba conjuntamente con el Ministerio de Defensa y el aparato de Seguridad Nacional para detener la rebelin en Darfur. Estaba a cargo del Darfur Security Desk y, por lo tanto, el coordinaba los Comits de Seguridad responsables de coordinar la contra insurgencia en Darfur.

ejrcito paramilitar formado en la zona de Darfur (Sudn). Su nombre significa jinetes armados.

65

Particip activamente en actividades esenciales de los Comits de Seguridad tales como: reclutamiento, provisin de armas y fondos a la milicia Janjaweed. Reclut a la milicia Janjaweed como una nueva estrategia de a contra insurgencia. Entreg armas a la milicia Janjaweed. Fund a la milicia Janjaweed como nuevo brazo armado. Los gobernadores y los Comits de Seguridad, locales y estadales, que reportaban directa o indirectamente a Harun, eran los principales responsables de pagar los salarios a los milicianos. Incit a la milicia Janjaweed para que cometiera todos los crmenes en contra de la poblacin civil. Debido a su posicin Harun conoca de los crmenes que estaban siendo cometido por las Fuerzas Armadas y por las Milicia Janjaweed.

Al no poder garantizar la presencia de Harun ante la Corte, la Fiscala emiti una orden de arresto en su contra, aunque en el pasado haba demostrado su voluntad de colaborar con la Corte, Harun ya haba ocultado evidencia en este caso; adems, el gobierno sudans mantuvo que no va a cooperar con la Corte y mantiene que la misma no podr extender su poder sobre territorio sudans y sobre nacionales sudaneses, igualmente la posicin que ocupa Harun dentro del gobierno sudans aun le permite tener poder de decisin sobre el conflicto de Darfur, as como de garantizar que no va a ser sometido a juicio en Sudan. En total Ahmad Harun enfrenta 51 cargos de crmenes de guerra y crmenes contra la humanidad.

66

CONCLUSION.

Como se pudo observar, actualmente existen una amplia gama de tribunales penales internacionales, los cuales operan de forma independiente y autnoma. Si a lo anterior le sumamos que dentro del sistema internacional no existen jerarquas, ni un rgano centralizado de control, tenemos como resultado la existencia del fenmeno de la fragmentacin del derecho internacional. Esta fragmentacin del derecho internacional se debe a los efectos de las diferentes interpretaciones que puedan tener cada uno de los Tribunales.

No obstante de que los Tribunales Militares Internacionales de Nuremberg y Tokio, los Tribunales Penales para la Ex Yugoslavia y Ruanda y ms recientemente la Corte Especial para Sierra Leona en el Proceso que se lleva a cabo en contra de Charles Taylor, han afirmado que la inmunidad que ostente una persona no constituye un obstculo para su enjuiciamiento cuando sea sospecho de haber cometido crmenes de guerra o crmenes contra la humanidad, como tambin lo ha afirmado la Corte Penal Internacional en su artculo 27, la sentencia de la Corte Internacional de Justicia referente a la orden de arresto en contra del entonces Ministro de Relaciones del Congo, contradice lo que se ha tomado por sentado durante ms de medio siglo, demostrndonos as, enfrenta el derecho internacional. uno de los problemas que

67

Esta contradiccin existente entre los diferentes tribunales internacionales lleva a la impunidad, al otorgarle no slo a Jefes de Estado inmunidad, sino que le garantiza a un Ministro de Relaciones Exteriores una inviolabilidad e inmunidad absoluta y plena en materia penal, aun cuando esa persona ya no est en su cargo y sea sospechoso de cometer crmenes internacionales.

Otro problema que enfrenta el derecho internacional son los diferentes criterios que tienen los Estados al incorporar la jurisdiccin universal en cuanto a la inmunidad. La falta de una definicin clara junto con unos lmites bien establecidos ha hecho que los muchos de los casos que se intentan en base a este principio, esencial para acabar con la impunidad y fuente complementaria de los tribunales internacionales, fracasen. En la actualidad hay muchos pases, entre ellos Espaa, que siguen el principio de que un Jefe de Estado o de Gobierno poseen inmunidad de jurisdiccin penal mientras estos se encuentra en su cargo; no obstante, esto no ha sido obstculo para que el juez Fernando Andreu, de la Audiencia Nacional espaola, dictara orden de detencin contra 40 militares ruandeses por delitos de genocidio, crmenes contra la humanidad y terrorismo cometidos entre 1990 y 2002 y a los que se les acusa de la muerte de cuatro millones de ruandeses y del asesinato de nueve espaoles, seis misioneros y tres civiles. Entre estos 40, est Paul Kagame, el actual jefe de Estado de Ruanda, cuyo puesto le otorga inmunidad y por lo cual no podra ser juzgado por Espaa.

A pesar de esto, la contradiccin que existe entre los tribunales internacionales no tendra ningn efecto sobre los casos que se estn llevando en la Corte Penal Internacional, ya que, como se mencion anteriormente, la Corte sigue la teora de que el cargo oficial (con la

68

inmunidad que conlleva) no es obstculo para el enjuiciamiento de sospechosos de haber cometido crmenes internacionales.

En nuestra opinin sera la Corte Penal Internacional la llamada a resolver el problema de la inmunidad y la impunidad en el derecho internacional, no obstante, pases como Estados Unidos, el cual no es signatario del Estatuto de Roma, han tratado de otorgarle inmunidad a sus funcionarios y soldados a travs de los llamados "Acuerdos de Impunidad" o Acuerdos de inmunidad por reconocidos expertos legales, donde se impedira a ambas partes de dicho acuerdo, llevar ante la Corte a funcionarios de gobierno retirados o en funciones, a personal militar o de otro tipo (sean o no nacionales del Estado en cuestin) acusados de cometer los ms graves crmenes contra la humanidad. En fin, la impunidad solo se podr combatir con un verdadero esfuerzo de la comunidad internacional.

69

BIBLIOGRAFA

Ambos, K. (2004). Estudios de Derecho penal Internacional. Caracas: Universidad Catlica Andres Bello.

Jaff, A., Mendoza, A., Himiob, G., Betancourt, M., Rodriguez, V., & Rosich Saccani, A. (2004). Crmenes de lesa humanidad. Un enfoque venezolano. Caracas: Los Libros de El Nacional.

Fernndez, Y. y

Gimnez, Ma. C. (2006). La jurisdiccin universal y su

posibilidad de ejercicio por parte de Venezuela. Trabajo de Grado, Derecho, Universidad Metropolitana, Caracas.

Diccionarios:

Larousse Gran Diccionario Espaol-Ingles/Ingles-Espaol (2000). Barcelona, Espaa: Larousse Editorial, S.A.

Ossorio, M. (1984). Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales (1 Edicin).Buenos Aires: Editorial Heliasta, S.R.L.

Fuentes electrnicas:

70

Aguirre, X. F. (2004). La Complementaridad de la Corte Penal: algunas perspectivas jurdicas desde el Sistema Interamericano de Proteccin del los Derechos Humanos. Recuperado el 25 de enero de 2008, de Revista Juridica de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Catlica de Santiago de Guayaquil: http://www.revistajuridicaonline.com/images/stories/revistas/2004/17/17_La_ Complementariedad_de_Corte_Penal.pdf

Ambos, K. (s.f.). Los fundamentos del ius puniendi nacional; en particular, su aplicacin extraterritorial. Recuperado el 3 de Febrero de 2008, de Boletin Mexicano de Derecho Comparado (119): http://www.juridicas.unam.mex/publicaciones/rev/boletin/cont/119/art/art1.htm

Philippe, X. (30 de Junio de 2006). Los principios de jurisdiccin internacional y su complmentaridad: su interconexin. Recuperado el 14 de Marzo de 2008, de Revista Internacional de la Cruz Roja (862): http://icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/6yckzy/$File/irrc_862_Philippe.pdf

Riedmatten, M. d. (2005). La Juirisdiccion Universal; Una Breve Introduccin. Recuperado el 15 de Enero de 2008, de http://www.cajpe.org.pe/RIJ/BASES/PID/Lju.htm

Tavernier, P. (30 de Noviembre de 1997). La experiencia de los Tribunales Penales Internacionale para ex Yugoslavia y para Ruanda [en linea]. Recuperado el 8 de Diciembre de 2007, de Revista Internacional de la Cruz Roja: http://icrc.org/Web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDL79

71

Casos:

The Prosecutor of the Tribunal against Slodoban Milosevic. Amendend Indictment, IT-02-54-T (International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia 21 de abril de 2004). Recuperado el 27 de Noviembre de 2007 de http://www.un.org/icty/indictment/english/mil-ai040421-e.htm

The Prosecutor of the Tribunal against Slodoban Milosevic. Second Amended Indictment, IT-02-54-T (International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia 28 de Julio de 2004). Recuperado el 27 de Noviembre de 2007 de http://www.un.org/icty/indictment/english/mil-2ai020728e.htm

The Prosecutor of the Tribunal against Slodoban Milosevic et. al. Second Amended Indictment, IT-99-37-PT (International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia 2001 de Octubre de 29).Recuperado el 27 de Noviembre de 2007 de http://www.un.org/icty/indictment/english/mil-2ai011029e.htm

The Prosecutor against Charles Taylor, SCSL-03-01-PT. (Special Court for Sierra Leone, 27 de mayo de 2007). Recuperado el 27 de marzo de 2008 de http://www.sc-sl.org/Documents/Taylor/SCSL-03-01-PT-263.pdf

The Prosecutor against Charles Taylor, SCSL-03-01-I-059. (Special Court for Sierra Leone, 31 de mayo de 2004). Recuperado el 27 de marzo de 2008 de http://www.sc-sl.org/Documents/Taylor/SCSL-03-01-I-059.pdf

72

Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), 121 (International Court of Justice 14 de February de 2002).Recuperado el 17 de Julio de 2007 de http://www.icjcij.org/docket/files/121/8126.pdf

Dissenting Opinion of Judge Van Der Wyngaert (Case concerning the arrest warrant of 11 april 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium, 14 de febrero de 2002). recuperado el 17 de julio de 2007 de http://www.icjcij.org/docket/files/121/8144.pdf

The Prosecutor versus Jean Kambanda, ICTR 97-23-S( International Criminal Tribunal for Rwanda, Judgement and Sentence, 4 de septiembre de 1998). Recuperado el 20 de noviembre de 2007 de http://69.94.11.53/default.htm

Estatutos:

Statute of the International Criminal Tribunal of Ruanda. Recuperado el 20 de julio de 2007 de http://www.un.org/ictr/statute.html

Statute of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. Recuperado el 20 de octubre de 2007 de http://www.icls.de/dokumente/icty_statut.pdf

73

Statute of the Special Court for Sierra Leone. Recuperado el 27 de marzo de 2007 de http://www.sc-sl.org/Documents/scsl-statute.html

Law on the establishment of Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia for the Prosecution of Crimes Committed during the period of Democratic Kampuchea. Recuperado el 28 de marzo de 2008 de http://www.eccc.gov.kh/english/cabinet/law/4/KR_Law_as_amended_27_Oct _2004_Eng.pdf

Nuremberg Trial Proceedings vol.22. (s.f.). Recuperado el 15 de Noviembre de 2007, de The Avalon Project at Yale Law Scchool: http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/09-30-46.htm

74