ILMO. SR.

TENENTE-CORONEL COMANDANTE DO __ BPMM PD n FULANO DE TAL, recorrente devidamente qualificado nos autos do procedimento disciplinar supra, onde parte a Administrao Militar do Estado de So Paulo, vem, mui respeitosamente e com o devido acatamento, perante V.Sa, postulando com escopo no artigo 56 e 57 da Lei complementar n 893/01 (Regulamento Disciplinar da Polcia Militar do Estado de So Paulo), interpor o presente PEDIDO DE RECONSIDERAO DE ATO em face da deciso publicada no Boletim Interno n , no dia XXXX, em razo dos seguintes argumentos: NOBRE COMANDANTE! Insurge-se o recorrente contra deciso da lavra de V.Sa., por entender que a fundamentao empregada colide com direito que lhe assegurado, em que pese o brilho de que se revestiram os argumentos esposados. Do direito recursal: Diz o artigo 5, inciso LV, da Constituio Federal, que: aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. Tal princpio indeclinvel corolrio da clusula constitucional do devido processo legal, consignada no inciso LIV do mesmo dispositivo legal acima referido, onde est preconizado o seguinte: ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal. Tal garantia constitucional, assegura a todo cidado o direito de recorribilidade das decises administrativas e judiciais que lhe gerem restrio ou cerceamento de direitos, sem o que estaramos afastados do Estado de Direito defendido pela atual Constituio Federal. O RDPM preconiza no seu artigo 56 os recursos cabentes em face de deciso sancionatria com a seguinte entonao: O militar do Estado, que considere a si prprio, a subordinado seu ou a servio sob sua responsabilidade prejudicado, ofendido ou injustiado por ato de superior hierrquico, poder interpor recursos disciplinares. Consta do seu pargrafo nico: So recursos disciplinares: 1 pedido de reconsiderao de ato;

2 recurso hierrquico. No caso deste recurso o recorrente julga-se injustiado e sofrendo ameaa a direito seu, direito este, erigido a nvel de garantia constitucional, pese entendimento contrrio sustentado por V.Sa., Razo da interposio desta modalidade recursal, pois consta dos termos do artigo 57, do RDPM, o seguinte texto: O pedido de reconsiderao de ato recurso interposto, mediante parte ou ofcio, autoridade que o praticou, ou aprovou, o ato disciplinar que se reputa irregular, ofensivo, injusto ou ilegal, para que o reexamine. O efeito em que este recurso deve ser recebido est preconizado no 2, do referido artigo, vejamos: O pedido de reconsiderao de ato, que tem efeito suspensivo, deve ser apresentado no prazo mximo de 5 (cinco) dias, a contar da data em que o militar do Estado tomar cincia do ato que o motivo. (grifo nosso) Isto considerado e sendo tempestiva esta interposio o recorrente postula a imediata suspenso dos efeitos danosos do ato recorrido, para que seja sustada a aplicao da sano at que se torne irrecorrvel. Fundamentos desta prdica recursal: O recorrente foi acusado de ter violado o n 7, do pargrafo nico, do artigo 13, do RDPM, em razo de ter supostamente faltado com a verdade ao informar parte relativa ao atendimento de ocorrncia policial, onde um civil queixou-se de ter sido por ele ofendido com palavras de baixo calo. Entendeu V.Sa. que restou comprovado, no procedimento administrativo, que o recorrente ofendeu a dignidade do civil atravs de ofensas irrogadas no calor de discusso havida durante o atendimento de ocorrncia policial, fato pelo qual j foi punido o recorrente, mas que nova punio se impe em razo de no ser dado ao policial militar o direito de mentir ao prestar informaes aos seus superiores. Os antecedentes funcionais do recorrente encontram-se s fls. XXXX, onde consta 01 repreenses e uma deteno, estando no BOM COMPORTAMENTO. Em contraste emergem 52 elogios por bons servios prestados, revelando aes de coragem e perspiccia policial. Ainda que j no se discuta mais o fato do recorrente ter ofendido verbalmente o civil queixoso, a verdade que no pode ser punido por ter negado em suas informaes tivesse ofendido o dito cidado. que o recorrente estava se defendendo de acusao que poderia gerar-lhe, como gerou, punio no mbito administrativo e nessa condio no h que se falar em falta verdade e sim em direito amplo e contraditrio de defesa, assegurado no artigo 5, inciso LV, da Constituio Federal. A falta verdade a que se refere o Regulamento Disciplinar da Polcia Militar do Estado de So Paulo visa proteger o servio pblico contra artimanhas do militar do Estado e no tem o condo obrig-lo a confessar crime, transgresso disciplinar ou contraveno penal. Neste particular, nos reportamos ao magistrio do Eminente Desembargador lvaro Lazarini, que de forma lapidar abordou o tema em sua ensinana: E no captulo da falta disciplinar cumpre lembrar tema que tem dado margem a constantes controvrsias. Trata-se da hiptese de saber se h uma nova falta no fato do policial militar, em sua defesa, faltar verdade. O faltar verdade transgresso disciplinar grave, prevista no art. 13, I, do Regulamento Disciplinar da Corporao. O tema polmico. Todavia, cumpre distinguir quando o policial militar falta verdade para obter um favor legal qualquer, como, por exemplo, pedir uma dispensa de servio para dar assistncia sua me, que estaria enferma e necessitando de consulta mdica, verificando-se, ao depois, que tudo no passou de um engodo para o policial militar se furtar ao servio. Nessa hiptese, no h dvida que se tipificou a falta disciplinar em questo. Porm, tal parece inocorrer quando o policial militar, acusado de uma falta disciplinar, inventa uma estria diversa para se defender. Aqui, o direito de defesa deve ser considerado na sua amplitude (...) ( Estudos de Direito Administrativo, Ed. RT, 1 ed., pg 401). Tal no bastasse, princpio geral de direito que ningum est obrigado a fazer prova contra si mesmo (art. 296, 2, CPPM). Ex positis, so estas razes de recurso para o fim de requerer seja recebida esta prdica recursal, no efeito suspensivo, para o fim de permitir a V.Sa. se digne de rever o ato praticado e anule por afrontar direito constitucionalmente assegurado ao recorrente, tudo por questo de Justia. Termos em que, pede deferimento.

So Paulo,