Você está na página 1de 18
Sumilla: Memorial de a micus curiae SEÑOR PRESIDENTE DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES Ronald Alex

Sumilla: Memorial de amicus curiae

SEÑOR PRESIDENTE DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES

Ronald Alex Gamarra Herrera, ciudadano peruano, mayor de edad, identificado con DNI Nro. 08725115; señalando domicilio en Jr. Paracas N° 279, distrito de Pueblo Libre, Lima; en mi condición de Director del Equipo de Incidencia en Derecho, de IPRODES; ante usted me presento y como en Derecho mejor procede digo:

I. Petitorio

Que, solicito tenerme como amicus curiae para someter a consideración elementos de derecho de relevancia para resolver la cuestión planteada en la apelación de la resolución del Registro de Organizaciones Políticas que rechaza la inscripción del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales –Movadef (Resolución N° 008- 2012-ROP/JNE, de 20 de enero de 2012); elementos de derecho que, apreciados en su contenido y alcances, i) dan cuenta que el Registro de Organizaciones Políticas ha realizado una ponderación razonable de los hechos, así como una valoración de conjunto y motivada de la documentación que le fue presentada, ii) precisan el pluralismo político, la importancia de los partidos políticos en la democracia y los limites al derecho a la participación política; iii) detallan el vínculo y la articulación entre Sendero Luminoso y el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales; y, iv) en general, refuerzan los argumentos del indicado Registro de Organizaciones Políticas así como la necesidad y la conveniencia de que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones proceda a declarar no haber nulidad en la resolución recurrida.

II. Sobre la admisibilidad de la institución del amicus curiae

El amicus curiae persigue fomentar un mejor desarrollo de la democracia participativa, tratando de consagrar el acceso del pueblo a las decisiones que adoptan los tribunales; asimismo, garantizar el más amplio debate en los casos de trascendencia institucional o que resulten de interés público. De allí que, en definitiva, es un instrumento útil para abrir canales de participación y fortalecer la representación de personas o grupos motivados por un interés público en la toma de decisiones judiciales.

1

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

La institución del amicus curiae –literalmente, “amigo de la Corte” – procede del Derecho anglosajón

La institución del amicus curiae –literalmente, “amigo de la Corte” – procede del Derecho anglosajón y es una práctica consolidada en países como Inglaterra, Estados Unidos (Regla 37 de las Reglas del Tribunal Supremo) o Canadá (regla 18 de las Reglas del Tribunal Supremo). En términos generales, puede definirse como la presentación ante el tribunal donde se tramita un litigio judicial, de terceros ajenos a esa disputa

que cuenten con un justificado interés en la resolución final del litigio, a fin de ofrecer opiniones consideradas de trascendencia para la sustentación del proceso en torno a

la materia controvertida. 1

La aceptación de tales alegaciones no es tampoco una práctica desconocida en el

Derecho Internacional. Es una institución reconocida por los Tribunales internacionales

y regionales que se ocupan de la protección de los Derechos Humanos, como los

Tribunales Penales Internacionales para la antigua Yugoslavia (artículo 74 de las Reglas del Tribunal) y para Ruanda, la Corte Penal Internacional (artículo 103 de las Reglas de

Procedimiento), o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (artículo 36(2) de la Convención Europea de Derechos Humanos). Incluso la Corte Internacional de Justicia,

a pesar de no contar en su Estatuto con ninguna disposición que le otorgue tal

facultad, ha asumido en alguna ocasión su potestad de tomar en consideración comunicaciones amicus curiae en el ejercicio de su jurisdicción consultiva. Por último, en el ámbito de las organizaciones internacionales y regionales de carácter económico, cabe destacar la previsión de las comunicaciones amicus curiae en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (artículo 37 del Estatuto) y ante el Grupo de Inspección del Banco Mundial (artículo 50 de los Procedimientos Operacionales).

Por cierto, la intervención del amicus curiae se encuentra comprendida dentro de los alcances del artículo 44 de la Convención Americana de Derechos Humanos, y el artículo 54.3 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos prevé de forma expresa la posibilidad de presentarse en calidad de amicus curiae ante dicho tribunal.

En América Latina, particular y pioneramente en la Argentina, se ha reconocido que la institución del amicus curiae forma parte de una tradición jurídica universal. Y no sólo ha sido aceptada por los tribunales locales (Chile, Paraguay, entre otros países de nuestro entorno), sino que incluso ha logrado un mayor desarrollo. De tal suerte que, incluso, por acción de los propios jueces su naturaleza ha sufrido una transformación:

de una inicial colaboración neutra con el tribunal se ha transformado en una suerte de interventor comprometido con una de las partes.

1 Martín Abregú y Christian Courtis. Perspectivas y posibilidades del amicus curiae en el derecho argentino. En: La aplicación de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2004, p. 387.

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

2

Entre nosotros, la institución se desprende de los artículos 139.3, 2.20 y 44 de la

Entre nosotros, la institución se desprende de los artículos 139.3, 2.20 y 44 de la Constitución que reconocen el derecho al debido proceso, el derecho de petición y la máxima relevancia y protección eficaz de los derechos fundamentales. Por lo demás, aparece expresamente regulada en el artículo 13-A del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, el mismo que ha aceptado desde antiguo la presentación de los informes en Derecho.

Finalmente, es conocido también que la judicatura peruana ha acogido la institución del amicus curiae en diversos fallos: el primero, la ejecutoria emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, de fecha 17 de noviembre del 2004, recaída en la competencia Nº 18-2004, planteada entre el Poder Judicial y la justicia castrense respecto al bárbaro asesinato del ciudadano Indalecio Pomatanta Albarrán; el último, la resolución de fecha 1 de agosto de 2008, pronunciada por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema en el proceso seguido contra el ex presidente Alberto Fujimori Fujimori por homicidio calificado y secuestro, a los que se califica de crímenes de lesa humanidad (Expediente Nº 19-2001).

En este último, por cierto, se ha sentenciado que “aún cuando no existe norma propia que regule la figura del amicus curiae, su legitimación para intervenir en un proceso jurisdiccional se asienta no sólo en su pleno reconocimiento jurídico como un instrumento procesal definidamente arraigado y consolidado en el Derecho… sino también en las normas constitucionales que reconocen el debido proceso, el derecho de petición y la máxima relevancia y protección eficaz de los derechos fundamentales… Se trata, asimismo, de un medio procedimental no prohibido que, además, fortalece el Estado de Derecho”. 2

El amicus curiae, según la doctrina, es un tercero ajeno a la causa –no es parte de ella – y, como tal no le es exigible el requisito de legitimación en sentido estricto, entendido como relación jurídica, trazada por una norma de carácter material, que lo vincula con el bien o interés que se discute en el proceso. 3

III. Interés del amicus curiae en el caso

El Equipo de Incidencia en Derechos, que forma parte de IPRODES, es una organización civil sin fines de lucro que trabaja por la defensa, promoción, educación y difusión de los derechos humanos en el Perú, la promoción del desarrollo, y la defensa de nuestra institucionalidad democrática. IPRODES trabaja permanentemente desde 2004 y se encuentra inscrita en los Registro Nacionales (SUNARP: 11647758, RUC: 20510720220) y en la Agencia Peruana de Cooperación al Desarrollo (Resolución directoral Nº 047 -

2010/APCI-DOC).

2 http://www.pj.gob.pe/CorteSuprema/spe/Documentos/SPE_RESOLUCION_CSJP_070808.pdf 3 Vicente Gimeno Sendra. Introducción al Derecho Procesal, Editorial Colex, Madrid, p. 246 3 Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

Motiva la elaboración del Memorial en Derecho la trascendencia de la materia controvertida, que superando

Motiva la elaboración del Memorial en Derecho la trascendencia de la materia controvertida, que superando el mero interés de las partes, reviste un claro contenido público y resulta fundamental para la subsistencia del estado de derecho; ello, toda vez que entendemos que como ciudadanos de la República tenemos un compromiso con el Estado democrático, que los partidos políticos se constituyen para participar en los asuntos públicos del país a través de medios lícitos democráticos y dentro del marco constitucional y el de la Ley de Partidos Políticos, que los mismos “deben tener propósitos compatibles con el respeto de los derechos y libertades consagrados en la Convención Americana” 4 , y que “la victoria sobre el terrorismo es un interés público de primera magnitud en una sociedad democrática” 5 . Por lo mismo, es de interés de nuestra organización que la decisión de dicha materia controvertida debe estar orientada a la afirmación por parte de la judicatura electoral de que no procede la declaración de nulidad de la Resolución N° 008-2012-ROP/JNE, de 20 de enero de 2012, recurrida por Movadef.

La finalidad de esta presentación, pues, es entregar al Jurado Nacional de Elecciones elementos de derecho que puedan enriquecer el debate que convoca a estas actuaciones y fortalecer la decisión del Tribunal. 6

V. La Resolución del Registro de Organizaciones Políticas N° 008-2012-ROP/JNE, de 20 de enero de 2012

Tras una valoración de conjunto, razonable y motivada de la documentación y los argumentos que le han sido presentados, el Registro de Organizaciones Políticas señala dos razones para denegar la solicitud de inscripción de Movadef. Ellas son las siguientes:

1. La concurrencia de un conjunto de defectos formales y documentales en la solicitud acarrea la denegación de la inscripción de Movadef

Al calificar la solicitud de inscripción, de acuerdo con los parámetros previa y específicamente anotados en el procedimiento contemplado en su Reglamento, el Registro de Organizaciones Políticas (en adelante ROP) ha encontrado un conjunto de defectos formales y documentales en relación con el literal a) del artículo 5 y los literales b), c) y d) el artículo 6 de la Ley de Partidos Políticos (en adelante LPP), que lo

4 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de Yatama vs. Nicaragua

5 Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sentencia de fecha 16 de abril de 1991, recaída en el caso Petty Purcell y otros contra Irlanda.

6 La idea es que cuanto mayor sea la participación de ideas en el debate constitucional, mayor será la

legitimidad del precedente que se establezca. Véase, por ejemplo, Juan V. Sola. El control judicial de constitucionalidad, Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2001.

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

4

han llevado a denegar la inscripción de la organización “POR AMNSITÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES” (en

han llevado a denegar la inscripción de la organización “POR AMNSITÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES” (en adelante Movadef).

Así, correctamente dice el ROP que de la revisión del Estatuto y del Acta de Fundación de Movadef:

-

“resulta imprecisa la estructura definitiva de los cargos del partido político y los miembros que los conforman”;

-

se advierte “la incompleta denominación de una secretaría del Comité Ejecutivo Nacional” (“Secretario de Asuntos Comunales y…”);

-

“no se han establecido los miembros que… conforman” el Congreso Nacional y la Convención Nacional de la organización;

-

se observa “la doble afiliación de un dirigente” –en contravención a lo dispuesto en el artículo 18 de la LPP-;

-

se hallan “Datos incompletos en la identificación de un dirigente y fundador”;

-

no se especifica de forma correcta el “domicilio legal del partido”;

-

“únicamente veinticinco (25) comités han logrado obtener cincuenta (50) afiliados como mínimo con firmas válidas, siendo la diferencia correspondiente a cuarenta y tres (43) comités los que no cumplieron con el número de afiliados requerido por ley”;

-

que en cuanto a la existencia de direcciones y funcionamiento de los comités provinciales de la organización, “treinta y siete (37) de ellos no funcionan y la dirección de trece (13) no existe”, por lo que –concluye- “el partido político no ha superado el número mínimo de comités ni que éstos

se

encuentren en 16 departamentos del país”;

-

que “no existe… la representación gráfica de (la)… descripción” del símbolo

partidario;

-

que en la descripción de la estructura organizativa interna, resulta evidente “la ausencia de un órgano deliberativo y sus especificaciones”;

-

que no se desarrollan “las atribuciones de los dirigentes que componen el Comité Ejecutivo Nacional”;

-

que sobre los miembros del Congreso Nacional, “no se precisa quiénes constituirían (los)… “delegados plenos””, “el mecanismo exacto para elegir

a

los “observadores””, ni “cómo se validará la participación de tales

“observadores” en cuanto a su nombramiento y como procede la condición de una organización como “invitada””;

-

que no se cumple de forma idónea con “Los requisitos para tomar decisiones internas válidas y la democracia interna como parte de tales decisiones”;

-

la

“Falta de precisión respecto de las elecciones de candidatos para cargos

5

públicos”;

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

- la “Falta de desarrollo respecto del mecanismo de elección de dirigentes y candidatos”; -

- la “Falta de desarrollo respecto del mecanismo de elección de dirigentes y candidatos”;

- que “las reglas generales de índole electoral debieron estar claramente establecidas en el Estatuto”;

- se establecen “limitaciones adicionales” a las previstas en la Constitución y la LPP sobre los “derechos de los afiliados”;

- no se contempla “la observancia del debido proceso en el seguimiento de los procedimientos disciplinarios”;

- que “no existe disposición alguna respecto de la designación de los representante legales y del tesorero”; y,

- “la regulación sobre la disolución del partido político resulta insuficiente”. 7

La concurrencia de tales defectos formales y documentales resulta evidente del simple cotejo del Estatuto y del Acta de Fundación de Movadef, y llevan automáticamente al ROP a denegar la inscripción de Movadef.

2. El “Pensamiento Gonzalo” en tanto defecto de carácter insubsanable que importa la denegación de la inscripción de Movadef

De acuerdo con la Constitución Política, la integridad de la LPP -y no solo a partir de lo específicamente estatuido en su artículo 10- y lo establecido por el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones en la Resolución N° 047-2011-JNE, del 17 de febrero de 2011, el ROP tiene competencia, es más, tiene el “deber ineludible de realizar una verificación de la legalidad de los acuerdos adoptados por la organización política en vías de inscripción, desde el momento de su constitución hasta los que se realicen con posterioridad al logro de su inscripción”. 8

En ese necesario análisis, el ROP observa que el Movadef, en el Ideario, el Estatuto y en el Acta de Fundación, se “adhiere”, “se “guía por el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo”. Estando a ello, y con el concurso del excepcional Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, y las reflexiones del maestro Carlos Iván Degregori y de Manuel Jesús Granados, se recuerda que el denominado “Pensamiento Gonzalo” no es más que la línea y la estrategia de la organización terrorista y potencialmente genocida Sendero Luminoso, y que –en consecuencia- el principio adoptado por Movadef “coincide” con el que sirvió de guía al grupo terrorista. El ROP precisa, entonces, que “el “Pensamiento Gonzalo” guarda estrecha vinculación con la actividad que se puso en práctica en la década de los ochentas por parte del PCP– SL y que fue dirigida de forma mediata por parte del propio Abimael Guzmán Reynoso, a quien debe su denominación en mérito a su “nombre de guerra” de Presidente Gonzalo”; que “la adopción del PG implica una acción violenta y no solo una línea

7 Resolución N° 008-2012-ROP/JNE, de 20 de enero de 2012 8 Resolución N° 008-2012-ROP/JNE, de 20 de enero de 2012, apartado 2.e.1

6

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

ideológica y que el resultado de su aplicación ya fue materia de sanción por parte

ideológica y que el resultado de su aplicación ya fue materia de sanción por parte del órgano jurisdiccional”; y, que en consecuencia “la suscripción o acogimiento del PG, principio guía de MOVADEF, implica necesariamente la realización de una conducta que en el pasado puso en práctica el PCP – SL, la cual consistió en actos de violencia calificados como terrorismo y delitos de lesa humanidad, que de plano, atentan contra el sistema democrático y el fin supremo de la Nación: la defensa de la persona humana

y el respeto de su dignidad, consagrado en el artículo 1 de la Constitución Política del Estado”. 9

En seguida, el ROP añade que el “ejercicio de participación política puede ser materia de restricciones necesarias en una sociedad democrática, en interés de preservar la

vigencia de otro derecho también fundamental - por ejemplo, el derecho a la vida y a la libertad – o en interés de preservar el derecho que tienen todas las personas a la paz

y la tranquilidad”; por lo que analizando en el presente caso la “aparente antinomia”

entre el derecho de participación política de Movadef y el derecho a la paz (en el que

se encuentra incluido el derecho a la vida) de todos los peruanos, procede a “ponderar” la medida a adoptarse, para finalmente pronunciarse por la denegatoria de la inscripción en atención a “la posibilidad latente de que el MOVADEF lleve a la práctica el “pensamiento gonzalo” y socave el sistema democrático, valiéndose de

actos violentos que ya en el pasado derivaron en la afectación de los derechos a la paz

y a la vida de las personas, entre otros”. 10

Por último, el ROP india que su decisión “resulta idónea y razonable en cuanto a que el

fin perseguido por la misma no sólo se dirige a pronunciarse en relación con el registro

o no de una organización política, sino también tiene como trasfondo la defensa de la

Constitución y el ordenamiento jurídico”, y, que “deviene en proporcional toda vez que busca evitar el riesgo innecesario de exponer a los ciudadanos a una situación que

ponga en peligro no solo el ejercicio de sus derechos fundamentales sino también el orden social pacífico en el que vivimos actualmente”. 11

VI. La apelación de Movadef a la resolución del ROP que deniega su inscripción

Mediante escrito de fecha 27 de enero pasado, Carlos Gamero Quispe en su condición de personero legal de Movadef interpone recurso de apelación contra la Resolución N° 008-2012-ROP/JNE, de 20 de enero de 2012, solicitando a la Directora del ROP se eleven los autos a fin de que el Jurado Nacional de Elecciones declare la nulidad de la resolución materia de grado “por ser inconstitucional y afectar nuestros derechos

9 Resolución N° 008-2012-ROP/JNE, de 20 de enero de 2012, apartado 2.e.2.3

10 Resolución N° 008-2012-ROP/JNE, de 20 de enero de 2012, apartado 2.e.2.4 11 Resolución N° 008-2012-ROP/JNE, de 20 de enero de 2012, apartado 2.e.2.4 7 Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

fundamentales a la libertad de pensamiento, el debido proceso y el derecho de defensa”. 1

fundamentales a la libertad de pensamiento, el debido proceso y el derecho de defensa”. 12

Según la acotada apelación, la denegatoria de la solicitud de inscripción de Movadef “porque adoptamos como guía ideológica el Marxismo-Leninismo-Maoísmo, pensamiento gonzalo… constituye un acto de persecución… basado exclusivamente en razones ideológicas para negar nuestro derecho a la participación política organizada”; “se fundamenta en el Informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, la cual no resulta pertinente, pues se trata de una Comisión nombrada por el Estado, es decir es un informe de parte y más aun debe tenerse en cuenta que el mismo no tiene carácter vinculante”; que “En cuanto a las opiniones de lo señores Manuel Jesús Granados y Carlos Iván Degregori son solo eso, opiniones y debe tenerse en cuenta además que el último de los nombrados fue el redactor de dicho informe”; que “decir que pensamiento gonzalo implica necesariamente la realización de actos de violencia constituye un prejuicio, estigmatización y exclusión de las personas que profesan dicha ideología y significaría la introducción de los conceptos de derecho penal del enemigo en el derecho electoral y administrativo. Tampoco es pertinente recurrir a hechos del pasado para perseguir ideologías”; y, “Finalmente, no estamos de acuerdo que en la Resolución materia de grado, tendenciosamente se pretenda confundir y hacer analogía entre el Partido Comunista del Perú y el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales, pues se trata de dos organizaciones distintas”. 13

VII. La democracia, los partidos políticos y los límites al derecho a la participación política

Para nosotros, está fuera de toda discusión que la democracia es el único modelo político contemplado en la Constitución del Estado y, por lo mismo, es el único modelo político compatible con ella; el pluralismo político es un valor superior del Estado social y democrático de Derecho que se realiza mediante el reconocimiento del sistema de partidos políticos; los partidos expresan el pluralismo político, y, en tal condición, son instrumentos fundamentales y privilegiados para la participación política; los partidos políticos se constituyen para participar en los asuntos públicos del país a través de medios lícitos democráticos y dentro del marco constitucional y el de la Ley de Partidos Políticos; y que los partidos políticos cumplen un papel primordial en un estado democrático, expresan una forma de asociación esencial para el buen funcionamiento de la democracia, gozan –en su grado máximo- de la libertad de asociación y de expresión, y pueden proponer cambios a la Constitución vía medios legales y democráticos, siempre que los mismos sean en sí mismos compatibles con los principios democráticos fundamentales. En suma, que los partidos políticos, o los que pretendan constituirse como tales, no pueden invocar la Constitución para socavar los

8

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

derechos y libertades allí contenidos, o si se prefiere, que la democracia no puede servir

derechos y libertades allí contenidos, o si se prefiere, que la democracia no puede servir para destruir la democracia.

En palabras de los tribunales, el pluralismo político no presupone reconocer a los partidos políticos un carácter absolutamente ilimitado: “El indicado pluralismo no tolera la lesión de los derechos fundamentales de los demás. Una lesión que sin embargo aparece al instante en cuanto por un partido político se exhorta a la violencia o ésta se justifica, y, desde luego, con mucha mayor razón, cuando esa violencia es ejercida por grupos terroristas y lo que hace un partido político es otorgarle amparo” 14 ; “un partido político cuyos responsables inciten a recurrir a la violencia o propongan un proyecto político que no respete una o más regla de la democracia o que contemple la destrucción de esta, así como el desprecio de los derechos y libertades que reconoce, no puede invocar la protección del Convenio contra las sanciones infligidas por estos motivos” 15 ; “un partido político cuyos responsables incitan el recurso a la violencia o proponen un proyecto político que no respeta la democracia o que tiende a la destrucción de ésta así como el desconocimiento de los derechos y libertades que ésta reconoce, no puede pretender la protección del Convenio contra las sanciones infligidas por estos motivos”. 16

Para nosotros igualmente, el rechazo a la inscripción de una organización política tanto como la declaración de ilegalidad de un partido político o su disolución por orden legal obedecen a circunstancias excepcionales, que deben ser ponderadas con la máxima moderación, de tal suerte que solo puede acudirse a ellas, de forma proporcional, cuando hay evidencia de riesgo inminente para la democracia y vulneración sistemática de las libertades y los derechos vía actos y discursos de dirigentes del partido que comprometan a la organización en su conjunto; de promoción, justificación o exculpación de atentados contra la vida e integridad de las personas, legitimando la violencia como método para la consecución de objetivos políticos; o de articulación, apoyo o complementación política de la acción de organizaciones que practiquen el terrorismo.

Entre nosotros, resulta evidente que la Constitución Política del Estado consagra la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad como el fin supremo de la sociedad (artículo 1°) y estipula que los ciudadanos pueden ejercer sus derechos individualmente o a través de organizaciones políticas como partidos, movimientos o alianzas, de acuerdo con la ley, las que concurren a la formación de la voluntad popular y gozan de personalidad jurídica desde su inscripción en el registro correspondiente (artículo 35°). También, que la Ley N° 28094, de regulación de la actividad de los partidos políticos, establece que las organizaciones políticas son la

14 Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sentencia de 22 de noviembre de 2001, Petersen vs. Alemania

15 Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sentencia de 31 de julio de 2001, 16 Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Sentencia de 9 de abril de 2002, Yazar y otros vs. Turquía 9 Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

base de la democracia (artículo 1°) y sostiene en calidad de fines y objetivos de

base de la democracia (artículo 1°) y sostiene en calidad de fines y objetivos de los partidos políticos, i) asegurar la vigencia y defensa del sistema democrático, y ii) contribuir a la preservación de la paz, la libertad y la vigencia de los derechos humanos consagrados por la legislación peruana y los tratados internacionales a los que se adhiere el Estado (artículo 2º); al tiempo que prevé, de forma específica, es decir adicional a las que contravienen el orden jurídico general, las causales de declaración de ilegalidad de los partidos políticos (artículo 14°).

Así pues, establecida está constitucionalmente la importancia de los partidos políticos en la democracia peruana, pero también los limites al derecho a la participación política. De allí que “puede afirmarse sin temor a dudas que el ordenamiento jurídico peruano exige de los partidos políticos una ideología democrática, de modo tal que no se puedan utilizar los mecanismos que el sistema político otorga para, desde dentro, socavarlo o, en último término, destruirlo”. 17

VIII. El vínculo y la articulación de Movadef con la organización terrorista Sendero Luminoso

El Movadef sostiene que es una organización social nueva, que no debe relacionarse ni juzgarse por su relación con el autodenominado Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso (en adelante SL). Sin embargo hay evidencias que muestran una identidad sustancial en los ejes programáticos, una articulación y continuidad en la estrategia política de estas organizaciones, la asunción del mismo “Pensamiento Gonzalo” y un mismo desprecio por los derechos humanos.

1. En lo programático SL representado por su Comité Central ha sostenido durante la última década del siglo pasado en sucesivas campañas y documentos la necesidad de una “solución política a los problemas derivados de la guerra”, así como lograr una verdadera amnistía general en función de una futura reconciliación nacional. 18 El programa de Movadef, tal cual aparece públicamente en su sitio web, señala en su punto 6: “Solución política, amnistía general y reconciliación nacional”. 19 Movadef

17 Resolución N.° 002 - 2012-JNE, de 5 de enero de 2012. Voto singular del Dr. José Humberto Pereira Rivarola 18 Véase por ejemplo: PCP: ¡Viva el 3 de diciembre 21° aniversario de las fuerzas armadas

revolucionarias y día de reafirmación en la jefatura del presidente Gonzalo! ¡Luchar por la solución política a los problemas derivados de la guerra! PCP. 3 diciembre 2000; ¡Desarrollar la segunda ola del movimiento popular por conquistas, beneficios, derechos y libertades democráticas y luchar por la II reconstitución del partido comunista del Perú! 2002. Véase diversos documentos en línea en http://www.pagina-libre.org/MPP-A/PCP.html. Este proceso se inicia poco tiempo después de la captura de Abimael Guzmán, con las cartas remitidas a favor de un acuerdo de paz y se han desarrollado en sucesivas campañas hasta hoy. 19 Página Web del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales. http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/p/sobre-el-movimiento_15.html. También puede

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

10

defiende además esta tesis abiertamente a través de sus documentos y voceros. Su órgano periodístico

defiende además esta tesis abiertamente a través de sus documentos y voceros. Su órgano periodístico lo hace también. Allí reconoce como una de sus fuentes, al menos en el tema de la amnistía, a Abimael Guzmán, al reproducir los escritos de éste sobre el tema. Aunque estos apuntes de Guzmán ya fueron publicados en el libro “De Puño y letra” lo relevante de esta acotación es que es recogido por el órgano de prensa oficial de Movadef.

2. En la estrategia política, SL plantea en el documento “Desenvolver el nuevo momento de lucha política sin armas” de diciembre del 2009: “Con firmeza el PCP-SL se reafirma en que la guerra popular iniciada el 17 de mayo de 1080 en el Perú ya terminó y que desde 1993 el partido vive una nueva y cuarta de lucha política sin armas. La participación en las elecciones es una necesidad del momento”. El Movadef a su vez reivindica, por escrito y con su propia acción “(su)… derecho a participar en la vida política del país conforme al artículo 35º de la Constitución, incluyendo la participación en elecciones expresando y defendiendo las reivindicaciones del pueblo”.

Movadef es pues, una organización articulada a SL, que actúa sistemáticamente de acuerdo con dicha organización terrorista, que intenta participar en el juego electoral para la consecución de los objetivos de SL.

3. En la asunción del Pensamiento Gonzalo. SL asume el marxismo-leninismo- maoísmo, pensamiento Gonzalo como guía de su acción, y se traduce en un carácter aún más violento del maoísmo, la universalidad de la guerra popular, la necesidad de que la guerra se despliegue desde un inicio en el campo y en la ciudad, la militarización del Partido Comunista y la necesidad de revoluciones culturales permanentes. 20

En términos prácticos y efectivos, ello implica la premisa de la legitimidad de la violencia como medio para la persecución de objetivos, el recurso a la intimidación terrorista para la consecución de los fines. Como lo demostró el terror senderista de las dos últimas décadas del siglo pasado: la violencia, el desprecio por la vida, la muerte de miles de ciudadanos y ciudadanas, la destrucción de bienes públicos y privados, la zozobra, el temor. También el desprecio por la democracia: recordemos sino el hecho que SL prohibía a la gente participar en las elecciones y mataba a quienes intervenían en ellas como candidatos o incluso a quienes encontraban con el dedo entintado en las zonas donde ellos campeaban. Para SL, votar era un crimen; elegir, una abominación; presentar una candidatura, traición. La participación en un proceso electoral la castigaban con la muerte.

revisarse en el mismo espacio web el periódico del movimiento, que defiende abiertamente las mismas tesis y reivindica a Abimael Guzmán como la fuente de su táctica por la amnistía, al reproducir en su órgano oficial las misivas de Guzmán analizando la posibilidad y viabilidad de plantear la amnistía para lo que él llama delitos políticos. 20 Comisión de la Verdad y Reconciliación. Informe Final. Tomo II. Sección Segunda: Los Actores del Conflicto. Capítulo I: Los actores armados, pp. 15-16.

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

11

Las víctimas de SL ocurridas en un tan terrible como extenso período de violencia eran

Las víctimas de SL ocurridas en un tan terrible como extenso período de violencia eran hombres y mujeres como todos, compatriotas nuestros, trabajadores esforzados y honrados, padres y madres, hijos e hijas, hermanos y hermanas nuestros, que fueron masacrados con la misma fría y criminal decisión, en Lucanamarca, en Tarata y en miles de otros lugares del país, sobre todo en las zonas más pobres y olvidadas.

El Movadef pública y oficialmente, conforme a su Ideario, Estatuto y Acta de Fundación, se “adhiere”, “se “guía por el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo”.

4. En el desprecio por los Derechos humanos. Para SL, los derechos humanos, que son indivisibles de la Democracia y el Desarrollo Humano, no son aceptados como doctrina legítima. Los documentos que lo acreditan son diversos, pero sobre todo hay un desarrollo extenso en el documento del Comité Central denominado “Sobre las dos colinas”.

Lo relevante para el caso Movadef es que, precisamente, es el “Pensamiento Gonzalo” el instrumento del que se vale SL para “desenmascarar” la trampa de los derechos humanos, que son finalmente –en la jerga de la organización terrorista- un instrumento de dominación de clase y de apaciguamiento de las clases subalternas. Por tanto sobre los DDHH en sí mismos dice SL: “La concepción marxista-leninista- maoísta, pensamiento gonzalo nos hace comprender el carácter burgues reaccionario, contrarrevolucionario de los llamados Derechos Humanos (DDHH) que tanto se manipulan hoy en el mundo, y cómo entender los derechos del pueblo” 21 .

Y sobre los defensores de derechos humanos señala a su vez: “Para la aplicación de esta política, el imperialismo crea organizaciones de DDHH, como parte de su táctica de usar las dos manos; así, a nivel internacional las Comisiones de Derechos Humanos de la ONU o de la OEA y en el país, las ONGs a su servicio en este ámbito. Entre éstas tenemos en Lima, por ejemplo el Instituto de Defensa Legal (IDL), organismo proyanqui”. 22

Por ello la conclusión lógica de SL es la negación de los derechos humanos, su denuncia, su combate y su contra posición a los derechos del pueblo: “En conclusión,

el imperialismo está en su hundimiento final, sus derechos humanos son

traposas y caducas banderas burguesas, contrarrevolucionarias; cobertura que "legítima" la intervención imperialista en cualquier parte del mundo (…) Por todo lo visto, nuestra posición es bien clara, rechazamos y condenamos los derechos humanos

hoy

que

21 PCP: Sobre las dos colinas (Documentos de estudio para un balance de la III Campaña). 1991. Puede verse una versión digital acá: http://pensaryhacer.files.wordpress.com/2008/12/sobre-las-dos- colinas.pdf 22 Op. Cit. Sin número de página.

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

12

porque son derechos burgueses, reaccionarios, contrarrevolucionarios (…) y trabajar por las tres tareas del Viejo

porque son derechos burgueses, reaccionarios, contrarrevolucionarios (…) y trabajar por las tres tareas del Viejo Estado; es negar el hambre y el genocidio que sufren las masas, es oponerse a los derechos del pueblo, es ser peón y carne de cañón de la "guerra de baja intensidad" en contra de la guerra popular; es en síntesis, estar por el Imperialismo, contra la nación peruana, por la gran burguesía y los terratenientes en contra de las masas populares, es venderse al pasado infame en contra del futuro brillante”. 23

5. Las palabras y actos del propio Movadef. Reiteradas expresiones y manifiestos de esta organización evidencian la unidad, la articulación que guardan con SL. Así por ejemplo, con ocasión de la presentación del libro “De puño y Letra” de Abimael

Guzmán, se aprecia en el video presentado en un reportaje televisivo al líder de Movadef, Alfredo Crespo, avalar el siguiente discurso que expone una de sus representantes: “Dirigidos por el Partido Comunista del Perú, construyeron el partido militarizado que necesitaba el momento: el ejército guerrillero popular, indispensable;

y el nuevo estado, imprescindible” 24 . Cabe mencionar que en esa oportunidad, en la

mesa central se encontraban todos los dirigentes de Movadef, asintiendo el discurso,

tal como se aprecia en el video.

En otro momento del reportaje, se le pregunta a Oswaldo Esquivel Caicho (Secretario de Prensa y Propaganda de Movadef: “se decía que no podría haber pensamiento Gonzalo sin presidente Gonzalo ¿MOVADEF está llevando a cabo esta intención de Amnistía para liberar a su líder?" La respuesta de Esquivel es la siguiente: “Por supuesto, por supuesto; la amnistía, si bien es cierto tiene que ver con la libertad de los presos políticos, tiene que ver fundamentalmente con el problema de la libertad del doctor Abimael Guzmán Reynoso, para que pueda conducir esta etapa de lucha que estamos viviendo”. 25

Nótese en el párrafo anterior que el periodista le pregunta al Secretario de Prensa y Propaganda de Movadef sobre su líder y éste lo reconoce como tal, es decir, el presidente Gonzalo, denominación con la que Abimael Guzmán es conocido entre sus seguidores; y que el citado dirigente de Movadef admite que la libertad de aquél es el paso siguiente en “esta etapa de su lucha”. Este es, a no dudarlo, un reconocimiento expreso de que la organización Movadef está articulada a SL.

Y obsérvese que, en cualquier caso, la dirigencia de Movadef nunca se desmarcó de tal reconocimiento.

23 Ibíd. 24 Reportaje del Portal “La Mula”. Disponible en:

http://www.youtube.com/watch?v=29W8t2jevko. Última visita: 31 de enero de 2012

25 Idem.

13

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

Por lo demás, en su propio sitio de Internet Movadef difunde la prédica de SL.

Por lo demás, en su propio sitio de Internet Movadef difunde la prédica de SL. Por ejemplo, reproduce comunicados del Comité Nacional de Prisioneros Políticos y de guerra del Perú”, de filiación senderista, en los que, por ejemplo, se señala lo siguiente: ¿Cuál es nuestra posición política actual? Desde el año 93 hemos hecho público nuestro planteamiento de terminar la guerra y de pasar de lucha política con armas a lucha política sin armas. Consideramos necesario solucionar políticamente los problemas derivados de la guerra popular”. 26

No pasa desapercibido tampoco que “De los once miembros que tiene el Comité Organizador del Movadef, siete han sido procesados por pertenecer a SL y están ligados además a organismos como la Asociación Política de Excarcelados del Perú y la Asociación de Familiares de Desaparecidos y Presos Políticos. El Comité Ejecutivo Nacional (CEN)… está dirigido por las dos únicas personas que cada semana visitan en prisión a Abimael Guzmán Reinoso en calidad de abogados: Manuel Fajardo y Alfredo Crespo (…) El CEN del Movadef tiene 21 integrantes, pero es una “comisión permanente” la que tiene ahora el manejo de la organización… En este núcleo también hay un fuerte componente de ex presos vinculados directamente a la cúpula senderista (…) El sitio web del Movadef sirve además de plataforma para que los presos de Sendero Luminos en las cárceles tengan una ventana de comunicación con el exterior”. 27

Desde otra mirada, es evidente que Movadef no ha condenado de forma explícita y sin reservas al terrorismo, específicamente al terrorismo de SL, y sí ha exculpado y minimizado –una y otra vez- el significado del terrorismo. En ello sigue una línea continua, uniforme y prolongada en el tiempo. En este terreno, dada la imputación de “relación política” entre Movadef y SL, y teniendo en cuenta el horror que importa la práctica terrorista de SL, “abstenerse de condenar acciones terroristas es también manifestación tácita o implícita de un determinado posicionamiento frente al terror”. 28

6. La palabra de los expertos. Reconocidos especialistas en el tema del terrorismo, y particularmente en SL, han coincidido en el señalamiento de la relación de continuidad entre la actividad de Movadef y SL. En ese entendido, ya en el 2009 Carlos Iván Degregori, ex integrante de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, indicó expresamente que “Los senderistas están en un proyecto Movadef que trata de integrarse y también participar en elecciones” 29 . Mientras que Javier Diez Canseco, Congresista de la República, ha dicho lo siguiente: “Movadef es claramente una

26 http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2010_09_01_archive.html. Última visita:31de enero de 2012 27 Diario La República, edición de 22 de enero de 2012. Suplemento Domingo. Artículo “Los defensores de Abimael”, pp. 11 y 12 28 Tribunal Constitucional de España. Sentencia 5/2004, FJ 18 29 Reportaje del Portal “La Mula”. Disponible en http://www.youtube.com/watch?v=29W8t2jevko. Última visita: 31 de enero de 2012.

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

14

fachada política de Sendero Luminoso, particularmente de la corriente de Abimael Guzmán –los llamados acuerdistas-

fachada política de Sendero Luminoso, particularmente de la corriente de Abimael Guzmán –los llamados acuerdistas- que en realidad lo único que han hecho es definir que en la coyuntura el uso del terror y de la violencia terrorista no es viable” 30

IX. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones debe proceder a declarar no haber nulidad en la resolución del Registro de Organizaciones Políticas que ha sido recurrida

Todo lo hasta aquí narrado da cuenta de una innegable identidad sustancial en los ejes programáticos de Movadef y SL, una articulación y continuidad en la estrategia política de Movadef y SL, la asunción del mismo “Pensamiento Gonzalo” por Movadef y SL, un mismo desprecio por los derechos humanos de Movadef y SL, y una actividad partidaria de Movadef que avala las acciones de SL. Tales criterios nos permiten afirmar que, en realidad, Movadef es una organización “de fachada” de SL, un proyecto concebido, gestionado, dirigido, coordinado y articulado por SL; que tras Movadef se oculta la organización terrorista SL.

En ese sentido, Movadef no respeta los cometidos que nuestra Constitución Política del Estado y la propia Ley de Partidos enumera como definidores de la condición de partido político. Razón por la que no debe ser admitida su solicitud de inscripción en el Registro de Organizaciones Políticas.

Ahora bien, estando al recurso de apelación a la resolución del ROP que le deniega la inscripción, presentado por Movadef, resulta conveniente hacer las siguientes y últimas precisiones:

1. Sobre la pretendida persecución de una ideología. La resolución emitida por el ROP, bajo ningún punto de vista, importa una limitación o restricción que resulte desproporcionada al derecho de asociación política, tampoco a las libertades ideológica y de expresión. Movadef, en tanto organización que se crea por decisión de SL y que actúa sistemáticamente de acuerdo con dicha organización terrorista, produce una quiebra reiterada y grave de los principios y valores democráticos. El rechazo a la inscripción de Movadef pues, va más allá de su simple identificación ideológica con SL, y se proyecta a sus acciones –y sus silencios- que ponen en peligro el orden democrático.

Como se ha mencionado expresamente en la resolución del ROP que es objeto de la apelación, “se ha cotejado la existencia de un defecto insubsanable consistente en que dicha organización política se define como un organismo que adopta un principio –

30 Reportaje del Portal “La Mula”. Disponible en http://www.youtube.com/watch?v=0SW9FhzycZg&feature=endscreen&NR=1. Última visita: 31 de enero de 2012.

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

15

marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo- cuyo seguimiento avalan actos violentos contrarios a la Constitución

marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo- cuyo seguimiento avalan actos violentos contrarios a la Constitución Política del Estado”, por lo que “resulta evidente que sus fines y objetivos no se enmarcan dentro de lo estipulado en la Constitución Política del Perú, el artículo 1 de la Ley de Partidos Políticos y los literales a), b), c), e) y g) del artículo 2° de la Ley de Partidos Políticos, Ley N° 28094”. 31

2. Sobre el pretendido (nulo) valor de la Comisión de la Verdad y Reconciliación. Hace más de ocho años, la Comisión de la Verdad y Reconciliación (en adelante CVR) entregó a las autoridades del Estado, y a través de ellas a todos los peruanos, su Informe Final sobre el proceso de violencia que devastó a nuestro país a partir de 1980. Se trata de un documento excepcional en nuestra historia: no hay antecedentes en la historia de la República en que un organismo del Estado haya llegado tan lejos, ni haya escarbado tan profundamente, en el examen de los hechos, las causas, las condiciones y las responsabilidades que dieron lugar a un proceso tan doloroso, que no debe repetirse jamás.

La CVR señaló con indubitable claridad la responsabilidad primera de SL en el baño de sangre que sufrió el país, como organización que perpetró innumerables crímenes de lesa humanidad en su intento por establecer una dictadura despiadada en el Perú. Dice la CVR que SL “representa la expresión de una ideología fundamentalista, sin respeto a la vida”, es una organización “subversiva y terrorista”, que Abimael Guzmán es “quien tiene la responsabilidad mayor en el diseño de una estrategia militar que buscaba conciente y constantemente utilizar métodos terroristas para capturar el poder e implementar un proyecto estatal totalitario”, que su “ideología y estrategia… fueron causa de hechos atroces, y la generalidad y sistematicidad de estas prácticas demuestran fehacientemente… que miembros del PCP-SL y en especial su dirección nacional y su denominada «jefatura» tienen directa responsabilidad por la comisión de crímenes de lesa humanidad”, que SL “cometió gravísimos crímenes que constituyen delitos de lesa humanidad”, que “fue el principal perpetrador de crímenes y violaciones a los derechos humanos”, que “fue responsable del 54% de víctimas fatales reportadas”, que la cifra total de víctimas fatales provocadas por SL “asciende a 31,331 personas”, que hayan “causado tantas víctimas fatales, asesinadas frecuentemente con extrema sevicia, nos habla de su ferocidad excepcional”, que “La perfidia con la que actuó el PCP-SL en el terreno, escudándose en la población civil, evitando el uso de distintivos y atacando a traición, entre otros métodos similares como el recurso a acciones terroristas, constituyó un calculado mecanismo que buscaba provocar reacciones brutales de las fuerzas del orden contra la población civil, incrementando en una forma extraordinaria los sufrimientos de las comunidades”, y que para SL “los derechos humanos tenían un carácter «burgués reaccionario contrarrevolucionario» y eran opuestos a los que ellos denominaban «derechos del pueblo» “.

31 Resolución N° 008-2012-ROP/JNE, de 20 de enero de 2012. (El resaltado nos pertenece).

16

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

Pero la CVR también examinó y determinó con claridad la responsabilidad imputable a las autoridades

Pero la CVR también examinó y determinó con claridad la responsabilidad imputable a las autoridades del Estado, empezando por los gobiernos que ejercieron el poder político entre 1980 y 1995, e incluyendo a funcionarios de todos los niveles e instituciones estatales, y señaló los casos en que fueron autores de crímenes de lesa humanidad o actuaron con tolerancia culpable ante ellos. ¿Acaso era posible obrar de otro modo sin ser desleal a la verdad?

Por cierto, la CVR fue establecida como un procedimiento oficial, mediante una norma jurídica específica en donde se detallan sus funciones públicas. Es, entonces, un ente público que cumplió una función pública. En efecto, estando a su origen de creación, vía Decreto Supremo, la CVR resulta una entidad pública, y su Informe Final tiene la condición de documento público (artículo 235.1 del Código Procesal Civil); considerando los objetivos perseguidos, vale decir, el análisis de los factores de la violencia (en puridad, de las condiciones políticas, sociales, y culturales, así como los comportamientos que, desde la sociedad y las instituciones del Estado, contribuyeron a la trágica situación de violencia por la que atravesó el Perú), la búsqueda de la verdad (específicamente, contribuir al esclarecimiento por los órganos jurisdiccionales respectivos, cuando corresponda, de los crímenes y violaciones de los derechos humanos por obra de las organizaciones terroristas o de algunos agentes del Estado, procurando determinar el paradero y situación de las víctimas, e identificando, en la medida de lo posible, las presuntas responsabilidades) y la formulación de recomendaciones (propuestas de reparación y dignificación de las víctimas y de sus familiares), es un organismo oficial; por sus atribuciones (entrevistar y recopilar de cualquier persona, funcionario o servidor público toda la información que considere pertinente; solicitar la cooperación de los funcionarios y servidores públicos para acceder a la documentación o cualquier otra información del Estado; practicar visitas, inspecciones o cualquier otra diligencia que considere pertinente, ayudados por peritos y expertos; y, realizar audiencias públicas y las diligencias que estime conveniente en forma reservada, al tiempo que podía guardar reserva de la identidad de quienes le proporcionen información importante o participen de las investigaciones), no es sino una entidad pública; por su patrimonio, parte del cual proviene de presupuesto general de la República (el Estado peruano financió el 50% del presupuesto de la Comisión y el otro 50% fue cubierto por la Cooperación Internacional), es un organismo público; y, sus miembros, en tanto fueron designados en un acto oficial por el Presidente de la República y el ministro del Sector, tienen la condición de funcionarios públicos.

17

POR TANTO:

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com

A usted señor Presidente del Jurado Nacional de Elecciones solicito tenerme como amicus curiae y,

A usted señor Presidente del Jurado Nacional de Elecciones solicito tenerme como amicus curiae y, en su oportunidad, considerar los argumentos que en tal calidad presento en este memorial.

Lima, 31 de enero de 2012

Ronald Alex Gamarra Herrera Director del Equipo de Incidencia en Derechos Humanos de IPRODES DNI 08725115

18

Equipo de Incidencia en Derechos- IPRODES Hipólito Unánue 379. Urb. La Colonial - Callao (Altura cuadra 46 Av. Colonial, Plaza Vea) Telf. (511) 652-1267 www.kausajusta.blogspot.com www.iprodes.blogspot.com