Você está na página 1de 2

FEUP / MIEIC

MATEMTICA DISCRETA

EXERCCIOS DE LGICA DE 1 ORDEM


MTODOS DE PROVA COM QUANTIFICADORES
1 {12.1} Prova informal. Ser que x [S(x) M(x)] uma consequncia das premissas seguintes: 1. x [(B(x) T(x)) (M(x) G(x))] 2. y [(S(y) M(y)) T(y)] 3. x S(x) Se sim, elabore uma prova informal. Se no, construa um mundo em que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. 2 {12-4} Validade de argumentos. Assuma as premissas seguintes: 1. y [Cube(y) Dodec(y)] 2. x [Cube(x) Large(x)] 3. x Large(x) Ser que se pode concluir que x Dodec(x)? Se sim, mostre uma prova. Se no construa um mundo em que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. 3 {12.5} Assuma as mesmas premissas do exerccio anterior. Conclui-se que x[Dodec(x) Small(x)]? Se sim, mostre uma prova. Se no, construa um mundo em que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. 4 {12.7} Assuma as premissas seguintes: 1. x [Cube(x) Dodec(x)] 2. x [Cube(x) (Large(x) LeftOf(c, x))] 3. x [ Small(x) Tet(x)] Ser que se pode concluir z Dodec(z) ? Se sim, mostre uma prova. Se no construa um mundo em que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. 5 {12.15} Anlise de prova. Faa uma anlise da tentativa de prova seguinte. As premissas so: 1. x y z [(O(x,y) O(y,z)) O(x,z)] 2. x y [(O(x,y) O(y,x)] 3. x y O(x,y) A concluso pretendida x O(x,x). A prova : aplicando instanciao existencial terceira premissa, sejam b e c objetos arbitrrios no domnio de discurso, tais que O(b,c). Pela segunda premissa, temos tambm O(c,b). Aplicando a primeira premissa (com x=z=b e y=c) obtemos O(b,b). Mas b era arbitrrio. Assim, por generalizao universal, x O(x,x). 6 {13.40, 13.41, 13.42} Quantificadores e conetivas. Algumas das concluses seguintes so vlidas; outras no. Para as que o forem, elabore uma prova no Fitch. Para as outras, d um contraexemplo usando o Tarskis. a) Concluir x (Cube(x) Small(d)) da premissa x Cube(x) Small(d). b) Concluir x Cube(x) x Small(x) da premissa x (Cube(x) Small(x)).
GABRIEL DAVID/CRISTINA RIBEIRO PROVAS COM QUANTIFICADORES - 1/2

FEUP / MIEIC

MATEMTICA DISCRETA

c) Concluir x (Cube(x) Small(x)) da premissa x Cube(x) x Small(x). 7 {13.25, 13.26} Argumentos. Para os seguintes argumentos, elabore uma prova no Fitch se se tratar de um argumento vlido ou um contraexemplo usando o Tarskis no caso contrrio. (Pode usar Taut Con nas provas.) 1. Concluir x ( Cube(x) Small(x) ) a partir de x Cube(x) x Small(x). 2. Concluir x ( (Cube(x) Small(x)) Adjoins(x,b)) a partir de x(Cube(x) Small(x)) e x (Adjoins(x,b) Small(x)). 8 {13.29, 13.30} Argumentos. Para cada um dos seguintes argumentos, elabore uma prova formal no Fitch. (Pode usar Taut Con nas provas, mas no FO Con.) 1. Concluir x Cube(x) a partir de x(Small(x) Cube(x)) e de x Cube(x) x Small(x). 2. Concluir x Likes(x, carl) a partir de Likes(carl, marx) e de x (y (Likes(y,x) Likes(x,y)) Likes(x,x)). 9 {12.22, 13.51} Prova informal e formal. Obtenha uma prova informal e uma prova formal de x (P(x) y P(y)), sem premissas.

GABRIEL DAVID/CRISTINA RIBEIRO

PROVAS COM QUANTIFICADORES - 2/2

Você também pode gostar