http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/filosofia/durkheim/indice.html NDICE Presentacin de Chantal Lpez y Omar Corts. Introduccin de mile Durkheim.

Estado rudimentario de la metodologa en las ciencias sociales. Objeto de la obra. CAPTULO PRIMERO Qu es un hecho social? El hecho social no se puede definir por su generalidad en el interior de la sociedad. Caracteres distintivos del hecho social: 1 su exterioridad en relacin con las conciencias individuales; 2 la accin coercitiva que ejerce, o es susceptible de ejercer, sobre estas mismas conciencias. Aplicacin de esta definicin a las prcticas constituidas y a las corrientes sociales. Comprobacin de esta definicin. Otra manera de caracterizar el hecho social: el estado de independencia. en que se encuentra con relacin a sus manifestaciones individuales. Aplicacin de esta caracterstica a las prcticas constituidas y a las corrientes sociales. El hecho social se generaliza porque es social, lejos de ser social porque es general. Cmo entra en la primera esta segunda definicin. Cmo entran en esta misma definicin los hechos de morfologa social. Frmula general del hecho social.

CAPTULO SEGUNDO Reglas relativas a la observacin de los hechos sociales Regla fundamental: tratar los hechos sociales como cosas. I. Fase ideolgica que atraviesan todas las ciencias y en el curso de la cual elaboran nociones vulgares y prcticas, en lugar de describir y explicar las cosas. Por qu se deba prolongar esta fase en sociologa todava ms que en las otras ciencias. Hechos tomados prestados de la sociologa de Comte, de la de Spencer, en el estado actual de la moral y de la economa poltica y mostrando que este estado no ha sido todava rebasado. Razones para rebasarlo: 1 los hechos sociales deben ser tratados como cosas porque son los datos inmediatos de la ciencia, mientras que las ideas, de las cuales, segn se dice, son ellos el desarrollo, no son dadas directamente. 2 Tienen todos los caracteres de la cosa. Analoga de esta reforma con la que ha transformado recientemente a la psicologa. Razones para esperar en el porvenir un progreso rpido de la sociologa. II. Corolarios inmediatos de la regla precedente: 1 Descartar de la ciencia todas las nociones previas. Sobre el punto de vista mstico que se opone a la aplicacin de esta regla. 2 Manera de constituir el objeto positivo de la investigacin: agrupar los hechos segn caracteres exteriores comunes. Relaciones del concepto as formado con el concepto vulgar. Ejemplos de los errores a que uno se expone olvidando esta regla o aplicndola mal; Spencer y su teora sobre la evolucin del matrimonio; Garofalo y su definicin del delito; el error comn que niega una moral a las sociedades inferiores. Que la exterioridad de los caracteres que entran en estas definiciones iniciales no constituya un obstculo para las explicaciones cientficas. 3 Estos caracteres exteriores deben, adems, ser lo ms objetivo que sea posible. Medio para conseguirlo: captar los hechos sociales por el lado en que se presentan aislados de sus manifestaciones individuales.

CAPTULO TERCERO Reglas relativas a la distincin de lo normal y de lo patolgico Utilidad terica y prctica de esta distincin. Es preciso que sea cientficamente posible para que la ciencia pueda servir para la direccin de la conducta. 1 Examen de los criterios empleados corrientemente: el dolor no es el signo distintivo de la enfermedad, porque l forma parte del estado de salud; ni la disminucin de las probabilidades de sobrevivir, porque a veces es producida por hechos normales (vejez, parto, etc.) y no procede necesariamente de la enfermedad; adems, este criterio es inaplicable la mayora de las veces, sobre todo en sociologa. La enfermedad distinguida del estado de salud como lo anormal de lo normal. El tipo medio o especfico. Necesidad de tener en cuenta la edad para determinar si el hecho es normal o no. Cmo coincide esta definicin de lo patolgico en general con el concepto corriente de la enfermedad: lo anormal es lo accidental; por qu lo anormal, en general, constituye al ser en estado de inferioridad. 2 Utilidad que hay en comprobar los resultados del mtodo precedente buscando las causas de la normalidad del hecho, es decir, de su generalidad. Necesidad que hay de proceder a esta comprobacin cuando se trata de hechos que se relacionan con sociedades que no han terminado su historia. Por qu no se puede emplear este segundo criterio ms que a ttulo complementario y en segundo lugar. Enunciado de las reglas. 3 Aplicacin de estas reglas a algunos casos, especialmente a la cuestin del delito. Por qu es un fenmeno normal la existencia de criminalidad. Ejemplos de los errores en que se cae cuando no se siguen estas reglas. La ciencia incluso se vuelve imposible.

CAPTULO CUARTO Reglas relativas a la constitucin de los tipos sociales. La distincin entre lo normal y lo anormal implica la constitucin de especies sociales. Utilidad de este concepto de especie, intermedio entre la nocin del genus homo y la de sociedades particulares. 1 El medio de constituirlas no consiste en proceder por medio de monografas. Imposibilidad de llegar al fin por este medio. Inutilidad de la clasificacin as construida. Principio del mtodo aplicable: distinguir las sociedades segn su grado de composicin. 2 Definicin de la sociedad simple: la horda. Ejemplos de algunas de las formas que adopta, con ella, la sociedad simple y las sociedades compuestas. Distinguir variedades en el interior de las especies as constituidas, segn que los sectores componentes se puedan mezclar o no. Enunciado de la regla. 3 Cmo lo que precede demuestra que hay especies sociales. Diferencias de la naturaleza de la especie en biologa y en sociologa.

CAPTULO QUINTO Reglas relativas a la explicacin de los hechos sociales. 1 Carcter finalista de las explicaciones usuales. La utilidad de un hecho no explica su existencia. Dualidad de las dos cuestiones establecidas por los hechos de supervivencia, por la independencia del rgano y de la funcin, y por la diversidad de servicios que puede prestar sucesivamente una misma institucin. Necesidad de la investigacin de las causas eficientes de los hechos sociales. Preponderante importancia de estas causas en sciologa, demostrada por la generalidad de las prcticas sociales, incluso de las ms minuciosas. Por tanto, la causa eficiente debe estar determinada independientemente de la funcin. Por qu la primera investigacin debe preceder a la segunda. Utilidad de esta ltima. 2 Carcter psicolgico del mtodo de explicacin seguido generalmente. Este mtodo desconoce la naturaleza del hecho social que es irreductible a los hechos puramente psquicos en virtud de su definicin. Los hechos sociales slo se pueden explicar por hechos sociales. Cmo se explica que suceda as, aunque la sociedad no tenga por materia ms que conciencias individuales. Importancia del hecho de la asociacin que da nacimiento a un ser nuevo y a un orden nuevo de realidades. Solucin de continuidad entre la sociologa y la psicologa anloga a la que separa la biologa de las ciencias fsico-qumicas. Si esta proposicin se aplica al hecho de la formacin de la sociedad. Relacin positiva de los hechos psquicos y de los hechos sociales. Los primeros son la materia indeterminada que el factor social transforma: ejemplos. Si los socilogos les han atribuido un papel ms directo en la gnesis de la vida social es porque han tomado por hechos puramente psquicos estados de conciencia que no son ms que fenmenos sociales transformados. Otras pruebas en apoyo de la misma proposicin: 1 Independencia de los hechos sociales con relacin al factor tnico, el cual es de orden orgnicopsquico; 2 la evolucin social no es explicable por causas puramente psquicas. Enunciado de reglas a este respecto. Debido a que estas reglas son mal conocidas, las explicaciones sociolgicas tienen un carcter demasiado general que las desacredita. Necesidad de una cultura propiamente sociolgica. 3 Importancia primaria de los hechos de morfologa social en las explicaciones sociolgicas: el medio interno es el origen de todo proceso social de alguna importancia. Papel particularmente preponderante del elemento humano de este medio. El problema sociolgico consiste, por tanto, en encontrar las propiedades de este medio que tengan mayor accin sobre los fenmenos sociales. Dos clases de caracteres responden en particular a esta condicin: el volumen de la sociedad y la densidad dinmica medida por el grado de fusin de los sectores sociales. Los medios internos secundarios; su relacin con el medio general y con los detalles de la vida colectiva. Importancia de esta nocin del medio social. Si se la rechaza, la sociologa no puede establecer relaciones de causalidad, sino slo relaciones de sucesin, que no implican la previsin cientfica: ejemplos tomados de Comte y Spencer. Importancia de esta misma nocin para explicar cmo puede variar el valor til de las prcticas sociales sin depender de arreglos arbitrarios. Relacin de esta cuestin con la de los tipos sociales.

Que la vida social as concebida depende de causas internas. 4 Carcter general de esta concepcin sociolgica. Para Hobbes el vnculo entre lo psquico y lo social es sinttico y artificial; para Spencer y los economistas es natural, pero analtico; para nosotros es natural y sinttico. Cmo son conciliables estos dos caracteres. Consecuencias generales que resultan de ello.

CAPTULO SEXTO Reglas relativas a la administracin de la prueba. 1 El mtodo comparativo, o experimentacin indirecta, es el mtodo de la prueba en sociologa. Inutilidad del mtodo llamado histrico por Comte. Respuesta a las objeciones de Mill relativas a la aplicacin del mtodo comparativo a la sociologa. Importancia del principio: a un mismo efecto corresponde siempre una misma causa. 2 Por qu entre los diversos procedimientos del mtodo comparativo es el mtodo de las variaciones concomitantes el instrumento por excelencia de la investigacin en sociologa; su superioridad: 1 en tanto en cuanto aborda al vnculo causal por dentro; 2 en tanto en cuanto permite el empleo de documentos ms elegidos y mejor criticados. Que la sociologa, para ser reducida a un solo procedimiento, no se encuentra frente a las dems ciencias en estado de inferioridad, debido a la riqueza de las variaciones de que dispone el socilogo. Necesidad de no comparar ms que series continuas y amplias de variaciones y no variaciones aisladas. 3 Diferentes maneras de componer estas series. Caso en que los trminos pueden ser tomados de una sola sociedad. Caso en que hay que tomarlos de sociedades diferentes, pero de la misma especie. Caso en que hay que comparar especies diferentes. Por qu este caso es el ms general. La sociologa comparada es la propia sociologa. Precauciones a tomar para evitar ciertos errores en el curso de estas comparaciones.

CONCLUSIN Caracteres generales de este mtodo: 1 Su independencia frente a toda filosofa (independencia que es til a la propia filosofa) y frente a las doctrinas prcticas. Relaciones de la sociologa con estas doctrinas. Cmo permite este mtodo dominar a los partidos. 2 Su objetividad. Los hechos sociales considerados como cosas. Cmo domina este principio todo el mtodo. 3 Su carcter sociolgico: los hechos sociales explicados respetando su carcter especfico, la sociologa como ciencia autnoma. La conquista de esta autonoma es el progreso ms importante que le queda por hacer a la sociologa. Mayor autoridad de esta sociologa prctica.

PRESENTACIN La obra que aqu presentamos, Las reglas del mtodo sociolgico, del afamado pionero de la sociologa, el francs Emile Durkheim (1858-1917), fue escrita en 1895. Durkheim, en cuanto admirador y, en cierta medida, continuador de la obra del tambin galo Auguste Comte, aborda la problemtica de los denominados hechos sociales, en cuanto cosas, conceptualizacin que caus no poco escndalo en el mundo pensante de fines del siglo XIX. Uno de los objetivos alcanzados en esta obra, es el haber otorgado la necesaria independencia al anlisis sociolgico, diferencindolo claramente de los anlisis filosficos. En efecto, uno de los logros de Las reglas del mtodo sociolgico, fue el rompimiento entre lo propio de la filosofa y lo propio de la sociologa. Qu es en realidad una cosa?, se interroga Durkheim. La cosa, contina, se opone a la idea de la misma manera que lo que se conoce desde el exterior se opone a lo que se conoce desde el interior. As, concluye sealando que es cosa todo objeto de conocimiento que no es naturalmente penetrable para la inteligencia, todo aquello de lo que no podemos darnos una idea adecuada por un simple procedimiento de anlisis mental, todo lo que el espritu no puede llegar a comprender ms que a condicin de salir de s mismo por va de la observacin y la experimentacin, pasando progresivamente de los caracteres ms exteriores y ms accesibles inmediatamente a los menos visibles y ms profundos. Y en cuanto a su comprensin del hecho social, sentencia que: es hecho social toda manera de hacer, fija o no, susceptible de ejercer sobre el individuo una coaccin exterior o tambin, que es general dentro de la extensin de una sociedad dada, a la vez que tiene una existencia propia, independiente de sus manifestaciones individuales. El conservadurismo propio del mtodo propuesto por Durkheim salta a la vista al enmarcarse los objetivos que pretende. Durkheim no trata de entender los hechos sociales y sus repercusiones buscando la manera de intentar sentar bases de transformacin, sino, muy por el contrario, su finalidad real es simplemente entender que las cosas son como son y ... punto, esto es, y utilizando sus propias palabras: La sociologa, enfatiza, no tiene que tomar partido entre las grandes hiptesis que dividen a los metafsicos. No tiene que inclinarse ms por la libertad que por el determinismo. Lo que pide que se le conceda es que se aplique a los fenmenos sociales el principio de causalidad. As, la necesidad de conformar lo que el propio Durkheim denomina una cultura especialmente sociolgica, viene en su opinin a constituirse en importantsimo objetivo para que la sociologa, en cuanto ciencia, logre alcanzar una mayora de edad que le permita seguir por su propio sendero. Muchos hechos se han sucedido en las sociedades desde que Durkheim escribi esta obra, y no obstante que en ciertos aspectos ha sido enriquecida por estudios, anlisis e interpretaciones posteriores, sigue siendo un puntal bsico de la sociologa, de recomendada lectura para todo aquel interesado en urgar en las entraas del apasionante mundo del comportamiento de las sociedades. Chantal Lpez y Omar Corts

INTRODUCCIN Hasta ahora, los socilogos se han preocupado poco de caracterizar y definir el mtodo que aplican al estudio de los hechos sociales. As sucede que, en toda la obra de Spencer, el problema metodolgico no ocupa ningn lugar; porque la Introduction la Science Sociale, cuyo ttulo podra engaamos, est consagrada a demostrar las dificultades y la posibilidad de la sociologa, no a exponer los procedimientos de que debe servirse. Es cierto que Mill se ha ocupado bastante ampliamente de la cuestin (1); pero no ha hecho ms que pasar por la criba de su dialctica lo que Comte haba dicho sobre ella, sin aadir a la misma nada verdaderamente personal. Un captulo del Course de Philosophie Positive, he ah poco ms o menos el nico estudio original e importante que poseemos sobre la materia (2). Por otra parte, esta despreocupacin aparente no tiene nada que deba sorprendernos. En efecto, los grandes socilogos cuyos nombres acabamos de recordar apenas si salen de generalidades sobre la naturaleza de las sociedades, sobre las relaciones del reino social y del reino biolgico, sobre la marcha general del progreso; incluso la voluminosa sociologa de Spencer no tiene apenas otro objeto que mostrar cmo se aplica la ley de la evolucin universal a las sociedades. Ahora bien, para tratar estas cuestiones filosficas no son necesarios procedimientos especiales y complejos. Basta con pesar los mritos comparados de la deduccin y de la induccin y hacer una encuesta sumaria sobre las fuentes ms generales de que dispone la investigacin sociolgica. Pero quedaban sin determinar las precauciones que deben tomarse en la observacin de los hechos, la forma en que deben plantearse los principales problemas, el sentido en que debe dirigirse la investigacin, las prcticas especiales que pueden permitirle alcanzar sus fines, las reglas que deben presidir el manejo de las pruebas. Un dichoso conjunto de circunstancias, en primer lugar, es justo decirlo, la iniciativa que ha creado en nuestro favor un curso regular de sociologa en la Facultad de Letras de Burdeos, ha permitido consagramos pronto al estudio de la ciencia social y hacer de la misma el objeto de nuestras ocupaciones profesionales, y as hemos podido salir de estas cuestiones demasiado generales y abordar un cierto nmero de problemas particulares. Nos hemos visto obligados por la fuerza misma de las cosas a hacer un mtodo ms definido, en nuestra opinin, ms exactamente adaptado a la materia particular de los fenmenos sociales. Son estos resultados de nuestra prctica los que quisiramos exponer aqu en su conjunto y someter a discusin. Sin duda, estn implcitamente contenidos en el libro que hemos publicado recientemente sobre La Division du travail social. Pero nos parece que es interesante separarlos, formularios aparte, acompaando a los mismos sus pruebas e ilustrndolos con ejemplos tomados prestados bien de esta obra, bien de trabajos todava inditos. As se podr juzgar mejor la orientacin que quisiramos intentar dar a los estudios de sociologa.

Notas (1) Systeme de Logique, I.VI, cap. VII-XII. (2) Vase, Filosofa moral, estudio sobre Comte realizado por Maritan.

CAPTULO PRIMERO QU ES UN HECHO SOCIAL? Antes de investigar cul es el mtodo que conviene para el estudio de los hechos sociales, importa saber cules son los hechos a los que as se denomina. La cuestin es tanto ms necesaria cuanto que nos servimos de esta calificacin sin precisar mucho. Se la emplea corrientemente para designar casi todos los fenmenos que pasan en el interior de la sociedad, a poco que presenten, con cierta generalidad, algn inters social. Pero de esta manera no hay, por as decirlo, acontecimientos humanos que no puedan llamarse sociales. Todo individuo bebe, duerme, come, razona, y la sociedad tiene gran inters en que estas funciones se ejerzan de un modo regular. Por tanto, si estos hechos fuesen sociales, la sociologa no tendra un objeto que le fuese propio y su dominio se confundira con el de la biologa y la psicologa. Pero, realmente, en toda sociedad hay un grupo determinado de fenmenos que se distinguen por caracteres definidos de los que estudian las otras ciencias de la naturaleza. Cuando yo cumplo mis funciones de padre, esposo, o ciudadano, ejecuto los compromisos que he contrado lleno de deberes que son definidos, fuera de m y de mis actos, en el derecho y en las costumbres. Aun cuando estn de acuerdo con mis propios sentimientos y sienta interiormente su realidad, sta no deja de ser objetiva; porque no soy yo quien los ha hecho, sino que los he recibido por medio de la educacin. Cuntas veces, por otra parte, ocurre que ignoramos los detalles de las obligaciones que nos incumben y que, para reconocerlas, nos es preciso consultar el Cdigo y sus intrpretes autorizados! De la misma manera, hablando de las creencias y prcticas religiosas, el fiel las ha encontrado hechas por completo al nacer; si existan antes que l, es claro que existen fuera de l. El sistema de signos de que me sirvo para expresar mi pensamiento, el sistema de monedas que empleo para pagar mis deudas, los instrumentos de crdito que utilizo en mis relaciones comerciales, las prcticas seguidas en mi profesin, etctera, funcionan independientemente del uso que yo hago de todo ello. He aqu, por tanto, modos de obrar, pensar y sentir que presentan la notable propiedad de que existen fuera de las conciencias individuales. Estos tipos de conducta o de pensamiento no solamente son exteriores al individuo, sino que estn dotados de un poder imperativo y coercitivo en virtud del cual se le imponen, quiera o no quiera. Sin duda, cuando yo estoy completamente de acuerdo con ellos, esta coaccin no se hace sentir o lo hace levemente y por ello es intil. Pero no deja de ser un carcter intrnseco de estos hechos, y la prueba es que ella se afirma desde el momento en que intento resistir. Si pretendo violar las reglas del derecho, stas reaccionan contra m para impedir el acto si llegan a tiempo, o para anularlo y restablecerlo en su forma normal si ya est realizado y es reparable, o para hacerme expiarlo si no puede subsanarse de otra manera. Se trata de mximas puramente morales? La conciencia pblica se opone a todo acto que las ofenda mediante la vigilancia que ejerce sobre la conducta de los ciudadanos y las penas especiales de que ella dispone. En otros casos, la coaccin es menos violenta, pero no deja de existir. Si no me someto a las convenciones del mundo, si al vestirme no tengo en cuenta los usos seguidos en mi pas y en mi clase, la risa que provoco, el alejamiento a que se me condena, producen, aunque de una manera atenuada, los mismos efectos que una condena propiamente dicha. Por otra parte, la coaccin, aunque sea indirecta, no deja de ser eficaz. Si soy francs no estoy obligado a hablar francs con mis compatriotas, ni a emplear la moneda francesa legal, pero es imposible que obre de otra manera. Si pretendiese escapar a esta necesidad, mi

intento fracasara miserablemente. Si soy un industrial, nada me impide trabajar con los procedimientos y mtodos del siglo pasado; pero si lo hago, me arruino sin duda alguna. Aunque, en realidad, puedo liberarme de estas reglas y violarlas con xito, estoy obligado ineludiblemente a luchar contra ellas para conseguirlo. Aunque al fin son vencidas, hacen sentir su poderosa coaccin por la resistencia que ellas oponen. No hay renovador, incluso afortunado, cuyas empresas no choquen con oposiciones de este gnero. He aqu entonces un orden de hechos que presentan caracteres muy especiales: consisten en formas de obrar, pensar y sentir, exteriores al individuo y estn dotados de un poder de coaccin en virtud del cual se le imponen. En consecuencia, no podran confundirse con los fenmenos orgnicos, puesto que aqullos consisten en representaciones y en acciones; ni con los fenmenos psquicos, los cuales no tienen existencia ms que en la conciencia individual y por ella. Constituyen, por consiguiente, una especie nueva y es a ellos a los que es necesario reservar y dar la calificacin de sociales. Esta calificacin les es adecuada, porque est claro que no estando el individuo como su base, no pueden tener otro sustrato que la sociedad, sea la sociedad poltica en su integridad, sea alguno de los grupos parciales que ella encierra, confesiones religiosas, escuelas polticas, literarias, corporaciones profesionales, etc. Por otra parte, slo a ellos les es adecuada, porque la palabra social no tiene un sentido definido sino a condicin de designar nicamente fenmenos que no entran en ninguna de las categoras de hechos ya constituidos y denominados, Ellos son, por consiguiente, el dominio propio de la sociologa. Es cierto que esta palabra de coaccin, por la cual los definimos, corre el riesgo de despertar el celo sectario de un individualismo absoluto. Como ste profesa que el individuo es perfectamente autnomo, le parece que se le disminuye todas las veces que se le hace sentir que no depende solamente de s mismo. Pero puesto que es indiscutible hoy da que la mayor parte de nuestras ideas y tendencias no son elaboradas por nosotros, sino que nos vienen del exterior, no pueden penetrar en nosotros ms que imponindose; esto es todo lo que significa nuestra definicin. Se sabe adems que toda coaccin social no es necesariamente exclusiva de la personalidad individual (font size=2pts color="red">1). Sin embargo, como los ejemplos que acabamos de citar (reglas jurdicas, morales, dogmas religiosos, sistemas financieros, etc.) consisten, todos ellos, en creencias o en prcticas constituidas, podra creerse, de acuerdo con lo que precede, que no encontramos hecho social sino all donde existe una organizacin definida. Pero hay otros hechos que, sin presentar estas formas cristalizadas, tienen la misma objetividad y el mismo ascendiente sobre el individuo. Es lo que se denomina corrientes sociales. As, en una asamblea, los grandes movimientos de entusiasmo, indignacin o de piedad que se producen no tienen por origen ninguna conciencia particular. Vienen a cada uno de nosotros desde el exterior y son susceptibles de arrastrarnos a pesar de nosotros mismos. Sin duda, puede ocurrir que, abandonndome a ellos sin reserva, no sienta la presin que ejercen sobre m. Pero esta presin se acusa desde el momento en que intento luchar contra ellos. Que trate un individuo de oponerse a una de estas manifestaciones colectivas y ver cmo los sentimientos que niega se vuelven contra l. Ahora bien, si este poder de coaccin externa se afirma con esta claridad en los casos de resistencia, es posible que exista, aun de un modo inconsciente, en los casos contrarios. Entonces somos vctimas de una ilusin que nos hace creer que hemos elaborado lo que nos ha sido impuesto desde el exterior. Pero aunque la complacencia con que nos dejamos arrastrar oculta la coaccin sufrida, no la suprime. De la misma manera no deja de ser pesado el aire aunque no sintamos su peso. Aun en el caso de que hayamos colaborado espontneamente a la emocin comn, la impresin que hemos recibido es muy distinta de la que hubisemos experimentado si hubiramos estado solos. Adems, una vez que la asamblea se ha separado, que han cesado de obrar sus influencias sociales sobre nosotros y una vez que nos encontramos de nuevo solos, los sentimientos que hemos tenido nos hacen el efecto de

algo extrao, donde no nos reconocemos. Nos damos cuenta entonces de que los habamos sufrido en una proporcin mayor que aquella en que los habamos hecho. Ocurre que incluso nos producen horror, tan contrarios son a nuestra naturaleza. Es as como individuos perfectamente inofensivos en su mayora pueden, reunidos en una muchedumbre, dejarse arrastrar a la realizacin de atrocidades. Ahora bien, lo que decimos de estas explosiones pasajeras se aplica tambin a estos movimientos de opinin, ms duraderos, que se producen sin cesar a nuestro alrededor, sea en toda la extensin de la sociedad, sea en crculos ms restringidos, sobre materias religiosas, polticas, literarias, artsticas, etc. Es posible, por otra parte, confirmar mediante una experiencia caracterstica esta definicin del hecho social; basta con observar la forma en que se educa a los nios. Cuando se contemplan los hechos tales como son y como siempre han sido, salta a la vista que toda educacin consiste en un esfuerzo continuo para imponer al nio los modos de ver, sentir y obrar que l no hubiera adquirido espontneamente. Desde los primeros aos de su vida le obligamos a comer, beber y dormir a horas regulares, le obligamos a ser limpio, a la obediencia, al silencio; ms tarde le coaccionamos para que aprenda a tener en cuenta a los dems, a respetar las costumbres y conveniencias, le obligamos a trabajar, etc. Aunque, con el tiempo, deja de sentirse esta coaccin, es ella la que da poco a poco nacimiento a costumbres, a tendencias internas que la hacen intil, pero que no la reemplazan porque se derivan de ellas. Es cierto que, segn Spencer, una educacin racional debera condenar tales procedimientos y dejar al nio obrar con completa libertad; pero como esta teora pedaggica no se ha puesto jams en prctica por ningn pueblo conocido, no constituye ms que un desideratum personal, no un hecho que se pueda oponer a los anteriores. Ahora bien, lo que hace a estos ltimos particularmente instructivos es que la educacin tiene cabalmente por objeto hacer al ser social; se puede ver en ella como resumido de qu modo se ha constituido este ser en la historia. Esta presin de todos los instantes que sufre el nio es la presin misma del medio social que tiende a formarle a su imagen y semejanza, siendo los padres y los maestros nada ms que sus representantes e intermediarios. Por tanto, no es su generalidad lo que puede servir para caracterizar los fenmenos sociolgicos. Un pensamiento que se encuentra en todas las conciencias particulares, un movimiento que repiten todos los individuos no son, por ello, hechos sociales. Si nos contentamos con este carcter para definirlos, es que se les ha confundido indebidamente con lo que se podra llamar sus encarnaciones individuales. Lo que los constituye son las creencias, las tendencias, las prcticas del grupo tomado colectivamente; en cuanto a las formas que revisten los estados colectivos reflejndose en los individuos son cosas de otra especie. Lo que demuestra categricamente esta dualidad de naturaleza es que estos dos rdenes de hechos se presentan muchas veces disociados. En efecto, algunas de estas maneras de obrar o de pensar adquieren, debido a la repeticin, una especie de consistencia que las precipita, por as decirlo, y las asla de los acontecimientos particulares que las reflejan. Toman as un cuerpo, una forma sensible que les es propia y constituyen una realidad sui generis, muy distinta de los hechos individuales que la manifiestan. La costumbre colectiva no existe solamente en estado de inmanencia en los actos sucesivos que ella determina, sino, por un privilegio del que no encontramos ejemplo en el reino biolgico, se expresa de una vez para siempre en una frmula que se repite de boca en boca, que se transmite por la educacin, que se fija incluso por escrito. Tal es el origen y la naturaleza de las reglas jurdicas y morales, de los aforismos y los dichos populares, de los artculos de fe en los que las sectas religiosas o polticas condensan sus creencias, de los cdigos sobre el buen gusto establecidos por las escuelas literarias, etc. Ninguna de ellas vuelve a ser encontrada, entera del todo, en las aplicaciones que los particulares hacen de ellas, puesto que pueden incluso existir sin ser realmente aplicadas.

Sin duda, esta disociacin no se presenta siempre con la misma claridad. Pero basta con que exista de una manera indiscutible en los casos numerosos e importantes que acabamos de recordar, para probar que el hecho social es distinto de sus repercusiones individuales. Por otra parte, aunque no se presta inmediatamente a la observacin, puede comprobarse muchas veces con ayuda de ciertos artificios del mtodo; es incluso indispensable proceder a esta operacin, si se quiere separar el hecho social de toda mezcla para observarlo en estado de pureza. As, hay ciertas corrientes de opinin que nos empujan, con intensidad desigual segn los tiempos y los pases, unas al matrimonio, por ejemplo, otras al suicidio o a una natalidad ms o menos fuerte, etc. Son evidentemente hechos sociales. A primera vista, parecen inseparables de las formas que toman en los casos particulares. Pero la estadstica nos suministra el medio de aislarlas. En efecto, son expresadas numricamente, no sin exactitud, para la natalidad, la nupcialidad, los suicidios, es decir, por el nmero que se obtiene dividiendo la media total anual de matrimonios, nacimientos, muertes voluntarias por el de hombres en estado de casarse, de procrear o de suicidarse ( 2). Porque, como cada una de estas cifras comprende indistintamente todos los casos particulares, las circunstancias individuales que pueden tener alguna intervencin en la produccin del fenmeno se neutralizan all mutuamente y, en consecuencia, no contribuyen a determinarlo. Lo que expresa es un estado determinado del alma colectiva. He ah lo que son los fenmenos sociales desembarazados de todo elemento extrao. En cuanto a sus manifestaciones privadas, tienen algo de social, puesto que reproducen en parte un modelo colectivo; pero cada una de ellas depende tambin, y en gran parte, de la constitucin psico-orgnica del individuo, de las circunstancias particulares en que est colocado. No son, por tanto, fenmenos propiamente sociolgicos. Se relacionan a la vez con los dos reinos; se les podra calificar de socio-psquicas. Interesan al socilogo sin constituir la materia inmediata de la sociologa. Se encuentran tambin en el interior del organismo fenmenos de naturaleza mixta que estudian las ciencias mixtas, como la qumica biolgica. Pero se dir: un fenmeno no puede ser colectivo ms que si es comn a todos los miembros de la sociedad o, por lo menos, a la mayora de ellos, si es general. Sin duda, pero si es general es porque es colectivo (es decir, ms o menos obligatorio), pero en modo alguno es colectivo porque es general. Es un estado del grupo que se repite en los individuos porque se impone a los mismos. Est en cada parte porque est en el todo, pero no est en el todo porque est en las partes. Esto es sobre todo evidente respecto de las creencias y prcticas que nos son transmitidas por completo hechas por las generaciones anteriores; las recibimos y las adoptamos porque, siendo a la vez una obra colectiva y una obra secular, estn investidas de una autoridad particular que la educacin nos ha enseado a reconocer y respetar. Ahora bien, es de notar que la inmensa mayora de los fenmenos sociales nos llegan por esa va. Pero aun cuando el hecho social es debido en parte a nuestra colaboracin directa, no es de otra naturaleza. Un sentimiento colectivo, que surge en una asamblea, no expresa simplemente lo que haba de comn entre todos los sentimientos lndividuales. Es algo completamente distinto, como ya hemos mostrado. Es la resultante de la vida comn, un producto de acciones y reacciones que se originan entre las conciencias individuales; y si encuentra eco en cada una de ellas, es en virtud de la energa especial que l debe precisamente a su origen colectivo. Si todos los corazones vibran al unsono no es debido a una concordancia espontnea y preestablecida, sino a que una misma fuerza los mueve en idntico sentido. Cada uno de ellos es arrastrado por todos. Llegamos, pues, a representamos de una manera precisa el campo de la sociologa. No comprende ms que un grupo determinado de fenmenos. Un hecho social se reconoce por el poder de coaccin externo que ejerce o es susceptible de ejercer sobre los individuos; y la presencia de este poder se reconoce a su vez sea por la existencia de una sancin determinada,

sea por la resistencia que el hecho opone a toda empresa individual que tienda a violarlo. Sin embargo, se le puede definir tambin por la difusin que presenta en el interior del grupo, a condicin de que, siguiendo las observaciones precedentes, se tenga cuidado de aadir como caracterstica segunda y esencial que existe independientemente de las formas individuales que toma al difundirse. Este ltimo criterio es incluso, en ciertos casos, ms fcil de aplicar que el anterior. En efecto, la coaccin es fcil de comprobar cuando se traduce al exterior por alguna reaccin directa de la sociedad, como ocurre con el derecho, la moral, las creencias, las costumbres, incluso con las modas. Pero cuando no es ms que indirecta, como la que ejerce una organizacin econmica, no siempre se deja percibir tan claramente. La generalidad combinada con la objetividad pueden ser ms fciles entonces de establecer. Por otra parte, esta segunda definicin no es ms que otra forma de la primera; porque si una manera de conducirse, que existe fuera de las conciencias individuales, se generaliza, no puede ser ms que imponindose (3). Sin embargo, podramos preguntarnos si esta definicin es completa. En efecto, los hechos que nos han suministrado su base son todos ellos maneras de hacer, son de orden fisiolgico. Ahora bien, hay tambin maneras de ser colectivas; es decir, hechos sociales de orden anatmico o morfolgico. La sociologa no puede desentenderse de lo que concierne al sustrato de la vida colectiva. Sin embargo, el nmero y la naturaleza de las partes elementales de que se compone la sociedad, la forma en que estn dispuestas, el grado de cohesin a que han llegado, la distribucin de la poblacin sobre la superficie del territorio, el nmero y la naturaleza de las vas de comunicacin, la forma de las viviendas, etc., no parecen, a primera vista, poder relacionarse con formas de obrar, sentir o pensar. Pero, en primer lugar, estos diversos fenmenos presentan la misma caracterstica que nos ha servido para definir los otros. Estas maneras de ser se imponen al individuo del mismo modo que las maneras de hacer de que hemos hablado. En efecto, cuando se quiere conocer la forma en que est dividida polticamente una sociedad, de qu se componen estas divisiones, o la fusin ms o menos completa que existe entre ellas, no ser mediante una inspeccin material y por medio de observaciones geogrficas como podremos conseguirlo, porque estas divisiones son morales, aunque tengan alguna base en la naturaleza fsica. Es slo a travs del derecho pblico como es posible estudiar esta organizacin, porque es este derecho el que la determina, de la misma manera que define nuestras relaciones domsticas y cvicas. Y no es por ello menos obligatoria. Si la poblacin se amontona en nuestras ciudades en lugar de dispersarse por los campos, es porque hay una corriente de opinin, un impulso colectivo que impone a los individuos esta concentracin. No podemos elegir ya ni la forma de nuestras casas ni la de nuestros vestidos; por lo menos la una es tan obligatoria como la otra. Las vas de comunicacin determinan de una manera imperiosa el sentido en el cual se realizan las migraciones y los cambios interiores, etc. Por consiguiente, todo lo ms habra que aadir a la lista de los fenmenos que hemos enumerado, entre los que presentan el signo distintivo del hecho social, una categora ms; y como esta enumeracin no tendra nada de rigurosamente exhaustiva, la adicin no sera indispensable. Pero no es, ni siquiera, til; porque estas maneras de ser no son ms que maneras de hacer consolidadas. La estructura poltica de una sociedad no es sino la manera en que los diferentes sectores que la componen han tomado la costumbre de vivir entre s. Si sus relaciones son tradicionalmente estrechas, los sectores tienden a confundirse; en el caso contrario, tienden a distinguirse. El tipo de habitacin que nos imponen no es otra cosa que la manera en que todos los que nos rodean y, en parte, las generaciones anteriores se han acostumbrado a construir las casas. Las vas de comunicacin slo son el lecho que se ha cavado a s misma, corriendo en el mismo sentido, la corriente regular de los cambios y migraciones, etc. Sin duda, si los fenmenos de orden morfolgico fuesen los nicos que presentaran este carcter

fijo, podra creerse que constituan una especie aparte. Pero una regla jurdica es una disposicin no menos permanente que un tipo de arquitectura, y, por consiguiente, es un hecho fisiolgico. Una simple mxima moral es seguramente ms maleable; pero tiene formas mucho ms rgidas que una simple costumbre profesional o que una moda. Hay as toda una gaina de matices que, sin solucin de continuidad, vincula los hechos ms caracterizados de estructura a estas corrientes libres de la vida social que no han sido todava formadas en ningn molde definido. Es, por lo tanto, que no hay entre ellos ms que diferencias en el grado de consolidacin que presentan. Los unos y las otras no son ms que vida ms o menos cristalizada. Sin duda, puede haber inters en reservar el nombre de morfolgicos para los hechos sociales que conciernen al sustrato social, pero a condicin de no perder de vista que son de la misma naturaleza que los otros. Nuestra definicin comprender por consiguiente todo lo definido si decimos: Es hecho social toda manera de hacer, fija o no, susceptible de ejercer sobre el individuo una coaccin exterior; o tambin, que es general dentro de la extensin de una sociedad dada a la vez que tiene una existencia propia, independiente de sus manifestaciones individuales (4).

Notas (1) Por otra parte, esto no quiere decir que toda coaccin sea normal. Volveremos ms adelante sobre este punto. (2) No hay suicidios en cada edad, ni en todas las edades con la misma intensidad. Vase Pldinger, V.: La
tendencia al suicidio (Estudio mdico-psicolgico y mdicosociolgico. Test de tendencia al suicidio).

(3) Se ve hasta qu punto esta definicin del hecho social se aleja de la que sirve de base al ingenioso sistema de
Tarde. En primer lugar debemos declarar que nuestras investigaciones no nos han hecho comprobar en ninguna parte esta influencia preponderante que Tarde atribuye a la imitacin en la gnesis de los hechos colectivos. Adems, parece que de la definicin precedente, la cual no es una teora sino un simple resumen de datos inmediatos de la observacin, resulta que la imitacin no solamente no expresa siempre sino que ho expresa nunca lo que hay de esencial y caracterstico en el hecho social. Sin duda. todo hecho social es imitado, tiene, como acabamos de demostrarlo, una tendencia a generalizarse, pero es porque es social, es decir, obligatorio. Su poder de expansin no es la causa sino la consecuencia de su carcter sociolgico. Si todava los hechos sociales fuesen los nicos en producir esta consecuencia, la imitacin podra servir por lo menos para definirlos, aunque no para explicarlos. Pero un estado individual casual no deja por ello de ser individual. Adems, se puede uno preguntar si la palabra imitacin es la que conviene para designar una propagacin debida a una influencia coercitiva. Bajo esta expresin nica se confunden fenmenos muy diferentes y que sera necesario distinguir.

(4) Este parentesco estrecho de la vida y la estructura, del rgano y la funcin puede establecerse fcilmente en
sociologa, porque entre estos dos trminos extremos existe toda una serie de intermediarios inmediatamente observables y que muestra el vnculo entre ellos. La biologa no tiene este recurso. Pero est permitido creer que las inducciones de la primera de estas ciencias sobre este tema son aplicables a la otra y que, en los organismos, como en las sociedades, no hay entre estos dos rdenes de hechos ms que diferencias de grado.

CAPTULO SEGUNDO REGLAS RELATIVAS A LA OBSERVACIN DE LOS HECHOS SOCIALES La regla primera y ms fundamental es considerar los hechos sociales como cosas. 1 En el momento en que un orden nuevo de fenmenos deviene objeto de la ciencia, stos se encuentran representados ya en el espritu, no slo por imgenes sensibles, sino por una especie de conceptos formados toscament. Antes de los primeros rudimentos de la fsica y la qumica, los hombres tenan ya sobre los fenmenos fsico-qumicos nociones que iban ms all de la pura percepcin; tales son, p. ej., las que encontramos mezcladas en todas las religiones. Es que, en efecto, la reflexin es anterior a la ciencia, que no hace ms que servirse de aqulla con ms mtodo. El hombre no puede vivir en medio de las cosas sin hacerse ideas sobre las mismas de acuerdo con las cuales regula su conducta. Slo que, por el hecho de que estas nociones estn ms cerca de nosotros y ms a nuestro alcance que las realidades a que corresponden, tendemos naturalmente a sustituir las ltimas por las primeras y a hacer de ellas la materia propia de nuestras especulaciones. En lugar de observar las cosas, de describirlas, de compararlas, nos contentamos con tomar conciencia de nuestras ideas, de analizarlas, de combinarlas. En lugar de una ciencia de realidades, no hacemos ms que un anlisis ideolgico. Sin duda, este anlisis no excluye necesariamente toda observacin. Es posible apelar a los hechos para confirmar estas nociones o las conclusiones extradas de ellas. Pero los hechos no intervienen entonces ms que de un modo secundario, en calidad de ejemplos o de pruebas confirmatorias; no son el objeto de la ciencia. sta va de las ideas a las cosas, no de las cosas a las ideas. Est claro que este mtodo no podra dar resultados objetivos. En efecto, estas nociones, o conceptos, como se les quiera llamar, no son los sustitutos legtimos de las cosas. Producto de la experiencia vulgar, tienen ante todo por objeto poner nuestras acciones en armona con el mundo que nos rodea; estn formados por la prctica y para ella. Ahora bien, una representacin puede hallarse en estado de desempear tilmente este papel aun siendo tericamente falsa. Coprnico ha disipado, al cabo de varios siglos, las ilusiones de nuestros sentidos referentes a los movimientos de los astros; y sin embargo, regulamos todava la distribucin de nuestro tiempo de una manera corriente por estas ilusiones. Para que una idea suscite debidamente los movimientos que reclama la naturaleza de una cosa, no es necesario que exprese fielmente esta naturaleza, sino que basta con que nos haga sentir lo que tiene la cosa de til o de desventajosa, cmo nos puede servir y cmo nos puede contrariar. Todava las nociones as formadas no presentan esta exactitud prctica ms que de una manera aproximada y solamente en la generalidad de los casos. Cuntas veces son ellas tan peligrosas como inadecuadas! No es, por tanto, elaborndolas de cualquier manera como se lograr alguna vez descubrir las leyes de la realidad. Son, por el contrario, como un velo que se interpone entre las cosas y nosotros y que nos las disfrazan tanto mejor cuanto creemos que son ms transparentes. Tal ciencia slo puede ser una ciencia frustrada y adems carece de materia de la que pueda alimentarse. Tan pronto como existe desaparece, por as decirlo, y se transforma en arte. En efecto, se considera que estas nociones contienen todo lo que hay de esencial en lo real,

puesto que se las confunde con lo real. Desde luego, parece que poseen todo lo que es preciso para ponernos en estado no solamente de comprender lo que es, sino de prescribir lo que debe ser y los medios de realizarlo. Porque lo bueno es aquello que es conforme a la naturaleza de las cosas; lo contrario a ellas es malo y los medios para alcanzar lo uno y huir de lo otro se derivan de esta misma naturaleza. Si, por consiguiente, la tenemos de inmediato, el estudio de la realidad presente no tiene ya inters prctico y como es el inters la razn de ser de tal estudio, ste se encuentra en adelante sin un fin en absoluto. La reflexin es as inducida a separarse de lo que es el objeto mismo de la ciencia, a conocer el presente y el pasado para lanzarse de un solo salto al porvenir. En lugar de intentar comprender los hechos adquiridos y realizados, intenta ejecutar inmediatamente otros nuevos ms conformes con los fines perseguidos por los hombres. Cuando se cree saber en qu consiste la esencia de la materia, nos ponemos en seguida a la bsqueda de la piedra filosofal. Este colocarse el arte sobre la ciencia, que impide a sta desarrollarse, es, por otra parte, facilitado por las mismas circunstancias que determinan el despertar de la reflexin cientfica, porque como no nace ms que para satisfacer necesidades vitales, se encuentra por desgracia orientada hacia la prctica. Las necesidades que est llamada a aliviar son siempre apremiantes y, en consecuencia, la urgen a obtener su fin; no reclaman explicaciones, sino remedios. Esta manera de proceder es tan conforme con la pendiente natural de nuestro espritu que se la encuentra incluso en el origen de las ciencias fsicas. Es la que diferencia la alquimia de la qumica, la astrologa de la astronoma. Bacon caracteriza por ella el mtodo que seguan los sabios de su tiempo y que l combati. Las nociones de que acabamos de hablar son estas nociones vulgares o prenociones (1) que seala en la base de todas las ciencias (2) donde ellas toman el lugar de los hechos (3). Son estos idola una especie de fantasmas que nos desfiguran el verdadero aspecto de las cosas y que no obstante tomamos nosotros por las cosas mismas. Y es porque tal medio imaginario no ofrece al espritu ninguna resistencia, por lo que ste, no sintindose satisfecho con nada, se entrega a ambiciones sin lmite y cree posible construir o, mejor, reconstruir el mundo con sus solas fuerzas y a medida de sus deseos. Si as ocurre en las ciencias naturales, con mayor razn debera ocurrir lo mismo en la sociologa. Los hombres no han esperado el advenimiento de la ciencia social para formarse ideas sobre el derecho, la moral, la familia, el Estado, la sociedad misma; porque no podan pasarse sin ellos para poder vivir. Ahora bien, es sobre todo en sociologa donde estas prenociones, utilizando la expresin de Bacon, se encuentran en estado de dominar a los espritus y sustituir a las cosas. En efecto, los hechos sociales no se realizan ms que por los hombres, son producto de la actividad humana. Por tanto, no parecen ser otra cosa que la puesta en prctica de ideas, innatas o no, que llevamos dentro de nosotros, su aplicacin a las diversas circunstancias que acompaan a las relaciones de los hombres entre s. La organizacin de la familia, del contrato, de la represin, del Estado, de la sociedad aparecen as como un simple desarrollo de las ideas que tenemos sobre la sociedad, el Estado, la justicia, etc. Por consiguiente, parece que estos hechos y sus anlogos no tienen realidad ms que en y por las ideas que son su germen y que se convierten desde ese momento en la materia propia de la sociologa. Lo que acaba de comprobar esta manera de ver es que, desbordando por todos los lados el detalle de la vida social a la conciencia, sta no tiene una percepcin de ella bastante fuerte para sentir su realidad. No teniendo en nosotros asideros bastante prximos ni suficientemente slidos, todo ello nos produce con facilidad el efecto de no asirse a nada y de flotar en el vaco, una materia semi-irreal y plstica de un modo indefinido. He ah por qu tantos pensadores no han visto en los arreglos sociales ms que combinaciones artificiales, ms o menos arbitrarias. Pero si se nos escapan los detalles, las formas particulares, nosotros nos representamos por lo menos los aspectos ms generales de la existencia colectiva de un modo

aproximado y tosco, y son precisamente estas representaciones esquemticas y sumarias las que constituyen las prenociones de que nos servimos para los usos corrientes de la vida. No podemos, por tanto, pensar en poner en duda su existencia, puesto que la percibimos al mismo tiempo que la nuestra. No solamente estn ellas en nosotros, sino que, como son un producto de experiencias repetidas, tienen, debido a la repeticin y el hbito que de ello resulta, una especie de ascendiente y autoridad. Las sentimos oponerse cuando intentamos liberamos de ellas. Ahora bien, no podemos no considerar como real lo que se opone a nosotros. Todo contribuye, por consiguiente, a hacernos ver en ellas la verdadera realidad social. En efecto, hasta ahora la sociologa ha tratado ms o menos exclusivamente no de cosas sino de conceptos. Es verdad que Comte ha proclamado que los fenmenos sociales son hechos naturales sometidos a leyes naturales. Con ello ha reconocido implcitamente su carcter de cosas; porque no hay ms que cosas en la naturaleza. Pero cuando, saliendo de estas generalidades filosficas, intenta aplicar su principio y hacer surgir de l la ciencia que contena, son las ideas lo que toma como objetos de estudio. En efecto, lo que constituye la materia principal de su sociologa es el progreso de la humanidad en el tiempo. Parte de la idea de que hay una evolucin continua del gnero humano que consiste en una relacin siempre ms completa de la naturaleza humana, y el problema que trata consiste en encontrar el orden de esta evolucin. Ahora bien, suponiendo que esta evolucin exista, su realidad no puede ser establecida ms que una vez hecha la ciencia; no se puede, por tanto, hacer de ella el objeto mismo de la investigacin ms que si se la plantea como una concepcin del espritu, no como una cosa. Y, en efecto, se trata hasta tal punto de una representacin completamente subjetiva que, en realidad, este progreso de la humanidad no existe. Lo que existe, lo nico que se da a la observacin, son sociedades particulares, que nacen, se desarrollan y mueren independientemente las unas de las otras. Si todava las ms recientes fueran una continuacin de las que les han precedido, cada tipo superior se considerara como la simple repeticin del tipo inmediatamente inferior con alguna cosa aadida; se podra entonces poner todas, las unas a continuacin de las otras, por as decirlo, confundiendo a las que se encuentran en el mismo estado de desarrollo, y la serie formada de este modo sera considerada como representativa de la humanidad. Pero los hechos no se presentan con esta extraordinaria simplicidad. Un pueblo que reemplaza a otro no es sencillamente una prolongacin de este ltimo con algunos caracteres nuevos; es otro, tiene ms propiedades, tiene por lo menos otras propiedades; constituye una individualidad nueva, y todas estas individualidades distintas, siendo heterogneas, no pueden fundirse en una misma serie continua, ni, sobre todo, en una serie nica. Porque la secuencia de sociedades no podra ser representada por una lnea geomtrica; se parece ms bien a un rbol cuyas ramas se extienden en sentidos divergentes. En resumen, Comte ha tomado para el desarrollo histrico la nocin que tena de l y que no difiere mucho de la que se hace el vulgo. Vista de lejos, en efecto, la historia toma en verdad este aspecto serial y simple. No nos damos cuenta de que los individuos se suceden unos a otros y marchan todos en la misma direccin porque son de una misma naturaleza, pues, por otra parte, no se concibe que la evolucin social sea otra cosa que el desarrollo de alguna idea humana y parece muy natural definirla por la idea que se hacen de ella los hombres. Ahora bien, actuando as, no slo se permanece en la ideologa, sino que se da a la sociologa como objeto un concepto que no tiene nada de propiamente sociolgico. Spencer descarta este concepto, pero es para reemplazarlo por otro que no est formado de otra manera. El hace de las sociedades, y no de la humanidad, el objeto de la ciencia; slo que da de las primeras una definicin que hace desvanecer la cosa de que habla para poner en su lugar la prenocin que l tiene. Plantea, en efecto, como proposicin evidente, que una sociedad no existe ms que cuando a la yuxtaposicin se une la cooperacin, y que es slo de

esta manera como la unin de individuos se convierte en una sociedad propiamente dicha (4). Despus, partiendo de este principio de que la cooperacin es la esencia de la vida social, divide las sociedades en dos clases segn la naturaleza de la cooperacin que domina en ellas. Hay -dice- una cooperacin espontnea que se efecta sin premeditacin durante la bsqueda de fines de carcter privado; hay tambin una cooperacin constituida conscientemente que supone la existencia de fines de inters pblico netamente reconocidos (5). A las primeras les da el nombre de sociedades industriales; a las segundas, el de militares, y se puede decir de esta distincin que es la idea matriz de su sociologa. Pero esta definicin enuncia como cosa lo que no es ms que una manera de ver del espritu. Se presenta, en efecto, como la expresin de un hecho inmediatamente visible, y basta la observacin para comprobarla, puesto que est formulada desde el principio de la ciencia como un axioma. Y sin embargo, es imposible saber mediante una simple inspeccin si realmente es la cooperacin el todo de la vida social. Tal afirmacin no es cientficamente legtima ms que si se ha comenzado a pasar revista a todas las manifestaciones de la vida colectiva y si se ha hecho ver que todas ellas son formas diversas de cooperacin. Por tanto, una vez ms es una cierta manera de concebir la realidad social la que sustituye a esta realidad (6). Lo que se define as no es la sociedad, sino la idea que de ella se hace Spencer. Y si ste no tiene ningn escrpulo en proceder as, es que para l tambin la sociedad no es ni puede ser ms que la realizacin de una idea, a saber, la misma idea de cooperacin por la cual la define (7). Sera fcil mostrar que, en cada uno de los problemas particulares que aborda, su mtodo contina siendo el mismo. Adems, aunque presume de proceder empricamente, resulta que como los hechos acumulados en su sociologa se emplean para ilustrar anlisis de nociones ms que para describir y explicar cosas, parece que no slo estn presentes en calidad de argumentos. En realidad, todo lo que hay de esencial en su doctrina puede deducirse inmediatamente de su definicin de la sociedad y de las diferentes formas de cooperacin. Porque si tenemos que elegir slo entre una cooperacin impuesta tirnicamente y una colaboracin libre y espontnea, es evidente que esta ltima es el ideal hacia el que la humanidad tiende y debe tender. No es slo en la base de la ciencia donde se encuentran estas nociones vulgares, sino que se las vuelve a encontrar a cada instante en la trama de los razonamientos. En el estado actual de conocimientos, no sabemos con certeza qu es el Estado, la soberana, la libertad poltica, la democracia, el socialismo, el comunismo, etc.; por consiguiente, el mtodo querra que se prohibiera todo uso de estos conceptos hasta que no fuesen cientficamente constituidos. Y sin embargo, las palabras que los expresan aparecen sin cesar en las discusiones de los socilogos. Se las emplea corrientemente y con aplomo como si correspondieran a cosas bien conocidas y definidas, mientras que no revelan en nosotros ms que nociones confusas, mezclas indistintas de impresiones vagas, de prejuicios y de pasiones. Nos remos hoy da de los singulares razonamientos que los mdicos de la Edad Media formulaban con las nociones de calor, fro, humedad, etc., y no nos damos cuenta de que nosotros continuamos aplicando ese mismo mtodo a un orden de fenmenos menos adecuado que ningn otro debido a su extrema complejidad. En las ramas especiales de la sociologa es todava ms acusado este carcter ideolgico. ste es especialmente el caso de la moral. Es lcito decir, en efecto, que no hay un solo sistema en que no sea representada como el desarrollo simple de una idea inicial que la contendra por completo en potencia. Los unos creen que esta idea la encuentra el hombre hecha del todo desde su nacimiento; los otros, por el contrario, creen que se forma ms o menos lentamente en el curso de la historia. Pero tanto para unos como para otros, para los empiristas como para los racionalistas, ella es todo lo que hay de verdaderamente real en

moral. Por lo que se refiere a las reglas jurdicas y morales, no tendran, por as decirlo, existencia por s mismas, no seran ms que esta nocin fundamental aplicada a las circunstancias particulares de la vida y diversificada segn los casos. Desde luego, el objeto de la moral no podra ser este sistema de preceptos sin realidad, sino la idea de la que dimanan y de la que ellos no son otra cosa que aplicaciones variadas. Adems, todas las cuestiones que se plantea de ordinario la tica no se relacionan con cosas, sino con ideas; lo que se trata de saber es en qu consiste la idea del derecho, la idea de la moral, no cul es la naturaleza de la moral y del derecho considerados en s mismos. Los moralistas no han llegado todava a esta concepcin muy simple de que, como nuestra representacin de las cosas sensibles procede de estas mismas cosas y las expresa ms o menos exactamente, nuestra representacin de la moral viene del espectculo mismo de las reglas que funcionan bajo nuestros ojos y las esboza esquemticamente; que, por consiguiente, son estas reglas y no la visin sumaria que de ellas tenemos las que forman la materia de la ciencia, lo mismo que la fsica tiene por objeto los cuerpos tal como existen, no la idea que se ha hecho de ellos el vulgo. Y de ello resulta que se toma por base de la moral lo que no es ms que su cima, es decir, la forma en que se prolonga en la cnciencia individual y donde resuena. Y no es solamente en los problemas ms generales de la ciencia donde este mtodo se sigue; contina siendo el mismo en las cuestiones especiales. De las ideas esenciales que el moralista estudia al principio, pasa a las ideas secundarias de familia, patria, responsabilidad, caridad, justicia; pero su reflexin se centra siempre en las ideas. Y es lo mismo en la economa poltica. Tiene por objeto, segn Stuart Mill, los hechos sociales que se producen principal o exclusivamente con el fin de adqurir riquezas ( 8). Pero para que los hechos as definidos puedan ser asignados, en cuanto cosas, a la observacin del sabio, sera preciso, por lo menos, que fuera posible indicar con qu signo son reconocibles los que satisfacen esta condicin. Ahora bien, en los comienzos de la ciencia, no tenemos el derecho de afirmar que existen y estamos muy lejos de saber cules son. En efecto, en todo orden de investigaciones, solamente cuando la explicacin de los hechos est bastante avanzada es posible establecer que tienen un fin y cul es este fin. No hay problema ms complejo ni menos susceptible de ser resuelto de buenas a primeras. Por consiguiente, nada nos asegura por adelantado que haya una esfera de actividad social en la que el deseo de riquezas desempee realmente este papel preponderante. Por tanto, la materia de la economa poltica, as comprendida, est hecha no de realidades que se puedan mostrar con el dedo, sino de simples posibilidades, de puras concepciones del espritu; es decir, de hechos que el economista percibe relacionndose con el fin considerado y tales como l los concibe. Se pone, p. ej., a estudiar lo que l llama produccin? En primer lugar, cree poder enumerar los principales agentes que contribuyen a la misma y poder estudiarios. Es, por tanto, que no ha reconocido su existencia observando las condiciones de que dependa la cosa que estudia; porque de lo contrario hubiese comenzado por exponer las experiencias de las que ha extrado esta conclusin. Si desde el principio de la investigacin, y en algunas palabras, procede a esta clasificacin, es que la ha obtenido mediante un simple anlisis lgico. Parte de la idea de produccin, descomponindola, encuentra que implica lgicamente las ideas de fuerzas naturales, de trabajo, de instrumento ode capital y trata a continuacin de la misma manera estas ideas derivadas (9). La ms fundamental de todas las teoras econmicas, la del valor, est construida evidentemente segn este mtodo. Si el valor se estudiase en s como debe serlo una realidad, se vera en primer lugar al economista indicar en qu se puede reconocer a la cosa designada con este nombre, despus clasificarla en especies, investigar por medio de inducciones metdicas en funcin de qu causas varan, comparar, en fin, estos diversos resultados para desprender de ellos una regla general. Por tanto, la teora no podra venir ms que cuando la

ciencia hubiese avanzado bastante. En lugar de esto, la encontramos al principio. Es que, para elaborarla, el economista se contenta con concentrarse en s mismo, tomar conciencia de la idea que se hace l del valor, es decir, de un objeto susceptible de cambiarse; el economista ve que ella implica la idea de lo til, de lo raro, etc., y construye su definicin con estos productos de su anlisis. Sin duda, la confirma mediante algunos ejemplos. Pero cuando se piensa en los innumerables hechos de que semejante teora debe dar cuenta, cmo se va a conceder el menor valor demostrativo a los hechos, necesariamente muy raros, que son citados tan slo segn el azar de la sugestin? Adems, en economa poltica como en moral, la parte de la investigacin cientfica es muy restringida; la parte del arte es preponderante. En moral, la parte terica est reducida a algunas discusiones sobre la idea del deber, del bien y del derecho. Pero estas especulaciones abstractas no constituyen una ciencia, hablando con exactitud, puesto que no tienen por objeto determinar lo que es en realidad la regla suprema de la moralidad, sino lo que debe ser. Igualmente, lo que ocupa mayor lugar en las investigaciones de los economistas es el saber, p. ej., si la sociedad debe ser organizada de acuerdo con las concepciones de los individualistas o con las de los socialistas; si es mejor que el Estado intervenga en las relaciones industriales y comerciales o que las deje enteramente a la iniciativa privada; si el sistema monetario debe ser el monometalismo o el bimetalismo, etc. Las leyes propiamente dichas son en ella poco numerosas; incluso las que suelen llamarse as no merecen este calificativo, no son ms que mximas de accin, preceptos prcticos disfrazados. As est, p. ej., la famosa ley de la oferta y la demanda. No ha sido nunca establecida inductivamente como expresin de la realidad econmica. Jams ninguna experiencia, ninguna comparacin metdica se ha instituido para establecer que, en realidad, las relaciones econmicas actan segn esta ley. Todo lo que se ha podido hacer, y todo lo que se ha hecho, es demostrar dialcticamente que los individuos deben proceder de ese modo si entienden bien sus intereses, que toda otra manera de obrar les sera perjudicial y que implicara por parte de los que se prestasen a ella una verdadera aberracin lgica. Es racional que las industrias ms productivas sean las ms investigadas, que los poseedores de los productos ms solicitados y ms raros los vendan al precio ms alto. Pero esta necesidad completamente lgica no se parece en nada a la que presentan las verdaderas leyes de la naturaleza. stas expresan las relaciones segn las cuales se encadenan realmente los hechos, no la forma en que sera bueno que se encadenaran. Lo que decimos de esta ley se puede repetir de todas las que la escuela econmica ortodoxa califica de naturales y que, por otra parte, no son apenas sino casos particulares de la precedente. Son naturales, si se quiere, en el sentido de que enuncian los medios que parece, o debe parecer natural, hayan de ser utilizados para alcanzar tal hipottico fin; pero no debe drseles este nombre si por ley natural se entiende toda manera de ser de la naturaleza comprobada inductivamente. No son, en suma, otra cosa que consejos de prudencia prctica y, si ha sido posible presentarlos de un modo ms o menos especioso como expresin misma de la realidad, es que con motivo o sin l se ha credo posible suponer que estos consejos eran seguidos efectivamente por la generalidad de los hombres y en la generalidad de los casos. Y sin embargo los fenmenos sociales son cosas y se les debe tratar como tales. Para demostrar esta proposicin no es necesario filosofar sobre su naturaleza, ni discutir las analogas que presentan con los fenmenos de los reinos inferiores. Basta comprobar que son el nico datum ofrecido al socilogo. En efecto, se entiende por cosa todo lo que es dado, todo lo que se ofrece, o, ms bien, todo lo que se impone a la observacin. Tratar los fenmenos como cosas es tratarlos en calidad de data que constituyen el punto de partida de la ciencia. Los fenmenos sociales presentan indiscutiblemente este carcter. Lo que se nos da no es la idea que los hombres se hacen del valor, porque ella es inaccesible; son los valores que cambian realmente en el curso de las relaciones econmicas. No es tal o cual concepcin

del ideal moral; es el conjunto de reglas que determinan efectivamente la conducta. No es la idea de la utilidad o de la riqueza; es todo el detalle de la organizacin econmica. Es posible que la vida social no sea ms que el desarrollo de estas nociones; pero suponiendo que as sea, estas nociones no son dadas de inmediato. Por consiguiente, no son alcanzables directamente, sino slo a travs de la realidad de fenmenos que las expresan. No sabemos a priori qu ideas se encuentran en el origen de las diversas corrientes entre las cuales se reparten la vida social ni si las hay; solamente despus de haberlas remontado hasta sus fuentes sabremos de dnde provienen. Nos es preciso considerar, pues, los fenmenos sociales en s mismos, separados de los sujetos conscientes que se los representan; es preciso estudiarlos desde fuera como cosas exteriores; porque es as como se presentan a nosotros. Si esta exterioridad no es ms que aparente, la ilusin se disipar a medida que la ciencia avance y se ver, por as decirlo, lo exterior entrar en el interior. Pero no es lcito prejuzgar la solucin, y aun cuando finalmente no tengan todos los caracteres intrsecos de la cosa, se les debe tratar al principio como si los tuvieran. Esta regla se aplica, por ello, a la realidad social entera, sin que haya motivo para hacer ninguna excepcin. Incluso los fenmenos que ms parecan consistir en arreglos artificiales deben considerarse desde este punto de vista. El carcter convencional de una prctica o de una institucin no se debe jams suponer. Si, por otra parte, nos est permitido invocar nuestra experiencia personal, creemos poder asegurar que procediendo de esta manera se tendr muchas veces la satisfaccin de ver los hechos ms arbitrarios, en apariencia, presentar enseguida, a una observacin ms atenta, caracteres de constancia y de regularidad, sntoma de objetividad. Por lo dems, y de una manera general, lo que se ha dicho antes sobre los caracteres distintivos del hecho social basta para asegurarnos respecto de la naturaleza de esta objetividad y para probar que no es ilusoria. En efecto, se reconoce principalmente una cosa por el signo de que no puede ser modificada por un simple decreto de la voluntad. No es que sea refractaria a toda modificacin. Pero para producir un cambio en ella, no basta con quererlo, es preciso adems un esfuerzo ms o menos laborioso, debido a la resistencia que nos opone y que, por otra parte, no puede siempre ser vencida. Ahora bien, hemos visto que los hechos sociales tienen esta propiedad. Lejos de ser un producto de nuestra voluntad, la determinan desde el exterior; son como moldes en los que tenemos que fundir nuestras acciones. Muchas veces es tan grande esta necesidad que no podemos rehuirla. Pero aun cuando logremos triunfar, la oposicin que encontramos basta para advertimos que estamos en presencia de una cosa que no depende de nosotros. Por consiguiente, al considerar los fenmenos sociales como cosas, no haremos ms que obrar de acuerdo con su naturaleza. En definitiva, la reforma que se trata de introducir en sociologa es totalmente idntica a la que ha transformado la psicologa en los ltimos treinta aos. De la misma manera que Comte y Spencer declaran que los hechos sociales son hechos de la naturaleza, sin tratarlos por ello como cosas, las diferentes escuelas empricas haban reconocido, haca mucho tiempo, el carcter natural de los fenmenos psicolgicos, mientras continuaban aplicndoles un mtodo puramente ideolgico. En efecto, los empiristas, no menos que sus adversarios, obraban exclusivamente por introspeccin. Ahora bien, los hechos que no se observan ms que sobre uno mismo son demasiado raros, excesivamente maleables y huidizos, para que puedan imponerse a las nociones respectivas que el hbito ha fijado en nosotros y dictarles su ley. Por tanto, cuando stos no estn sometidos a algn otro control, no hay nada que les haga de contrapeso; en consecuencia, ocupan el lugar de los hechos y constituyen la materia de la ciencia. Tampoco Locke ni Condillac han considerado objetivamente los fenmenos psquicos. No es la sensacin lo que estudian, sino una cierta idea de la sensacin. Por ello, aunque hayan preparado el advenimiento de la psicologa cientfica, sta no ha nacido

realmente sino mucho ms tarde, cuando se hubo llegado a la concepcin de que los estados de conciencia pueden y deben ser considerados desde el exterior, no desde el punto de vista de la conciencia que los percibe. Tal es la gran revolucin que se ha realizado en esta clase de estudios. Todos los procedimientos particulares, todos los mtodos nuevos con que se ha enriquecido esta ciencia no son otra cosa que medios diversos para realizar ms completamente esta idea fundamental. Es este mismo progreso el que todava tiene que hacer la sociologa. Es preciso que pase del estado subjetivo, que todava no ha superado, a la fase objetiva. Por otra parte, este paso es menos difcil de dar en sociologa que en psicologa. En efecto, los hechos psquicos se dan naturalmente como estados del sujeto, del que no parecen separables. Interiores por definicin, parece que no son tratables como exteriores ms que violentando su naturaleza. Es preciso no slo un esfuerzo de abstraccin, sino toda una serie de procedimientos y artificios para llegar a considerarlos de esta clase. Por el contrario, los hechos sociales tienen de un modo ms natural e inmediato todos los caracteres de la cosa. El derecho existe en los cdigos, los movimientos de la vida cotidiana se inscriben en las cifras de la estadstica, en los monumentos histricos, las modas en los trajes, los gustos en las obras de arte. En virtud de su misma naturaleza, tienden a constituirse fuera de las conciencias individuales, puesto que las dominan. Por tanto, para verlos bajo su aspecto de cosas, no es necesario torturarles ingeniosamente. Desde este punto de vista, la sociologa tiene sobre la psicologa una seria ventaja que no ha sido percibida hasta ahora y que debe acelerar su desarrollo. Acaso los hechos sean ms difciles de interpretar porque son ms complejos, pero fciles de alcanzar. La psicologa, por el contrario, no slo encuentra dificultades para elaborarlos, sino para captarlos. Por consiguiente, es lcito creer que, a partir del da en que sea reconocido y practicado unnimente este principio del mtodo sociolgico, se ver progresar a la sociologa con una rapidez que no hara sospechar la actual lentitud de su desarrollo y reconquistar incluso el avance que la psicologa debe nicamente al hecho de ser anterior en el tiempo (10). 2 Pero la experiencia de nuestros predecesores nos ha mostrado que para asegurar la realizacin prctica de la verdad que acaba de establecerse, no basta con dar una demostracin terica de ella, ni siquiera con penetrarse de ella. El espritu se siente tan naturalmente inclinado a desconocerla, que se volver a caer inevitablemente en los antiguos procedimientos si no se le somete a una disciplina rigurosa, cuyas reglas principales, corolarios de la precedente, vamos a formular. l El primero de estos corolarios es que: es preciso descartar sistemticamente todas las nociones previas. No es necesaria una demostracin especial de esta regla; se desprende de todo lo que hemos dicho anteriormente. Por otra parte, es la base y fundamento de todo mtodo cientfico. La duda metdica de Descartes no es, en el fondo, otra cosa que una aplicacin de la misma. Si en el momento en que va a fundar la ciencia Descartes se impone la ley de poner en duda todas las ideas que haya recibido anteriormente, es que no quiere emplear ms que conceptos elaborados cientficamente, es decir, construidos segn el mtodo que l instituye; todos los que tengan otro origen deben por ello ser rechazados, provisionalmente al menos. Ya hemos visto que la teora de los idola de Bacon no tiene otro sentido. Las dos grandes doctrinas que con tanta frecuencia han sido opuestas entre s concuerdan en este punto esencial. Es preciso, por tanto, que el socilogo, bien en el momento en que determina el objeto de sus investigaciones, bien en el curso de sus

demostraciones, se prohba resueltamente el empleo de aquellos conceptos que se han formado fuera de la ciencia y para necesidades que no tienen nada de cientficas. Es preciso que se libere de estas falsas pruebas que dominan el espritu del vulgo, que sacuda de una vez para siempre el yugo de estas categoras a las que un prolongado hbito acaba, muchas veces, por volver tirnicas. Si alguna vez la necesidad le obliga a recurrir a ellas, al menos que lo haga teniendo conciencia de su escaso valor, a fin de no llamarlas a representar en la doctrina un papel del que no son dignas. Lo que hace a esta liberacin particularmente difcil en sociologa es que el sentimiento se pone muchas veces de su parte. Nos apasionamos, en efecto, por nuestras creencias polticas y religiosas, por nuestras prcticas morales de un modo muy distinto que por las cosas del mundo fsico; en consecuencia, este carcter pasional se comunica a la manera en que concebimos y nos explicamos las primeras. Las ideas que nos hacemos de ellas nos subyugan, lo mismo que sus objetos, y adquieren as una autoridad tal que no soportan la contradiccin. Toda opinin que se les oponga es considerada como enemiga. Que una proposicin no est de acuerdo con la idea que se tiene del patriotismo o de la dignidad individual? Queda entonces repudiada sean cuales fueren las pruebas en que se basa. No es lcito admitir que sea cierta; se le opone una delicada negativa y la pasin, para justificarse, no tarda en sugerir razones que se encuentran fcilmente decisivas. Estas nociones pueden incluso tener tal prestigio que no toleran ni siquiera el examen cientfico. El solo hecho de someterlas, as como a los fenmenos que expresan, a un fro anlisis, altera a ciertos espritus. Cualquiera que se dedique a estudiar la moral desde el exterior, y como una realidad exterior, parece a estos seres delicados carente de sentido moral, de la misma manera que el viviseccionista le parece al vulgo falto de la sensibilidad comn. Muy lejos de admitir que estos sentimientos dependen de la ciencia, es a ellos a los que se cree que debemos dirigirnos para hacer la ciencia de las cosas con la que se relacionan. Desgracia -escribe un elocuente historiador de las religiones-, desgracia la del sabio que aborda las cosas de Dios sin tener en el fondo de su conciencia, en lo ms recndito de su ser, donde duerme el alma de los antecesores, un santuario desconocido del que se eleva por instantes un perfume de incienso, un verso de salmo, un grito doloroso o triunfal que de nio ha lanzado al cielo en persecucin de sus hermanos y que le vuelve a poner en sbita comunicacin con los profetas de otros tiempos! (11). No podramos alzarnos nunca con demasiada fuerza contra esta doctrina mstica que -como todo misticismo- no es en el fondo ms que un empirismo disfrazado, que niega toda ciencia. Los sentimientos cuyo objeto est constituido por las cosas sociales no poseen ningn privilegio sobre los dems, porque no tienen otro origen. Se han formado, ellos tambin, histricamente; son producto de la experiencia humana, pero de una experiencia confusa y desorganizada. No se deben a no s qu anticipacin trascendental de la realidad, sino que son la resultante de toda clase de impresiones y de emociones acumuladas sin ningn orden, al azar de las circunstancias, sin una interpretacin metdica. Muy lejos de traernos claridades superiores a las claridades racionales, estn hechos exclusivamente de estados fuertes, es cierto, pero turbios. Concederles semejante preponderancia es dar la supremaca a las facultades inferiores de la inteligencia sobre las ms elevadas, es condenarse a una logomaquia ms o menos oratoria. Una ciencia hecha de esta manera no puede satisfacer ms que a los espritus que prefieren pensar ms con su sensibilidad que con su entendimiento, que prefieren las sntesis inmediatas y confusas de la sensacin a los anlisis luminosos y llenos de paciencia de la razn. El sentimiento es el objeto de la ciencia, no el criterio de la verdad cientfica. Por otra parte, no hay ciencia que, en sus comienzos, no haya tropezado con resistencias anlogas. Hubo un tiempo en que los sentimientos relativos a las cosas del mundo fsico, al tener ellos mismos un carcter religioso o moral, se oponan con no menos fuerza al

establecimiento de las ciencias fsicas. Se puede entonces creer que, perseguido de ciencia en ciencia, terminar este prejuicio por desaparecer de la sociologa, su ltimo retiro, par dejar el terreno libre al sabio. 2 Pero la regla precedente es completamente negativa. Ensea al socilogo a escapar del imperio de las nociones vulgares, para volver su atencin hacia los hechos; pero no dice la forma en que debe captar estos ltimos para hacer de ellos un estudio objetivo. Toda investigacin cientfica se centra en un grupo determinado de fenmenos que responden a una misma definicin. La primera tarea del socilogo debe ser por ello definir las cosas de que l trata a fin de que se sepa -y lo sepa l tambin- cul es el problema. Es sta la condicin primera y ms indispensable de toda prueba; una teora, en efecto, slo es controlable cuando se sabe reconocer los hechos de que ella debe dar cuenta. Adems, puesto que por esta definicin inicial se constituye el objeto mismo de la ciencia, ste ser, o no ser, una cosa, segn la forma en que se haga esta definicin. Para que sea objetiva, es preciso evidentemente que no exprese los fenmenos en funcin de una idea del espritu, sino de las propiedades que le son inherentes. Es preciso que los caracterice por un elemento integrante de su naturaleza, no por su conformidad con una nocin ms o menos ideal. Ahora bien, en el momento en que la investigacin va tan slo a comenzar, cuando los hechos no han sido sometidos todava a ninguna elaboracin, los nicos caracteres suyos que se pueden alcanzar son aquellos que se hallan bastante exteriores para ser visibles inmediatamente. Los que estn situados ms profundamente son sin duda ms esenciales; su valor explicativo es ms alto, pero son desconocidos en esta fase de la ciencia y no se pueden anticipar ms que si se sustituye la realidad por alguna concepcin del espritu. Es por ello entre los primeros donde se debe buscar la materia de esta definicin fundamental. Por otra parte, est claro que esta definicin deber comprender, sin excepcin ni distincin alguna, todos los fenmenos que presentan estos mismos caracteres; porque nosotros no tenemos ninguna razn ni medio de elegir entre ellos. Entonces estas propiedades son todo lo que sabemos de lo real; por consiguiente, deben determinar preferentemente la manera en que se deben agrupar los hechos. No poseemos ningn otro criterio que pueda suspender, aunque sea parcialmente, los efectos del precedente. De aqu se deriva la siguiente regla: no tomar jams por objeto de las investigaciones ms que un grupo de fenmenos previamente definidos por ciertos caracteres exteriores que les son comunes e incluir en la misma investigacin a todos los que respondan a esta definicin. Comprobamos, p. ej., la existencia de un cierto nmero de actos que presentan, todos ellos, este carcter exterior, y que una vez realizados determinan por parte de la sociedad esta reaccin particular que se denomina pena. Hacemos de ellos un grupo sui generis, al cual imponemos una rbrica comn; llamamos delito a todo acto castigado y hacemos del delito as definido el objeto de una ciencia especial, la criminologa. De la misma manera, observamos en el interior de todas las sociedades conocidas la existencia de una sociedad parcial, reconocible por el signo exterior de que est formada de individuos consanguneos, en su mayor parte, y que estn unidos entre s por vnculos jurdicos. Hacemos con los hechos que con ella se relacionan un grupo especial al que damos un nombre particular; son los fenmenos de la vida domstica. Llamamos familia a todo agregado de este gnero y hacemos de la familia as definida el objeto de una investigacin especial que no ha recibido todava una denominacin determinada en la terminologa sociolgica. Cuando ms tarde se pase de la familia en general a los diferentes tipos familiares, se aplicar la misma regla. Cuando se aborde, p. ej., el estudio del clan, o de la familia matriarcal, o de la familia patriarcal, se empezar por definirlas de acuerdo con el mismo mtodo. El objeto de cada problema, general o particular, debe ser considerado de conformidad con el mismo principio.

Procediendo de esta manera, el socilogo, desde los primeros pasos, pone pie inmediatamente en la realidad. En efecto, la forma en que los hechos son clasificados no depende de l, de la formacin particular de su espritu, sino de la naturaleza de las cosas. El signo que les hace figurar en tal o cual categora puede ser mostrado a todo el mundo, reconocido por todos, y las afirmaciones de un observador son controlables por los dems. Es verdad que la nocin as constituida no siempre encaja o incluso no se adapta generalmente a la nocin comn. Es evidente, por ejemplo, que para el sentido comn los hechos del pensamiento libre o los atentados a la etiqueta, tan regular y severamente castigados en muchas sociedades, no son considerados como delitos ni siquiera en lo que respecta a estas sociedades. De la misma manera, un clan no es una familia en la acepcin usual de la palabra. Pero no importa, porque no se trata simplemente de descubrir un medio que nos permita encontrar con seguridad los hechos a los que se aplican las palabras del idioma corriente y las ideas que representan. Lo que se necesita es constituir con todas las piezas conceptos nuevos, apropiados a las necesidades de la ciencia y expresados con ayuda de una terminologa especial. No es, en modo alguno, que el concepto vulgar sea intil para el sabio; sirve de indicador. Gracias a l somos informados de que existe en alguna parte un conjunto de fenmenos que son reunidos bajo una misma denominacin y que, por consiguiente, deben tener probablemente caracteres comunes; incluso, como no existe jams sin haber tenido algn contacto con los fenmenos, nos indica a veces, a grandes rasgos, en qu direccin deben ser investigados. Pero como est burdamente formado, es muy natural que no coincida exactamente con el concepto cientfico, instituido con motivo del repetido concepto vulgar (12). Por muy evidente e importante que sea esta regla, no es apenas observada en sociologa. Precisamente porque se trata en ella de cosas de las que hablamos sin cesar, como la familia, la propiedad, el delito, etc., le parece muchas veces intil al socilogo dar una definicin previa, rigurosa. Estamos acostumbrados de tal modo a servirnos de estas palabras, que vuelven en todo momento durante las conversaciones y parece intil precisar el sentido en que las tomamos. Nos referimos simplemente a la nocin comn. Ahora bien, sta es muchas veces ambigua. Esta ambigedad hace que se renan bajo un mismo nombre y en una misma explicacin cosas muy diferentes en realidad. De ah provienen confusiones inexplicables. As, existen dos clases de uniones monogmicas: unas de hecho, otras de derecho. En las primeras el marido no tiene ms que una mujer aunque jurdicamente pueda tener varias; en las segundas, le est legalmente prohibido ser polgamo. La monogamia de hecho se encuentra en muchas especies animales y en ciertas sociedades inferiores, no en estado espordico, sino con la misma generalidad que si estuviese impuesta por la ley. Cuando la poblacin est dispersa sobre una vasta superficie, la trama social es muy floja y, en consecuencia, los individuos viven los unos aislados de los otros. Desde luego, cada hombre intenta procurarse una mujer y una sola, porque en este estado de aislamiento le es difcil tener varias. La monogamia obligatoria, por el contrario, slo se observa en las sociedades ms elevadas. Estas dos especies de sociedades conyugales tienen, por tanto, una significacin muy diferente, y sin embargo, sirve la misma palabra para designarlas; porque se dice corrientemente que ciertos animales son mongamos, aunque no haya en ellos nada que se asemeje a una obligacin jurdica. Ahora bien, Spencer, al abordar el estudio del matrimonio, emplea la palabra monogamia, sin definirla, en su sentido usual y equvoco. Resulta de ello que la evolucin del matrimonio le parece que presenta una anomala incomprensible, puesto que cree observar la forma superior de la unin sexual desde las primeras fases del desarrollo histrico, mientras que esta unin parece ms bien desaparecer en el peodo intermedio para reaparecer en seguida. Y de todo ello concluye que no hay relacin regular entre el progreso social en general y el avance progresivo hacia un tipo perfecto de vida familiar. Una definicin oportuna hubiese evitado este error (13).

En otros casos se tiene mucho cuidado de definir el objeto sobre el que va a recaer la investigacin; pero en lugar de comprender en la definicin y agrupar bajo la misma rbrica todos los fenmenos que tienen las mismas propiedades exteriores, se hace entre ellos una seleccin. Se eligen algunos, una especie de lite, que se consideran como los nicos que tienen derecho a poseer estos caracteres. En cuanto a los otros, se estima que han usurpado estos signos distintivos y no se les tiene en cuenta. Pero es fcil prever, que de esta manera no se puede obtener ms que una nocin subjetiva y truncada. En efecto, esta eliminacin no se puede hacer ms que de acuerdo con una idea preconcebida, puesto que en el comienzo de la ciencia ninguna investigacin ha podido establecer todava la realidad de esta usurpacin, en el supuesto de que sea posible. Los fenmenos elegidos slo han sido conservados porque eran, ms que los otros, conformes con la concepcin ideal que uno se haca de esta clase de realidad. Por ejemplo, Garofalo, al comienzo de su Criminologie, demuestra muy bien que el punto de partida de esta ciencia debe ser la nocin sociolgica del delito (14). Slo que, para constituir esta nocin, no compara indistintamente todos los actos que en los diferentes tipos sociales han sido reprimidos con penas regulares, sino solamente algunos de ellos, a saber, los que ofenden la parte media e inmutable del sentido moral. En cuanto a los sentimientos morales que han desaparecido a lo largo de la evolucin, no le parecen fundados en la naturaleza de las cosas ms que por la sencilla razn de que no han logrado mantenerse; en consecuencia, los actos que han sido reputados como criminales porque los violaban, cree que han debido esta denominacin tan slo a circunstancias accidentales ms o menos patolgicas. Pero es en virtud de un concepto completamente personal de la moralidad como procede a esta eliminacin. Parte de la idea de que la evolucin moral, tomada en su misma fuente o en sus inmediaciones, arrastra toda clase de escorias e impurezas que ella elimina progresiva e inmediatamente y que hoy slo ha logrado desembarazarse de todos los elementos adventicios que primitivamente turbaban su curso. Pero este principio no es ni un axioma evidente, ni una verdad demostrada; no es ms que una hiptesis a la que nada justifica. Las partes variables del sentido moral no estn menos fundadas en la naturaleza de las cosas que las partes inmutables; las variaciones por las que han pasado las primeras testimonian solamente que son las cosas las que han variado. En zoologa, las formas especiales de las especies inferiores no son consideradas menos naturales que las que se repiten en todos los grados de la escala animal. De la misma manera, los actos llamados delitos por las sociedades primitivas, y que han perdido esta denominacin, son realmente criminales con relacin a esas sociedades, lo mismo que lo son aquellos que continuamos reprimiendo hoy da. Los primeros corresponden a las condiciones cambiantes de la vida social, los ltimos, a las condiciones constantes; pero no son los unos ms artificiales que los otros. Hay ms, aunque estos actos hubieran revestido indebidamente el carcter criminolgico, no debera separrseles radicalmente de los otros; porque las formas mrbidas de un fenmeno no son de otra naturaleza que las normales y, por consiguiente, es necesario observar tanto las primeras como las ltimas para determinar esta naturaleza. La enfermedad no se opone a la salud; son dos variedades del mismo gnero que se iluminan mutuamente. Es sta una regla reconocida hace tiempo y practicada en biologa y en psicologa, y que el socilogo no est menos obligado a respetar. A menos que se admita que un mismo fenmeno pueda ser debido ya a una causa, ya a otra -es decir, a menos de negar el principio de causalidad-, las causas que imprimen a un acto, aunque de una manera anormal, el signo distintivo del delito, no podran diferir en especie de las que producen normalmente el mismo efecto; se distinguen solamente en grado o tambin porque no actan dentro del mismo conjunto de circunstancias. El delito anormal es entonces todava un delito y debe, en consecuencia, entrar en la definicin del delito. Entonces, qu ocurre?, pues que Garofalo toma por el gnero lo que no es otra cosa que la especie o incluso una simple variedad. Los hechos a los que se aplica su

frmula de criminalidad slo representan una nfima minora entre los que debera comprender; porque no es aplicable a los delitos religiosos, ni a los delitos contra la etiqueta, el ceremonial, la tradicin, etc., los cuales, si bien han desaparecido de nuestros Cdigos modernos, llenan, por el contrario, todo el derecho penal de las sociedades anteriores. Es esta misma falta de mtodo lo que hace que ciertos observadores nieguen a los salvajes toda clase de moralidad (15). Parten de la idea de que nuestra moral es la moral; ahora bien, es evidente que es desconocida de los pueblos primitivos o que no existe en ellos ms que en estado rudimentario. Pero esta definicin es arbitraria. Apliquemos nuestra regla y todo cambia. Para decidir si un precepto es moral o no, debemos examinar si presenta o no el signo exterior de la moralidad; este signo consiste en una sancin represiva difusa, es decir, en una condena de la opinin pblica que vengue toda violacin del precepto. Todas las veces que estemos en presencia de un hecho que presente este carcter, no podremos, con justicia, negarle la calificacin de moral; porque sta es la prueba de que tal hecho es de la misma naturaleza que los dems hechos morales. Ahora bien, reglas de este gnero no solamente se encuentran en las sociedades inferiores, sino que son ms numerosas que en las sociedades civilizadas. Una multitud de actos que actualmente quedan abandonados a la libre apreciacin del individuo eran entonces impuestos obligatoriamente. As vemos a qu errores conduce el no definir o el definir mal (16). Pero se dir, el definir los fenmenos por sus caracteres aparentes no es atribuir a las propiedades superficiales una especie de preponderancia sobre los atributos fundamentales, no es, mediante una inversin del orden lgico, hacer reposar las cosas sobre la cspide y no sobre la base? As ocurre que, cuando se define el delito por la pena, se expone uno casi inevitablemente a ser acusado de querer derivar el delito de la pena o, siguiendo una cita muy conocida, a ver en el cadalso la fuente de la vergenza, no en el acto expiado. Pero el reproche reposa en una confusin. Puesto que la definicin cuya regla acabamos de dar est colocada al comienzo de la ciencia, no podra tener por objeto expresar la esencia de la realidad; debe slo ponernos en condiciones de llegar a ella posteriormente. Tiene como nica funcin hacernos tomar contacto con las cosas, y como stas no pueden ser captadas por el espritu sino desde fuera, es por sus exteriores como los expresa. Pero con eso l no los aclara; suministra nicamente el primer punto de apoyo necesario para nuestras explicaciones. Desde luego, no es la pena la que hace al delito, pero es por ella como se nos revela exteriormente y, por consiguiente, es de ella de donde tenemos que partir si queremos llegar a comprenderlo. La objecin no estara fundada ms que si estos caracteres exteriores fueran al mismo tiempo accidentales, es decir, si no estuviesen vinculados a las propiedades fundamentales. En efecto, en estas condiciones la ciencia, despus de haberlos sealado, no tendra ningn medio de ir ms lejos; no podra descender ms abajo en la realidad, puesto que no habra ninguna relacin entre la superficie y el fondo. Pero a menos que el principio de causalidad no sea ms que una vana palabra, cuando unos caracteres determinados se encuentran de una manera idntica y sin ninguna excepcin en todos los fenmenos de un cierto orden, se puede tener la seguridad de que ellos se relacionan estrechamente con la naturaleza de estos ltimos y que son solidarios de ellos. Si un grupo dado de actos presenta igualmente esta particularidad de que va ligada a ellos una sancin penal, es que existe un vnculo ntimo entre la pena y los atributos constitutivos de estos actos. Por consiguiente, por superficiales que sean, estas propiedades muestran perfectamente al sabio, siempre que hayan sido observadas metdicamente, el camino que debe seguir para penetrar ms en el fondo de las cosas, son el anillo primero e indispensable de la cadena que la ciencia desenrollar a continuacin en el curso de sus explicaciones.

Puesto que es por medio de la sensacin como nos es dado el exterior de las cosas, podemos decir, en resumen: la ciencia, para ser objetiva, debe partir no de conceptos que se han formado sin ella, sino de la sensacin. Es de los datos sensibles de los que debe tomar prestados los elementos de sus definiciones iniciales. Y en efecto, basta representarse en qu consiste la tarea de la ciencia para comprender que no puede proceder de otra manera. Ella tiene necesidad de conceptos que expresen adecuadamente las cosas tales como son, no tales como le conviene concebir a la prctica. Ahora bien, los que estn constituidos al margen de su accin no responden a esta condicin. Es preciso, por tanto, que cree nuevos conceptos y para ello que, descartando las nociones comunes y las palabras que las expresan, vuelva hacia la sensacin, materia prima necesaria de todos los conceptos. Es de la sensacin de donde se desprenden las ideas generales, verdaderas o falsas, cientficas o no. El punto de partida de la ciencia o conocimiento especulativo no podra ser otro que el del conocimiento vulgar o prctico. Es solamente ms all, es decir, en la forma en que es elaborada despus esta materia comn, donde empiezan las divergencias. 3 Pero la sensacin es fcilmente subjetiva. Tambin es preceptivo en las ciencias naturales descartar los datos sensibles que sean demasiado personales para el observador para retener exclusivamente los que presentan un grado suficiente de objetividad. Es as como el mdico sustituye las vagas impresiones que producen la temperatura o la electricidad por la representacin visual de las oscilaciones del termmetro o del electrmetro. El socilogo debe observar las mismas precauciones. Los caracteres exteriores en funcin de los cuales define el objeto de sus investigaciones deben ser lo ms objetivos posible. Se puede afirmar en principio que los hechos sociales son tanto ms susceptibles de ser representados objetivamente cuanto ms desprendidos estn de los hechos individuales que los manifiestan. En efecto, una sensacin es tanto ms objetiva cuanto mayor fijeza tiene el objeto a que ella se refiere; porque la condicin de toda objetividad es la existencia de un punto de referencia, constante e idntico, al cual se pueda referir la representacin y que permita, eliminar todo lo que tiene sta de variable y subjetivo. Si los mismos puntos de referencia que se nos dan son variables, si son continuamente diversos con relacin a s mismos, toda medida comn es defectuosa y no tenemos ningn medio de distinguir en nuestras impresiones lo que depende del exterior de lo que les llega desde nosotros. Ahora bien, la vida social, en tanto en cuanto no ha conseguido aislarse de los acontecimientos particulares que la encarnan para constituirse aparte, posee cabalmente esta propiedad, porque, como estos acontecimientos no tienen siempre, en todo momento, la misma fisonoma, y como es inseparable de ellos, le comunican su movilidad. Consiste entonces en corrientes libres que estn perpetuamente en vas de transformacin y que la mirada del observador no consigue fijar. Es decir, que es ste el lado por donde el sabio puede abordar el estudio de la realidad social. Pero sabemos que presenta la particularidad de que, sin dejar de ser ella misma, es susceptible de cristalizarse. Fuera de los actos individuales que suscitan, las costumbres colectivas se expresan bajo formas definidas, reglas jurdicas, morales, dichos populares, hechos de estructura social, etc. Como estas formas existen de una manera permanente, como no cambian con las diversas aplicaciones que se hace de ellas, constituyen un objeto fijo, una marca constante que est siempre al alcance del observador y que no deja lugar a las impresiones subjetivas y a las observaciones personales. Una regla de derecho es lo que es y no hay dos maneras distintas de percibirla. Puesto que, por otra parte, estas prcticas no son ms que la vida social consolidada, es legtimo, salvo indicaciones en sentido contrario (17), estudiar la ltima a travs de las primeras.

Por consiguiente, cuando el socilogo emprende la exploracin de un orden cualquiera de hechos sociales, debe esforzarse por considerarlos desde el plano en que se presentan aislados de sus manifestaciones individuales. De acuerdo con este principio es como hemos estudiado la solidaridad social, sus diversas formas y su evolucin a travs del sistema de normas jurdicas que las expresan (18). De la misma manera, si se intenta distinguir y clasificar los diferentes tipos familiares segn las descripciones literarias que nos dan de ellos los viajeros, y a veces los historiadores, se expone uno a confundir las especies ms diversas, a unir los tipos ms lejanos. Si, por el contrario, se toma como base de esta clasificacin la constitucin jurdica de la familia y, de un modo ms especial, el derecho de sucesin, se tendr un criterio objetivo que, sin ser infalible, evitar muchos errores (19). Se quieren clasificar las diferentes clases de delitos? Entonces nos esforzaremos por reconstituir las maneras de vivir, las costumbres profesionales de los diferentes mundos del delito y se encontrarn tantos tipos criminolgicos como formas diferentes presente esta organizacin. Para conocer las costumbres, las creencias populares, se recurrir a los proverbios, a los dichos que las expresan. Sin duda alguna, procediendo as, se deja provisionalmente fuera de la ciencia la materia concreta de la vida colectiva y, sin embargo, por cambiante que ella sea, no tenemos derecho a postular a priori su ininteligibilidad. Pero si se quiere seguir una va metdica, es preciso establecer los primeros cimientos de la ciencia sobre terreno firme, no sobre arena movediza. Es preciso abordar el reino social por los lugares en que ofrece ms facilidades a la investigacin cientfica. Slo despus de esto ser posible seguir ms adelante en la investigacin y, por medio de trabajos progresivos de acercamiento, encerrar poco a poco esta realidad huidiza que el espritu humano acaso no podr jams captar completamente.

Notas (1) Norum organum, 1, 26. (2) Ibd., 1, 17. (3) Ibd., 1, 36. (4) Sociol. Tr. fr. III, 331, 332. (5) Sociol. III, 332. (6) Concepcin, por otra parte, controvertible. (V. Division du travail social, 11, 2, 4). (7) La cooperacin no podra existir sin sociedad, y es el fin para el cual existe una sociedad. (Principes de
Sociol., III, 332).

(8) Systeme de Logique, III, pg. 496. (9) Este carcter resulta de las mismas expresiones empleadas por los economistas. Se trata continuamente de
una cuestin de ideas, idea de la utilidad. del ahorro. de la inversin, del gasto. (V. Gide: Principes d'conomie politique, lib. III, cap. 1, 1; cap. II, 1; cap. III, 1).

(10) Es cierto que la mayor complejidad de los hechos sociales hace que su ciencia sea ms difcil. Pero, en
compensacin, precisamente porque la sociologa es la ltima que ha llegado, se encuentra en condiciones de aprovecharse de los progresos realizados por las ciencias inferiores y de instruirse en su escuela. Esta utilizacin de las experiencias realizadas no puede por menos de acelerar su desarrollo.

(11) Darmesteter, J.: Les prophetes d'Israel, pg. 9. (12) En la prctica se parte siempre del concepto vulgar y de la palabra vulgar. Se investiga si, entre las cosas
que denota confusamente esta palabra, hay algunas que presenten caracteres exteriores comunes. Si las hay y si el concepto formado por la agrupacin de los hechos as reunidos coincide, si no totalmente, lo que es raro, s al

menos en su mayor parte, con el concepto vulgar, se podr continuar designando el primero con la misma palabra que el segundo y conservando en la ciencia la expresin empleada en el lenguaje corriente. Pero si la separacin es demasiado considerable, si la nocin comn confunde una pluralidad de nociones distintas, se impone la creacin de trminos nuevos y especiales.

(13) Es esta misma ausencia de definicin la que ha hecho decir a veces que la democracia se encontraba
igualmente al comienzo y al fin de la historia. La verdad es que la democracia primitiva y la de hoy son muy diferentes entre s.

(14) Criminologie. pg. 2. (15) Lubbock, V.: Les Origines de la civilisation, cap. VIII. Se dice de un modo todava ms general y no menos
falso que las religiones antiguas son amorales o inmorales. La verdad es que tienen su moral peculiar.

(16) A este respecto ser muy ilustrativa la lectura del excelente trabajo de Malinowski, La vida sexual de los
salvajes.

(17) Sera preciso, p. ej., tener motivos para creer que en un momento dado el derecho no expresa ya el estado
verdadero de las relaciones sociales para que esta sustitucin no fuese legtima.

(18 V. Division du travail social, I, 1. (19) Cf. nuestra Introduction a la Sociologie de la famille, en Annales de la Facult des Lettres de Bordeaux,
ao 1889.

CAPTULO TERCERO REGLAS RELATIVAS A LA DISTINCIN DE LO NORMAL Y LO PATOLGICO La observacin, conducida de acuerdo con las reglas precedentes, confunde dos rdenes de hechos, muy desiguales en ciertos aspectos: los que son todo lo que deben ser y los que deberan ser de otra manera de como son, los fenmenos normales y los fenmenos patolgicos. Hemos visto que incluso era necesario incluirlos igualmente en la definicin con que debe comenzar toda investigacin. Pero si en ciertos aspectos son de la misma naturaleza, no dejan por ello de constituir dos variedades diferentes que conviene distinguir. Dispone la ciencia de medios que permitan hacer esta distincin? La cuestin es de la mayor importancia; porque de la solucin que se le conceda depende la idea que nos hagamos del papel que corresponde a la ciencia, sobre todo a la ciencia del hombre. De acuerdo con una teora, cuyos partidarios se reclutan en las escuelas ms diversas, la ciencia no nos enseara nada respecto de lo que debemos querer. No conoce, se dice, ms que hechos que tienen, todos ellos, el mismo valor y el mismo inters; los observa, los explica, pero no los juzga; para ella no hay nada que sea censurable. El bien y el mal no existen segn ella. Nos puede decir cmo las causas producen sus efectos, no qu fines se deben perseguir. Para saber, no ya lo que es, sino lo que es deseable, es preciso recurrir a las sugestiones de lo inconsciente, lImesele como se quiera, sentimiento, instinto, impulso vital, etc. La ciencia, dice un escritor ya citado, puede muy bien iluminar el mundo, pero deja la noche en los corazones; es al corazn al que corresponde encender su propia luz. La ciencia se encuentra as destituida, o casi destituida, de toda eficacia prctica y, por consiguiente, no tiene mucha razn de ser; porque de qu sirve trabajar para conocer lo real, si el conocimiento que adquirimos no puede servirnos en la vida? Se dir que, al revelarnos las causas de los fenmenos, nos suministra los medios de producirlos a nuestro antojo y, por ello, de realizar los fines que persigue nuestra voluntad por razones supracientficas? Pero todo medio es, en s mismo, un fin; porque para ponerlo en prctica es preciso quererlo como el fin cuya realizacin prepara ese medio. Hay siempre varios caminos que llevan a un fin dado; por tanto, hay que elegir entre ellos. Ahora bien, si la ciencia no puede ayudarnos en la eleccin del mejor fin, cmo podra ensearnos cul es el camino mejor para conseguirlo? Por qu nos iba a recomendar el camino ms rpido con preferencia al ms econmico, el ms seguro antes que el ms sencillo, o a la inversa? Si no puede guiarnos en la determinacin de los fines superiores, no ser menos impotente cuando se trate de estos fines secundarios y subordinados, llamados medios. Es verdad que el mtodo ideolgico permite eludir este misticismo y, por otra parte, es el deseo de eludirlo el que contribuye, en parte, a la persistencia de este mtodo. Los que lo han practicado eran, en efecto, demasiado racionalistas para admitir que la conducta humana no tuviese necesidad de ser dirigida por la reflexin; y sin embargo, no vean en los fenmenos, tomados en s mismos e independientemente de todo acto subjetivo, nada que permitiese clasificarlos de acuerdo con su valor prctico. Pareca entonces que el nico medio de juzgarlos fuese relacionarlos con algn concepto que los dominase; desde luego, el empleo de nociones que presidieran la comprobacin de los hechos en lugar de derivar de ellos se volva indispensable en toda sociologa racional. Pero sabemos que en estas condiciones la prctica se hace reflexiva y que la reflexin as empleada no es cientfica. El problema que acabamos de plantear va a permitirnos reivindicar el derecho de la razn sin caer en la ideologa. En efecto, para las sociedades como para los individuos, la salud es

buena y deseable; la enfermedad, por el contrario, es una cosa mala que debe ser evitada. Si entonces encontramos un criterio objetivo, inherente a los hechos mismos, que nos permita distinguir cientficamente la salud de la enfermedad en los diversos rdenes de fenmenos sociales, la ciencia se encontrar en condiciones de iluminar la prctica mientras contina fiel a su propio mtodo. Sin duda, como ella no logra ahora alcanzar al individuo, no puede suministrarnos ms que indicaciones generales que no se pueden diversificar de un modo conveniente ms que si entra directamente en contacto con lo particular mediante la sensacin. El estado de salud, tal como ella lo puede definir, no convendra exactamente a ningn sujeto individual, puesto que no puede ser establecido ms que con relacin a las circunstancias ms comunes, de las que todo el mundo se aparta ms o menos; pero no deja de ser un punto de referencia precioso para orientar a la conducta. Del hecho de que haya que adaptarlo despus a cada caso especial, no se sigue que no haya ningn inters en conocerlo. Por el contrario, es la norma que debe servir de base a todos nuestros razonamientos prcticos. En estas condiciones, ya no se tiene el derecho de decir que el pensamiento es intil a la accin. Entre la ciencia y el arte ya no hay un abismo, sino que se pasa de la una al otro sin solucin de continuidad. Es verdad que la ciencia no puede descender a los hechos ms que por medio del arte, pero el arte no es ms que la prolongacin de la ciencia. Todava nos podemos preguntar si la insuficiencia prctica de esta ltima no debe ir disminuyendo a medida que las leyes que ella establece vayan expresando de una manera cada vez ms completa la realidad individual. 1 El sufrimiento es considerado vulgarmente como el ndice de la enfermedad, y es cierto que, en general, existe una relacin entre estos dos hechos, pero una relacin que carece de constancia y precisin. Hay graves enfermedades que no son dolorosas, mientras que molestias sin importancia, como las que resultan de la introduccin de un pequeo trozo de carbonilla en el ojo, causan un verdadero suplicio. Incluso, en algunos casos, es la ausencia de dolor, o ms an, el placer, los que son sntomas de la enfermedad. Hay cierta falta de vulnerabilidad que es patolgica. En circunstancias en que un hombre sano sufrira, ocurre que el neurastnico experimenta una sensacin de alegra cuya naturaleza mrbida es indiscutible. A la inversa, el dolor acompaa a muchos estados, como el hambre, la fatiga, el parto, que son fenmenos puramente fisiolgicos. Diremos que la salud, que consiste en un favorable desarrollo de las fuerzas vitales, se reconoce por la perfecta adaptacin del organismo a su medio, y llamaremos, por el contrario, enfermedad a todo lo que turbe esta adaptacin? Pero en primer lugar -tendremos que volver sobre este punto ms adelante- no est del todo demostrado que cada estado del organismo este en correspondencia con algn estado externo. Adems, y aun cuando este criterio fuese verdaderamente distintivo del estado de salud, tendra necesidad de otro criterio para poder ser reconocido; porque sera necesario, en todo caso, decirnos de acuerdo con qu principio se puede decidir que tal forma de adaptarse es ms perfecta que tal otra. Es acaso segn la forma en que la una y la otra afectan a nuestras probabilidades de sobrevivir? La salud sera el estado de un organismo en que sus posibilidades son mximas y la enfermedad, por el contrario, todo lo que tiene por efecto disminuirlas. No hay la menor duda, en efecto, de que, en general, la enfermedad tiene por consecuencia una debilitacin del organismo. Slo que ella no es la nica que produce este resultado. Las funciones de reproduccin, en ciertas especies inferiores, llevan consigo fatalmente la muerte, e incluso en las especies ms elevadas dan lugar a riesgos. Sin embargo, son normales. La vejez y la

infancia tienen los mismos efectos; porque el viejo y el nio son ms accesibles a las causas de destruccin. Son entonces enfermedades y no hay que admitir otro tipo sano que el del adulto? He ah el dominio de la salud y de la fisiologa singularmente reducido! Si, por otra parte, la vejez es por s misma una enfermedad, cmo distinguiremos al viejo sano del viejo enfermo? Siguiendo el mismo punto de vista, habr que clasificar la menstruacin entre los fenmenos mrbidos; porque, por las molestias que determina, aumenta la propensin de la mujer a la enfermedad. Cmo calificar, sin embargo, de enfermo un estado cuya ausencia o cuya desaparicin prematura constituyen indiscutiblemente un fenmeno patolgico? Se razona sobre esta cuestin como si, en un organismo sano, cada detalle, por as decirlo, tuviese un papel til que desempear; como si cada estado interno respondiese exactamente a alguna condicin externa y, por ello, contribuyese a asegurar por su parte el equilibrio vital y a disminuir las posibilidades de muerte. Por el contrario, es legtimo suponer que ciertos arreglos anatmicos funcionales no sirven directamente a nada, sino que son sencillamente porque son, dadas las condiciones generales de vida. Por tanto, no se les podra tachar de mrbidos; porque la enfermedad es, ante todo, alguna cosa evitable que no est implicada en la constitucin regular del ser vivo. Ahora bien, puede ocurrir que, en lugar de fortificar al organismo, disminuyan su fuerza de resistencia y, por consiguiente, aumenten los riesgos mortales. Por otra parte, no es seguro que la enfermedad tenga siempre el resultado en funcin del cual se la quiere definir. No hay cierto nmero de afecciones que son demasiado ligeras para que podamos atribuirles una influencia sensible sobre las bases vitales del organismo? Incluso entre las ms graves, hay algunas cuyas consecuencias no tienen nada de molesto, si sabemos luchar contra ellas con las armas que tenemos. El enfermo del estmago que sigue un buen tratamiento puede vivir tantos aos como el hombre sano. No hay duda que est obligado a cuidarse; pero no estamos todos igualmente obligados a ello, o se puede conservar la vida de otra manera? Cada uno de nosotros tiene su higiene; la del enfermo no se parece en nada a la que practica la generalidad de los hombres de su tiempo y de su medio; pero es la nica diferencia que hay entre ellos desde este punto de vista. La enfermedad no nos deja siempre desamparados, en un estado de inadaptacin irremediable, nos obliga solamente a adaptarnos de otra manera que la mayor parte de nuestros semejantes. Quin nos dice incluso que no existan enfermedades que, finalmente, no resulten tiles? La viruela que inoculamos con la vacuna es una verdadera enfermedad que nosotros nos proporcionamos voluntariamente, y, sin embargo, aumenta nuestras probabilidades de sobrevivir. Quizs haya muchos otros casos en que la molestia causada por la enfermedad sea insignificante al lado de las inmunidades que confiere. En fin, y sobre todo, este criterio es inaplicable la mayora de las veces. Es posible establecer muy bien, en rigor, que la mortalidad ms baja que se conoce se encuentre en tal grupo determinado de individuos; pero no es demostrable que no podra haberla ms baja. Quin nos dice que no son posibles otros arreglos que tendran por efecto disminuirla todava? Este minimum de hecho no es entonces la prueba de una adaptacin perfecta ni, en consecuencia, el ndice sobre el estado de salud, si se le relaciona con la definicin precedente. Adems, un grupo de esta naturaleza es muy difcil de constituir y aislar de todos los dems, como sera necesario para que se pudiese observar la constitucin orgnica, de la cual l goza por un privilegio y es la causa supuesta de esta superioridad. A la inversa, si bien cuando se trata de una enfermedad cuyo desenlace es generalmente mortal, es evidente que las probabilidades que tiene el ser de sobrevivir estn disminuidas, la prueba es singularmente difcil cuando la enfermedad no ocasiona inmediatamente la muerte. No hay, en efecto, ms que una manera objetiva de probar que seres colocados en condiciones definidas tengan menos probabilidades de sobrevivir que otros y esta prueba es hacer ver que, en realidad, la mayor parte de ellos

viven menos tiempo. Ahora bien, si en los casos de enfermedades puramente individuales esta demostracin es posible con frecuencia, en sociologa es completamente imposible. Porque no tenemos aqu el punto de referencia de que dispone el bilogo; a saber, la cifra de mortalidad media. No podemos ni siquiera distinguir con cierta aproximacin en qu momento nace una sociedad y en qu momento muere. Todos estos problemas que, incluso en biologa, distan mucho de estar resueltos, se hallan todava envueltos en el misterio para el socilogo. Por otra parte, los acontecimientos que se producen en el curso de la vida social y que se repiten casi idnticamente en todas las sociedades del mismo tipo son mucho ms variados para que sea posible determinar en qu medida puede haber contribuido uno de ellos a acelerar el desenlace final. Cuando se trata de individuos, como son muy numerosos, se puede elegir a los que se va a comparar, de manera que no tengan en comn ms que una sola anomala y la misma anomala; sta se encuentra de este modo aislada de todos los fenmenos concomitantes y, por ello, se puede estudiar la naturaleza de su influencia sobre el organismo. Si, p. ej., un millar de reumticos, por muestreo al azar, presentan una mortalidad sensiblemente superior a la media, hay motivos para atribuir este resultado al reumatismo. Pero en sociologa, como cada especie social no tiene ms que un pequeo nmero de individuos, el campo de comparaciones es demasiado restringido para que sean demostrativos los agrupamientos de esta clase. Ahora bien, a falta de esta prueba de hecho, no hay otro recurso posible que los razonamientos deductivos, cuyas conclusiones no pueden tener otro valor que el que ofrecen las presunciones subjetivas. Se demostrar no que tal acontecimiento debilita realmente el organismo social, sino que debe producir este efecto. Para ello, se har ver que no puede dejar de llevar consigo tal o cual consecuencia que se juzga fastidiosa para la sociedad y, por ello, se le declara mrbido. Pero suponiendo que engendre, en efecto, esta consecuencia, puede ocurrir que los inconvenientes que presente sean compensados, con mucho, por ventajas que no se perciben. Adems, slo hay una razn que pueda permitirnos calificar de funesta esta consecuencia, y es que perturba el desarrollo normal de las funciones. Pero tal prueba supone que el problema est ya resuelto; porque no es posible ms que si se ha determinado previamente en qu consiste el estado normal y, por consiguiente, si se sabe mediante qu signo se le puede reconocer. Intentaremos construirlo en su integridad y a priori? No es necesario mostrar lo que puede valer tal construccin. Vemos cmo sucede que en sociologa, como en historia, los mismos acontecimientos son calificados, segn los sentimientos personales de los sabios, de saludables o de desastrosos. As ocurre sin cesar que un terico incrdulo seala, en los restos de fe que sobreviven al hundimiento general de las creencias religiosas, un fenmeno mrbido, mientras que, para el creyente, es la propia incredulidad la que constituye hoy da la gran enfermedad social. De la misma manera, para el socialista, la organizacin econmica actual es un hecho de teratologa social, mientras que para el economista ortodoxo, son precisamente las tendencias socialistas las que merecen por excelencia el calificativo de patolgicas. Y cada uno encuentra en apoyo de su opinin silogismos que considera bien fundados. El defecto comn de todas estas definiciones es que quieren alcanzar prematuramente la esencia de los fenmenos. Adems, suponen la existencia de proposiciones que, ciertas o no, no pueden ser probadas ms que si la ciencia se halla ya suficientemente avanzada. Por tanto, se trata de observar la regla que hemos establecido anteriormente. En lugar de pretender de buenas a primeras determinar las relaciones del estado normal y de su contrario con las fuerzas vitales, busquemos sencillamente algn signo exterior, perceptible de inmediato, pero objetivo, que nos permita reconocer y distinguir estos dos rdenes de hechos. Todo fenmeno sociolgico, como todo fenmeno social, es susceptible, permaneciendo esencialmente el mismo, de revestir formas diferentes segn los casos. Ahora bien, entre estas

formas las hay de dos clases. Unas son generales en toda la extensin de la especie; se encuentran, si no en todos los individuos, al menos en la mayor parte de ellos, y si no se repiten de la misma manera en todos los casos en que se observan, sino que varan de un sujeto a otros, estas variaciones estn comprendidas entre lmites muy aproximados: Hay otras, por el contrario, que son excepcionales; no slo no se encuentran ms que en la minora, sino que all donde se producen ocurre con frecuencia que no duran toda la vida del individuo. Son una excepcin tanto en el tiempo como en el espacio (1). Estamos, por tanto, en presencia de dos variedades distintas de fenmenos, que deben ser designadas con palabras diferentes. Llamaremos normales a los hechos que presenten las formas ms generales y daremos a los otros el nombre de mrbidos o de patolgicos. Si se conviene en nombrar tipo medio al ser esquemtico que se constituira uniendo en un mismo todo, en una especie de individualidad abstracta, los caracteres ms frecuentes en la especie con sus formas ms frecuentes, se podr decir que el tipo normal se confunde con el tipo medio y que toda desviacin con relacin a esta marca de la salud es un fenmeno mrbido. Es verdad que el tipo medio no podra determinarse con la misma nitidez que un tipo individual, puesto que sus atributos constitutivos no son absolutamente fijos, sino que son susceptibles de variar. Pero que puede ser constituida es lo que no se puede poner en duda, puesto que es la materia inmediata de la ciencia, porque se confunde con el tipo genrico. Lo que estudia el fisilogo son las funciones del organismo medio y lo mismo pasa con el socilogo. Una vez que se sabe reconocer las especies sociales y distinguirlas -no tratamos la cuestin con ms amplitud- es siempre posible encontrar cul es la forma ms general que presenta un fenmeno en una especie determinada. Se ve que un hecho no puede calificarse de patolgico ms que con relacin a una especie dada. Las condiciones de la salud y la enfermedad no son definibles in abstracto y de una manera absoluta. La regla no es controvertida en biologa; jams se le ha ocurrido a nadie que lo que es normal para un molusco lo sea tambin para un vertebrado. Cada especie tiene su salud peculiar, porque posee su tipo medio que le es propio, y la salud de las especies ms bajas no es menor que la de las ms elevadas. El mismo principio se aplica a la sociologa, aunque sea muchas veces olvidado. Es preciso renunciar a la costumbre, todava muy extendida, de juzgar una institucin, una prctica, una mxima moral, como si fuesen buenas o malas en s mismas y por s mismas para todos los tipos sociales indistintamente. Puesto que el punto de referencia con relacin al cual se puede juzgar el estado de salud o de enfermedad vara con las especies, puede variar tambin para una sola y para la misma especie, si sta llega a cambiar. Es as como, desde el punto de vista puramente biolgico, lo que es normal para el salvaje no lo es siempre para el civilizado y recprocamente ( 2). Hay sobre todo un orden de variaciones que debemos tener en cuenta porque se producen de un modo regular en todas las especies; son las que se refieren a la edad. La salud del viejo no es la del adulto, de la misma manera que sta no es la del nio; y ocurre lo mismo en las sociedades (3). Por tanto, un hecho social no puede llamarse normal para una especie social determinada ms que con relacin a una fase, igualmente determinada, de su desarrollo; por consiguiente, para saber si tiene derecho a esta denominacin, no basta con observar bajo qu forma se presenta en la generalidad de las sociedades que pertenecen a esta especie, es preciso adems tener cuidado de considerarlas en la fase correspondiente de su evolucin. Parece que nos limitbamos sencillamente a una definicin de palabras; porque no hemos hecho nada ms que agrupar los fenmenos de acuerdo con sus semejanzas Y sus diferencias e imponer nombres a los grupos as formados. Pero en realidad los conceptos que hemos constituido as, aunque tienen la gran ventaja de ser identificables por caracteres objetivos Y fcilmente perceptibles, no se alejan de la nocin que nos formamos comnmente de la salud y de la enfermedad. La enfermedad, en efecto, no es concebida por todo el mundo como un

accidente que la naturaleza del ser vivo lleva consigo, sin duda alguna, pero que ella no engendra de ordinario? Es lo que los filsofos antiguos expresaban al decir que ella no se deriva de la naturaleza de las cosas, que es el producto de una especie de contingencia inmanente de los organismos. Tal concepcin es seguramente la negacin de toda ciencia; porque la enfermedad no tiene nada que sea ms milagroso que la salud; est fundada igualmente en la naturaleza de los seres. Slo que no est fundada en su naturaleza normal; no est implicada en su temperamento ordinario ni ligada a las condiciones de existencia de que los seres dependen generalmente. A la inversa, para todo el mundo, el tipo de la salud se confunde con el de la especie. No se puede incluso concebir, sin contradiccin, una especie que por s misma y en virtud de su constitucin fundamental, estuviese irremediablemente enferma. Ella es la norma por excelencia y, por consiguiente, no podra contener nada que fuese anormal. Es verdad que, corrientemente, se entiende tambin por salud un estado preferible en general a la enfermedad. Pero esta definicin est contenida en la anterior. Si, en efecto, los caracteres cuya concurrencia forma el tipo normal han podido generalizarse en una especie, ello no es sin motivo. Esta generalidad es un hecho que tiene que ser explicado y que, para ello, reclama una causa. Ahora bien, esa generalidad sera inexplicable si las formas de organizacin ms extendidas no fuesen tambin las ms avanzadas, al menos en su conjunto. Cmo hubieran podido mantenerse en una variedad tan grande de circunstancias si no pusieran al individuo en condiciones de resistir mejor las causas de destruccin? Por el contrario, si las otras son ms raras, es evidente que, en la generalidad de los casos, los sujetos que las presentan tienen ms dificultades para sobrevivir. La frecuencia mayor de las primeras es por tanto la prueba de su superioridad (4). 2 Esta ltima observacin nos da incluso un medio de controlar los resultados del mtodo precedente. Puesto que la generalidad que caracteriza exteriormente a los fenmenos normales es un fenmeno explicable, hay lugar a intentar explicarla, una vez que ha sido establecida directamente por la observacin. Sin duda, se puede tener la seguridad por adelantado de que no carece de causa, pero es mejor saber exactamente cul es esta causa. El carcter normal del fenmeno ser, en efect, ms indiscutible si se demuestra que el signo exterior que lo haba revelado al principio no es puramente aparente, sino que est fundado en la naturaleza de las cosas; si, en una palabra, se puede erigir esta normalidad de hecho en una normalidad de derecho. Esta demostracin, por lo dems, no consistir siempre en hacer ver que el fenmeno es til al organismo, aunque as sea frecuentemente por las razones que acabamos de decir; pero puede ocurrir tambin, como hemos observado anteriormente, que un arreglo, ordenamiento o coordinacin, sea normal sin servir para nada, simplemente porque est implicado de un modo necesario en la naturaleza del ser. As, acaso fuera til que el parto no determinase trastornos tan violentos en el organismo femenino; pero ello es imposible. Por consiguiente, la normalidad del fenmeno se explicar solamente por el hecho de que est unido a las condiciones de existencia de la especie considerada bien como un efecto mecnicamente necesario de estas condiciones, bien como un medio que permita a los organismos adaptarse a ellas (5). Esta prueba no es simplemente til a ttulo de control. No hay que olvidar, en efecto, que si hay inters en distinguir lo normal de lo anormal, es principalmente con el fin de iluminar la

prctica. Ahora bien, para obrar con conocimiento de causa, no basta con saber lo que debemos querer, sino por qu debemos quererlo. Las proposiciones cientficas relativas al estado normal sern aplicables ms inmediatamente a los casos particulares cuando ellas vayan acompaadas de sus razones; porque entonces se podr reconocer mejor en qu casos conviene modificarlas al aplicarlas y en qu sentido. Hay incluso circunstancias en que esta comprobacin es rigurosamente necesaria, porque si se empleara slo el primer mtodo podra inducir a error. Es lo que ocurre a los perodos de transicin en que toda la especie est a punto de evolucionar sin haberse fijado todava definitivamente bajo una forma nueva. En este caso el nico tipo normal que sea realizado desde ahora y expresado en los hechos es el del pasado, y sin embargo no est ya en relacin con las nuevas condiciones de existencia. Un hecho puede persistir as en toda la extensin de la especie, aunque ya no responda a las exigencias de la situacin. Por consiguiente, ya no hay ms que las apariencias de la normalidad; porque la generalidad que presenta no es ya ms que una etiqueta engaosa, puesto que no mantenindose ms que por la fuerza ciega del hbito, ella ya no es indicio de que el fenmeno observado est ligado estrechamente a las condiciones generales de la existencia colectiva. Esta dificultad es, por otra parte, peculiar de la sociologa. No existe, por as decirlo, para el bilogo. En efecto, es muy raro que las especies animales necesiten tomar formas imprevistas. Las nicas modificaciones normales por las que ellas pasan son aquellas que se reproducen regularmente en cada individuo, principalmente bajo la influencia de la edad. Por lo tanto, son conocidas o pueden serlo, puesto que se hallan ya realizadas en una multitud de casos; en consecuencia, se puede saber en cada momento del desarrollo del animal, e incluso en los perodos de crisis, en qu consiste el estado normal. Ocurre as todava en sociologa para las sociedades que pertenecen a las especies inferiores. Porque como muchas de ellas han cubierto ya todo el camino, la ley de su evolucin normal est, o puede ser, establecida. Pero cuando se trata de sociedades ms elevadas y ms recientes, esta ley es desconocida por definicin, puesto que ellas no han recorrido todava toda su historia. El socilogo puede encontrarse as perplejo para saber si un fenmeno es o no normal, ya que le falta todo punto de referencia. Saldr de su perplejidad obrando como acabamos de decir. Despus de haber establecido mediante la observacin que el hecho es general, rastrear las condiciones que han determinado esta generalidad en el pasado e investigar a continuacin si se dan todava esas condiciones en el presente o si, por el contrario, han cambiado. En el primer caso tendr derecho a tratar el fenmeno como normal y, en el segundo, a negarle este carcter. Por ejemplo, para saber si el estado econmico actual de los pueblos europeos, con la ausencia de organizacin (6) que les caracteriza, es o no anormal, se investigar lo que, en el pasado, ha dado nacimiento al mismo. Si estas condiciones son todava aquellas en que nuestras sociedades estn colocadas, es que esta situacin es normal a pesar de las protestas que origine. Pero si ocurre, por el contrario, que est ligada a esta vieja estructura social que hemos calificado en otra parte de segmentaria (7) y que, despus de haber sido el esqueleto esencial de las sociedades, va esfumndose cada vez ms, deber llegarse a la conclusin de que constituye ahora un estado mrbido, por universal que ella sea. De acuerdo con el mismo mtodo se debern resolver todas las cuestiones controvertidas de este gnero, como las que se refieren a saber si el debilitamiento de las creencias religiosas, o si el desarrollo de los poderes del Estado son o no fenmenos normales (8). Sin embargo, este mtodo no podra en ningn caso sustituir al precedente, ni siquiera ser empleado el primero. En primer lugar, plantea cuestiones de las que tendremos que hablar ms adelante, que slo pueden ser abordadas cuando se est ya bastante avanzado en la ciencia; porque implica, en suma, una explicacin casi completa de los fenmenos, ya que da por determinadas bien sus causas o bien sus funciones. Ahora bien, importa que desde el

principio de la investigacin se puedan clasificar los hechos en normales y anormales, bajo reserva de algunos casos excepcionales, a fin de poder asignar a la fisiologa su dominio y a la patologa el suyo. Luego, para que un hecho se considere til o necesario a fin de calificarlo como normal, hemos de relacionarlo con el tipo normal. De otra forma, se podra demostrar que la enfermedad se confunde con la salud, puesto que deriva necesariamente del organismo afectado por ella; slo con el organismo medio no sostiene la misma relacin. De la misma manera, la aplicacin de un remedio til al enfermo podra pasar por un fenmeno normal, mientras que es evidentemente anormal, porque es solamente en circunstancias anormales cuando tal aplicacin tiene esta utilidad. Por lo tanto, no nos podemos servir de este mtodo ms que si el tipo normal ha sido constituido anteriormente y no puede haberlo sido ms que por algn otro procedimiento. En fin y especialmente, si es cierto que todo lo que es normal es til, a menos que sea necesario, es falso que todo lo que es til sea normal. Podemos estar bien seguros de que los estados que se han generalizado en la especie son ms tiles que los que han quedado como excepcionales; no de que ellos sean los ms tiles que existen o puedan existir. No tenemos ningn motivo para creer que se han ensayado todas las combinaciones posibles en el curso de la experiencia y, entre las que no han sido jams realizadas, pero que son concebibles, puede haberlas que sean ms ventajosas que las que nosotros conocemos. La nocin de lo til desborda la nocin de lo normal; la primera es a la ltima lo que el gnero es a la especie. Ahora bien, es imposible deducir lo mayor de lo menor, la especie del gnero. Pero se puede encontrar el gnero en la especie puesto que ella lo contiene. Por este motivo, una vez que se ha comprobado la generalidad del fenmeno, se pueden confirmar los resultados del primer mtodo, haciendo ver cmo sirve el fenmeno ( 9). Podemos entonces formular las tres reglas siguientes: 1 Un hecho social es normal para un tipo social determinado, considerado en una fase determinada de su desarrollo, cuando se produce en la medida de las sociedades de esta especie, consideradas en la fase correspondiente de su evolucin. 2 Se pueden comprobar los resultados del mtodo precedente haciendo ver que la generalidad del fenmeno se relaciona con las condiciones generales de la vida colectiva en el tipo social considerado. 3 Esta comprobacin es necesaria cuando este hecho se refiere a una especie social que no ha realizado todava su evolucin integral. 3 Estamos tan acostumbrados a zanjar con una palabra estas cuestiones difciles y a decidir rpidamente de acuerdo con observaciones ligeras y a golpe de silogismos si un hecho social es o no normal, que acaso se juzgue este procedimiento intil y complicado. Parece que no se necesitan tantas cosas para distinguir la enfermedad de la salud. No hacemos tdos los das esta distincin? Es cierto, pero queda por saber si la hacemos bien. Lo que nos oculta las dificultades de estos problemas es que vemos que el bilogo los resuelve con relativa facilidad. Pero nos olvidamos de que le es mucho ms fcil que al socilogo percibir la forma en que cada fenmeno afecta a la fuerza de resistencia del organismo y determinar as el carcter normal o anormal con una exactitud que es prcticamente suficiente. En sociologa, la complejidad y la movilidad mayor de los hechos obligan a tener muchas ms precauciones, como lo prueban los juicios contradictorios de que es objeto el mismo fenmeno por parte de los distintos partidos. Para mostrar bien cun necesaria es esta circunspeccin, veamos con

algunos ejemplos los errores a que nos exponemos cuando no nos ceimos a ella y bajo qu nueva luz aparecen los fenmenos ms esenciales cuando se les trata metdicamente. Si hay un hecho cuyo carcter patolgico parece indiscutible, este hecho es el delito. Todos los criminalistas estn de acuerdo en este punto. Aunque explican esta morbilidad de distintas maneras, se muestran unnimes en reconocerla. Sin embargo, el problema exiga que lo trataran con menos celeridad. Apliquemos, en efecto, las reglas precedentes. El delito no se observa solamente en la mayora de las sociedades de tal o cual especie, sino en las sociedades de todos los tipos. No hay una en la que no haya criminalidad. sta cambia de forma, los actos as calificados no son en todas partes los mismos; pero en todos los sitios y siempre ha habido hombres que se conducan de forma que atraan sobre ellos la represin penal. Si al menos, a medida que las sociedades pasan de los tipos inferiores a los ms elevados, el ndice de criminalidad, es decir, la relacin entre la cifra anual de delitos y la de poblacin, tendiese a bajar, se podra creer que, aun siendo todava un fenmeno normal, el delito tenda, sin embargo, a perder su carcter. Pero no tenemos ningn motivo que nos permita creer en la realidad de esta regresin. Antes bien, muchos hechos parecen demostrar la existencia de un movimiento en sentido inverso. Desde comienzos de siglo, la estadstica nos facilita el medio de seguir la marcha de la criminalidad; ahora bien, ella ha aumentado en toda partes. En Francia, el aumento es casi del 300 %. Por tanto, no hay fenmeno que presente de manera ms irrecusable todos los sntomas de normalidad, puesto que aparece estrechamente ligado a las condiciones de toda vida colectiva. Hacer del delito una enfermedad social sera admitir que la enfermedad no es una cosa accidental, sino, por el contrario, una cosa derivada en ciertos casos de la constitucin fundamental del ser vivo; sera borrar toda distincin entre lo fisiolgico y lo patolgico. Sin duda, puede ocurrir que el propio delito tenga formas anormales; es lo que sucede cuando, por ejemplo, alcanza un ndice exagerado. En efecto, no hay duda que este exceso es de naturaleza mrbida. Lo normal es sencillamente que haya criminalidad, con tal de que sta alcance y no pase en cada tipo social cierto nivel que acaso no sea imposible fijar de acuerdo con las reglas precedentes (10). Henos aqu en presencia de una conclusin bastante paradjica en apariencia. Porque no hay que equivocarse. Clasificar el delito entre los fenmenos de sociologa normal no es slo decir que es un fenmeno inevitable, aunque lamentable debido a la incorregible maldad de los hombres, es afirmar que es un factor de la salud pblica, una parte integrante de toda sociedad sana. Este resultado es, en primer lugar, bastante sorprendente e incluso nos ha desconcertado durante largo tiempo. Sin embargo, una vez que se domina esta primera impresin de sorpresa, no es difcil encontrar las razones que explican esta normalidad y que, al mismo tiempo, la confirman. En primer lugar, el delito es normal porque una sociedad exenta del mismo es del todo imposible. El delito, lo hemos mostrado en otra parte, consiste en un acto que ofende ciertos sentimientos colectivos, dotados de una energa y de una nitidez particulares. Para que en una sociedad dada los actos calificados de criminales pudiesen dejar de ser cometidos, hara falta que los sentimientos que ellos hieren se encontrasen en todas las conciencias individuales sin excepcin y con el grado de fuerza necesario para contener los sentimientos contrarios. Ahora bien, suponiendo que esta condicin pudiera realizarse efectivamente, el delito no desaparecera por ello, tan slo cambiara de forma; porque la causa misma que cegara as las fuentes de la criminalidad abrira inmediatamente otras nuevas. En efecto, para que los sentimientos colectivos que protege el derecho penal de un pueblo en un momento determinado de su historia logren penetrar as en las conciencias que les estaban

cerradas hasta entonces, o adquirir ms dominio all donde no tenan bastante, es preciso que adquieran una intensidad superior a la que tenan hasta entonces. Es necesario que la comunidad en su conjunto los sienta con ms viveza, porque no pueden emplear en otra parte la fuerza mayor que les permita imponerse a los individuos que hasta ahora les eran muy refractarios. Para que desaparezcan los asesinos ser necesario que el horror por la sangre vertida se vuelva mayor en las capas sociales donde stos se reclutan; pero para eso es necesario que se haga mayor en toda la extensin de la sociedad. Por otra parte, la misma ausencia del delito contribuira directamente a producir este resultado; porque un sentimiento parece mucho ms respetable cuando es respetado siempre y de un modo uniforme. Pero no se presta atencin al hecho de que estos estados fuertes de la conciencia comn no se pueden reforzar as sin que los estados ms dbiles, cuya violacin no daba lugar anteriormente ms que a faltas puramente morales, sean a la vez reforzados, porque los ltimos no son ms que la prolongacin, la forma atenuada de los primeros. As, el robo y la sencilla falta de delicadeza slo contraran al mismo sentimiento altruista, el respeto de la propiedad ajena. Slo que este sentimiento es ofendido ms dbilmente por uno de estos actos que por el otro; y como, por otra parte, no hay en la media de las conciencias una intensidad suficiente para sentir vivamente la ms ligera de estas dos ofensas, la ltima es objeto de una major tolerancia. He aqu por qu se censura simplemente al indelicado mientras que el ladrn es castigado. Pero si este mismo sentimiento se hace ms fuerte, hasta el punto de acallar en todas las conciencias la inclinacin del hombre al robo, se volver ms sensible a las lesiones que, hasta entonces, no le tocaban ms que ligeramente; reaccionar entonces contra ellas con ms viveza; sern objeto de una reprobacin ms enrgica que hara pasar a algunas de ellas, de simples faltas morales que eran, a la categora de delitos. Por ejemplo, los contratos leoninos o rigurosamente ejecutados, que no llevan consigo ms que una censura pblica o acaso reparaciones civiles, llegarn a ser delitos. Imaginaos una sociedad de santos, un claustro ejemplar y perfecto. Los delitos propiamente dichos sern all desconocidos, pero las faltas que parecen veniales y vulgares levantarn el mismo escndalo que el delito ordinario en las conciencias ordinarias. Si entonces esta sociedad tiene poder de juzgar y castigar, calificar estos actos de criminales y los tratar como tales. Por esta misma razn el hombre completamente honrado juzga sus menores desfallecimientos morales con la severidad que la muchedumbre reserva a los actos verdaderamente delictivos. En otros tiempos las violencias contra las personas eran ms frecuentes que hoy da porque el respeto a la dignidad humana era ms dbil. Como ste ha aumentado, estos delitos se han vuelto ms raros; pero tambin, muchos actos que lesionaban este sentimiento han entrado en el derecho penal, del que antes no dependan (11). Acaso se pregunte, para agotar todas las hiptesis lgicamente posibles, por qu esta unanimidad no se extiende a todos los sentimientos sin excepcin; por qu incluso los ms dbiles no adquiriran energa suficiente para impedir toda disidencia. La conciencia moral de la sociedad se encontrara entonces completa en todos sus individuos con una vitalidad suficiente para impedir todo acto que la ofendiera, tanto las faltas puramente morales como los delitos. Pero una uniformidad tan universal y absoluta es radicalmente imposible, porque el medio fsico inmediato en el cual cada uno de nosotros se haya colocado, los antecedentes hereditarios, las influencias sociales de que dependemos varan de un individuo a otro y, en consecuencia, las conciencias son distintas. No es posible que todo el mundo se parezca en este punto, puesto que cada uno tiene su propio organismo y estos organismos ocupan porciones diferentes del espacio. Por este motivo, incluso en los pueblos inferiores, en que la originalidad individual est muy poco desarrollada, esta originalidad no es nula. Por consiguiente, como no puede haber ninguna sociedad en que los individuos no diverjan ms o menos del tipo colectivo, es inevitable tambin que entre estas divergencias haya algunas que presenten un carcter criminal. Porque lo que les confiere este carcter no es su importancia

intrnseca, sino la importancia que les concede la conciencia comn. Si sta es ms fuerte, si tiene bastante autoridad para hacer que estas divergencias sean muy dbiles en valor absoluto, ser tambin ms sensible, ms exigente y reaccionar contra las menores desviaciones con la energa que ella emplea slo contra los disidentes ms considerables; les atribuir la misma gravedad, es decir, las considerar criminales. El delito es, por tanto, necesario; se halla ligado a las condiciones fundamentales de toda vida social, pero por esto mismo es til; porque estas condiciones de que l es solidario son indispensables para la evolucin normal de la moral y del derecho. En efecto, hoy da ya no es posible discutir que no solamente el derecho y la moral varan de un tipo social respecto de otro, sino tambin que cambian para un mismo tipo si se modifican las condiciones de la vida colectiva. Pero para que estas transformaciones sean posibles, es preciso que los sentimientos colectivos que constituyen la base de la moral no sean refractarios al cambio y que, por consiguiente, tengan slo una energa moderada. Si fuesen demasiado fuertes, ya no seran plsticos. Todo ordenamiento, en efecto, es un obstculo para una reorganizacin y esto tanto ms cuanto ms slido y primitivo sea este ordenamiento. Cuanto ms fuertemente acusada es una estructura, ms resistencia opone a toda modificacin y lo mismo ocurre tanto en los ordenamientos funcionales como en los anatmicos. Ahora bien, si no hubiese delitos, esta condicin no se cumplira; porque tal hiptesis supone que los sentimientos colectivos habran llegado a un grado de intensidad sin ejemplo en la historia. Nada es bueno indefinidamente y sin limitacin. Es preciso que la autoridad que tiene la conciencia moral no sea excesiva; en otro caso nadie se atrevera a contradecirla y ella plasmara demasiado fcilmente en una forma inmutable. Para que pueda evolucionar, es preciso que pueda abrirse paso la originalidad individual; ahora bien, para que la conciencia del idealista que suea con ir ms all de su siglo pueda manifestarse, es necesario que la del delincuente que est por debajo de su tiempo sea posible. La una no existe sin la otra. Esto no es todo. Adems de esta utilidad indirecta, ocurre que el propio delito representa un papel til en esta evolucin. No solamente l implica que el camino se halla abierto a los cambios necesarios, sino adems, en ciertos casos, prepara directamente estos cambios. No solamente all donde existe se hallan los sentimientos colectivos en el estado de maleabilidad necesaria para tomar una forma nueva, sino que contribuye a veces a predeterminar la forma que tomarn. Cuntas veces, en efecto, el delito no es ms que una anticipacin de la moral futura, un encaminarse hacia lo que ha de venir! Segn el derecho ateniense, Scrates era un delincuente y su condena fue justa. Sin embargo, su delito, a saber, la independencia de su pensamiento, era til no slo a la humanidad, sino a su patria. Porque serva para preparar una moral y una fe nuevas, de las que los atenienses tenan entonces necesidad porque las tradiciones de que haban vivido hasta entonces no estaban ya en armona con las condiciones de su existencia. Ahora bien, el caso de Scrates no es un caso aislado, se reproduce peridicamente en la historia. La libertad de pensamiento de que disfrutamos hoy da jams hubiera podido ser proclamada si las reglas que la prohiban no hubiesen sido violadas antes de ser solemnemente derogadas. Sin embargo, en aquel momento, aquella violacin era un delito, porque era una ofensa a los sentimientos todava muy vivos de la generalidad de las conciencias. Y, sin embargo, este delito era til porque preludiaba transformaciones que de da en da se hacan ms necesarias. La filosofa libre ha tenido por predecesores a los herejes de todas clases, a los que el brazo secular ha castigado justamente durante toda la Edad Media y hasta la misma vspera de la Edad Contempornea. Desde este punto de vista, los hechos fundamentales de la criminalidad se nos presentan bajo un aspecto enteramente nuevo. En contra de las ideas corrientes, el delincuente no aparece ya como un ser radicalmente insociable, como una especie de parsito, de cuerpo extrao e

inadmisible, introducido en el seno de la sociedad (12); es un agente regular de la vida social. El delito, por su parte, no debe concebirse como un mal que no podra ser contenido en lmites demasiado estrechos; pero lejos de que haya lugar a felicitarse cuando el delito desciende demasiado sensiblemente por debajo del nivel ordinario, se puede estar seguro de que este progreso aparente es a la vez contemporneo y solidario de alguna perturbacin social. As ocurre que la cifra de agresiones y heridas alcanza su cota mayor slo en tiempos de penuria (13). Al mismo tiempo, y como contrapartida, la teora de la pena se encuentra renovada o, mejor dicho, en vas de renovacin. Si, en efecto, el delito es una enfermedad, la pena es su remedio y no se le puede concebir de otra manera; adems, todas las discusiones que ella origina se refieren a saber lo que debe ser para llenar su papel de remedio. Pero si el delito no tiene nada de mrbido, la pena no podr tener por objeto curarlo, y su verdadera funcin se debe buscar en otra parte. Por tanto, es preciso que las reglas anteriormente enunciadas no tengan otra razn de ser que satisfacer un formalismo lgico sin gran utilidad, puesto que, por el contrario, segn que se las aplique o no, cambian totalmente de carcter los hechos sociales ms esenciales. Si, por otra parte, este ejemplo es particularmente demostrativo -y por ello hemos credo necesario detenemos en l-, hay muchos otros que podran ser citados con provecho. No existe sociedad en que no constituya una regla el que la pena debe ser proporcional al delito; sin embargo, para la escuela italiana este principio es un invento de los juristas, desprovisto de toda solidez (14). Incluso para estos criminalistas, es la institucin penal en su totalidad, tal como ha funcionado hasta ahora en todos los pueblos conocidos, la que constituye un fenmeno contra la naturaleza. Ya hemos visto que para Garofalo, la criminalidad peculiar de las sociedades inferiores no tiene nada de natural. Para los socialistas, es la organizacin capitalista, a pesar de su generalidad, la que constituye una desviacin del estado normal, producida por la violencia y el artificio. Por el contrario, para Spencer es nuestra centralizacin administrativa, es la ampliacin de los poderes gubernamentales lo que constituye el vicio radical de nuestras sociedades y esto aunque la una y la otra progresen del modo ms regular y universal a medida que se avanza en la historia. No creemos que debamos jams restringimos sistemticamente a decidir sobre el carcter normal o anormal de los hechos sociales segn su grado de generalidad. Estas cuestiones son zanjadas siempre mediante un gran esfuerzo dialctico. Sin embargo, descartado este criterio, nos exponemos no slo a confusiones y errores parciales como los que acabamos de recordar, sino que hacemos que la propia ciencia sea imposible. En efecto, la ciencia tiene por objeto el estudio inmediato del tipo normal; ahora bien, si los hechos ms generales pueden ser mrbidos, puede ocurrir que el tipo normal no haya existido jams en los hechos. Y entonces, de qu sirve estudiarlos? No pueden ms que confirmar nuestros prejuicios y arraigar nuestros errores, puesto que de ellos proceden. Si la pena, si la responsabilidad, tal como existen en la historia, no son ms que un producto de la ignorancia y la barbarie, qu ventaja hay en dedicarse a conocerlas para determinar sus formas normales? Es as como el espritu se ve arrastrado a desviarse de una realidad carente en adelante de inters para replegarse sobre s mismo y buscar dentro de s los materiales necesarios para reconstruirla. Para que la sociologa trate los hechos como cosas, es preciso que el socilogo sienta la necesidad de adherirse a su escuela. Ahora bien, como el objeto principal de toda ciencia de la vida, individual o social, es en suma definir el estado normal, explicarlo y distinguirlo de su opuesto, si la normalidad no se da en las cosas mismas, si por el contrario es un carcter que nosotros les imprimimos desde fuera, o que les negamos por cualquier razn, ello es debido a esta saludable dependencia. El espritu se encuentra cmodo enfrente de lo real, que no tiene mucho que ensearle; no est ya contenido por la materia a la que l se aplica, puesto que es l, de algn modo, quien la determina. Las diferentes reglas

que hemos establecido hasta ahora son, por tanto, estrechamente solidarias. Para que la sociologa sea verdaderamente una ciencia de las cosas, es preciso que se considere la generalidad de los fenmenos como criterio de su normalidad. Nuestro mtodo tiene adems la ventaja de regular la accin al mismo tiempo que el pensamiento. Si lo deseable no es objeto de la observacin, pero pued y debe ser determinado por una especie de clculo mental, no se puede asignar ningn lmite, por as decirlo, a la libre invencin de la imaginacin que va en busca de lo mejor. Porque cmo vamos a asignar a la perfeccin un trmino que no puede sobrepasar? Por definicin, escapa a toda limitacin. El fin de la humanidad recula entonces hacia el infinito, desanimando a unos por su propio alejamiento, excitando, por el contrario, a los otros que, para aproximarse al mismo un poco, aprietan el paso y se precipitan en las revoluciones. Se escapa a este dilema prctico si lo deseable es la salud y si la salud es alguna cosa definida y dada en las cosas, porque el trmino esfuerzo es dado y definido al mismo tiempo. No se trata de perseguir desesperadamente un fin que huye a medida que avanzamos, sino de trabajar con una regularidad perseverante para mantener el estado normal, para restablecerlo si ha sido turbado, para encontrar sus condiciones si ellas llegan a cambiar. El deber del hombre de Estado no es ya empujar violentamente a las sociedades hacia un ideal que le parece seductor, sino que su papel es el de mdico: previene el nacimiento de las enfermedades mediante una buena higiene y, cuando se declaran, procura curarlas (15).

Notas (1) Se puede distinguir por ello la enfermedad de la monstruosidad. La segunda no es una excepcin ms que en
el espacio; no se halla en la media de la especie, sino que dura toda la vida de los individuos en que se encuentra. Se ve, por otra parte, que estos dos rdenes de hechos no difieren ms que en grado y son en el fondo de la misma naturaleza; las fronteras entre ellas son muy indecisas, porque la enfermedad no es del todo incapaz de fijeza, ni la monstruosidad de transformarse. Por tanto, apenas si puede separrselas radicalmente cuando se las define. La distincin entre ellas no puede ser ms categrica que la que existe entre la morfologa y la fisiologa, puesto que, en suma, lo mrbido es lo anormal en el orden fisiolgico, como lo teratolgico es lo anormal en el orden anatmico.

(2) Por ejemplo, el salvaje que tuviese el tubo digestivo reducido y el sistema nervioso desarrollado del
civilizado sera un enfermo en relacin con su medio.

(3) Nosotros abreviamos esta parte de nuestra exposicin, porque no podemos ms que repetir aqu respecto de
los hechos sociales en general lo que hemos dicho en otra parte a propsito de la distincin de los hechos morales en normales y anormales. (V. Division du travail social, pgs. 33-39).

(4) Garofalo intent, es cierto, distinguir lo mrbido de lo anormal (Criminologie, pgs. 109-110). Pero los dos
nicos argumentos en que l apoya esta distincin son los siguientes: 1 La palabra enfermedad significa siempre alguna cosa que tiende a la destruccin total o parcial del organismo; si no hay destruccin, hay curacin, jams estabilidad como en numerosas anomalas. Pero acabamos de ver que lo anormal tambin es una amenaza para el ser viviente en la mayora de los casos. Es verdad que no siempre ocurre as; pero los peligros que implica la enfermedad no existen de un modo igual ms que en la generalidad de las circunstancias. En cuanto a la ausencia de estabilidad que distinguira lo mrbido, ello equivale a olvidar las enfermedades crnicas y separar radicalmente lo teratolgico de lo patolgico. Las monstruosidades son fijas. 2 Lo normal y lo anormal varan con las razas, se dice, mientras que la distincin entre lo fisiolgico y lo patolgico es vlida para todo el genus homo. Acabamos de demostrar, por el contrario, que muchas veces lo que es mrbido para el salvaje no lo es para el hombre civilizado. Las condiciones de la salud fsica varan con el medio.

(5) Es cierto que podemos preguntamos si, cuando un fenmeno se deriva necesariamente de las condiciones
generales de la vida, no es til por esto mismo. No podemos tratar esta cuestin de filosofa. Sin embargo, la estudiamos un poco ms adelante.

(6) Ver sobre este punto una nota que hemos publicado en la Revue philosophique (nov. 1893) sobre La
dfinition du socialisme.

(7) Las sociedades segmentarias y especialmente las sociedades segmentarias de base territorial son las que sus
articulaciones esenciales corresponden a las divisiones territoriales. (Ver Division du travail social, pginas 189210).

(8) En ciertos casos se puede proceder de un modo algo diferente y demostrar que un hecho cuyo carcter
normal se supone, merece o no esta presuncin, haciendo ver que se relaciona estrechamente con el desarrollo del tipo social anterior considerado, e incluso con el conjunto de la evolucin social en general, o por el contrario, que contradice al uno y a la otra. Es de esta manera como hemos podido demostrar que el debilitamiento actual de las creencias religiosas y ms generalmente de los sentimientos colectivos respecto de los objetos colectivos es tan slo normal; hemos probado que este debilitamiento se hace ms acusado a medida que las sociedades se aproximan a nuestro tipo actual y a medida que ste, a su vez, es ms desarrollado (Division du travail social, pgs. 73-182). Pero en el fondo este mtodo no es ms que un caso particular del precedente. Porque si se ha podido establecer de esta manera la normalidad de este fenmeno, es que a la vez ha estado relacionado con las condiciones ms generales de nuestra existencia colectiva. En efecto, si por una parte este retroceso de la conciencia religiosa es tanto ms marcado cuanto ms determinada es la estructura de nuestras sociedades, es que ella se debe no a ninguna causa accidental, sino a la continuacin misma de nuestro medio social, y como por otra parte las particularidades caractersticas de esta ltima estn ciertamente ms desarrolladas hoy que ayer, es tan slo normal que los fenmenos que dependan de ella estn ampliados. Este mtodo difiere del precedente slo en que las condiciones que explican y justifican la generalidad del fenmeno son inducidas y no observadas directamente. Se sabe que el fenmeno se relaciona con la naturaleza del medio social, pero no se sabe ni cmo ni por qu.

(9) Pero, se dir entonces, la realizacin del tipo normal no es el objetivo ms elevado que nos podemos
proponer, y para sobrepasarlo es preciso tambin sobrepasar la ciencia. Nosotros no tenemos que tratar aqu de esta cuestin ex profeso; respondemos solamente: 1 que es completamente terica, porque en realidad el tipo normal, el estado de salud, es ya bastante difcil de realizar y muy raramente logrado para que nosotros no trabajemos con la imaginacin para buscar alguna cosa mejor; 2 que estas mejoras, ms ventajosas objetivamente, no son objetivamente deseables para eso; porque si no responden a ninguna tendencia latente o actuante, no aadirn nada a la dicha, y si ellas responden a esta tendencia, es que el tipo normal no se ha realizado; 3 en fin, que para mejorar el tipo normal, es preciso conocerlo. Por consiguiente, no se puede, en todo caso, sobrepasar la ciencia ms que apoyndose en ella.

(10) Del hecho de que el delito sea un fenmeno de sociologa normal, no se desprende que el delincuente sea
un individuo normalmente constituido desde el punto de vista biolgico y psicolgico. Las dos cuestiones son independientes entre s. Se comprender mejor esta independencia cuando hayamos mostrado ms adelante la diferencia que hay entre los hechos psquicos y los sociolgicos.

(11) Calumnias, injurias, difamacin. (12) Nosotros mismos hemos cometido el error de hablar as del delincuente, por no haber aplicado nuestra regla
(Division du travail social, pgs 395-396).

(13) Por otra parte, del hecho de que el delito sea un elemento de sociologa normal, no se sigue que no deba
odirsele. Tampoco el dolor tiene nada de deseable; el individuo lo odia como la sociedad odia el delito y, sin embargo, pertenece a la fisiologa normal. No solamente deriva de un modo necesario de la constitucin misma de todo ser vivo, sino que desempea un papel til en la vida, por la cual no puede ser reemplazado. Sera desnaturalizar singularmente nuestro pensamiento el presentar a ste como una apologa del delito. No habramos pensado jams en protestar contra tal interpretacin si no supiramos a qu extraas acusaciones y a qu incomprensiones nos exponemos cuando uno se consagra a estudiar los hechos morales objetivamente y a hablar de ellos en un idioma que no es el del vulgo.

(14) Garofalo: Criminologie, pg. 299. (15) De la teora desarrollada en este captulo se ha sacado a veces la conclusin de que, segn nosotros, la
marcha ascendente de la criminalidad en el siglo XIX fue un fenmepo normal. Nada est ms alejado de nuestro pensamiento. Varios hechos que hemos indicado respecto del suicidio (ver Le Suicide, pgs. 420 y sigs.)

tienden, por el contrario, a hacemos creer que este desarrollo es en general mrbido. Sin embargo, podra ocurrir que cierto aumento de algunas formas de la criminalidad fuese normal, porque cada estado de civilizacin tiene su criminalidad propia. Pero sobre ello slo se pueden hacer hiptesis.

CAPTULO CUARTO REGLAS RELATIVAS A LA CONSTITUCIN DE LOS TIPOS SOCIALES Puesto que un hecho social slo puede ser calificado de normal o de anormal en relacin con una especie social determinada, lo que hemos dicho anteriormente implica que una rama de la sociologa est consagrada a la constitucin y clasificacin de estas especies. Esta nocin de especie social tiene adems la gran ventaja de facilitarnos un trmino medio entre las dos concepciones contrarias de la vida colectiva que durante largo tiempo se han repartido entre s los tericos; me refiero al nominalismo de los historiadores ( 1) y al realismo de los filsofos. Para el historiador, las sociedades constituyen otras tantas individualidades heterogneas que no se pueden comparar entre s. Cada pueblo tiene su fisonoma, su constitucin especial, su derecho, su moral, su organizacin econmica, que le son peculiares y, por ello, toda generalizacin es casi imposible. Para el filsofo, por el contrario, todos estos agrupamientos particulares llamados tribus, ciudades, naciones, no son otra cosa que combinaciones contingentes y provisionales sin realidad propia. No hay nada real ms que la humanidad, y toda evolucin social dimana de los atributos generales de la naturaleza humana. Para los primeros, por consiguiente, la historia no es ms que una serie de acontecimientos que se encadenan sin reproducirse; para los ltimos, estos mismos acontecimientos slo tienen valor e inters como ilustracin de las leyes generales que se hallan inscritas en la constitucin del hombre y que dominan todo el desarrollo histrico. Para aqullos, no se podra aplicar a las dems sociedades lo que es bueno para una de ellas. Las condiciones del estado de salud varan de un pueblo a otro y no son determinables tericamente; es una cuestin d prctica, de experiencia, de tanteos. Para los otros, pueden ser calculadas de una vez para siempre y para todo el gnero humano. Parecera entonces que la realidad social no podra ser objeto ms que de una filosofa abstracta y vaga o de monografas puramente descriptivas. Pero se elude esta alternativa una vez que se ha reconocido que entre la confusa multitud de las sociedades histricas y el concepto nico, pero ideal, de la humanidad, hay trminos medios: son las especies sociales. En la idea de especie, en efecto, se encuentran ellas reunidas y tambin la unidad que exige toda investigacin verdaderamente cientfica y la diversidad que ofrecen los hechos, puesto que la especie es la misma en todos los individuos que forman parte de ella y, por otra parte, las especies difieren entre s. Es cierto que las instituciones morales, jurdicas, econmicas, etc., son infinitamente variables, pero estas variaciones no son de tal naturaleza que no ofrezcan algn punto de apoyo al pensamiento cientfico. Es por haber desconocido la existencia de especies sociales por lo que Comte ha credo poder presentar el progreso de las sociedades humanas como idntico al de un pueblo nico con el cual seran idealmente relacionadas todas las modificaciones consecutivas observadas en las poblaciones diferentes (2). Es que, en efecto, si slo existe una especie social, las sociedades particulares no pueden diferir entre s ms que en el grado, segn presenten de un modo ms o menos completo los rasgos constitutivos de esta especie nica, o que reflejen ms o menos perfectamente a la humanidad. Si, por el contrario, existen tipos sociales cualitativamente distintos entre s, ser intil aproximarlos, no se podr hacer que se unan exactamente como las secciones homogneas de una figura geomtrica. El desarrollo histrico pierde as la unidad ideal y simplista que se le atribua; se fragmenta, por as decirlo, en una multitud de trozos que, como difieren entre s especficamente, no podran unirse de una manera continua. La famosa metfora de Pascal, adoptada despus por Comte, carece en adelante de verdad.

Pero, cmo hay que obrar para constituir estas especies?

1 Acaso parezca, a primera vista, que no hay otra manera de proceder que estudiar cada sociedad en particular, hacer de ella una monografa tan exacta y completa como sea posible, luego comparar todas estas monografas, ver en qu concuerdan y en qu divergen y despus, segn la importancia relativa de estas semejanzas y de estas divergencias, clasificar los pueblos en grupos semejantes o diferentes. En apoyo de este mtodo, debe observarse que slo es admisible en una ciencia basada en la observacin. La especie, en efecto, no es ms que el compendio de los individuos; entonces, cmo constituirla si no se comienza por describir cada uno de ellos y por describirlo de un modo completo? No constituye una regla no remontarse a lo general ms que despus de haber observado lo particular y todo lo particular? Es por esta razn por lo que se ha querido a veces diferir la sociologa hasta la poca indefinidamente alejada en que la historia, en el estudio que hace de las sociedades particulares, haya llegado a resultados bastante objetivos y definidos para poderlos comparar tilmente. Pero, en realidad, esta circunspeccin no tiene de cientfica ms que la apariencia. En efecto, es inexacto que la ciencia slo pueda instituir leyes despus de haber pasado revista a todos los hechos que ellas expresan, ni formar gneros ms que despus de haber descrito en su integridad los individuos que ellos comprenden. El verdadero mtodo experimental tiende ms bien a sustituir los hechos vulgares, que no son demostrativos ms que a condicin de ser numerosos y que por consiguiente no permiten obtener ms que conclusiones siempre dudosas, por hechos decisivos y cruciales, como deca Bacon (3), que por s mismos y con independencia de su nmero tienen un valor y un inters cientficos. Sobre todo es necesario proceder as cuando se trata de constituir gneros y especies. Porque hacer el inventario de todos los caracteres que pertenecen a un individuo es un problema insoluble. Todo individuo es un infinito y el infinito no puede ser agotado. Nos atendremos entonces a las propiedades ms esenciales? Pero, de acuerdo con qu principio se har la seleccin? Es preciso para ello un criterio que vaya ms all del individuo, criterio que las monografas mejor hechas no podran facilitarnos. Incluso sin llevar las cosas a tal extremo, es posible prever que cuanto ms numerosos sean los caracteres que sirvan para la clasificacin, ms difcil ser tambin que las diversas materias de que se forman en los casos particulares presenten semejanzas bastante claras y diferencias bastante netas para permitirnos la constitucin de grupos y de subgrupos definidos. Pero aunque fuese posible una clasificacin segn este mtodo, tendra el gran defecto de no rendir los servicios que son su razn de ser. En efecto, debe ante todo tener por objeto abreviar el trabajo cientfico, sustituyendo la multiplicidad indefinida de los individuos por un nmero restringido de tipos. Pero pierde esta ventaja si estos tipos no han sido constituidos ms que despus de que se haya pasado revista a todos los individuos y se les haya analizado por completo. Apenas puede facilitar la investigacin, si se limita a resumir las investigaciones ya realizadas. Slo ser verdaderamente til si nos permite clasificar otros caracteres aparte de los que le sirven de fundamento, si nos facilita cuadros para los hechos futuros. Su papel es ponernos en contacto con puntos de referencia con los que podamos relacionar otras observaciones que no sean las que nos han suministrado estos puntos de referencia. Pero para esto es preciso que la clasificacin se haga, no a modo de un inventario

completo de todos los caracteres individuales, sino de acuerdo con un pequeo nmero escogido cuidadosamente entre ellos. En estas condiciones, no servir solamente para poner un poco de orden en los conocimientos completamente elaborados, sino para elaborarlos. Ahorrar al observador mucho trabajo intil, porque ella le guiar. As, una vez que se halle establecida la clasificacin sobre este principio, no ser necesario haber observado todas las sociedades de una especie para saber si un hecho es general en esta especie, sern suficientes algunas. Incluso en muchos casos bastar una observacin bien hecha o una experimentacin bien dirigida para establecer una ley. Debemos entonces elegir para nuestra clasificacin caracteres muy esenciales. Es cierto que no pueden ser conocidos ms que si la explicacin de los hechos est bastante avanzada. Estas dos partes de la ciencia son solidarias y progresan paralelamente. Sin embargo, sin adentrarnos demasiado en el estudio de los hechos, no es difcil conjeturar en qu parte es preciso buscar las propiedades caractersticas de los tipos sociales. Sabemos, en efecto, que las sociedades estn compuestas de partes aadidas entre s. Puesto que la naturaleza de toda resultante depende necesariamente de la naturaleza de los elementos componentes, de su nmero y de la forma en que se combinan, son evidentemente estos caracteres los que debemos tomar como base y se ver, en efecto, que es de ellos de los que dependen los hechos generales de la vida social. Por otra parte, como son de orden morfolgico, se podra llamar Morfologa social la parte de la sociologa que tiene por fin constituir y clasificar los tipos sociales. Incluso se puede precisar ms el principio de esta clasificacin. Se sabe, en efecto, que estas partes constitutivas de que est formada toda sociedad son sociedades ms sencillas que ella. Un pueblo est constituido por la reunin de dos o ms pueblos que le han precedido. Entonces, si conocisemos la sociedad ms sencilla que haya existido jams, para hacer nuestra clasificacin no tendramos ms que estudiar cmo se compone esta sociedad y cmo se componen entre s sus elementos. 2

En resumen, los caracteres de este mtodo son los siguientes. En primer lugar, es independiente de toda filosofa. Debido a que la sociologa ha nacido de las grandes doctrinas filosficas, ha conservado la costumbre de apoyarse en algn sistema con el que se siente solidaria. Es as como ha sido sucesivamente positivista, evolucionista, espiritualista, mientras que debe contentarse con ser sencillamente sociologa. Incluso dudaramos de calificarla de naturalista a menos que se quiera indicar con esta palabra slo que considera los hechos sociales como naturalmente explicables y, en este caso, el epteto es intil, puesto que no significa sino que el socilogo hace una labor cientfica y no es un mstico. Pero nosotros rechazamos la palabra, si se le da un sentido doctrinal sobre la esencia de las cosas sociales; si, por ejemplo, se dice que son reducibles a las dems fuerzas csmicas. La sociologa no tiene que tomar partido entre las grandes hiptesis que dividen a los metafsicos. No tiene por qu inclinarse ms por la libertad que por el determinismo. Lo que pide que se le conceda es que se aplique a los fenmenos sociales el principio de causalidad. Adems este principio es expuesto por ella no como una necesidad racional, sino slo como un postulado emprico, producto de una induccin legtima. Puesto que la ley de causalidad ha sido comprobada en los dems reinos de la naturaleza, extendiendo su imperio del mundo fsicoqumico al mundo biolgico y de ste al mundo psicolgico, es lcito admitir que ella es

tambin verdad en lo que se refiere al mundo social; y es posible aadir ahora que las investigaciones emprendidas basndose en este postulado tienden a confirmarlo. Pero no queda por esto zanjada la cuestin de si la naturaleza del vnculo causal excluye cualquier otra contingencia. Por lo dems, la misma filosofa tiene inters en esta emancipacin de la sociologa: Porque mientras que el socilogo no haya olvidado lo suficiente al filsofo, no considerar las cosas sociales ms que por su lado ms general, aquel en que ms se parecen a las dems cosas del universo. Ahora bien, si la sociologa as concebida puede servir para ilustrar la filosofa como hechos curiosos, no podra enriquecerla con opiniones nuevas, puesto que no aporta nada nuevo en el objeto que ella estudia. Pero si, en realidad, los hechos fundamentales de los dems reinos se encuentran de nuevo en el reino social, ello es bajo formas especiales que hacen comprender mejor su naturaleza porque son su expresin ms elevada. Slo que para percibirlos bajo este aspecto hay que salir de las generalidades y entrar en el detalle de los hechos. Es as como la sociologa, a medida que se especialice, suministrar a la reflexin filosfica materiales ms originales. Lo que precede ha podido hacer entrever ya cmo nociones esenciales, tales como especie, rgano, funcin, salud y enfermedad, causa y fin se presentan en ella bajo aspectos completamente nuevos. Por otra parte, no es la sociologa la destinada a poner de relieve una idea que podra ser la base, no slo de una psicologa, sino de toda una filosofa, la idea de asociacin? Frente a las doctrinas prcticas, nuestro mtodo permite y requiere la misma independencia. La sociologa as entendida no ser ni individualista, ni comunista, ni socialista, en el sentido que se da vulgarmente a estas palabras. Por principio, ignorar estas teoras a las que no podra reconocer un valor cientfico puesto que no tienden directamente a expresar los hechos, sino a reformarlos. En todo caso, si se interesa en ellos es en la medida en que ve en los mismos hechos sociales que pueden ayudarla a comprender la realidad social poniendo de manifiesto las necesidades que influyen en la sociedad. Pero ello no significa que deba desinteresarse de las cuestiones prcticas. Por el contrario, se ha podido ver que nuestra preocupacin constante era orientarla de forma que pudiera conseguir su fin prcticamente. La sociologa vuelve a encontrar necesariamente estos problemas al final de sus investigaciones. Pero por el mismo hecho de que stos no se presentan a ella ms que en ese momento, y que en consecuencia se separan de los hechos pero no de las pasiones, puede preverse que deben plantearse para el socilogo en trminos completamente distintos que para la muchedumbre, y las soluciones, desde luego parciales, que l aporte no podran coincidir exactamente con ninguna de aquellas a las que se adhieren los partidos. Pero el papel de la sociologa desde este punto de vista debe consistir cabalmente en liberarnos de todos los partidos, no tanto oponiendo una doctrina a las doctrinas, como haciendo a los espritus adoptar una actitud especial que slo la ciencia puede dar debido al contacto directo con las cosas. En efecto, slo ella puede ensear a tratar con respeto, pero sin fetichismo, las instituciones histricas, cualesquiera que sean, hacindonos sentir, a la vez, lo que tienen de necesario y de contingente, su fuerza de resistencia y su infinita variabilidad. En segundo lugar, nuestro mtodo es objetivo. Est completamente dominado por la idea de que los hechos sociales son cosas y deben ser tratados como tales. No hay duda de que este principio se encuentra, bajo una forma algo diferente, en la base de las doctrinas de Comte y Spencer. Pero estos grandes pensadores han dado su frmula terica, mas no lo han puesto en prctica. Para que el mtodo no fuese letra muerta, no bastaba con promulgarlo; era preciso hacer de l la base de toda una disciplina que cogiese al sabio en el momento en que aborda el objeto de sus investigaciones y que lo acompaase paso a paso en todos sus trabajos. Nosotros

nos hemos consagrado precisamente a instituir esta disciplina. Hemos mostrado cmo deba descartar el socilogo las nociones anticipadas que tena de los hechos para enfrentarse con los propios hechos; cmo deba tratarlos basndose en sus caracteres ms objetivos; cmo deba pedirles el medio de clasificarlos en sanos y enfermos; cmo, en fin, deba inspirarse en el mismo principio tanto en las explicaciones que diera como en la forma de probar estas explicaciones. Porque una vez que se tiene el sentimiento de encontrarse en presencia de cosas, no se piensa ya en explicarlas por medio de clculos utilitarios ni por razonamientos de ninguna clase. Se comprende muy bien la separacin que hay entre tales causas y tales efectos. Una cosa es una fuerza que no puede crearse ms que por otra fuerza. Se investiga entonces para explicar los hechos sociales, las energas capaces de producirlos. No slo son otras las explicaciones, sino que se demuestran de otra manera, o ms bien es entonces solamente cuando se siente la necesidad de demostrarlas. Si los fenmenos sociolgicos no son ms que sistemas de ideas objetivadas, explicarlos es volverlos a pensar en su orden lgico y esta explicacin es por s misma su propia prueba; todo lo ms, acaso haya lugar a confirmarla mediante algunos ejemplos. Por el contrario, tan slo las experiencias metdicas pueden arrancar su secreto a las cosas. Consideramos los hechos sociales como cosas, pero como cosas sociales. El tercer rasgo caracterstico de nuestro mtodo es el de ser exclusivamente sociolgico. Con frecuencia ha parecido que estos fenmenos, a causa de su gran complejidad, o bien eran refractarios a la ciencia, o bien no podan entrar en ella ms que reducidos a sus condiciones elementales, sean fsicas, sean orgnicas, es decir, despojados de su naturaleza propia. Nos hemos dedicado, por el contrario, a establecer que era posible tratarlos cientficamente sin quitarles nada de sus caracteres especficos. Incluso nos hemos negado a identificar esta inmaterialidad sui generis que los caracteriza con la ya compleja de los fenmenos psicolgicos; con mayor razn nos hemos prohibido subsumirla, como la escuela italiana, en las propiedades generales de la materia organizada (1). Hemos hecho ver que un hecho social slo se puede explicar por otro hecho social y al mismo tiempo hemos mostrado cmo es posible este tipo de explicacin, sealando al medio social interno como el motor principal de la evolucin colectiva. Por lo tanto, la sociologa no es la aneja de ninguna otra ciencia; es ella en s misma una ciencia distinta y autnoma; el sentimiento de lo que tiene de especial la realidad social es incluso tan necesario al socilogo que slo una cultura especialmente sociolgica puede preparar para la comprensin de los hechos sociales. Estimamos que ste es el progreso ms importante de los que an le quedan por hacer a la sociologa. Sin duda, cuando una ciencia est a punto de nacer, nos vemos obligados, para elaborarla, a referimos a los nicos modelos existentes, es decir, a las ciencias ya formadas. Hay en ellas un tesoro de experiencias completamente hechas que sera insensato no aprovecharlas. Sin embargo, una ciencia slo puede considerarse definitivamente constituida cuando tiene por objeto un orden de hechos que no estudian las dems ciencias. Ahora bien, es imposible que las mismas nociones puedan convenir de la misma manera a cosas de diferente naturaleza. Creemos que stos son los principios del mtodo sociolgico. Acaso parezca este conjunto de reglas complicado sin motivo alguno, si se le compara con los procedimientos empleados corrientemente. Todo este aparato de precauciones quiz semeja ser muy laborioso para una ciencia que hasta ahora no reclamaba apenas, de los que se consagraban a ella, sino una cultura general y filosfica; y es cierto, en efecto, que la puesta en prctica de tal mtodo no podra producir el resultado de divulgar la curiosidad por las

cosas sociolgicas. Cuando, como condicin previa, se pide a la gente que se deshaga de los conceptos que acostumbra aplicar a un orden de cosas, no puede esperarse que se reclute una clientela numerosa. Pero no es ste el fin a que aspiramos. Creemos, por el contrario, que ha llegado para la sociologa el momento de renunciar a los xitos mundanos, por as decirlo, y de tomar el carcter esotrico que conviene a toda ciencia. Con ello ganar en dignidad y autoridad lo que pierde en popularidad. Porque mientras contine mezclada en las luchas de partidos, mientras quede satisfecha con elaborar, con ms lgica que el vulgo, las ideas comunes, y carezca, en consecuencia, de una competencia especial, no tendr derecho a hablar lo suficientemente alto para acallar pasiones y prejuicios. Seguramente est todava lejano el tiempo en que pueda desempear con eficacia este papel; por tanto, nos es preciso trabajar para ponerla en condiciones de desempearlo algn da en el futuro.

Notas (1) Por consiguiente, es improcedente calificar nuestro mtodo de materialista. Spencer ha comprendido bien que la clasificacin metdica de los tipos sociales no poda tener otro fundamento. Hemos visto -dice- que la evolucin social comienza por pequeos agregados sencillos; que progresa por la unin de algunos de estos agregados, estos grupos se unen con otros semejantes a ellos para formar agregados todava mayores. Por ello nuestra clasificacin debe comenzar por las sociedades del primer orden, es decir, del orden ms sencillo (4). Desgraciadamente, para poner en prctica este principio, hara falta comenzar por definir con precisin lo que se entiende por sociedad simple. Ahora bien, Spencer no slo no da esta definicin, sino que la juzga casi imposible (5). Es que, en efecto, la sencillez, tal como l la entiende, consiste esencialmente en una cierta tosquedad de organizacin. Pero no es fcil decir con exactitud en qu momento la organizacin social es lo bastante rudimentaria para que pueda calificarse de simple; es una cuestin de apreciacin. Tambin la frmula que da respecto de ella es tan indefinida que conviene a toda clase de sociedades. Lo mejor que podemos hacer -dice- es considerar como sociedad simple la que forma un todo que no est sujeto a otro y cuyas partes cooperan con un centro regulador o sin l para obtener ciertos fines de inters pblico (6). Pero hay muchos pueblos que satisfacen esta condicin. Y as resulta que confunde, un poco al azar, bajo esta misma rbrica a todas las sociedades menos civilizadas. Nos podemos imaginar lo que puede ser, con semejante punto de partida, el resto de su clasificacin. Se ven en ella unidas en la ms extraa confusin las sociedades ms dispares, los griegos homricos puestos al lado de los feudos del siglo X y por debajo de los bechuanas, de los zuls y de los habitantes de las islas Fidji, la confederacin ateniense al lado de los feudos de Francia en el siglo XIII y por debajo de los iroqueses y los araucanos. La palabra sencillez no tiene sentido definido ms que si significa ausencia completa de partes. Por tanto, se entender por sociedad simple toda sociedad que no encierre otras ms sencillas que ella; que no slo est realmente reducida a un sector nico, sino que adems no presente ningn rastro de divisiones anteriores. La horda, tal como la hemos definido en otra parte (7), responde exactamente a esta definicin. Es un agregado social que no comprende ni ha comprendido jams en su seno ningn otro agregado social ms elemental, sino que se resuelve o convierte inmediatamente en individuos. stos no forman en el interior del grupo total grupos especiales diferentes del precedente, estn yuxtapuestos atmicamente. Se

concibe que no pueda haber sociedad ms simple; es el protoplasma del reino social y, por consiguiente, la base natural de toda clasificacin. Es cierto que acaso no haya sociedad que responda exactamente a estas condiciones, pero como hemos demostrado en el libro anteriormente citado, conocemos una multitud de sociedades que estn formadas inmediatamente y sin otro intermediario por una serie de hordas. Cuando la horda se convierte de esta manera en un sector social, en lugar de ser la sociedad entera, cambia de nombre y se llama clan, pero conserva los rasgos constitutivos. El clan es, en efecto, un agregado social que no se resuelve en ningn otro ms restringido. Acaso se haga observar que generalmente all donde nosotros lo observamos hoy da, encierra una pluralidad de familias particulares. Pero en principio, por razones que no podemos exponer aqu, creemos que la formacin de estos pequeos grupos familiares es posterior al clan; pues no constituyen, propiamente hablando, sectores sociales, ya que no son divisiones polticas. En todas partes donde se le encuentra el clan constituye la ltima divisin de este gnero. Por consiguiente, aun cuando no tuvisemos otros hechos para postular la existencia de la horda -y hay algunos que expondremos en otra ocasin- la existencia del clan, es decir, de sociedades formadas por una reunin de hordas, nos autoriza a suponer que ha habido sociedades ms simples que se reducan a la horda propiamente dicha, y a hacer de sta el tronco o matriz de donde han salido todas las especies sociales. Una vez planteada esta nocin de la horda o sociedad de sector nico -bien sea concebida como realidad histrica o como postulado de la ciencia~ se tiene el punto de apoyo necesario para construir la escala completa de los tipos sociales. Se distinguirn tantos tipos fundamentales como maneras haya para la horda de combinarse consigo misma dando nacimiento a sociedades nuevas y dando lugar a que stas se combinen entre s. Se encontrarn al principio agregados formados por una simple repeticin de hordas o de clanes (por darles su nuevo nombre), sin que estos clanes estn asociados entre s de manera que formen grupos intermedios entre el grupo total que los comprende a todos y cada uno de ellos. Estn simplemente yuxtapuestos como los individuos de la horda. Se encuentran ejemplos de estas sociedades que se podran llamar polisegmentarias simples en ciertas tribus iroquesas y australianas. La llamada arch o tribu kbila tiene el mismo carcter; es una reunin de clanes establecidos fijamente bajo la forma de aldeas. Muy probablemente hubo un momento en la historia en que la curia romana y la fratria ateniense eran una sociedad de este gnero. Por encima, vendran las sociedades formadas por una reunin de sociedades de la especie anterior, es decir, las sociedades polisegmentarias compuestas simplemente. Tal es el carcter de la confederacin iroquesa y de la formada por la reunin de tribus kbilas; ocurri lo mismo en su origen con cada una de las tribus primitivas cuya asociacin dio lugar ms tarde al nacimiento de la ciudad romana. Se encontraran a continuacin las sociedades polisegmentarias compuestas doblemente que resultan de la yuxtaposicin o fusin de varias sociedades polisegmentarias compuestas simplemente. Tales son la ciudad, agregado de tribus, que a su vez son agregados de curias, que a su vez se resuelven en gentes o clanes, y la tribu germnica, con sus condados, que se subdividen en centurias, las cuales, por su parte, tienen por ltima unidad el clan convertido ya en aldea. No vamos a desarrollar ms ni a prolongar estas indicaciones, puesto que no se trata aqu de hacer una clasificacin de las sociedades. Es un problema demasiado complejo para ser tratado de esa manera, como de pasada; exige, por el contrario, una serie de investigaciones largas y especiales. Hemos querido solamente precisar, con algunos ejemplos, las ideas y mostrar cmo se debe aplicar el principio del mtodo. Incluso no sera necesario considerar lo que precede como una clasificacin completa de las sociedades inferiores. Hemos simplificado un poco las cosas para mayor claridad. Suponemos, en efecto, que cada tipo superior estaba formado por la repeticin de sociedades de igual caracterstica, a saber, del

tipo inmediato inferior. Ahora bien, nada se opone a que sociedades de especies diversas, situadas a diferente altura en el rbol genealgico de los tipos sociales, se renan a fin de formar una especie nueva. De ello se conoce por lo menos un caso; es el Imperio romano, que comprenda en su seno pueblos de las ms diversas naturalezas (8). Pero una vez constituidos estos tipos, habr lugar a distinguir en cada uno de ellos variedades diferentes segn que las sociedades segmentarias, que sirven para formar la sociedad resultante, conserven una cierta individualidad, o que, por el contrario, sean absorbidas en la masa total. Se comprende, en efecto, que los fenmenos sociales deben variar, no solamente segn la naturaleza de los elementos componentes, sino segn la forma de su composicin; deben sobre todo ser diferentes segn que cada uno de los grupos parciales conserve su vida local o que todos sean arrastrados a la vida general, es decir, segn que estn ms o menos estrechamente concentrados. Por consiguiente, se deber investigar si, en un momento cualquiera, se produce una fusin completa de estos sectores. Se reconocer que existe sta por el hecho de que esta composicin original de la sociedad no afecta a su organizacin administrativa y poltica. Desde este punto de vista se distingue la ciudad netamente de las tribus germnicas. En estas ltimas se mantiene la organizacin a base de clanes, aunque esfumada, hasta el final de su historia, mientras que en Roma y en Atenas las gens y las (Vocablo griego que no podemos reproducir Nota de Chantal Lpez y Omar Corts ) cesaron muy pronto de ser divisiones polticas para convertirse en agrupaciones privadas. En el interior de los cuadros as constituidos, se podr intentar introducir nuevas distinciones de acuerdo con caracteres morfolgicos secundarios. Sin embargo, por razones que daremos ms adelante, no creemos apenas posible ir tilmente ms all de las divisiones generales que acaban de indicarse. No vamos a entrar en estos detalles, nos basta con haber enunciado el principio de clasificacin que se puede expresar as: Se comenzar por clasificar las sociedades de acuerdo con el grado de composicin que presenten, tomando como base la sociedad perfectamente simple o un sector nico; en el interior de estas clases se distinguirn diferentes variedades segn que se produzca o no una fusin completa de los sectores iniciales. 3 Estas reglas responden implcitamente a una pregunta que el lector acaso se haya hecho vindonos hablar de especies sociales como si las hubiese, sin haber establecido directamente su existencia. Esta prueba est contenida en el principio mismo del mtodo que acabamos de exponer. Hemos visto, en efecto, que las sociedades no eran ms que combinaciones diferentes de una misma y nica sociedad original. Ahora bien, un mismo elemento no se puede componer consigo mismo y los componentes que resulten de ello no pueden, a su vez, componerse entre s ms que siguiendo un nmero de modos limitado, sobre todo cuando los elementos componentes son poco numerosos; ste es el caso de los sectores sociales. La gama de combinaciones posibles es entonces finita y, en consecuencia, la mayor parte de ellas deben, por lo menos, repetirse. Se ve as que hay especies sociales. Adems es posible que algunas de estas combinaciones no se produzcan ms que una sola vez. Esto no impide que haya especies. Lo nico que se dir en tal caso es que la especie no cuenta ms que con un individuo (9). Hay entonces especies sociales por la misma razn que hace que haya especies en biologa. stas, en efecto, se deben al hecho de que los organismos no son ms que combinaciones

variadas de una misma y nica unidad anatmica. Sin embargo, desde este punto de vista hay una gran diferencia entre los dos reinos. En efecto, en los animales un factor especial viene a dar a los caracteres especficos una fuerza de resistencia que no tienen los otros; es la generacin. Los primeros, porque son comunes a toda la lnea de ascendientes, estn arraigados mucho ms fuertemente en el organismo. Debido a ello no se dejan fcilmente dominar por la accin de los medios ambientes individuales, sino que se mantienen idnticos a s mismos, a pesar de la diversidad de las circunstancias exteriores. Hay una fuerza interna que los fija a pesar de las excitaciones para variar que puedan venir del exterior; es la fuerza de los hbitos hereditarios. Por este motivo se hallan netamente definidos y se pueden determinar con precisin. En el reino social est ausente esta causa interna. Los caracteres no se pueden reforzar por la generacin, porque no duran ms que una generacin. Es normal, en efecto, que las sociedades engendradas sean de otra especie que las sociedades generatrices, porque estas ltimas, al combinarse, dan nacimiento a estructuras completamente nuevas. nicamente la colonizacin se podra comparar con una generacin por germinacin; adems, para que la asimilacin sea exacta, es preciso que el grupo de colonos no vaya a mezclarse con alguna sociedad de otra especie o de otra variedad. Los atributos distintivos de la especie no reciben entonces por la herencia un aumento de fuerza que la permita resistir a las variaciones individuales. Pero ellos se modifican y matizan hasta el infinito bajo la accin de las circunstancias; adems, cuando se quiere lograrlos, una vez descartadas todas las variantes que los ocultan, no se obtiene muchas veces ms que un residuo indeterminado. Esta indeterminacin crece tanto ms cuanto mayor sea la complejidad de los caracteres; porque cuanto ms compleja es una cosa, ms combinaciones diferentes pueden formar las partes que la componen. De ello se desprende que el tipo especfico, ms all de los caracteres ms generales y ms simples, no presenta contornos tan definidos como en biologa (10).

Notas (1) Lo llamo as porque ha sido frecuente en los historiadores, pero no quiero decir que se halle en todos este
nominalismo.

(2) Cours de philos. pos., IV, 263. (3) Novum Organum, 11, 36. (4) Sociologie, II, 135. (5) No podemos decir siempre con precisin lo que constituye una sociedad simple. (Ibd., 135-136) (6) Ibd., 136. (7) Division du travail social, pg. 189. (8) Sin embargo. es probable que. en general. la distancia entre las sociedades componentes no fuese grande; de
lo contrario. no podra haber ninguna comunidad moral entre ellas.

(9) No es ste el caso del imperio romano, que al parecer no tiene paralelo en la historia? (10) Al redactar este captulo para la primera edicin de esta obra. no hemos dicho nada del mtodo que consiste
en clasificar las sociedades segn su estado de civilizacin. En aquel momento, en efecto, no existan clasificaciones de este gnero que estuviesen propuestas por los socilogos autorizados, salvo acaso la clasificacin arcaica de Comte. Desde entonces, se han escrito varios ensayos en este sentido, especialmente por Vierkandt (Die Kufturtypen der Menschheit, en Archiv. f Anthropologie, 1898), por Sutherland (The Origin and Growth of the Moral Instinct) y por Steinmetz (Classification des types sociaux en Anne sociologique, III, pgs. 43-147). Sin embargo, no nos detendremos a estudiarlos, porque no responden al problema planteado en este captulo. Se encuentran en ellos clasificadas no especies sociales sino, lo que es muy distinto, fases histricas.

Francia, desde sus orgenes, ha pasado por formas de civilizacin muy diferentes; ha empezado por ser agrcola para pasar luego a la industria de los oficios y al pequeo comercio y despus a la manufactura de la gran industria. Ahora bien, es imposible admitir que una misma individualidad colectiva pueda cambiar de especie tres o cuatro veces. Una especie se debe definir por caracteres ms constantes. El estado econmico, tecnolgico, etc., presenta fenmenos demasiado inestables y demasiado complejos para suministrar la base de una clasificacin. Incluso es muy posible que una misma civilizacin industrial, cientfica, artstica puede encontrarse en sociedades cuya constitucin congnita es muy diferente. El Japn podr tomar prestadas nuestras artes, nuestra industria, incluso nuestra organizacin poltica; mas no por ello dejar de pertenecer a otra especie social distinta de la de Francia y Alemania. Aadamos que estas tentativas, aunque dirigidas por socilogos valiosos, no han dado ms que resultados vagos, discutibles y poco tiles.

CAPTULO QUINTO REGLAS RELATIVAS A LA EXPLICACIN DE LOS HECHOS SOCIALES Pero la constitucin de las especies es, ante todo, un medio de agrupar los hechos para facilitar su interpretacin; la morfologa social es un encaminamiento hacia la parte verdaderamente explicativa de la ciencia. Cul es el mtodo propio de esta ltima? 1 La mayor parte de los socilogos creen haber explicado los fenmenos una vez que han hecho ver para qu sirven y el papel que desempean. Se razona como si existiesen nicamente con miras a este papel y como si no tuviesen otra causa determinante que no fuera el sentimiento, claro o confuso, de los servicios que se les pide. As se cree haber dicho todo lo necesario para hacerlos inteligibles cuando se ha establecido la realidad de los servicios y mostrado cul es la necesidad social que han satisfecho. Es as como Comte atribuye toda la fuerza progresiva de la especie humana a esta tendencia fundamental que impulsa directamente al hombre a mejorar sin cesar bajo todos sus aspectos, su estado o condicin, sea la que sea (1) y Spencer la atribuye a la necesidad de una felicidad mayor. Es en virtud de este principio como explica l la formacin de la sociedad por las ventajas que resultan de la cooperacin, la institucin del gobierno por la utilidad que hay en regularizar la cooperacin militar (2), las transformaciones por las que pasa una familia, por la necesidad de conciliar cada vez ms perfectamente los intereses de los padres, de los hijos y de la sociedad. Pero este mtodo confunde dos cuestiones muy diferentes. Hacer ver para qu es til un hecho no es explicar cmo ha nacido ni cmo es lo que es. Porque los fines a los cuales sirve suponen la existencia de las propiedades especficas que le caracterizan, pero no lo crean. La necesidad que tenemos de las cosas no puede hacer que sean tales o cuales y, por consiguiente, no es esta necesidad la que puede sacarlas de la nada y conferirles el ser. Deben su existencia a causas de otro gnero. El sentimiento que tenemos de la utilidad que ellas ofrecen puede muy bien incitarnos a poner estas causas en prctica y a sacar de ellas los efectos que implican, no a sacar estos efectos de la nada. Esta proposicin es evidente, ya se trate tan slo de fenmenos materiales o incluso de fenmenos psicolgicos. No sera discutida en sociologa si los hechos sociales no nos pareciesen, equivocadamente, destituidos de toda realidad intrnseca. Como no se ve en ellos otra cosa que combinaciones mentales, parece que deben producirse a partir de s mismos desde que se tiene la idea de ellos, si, al menos, se les encuentra tiles. Pero puesto que cada uno de ellos es una fuerza que domina a la nuestra, puesto que tiene una naturaleza propia, no bastara para darle el ser tener el deseo ni la voluntad de l. Adems es preciso que se den fuerzas capaces de dar origen a esta fuerza determinada, naturalezas que puedan producir esta naturaleza especial. Slo con esta condicin ser el hecho posible. Para reanimar el espritu de familia all donde est debilitado, no basta con que todo el mundo comprenda sus ventajas; es preciso hacer obrar directamente las causas que son las nicas susceptibles de engendrarlo. Para dar a un gobierno la autoridad que le es necesaria, no basta con sentir su necesidad; hay que dirigirse a las nicas fuentes de donde se deriva toda autoridad, es decir, constituir tradiciones, un espritu comn, etc.; para esto hay que remontarse todava ms alto en la cadena de las causas y los efectos, hasta que se encuentre un punto en el que la accin del hombre pueda insertarse eficazmente.

Lo que muestra bien la dualidad de estos dos rdenes de investigaciones es que un hecho puede existir sin servir para nada, bien porque no se haya adaptado a ningn fin vital, bien porque, despus de haber sido til, haya perdido toda utilidad y haya seguido existiendo por la sola fuerza del hbito. Hay, en efecto, todava ms supervivencias en la sociedad que en el organismo. Incluso hay casos en que bien sea una prctica, bien sea una institucin social, cambian de funciones sin cambiar, por ello, de naturaleza. La regla is pater est quem justae nuptiae declarant ha quedado materialmente en nuestro cdigo lo mismo que estaba en el antiguo derecho romano. Pero mientras que tena por objeto salvaguardar los derechos del padre sobre los hijos nacidos de familia legtima, hoy protege ms bien los derechos de los hijos. El juramento comenz por ser una especie de prueba judicial para convertirse sencillamente en una forma solemne e imponente de testimonio. Los dogmas religiosos del cristianismo no han cambiado desde hace siglos, pero el papel que desempean en nuestras sociedades modernas ya no es el mismo que en la Edad Media. Es as como las palabras sirven para expresar ideas nuevas sin que cambie su contextura. Por lo dems, es una proposicin cierta, tanto en sociologa como en biologa, que el rgano es independiente de la funcin, es decir, que siendo el mismo puede servir para fines diferentes. Ocurre entonces que las causas que le hacen ser son independientes de los fines a los que el rgano sirve. Es claro que no queremos decir que las tendencias, necesidades y deseos de los hombres no intervengan jams de una manera activa en la evolucin social. Por el contrario, es cierto que les es posible, segn la forma en que influyan en las condiciones de que depende un hecho, acelerar o contener su desarrollo. Pero adems de que no pueden en ningn caso hacer una cosa de la nada, su intervencin, cualesquiera que sean sus efectos, slo puede tener lugar en virtud de causas eficientes. En efecto, una tendencia no puede concurrir, incluso en esta medida restringida, a la produccin de un fenmeno nuevo ms que si ella misma es nueva, bien est constituida de todas sus piezas o bien sea debida a alguna transformacin de una tendencia anterior. Porque, a menos de que postulemos una armona preestablecida verdaderamente providencial, no sera posible admitir que, desde su origen, el hombre llevase en s en estado virtual, dispuestas a despertarse ante el llamamiento de las circunstancias, todas las tendencias cuya oportunidad deba hacerse sentir a lo largo de la evolucin. Ahora bien, una tendencia es tambin una cosa, no puede entonces constituirse ni modificarse por el solo hecho de que la juzguemos til. Es una fuerza que tiene su naturaleza propia; para que esta naturaleza sea suscitada o alterada, no basta que encontremos en ella alguna ventaja. Para determinar esos cambios, es preciso que acten causas que los impliquen fsicamente. Por ejemplo, hemos explicado los progresos constantes de la divisin del trabajo social mostrando que son necesarios para que el hombre pueda mantenerse dentro de las nuevas condiciones de existencia en que se encuentra colocado a medida que avanza en la historia; entonces nosotros hemos atribuido a esta tendencia, que es llamada indebidamente instinto de conservacin, un papel importante en nuestra explicacin. Pero, en primer lugar, ella no podra por s sola explicar la especializacin, ni siquiera la ms rudimentaria. Pero ella nada puede si las condiciones de que depende este fenmeno no han sido ya realizadas, es decir, si las diferencias individuales no han aumentado lo bastante a consecuencia de la indeterminacin progresiva de la conciencia comn y de las influencias hereditarias (3). Incluso era preciso que la divisin del trabajo hubiera comenzado ya a existir para que fuese percibida su utilidad y se hiciera sentir su necesidad; y el nico desarrollo de las divergencias individuales que implicase una mayor diversidad de gustos y aptitudes deba producir necesariamente este primer resultado. Pero adems el instinto de conservacin no ha venido a fecundar este primer germen de especializacin por s mismo y sin motivo. Si est orientado y nos ha orientado en este nuevo camino, es en primer lugar porque el camino que segua y que nos haca seguir anteriormente estaba como obstruido, porque la intensidad mayor de la lucha,

debida a la mayor condensacin de las sociedades, ha hecho cada vez ms difcil la supervivencia de los individuos que continuaban consagrndose a las tareas generales. Por ello ha necesitado cambiar de direccin. Por otra parte, si se ha dirigido y ha dirigido preferentemente nuestra actividad en el sentido de una divisin del trabajo cada vez ms desarrollada, es porque ste era tambin el sentido de la menor resistencia. Las otras soluciones posibles eran la emigracin, el suicidio, el delito. Ahora bien, en la mayora de los casos, los vnculos que nos atan a nuestro pas, a la vida, la simpata que sentimos por nuestros semejantes son sentimientos ms fuertes y ms resistentes que los hbitos que puedan desviarnos de una especializacin ms estrecha. Por ello son estos ltimos los que deban inevitablemente ceder en cada una de las sacudidas que se han producido. As no se vuelve, ni incluso parcialmente, al finalismo o finalidad porque no se niegue a abrir un hueco a las necesidades humanas en las explicaciones sociolgicas. Porque ellas no pueden tener influencia en la evolucin social ms que a condicin de evolucionar ellas mismas, y los cambios por que pasan no se pueden explicar ms que por causas que no tienen nada de finales. Pero ms convincente todava que las consideraciones precedentes es la prctica misma de los hechos sociales. All donde reina el finalismo o finalidad, reina tambin una contingencia mayor o menor; porque no se trata de fines, y menos de medios, que se imponen necesariamente a todos los hombres, aun cuando se les suponga colocados en las mismas circunstancias. Dado un mismo medio, cada individuo, segn su peculiaridad, se adapta al mismo a su manera, una manera que l prefiere a cualquier otra. Uno tratar de cambiarlo para ponerlo en armona con sus necesidades; el otro preferir cambiar l mismo y moderar sus deseos; y para llegar al mismo fin, cuntos caminos diferentes se pueden seguir y se siguen realmente! Entonces, si era cierto que el desarrollo histrico tuvo lugar con vistas a fines sentidos, bien de un modo claro o bien de un modo oscuro, los hechos sociales deberan presentar una infinita variedad y toda comparacin se hara casi imposible. Ahora bien, la verdad es todo lo contrario. Sin duda, los acontecimientos exteriores cuya trama constituye la parte superficial de la vida social varan de un pueblo a otro. Pero es as como cada individuo tiene su historia, aunque las bases de la organizacin fsica y moral sean las mismas en todos. En realidad, cuando se ha entrado un poco en contacto con los fenmenos sociales, queda uno sorprendido, por el contrario, de la asombrosa regularidad con que se reproducen en las mismas circunstancias. Incluso las prcticas ms minuciosas y en apariencia ms pueriles se repiten con la ms asombrosa uniformidad. La ceremonia nupcial, puramente simblica al parecer, del rapto de la novia se encuentra en todas las partes en que existe cierto tipo familiar, ligado a toda una organizacin poltica. Los usos ms extraos, como la cavada, el levirato, la exogamia, etc., se observan en los pueblos ms diversos y son sintomticos de cierto estado social. El derecho de testar aparece en una fase determinada de la historia y, segn las restricciones ms o menos importantes que lo limitan, se puede decir en qu momento de la evolucin social se encuentra. Sera fcil multiplicar los ejemplos. Ahora bien, esta generalidad de las formas colectivas sera inexplicable si las causas finales tuvieran en sOciologa la preponderancia que se les atribuye. Por tanto, cuando se va a explicar un fenmeno social, es preciso investigar separadamente la causa eficiente que lo produce y la funcin que viene a llenar. Nos servimos de la palabra funcin con preferencia a la de fin precisamente porque los fenmenos sociales no existen generalmente con miras a los resultados tiles que ellos producen. Lo que hay que determinar es si existe una correspondencia entre el hecho considerado y las necesidades generales del organismo social y en qu consiste esta correspondencia, sin preocuparse de saber si ha sido intencionada o no. Por otra parte, todas estas cuestiones de intencin son demasiado subjetivas para poder tratarlas cientficamente.

Y no es solamente que estos dos rdenes de problemas deban estar separados, sino que, en general, conviene tratar el primero antes que el segundo. Este orden corresponde, en efecto, al de los hechos. Es natural que se investigue la causa de un fenmeno antes de intentar determinar sus efectos. Este mtodo es tanto ms lgico cuanto que, una vez resuelta la primera cuestin, ayudar, muchas veces, a resolver la segunda. En efecto, el vnculo de solidaridad que una la causa al efecto tiene un carcter de reciprocidad que no ha sido suficientemente reconocido. Sin duda, el efecto no puede existir sin su causa, pero sta, a la vez, tiene necesidad de su efecto. Es de ella de donde ste saca su energa, pero tambin l se la restituye a su vez y, por consiguiente, no puede desaparecer sin que ella se resienta (4). Por ejemplo, la reaccin social que constituye la pena es debida a la intensidad de los sentimientos colectivos que ofende el delito; pero por otra parte, ella tiene por funcin til el mantener estos sentimientos en el mismo grado de intensidad, porque no tardaran en enervarse si los delitos que ellos sufren no fueran castigados (5). De la misma manera, a medida que el medio social se vuelve ms complejo y ms movible, las tradiciones, las creencias ya elaboradas se alteran, se hacen algo ms indeterminadas y ms flexibles y se desarrollan las facultades reflexivas, pero estas mismas facultades son indispensables a las sociedades y a los individuos para adaptarse a un medio ms movible y complejo (6). A medida que los hombres se ven obligados a rendir un trabajo ms intenso, los productos de este esfuerzo se hacen ms numerosos y de mejor calidad; pero estos productos ms abundantes y mejores son necesarios para compensar los gastos que lleva consigo este afn ms considerable (7). As, lejos de que la causa de los fenmenos sociales consista en una anticipacin mental de la funcin que ellos son llamados a llenar, esta funcin consiste, por el contrario, al menos en muchos casos, en mantener la causa preexistente de donde ellos se derivan; se encontrar entonces ms fcilmente la primera, si la ltima es ya conocida. Pero si no se debe proceder ms que en segundo lugar a la determinacin de la funcin, sta no deja de ser necesaria para que la explicacin del fenmeno sea completa. En efecto, si la utilidad del hecho no es lo que le hace ser, es preciso generalmente que ste sea til para que pueda mantenerse. Porque basta con que no sirva para nada para que sea daoso, puesto que, en este caso, cuesta sin aportar nada. Por tanto, si la generalidad de los fenmenos sociales tuviesen este carcter parasitario, el presupuest de la organizacin sera deficitario y la vida social imposible. Por consiguiente, para dar de esta ltima una idea satisfactoria, es necesario mostrar cmo concurren entre s los fenmenos de que se trata, a fin de poner a la sociedad en armona consigo misma y con el exterior. Sin duda, la frmula corriente que define la vida como una correspondencia entre el medio interno y el externo no es ms que aproximada; sin embargo, ella es verdadera en general y, en consecuencia, para explicar un hecho de orden vital, no basta con mostrar la causa de que depende, es preciso adems, en la mayor parte de los casos, encontrar el papel que le corresponde en el establecimiento de esta armona general. 2 Una vez distinguidas estas dos cuestiones, no es preciso determinar el mtodo segn el cual deben resolverse. El mtodo de explicacin seguido generalmente por los socilogos, al mismo tiempo que finalista es psicolgico. Estas dos tendencias son solidarias entre s. En efecto, si la sociedad no es ms que un sistema de medios instituidos por los hombres con miras a ciertos fines, estos fines slo pueden ser individuales; porque, antes que la sociedad, no podan existir ms que individuos. Por lo tanto, es del individuo de donde emanan las ideas y necesidades que han determinado la formacin de las sociedades y si es de l de donde viene todo, es

necesariamente por l por lo que se debe explicar todo. Adems, en la sociedad no hay nada ms que conciencias particulares; es entonces en estas ltimas donde se encuentra la fuente de toda evolucin social. En consecuencia, las leyes sociolgicas no podrn ser ms que un corolario de las leyes ms generales de la psicologa; la explicacin suprema de la vida colectiva consistir en hacer ver cmo ella dimana de la naturaleza humana en general, bien se la deduzca de ella directamente y sin observacin previa, bien se la vincule a ella despus de haberla observado. Estos trminos son poco ms o menos textualmente los que emplea Auguste Coomte para caracterizar su mtodo. Puesto que el fenmeno social -dice l- concebido en su totalidad no es en el fondo ms que un simple desarrollo de la humanidad, sin ninguna creacin de facultades en absoluto, lo mismo que he dicho anteriormente, todas las disposiciones efectivas que la observacin sociolgica pueda revelar sucesivamente debern encontrarse al menos en germen en este tipo primordial que la biologa ha construido por adelantado para la sociologa (8). Es que, segn l, el hecho que domina la vida social es el progreso y, por otra parte, el progreso depende de un factor exclusivamente psquico, a saber, la tendencia que empuja al hombre a desarrollar cada vez ms su naturaleza. Incluso los hechos sociales se derivaran tan inmediatamente de la naturaleza humana que, durante las primeras fases de la historia, podran deducirse de la misma directamente sin que fuese necesario recurrir a la observacin (9). Es verdad que reconoce Comte que es imposible aplicar este mtodo deductivo a los perodos ms avanzados de la evolucin. Slo que esta imposibilidad es puramente prctica. Se refiere a que la distancia entre el punto de partida y el de llegada se vuelve demasiado considerable para que el espritu humano, si intentara recorrerlo sin gua, no corriese el riesgo de perderse (10). Pero la relacin entre las leyes fundamentales de la naturaleza humana y los ltimos resultados del progreso no deja de ser analtica. Las formas ms complejas de la civilizacin no son ms que la vida psquica desarrollada. As, aunque las teoras de la psicologa no pueden bastar como premisas del razonamiento sociolgico, son la piedra de toque nica que permite probar la validez de las proposiciones establecidas inductivamente. Ninguna ley de sucesin social -dice Comte- indicada por el mtodo histrico, incluso con toda la autoridad posible, se deber admitir de un modo definitivo sino despus de haber sido relacionada racionalmente, de un modo directo o indirecto, pero siempre indiscutible, con la teora positiva de la naturaleza humana (11). Por tanto, ser siempre la psicologa la que tendr la ltima palabra. ste es igualmente el mtodo seguido por Spencer. En efecto, segn l, los dos factores primarios de los fenmenos sociales son el medio csmico y la constitucin fsica y moral del individuo (12). Ahora bien, el primero no puede tener influencia de la sociedad ms que a travs de la ltima, que de este modo resulta ser el motor esencial de la evolucin social. Si se forma la sociedad, es para permitir al individuo realizar su naturaleza, y todas las transformaciones por las que ella ha pasado no tienen otro objeto que hacer esa realizacin ms fcil y ms completa. Antes de proceder a ninguna investigacin sobre la organizacin social, Spencer, siguiendo este principio, ha credo deber consagrar casi todo el primer tomo de sus Principios de sociologa al hombre primitivo fsico, emocional e intelectual. La ciencia de la sociologa -dice l- parte de unidades sociales sometidas a las condiciones que hemos visto, constituidas fsica, emocional e intelectualmente, y en posesin de ciertas reglas adquiridas temprano y de los sentimientos correspondientes (13). Y es sin duda en estos sentimientos, el temor a los vivos y el temor a los muertos, donde l encuentra el origen del gobierno religioso (14). Admite, es cierto, que, una vez formada, la sociedad reacciona sobre los individuos (15). Pero no se desprende que tenga el poder de engendrar directamente el menor hecho social; ella no tiene eficacia causal en este aspecto ms que por intermedio de

los cambios que determina en el individuo. Adems, esta accin que el cuerpo social ejerce sobre sus miembros no puede tener nada de especfica, puesto que los fines polticos no son nada en s mismos, sino una simple expresin resumida de los fines individuales (16). Entonces no puede ser otra cosa que una especie de retorno de la actividad privada sobre s misma. Sobre todo, no se ve en qu puede consistir en las sociedades industriales, que tienen precisamente por objeto hacer que el individuo sea l mismo y que sean autnticos sus impulsos naturales, desembarazndolos de toda coaccin social. Este principio no slo se encuentra en la base de estas grandes doctrinas de sociologa general, inspira tambin un gran nmero de teoras particulares. Es as como se explica corrientemente la organizacin domstica por los sentimientos que los padres tienen por sus hijos y stos por aqullos; la institucin del matrimonio, por las ventajas que presenta para los esposos y su descendencia; la pena, por la clera que determina en el individuo toda lesin grave de sus intereses. Toda la vida econmica, tal como la conciben y explican los economistas, sobre todo la escuela ortodoxa, depende en definitiva de este factor puramente individual, el deseo de riquezas. Se trata de la moral? Se hace a los deberes del individuo consigo mismo la base de la tica. De la religin? Se ve en ella un producto de las impresiones que las grandes fuerzas de la naturaleza o ciertas personalidades eminentes despiertan en el hombre, etctera. Pero este mtodo no es aplicable a los fenmenos sociolgicos ms que a condicin de desnaturalizarlos. Basta para tener la prueba de ello con ver la definicin que hemos dado de los mismos. Puesto que su caracterstica esencial consiste en el poder que tienen de ejercer fuera una presin sobre las conciencias individuales, es que no se derivan de ellas, y en consecuencia la sociologa no es un corolario de la psicologa. Porque este poder coactivo testimonia que ellos expresan una naturaleza diferente de la nuestra, puesto que no penetran en nosotros ms que por la fuerza o, por lo menos, arrojando sobre nosotros un peso ms o menos grande. Si la vida social no fuese ms que una prolongacin del ser individual, no se la vera remontar as hacia su fuente e invadirla impetuosamente. Puesto que la autoridad ante la que se inclina el individuo cuando obra, siente o piensa socialmente, le domina en este punto, es porque ella es un producto de fuerzas que le rebasan y de las que no sabra, por consiguiente, dar explicacin. No es de l de donde puede venir este impulso exterior que l sufre, por lo tanto no es lo que pasa en l lo que puede explicar. Es verdad que nosotros no somos incapaces de coaccionarnos a nosotros mismos; podemos contener nuestras tendencias, nuestros hbitos, incluso nuestros instintos y detener su desarrollo por un acto inhibitorio. Pero los movimientos inhibitorios no se pueden confundir con los que constituyen la coaccin social. El proceso de los primeros es centrfugo; el de los ltimos, centrpeto. Unos se elaboran en la conciencia individual y tienden en seguida a exteriorizarse; los otros son al principio exteriores al individuo, al que tienden en seguida a formar, desde fuera, a su imagen. La inhibicin es, si se quiere, el medio por el cual produce sus efectos psquicos la coaccin social; ella no es esta coaccin. Ahora bien, descartado el individuo, no queda ms que la sociedad; por tanto, es en la naturaleza de la sociedad misma donde hay que ir a buscar la explicacin de la vida social. Se concibe, en efecto, que puesto que ella rebasa infinitamente al individuo tanto en el tiempo como en el espacio, se encuentre en estado de imponer las formas de obrar y pensar que lla ha consagrado por su propia autoridad. Esta presin, que es el signo distintivo de los hechos sociales, es la que ejercen todos sobre cada uno. Pero, se dir, puesto que los nicos elementos de que est formada la sociedad son los individuos, el origen primero de los fenmenos sociolgicos no puede ser ms que psicolgico. Razonando as, se puede establecer con facilidad que los fenmenos biolgicos

se explican analticamente por los fenmenos inorgnicos. En efecto, es muy cierto que no hay en la clula viva ms que molculas de materia bruta. Slo que ellas estn asociadas y es esta asociacin la causa de estos fenmenos nuevos que caracterizan la vida y cuyo germen es imposible encontrar en ninguno de los elementos asociados. Y es que un todo no es idntico a la suma de sus partes, hay alguna otra cosa cuyas propiedades difieren de las que presentan las partes de que est compuesto. La asociacin no es, como se ha credo algunas veces, un fenmeno infecundo por s mismo, que consiste simplemente en poner en relaciones externas hechos adquiridos y propiedades constituidas. No es, por el contrario, la fuente de todas las novedades que se han producido sucesivamente en el curso de la evolucin general de las cosas? Qu diferencias hay entre los organismos inferiores y los dems, entre el ser vivo organizado y la unidad celular, entre sta y las molculas inorgnicas que la componen, sino diferencias de asociacin? Todos estos seres, en ltimo trmino, se resuelven en elementos de la misma naturaleza; pero estos elementos estn aqu yuxtapuestos, all asociados; aqu asociados de una manera, all, de otra. Incluso hay el derecho de preguntarse si esta ley no penetra hasta en el reino mineral y si las diferencias que separan los cuerpos no organizados no tienen el mismo origen. En virtud de este principio, la sociedad no es una simple suma de individuos, sino que el sistema formado por su asociacin representa una realidad especfica que tiene sus caracteres propios. Sin duda, no puede producirse nada colectivo si no existen las conciencias particulares; pero esta condicin necesaria no es suficiente. Es preciso adems que estas conciencias estn asociadas, combinadas, y ello de cierta manera; es de esta organizacin de donde resulta la vida social y, en consecuencia, es esta combinacin la que la explica. Agregndose, penetrndose, fusionndose, las almas individuales dan nacimiento a un ser psquico, si se quiere, pero que constituye una individualidad psquica de un gnero nuevo (17). Es entonces en la naturaleza de esta individualidad, no en la de las unidades componentes, donde hay que ir a buscar las causas prximas y determinantes de los hechos que se producen en ella. El grupo piensa, siente, obra de un modo completamente distinto que sus miembros, si stos estuvieran aislados. Entonces si se parte de estos ltimos, no se podr comprender nada de lo que pasa en el grupo. En una palabra, hay entre la psicologa y la sociologa la misma solucin de continuidad que entre la biologa y las ciencias fsicoqumicas. Por consiguiente, todas las veces que un fenmeno social es explicado directamente por un fenmeno psquico, se puede asegurar que la explicacin es falsa. Acaso se responda que si la sociedad, una vez formada, es realmente la causa prxima de los fenmenos sociales, los motivos que han determinado su formacin son de naturaleza psicolgica. Estamos de acuerdo en que, cuando los individuos estn asociados, su asociacin puede dar nacimiento a una vida nueva, pero se pretende que ella no pueda tener lugar ms que por razones individuales. Pero, en realidad, por muy lejos que nos remontemos en la historia, el hecho de la asociacin es el ms obligatorio de todos, porque es la fuente de todas las dems obligaciones. A consecuencia de mi nacimiento, estoy unido de un modo obligatorio a un pueblo determinado. Se dice que despus, una vez adulto, doy mi conformidad a esta obligacin por el solo hecho de que contino viviendo en mi pas. Pero qu importa? Esta aquiescencia no le quita su carcter imperativo. Una presin aceptada y sufrida voluntariamente no deja de ser una presin. Adems, cul puede ser el alcance de esta adhesin? En principio, es forzada, porque en la inmensa mayora de los casos nos es material y moralmente imposible despojarnos de nuestra nacionalidad; tal cambio se considera generalmente como una apostasa. Adems, no puede concernir al pasado que no ha podido ser consentido y que, sin embargo, determina el presente: yo no he querido la educacin que he recibido; ahora bien, es ella, con preferencia, la que me fija al suelo nativo. En fin, no podra tener valor moral para el porvenir en tanto en cuanto ste sea desconocido.

No conozco siquiera todos los deberes que pueden incumbirme un da u otro en mi condicin de ciudadano; cmo podra dar mi conformidad por adelantado? Ahora bien, ya hemos demostrado que todo lo obligatorio tiene su fuente fuera del individuo. Mientras no se salga de la historia, el hecho de la asociacin presenta los mismos caracteres que los dems y, por tanto, se explica de la misma manera. Por otra parte, como todas las sociedades han nacido de otras sociedades sin solucin de continuidad, se puede tener la seguridad de que, en todo el curso de la evolucin social, no ha habido un momento en que los individuos hayan realmente deliberado para saber si entraran o no en la vida colectiva, y en sta ms bien que en aqulla. Para que pudiera plantearse la cuestin, sera necesario remontarse hasta los primeros orgenes de toda sociedad. Pero las soluciones, siempre dudosas, que se pueden aportar a estos problemas no podran en ningn caso afectar al mtodo con arreglo al cual deben ser tratados los hechos ofrecidos por la historia. Por lo tanto, no tenemos que discutirlos. Pero se interpretara mal nuestro pensamiento si se dedujera de lo que precede la conclusin de que la sociedad, segn nosotros, debe, e incluso puede, hacer abstraccin del hombre y de sus facultades. Est claro, por el contrario, que los caracteres generales de la naturaleza humana entran en el trabajo de elaboracin del que procede la vida social. Slo que no son ellos los que la suscitan ni le dan su forma especial; solamente la hacen posible. Las representaciones, las emociones, las tendencias colectivas no tienen por causas generatrices ciertos estados de la conciencia de los particulares, sino las condiciones en que se encuentra el cuerpo social en conjunto. Sin duda, ellas no pueden realizarse ms que si las naturalezas individuales no les son refractarias; pero stas no son ms que la materia indeterminada que el factor social determina y transforma. Su aportacin consiste exclusivamente en estados muy generales, en predisposiciones vagas y, en consecuencia, plsticas, que por s mismas no podran tomar las formas definidas y complejas que caracterizan los fenmenos sociales, si no intervinieran otros agentes. Qu abismo existe, p. ej., entre los sentimientos que el hombre experimenta frente a fuerzas superiores a la suya y la institucin religiosa con sus creencias, sus prcticas tan mltiples y complicadas, su organizacin material y moral; entre las condiciones psquicas de la simpata que dos seres de la misma sangre experimentan entre s (18) y este conjunto lleno de reglas jurdicas y morales que determinan la estructura de la familia, las relaciones recprocas entre las personas, de las cosas con las personas, etc.! Hemos visto que aunque la sociedad se reduzca a una plebe desorganizada, los sentimientos que se forman en ella pueden no slo no parecerse, sino ser opuestos a la media de los sentimientos individuales. Cun grande tiene que ser la separacin cuando la presin que sufre el individuo es la de una sociedad regular en la que, a la accin de los contemporneos, se aade la de las generaciones anteriores y la de la tradicin! Por tanto, una explicacin puramente psicolgica de los hechos sociales no puede sino dejar escapar todo lo que ellos tienen de especfico, es decir, de social. Lo que ha ocultado a los ojos de tantos socilogos la insuficiencia de este mtodo es que tomando el efecto por la causa, les ha ocurrido muchas veces que han asignado a los fenmenos sociales ciertos estados psquicos, relativamente definidos y especiales, pero que en realidad son su consecuencia. As se ha considerado como innato al hombre un cierto sentimiento de religiosidad, un cierto mnimo de celo sexual, de piedad filial, de amor paternal, etctera, y es as como se ha querido explicar la religin, el matrimonio, la familia. Pero la historia muestra que estas inclinaciones, lejos de ser inherentes a la naturaleza humana, no se dan en absoluto en ciertas circunstancias sociales, o presentan, de una sociedad a otra, variaciones tales que el residuo que se obtiene eliminando todas las diferencias, y que es el nico que se puede considerar como de origen psicolgico, se reduce a una cosa vaga y esquemtica que deja a una distancia infinita los hechos que se trata de explicar. Es, por tanto, que estos sentimientos proceden de la organizacin colectiva, lejos de ser su base. Incluso no

se ha probado del todo que la tendencia a la sociabilidad haya sido desde el origen un instinto congnito del gnero humano. Es mucho ms natural ver en ella un producto de la vida social, que se ha organizado lentamente en nosotros; porque es un hecho de la observacin que los animales son sociables o no segn que las condiciones de su medio ambiente les obliguen a la vida comn o les alejen de ella. Y hay que aadir todava que incluso entre estas inclinaciones ms determinadas y la realidad social, la separacin contina siendo considerable. Hay adems un medio de aislar casi completamente el factor psicolgico, de forma que se pueda precisar la amplitud de su accin, y es investigar de qu manera influye la raza en la evolucin social. En efecto, los caracteres tnicos son de orden psquico-orgnico. Entonces la vida social debe variar cuando ellos varen, si los fenmenos psicolgicos tienen sobre la sociedad la eficacia causal que se les atribuye. Ahora bien, nosotros no conocemos ningn problema social que est colocado bajo la dependencia indiscutible de la raza. Sin duda, no podramos conceder a esta proposicin el valor de una ley; podemos al menos afirmarla como un hecho constante de nuestra prctica. Las formas de organizacin ms diversas se encuentran en sociedades de la misma raza, mientras que se observan semejanzas impresionantes entre sociedades de razas diferentes. La ciudad ha existido en los fenicios, como en los romanos y en los griegos; se la encuentra en va de formacin en las cbilas. La familia patriarcal estaba casi tan desarrollada en los judos como en los hindes, pero no la hallamos en los eslavos, que, sin embargo, son de raza aria. Por el contrario, su tipo familiar existe tambin en los rabes. La familia maternal y el clan se observan por todas partes. El detalle de las pruebas judiciales, de las ceremonias nupciales es el mismo en los pueblos ms diferentes desde el punto de vista tnico. Si ello es as, resulta que la aportacin psquica es demasiado general para predeterminar el curso de los fenmenos sociales. Puesto que no implica una forma social con preferencia a otra, no puede explicar ninguna. Es cierto que hay algunos hechos a los que se suele atribuir la influencia de la raza. As se explica, especialmente, cmo ha sido tan rpido e intenso el desarrollo de las letras y las artes en Atenas, tan lento y mediocre en Roma. Pero esta interpretacin de los hechos, por ser clsica, no ha sido nunca demostrada metdicamente; parece que obtiene casi toda su autoridad tan slo de la tradicin. Incluso ni siquiera se ha intentado ver si no sera posible una explicacin sociolgica de los mismos fenmenos y estamos convencidos de que se podra intentar con xito esta tarea. En resumen, cuando se atribuye con tanta rapidez el carcter artstico de la civilizacin ateniense a facultades estticas congnitas, se procede aproximadamente como lo haca la Edad Media cuando explicaba el fuego por medio de la flogstica y los efectos del opio por su virtud adormecedora. En fin, si la evolucin social tuviera realmente su origen en la constitucin psicolgica del hombre, no se comprende cmo habra podido producirse. Porque entonces debera admitirse que ella tiene por motor algn resorte interior de la naturaleza humana. Pero cul podra ser este resorte? Sera esta especie de instinto del que habla Comte y que impulsa al hombre a realizar cada vez ms su naturaleza? Pero esto es responder a la pregunta con la pregunta y explicar el progreso por medio de una tendencia innata al propio progreso, verdadera entidad metafsica cuya existencia no la demuestra nada; porque las especies animales, incluso las ms elevadas, no estn en modo alguno aguijoneadas por la necesidad de progresar, e incluso entre las sociedades humanas hay muchas que se complacen en permanecer indefinidamente estancadas. Sera, como parece opinar Spencer, la necesidad de una mayor felicidad, la cual estara destinada a realizar, de una manera ms completa cada vez, las formas tambin ms complejas de civilizacin? Entonces sera necesario decir que la felicidad crece con la civilizacin y nosotros ya hemos expuesto en otra parte las dificultades que plantea esta hiptesis (19). Pero hay ms; aunque se debiera admitir uno de estos dos postulados, no se hara inteligible, por ello, el desarrollo histrico; porque la explicacin que resultara de ello

sera puramente finalista y hemos demostrado anteriormente que los hechos sociales, como todos los fenmenos naturales, no son explicados por el hecho de que se haga ver que sirven para algn fin. Cuando se ha demostrado plenamente que las organizaciones sociales cada vez ms ilustradas que se han sucedido en el curso de la historia han tenido por efecto satisfacer cada vez ms tal o cual de nuestros deseos fundamentales, no se ha hecho comprender por ello cmo se han producido. El hecho de que fueran tiles no nos ensea quin les ha hecho serlo. Aun cuando se explicase cmo hemos llegado a imaginrnoslas, haciendo as un plan previo para representarnos los servicios que podamos alcanzar de ellas, y el problema es difcil, las alabanzas de que podran ser objeto por esta causa no tendran la virtud de sacarlas de la nada. En una palabra, admitido que son los medios necesarios para alcanzar el fin perseguido, contina en pie la pregunta: Cmo, es decir, de qu y por qu estn constituidos estos medios? Entonces llegamos a la regla siguiente: La causa determinante de un hecho social debe buscarse entre los hechos sociales antecedentes y no entre los estados de la conciencia individual. Por otra parte, se concibe fcilmente que todo lo que precede se aplica a la determinacin de la funcin, as como a la determinacin de la causa. La funcin de un hecho social no puede ser ms que social, es decir, que consiste en la produccin de efectos socialmente tiles. Sin duda, puede ocurrir y sucede en realidad que de rechazo sirva tambin al individuo. Pero este resultado feliz no es su razn de ser inmediata. Por tanto, podemos completar la proposicin anterior diciendo: La funcin de un hecho social debe buscarse siempre en la relacin que tiene con algn fin social. Por haber desconocido muchas veces esta regla y por haber considerado los fenmenos sociales desde un punto de vista demasiado psicolgico, es por lo que las teoras de los socilogos parecen a muchas personas demasiado vagas, demasiado etreas, demasiado alejadas de la naturaleza especial de las cosas que ellos creen explicar. Especialmente el historiador que vive en la intimidad de la realidad social no puede dejar de sentir profundamente cun impotentes para adaptarse a los hechos son estas interpretaciones demasiado generales; y es esto sin duda lo que ha producido en parte la desconfianza que la historia ha demostrado muchas veces hacia la sociologa. Es claro que esto no quiere decir que no sea indispensable para el socilogo el estudio de los hechos psquicos. Si bien la vida colectiva no se deriva de la individual, una y otra estn estrechamente relacionadas; si bien la ltima no puede explicar la primera, puede por lo menos facilitar su explicacin. En primer lugar, como hemos demostrado, es indiscutible que los hechos sociales son producidos por una elaboracin sui generis de hecho psquicos. Pero adems esta misma elaboracin no carece de analogas con la que se produce en cada conciencia individual y que transforma progresivamente los elementos primarios (sensaciones, reflejos, instintos) de que ella est originariamente constituida. No se ha dicho sin motivo del yo que l mismo era una sociedad, con el mismo ttulo que el organismo, aunque de una u otra manera los psiclogos han demostrado hace tiempo la importancia del factor asociacin para la explicacin de la vida del espritu. Una cultura psicolgica, todava ms que una cultura biolgica, constituye entonces para el socilogo una propedutica necesaria; pero no le ser til ms que a condicin de que se libere de ella despus de haberla recibido y que la rebase completndola con una cultura especialmente sociolgica. Es preciso que renuncie a hacer, de algn modo, de la psicologa el centro de sus operaciones, el punto de donde deben partir y a donde pueden llevarle las excursiones que se arriesgue a hacer en el mundo social, y que se establezca en el corazn mismo de los hechos sociales para observarlos de frente y sin intermediarios, no demandando de la ciencia del individuo ms que una preparacin general y, en caso necesario, sugestiones tiles (20).

3 Puesto que los hechos de la morfologa social son de la misma naturaleza que los fenmenos fisiolgicos, se deben explicar de acuerdo con la regla que acabamos de enunciar. Sin embargo, se desprende de todo lo que precede que desempean en la vida colectiva, y por consiguiente en las explicaciones sociolgicas, un papel preponderante. En efecto, si la condicin determinante de los fenmenos sociales consiste, como hemos visto, en el hecho mismo de la asociacin, deben variar con las formas de esta asociacin, es decir, siguiendo el modo en que estn agrupadas las partes constituyentes de la sociedad. Por otra parte, puesto que el conjunto determinado que forman por su reunin los elementos de toda naturaleza que entran en la composicin de una sociedad lo constituye el medio interno, de la misma manera que el conjunto de los elementos anatmicos por la forma en que estn dispuestos en el espacio constituye el medio interno de los organismos, se podr decir: El primer origen de todo proceso social de alguna importancia debe buscarse en la constitucin del medio social interno. Incluso es posible precisar ms. En efecto, los elementos que componen este medio son de dos clases: cosas y personas. Entre las cosas hay que comprender, adems de los objetos materiales incorporados a la sociedad, los productos de la actividad social anterior, el derecho constituido, las costumbres establecidas, los monumentos literarios, artsticos, etc. Pero est claro que no es ni de los unos ni de los otros de donde puede venir el impulso que determina las transformaciones sociales, porque ellas no encierran ninguna potencia motriz. Sin duda, habr que tenerlos en cuenta en las explicaciones que se den. Tienen en efecto cierta influencia en la evolucin social, cuya velocidad y direccin varan segn como sean ellos; pero no tienen nada de lo que es necesario para ponerla en marcha. Son la materia a la que se aplican las fuerzas vivas de la sociedad, pero por s mismos no producen ninguna fuerza viva. Por consiguiente, queda, como factor activo, el medio propiamente humano. Entonces el esfuerzo principal del socilogo deber tender a descubrir las propiedades de este medio que sean susceptibles de ejercer una accin sobre el curso de los fenmenos sociales. Hasta ahora hemos encontrado dos series de caracteres que responden de un modo eminente a esta condicin: el nmero de unidades sociales o, como hemos dicho tambin, el volumen de la sociedad y el grado de concentracin de la masa, o lo que hemos llamado densidad dinmica. Por esta ltima palabra hay que entender no la unin puramente material del agregado que no puede tener efecto si los individuos o los grupos de individuos estn separados por vacos morales, sino la unin moral de la cual la anterior es tan slo un auxiliar y con bastante frecuencia su consecuencia. La densidad dinmica se puede definir, en igualdad de volumen, en funcin del nmero de individuos que estn efectivamente en relaciones no solamente comerciales, sino morales; es decir, que no slo intercambian servicios o se hacen la competencia, sino que viven una vida comn. Porque, como las relaciones puramente econmicas dejan a los hombres fuera los unos de los otros, puede darse el caso de numerosas relaciones econmicas sin que por ello participen los hombres en la misma existencia colectiva. Los negocios que unen por encima de las fronteras que separan a los pueblos no hacen que no existan estas fronteras. Ahora bien, la vida comn no puede ser afectada ms que por el nmero de personas que colaboren en ella eficazmente. Por este motivo, lo que expresa mejor la densidad dinmica de un pueblo es el grado de fusin de los sectores sociales. Porque si cada agregado parcial forma un todo, una individualidad distinta separada de las dems por una barrera, es que la accin de sus miembros en general permanece localizada all; si, por el contrario, estas sociedades parciales estn confundidas en

el seno de la sociedad total o tienden a confundirse en ella, es que el crculo de la vida social se ha extendido en la misma proporcin. En cuanto a la densidad material -si, al menos, se entiende por tal no solamente al nmero de habitantes por unidad de superficie, sino el desarrollo de las vas de comunicacin y transmisin-, ella marcha de ordinario al mismo paso que la densidad dinmica y, en general, puede servir para medirla, Porque si las diferentes partes de la poblacin tienden a aproximarse, es inevitable que ellas se abran el camino que permita esta aproximacin; por otra parte, no se pueden establecer relaciones entre puntos distantes de la masa social ms que si esta distancia no es un obstculo, es decir, si est en realidad suprimida. Sin embargo, hay excepciones (21) y nos expondramos a serios errores si juzgramos siempre la concentracin moral de una sociedad segn el grado de concentracin material que ella presenta. Las carreteras, las lneas frreas, etc., pueden servir ms para el movimiento de los negocios que para la fusin de la poblacin, que ellas no expresan ms que de una manera imperfecta. ste es el caso de Inglaterra, cuya densidad material es superior a la de Francia, y sin embargo la fusin de los sectores sociales es menos avanzada, como lo prueba la persistencia del espritu local y de la vida regional. Hemos demostrado en otra parte cmo todo aumento del volumen y de la densidad dinmica de las sociedades, haciendo la vida social ms intensa, extendiendo el horizonte que cada individuo abraza con su pensamiento y llena con su accin, modifica profundamente las condiciones fundamentales de la existencia colectiva. No vamos a volver sobre la aplicacin que hicimos entonces de este principio. Aadamos tan slo que nos ha servido para tratar no solamente la cuestin demasiado general que constituye el objeto de este estudio, sino otros muchos problemas ms especiales, y que hemos podido comprobar as su exactitud mediante un nmero respetable de experimentos. Sin embargo, est muy lejos de que creamos haber encontrado todas las particularidades del medio social susceptibles de desempear un papel en la explicacin de los hechos sociales. Todo lo que podemos decir es que stos son los nicos que hemos percibido y que no hemos intentado investigar otros. Pero esta especie de preponderancia que atribuimos al medio social y ms particularmente al medio humano, no implica que sea preciso ver en l una especie de hecho ltimo y absoluto ms all del cual no se pueda llegar. Es evidente, por el contrario, que el estado en que l se encuentra en cada momento de la historia depende de causas sociales, de las cuales unas son inherentes a la sociedad misma mientras que otras se refieren a las acciones y reacciones que se intercambian entre esta sociedad y sus vecinas. Adems, la ciencia no conoce causas primeras en el sentido absoluto de la palabra. Para ella un hecho es primario simplemente cuando es bastante general para explicar un gran nmero de otros hechos. Ahora bien, el medio social es ciertamente un factor de este gnero; porque los cambios que se producen en l, cualesquiera que sean sus causas, repercuten en todas las direcciones del organismo social y no pueden dejar de afectar ms o menos a todas las funciones. Lo que acabamos de decir del medio general de la sociedad se puede repetir de los medios especiales de cada uno de los grupos particulares que ella encierra. Por ejemplo, segn que la familia sea ms o menos grande, o est ms o menos replegada sobre s misma, ser completamente distinta la vida domstica. De la misma manera, si las corporaciones profesionales se reconstituyen de manera que cada una de ellas se ramifique por toda la extensin del territorio en lugar de quedar encerrada, como en otros tiempos, en los lmites de una ciudad, la accin que ellas ejercen ser muy distinta de la que ejercieron otras veces. De un modo ms general, la vida profesional ser completamente distinta segn que el medio propio de cada profesin est fuertemente constituido o que su urdimbre sea floja como lo es hoy da. Sin embargo, la accin de estos medios particulares no podra tener la importancia

del medio general; porque ellos mismos estn sometidos a la influencia del ltimo. Es siempre a ste al que es preciso volver. Es la presin que l ejerce sobre estos grupos parciales la que hace variar su constitucin. Esta concepcin del medio social como factor determinante de la evolucin colectiva es de la mayor importancia. Porque si se la rechaza, la sociologa se encuentra en la imposibilidad de establecer ninguna relacin de causalidad. En efecto, descartado este orden de causas, no hay condiciones concomitantes de las que puedan depender los fenmenos sociales, porque si el medio social externo, es decir, el que est formado por las sociedades del medio ambiente, es susceptible de tener alguna accin, es apenas tan slo sobre las funciones que tienen por objeto el ataque y la defensa, y adems no puede hacer sentir su influencia ms que por la intervencin del medio social. Las principales causas del desarrollo histrico no se encontraran entonces entre las circumfusa; estaran todas en el pasado. Formaran parte ellas mismas de este desarrollo del que constituiran simplemente fases ms antiguas. Los acontecimientos actuales de la vida social se derivaran no del estado actual de la sociedad, sino de acontecimientos anteriores, de precedentes histricos, y las explicaciones sociolgicas consistiran exclusivamente en unir el presente al pasado. Es verdad que acaso parezca que esto es suficiente. No se dice corrientemente que la historia tiene precisamente por objeto encadenar los acontecimientos segn su orden de sucesin? Pero es imposible concebir cmo el estado en que se encuentra la civilizacin en un momento dado podra ser la causa determinante del estado que la sigue. Las etapas que recorre sucesivamente la humanidad no se engendran entre s. Se comprende bien que los progresos realizados en una poca determinada en el orden jurdico, econmico, poltico, etc., hagan posibles nuevos progresos; pero hasta qu punto los predeterminan? Son un punto de partida que permite ir ms lejos, pero qu es lo que nos incita a ir ms lejos? Sera entonces necesario admitir una tendencia interna que impulsa a la humanidad a rebasar cada vez los resultados adquiridos, bien para realizarse completamente, bien para aumentar su felicidad, y el objeto de la sociologa sera encontrar el orden con arreglo al cual se ha desarrollado esta tendencia. Pero sin volver sobre las dificultades que implici semejante hiptesis, la ley que expresa este desarrollo no podra, en todo caso, tener nada de causal. En efecto, no se puede establecer una relacin de causalidad ms que entre dos hechos dados; ahora bien, esta tendencia, a la que se atribuye la causa de este desarrollo, no existe; slo es postulada y construida por el espritu de acuerdo con los efectos que se le atribuyen. Es una especie de facultad motriz que imaginamos existe bajo el movimiento para dar cuenta del mismo; pero la causa eficiente de un movimiento no puede ser ms que otro movimiento, no una virtualidad de este gnero. Por consiguiente, todo lo que alcanzamos en la especie experimentalmente es una serie de cambios entre los cuales no existe ningn vnculo causal. El estado antecedente no produce el consecuente, sino que la relacin entre ellos es meramente cronolgica. Adems, en estas condiciones toda previsin cientfica es imposible. Podemos decir cmo han sucedido las cosas hasta el presente, no en qu orden se sucedern en adelante, porque la causa de la que, segn se dice, dependen no est determinada ni es determinable cientficamente. Es cierto que de ordinario se admite que la evolucin continuar en el mismo sentido que en el pasado, pero esto es en virtud de un mero postulado. Nada nos asegura que los hechos realizados expresen de una manera tan completa la naturaleza de esta tendencia como para que podamos prejuzgar el fin a que aspira teniendo en cuenta aquellos por los que ha pasado sucesivamente. Por qu ha de ser rectilnea incluso la direccin que sigue e imprime?

He aqu por qu en realidad el nmero de relaciones causales establecidas por los socilogos es tan restringido. Salvo algunas excepciones, de las que Montesquieu es el ejemplo ms ilustre, la antigua filosofa de la historia se ha dedicado nicamente a descubrir el sentido general en que se orienta la humanidad, sin intentar vincular las fases de esta evolucin a ninguna condicin concomitante. Por grandes que sean los servicios que Comte haya prestado a la filosofa social, los trminos en que l plantea el problema sociolgico no difieren de los precedentes. Adems, su famosa ley de los tres estadios no tiene nada de relacin de causalidad; y aunque fuese exacta, no es ni puede ser sino emprica. Es slo un vistazo histrico sobre la historia pasada del gnero humano. Comte considera de un modo completamente arbitrario al tercer estadio como el estadio definitivo de la humanidad. Quin nos dice que no surgir otro en el futuro? En fin, la ley que predomina en toda la sociologa de Spencer no parece ser de otra naturaleza. Aunque fuera verdad que tendemos actualmente a buscar la felicidad en una civilizacin industrial, no hay nada que asegure que en adelante no la buscaremos en otra parte. Ahora bien, lo que contribuye a la generalidad y persistencia de este mtodo es que se ha visto muchas veces en el medio social una va por la cual se realiza el progreso, no la causa que lo determina. Por otra parte, es igualmente en relacin con este mismo medio como se debe medir el valor til o, como hemos dicho, la funcin de los fenmenos sociales. Entre los cambios que ocasiona, sirven aquellos que estn en relacin con el estado en que se encuentra, puesto que es l la condicin esencial de la existencia colectiva. Desde este punto de vista, tambin, creemos que la concepcin que acabamos de exponer es fundamental, porque slo ella permite explicar cmo puede variar el carcter til de los fenmenos sociales sin depender, sin embargo, de arreglos arbitrarios. Si, en efecto, nos representamos la evolucin histrica como movida por una especie de vis a tergo que empuja a los hombres hacia adelante, puesto que una tendencia motriz no puede tener ms que un fin y uno solo, no puede haber en ella ms que un punto de referencia con relacin al cual se calcula la utilidad o el carcter nocivo de los fenmenos sociales. Resulta de ello que no existe y no puede existir ms que un solo tipo de organizacin social que convenga perfectamente a la humanidad, y que las diferentes sociedades histricas no son ms que aproximaciones sucesivas de este modelo nico. No es necesario demostrar hasta qu punto semejante simplicidad es hoy inconciliable con la variedad y complejidad reconocida de las formas sociales. Si, por el contrario, la conveniencia o la no conveniencia de las instituciones no se puede establecer ms que en relacin con un medio dado, como estos medios son diversos, hay desde luego una diversidad de puntos de referencia y, en consecuencia, de tipos que siendo cualitativamente distintos entre s estn todos fundados igualmente en la naturaleza de los medios sociales. Por tanto, la cuestin que acabamos de tratar est ntimamente unida a la que se refiere a la constitucin de los tipos sociales. Si hay especies sociales, es que la vida colectiva depende ante todo de condiciones concomitantes que presentan cierta diversidad. Si, por el contrario, las principales causas de los acontecimientos sociales estuvieran todas ellas en el pasado, cada pueblo no sera ms que la prolongacin del que le ha precedido y las diferentes sociedades perderan su personalidad para convertirse nicamente en momentos diversos de un nico y mismo desarrollo. Puesto que, por otra parte, la constitucin del medio social procede del modo de composicin de los agregados sociales, puesto que incluso estas dos expresiones son en el fondo sinnimas, tenemos ahora la prueba de que no hay caracteres ms esenciales que los que hemos asignado como base a la clasificacin sociolgica. En fin, se debe comprender ahora mejor que antes cun injusto sera apoyar sobre estas palabras condiciones exteriores y del medio para acusar a nuestro mtodo y buscar las fuentes de la vida fuera de los seres vivos. Por el contrario, las consideraciones que se acaban de leer se relacionan con la idea de que las causas de los fenmenos sociales son internas a la

sociedad. Es ms bien a la teora que hace derivar a la sociedad del individuo a la que se podra reprochar justamente el sacar lo interior del exterior, puesto que ella explica el ser social por algo que no es l mismo y porque intenta deducir el todo de la parte. Los principios precedentes desconocen tan poco el carcter espontneo de todo ser vivo que, si se les aplican a la biologa y a la psicologa, habr que admitir que tambin la vida individual se elabora por completo en el interior del individuo. 4 De la serie de reglas que acaban de establecerse se desprende una cierta concepcin de la sociedad y de la vida colectiva. Sobre este punto, dos teoras contrarias se reparten las concepciones. Para unos, como Hobbes y Rousseau, hay una solucin de continuidad entre el individuo y la sociedad. El hombre es entonces refractario a la vida en comn, no puede resignarse a ella ms que a la fuerza. Los fines sociales no son el punto de convergencia de los fines individuales; son ms bien sus contrarios. Adems, para llevar al individuo a buscarlos hay que ejercer sobre l una coaccin, y es en la institucin y organizacin de esta coaccin en lo que consiste, por excelencia, la obra social. Slo por el hecho de que el individuo es considerado como la sola y nica realidad del reino humano, esta organizacin, que tiene por objeto molestarle y sujetarle, no slo es concebible como una cosa artificial. No se encuentra fundada en la naturaleza, puesto que est destinada a coaccionarle impidindole producir sus consecuencias antisociales. Es una obra artificial, una mquina completamente construida por la mano de los hombres y que, como todos los productos de este gnero, no es lo que es ms que porque los hombres la han querido as; la ha creado un decreto de la voluntad, otro decreto la puede transformar. Ni Hobbes ni Rousseau parecen haberse dado cuenta de todo lo que hay de contradictorio en admitir que el propio individuo sea autor de una mquina que tiene por papel esencial dominarle y coaccionarle, o al menos les ha parecido que, para hacer desaparecer esta contradiccin, bastaba con disimularla a los ojos de sus vctimas mediante el hbil artificio del pacto social. Es en la idea contraria en la que se han inspirado los tericos del derecho natural y los economistas y ms recientemente Spencer (22). Para ellos, la vida social es esencialmente espontnea y la sociedad es una cosa natural. Pero si le confieren este carcter, no es que le reconozcan una naturaleza especfica; es que le encuentran una base en la naturaleza del individuo. No ms que los pensadores precedentes, ven en ella un sistema de cosas que existe por s mismo, en virtud de causas que le son especiales. Pero en tanto que aqullos no la conciban ms que como un arreglo convencional al que ningn vnculo une a la realidad y que flota en el aire, por as decirlo, stos le dan por cimientos los instintos fundamentales del corazn humano. El hombre est inclinado naturalmente a la vida poltica, domstica, religiosa, a los intercambios, etctera, y es de estas inclinaciones naturales de donde se deriva la organizacin social. Por consiguiente, en todas aquellas partes en que es normal, no tiene necesidad de imponerse. Cuando recurre a la coaccin, es que no es lo que debe ser, o que las circunstancias son anormales. En principio, no hay ms que dejar desarrollarse en libertad a las fuerzas sociales para que se organicen socialmente. Ninguna de estas dos doctrinas es la nuestra. Sin duda alguna, nosotros hacemos de la coaccin la caracterstica de todo hecho social. Slo que esta coaccin no proviene de una maquinaria ms o menos sabia destinada a ocultar a los

hombres las trampas en que ellos mismos se han cogido. Se debe simplemente a que el individuo se encuentra en presencia de una fuerza que le domina y ante la cual se inclina; pero esta fuerza es natural. No se deriva de un arreglo convencional al que la voluntad humana ha sobreaadido piezas reales; sale de las mismas entraas de la realidad; es el producto necesario de ciertas causas concretas. Adems, para llevar al individuo a someterse a ella de buen grado, no es necesario recurrir a ningn artificio; basta con hacerle darse cuenta de su estado de dependencia y de inferioridad natural, bien haga de ella por medio de la religin una representacin sensible y simblica o bien que se forme de ella por medio de la ciencia una nocin adecuada y definida. Como la superioridad que la sociedad tiene sobre l no es simplemente fsica sino intelectual y moral, ella no tiene nada que temer del libre examen, siempre que se haga de l el empleo debido. La reflexin, haciendo comprender al hombre cunto ms rico, ms complejo y ms duradero es el ser social que el ser individual, no puede por menos que revelarle las razones inteligibles de la subordinacin que se le exige y de los sentimientos de adhesin y respeto que la costumbre ha fijado en su corazn (23). No es entonces ms que una crtica singularmente superficial la que pudiese reprochar a nuestra concepcin de la coaccin el reproducir las teoras de Hobbes y de Maquiavelo. Pero, si en contra de estos filsofos, decimos que la vida social es natural, no es que encontremos su fuente en la naturaleza del individuo; es que ella se deriva directamente del ser colectivo, el cual es por s mismo una naturaleza sui generis; es que ella resulta de esta elaboracin especial a la que son sometidas las conciencias particulares por el hecho de su asociacin y de donde se desprende una nueva forma de existencia (24). Si entonces reconocemos con unos filsofos que ella se presenta al individuo bajo el aspecto de la coaccin, admitimos con los otros filsofos que es un producto espontneo de la realidad; y lo que une lgicamente estos dos elementos, contradictorios en apariencia, es que esta realidad de la que dimana rebasa al individuo. Es decir, que estas palabras, coaccin y espontaneidad, no tienen en nuestra terminologa el sentido que da Hobbes a la primera y Spencer a la ltima. En resumen, se ha podido objetar a la mayor parte de las tentativas que se han hecho para explicar racionalmente los hechos sociales que ellas hacan que se desvaneciera toda idea de disciplina social, o que no lograban mantenerla ms que con ayuda de subterfugios mentirosos. Las reglas que acabamos de exponer permitan, por el contrario, hacer una sociologa que vera en el espritu de disciplina la condicin esencial de toda vida en comn, fundndola para ello en la razn y en la verdad.

Notas (1) Cours de philosophie pos., IV, 262. (2) Sociologie, III, 336. (3) Division du travail, 1, II, caps. III y IV. (4) No quisiramos plantear aqu cuestiones de filosofa general, que estaan fuera de lugar. Sin embargo,
observemos que si se estudiase mejor esta reciprocidad de la causa y el efecto, podra darnos un medio de reconciliar el mecanismo cientfico con la finalidad o finalismo que suponen la existencia y sobre todo la persistencia de la vida.

(5) Division du travall social, I, II, cap. II, y principalmente pg. 105 Y siguientes. (6) Division du travall social, 52, 53. (7) Ibd. 301 y sigs.

(8) Cours de philos. pos., IV, 333. (9) Ibd., 345. (10) Cours de philos, pos., 346. (11) Ibd.. 335. (12) Principes de sociologie, I, 14, 14. (13) Op. cit., I, 583. (14) Ibd., 582. (15) Ibd., 18. (16) La sociedad existe para el provecho de sus miembros, los miembros no existen para el provecho de la
sociedad ...; los derechos del cuerpo poltico no son nada en s mismos, slo llegan a ser algo a condicin de encarnar los derechos de los individuos que lo componen (Op. cit., II, 20).

(17) He aqu en qu sentido y por qu motivos se puede y debe hablar de una conciencia colectiva distinta de las
conciencias individuales. Para justificar esta distincin no es necesario realizar una hipstasis de la primera; es una cosa especial y se debe designar con un trmino particular. simplemente porque los estados que la constituyen difieren especficamente de los que integran las conciencias particulares. Este carcter especfico les viene del hecho de que estn formados de los mismos elementos. Unos, en efecto, provienen de la naturaleza del ser orgnico-psquico tomado aisladamente, los otros de la combinacin de una pluralidad de seres de este gnero. Los resultados no pueden entonces dejar de ser distintos, puesto que los componentes difieren en este punto. Nuestra definicin del hecho social no haca, por otra parte, ms que trazar de otra manera esta lnea de demarcacin.

(18) Y que es anterior a toda vida social. Ver sobre este punto Espinas, Socits animales, 474. (19) Division du travail social, 1, II, cap. I. (20) Los fenmenos psquicos no pueden tener consecuencias sociales ms que cuando estn tan ntimamente
unidos a los fenmenos sociales que la accin de los unos y los otros se confunde necesariamente. As, un funcionario es una fuerza social, pero es al mismo tiempo un individuo. De aqu resulta que puede servirse de la energa social que detenta en un sentido determinado por su naturaleza individual y, por ello, puede tener cierta influencia en la constitucin de la sociedad. Es lo que les ocurre a los hombres de Estado y ms generalmente a los hombres de genio. stos, aun cuando no llenen una funcin social, sacan de los sentimientos colectivos de que son objeto una autoridad que es tambin una fuerza social, y que pueden poner en cierta medida al servicio de ideas personales. Pero se ve que estos casos son debidos a accidentes individuales y, en consecuencia, no podran afectar a los rasgos constitutivos de la especie social que es la nica que constituye el objeto de la ciencia. La restriccin del principio anteriormente enunciado no es, por tanto, de gran importancia para el socilogo.

(21) Hemos cometido el error, en nuestra Division du travail, de presentar de un modo exagerado la densidad
material como expresin exacta de la densidad dinmica. Sin embargo, la sustitucin de la segunda por la primera es absolutamente legtima en todo lo que concierne a los efectos econmicos de aqulla; por ejemplo, en la divisin del trabajo como hecho puramente econmico.

(22) La posicin de Comte a este respecto es de un eclecticismo bastante ambiguo. (23) He aqu por qu no es normal toda coaccin. Slo merece este nombre aquella que corresponde a alguna
superioridad social, es decir, intelectual o moral. Pero la que un individuo ejerce sobre otro porque es ms fuerte o ms rico, sobre todo si esta riqueza expresa su valor social, es anormal y slo se puede mantener por la violencia.

(24) Nuestra teora es incluso ms contraria a la de Hobbes que la del derecho natural. En efecto, para los
partidarios de esta ltima doctrina, la vida colectiva no es natural ms que en la medida en que puede ser deducida de la naturaleza individual. Ahora bien, en rigor slo las formas ms generales de la organizacin social pueden derivarse de este origen. En cuanto a los detalles, estn demasiado alejados de la extrema generalidad de las propiedades fsicas para que puedan ser vinculados a ellas; por ello parecen a los discpulos de

esta escuela tan artificiales como a sus adversarios. Para nosbtros, por el contrario, todo es natural, incluso los arreglos ms especiales, porque esto est fundado en la naturaleza de la sociedad.

CAPTULO SEXTO REGLAS RELATIVAS A LA ADMINISTRACIN DE LA PRUEBA 1 No tenemos ms que un medio para demostrar que un fenmeno es la causa de otro fenmeno, y es comparar los casos en que estn simultneamente presentes o ausentes e investigar si las variaciones que presentan en estas diferentes combinaciones de circunstancias testimonian que uno depende del otro. Cuando se pueden producir artificialmente a voluntad del observador, el mtodo es la experimentacin propiamente dicha. Cuando, por el contrario, la produccin de los hechos no est a nuestra disposicin y, por ello, no podemos ms que compararlos tal como se han producido espontneamente, el mtodo que se emplea es el de la experimentacin indirecta o mtodo comparativo. Hemos visto que la explicacin sociolgica consiste exclusivamente en establecer relaciones de causalidad, bien se trate de atribuir un fenmeno a su causa o, por el contrario, relacionar una causa con sus efectos tiles. Puesto que, por otra parte, los fenmenos sociales escapan evidentemente a la accin del observador, el mtodo comparativo es el nico que conviene a la sociologa. Es verdad que Comte no lo ha considerado suficiente; ha credo necesario completarlo con lo que llama mtodo histrico; pero la causa de ello se halla en su concepcin particular de las leyes sociolgicas. Segn l, deben expresar principalmente, no relaciones definidas de causalidad, sino el sentido en que se dirige la evolucin humana en general; por ello no pueden ser descubiertas con ayuda de comparaciones, porque para poder comparar las diferentes formas que toma un fenmeno social en los diferentes pueblos es preciso haberlo desprendido de las series temporales a las que pertenece. Ahora bien, si se comienza por fragmentar as el desarrollo humano, nos vemos en la imposibilidad de encontrar su continuidad. Para hallarla hay que proceder a base de grandes sntesis, no por medio del anlisis. Lo que hace falta es aproximar entre s los estados sucesivos de la humanidad y reunirlos de alguna manera en una misma intuicin, de forma que se perciba el crecimiento continuo de cada disposicin fsica, intelectual, moral y poltica (1). sta es la razn de ser de este mtodo, al que Comte llama histrico y que, en consecuencia, est desprovisto de todo objeto cuando se ha rechazado la concepcin fundamental de la sociologa comtista. Es verdad que Mill dice que la experimentacin, incluso la indirecta, es inaplicable a la sociologa. Pero lo que basta ya para quitar a su argumentacin gran parte de su autoridad es que l la aplicaba igualmente a los fenmenos biolgicos e incluso a los hechos fsicoqumicos ms complejos (2); ahora bien, no hace falta demostrar hoy da que la qumica y la biologa no pueden ser ms que ciencias experimentales. No hay por tanto razn alguna para que sus crticas estn mejor fundadas en lo que concierne a la sociologa; porque los fenmenos sociales no se distinguen de los anteriores ms que por una complejidad mayor. Esta diferencia puede implicar fundadamente que el empleo del razonamiento experimental en sociologa ofrece ms dificultades todava que en las otras ciencias; pero no se ve por qu haba de ser radicalmente imposible. Por lo dems, toda esta teora de Mill descansa sobre un postulado, vinculado, sin duda, a los principios fundamentales de su lgica, pero que est en contradiccin con todos los resultados de la ciencia. Admite, en efecto, que un mismo consecuente no resulta siempre de un mismo antecedente, sino que puede proceder ya de una causa, ya de otra. Esta concepcin del vnculo

causal, al quitarle toda determinacin, le hace casi inaccesible al anlisis cientfico; porque introduce una complicacin tal en el embrollo de las causas y efectos que el espritu se pierde en ella sin remisin. Si un efecto puede derivarse de causas diferentes, para saber lo que la determina en un conjunto de circunstancias dadas, hara falta que se hiciese el experimento en condiciones de aislamiento prcticamente irrealizables, en sociologa sobre todo. Pero este pretendido axioma de la pluralidad de causas es una negacin del principio de causalidad. Sin duda, si se cree con Mill que la causa y el efecto son absolutamente heterogneos, que no hay entre ellos ninguna relacin lgica, no hay nada de contradictorio en admitir que un efecto pueda seguir tanto a una causa como a otra. Si la relacin que une a C con A es puramente cronolgica, ello no excluir otra relacin del mismo gnero que unira C con A, por ejemplo. Pero si, por el contrario, el vnculo causal tiene algo de inteligible, no podra ser indeterminado en este punto. Si consiste en una relacin que resulta de la naturaleza de las cosas, un mismo efecto no puede sostener esta relacin ms que con una sola causa, porque no puede expresar ms que una sola naturaleza. Ahora bien, slo los filsofos han puesto en duda la inteligibilidad de la relacin causal. Para el cientfico no hay problema; ella est implicada en el mtodo cientfico. Cmo explicar de otra manera el papel tan importante de la deduccin en el razonamiento experimental y el principio fundamental de la proporcionalidad entre la causa y el efecto? En cuanto a los casos en que se cita y se pretende observar una pluralidad de causas, para que fuesen demostrativos, habra que haber establecido previamente o bien que esta pluralidad no es simplemente aparente, o bien que la unidad exterior del efecto no encubre una pluralidad real. Cuntas veces le ha ocurrido a la ciencia reducir a la unidad causas cuya diversidad pareca irreductible a primera vista! Stuart Mill da un ejemplo de ello recordando que, segn las teoras modernas, la produccin del calor por frotamiento, por percusin, por la accin qumica, etc., se deriva de una misma y nica causa. En sentido inverso, cuando se trata del efecto, el cientfico distingue muchas veces lo que el vulgo confunde. Para el sentido comn la palabra fiebre designa la misma y nica entidad mrbida; para la ciencia, hay multitud de fiebres especficamente diferentes y la pluralidad de las causas se encuentra en relacin con la de los efectos; y si entre todas estas especies nosolgicas hay sin embargo algo en comn es que estas causas tambin se confunden debido a ciertos caracteres suyos. Importa mucho exorcizar este principio de la sociologa, cuya influencia sufren todava muchos socilogos y esto incluso si no hacen de l una objecin contra el empleo de mtodo comparativo. As, se dice corrientemente que el delito puede ser producido de la misma manera por causas diferentes; que ocurre lo mismo con el suicidio, la pena, etc. Practicando con este espritu el razonamiento experimental, ser intil reunir un nmero considerable de hechos; no se podrn obtener jams leyes precisas, relaciones determinadas de causalidad. No se podr ms que asignar vagamente un consecuente mal dfinido a un grupo confuso e indefinido de antecedentes. Entonces, si se quiere emplear el mtodo comparativo de una manera cientfica, es decir, ajustndose al principio de causalidad tal como se desprende de la propia ciencia, se debern tomar por base comparaciones instituidas por la proposicin siguiente: A un mismo efecto corresponde siempre una misma causa. As, volviendo a los ejemplos arriba citados, si el suicidio depende de ms de una causa es que, en realidad, hay varias clases de suicidios. Ocurre lo mismo con el delito. En la pena, por el contrario, si se ha credo que se explicara tan bien por causas diferentes, es que no se ha percibido el elemento comn que se encuentra en todos estos antecedentes y en virtud del cual producen su efecto comn (3). 2

Sin embargo, si bien los diversos procedimientos del mtodo comparativo no son inaplicables a la sociologa, no tienen todos la misma fuerza demostrativa. El llamado mtodo de los residuos, que en otros campos es una forma de razonamiento experimental, no es de ninguna utilidad, por as decirlo, en el estudio de los fenmenos sociales. Aparte de que no puede servir ms que a las ciencias bastante avanzadas, puesto que supone el conocimiento de numerosas leyes importantes, los fenmenos sociales son demasiado complejos para que, en un caso dado, se pueda suprimir el efecto de todas las causas menos una. La misma razn hace difcilmente utilizables el mtodo de concordancias y el de diferencias. Suponen, en efecto, que los casos comparados, o bien concuerdan o bien difieren en un solo punto. Sin duda, no hay ciencia que haya podido jams instituir experimentos en los que se estableciese de una manera irrefutable el carcter rigurosamente nico de una concordancia o de una diferencia. Jams est uno seguro de no haber dejado escapar algn antecedente que concuerda o que difiere lo mismo que el consecuente, al mismo tiempo y de la misma manera que el nico antecedente conocido. Sin embargo, aunque la eliminacin absoluta de todo elemento adventicio sea un lmite ideal que no se puede alcanzar realmente, las ciencias fsico-qumicas e incluso las ciencias biolgicas se le aproximan lo bastante para que, en gran nmero de casos, se pueda considerar la demostracin como suficiente prcticamente. Pero no ocurre lo mismo en sociologa debido a la complejidad, demasiado grande, de los fenmenos junto con la imposibilidad de toda experimentacin artificial. Como no se podra hacer un inventario; ni siquiera aproximado, de todos los hechos que existen en el seno de una misma sociedad, o que se suceden en el curso de su historia, no se puede tener jams la seguridad, ni aun aproximada, de que dos pueblos concuerdan o difieren en todos los aspectos menos uno. Las probabilidades de dejar escapar un fenmeno son muy superiores a las de no olvidar ninguno. En consecuencia, semejante mtodo de demostracin no puede dar lugar ms que a conjeturas que, reducidas a s mismas, estn desprovistas de todo carcter cientfico. Pero ocurre todo lo contrario con el mtodo de las variaciones concomitantes. En efecto, para que sea demostrativo, no es necesario que todas las variaciones diferentes de aquellas que se comparan hayan sido rigurosamente excluidas. El simple paralelismo de los valores por los que pasan los dos fenmenos, con tal de que haya sido establecido en nmero bastante de casos suficientemente variados, es prueba de que existe entre ellos una relacin. Este mtodo debe este privilegio a que enfoca la relacin social, no desde fuera como los precedentes, sino desde dentro. No nos hace slo ver dos hechos que se acompaan o que se excluyen exteriormente (4), de suerte que nada prueba de manera directa que estn unidos por un vnculo interno; por el contrario, nos los muestra participando el uno del otro de una manera continua, al menos en lo que se refiere a la cantidad. Ahora bien, esta participacin basta por s sola para demostrar que no son extraos entre s. La forma en que se desarrolla un fenmeno expresa su naturaleza; para que se correspondan dos desarrollos es preciso que haya tambin una correspondencia en las naturalezas que ellos manifiestan. Por tanto, la concomitancia constante es por s misma una ley, cualquiera que sea el estado de los fenmenos que han quedado fuera de la comparacin. Adems, para invalidarla no basta con mostrar que ha fallado en algunas aplicaciones particulares del mtodo de concordancias o de diferencias; eso sera atribuir a este gnero de pruebas una autoridad que no puede tener en sociologa. Cuando dos fenmenos varan regularmente de la misma manera, es preciso mantener esta relacin aun cuando en ciertos casos uno de estos fenmenos se presente sin el otro. Porque puede ocurrir o bien que se haya impedido a la causa producir su efecto por la accin de alguna causa contraria, o bien que ella se encuentre presente, pero de una forma

diferente de la observada anteriormente. Sin duda, hay motivo, como se ha dicho, para examinar los hechos de nuevo, pero no para abandonar en el acto los resultados de una demostracin hecha de un modo regular. Es cierto que las leyes establecidas por este procedimiento no se presentan siempre de buenas a primeras bajo la forma de relaciones de causalidad. La concomitancia puede ser debida a que uno de los fenmenos sea la causa del otro, sino a que los dos son efectos de la misma causa, o bien a que exista entre ellos un tercer fenmeno intercalado pero desapercibido que es el efecto del primero y la causa del ltimo. Por tanto, los resultados a que conduce este mtodo tienen que ser interpretados. Pero, cul es el mtodo experimental que permite obtener mecnicamente una relacin de causalidad sin que haya necesidad de que sean elaborados por el espritu los hechos establecidos por l? Lo que importa es que esta elaboracin se realice metdicamente y he aqu de qu manera se puede proceder. Se investigar en primer lugar, con ayuda de la deduccin, cmo ha podido producir uno de los trminos al otro, despus procurar comprobarse el resultado de esta deduccin con ayuda de experimentos, es decir, de comparaciones nuevas. Si es posible la deduccin y la comprobacin resulta bien, se podr considerar la prueba como hecha. Si, por el contrario, no se percibe entre estos hechos ningn vnculo directo, sobre todo si la hiptesis de tal vnculo contradice las leyes ya demostradas, habr que buscar un tercer fenmeno del cual dependan igualmente los otros dos, o que haya podido servir de intermediario entre ellos. Por ejemplo, se puede establecer de la manera ms segura que la tendencia al suicidio vara como la tendencia a la instruccin. Pero es imposible comprender cmo puede la instruccin conducir al suicidio; tal explicacin est en contradiccin con las leyes de la psicologa. La instruccin, sobre todo la limitada a los conocimientos elementales, no afecta ms que a las regiones ms superficiales de la conciencia; por el contrario, el instinto de conservacin es una de nuestras tendencias fundamentales. Por tanto, no podra ser afectado sensiblemente por un fenmeno tan alejado y de tan dbil repercusin. Llegamos as a preguntarnos si el uno y el otro hecho no sern la consecuencia de un mismo estado. Esta causa comn es la debilitacin del tradicionalismo religioso, la cual refuerza a la vez la necesidad de saber y la inclinacin hacia el suicidio. Pero hay otra razn que hace del mtodo de las variaciones concomitantes el instrumento por excelencia de las investigaciones sociolgicas. En efecto, aun cuando las circunstancias les son ms favorables, los otros mtodos no se pueden emplear de una manera til ms que si el nmero de los hechos comparados es muy considerable. Si no se pueden encontrar dos sociedades que no difieran o que no se parezcan ms que un punto, por lo menos, s se puede comprobar que dos hechos o bien se acompaan o bien se excluyen generalmente. Pero para que esta comprobacin tenga valor cientfico, es preciso que se haya hecho un gran nmero de veces; casi hara falta estar seguro de que se han examinado todos los hechos. Ahora bien, no slo no es posible un inventario tan completo, sino que adems los hechos que se acumulan as no pueden establecerse jams con suficiente precisin, precisamente porque son demasiado numerosos. No slo se corre el riesgo de omitir hechos esenciales y que contradicen los ya conocidos, sino que adems no se tiene la seguridad de conocer bien estos ltimos. En realidad, lo que ha desacreditado muchas veces los razonamientos de los socilogos es que, como han empleado preferentemente el mtodo de concordancias o el de diferencias, sobre todo el primero, estn ms preocupados por amontonar documentos que por criticarlos y seleccionarlos. Es as como les ocurre sin cesar que colocan en el mismo plano las observaciones confusas y hechas rpidamente de los viajeros y los textos precisos de la historia. Y viendo estas demostraciones, uno no puede por menos de decir que un solo hecho podra bastar para invalidarlas, sino tambin que los hechos sobre los cuales se han establecido no inspiran siempre confianza.

El mtodo de las variaciones concomitantes no nos obliga ni a estas enumeraciones incompletas ni a estas observaciones superficiales. Para que d resultados, bastan algunos hechos. Desde el momento en que se ha probado que en cierto nmero de casos dos fenmenos varan el uno como el otro, podemos estar seguros de que nos encontramos en presencia de una ley. Como no es necesario que los documentos sean numerosos, stos pueden ser seleccionados y adems estudiados de cerca por el socilogo que los emplea. Entonces, podr y, en consecuencia, deber tomar como materia principal de sus inducciones aquellas sociedades cuya creencia, tradiciones, costumbres y leyes han tomado cuerpo en monumentos escritos y autnticos. Sin duda, no desdear las enseanzas de la etnografa (no son hechos que los pueda desdear el sabio), sino que las colocar en su lugar adecuado. En lugar de hacer de ellos el centro de gravedad de sus investigaciones, slo los utilizar en general como complemento de los que l debe a la historia o, por lo menos, se esforzar por confirmarlos por medio de estos ltimos. No slo circunscribir as, con ms discernimiento, la extensin de sus comparaciones, sino que las conducir con ms espritu crtico, porque por el hecho mismo de que se aplicar a un orden restringido de hechos podr controlarlos con ms cuidado. Sin duda, l no va a rehacer el trabajo de los historiadores; pero no puede recibir pasivamente y de todas las procedencias las informaciones de que l se sirve. Pero no hay que creer que la sociologa se halle en un estado de sensible inferioridad frente a las dems ciencias porque ella no se pueda servir apenas ms que de un solo procedimiento experimental. Este inconveniente est en efecto compensado por la riqueza de las variaciones que se ofrecen espontneamente a las comparaciones del socilogo y de las cuales no encuentra ningn ejemplo en los dems reinos de la naturaleza. Los cambios que tienen lugar en un organismo en el curso de una existencia individual son poco numerosos y muy restringidos; los que se pueden provocar artificialmente sin destruir la vida estn comprendidos en lmites estrechos. Es verdad que se han producido cambios ms importantes en el curso de la evolucin zoolgica, pero no han dejado ms que raros y oscuros vestigios de s mismos, siendo ms difcil todava encontrar las condiciones que los han determinado. Por el contrario, la vida social es una serie ininterrumpida de transformaciones que son paralelas a otras transformaciones en las condiciones de la existencia colectiva; y no tenemos a nuestra disposicin slo las que se relacionan con una poca reciente, sino que un gran nmero de aquellas por las que han pasado pueblos desaparecidos han llegado hasta nosotros. A pesar de sus lagunas, la historia de la humanidad es mucho ms clara y completa que la de las especies animales. Adems, existe una multitud de fenmenos sociales que se producen en toda la extensin de la sociedad, pero que toman formas diversas segn las regiones, las profesiones, las confesiones, etc. Tales son, por ejemplo, el delito, el suicidio, la natalidad, la nupcialidad, el ahorro, etc. De la diversidad de estos medios especiales resultan, para cada uno de estos rdenes de hechos, nuevas series de variaciones, adems de las que produce la evolucin histrica. Por tanto, si el socilogo no puede emplear con igual eficacia todos los procedimientos de la investigacin experimental, el nico mtodo del que casi se puede servir con exclusin de los dems puede ser fecundo en sus manos, porque tiene para ponerlo en prctica recursos incomparables. Pero este mtodo no produce resultados ms que si se practica con rigor. No se prueba nada cuando uno se contenta, como ocurre con frecuencia, con hacer ver por medio de ejemplos ms o menos numerosos que, en casos dispersos, los hechos han variado como quiere la hiptesis. De estas concordancias espordicas y fragmentarias no se puede sacar ninguna conclusin general. Ilustrar una idea no es demostrarla. Lo que hace falta es comparar no variaciones aisladas, sino series de variaciones regularmente constituidas, cuyos trminos se vinculen entre s por una gradacin tan continua como sea posible y que adems tengan la extensin suficiente. Porque las variaciones de un fenmeno no permiten inducir la ley ms

que si ellas expresan claramente la forma en que l se desarrolla en circunstancias dadas. Ahora bien, para esto es preciso que haya entre las variaciones la misma continuidad que entre los momentos diversos de una misma evolucin natural y adems que esta evolucin que ellas representan sea bastante prolongada para que su sentido no sea dudoso. 3 Pero el cmo deben estar formadas estas series difiere segn los casos. Pueden comprender hechos tomados prestados o una sociedad nica -o varias sociedades de la misma especie-, o varias especies sociales distintas. En rigor, puede bastar el primer procedimiento cuando se trata de hechos de una gran generalidad y sobre los cuales poseemos informaciones estadsticas bastante amplias y variadas. Por ejemplo, relacionando la curva que expresa la marcha del suicidio ( 5) durante un periodo de tiempo suficientemente largo con las variaciones que presenta el mismo fenmeno segn las provincias, las clases sociales, el medio ambiente rural o urbano, los sexos, las edades, el estado civil, etc., se puede llegar, incluso sin extender las investigaciones ms all de un solo pas, a establecer verdaderas leyes, aunque sea siempre preferible confirmar estos resultados por medio de otras observaciones realizadas sobre otros pueblos de la misma especie. Pero uno no puede contentarse con comparaciones tan limitadas ms que cuando se estudia alguna de estas corrientes sociales que estn esparcidas por toda la sociedad, a la vez que varan de un punto a otro. Cuando, por el contrario, se trata de una institucin, de una regla jurdica, o moral, de una costumbre organizada, que es la misma y funciona de la misma manera en toda la extensin del pas y no cambia ms que en el tiempo, no podemos encerrarnos en el estudio de un solo pueblo; porque entonces no se tendra como objeto de la prueba ms que un solo par de curvas paralelas, a saber, las que expresan la marcha histrica del fenmeno considerado y de la causa supuesta, pero en esta sola y nica sociedad. Sin duda, este paralelismo nico, si es constante, es ya un hecho considerable, pero por s solo no podra constituir una demostracin. Incluyendo en el estudio varios pueblos de la misma especie, se dispone de un campo comparativo ms amplio. En primer lugar, puede confrontarse la historia de uno con la de los dems y ver si en cada uno de ellos, tomado aparte, evoluciona el mismo fenmeno a lo largo del tiempo en funcin de las mismas condiciones. Despus se pueden establecer comparaciones entre estos diversos desarrollos. Se determinar, p. ej., la forma que toma el hecho estudiado en las diferentes sociedades en el momento en que llega a su apogeo. Como, aun perteneciendo al mismo tipo, son ellas individualidades distintas, esta forma no es en todas partes la misma; es ms o menos acusada segn los casos. Se tendr as una serie de variaciones que se compararn con las que presenta en el mismo momento y en cada uno de estos pases la condicin supuesta. As, despus de haber seguido la evolucin de la familia patriarcal a travs de la historia de Roma, Atenas y Esparta, se clasificarn estas mismas ciudades de acuerdo con el desarrollo mximo alcanzado en cada una de ellas por este tipo familiar y se ver en seguida si, con relacin al estado del medio social del que parece depender segn la primera experiencia, se clasifican todava las sociedades de la misma manera. Pero este mtodo no basta. Slo se aplica, en efecto, a los fenmenos que se han producido durante la vida de los pueblos comparados. Ahora bien, una sociedad no crea todas las piezas de su organizacin; la recibe en parte completamente hecha de las sociedades que le han precedido. Lo que le es transmitido as no es, en el curso de su historia, el producto de ningn

desarrollo; por consiguiente, no puede explicarse si no se sale de los lmites de la especie de que forma parte. Slo las adiciones que se acumulan a este fondo primitivo y le transforman se pueden tratar de esta manera. Pero cuanto ms se eleva uno en la escala social, menos representan los caracteres adquiridos por cada pueblo al lado de los caracteres transmitidos. Es sta, por otra parte, la condicin de todo progreso. As, los elementos nuevos que hemos introducido en el derecho de familia, en el derecho de propiedad y en la moral desde el comienzo de nuestra historia son poco numerosos y poco importantes relativamente, comparados con los que nos ha legado el pasado. Las novedades que se producen as no se pueden comprender si no se han estudiado primero estos fenmenos ms fundamentales que son sus races y no se pueden estudiar ms que con la ayuda de comparaciones mucho ms amplias. Para poder explicar el estado actual de la familia, el matrimonio, la propiedad, etctera, sera necesario conocer cules son sus orgenes, cules son los elementos simples de que estn constituidas estas instituciones; la historia comparada de las grandes sociedades europeas no podra arrojar mucha luz sobre estos puntos. Hay que remontarse ms alto. Por consiguiente, para dar cuenta de una institucin social que pertenezca a una especie determinada, se compararn las formas diferentes que ella presenta no slo en los pueblos de esta especie, sino en todas las especies anteriores. Se trata, por ejemplo, de la organizacin familiar? Se constituir primero el tipo ms rudimentario que jams haya existido, para seguir a continuacin paso a paso la forma en que se ha complicado progresivamente. Este mtodo, que podra llamarse gentico, nos dara a la vez el anlisis y la sntesis del fenmeno. Porque, por una parte, nos mostrara en el estado disociado los elementos que lo componen por el solo hecho de que nos los hara ver superponindose sucesivamente los unos a los otros y, al mismo tiempo, gracias a este amplio campo de comparaciones, se encontrara mejor en estado de determinar las condiciones de que dependen su formacin y su asociacin. Por consiguiente, no puede explicarse un hecho social de alguna complejidad ms que a condicin de seguir su desarrollo integral a travs de todas las especies sociales. La sociologa comparada no es una rama especial de la sociologa; es la sociologa misma, en tanto en cuanto deja de ser puramente descriptiva y aspira a dar cuenta de los hechos. En el curso de estas comparaciones ampliadas, se comete con frecuencia un error que falsea sus resultados. Ha ocurrido a veces que para juzgar el sentido en que se desarrollan los acontecimientos sociales se ha comparado simplemente lo que pasa en la decadencia de cada especie con lo que se produce al principio de la especie siguiente. Procediendo as, se ha credo poder decir, por ejemplo, que el debilitamiento de las creencias religiosas y de todo tradicionalismo no poda ser ms que un fenmeno pasajero de la vida de los pueblos, porque no aparece ms que durante el ltimo perodo de su existencia para cesar a partir del momento en que vuelve a empezar una evolucin nueva. Pero con este mtodo nos exponemos a tomar como marcha regular y necesaria del progreso lo que slo es el efecto de una causa completamente distinta. En efecto, el estado en que se encuentra una sociedad joven no es la simple prolongacin del estado a que haban llegado al fin de su carrera las sociedades a las que ella reemplaza, sino que proviene en parte de esta misma juventud que impide que los productos de las experiencias hechas por los pueblos anteriores sean utilizables y asimilables inmediatamente. Es as como recibe el nio de sus padres facultades y predisposiciones que no entran en juego ms que tardamente en su vida. Por tanto es posible, tomando el mismo ejemplo, que esta vuelta del tradicionalismo que se observa al principio de cada historia se deba no al hecho de que un retroceso del mismo fenmeno no puede ser nunca ms que transitorio, sino a las condiciones especiales en que se halla colocada toda sociedad que comienza. La comparacin no puede ser demostrativa ms que si se le elimina este factor de la edad que la perturba; para conseguirlo, bastar con considerar a las sociedades que se comparan en el mismo perodo de su desarrollo. As, para saber en qu sentido evoluciona un

fenmeno social, se comparar lo que este fenmeno es durante la juventud de cada especie con lo que llega a ser durante la juventud de la especie siguiente, y segn que de una de estas etapas a la otra presente ms, menos o tanta intensidad, se dir que progresa, retrocede o se mantiene.

Notas (1) Cours de philosophie positive, IV. 328. (2) Systeme de Logique, II. 478. (3) Division du travail social, pg. 87. (4) En el caso del mtodo de diferencias, la ausencia de la causa excluye la presencia del efecto. (5) Ver Poldinger, W.: Op. cit.

CONCLUSIONES En resumen, los caracteres de este mtodo son los siguientes. En primer lugar, es independiente de toda filosofa. Debido a que la sociologa ha nacido de las grandes doctrinas filosficas, ha conservado la costumbre de apoyarse en algn sistema con el que se siente solidaria. Es as como ha sido sucesivamente positivista, evolucionista, espiritualista, mientras que debe contentarse con ser sencillamente sociologa. Incluso dudaramos de calificarla de naturalista a menos que se quiera indicar con esta palabra slo que considera los hechos sociales como naturalmente explicables y, en este caso, el epteto es intil, puesto que no significa sino que el socilogo hace una labor cientfica y no es un mstico. Pero nosotros rechazamos la palabra, si se le da un sentido doctrinal sobre la esencia de las cosas sociales; si, por ejemplo, se dice que son reducibles a las dems fuerzas csmicas. La sociologa no tiene que tomar partido entre las grandes hiptesis que dividen a los metafsicos. No tiene por qu inclinarse ms por la libertad que por el determinismo. Lo que pide que se le conceda es que se aplique a los fenmenos sociales el principio de causalidad. Adems este principio es expuesto por ella no como una necesidad racional, sino slo como un postulado emprico, producto de una induccin legtima. Puesto que la ley de causalidad ha sido comprobada en los dems reinos de la naturaleza, extendiendo su imperio del mundo fsicoqumico al mundo biolgico y de ste al mundo psicolgico, es lcito admitir que ella es tambin verdad en lo que se refiere al mundo social; y es posible aadir ahora que las investigaciones emprendidas basndose en este postulado tienden a confirmarlo. Pero no queda por esto zanjada la cuestin de si la naturaleza del vnculo causal excluye cualquier otra contingencia. Por lo dems, la misma filosofa tiene inters en esta emancipacin de la sociologa: Porque mientras que el socilogo no haya olvidado lo suficiente al filsofo, no considerar las cosas sociales ms que por su lado ms general, aquel en que ms se parecen a las dems cosas del universo. Ahora bien, si la sociologa as concebida puede servir para ilustrar la filosofa como hechos curiosos, no podra enriquecerla con opiniones nuevas, puesto que no aporta nada nuevo en el objeto que ella estudia. Pero si, en realidad, los hechos fundamentales de los dems reinos se encuentran de nuevo en el reino social, ello es bajo formas especiales que hacen comprender mejor su naturaleza porque son su expresin ms elevada. Slo que para percibirlos bajo este aspecto hay que salir de las generalidades y entrar en el detalle de los hechos. Es as como la sociologa, a medida que se especialice, suministrar a la reflexin filosfica materiales ms originales. Lo que precede ha podido hacer entrever ya cmo nociones esenciales, tales como especie, rgano, funcin, salud y enfermedad, causa y fin se presentan en ella bajo aspectos completamente nuevos. Por otra parte, no es la sociologa la destinada a poner de relieve una idea que podra ser la base, no slo de una psicologa, sino de toda una filosofa, la idea de asociacin? Frente a las doctrinas prcticas, nuestro mtodo permite y requiere la misma independencia. La sociologa as entendida no ser ni individualista, ni comunista, ni socialista, en el sentido que se da vulgarmente a estas palabras. Por principio, ignorar estas teoras a las que no podra reconocer un valor cientfico puesto que no tienden directamente a expresar los hechos, sino a reformarlos. En todo caso, si se interesa en ellos es en la medida en que ve en los mismos hechos sociales que pueden ayudarla a comprender la realidad social poniendo de manifiesto las necesidades que influyen en la sociedad. Pero ello no significa que deba desinteresarse de las cuestiones prcticas. Por el contrario, se ha podido ver que nuestra preocupacin constante era orientarla de forma que pudiera conseguir su fin prcticamente.

La sociologa vuelve a encontrar necesariamente estos problemas al final de sus investigaciones. Pero por el mismo hecho de que stos no se presentan a ella ms que en ese momento, y que en consecuencia se separan de los hechos pero no de las pasiones, puede preverse que deben plantearse para el socilogo en trminos completamente distintos que para la muchedumbre, y las soluciones, desde luego parciales, que l aporte no podran coincidir exactamente con ninguna de aquellas a las que se adhieren los partidos. Pero el papel de la sociologa desde este punto de vista debe consistir cabalmente en liberarnos de todos los partidos, no tanto oponiendo una doctrina a las doctrinas, como haciendo a los espritus adoptar una actitud especial que slo la ciencia puede dar debido al contacto directo con las cosas. En efecto, slo ella puede ensear a tratar con respeto, pero sin fetichismo, las instituciones histricas, cualesquiera que sean, hacindonos sentir, a la vez, lo que tienen de necesario y de contingente, su fuerza de resistencia y su infinita variabilidad. En segundo lugar, nuestro mtodo es objetivo. Est completamente dominado por la idea de que los hechos sociales son cosas y deben ser tratados como tales. No hay duda de que este principio se encuentra, bajo una forma algo diferente, en la base de las doctrinas de Comte y Spencer. Pero estos grandes pensadores han dado su frmula terica, mas no lo han puesto en prctica. Para que el mtodo no fuese letra muerta, no bastaba con promulgarlo; era preciso hacer de l la base de toda una disciplina que cogiese al sabio en el momento en que aborda el objeto de sus investigaciones y que lo acompaase paso a paso en todos sus trabajos. Nosotros nos hemos consagrado precisamente a instituir esta disciplina. Hemos mostrado cmo deba descartar el socilogo las nociones anticipadas que tena de los hechos para enfrentarse con los propios hechos; cmo deba tratarlos basndose en sus caracteres ms objetivos; cmo deba pedirles el medio de clasificarlos en sanos y enfermos; cmo, en fin, deba inspirarse en el mismo principio tanto en las explicaciones que diera como en la forma de probar estas explicaciones. Porque una vez que se tiene el sentimiento de encontrarse en presencia de cosas, no se piensa ya en explicarlas por medio de clculos utilitarios ni por razonamientos de ninguna clase. Se comprende muy bien la separacin que hay entre tales causas y tales efectos. Una cosa es una fuerza que no puede crearse ms que por otra fuerza. Se investiga entonces para explicar los hechos sociales, las energas capaces de producirlos. No slo son otras las explicaciones, sino que se demuestran de otra manera, o ms bien es entonces solamente cuando se siente la necesidad de demostrarlas. Si los fenmenos sociolgicos no son ms que sistemas de ideas objetivadas, explicarlos es volverlos a pensar en su orden lgico y esta explicacin es por s misma su propia prueba; todo lo ms, acaso haya lugar a confirmarla mediante algunos ejemplos. Por el contrario, tan slo las experiencias metdicas pueden arrancar su secreto a las cosas. Consideramos los hechos sociales como cosas, pero como cosas sociales. El tercer rasgo caracterstico de nuestro mtodo es el de ser exclusivamente sociolgico. Con frecuencia ha parecido que estos fenmenos, a causa de su gran complejidad, o bien eran refractarios a la ciencia, o bien no podan entrar en ella ms que reducidos a sus condiciones elementales, sean fsicas, sean orgnicas, es decir, despojados de su naturaleza propia. Nos hemos dedicado, por el contrario, a establecer que era posible tratarlos cientficamente sin quitarles nada de sus caracteres especficos. Incluso nos hemos negado a identificar esta inmaterialidad sui generis que los caracteriza con la ya compleja de los fenmenos psicolgicos; con mayor razn nos hemos prohibido subsumirla, como la escuela italiana, en las propiedades generales de la materia organizada (1). Hemos hecho ver que un hecho social slo se puede explicar por otro hecho social y al mismo tiempo hemos mostrado cmo es posible este tipo de explicacin, sealando al medio social interno como el motor principal de la evolucin colectiva. Por lo tanto, la sociologa no es la aneja de ninguna otra ciencia; es ella en s misma una ciencia distinta y autnoma; el sentimiento de lo que tiene de especial la realidad social es incluso tan

necesario al socilogo que slo una cultura especialmente sociolgica puede preparar para la comprensin de los hechos sociales. Estimamos que ste es el progreso ms importante de los que an le quedan por hacer a la sociologa. Sin duda, cuando una ciencia est a punto de nacer, nos vemos obligados, para elaborarla, a referimos a los nicos modelos existentes, es decir, a las ciencias ya formadas. Hay en ellas un tesoro de experiencias completamente hechas que sera insensato no aprovecharlas. Sin embargo, una ciencia slo puede considerarse definitivamente constituida cuando tiene por objeto un orden de hechos que no estudian las dems ciencias. Ahora bien, es imposible que las mismas nociones puedan convenir de la misma manera a cosas de diferente naturaleza. Creemos que stos son los principios del mtodo sociolgico. Acaso parezca este conjunto de reglas complicado sin motivo alguno, si se le compara con los procedimientos empleados corrientemente. Todo este aparato de precauciones quiz semeja ser muy laborioso para una ciencia que hasta ahora no reclamaba apenas, de los que se consagraban a ella, sino una cultura general y filosfica; y es cierto, en efecto, que la puesta en prctica de tal mtodo no podra producir el resultado de divulgar la curiosidad por las cosas sociolgicas. Cuando, como condicin previa, se pide a la gente que se deshaga de los conceptos que acostumbra aplicar a un orden de cosas, no puede esperarse que se reclute una clientela numerosa. Pero no es ste el fin a que aspiramos. Creemos, por el contrario, que ha llegado para la sociologa el momento de renunciar a los xitos mundanos, por as decirlo, y de tomar el carcter esotrico que conviene a toda ciencia. Con ello ganar en dignidad y autoridad lo que pierde en popularidad. Porque mientras contine mezclada en las luchas de partidos, mientras quede satisfecha con elaborar, con ms lgica que el vulgo, las ideas comunes, y carezca, en consecuencia, de una competencia especial, no tendr derecho a hablar lo suficientemente alto para acallar pasiones y prejuicios. Seguramente est todava lejano el tiempo en que pueda desempear con eficacia este papel; por tanto, nos es preciso trabajar para ponerla en condiciones de desempearlo algn da en el futuro.

Notas (1) Por consiguiente, es improcedente calificar nuestro mtodo de materialista.