Cmo Elaborar un Texto Argumentativo

Publicado el 10 de Septiembre, 2007

La filosofa lleva a cabo su tarea crtica dirigindose a todos los saberes y prcticas que encuadran su inscripcin histrica y cultural. La crtica filosfica reviste as un carcter universal y radical, pero tambin procede metdica y sistemticamente, valindose de un conjunto de disposiciones y recursos conceptuales que le dan identidad y especificidad.(1)

La principal tarea de la Lgica es la de averiguar cmo la verdad de una determinada proposicin est conectada con la verdad de otra. En lgica habitualmente se trabaja con grupos de proposiciones relacionadas. Las proposiciones son expresiones declarativas del lenguaje informativo de las que se tiene sentido manifestar verdad o falsedad. El argumento es el contenido que se emplea para demostrar aquello que se afirma o niega de algo. Es un conjunto de varias proposiciones ligadas con vnculos de subordinacin, y tal vez de coordinacin, que una de ellas se suponga inferida de las otras que se suponen como garanta de aceptabilidad. El objetivo del argumento es probar una conclusin discutible. Cicern defina la argumentacin como el discurso mediante el cual se aducen pruebas para dar crdito, autoridad y fundamento a nuestra proposicin. Un argumento es una forma de inferencia especial. Copi nos dice que: A cada inferencia posible corresponde un argumento (...) Un argumento puede inferirse como un grupo cualquiera de proposiciones o enunciados de los cuales se afirma que hay uno que se sigue de los dems considerando a estos como fundamento de la verdad de aquel.(2)

En qu se distingue un argumento de un razonamiento? Con frecuencia aparecen

como sinnimos, pero no todos los razonamientos son argumentos. Se diferencian por su mbito de influencia. Se razona para si mismo; se argumenta para los dems. Razonamos antes de argumentar y nuestro argumento trata de expresar lo mejor del razonamiento. Un argumento, pues, es la manifestacin externa de un razonamiento, su proyeccin social, una herramienta de persuasin. Argumentamos para que las ideas puedan ser compartidas. Se justifica la conclusin en trminos comprensibles y persuasivos para los dems. De un razonamiento a un argumento media la misma distancia que va de un pensamiento a su expresin oral. Aunque con frecuencia se emplean como sinnimos, como se ve, son cosas distintas. Un argumento es una serie de declaraciones que individualmente o en conjunto dan pruebas de otra manifestacin.

La argumentacin y la comunicacin estn estrechamente relacionadas: se

comunica para informar algo y esta exposicin se puede argumentar para convencer y persuadir de alguna propuesta. Ambas se pueden presentar de forma independiente. Los modos de exponer una argumentacin puede ser:

a) deductiva o analtica: de lo general a lo concreto. La tesis se expone al comienzo y, a continuacin, se ofrecen los argumentos de apoyo; b) inductiva o sinttica: Se comienza por los datos y argumentos y se coloca la tesis o conclusin al final; es decir, de una serie de consideraciones se extrae una idea final; c) paralela: pretende manifestar de forma encadenada ideas indiscutibles (verdaderas o falsas), que no estn subordinadas unas a otras por su contenido, no demuestra hiptesis ni saca conclusiones; un ejemplo de este modo se presenta de la siguiente manera, los jvenes buscan respuestas en la filosofa, pero ocurre que cada respuesta suscita nuevas preguntas. Al que esto le sucede, ser un estudioso de la filosofa durante toda su vida. El trmino argumentacin, muy usado en los ltimos tiempo se refiere a la accin en la cual se emplea un argumento. El Profesor Stephen Toulmin seala que es La actividad total de plantear pretensiones, ponerlas en cuestin, respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones, refutando esas crticas, etc. La secuencia de pretensiones y razones encadenadas que, entre ellas, establecen el contenido y la fuerza de la proposicin a favor de la que argumenta un determinado hablante; interacciones humanas a travs de las cuales se formulan, debaten y/o se da vuelta a tales tramos de razonamiento.(3)

La argumentacin y la exposicin estn estrechamente relacionadas: se expone para

informar y esta exposicin se puede argumentar para convencer y persuadir de alguna propuesta. Ambas se pueden presentar de forma independiente. La capacidad de argumentar es un rasgo definitorio del ser humano que se desarrolla lingsticamente. Desde sus orgenes, la filosofa se ha ocupado de ello, estudiando los distintos tipos de discurso de los que se sirve la literatura, la poltica o la ciencia, pero tratando de crear, a su vez, un lenguaje formalizado que despeje al razonamiento de las ambigedades e imprecisiones a las que con frecuencia lo sujeta la retrica del lenguaje natural. Este camino es el de la lgica, averiguar cmo se relaciona la estructura del pensamiento con la realidad Cuando se habla de argumentos se pueden considerar: 1) pruebas dialcticas en las que se intenta refutar a un adversario o convencerlo de la verdad de la opinin mantenida por el argumentador. 2) como razonamiento encaminado ante todo al convencimiento o la persuasin. Es importante aprender a distinguir a los argumentos de meros grupos de proposiciones que no cumplen con los requisitos necesarios para hablar de argumentos. stos consisten en grupos de proposiciones en los que hay algunas que actan como premisas que, en virtud de la inferencia lgica, justifican otra proposicin que llamamos conclusin. Para decidir si se est ante un argumento o no, simplemente se apelar al sentido comn y a un anlisis del texto sobre el que hay que decidir, centrndose en los siguientes aspectos: 1. El texto, tiene una conclusin?. Si es as, cul es?

2. El texto ofrece razones que apoyen la conclusin?, es decir, hay premisas? Si es as cules son? 3. El texto presume que hay una relacin entre premisas y conclusiones? Se infiere stas de aqullas? Un texto argumentativo consta de: 1. Tesis. Es la idea fundamental en torno a la que se reflexiona; puede aparecer al principio o al final del texto. Ha de presentarse clara y objetivamente. Puede encerrar en s varias ideas. 2. Cuerpo. Despliega la idea o ideas que se pretende demostrar desde dos perspectivas: una de defensa (se van ofreciendo los argumentos para confirmarla) de ellas, y otra de refutacin contra previsibles objeciones que podra hacer el adversario. La primera no debe faltar. 3. Conclusin. En la demostracin se reflexiona sobre el tema desde todos los ngulos, hasta llegar al objetivo deseado, que se ofrece como conclusin a menudo anunciada al comienzo del escrito. Puede presentarse de varias formas: - Afirmando la idea principal. El contenido que se desarrolla asume el rango de tesis porque explica el problema o los fenmenos que se tratan en una idea general. - Como propuesta sugerente. Este tipo de conclusin se distingue porque el escrito, si bien recoge en sntesis la idea sustancial de la exposicin, no llega a hacer definitivo su razonamiento o a completar su informacin. Se asientan sugerencias para futuros trabajos, abriendo caminos hacia otras perspectivas antes de poner punto final al propio texto. Lo que distingue a un argumento de una mera coleccin de proposiciones es la inferencia que se supone que las une. Inferir (implicar) es derivar una consecuencia o deducir algo de otra realidad, de una verdad conocida se pasa a otra no conocida.

Declogo para elaborar un texto argumentativo.

Texto = cualquier forma de comunicacin. 1. Determinar claramente cul es la idea central del texto que se va a sostener. 2. Definir el receptor a quien va dirigido. Es frecuente el empleo de tecnicismos correspondientes a la disciplina de la que trate el texto, lo que obliga a considerar y clarificar el significado de los trminos empleados. 3. Cualquier afirmacin ha de estar sustentada por una serie de argumentos, por lo que habr que buscar todos los argumentos posibles a favor de la tesis.

4. Tener en consideracin las opiniones, creencias y valores del destinatario para elegir aquellos argumentos que mejor puedan convencerle y desestimar los restantes. 5. Deben preverse las posibles objeciones del adversario a dichos argumentos. La irona da por verdadera y seria una afirmacin evidentemente falsa; tiene como finalidad reprochar algo al interlocutor, o hacerle partcipe de la burla o indignacin del autor. 6. Una buena introduccin para hacer significativo el proceso, contribuye a captar la aprobacin del otro. La comprensin hace posible cualquier forma de conocimiento. 7. El orden de los argumentos es un factor esencial. En beneficio del mismo, se evitarn las divagaciones, que podran entorpecer la comprensin. Los argumentos ms slidos se deben incluir al final. 8. La conclusin debe tener fuerza e inters para ganar la complacencia del auditorio. 9. Emplear el lenguaje de forma adecuada, concisa y clara, sin renunciar a la ayuda que pueden proporcionar los recursos literarios. Es indudable que un texto debidamente fragmentado en prrafos es ms fcilmente interpretado y asimilado que un texto indiviso. 10. Si la exposicin es oral, conviene memorizar de modo general el texto para producir una buena impresin de seguridad en los oyentes. Tcnicas argumentativas 1. Relacin de causa/efecto. 2. Citas o argumentos de autoridad. 3. Refranes. 4. Mximas. 5. Ejemplos. 6. Fbulas.

LAS REGLAS DE UNA DISCUSIN CRTICA.

1.Las partes no deben impedirse unas a otras al presentar puntos de vista o ponerlos en duda". 2."Una parte que presenta un punto de vista est obligada a defenderlo si la otra parte le solicita hacerlo". 3.El ataque de una parte en contra de un punto de vista debe referirse al punto de vista que realmente ha sido presentado por la otra parte".

4."Una parte slo puede defender su punto de vista presentando una argumentacin que est relacionada con ese punto de vista". 5."Una parte no puede presentar algo falsamente como si fuera una premisa dejada implcita por la otra parte, ni puede negar una premisa que el mismo ha dejado implcita". 6."Una parte no puede presentar falsamente una premisa como si fuera un punto de aceptado, ni puede negar una premisa que representa un punto de vista aceptado". 7."Una parte no puede considerar que un punto de vista ha sido defendido concluyentemente si la defensa no se ha llevado a cabo por medio de un esquema argumentativo apropiado que se haya aplicado correctamente". 8."En su argumentacin las partes slo pueden usar argumentos que sean lgicamente vlidos o que sean susceptibles de ser validados explicitando una o ms premisas implcitas". 9."Una defensa fallida de un punto de vista debe tener como resultado que la parte que lo present se retracte de l y una defensa concluyente debe tener como resultado el que la otra parte se retracte de sus dudas acerca del punto de vista". 10."Las partes no deben usar formulaciones que resulten insuficientemente claras o confusamente ambiguas y deben interpretar las formulaciones de la parte contraria tan cuidadosa y tan exactamente como les sea posible".
Argumentacin, comunicacin y Falacias. Una perspectiva pragma-dialctica. Frans Van Esmeren y Rob Grootendodrst, Santiago de Chile, Ed. de la Univ. Cat. de Chile.

Tcnicas argumentativas

1. Relacin de causa/efecto. - La estructura de causa-efecto, son textos expositivos propia de aquellos cuyo objeto es analizar las causas de un hecho determinado o bien las consecuencias que de ese hecho se derivan. Por ejemplo, un informe acerca de la contaminacin de un determinado ro presentar probablemente la estructura de causa-efecto. Son caractersticos de este tipo de estructura los conectores que expresan causa (porque, ya que, puesto que, debido a, por ello, por este motivo, etc.) o consecuencia (por consiguiente, en consecuencia, as que, luego, por tanto, de aqu..,).
2. Citas o argumentos de autoridad.

El argumento de autoridad : se fundamenta en el respeto que a todo merece una persona de prestigio social o intelectual que ha opinado sobre el tema objeto de nuestra argumentacin. Existen varias formas de expresar los argumentos de autoridad : de forma directa (cuando la persona citada trat precisamente ese tema) o de forma indirecta o por

analoga (la opinin empleada no se corresponde exactamente con el tema tratado, pero apoya el problema que planteamos).
3. Refranes. * Refranes y proverbios. Est relacionado con lo anterior ya que se

los considera la expresin de la sabidura popular. Es conocido de todos el uso que de los refranes hace Sancho para reforzar sus palabras, para desesperacin de Don Quijote. En un pasaje en que este recrimina a su escudero el abuso de refranes, este le responde:
4. Mximas. 5. Ejemplos.

El argumento mediante ejemplos : casos particulares como ancdotas, cuentos, metforas, citas literarias, etc., se utilizan para extraer una regla general
6. Fbulas

- La estructura de problema-solucin, caracterstica de los textos en los que se aportan soluciones a hechos o situaciones adversos (una enfermedad, una crisis econmica, los incendios forestales, el hambre en el mundo...). Se trata de una estructura que, a menudo, aparece asociada a la estructura de causa-efecto. Los conectores propios de la estructura de problema-solucin suelen indicar la propuesta de soluciones (la primera medida, otra solucin...). Otro punto de conexin entre las argumentaciones y las exposiciones es que es imprescindible que procuremos convencer, ganarnos a los oyentes o lectores, y para ello debemos hacer ver y sentir lo que nosotros vemos y sentimos. Para esto es esencial la demostracin : ambos textos van dirigidos a unos destinatarios concretos a los que se han de convencer demostrativamente, mediante hechos que conozcamos por nuestra propia experiencia o podamos imaginar por haber experimentado situaciones anlogas. Sin embargo, existen diversas caractersticas que dotan de la suficiente independencia a las argumentaciones. En ellas, por ejemplo, y a diferencia de los textos expositivos, siempre se defiende una tesis o idea principal de forma razonada, mediante la utilizacin de diversos argumentos que la apoyan. 1) El argumento analgico : es aquel que establece paralelismos entre lo argumentado y otro hecho, una forma de aclaracin que facilita su comprensin por parte de los destinatarios. Este tipo de argumento se basa en la relacin de semejanza entre dos hechos, y suele seguir la estructura "A es a B lo que C es a D". 2). 3) 4) El argumento de presuncin, que se apoya en ideas que estn vinculadas al principio de verosimilitud. 5) El argumento de probabilidades, que se apoya en datos estadsticos o en el clculo de

probabilidades, y su importancia proviene de estar sustentado sobre bases reales (carcter emprico del argumento).