MIGUEL NGEL GALLARDO LLAVERO EL MAL Y EL DOLOR EN SANTO TOMS DE AQUINO EL PROBLEMA DEL MAL RADICAL EN KANT

EL ORIGEN DEL MAL

A pesar del reconocimiento por Kant del influjo que sobre l ejerci Rousseau, la postura sobre el origen del mal que mantiene en el primer captulo de La religin dentro de los lmites de la mera razn es, de entrada, ms cercana a la de Hobbes: el hombre es malo por naturaleza. Sin embargo, la tesis de Kant es mucho ms matizada que la de Hobbes: en el corazn humano hay una inclinacin a la maldad. Pero hay tambin una disposicin al bien. Ms an, sta es ms originaria y puede ser restaurada. Kant busca el origen primero (raz: de ah radical) de donde brotan las acciones moralmente malas tan desoladoramente presentes en la historia de los hombres. Pero en esa bsqueda se superponen dos enfoques: a) Es preciso pasar de lo individual a lo general; y b) pero tambin hay que remontarse desde lo emprico a lo inteligible: las actuaciones histricas malas pertenecen al nivel de lo fenomnico; la autonoma con la que la voluntad del hombre se da libremente el imperativo moral pertenece al nivel inteligible (noumnico). Vamos a prestar atencin en primer lugar al segundo de los enfoques. Qu significa que la voluntad se da a s misma el imperativo? En general, el punto de partida de la tica kantiana es la pregunta por lo que impulsa a nuestra voluntad, a nuestra actividad prctica. Kant responde que se trata de una representacin que determina nuestra voluntad por medio del sentimiento de placer o displacer que genera en el sujeto. Nos representamos un objeto y el placer o displacer ligado a esta representacin pone en marcha nuestra actividad. No obstante, esta determinacin de la voluntad es siempre emprica, siempre vinculada a circunstancias contingentes. El hombre como ser finito est limitado por su experiencia fenomnica, espacio-temporal; no tiene acceso a la cosa-en-s que trasciende el horizonte de su experiencia posible. Esto significa que el Bien (el objeto a priori que se sostiene sobre la base de su necesidad intrnseca y, en consecuencia, no depende de condiciones externas) es irrepresentable, est fuera del alcance de nuestra conciencia. Pero Kant busca precisamente el impulso a priori de nuestra voluntad, es decir, un impulso incondicional e independiente de nuestra experiencia, de sus circunstancias contingentes; puesto que no puede encontrarse en el objeto, en el contenido de nuestra actividad prctica, lo nico que queda es la forma misma de esa actividad: la forma de la legislacin universal, independiente de su contenido particular contingente: acta basndote en la mxima de que lo que puedas querer sea ley universal. Este es el modo en que podemos poner a prueba toda mxima moral: si conserva su consistencia despus de asumir la forma de ley universal, es adecuada como deber moral. Lo que no debe dejar de advertirse es que pasamos a la forma de la ley en el punto preciso en que falta la representacin. De
1

MIGUEL NGEL GALLARDO LLAVERO EL MAL Y EL DOLOR EN SANTO TOMS DE AQUINO EL PROBLEMA DEL MAL RADICAL EN KANT

modo que nuestra actividad slo puede considerarse verdaderamente moral si est motivada exclusivamente por la forma, con exclusin de todo impulso emprico o contingente, por noble que sea (la compasin, etc.). El sealamiento importante de Kant es que esta reduccin de la voluntad a la pura forma de la ley es libre: la libertad no es sino la misma voluntad dictndose el imperativo (el mandato que ordena al sujeto actuar con arreglo a la forma de la ley). Con arreglo a este supuesto, todo aquel que acte con arreglo a la forma misma de la ley (ese espacio noumnico en que el bien no est representado) no puede producir un acto contrario a la libertad. No tiene sentido que una accin mala pueda ser considerada libre. De ah la necesidad de acudir a otra nocin de libertad: el albedro. Del albedro proceden las acciones empricas, como algo propio de cada individuo humano. Pero de qu depende que sean buenas o malas? Dependen de un acto de orden inteligible que Kant denomina Gesinnung (intencin). En esa Gesinnung el albedro decide a qu mxima atenerse en sus actuaciones. Actuar moralmente bien y ser moralmente bueno cuando anteponga todo al imperativo. Actuar mal y ser malo cuando haga lo contrario. La maldad viene de una Gesinnung contraria al imperativo. Pero esa actitud es propia de cada individuo, de ah la necesidad de remontarnos de los individuos al gnero; de no hacerlo, no podramos preguntarnos qu pueda haber de universal en la historia de las acciones malas de los hombres. De momento tenemos lo siguiente: slo es moral lo que no puede determinarse ms que como un acto voluntariamente libre (la sujecin al imperativo categrico). Pero si se busca el fundamento de la maldad no del individuo como tal individuo, sino de la propensin a la maldad de todo el gnero humano es decir, si buscamos algo presente en el individuo humano por el hecho de ser humano- hay que referirse a la actitud fundamental que hace a cada uno de los humanos moralmente malo. Las maldades de la historia humana sugieren una raz que desborda a cada uno de los individuos, pero con la que stos tienen que contar al hacer la decisiva opcin que los har buenos. Kant piensa en el amor a s mismo y encuentra culpable no esa tendencia como tal, sino el subordinar a ella el imperativo moral. Para acoger en su actitud el imperativo de tomarse a s mismos como fin deben vencer la fuerza con la que el amor a s mismos tiende a erigirse en mxima suprema. La prueba decisiva de la presencia en el hombre de una contrafuerza a su tendencia hacia el bien es el hecho de que hay en la naturaleza de uno mismo que se resiste a la ley moral, esto es, algo que da preferencia a la inclinacin egosta sobre la tendencia a seguir la ley moral. Hay un carcter a priori de esta propensin del mal. A partir de Kant ya no cabe decir: hay una parte de mi naturaleza de la que no soy responsable. El hecho de que pueda sentirme moralmente responsable de un mal pone de
2

MIGUEL NGEL GALLARDO LLAVERO EL MAL Y EL DOLOR EN SANTO TOMS DE AQUINO EL PROBLEMA DEL MAL RADICAL EN KANT

manifiesto cmo, en un acto trascendental, debo haber escogido libremente un carcter eterno al dar preferencia al mal sobre el bien. Lo que encontramos en Kant es, pues, el esfuerzo por concebir el mal como un a priori (y no como una inclinacin emprico-contingente de la naturaleza humana hacia el mal). Aquellos actos que estn motivados por el mal tienen que cumplir, por tanto, el criterio formal de un acto tico. Tales actos no estn motivados por ninguna consideracin emprica, su nico fundamento es el mal como principio.

LAS 3 FORMAS DEL MAL

Al concebir el bien y el mal como contrarios, como dos fuerzas positivas opuestas, Kant contribuye a eliminar la nocin tradicional del mal como algo que le falta una consistencia ontolgica positiva, esto es, la comprensin del mal como mera ausencia de bien. Si el Bien y el Mal son contrarios, entonces lo que se opone al Bien tiene que ser algn tipo de contrafuerza positiva, no nuestra ignorancia, no nuestra falta de perspectiva dentro de la verdadera naturaleza del Bien: hay una propensin de la naturaleza humana a dar preferencia al inters de uno por encima de la ley moral. sta es la manera que tiene Kant de concebir el mal radical; l mismo se expresa en tres formas que dependen del tipo de autoengao del sujeto. La primera forma del mal, la ms suave, se expresa mediante una llamada a la debilidad de la naturaleza humana: s cul es mi deber, lo reconozco plenamente, pero no tengo fuerza suficiente para seguir su llamada y no sucumbir a las propias tentaciones. Aqu el autoengao consiste en pensar que las disposiciones naturales de uno determinan su comportamiento slo en la medida en que uno es libre: la tesis de Kant es que uno es plenamente responsable de su autonoma y esta responsabilidad es la que rehye la primera forma de maldad. La segunda forma, incomparablemente ms peligrosa, invierte la primera: en la primera, el sujeto, aunque retiene una nocin adecuada de su deber, manifiesta su incapacidad para actuar conforme a l; aqu, el sujeto cree estar actuando con un cierto sentido del deber, cree estar motivado por preocupaciones exclusivamente ticas, cuando en realidad est siendo guiado por motivaciones no-ticas. Un caso paradigmtico sera el maestro severo que somete a sus alumnos a una rgida disciplina creyendo que es por el bien de su propia moral cuando en realidad est satisfaciendo sus impulsos sdicos. Aqu el autoengao es ms profundo que en el primer caso, ya que el sujeto confunde los contornos de su deber: el Mal asume la forma de un Bien. La tercera forma, indiscutiblemente la peor, tiene lugar cuando el sujeto desatiende la relacin interna entre el deber como una instancia moral especfica y percibir la moralidad como un simple
3

MIGUEL NGEL GALLARDO LLAVERO EL MAL Y EL DOLOR EN SANTO TOMS DE AQUINO EL PROBLEMA DEL MAL RADICAL EN KANT

conjunto de reglas externas, de obstculos que la sociedad pone para contener la bsqueda de los propios intereses egostas. De este modo, nociones tales como correcto o incorrecto pierden su significado: si el sujeto sigue las reglas morales lo hace simplemente para evitar sus consecuencias dolorosas, pero si l pudiera incumplir la ley sin que le cogieran, mucho mejor para l. La excusa habitual del sujeto que adopta esta actitud cuando se le reprocha haber hecho algo cruel e inmoral es: Yo no he quebrantado ley alguna, as que dejadme en paz!. Esto ltimo tiene una consecuencia trascendental que Kant deja muy clara en la Crtica de la razn prctica: una condicin positiva de nuestra actividad tica ha de partir de la inaccesibilidad de la Cosa-en-s (en este caso Dios): si Dios qua Cosa se nos revelara inmediatamente, nuestra actividad ya no sera tica, puesto que no haramos el bien en virtud de la ley moral, sino por nuestra comprensin directa de la naturaleza de Dios, nuestra seguridad inmediata de que el mal es castigado. Si se cumpliera este supuesto, los hombres perderan, por tanto, su libertad moral y se convertiran en tteres inertes. En un subcaptulo de su Crtica de la razn prctica, titulado De la sabia adaptacin de las facultades cognoscitivas del hombre a su vocacin prctica, Kant aclara esto mismo, lo qu nos sucedera si tuviramos acceso al mbito noumnico, a las cosas en s:

[...] en lugar de la lucha con las inclinaciones que ahora tiene que librar la disposicin moral, y que, despus de algunas derrotas, puede desembocar gradualmente en el triunfo de la fuerza moral de la mente, tendramos sin cesar ante nuestros ojos a Dios y la eternidad, en su temible majestad [...] Entonces la mayora de las acciones conforme a la ley seran realizadas por miedo, algunas por esperanza, y ninguna por el deber. El mrito moral de las acciones, el nico del cual depende el mrito de la persona e incluso del mundo a los ojos de la sabidura suprema, no existira en absoluto. La conducta del hombre, mientras su naturaleza seguira siendo igual a la que tiene ahora, se convertira en un mero mecanismo [...] como en un teatro de tteres, todo gesticulara bien, pero no habra vida en las figuras.

Nos encontramos con algo as como una zona intermedia: por un lado, la libertad no es fenomnica (rompe la cadena de la causalidad a la que estn sometidos todos los fenmenos: yo slo me siento libre porque estoy ciego a la causalidad que determina mis actos libres), pero tampoco es noumnica (se desvanecera si el sujeto tuviera un acceso directo al orden noumnico). Esta imposibilidad de situar la libertad respecto de lo fenomnico/noumnico explica en cierto sentido el misterio de su abismo. Con respecto a esto es importante la visin del mal que tiene Heidegger sobre Kant. Kant al situar la libertad ms all de la ontologa metafsica tradicional paga como precio la imposibilidad de situarla entre lo fenomnico y lo noumnico, hay un abismo de la libertad que est ms all de estos dos mbitos. Para Heidegger, lo que encontramos en Kant no es ms que las bases del giro moderno,
4

MIGUEL NGEL GALLARDO LLAVERO EL MAL Y EL DOLOR EN SANTO TOMS DE AQUINO EL PROBLEMA DEL MAL RADICAL EN KANT

desde la concepcin del bien como inherente al orden del ser hacia la concepcin subjetivista de los valores que los seres humanos imponen a la realidad: un eslabn clave en el encadenamiento desde el platonismo hasta el nihilismo moderno respecto de los valores. Kant eleva el bien a la categora de un deber moral. Segn Heidegger, el problema est en que, de acuerdo con los parmetros de su sistema filosfico, no hay ningn motivo para no hacer lo mismo con el mal. Si cualquier persona es radicalmente responsable de su eleccin por el bien tambin debera serlo de su eleccin por el mal, es decir, no realizado por una motivacin contingente, sino solo por el mal mismo.

EL MAL RADICAL, ES INNATO A LA NATURALEZA DEL HOMBRE O PRODUCTO DEL LIBRE ALBEDRO?
Kant concibe la opcin del Mal como un acto a priori, trascendental trata de explicar el sentimiento que habitualmente tenemos cuando nos encontramos cara a cara con una persona mala: nuestra impresin es que su maldad no depende simplemente de las circunstancias, sino que es parte integrante de su naturaleza. En otras palabras, nos parece que la maldad es algo irrevocablemente dado: la persona en cuestin no puede cambiarlo, superarlo por medio de un desarrollo moral superior. Sin embargo, por otra parte tenemos un sentimiento contradictorio segn el cual la persona mala es totalmente responsable de su perversidad, aunque sta sea una parte integrante de su naturaleza es decir, aunque haya nacido as: ser malo no es lo mismo que ser estpido, irascible y otras caractersticas similares que pertenecen a nuestra psique. El Mal siempre se vive como algo que pertenece a la libre eleccin, a una decisin de la que el sujeto ha de asumir toda la responsabilidad. Cmo podemos resolver esta contradiccin entre el carcter natural, dado, del Mal humano y que el Mal pertenezca a una libre eleccin? La solucin de Kant consiste en concebir el Mal como un acto a priori: el Mal se convierte en un asunto de principio, en una actitud tica tica en el exacto sentido de un mpetu de la voluntad ms all del principio del placer. El Mal ya no es una simple actividad oportunista que tiene en cuenta motivos como el placer, la ganancia, la utilidad, etc; se trata del carcter originario y atemporal de una eleccin que adopta una persona. Esto se ve confirmado por el resurgimiento de una serie de figuras musicales y literarias que encarnan el Mal como una actitud tica. Tomemos como ejemplo el Don Giovanni de la pera de Mozart: cuando llegamos al momento de su confrontacin final con la estatua del Commendatore y Don Giovanni rechaza arrepentirse y a renunciar a su pasado pecaminoso, encarna algo que podra designarse como una instancia radicalmente tica. Esta arrogante tenacidad que expone el Don
5

MIGUEL NGEL GALLARDO LLAVERO EL MAL Y EL DOLOR EN SANTO TOMS DE AQUINO EL PROBLEMA DEL MAL RADICAL EN KANT

Giovanni de Mozart es precisamente el inverso del ejemplo que pone el propio Kant en la Crtica de la razn pura donde el libertino est preparado para renunciar al goce de su pasin tan pronto como aprende que el precio que hay que pagar por ello es la horca. Don Giovanni persiste en su actitud libertina incluso aun sabiendo muy bien que lo nico que le espera es la horca y ningn goce. Esto es un ejemplo importantsimo de su libertad a la hora de escoger el Mal hasta sus ltimas consecuencias. Don Giovanni sabe que la muerte est cerca y en lugar de expiar sus culpas (y as liberarse de los tormentos que le esperan despus de la muerte) escoge persistir en su desafiante actitud libertina. De este modo no hay ms que ver a Don Giovanni cmo el modelo de una actitud tica intransigente, a pesar de su contenido malvado, dnde el sujeto autnomo a la hora de escoger entre el Bien y el Mal. Para Kant hay un carcter a priori a la propensin del Mal, sin embargo, ello no excluye el sentimiento de culpa. Para Kant no es vlido el justificarse a travs de la naturaleza y as librarse de toda responsabilidad. Si Don Giovanni no se siente moralmente responsable de un Mal significa que Don Giovanni ha escogido libremente el dar preferencia al Mal sobre el Bien. Hay un Mal a priori, al igual que el Bien, pero nosotros somos libres de equilibrar o no la balanza.

SCHELLING Y SU RADICALIZACIN DE LA TEORA KANTIANA En su Tratado de la libertad humana (1809), Schelling radicaliza la teora kantiana mediante la introduccin de una distincin crucial entre libertad y conciencia: la eleccin atemporal (el marco en el que se desarrolla la actividad prctica) mediante la cual el sujeto se escoge como bueno o malo es una eleccin inconsciente. La lnea de razonamiento de Schelling es la siguiente. Se afirma que la libertad es la causa del Mal es decir, que el Mal es el resultado de una libre eleccin del sujeto, de su decisin por l. Sin embargo, cmo explicamos el sentimiento de que somos culpables incluso de cosas que no dependen de nuestra decisin consciente? La nica solucin posible es presuponer alguna eleccin fundamental que precede a nuestras opciones o decisiones conscientes en otras palabras, una opcin inconsciente:

hay en todo hombre un sentimiento de que ha sido lo que es desde la eternidad, es decir, que no devino en ello en el transcurso del tiempo. Independientemente de la innegable necesidad de todos los actos y a pesar de que cada persona cuando se observa a s misma ha de admitir que no es buena o mala por casualidad o por libre eleccin, el que comete actos malos no se siente obligado a hacerlos [...], sino que los realiza con su voluntad y no en contra de ella. Ni
6

MIGUEL NGEL GALLARDO LLAVERO EL MAL Y EL DOLOR EN SANTO TOMS DE AQUINO EL PROBLEMA DEL MAL RADICAL EN KANT

el propio Judas ni ninguna otra criatura podra haber cambiado el hecho de que l traicion a Cristo, y aun as, no lo traicion por coaccin sino de buen grado y con plena libertad []. Con cunta frecuencia sucede que ya en su infancia, cuando desde un punto de vista emprico a duras penas podramos atribuirle libertad y discernimiento, un hombre da muestras de una disposicin de este tipo al Mal, haciendo as posible que podamos predecir con seguridad que no ceder a ninguna disciplina ni enseanza, es decir, que cuando l madure, esta disposicin dar efectivamente los malos frutos que percibimos en sus semillas; y an as, nadie duda de la responsabilidad que tiene, todos estn convencidos de que es culpable como si todos sus actos individuales dependieran de l. Este juicio universal sobre una disposicin al Mal que no es consciente y que es hasta irresistible, un juicio que convierta a aqulla en un acto de libertad, apunta en direccin a un acto y, en consecuencia, a una vida anterior a sta Encajara este modelo en la eleccin que lleva a cabo el Edmund de Alemania, ao cero? Esta pelcula de Rossellini es la historia de un chico de diez aos que vive con su hermana mayor y su padre enfermo en las ruinas de la Berln ocupada, en el verano de 1945. Se lanza a la calle y mantiene a su familia con pequeos delitos callejeros y trfico menudo en el mercado negro. Cae ms y ms bajo la influencia de su maestro nazi y homosexual, Henning, que lo atiborra de lecciones acerca de la vida como una cruel lucha por la supervivencia en la que uno debe tratar sin misericordia a los dbiles que slo constituyen una carga. Edmund decide aplicar esta leccin a su padre, que constantemente gime y se queja de que nunca recobrar su salud, diciendo que quiere morir, dado que no es ms que una carga para su familia: accediendo a su pedido, mezcla una dosis mortal de un medicamento en el vaso de leche del padre. Despus de la muerte de ste, vaga sin rumbo entre las ruinas de las calles de Berln; un grupo de nios se niega a dejarlo participar de su juego, como si, en cierto modo, hubieran adivinado su horrible accin, de modo que durante unos momentos juega solo a la rayuela, pero es incapaz de entusiasmarse con el juego la inocencia se ha perdido para l-. Su hermana lo llama, pero Edmund ya no puede aceptar su consuelo, por lo que se esconde de ella en una casa de departamentos abandonada y medio en ruinas, sube hasta el segundo piso, cierra los ojos y salta. La escena para la cual fue rodada la pelcula es, por supuesto, el vagabundeo final de Edmund por las ruinas de Berln y su suicidio. Dnde se encuentra el significado de este acto? La lectura que se propone de inmediato es completamente obvia: la pelcula es una historia acerca de la manera en la que la ideologa nazi, moralmente corrupta, puede arruinar incluso la inocencia de un nio e inducirlo a cometer el parricidio. Cuando toma conciencia de la verdadera dimensin de su accin, se mata, bajo

MIGUEL NGEL GALLARDO LLAVERO EL MAL Y EL DOLOR EN SANTO TOMS DE AQUINO EL PROBLEMA DEL MAL RADICAL EN KANT

la presin de una culpa insoportable. Es esta lectura la nica posible? Un examen ms detenido revela rpidamente una serie de detalles inquietantes que perturban esta imagen. Lo primero que debemos preguntarnos. Su acto, fue provocado realmente por la palabra del maestro, de modo que nos encontramos ante una cadena causal que vincula palabras y acciones? Ciertamente, por medio de este acto cumple con la leccin del maestro, aplicndola a su propia familia. Pero al mismo tiempo acata la voluntad explcita de morir de su padre. En consecuencia, su acto es en cierto modo indeterminable: no puede ubicarse de manera apropiada. Al mismo tiempo que se trata de un acto de crueldad suprema y frialdad distante, es un acto de amor y ternura sin lmites, que atestigua que est dispuesto a tomar medidas extremas para cumplir con los deseos de su padre. Esta coincidencia de opuestos es un punto en el cual fracasa todo fundamento de los actos en palabras, es decir, escapa al dominio de la ideologa como tal: se trata de un acto de libertad absoluta que deja en suspenso el campo del sentido ideolgico, es decir, que interrumpe el vnculo entre las palabras y las acciones. Precisamente por estar vaco de todo contenido, el acto de Edmund es un acto de libertad segn lo define Schelling: un acto fundado slo en s mismo. Es por esta razn que en el parricidio de Edmund el mal puro coincide con la inocencia bendita. El acto de Edmund encarnara entonces el Mal radical, una libertad autodestructiva que no es naturaleza (excede a sta precisamente por la naturaleza excesiva de su deber) y no es cultura (pone en juego la afirmacin de una distancia con respecto al orden simblico). Por un lado, est sujeto a una voluntad liberada de toda motivacin condicionada. Por otro lado, se encuentra excluido de la comunidad humana corriente. El vaciamiento radical de ste lo revela su manera muy reticente de actuar, en especial en la escena en que le da al padre el vaso de leche envenenada. Edmund lo contempla con una mirada inexpresiva, cansada, apagada, sin huellas de miedo, compasin, pena o cualquier sentimiento. Se frustra, con ello, cualquier tipo de identificacin con l; nosotros, los observadores, no podemos estremecernos con Edmund. En otras palabras, no podemos identificarnos con Edmund porque no hay nada con que identificarse. Edmund puede hacer lo que hace precisamente en tanto es un acto totalmente vaco, que no esconde nada. Es, de hecho, el Mal puro, en tanto permanece completamente desatado del poder de la palabra. Despus del parricidio, Edmund le dice a su maestro: Usted slo habl de eso, yo lo hice!. Esta afirmacin no sugiere, de ninguna forma, una atribucin de responsabilidad al maestro, es decir, un argumento al estilo de No me culpe, fue usted quien me dijo que procediera as, sino todo lo contrario, una comprobacin de la brecha absoluta que separa palabras y acciones. Sin embargo, el maestro cree que le quiere culpar y en un modo de no autoinculparse de toda responsabilidad posible, el maestro no reconoce sus palabras en la accin del nio.
8

MIGUEL NGEL GALLARDO LLAVERO EL MAL Y EL DOLOR EN SANTO TOMS DE AQUINO EL PROBLEMA DEL MAL RADICAL EN KANT

En la pelcula La soga de Hitchcock tenemos una situacin parecida. En esta pelcula sus protagonistas-asesinos malinterpretan la doctrina nietzscheana del superhombre enseada por su maestro y justifican desde sta el asesinato de seres inferiores. Al contrario que la pelcula de Rossellini, aqu el personaje del maestro encarnado por James Stewart, ante el crimen atroz cometido por sus alumnos se conmociona y si ve reconocida sus palabras en la accin:
[...] - Brandon: Recuerda la conversacin que tuvimos con el Sr. Kendal? Recuerda cuando dijimos que la vida de los seres inferiores careca de importancia, y usted y yo estbamos de acuerdo? qu los conceptos morales del bien y del mal, de lo justo y lo injusto no son vlidos para los seres intelectualmente superiores? Lo recuerda? - Rupert: S, lo recuerdo - Brandon: No hemos hecho ms que eso. Philip y yo hemos seguido sus reglas. Convertimos en realidad lo que usted y yo teorizbamos. Saba que los comprendera. Tiene que comprendernos - Rupert: Brandon (...) Acabas de arrojarme a la cara mis propios argumentos y tenas derecho a hacerlo. Un hombre debe mantener lo que expresa. Pero le diste un significado a mis palabras que jams hubiera podido sospechar. Las tergiversas a tu conveniencia para convertirlas en la excusa que justificara tu repulsivo crimen. Nunca significaron eso. Y no vas a escudarte en ellas. (...) Quiero decir que esta noche me has hecho avergonzar sobre cuantos conceptos he sostenido en mi vida sobre seres superiores e inferiores y te doy las gracias por esa vergenza porque ahora s que todos somos personas individuales, simples seres humanos con derecho a vivir, a pensar, a trabajar con plena libertad pero respetando nuestras obligaciones con la sociedad. Qu derecho tienes para atreverte a decir que eres superior a la mayor parte de seres humanos? Quin te dio el derecho para decidir que ese pobre muchacho que est ah eres un ser inferior y deba ser eliminado? Creste que eras Dios, Brandon?

Tenemos tambin una accin de Mal puro. Brandon lleva las palabras del maestro hasta sus ltimas consecuencias convirtindolas en maldad pura. El maestro refleja palabras en el alumno, ensea, adoctrina en cierta forma, pero es el alumno el que hace una libre interpretacin de las palabras del maestro. Es el alumno, aqu Brandon y Philip, quienes malinterpretan las palabras, quienes las llevan al extremo del mal, y quienes convierten las palabras en actos. Si algo nos constatan las dos pelculas, reafirmando as la teora de Schelling, es que el hecho de que alguien no sea consciente del Mal que pueden hacer las palabras de uno no significa que el Mal no sea producto de una accin autnomamente libre, ms al contrario, significa que detrs de tantas palabras hay un sujeto libre que lleva a cabo la accin. En definitiva, si algo reflejan las dos pelculas y la filosofa de Schelling es que de las palabras a los actos hay dos caminos, el del Bien y el Mal, que slo la libertad del hombre es capaz de recorrer.

MIGUEL NGEL GALLARDO LLAVERO EL MAL Y EL DOLOR EN SANTO TOMS DE AQUINO EL PROBLEMA DEL MAL RADICAL EN KANT

BIBLIOGRAFIA

BRANDT, R., Immanuel Kant: poltica, derecho y antropologa; Mxico, Universidad Autnoma Metropolitana, 2001. COLOMER, E., El pensamiento alemn de Kant a Heidegger; Barcelona, Herder, 2002. HEIDEGGER, M., Kant y el problema de la metafsica; Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1981.
KANT, I., Crtica de la razn prctica; Madrid, Alianza, 2000. KANT, I., Crtica del juicio; Madrid, Austral, 1997. KANT, I., Fundamentacin de la metafsica de las costumbres; Barcelona, Ariel, 1996. KANT, I., Lecciones de tica; Barcelona, crtica, 2002. KANT, I., Lecciones sobre la filosofa de la religin; Madrid, Akal, 2000. KANT, I., Qu es la Ilustracin? Y otros escritos de tica, poltica y filosofa de la historia; Madrid, Alianza, 2001. KANT, I., La religin dentro de los lmites de la mera razn; Madrid, Alianza, 2001

MARTNEZ, M. F., Releer a Kant; Barcelona, Anthropos, 1989. MUGUERZA, J., RODRGUEZ, A. R., Kant despus de Kant: en el bicentenario de la Crtica de la razn prctica; Madrid, Tecnos, 1989.
SCHELLING, J. W. F.,

La esencia de la libertad humana; Buenos Aires, Facultad de filosofa y letras, 1950.

SCHELLING, J. W. F., Investigaciones filosficas sobre la esencia de la libertad humana y los objetos con ella relacionados; Rub, Anthropos, 2004. SCHELLING, J. W. F., Schelling: antologa; Barcelona, Pennsula, 1987. SEVILLA, S. S., Anlisis de los imperativos morales en Kant; Valencia, Universidad de Valencia, 1979. SIRCHIA, H., El problema del mal en la filosofa de Immanuel Kant; Barcelona, Tesis doctoral, 2004.

10