Você está na página 1de 2

{\rtf1 \ansi {\*\userprops {\propname jforCreatedThisOn}\proptype30 {\staticval Tue Feb 07 20:22:18 CET 2012}{\propname jforVersion}\proptype30 {\staticval jfor V0.7.

2rc1 - see http://www.jfor.org}}{\colortbl; \red0\green0\blue0;\red255\gre en255\blue255;\red255\green0\blue0;\red0\green255\blue0;\red0\green0\blue255;\re d0\green255\blue255;\red255\green0\blue255;\red255\green255\blue0;\red0\green0\b lue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red12 8\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\ blue192;}{\fonttbl; {\f0 arial}{\f1 symbol}{\f2 times new roman}{\f3 monospace}} \paperw11905 \paperh16837 \margt1133 \margb1133 \margl1133 \margr1133 \sectd {\q r {\fs24 Le : 07/02/2012}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Cour administrative d \rquote appel de Bordeaux}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {}{\b \fs24 N 10BX02321}{ }\ par }{{}\par }{\ql {\fs24 Indit au recueil Lebon}\par }{{}\par }{\qr {}{\b \fs24 4me chambre (formation 3)}{ }\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Mme RICHER, prsident} \par }{{}\par }{\ql {\fs24 M. Paul-Andr BRAUD, rapporteur}\par }{{}\par }{\ql {\fs2 4 M. NORMAND, rapporteur public}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 CHABRUN, avocat(s)}\pa r }{{}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 lecture du jeudi 26 janvier 2012}\par }{{} \par }{\qc {\b \fs24 REPUBLIQUE FRANCAISE}\par }{{}\par }{\qc {\b \fs24 AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS}\par }{{}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Vu la requte, enregist re le 6 septembre 2010, prsente pour la SARL SENSEO, socit responsabilit limite do sige est 101 rue Saint Dominique Paris (75007), reprsente par son grant en exercice , par Me Chabrun ; la SARL SENSEO demande la cour :}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql { \fs24 1 ) d\rquote annuler le jugement n 0700253 en date du 6 mai 2010, par lequel le tribunal administratif de Mayotte a rejet sa demande tendant la condamnation de l\rquote Etat lui verser la somme de 350 000 euros en rglement du march de four nitures de combinaisons jetables en date du 31 aot 2006 ; }\par }{{}\par }{{}\par } {\ql {\fs24 2) de prononcer cette condamnation assortie des intrts moratoires compt er du 12 fvrier 2007 pour 175 000 euros et du 6 mai pour le reliquat ; }\par }{{}\ par }{{}\par }{\ql {\fs24 3) de condamner l\rquote Etat lui verser la somme de 5 0 00 euros au titre de l\rquote article L. 761-1 du code de justice administrative ; }\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 -----------------------------------------------------------------------------------------------------}\par }{{}\par }{{}\pa r }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Vu les autres pices du dossier ;}\par }{{}\par }{{}\ par }{\ql {\fs24 Vu la loi n 2001-1168 du 11 dcembre 2001 portant mesures urgentes de rformes caractre conomique et financier ;}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Vu le code de justice administrative ; }\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Les parti es ayant t rgulirement averties du jour de l\rquote audience ; }\par }{{}\par }{{}\pa }{\ql {\fs24 Aprs avoir entendu au cours de l\rquote audience publique du 15 dcem bre 2011 :}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 le rapport de M. Braud, premier con seiller ; }\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 et les conclusions de M. Normand, r apporteur public ; }\par }{{}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Considrant que dans le cadre de la lutte contre l\rquote pidmie de chikungunya, la direction des affa ires sanitaires et sociales de Mamoudzou a, le 31 aot 2006, pass commande de 50 00 0 combinaisons jetables blanches auprs de la SARL SENSEO ; que la direction a con stat que les combinaisons livres ne rpondaient pas ses attentes en raison de leur p orosit ; qu\rquote elle a donc dcid, le 6 juin 2007, de dnoncer le contrat et de ren voyer ses frais les combinaisons ; que la SARL SENSEO a, le 25 juillet 2007, de nouveau rclam le rglement de cette commande ; qu\rquote la suite du rejet implicite de sa demande, elle a saisi le tribunal administratif de Mayotte afin d\rquote obtenir la condamnation de l\rquote Etat lui verser la somme de 350 000 euros en rglement de cette commande ; qu\rquote elle relve appel du jugement du tribunal a dministratif de Mayotte en date du 6 mai 2010 rejetant sa demande ;}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Considrant que le contrat pass entre l\rquote Etat et la SAR L SENSEO, matrialis par le bon de commande en date du 31 aot 2006, n\rquote avait p as pour objet de faire participer le cocontractant de l\rquote administration l\ rquote excution du service public ; que, conclu seulement pour les besoins du ser vice public, il ne comportait pas de clauses exorbitantes du droit commun ; que si, en vertu du premier alina de l\rquote article 2 de la loi n 2001-1168 du 11 dce mbre 2001, les marchs passs en application du code des marchs publics ont le caractr e de contrats administratifs, ledit contrat n\rquote a pas t pass en application de ce code auquel il n\rquote tait pas soumis la date laquelle il a t conclu ; qu\rqu

ote il ne rsulte pas par ailleurs de l\rquote instruction, et notamment de l\rquo te absence de publicit et de mise en concurrence formalises, que l\rquote administ ration ait entendu soumettre le contrat litigieux aux rgles de droit applicables aux marchs publics en mtropole ; que, dans ces conditions, ce contrat prsente le ca ractre d\rquote un contrat de droit priv ; qu\rquote il n\rquote appartient qu\rqu ote aux juridictions de l\rquote ordre judiciaire de connatre de l\rquote excution dudit contrat ; que, par suite, c\rquote est tort, que le tribunal administrati f de Mayotte s\rquote est reconnu comptent pour connatre de la demande de la SARL SENSEO ;}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Considrant qu\rquote il y a lieu d\rqu ote voquer et de statuer immdiatement sur la demande prsente par la SARL SENSEO deva nt le tribunal administratif de Mayotte ; qu\rquote il rsulte de ce qui prcde que l a juridiction administrative est incomptente pour en connatre ; que, par suite, la demande de la SARL SENSEO ne peut qu\rquote tre rejete ; que, par voie de consquen ce, ses conclusions tendant l\rquote application de l\rquote article L. 761-1 du code de justice administrative doivent tre rejetes ;}\par }{{}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 DECIDE :}\par }{{}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Article 1er : L e jugement du tribunal administratif de Mayotte en date du 6 mai 2010 est annul.} \par }{{}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Article 2 : La demande prsente par la SARL SENSE O devant le tribunal administratif de Mayotte est rejete comme porte devant un ord re de juridiction incomptent pour en connatre.}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 Article 3 : Les conclusions de la SARL SENSEO prsentes sur le fondement de l\rquote article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetes.}\par }{{}\par }{\ql {\fs 24 \rquote \rquote }\par }{{}\par }{\ql {\fs24 \rquote \rquote }\par }{{}\par }{\q l {\fs24 \rquote \rquote }\par }{{}\par }{\ql {\fs24 \rquote \rquote }\par }{{}\pa r }{\ql {\fs24 2}\par }{{}\par }{\ql {\fs24 N 10BX02321}\par }{{}\par }{{}\par }{{}\p ar }{{}\par }{{}\par }{{}\par }{\ql {}{\b \fs24 Abstrats : }{\fs24 17-03-02-03-01-0 2 Comptence. Rpartition des comptences entre les deux ordres de juridiction. Compten ce dtermine par un critre jurisprudentiel. Contrats. Contrats de droit priv. Contrat s dpourvus de clauses exorbitantes du droit commun et de participation au service public. }\par }{{}\par }{\ql {\fs24 39-01-02-02-02 Marchs et contrats administrat ifs. Notion de contrat administratif. Nature du contrat. Contrats n\rquote ayant pas un caractre administratif. Contrats ne concernant pas directement l\rquote e xcution d\rquote un service public et ne contenant pas de clauses exorbitantes du droit commun. }\par }{{}\par }{{}\par }{{}\par }{{}\par }\sect }