Você está na página 1de 8

Filosoa

11 Ano

Tpicos Abordados:
- Estrutura do acto de conhecer:
- O conhecimento; - Relaes do conhecimento e sua complexidade;

- Anlise comparativa de teorias explicativas do conhecimento:


- Natureza ou essncia do conhecimento: - Realismo; - Idealismo; - Origem ou fonte do conhecimento: - Empirismo; - Racionalismo (uma abordagem mais intensiva); - Apriorismo;

Estrutura do acto de conhecer


Desde sempre os seres humanos querem conhecer e necessitam de conhecer; Aristteles disse at O homem deseja por natureza conhecer.. E natural que desejemos conhecer, porque sem o conhecimento no conseguiramos fazer nada: andar, escrever, ler... Tudo isto so conhecimentos que aprendemos ao longo do tempo. O ramo da losoa que estuda o conhecimento designa-se por epistemologia, que vem do grego e signica a teoria do conhecimento. Muitos de ns pensamos que conhecemos, no entanto temos apenas opinies. Temos ento que esclarecer dois conceitos muito diferentes, o de opinio e o de conhecimento. Enquanto que uma opinio algo subjectivo, o conhecimento deve ser objectivo; mas a principal diferena esta: no possvel conhecer falsidades, mas possvel ter opinies falsa, ou seja, se pensamos que conhecemos algo, mas esse algo falso, ento no conhecemos, temos apenas uma opinio. E isto muito importante, na medida em que se queremos saber todos os aspectos do conhecimento devemos comear por categorizar estes dois grupos, o das opinies e o do conhecimento, de forma a que no nos estejamos a debruar sobre algo que na verdade no tem o propsito que desejvamos. Mas porque que precisamos de uma teoria do conhecimento? Como que a vamos defender e contestar? O que h de especial nas investigaes loscas do conhecimento? Estas so todas perguntas pertinentes, mas antes de chegarmos sua resposta devemos primeiro analisar detalhadamente os problemas que se colocam na rea do conhecimento.

Problemas:
- Problema Analtico - consiste em saber o que o conceito de conhecimento - ex.: O que o conhecimento? - Problema da Demarcao - consiste na demarcao dos limites do conhecimento; - Problema da demarcao Interna - os limites (categorizaro) internos da esfera do conhecimento; - ex.: H fronteiras internas ao conhecimento? (ex.: distino a priori/a posteriori; cincias humanas/cincias naturais) - Problema da demarcao Externa - os limites externos da esfera do conhecimento (cognoscvel/incognoscvel); - ex.: O que que podemos conhecer? - Problema do Mtodo - existe apenas um mtodo para chegar ao conhecimento;

- Perspectiva da unidade - S existe uma forma de adquirir conhecimentos?; - Perspectiva do desenvolvimento - Podemos melhorar as formas de investigao? - Perspectiva da razo ou racionalidade - Existe um mtodo de investigao que seja claramente racional? - Problema do cepticismo - Ser que possvel conhecer? - ex.: Se as pessoas no podem justicar as suas opinies, ento no h conhecimento. - Problema do valor - consiste em saber o valor do conhecimento; - ex.: Ser que interessa conhecer? Estes so vrios problemas no mbito do conhecimento, mas podemos ainda distinguir vrios tipos de conhecimentos.

Tipos de conhecimento:
- Aptides (Saber-fazer) - ex.: Eu sei andar de bicicleta. - Por contacto - ex.: Eu sei que Paris a capital de Frana porque fui l no Vero; - Preposicional - ex.: Eu vi no atlas que Paris a capital de Frana. O tipo de conhecimento mais relevante para anlise ser sem dvida o preposicional porque o que ns usamos a maioria das vezes (neste conhecimento temos preposies verdadeiras). Um exemplo deste tipo de conhecimento o conhecimento matemtico.

Anlise comparativa de teorias explicativas do conhecimento


Agora que j analisaste algumas caractersticas do conhecimento em si, vamos introduzir as teorias do conhecimento. Visto que o conhecimento um ramo muito extenso, surgiram trs categorias que tentam dar resposta aos problemas do(a): - Natureza ou essncia do conhecimento; - Origem ou fonte de conhecimento; - Possibilidade, limites e valor do conhecimento. Vamos comear pela abordagem da natureza ou essncia do conhecimento.

Existem duas teorias que pretendem responder a este problema: - Realismo - que diz que o sujeito (aquele que conhece) e o objecto (aquilo que pretende ser conhecido) estabelecem uma conexo directa, sendo a percepo do sujeito correspondente ao objecto em si. Existem ainda dois tipos de realismo: - Realismo ingnuo - o objecto apreendido pelo sujeito exactamente igual ao objecto em si; - Realismo crtico - o objecto tem semelhanas, mas algumas diferenas, embora estas no sejam muito signicativas. - Idealismo - que diz que o sujeito e o objecto no estabelecem uma conexo directa, sendo impossvel ao sujeito conhecer o objecto em si, consegue apenas conhecer a ideia (representao turva do objecto atravs de uma cortina). Existem tambm dois tipos de idealismo: - Idealismo imaterialista - de Berkeley (lsofo do sculo XVII e XVIII) diz que uma coisa s existe se for percepcionada, logo o sujeito produz as ideias, que na verdade no correspondem a nada e no passam de ideias; - Idealismo fenomenista - de Kant, que faz a distino entre fenmeno (o que ns conhecemos, a realidade conhecida pelo sujeito) e nmeno (o objecto em si, independentemente do sujeito), dizendo que apenas conseguimos conhecer o fenmeno e nunca o nmeno, devido aos ltros naturais que temos, o entendimento (razo) e sensibilidade (emoo), o que torna o nmeno incognoscvel. Quanto origem ou fonte do conhecimento, existem trs teorias explelicativas:

- Empirismo - que diz que inicialmente a nossa mente uma tbua rasa, mas
durante a nossa vida vamos escrevendo ideias nessa tbua, que ao m de algum tempo deixa de ser rasa. Tudo isto ocorre atravs dos sentidos, da emoo;

- Racionalismo - baseia-se na razo; o seu principal defensor foi Rene Descartes; - Apriorismo - tenta conciliar as outras duas teorias de uma forma vivel; Vamos analisar com mais detalhe o racionalismo.

Racionalismo
O racionalismo foi muito defendido por Rene Descartes (lsofo e matemtico do sculo XVI que revolucionou o pensamento losco), e por isso vamos analisar o racionalismo cartesiano.

Descartes colocou-se a si mesmo a pergunta: Temos maneira de saber se sabemos alguma coisa?. Os cpticos diziam que no. Este grupo defendia que no era possvel conhecer, e para isso diziam que se as nossas crenas no estavam justicadas, no havia conhecimento; as nossas crenas no esto justicadas, logo no h conhecimento. Colocando na forma de um argumento: - Todas as nossas crenas so justicadas por outras crenas; - Se todas as nossas crenas so justicadas por outras crenas, h uma regresso innita de crenas; - Se h uma regresso innita, ento as nossas crenas no esto justicadas; - Se estas no esto justicadas, ento no h conhecimento, - Logo, no h conhecimento. O argumento vlido, no entanto ser slido? E cogente? Para abalarmos este argumento teremos que nos concentrarmos em vericar as premissas. A primeira parece ser a mais problemtica. Ento no existe nada que seja absolutamente certo? Este foi o caminho de Descartes. Prope-se assim a Dvida Cartesiana. Ele comea a duvidar de tudo at tentar encontrar algo que no possa duvidar. Esta dvida diz-se metdica, porque um mtodo para encontrar o conhecimento; hiperblica, porque duvida exageradamente de tudo; e sistemtica, porque tanto os sentidos como a razo nos enganam. No entanto Descartes, ao invs do cptico (que duvida de tudo e ca na dvida) tenta sair da dvida, realizando assim o Percurso ou Itinerrio Cartesiano. Faz ento uma experincia mental, a experincia do Gnio Maligno. Imaginemos a existncia de um gnio maligno que controla tudo o que fazemos, todas as nossas aces so guiadas por ele, ele que nos est sempre a enganar. Por esta razo devemos duvidar de tudo. No entanto Descartes ultrapassou a dvida. Ele sabia que duvidava de tudo, e que por isso tinha uma certeza: que duvidava de tudo. E para duvidar necessitava de conseguir pensar, da mesma forma que para ser enganado necessitava de existir (no se pode enganar uma coisa de no existe). Formulou ento o cgito, Penso, logo existo, que seria a primeira causa de todas, impossibilitando a regresso innita. Mas Descartes leva mais longe o seu pensamento, tentando provar a existncia de Deus. Ele diz que no era perfeito, porque duvidava e enganava-se. Ele no era perfeito, mas sabia o que era perfeio. Ora a ideia de perfeio s pode ter vindo de ele mesmo, do mundo exterior ou posta em mim. De ele no veio (ele no era perfeito; e o imperfeito no pode criar o perfeito); do mundo tambm no veio, porque no mundo ele o ser mais perfeito e mesmo assim no perfeito, logo s pode ter sido posta nele, por um ser perfeito, Deus.

Deus um ser absolutamente perfeito, e este tem que existir, porque se no no seria totalmente perfeito. A existncia uma perfeio, logo Deus existe. Descartes d ainda mais um salto. Se Deus existe e perfeito, ento bom; e se bom, no quer que estejamos enganados (porque se no no seria bom); logo tudo o que conhecemos verdadeiro. Logo o mundo existe. Deus o alicerce do mundo.

No entanto a teoria cartesiana recebeu algumas crticas, em especial a denominada Crculo Cartesiano. Esta crtica diz que a teoria de Descartes uma falcia, e uma falcia circular. Se a justicao para a presena de ideias claras e distintas Deus; e a justicao para Deus so as ideias claras e distintas que temos, ento este argumento circular e falacioso.

Ideias claras e distintas

Deus

Observa o esquema para compreenderes melhor a teoria cartesiana.

Descartes

tem que ser possvel conhecer, se no nada faz sentido

O argumento cptico tem que estar errado

Como podemos ter a certeza de algo? prope Descartes

Dvida Cartesiana

Dvida hiperblica de modo a encontrar algo que certo

Gnio Maligno

A experincia mental do gnio maligno leva a crer que, se duvida porque pensa, logo existe.

Cgito

Penso, logo existo.

Deus

Mundo

Se eu sei o que perfeio, mas no o sou nem nada minha volta , ento esta tem que ter sido imposta por Deus.

Se Deus existe, ele no quer que estejamos enganados, logo

O que pensamos est correcto


Se Deus perfeito tem que existir. Ele perfeito, logo tem que existir. O mundo existe.