Você está na página 1de 10

Superior Tribunal de Justia

RECURSO EM MANDADO DE SEGURANA N 34.270 - MG (2011/0089320-1) RELATOR RECORRENTE ADVOGADOS : MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI : ASSOCIAO DOS MUNICPIOS DA MICRORREGIO DO VALE DO PARANABA AMVAP : ARNALDO SILVA JUNIOR E OUTRO(S) RODRIGO RIBEIRO PEREIRA E OUTRO(S) JULIANA DEGANI PAES LEME E OUTRO(S) FABRCIO SOUZA DUARTE E OUTRO(S) : MUNICPIO DE IPATINGA : SACHA CALMON NAVARRO COELHO E OUTRO(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS : MARIANE RIBEIRO BUENO FREIRE E OUTRO(S) EMENTA RECURSO ORDINRIO. MANDADO DE SEGURANA COLETIVO. ASSOCIAO DE MUNICPIOS. ILEGITIMIDADE ATIVA PARA, EM NOME PRPRIO, TUTELAR DIREITOS E INTERESSES DE PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PBLICO. 1. A legitimao conferida a entidades associativas em geral para tutelar, em juzo, em nome prprio, direitos de seus associados (CF, art. 5, XXI), inclusive por mandado de segurana coletivo (CF, art. 5, LXX, b e Lei 10.016/09, art. 21), no se aplica quando os substitudos processuais so pessoas jurdicas de direito pblico. A tutela em juzo dos direitos e interesses das pessoas de direito pblico tem regime prprio, revestido de garantias e privilgios de direito material e de direito processual, insuscetvel de renncia ou de delegao a pessoa de direito privado, sob forma de substituio processual. 2. A incompatibilidade do regime de substituio processual de pessoa de direito pblico por entidade privada se mostra particularmente evidente no atual regime do mandado de segurana coletivo, previsto nos artigos 21 e 22 da Lei 12.016/90, que prev um sistema automtico de vinculao tcita dos substitudos processuais ao processo coletivo, podendo sujeit-los inclusive aos efeitos de coisa julgada material em caso de denegao da ordem. 3. No caso, a Associao impetrante no tem - nem poderia ter - entre os seus objetivos institucionais a tutela judicial dos interesses e direitos dos Municpios associados. 4. Recurso ordinrio desprovido. ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Egrgia PRIMEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, negar provimento ao recurso ordinrio em mandado de segurana, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Arnaldo Esteves Lima, Napoleo Nunes Maia Filho e Benedito Gonalves votaram com o Sr. Ministro Relator.
Documento: 1098555 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2011 Pgina 1 de 10

RECORRIDO ADVOGADO RECORRIDO PROCURADOR

Superior Tribunal de Justia


Licenciado o Sr. Ministro Francisco Falco. Assistiu ao julgamento o Dr. IGOR MAULER SANTIAGO, pela parte RECORRIDA: MUNICPIO DE IPATINGA. Braslia, 25 de outubro de 2011

MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI Relator

Documento: 1098555 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2011

Pgina 2 de 10

Superior Tribunal de Justia


CERTIDO DE JULGAMENTO PRIMEIRA TURMA

Nmero Registro: 2011/0089320-1


Nmero Origem: 10000095065827 PAUTA: 20/10/2011

PROCESSO ELETRNICO

RMS

34.270 / MG

JULGADO: 20/10/2011

Relator Exmo. Sr. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro BENEDITO GONALVES Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. AURLIO VIRGLIO VEIGA RIOS Secretria Bela. MRCIA ARAUJO RIBEIRO (em substituio) AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO RECORRIDO PROCURADOR : ASSOCIAO DOS MUNICPIOS DA MICRORREGIO DO VALE DO PARANABA AMVAP : FABRCIO SOUZA DUARTE E OUTRO(S) : MUNICPIO DE IPATINGA : PAULA DE ABREU MACHADO DERZI E OUTRO(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS : MARIANE RIBEIRO BUENO FREIRE E OUTRO(S)

ASSUNTO: DIREITO TRIBUTRIO - Impostos - ICMS/ Imposto sobre Circulao de Mercadorias

CERTIDO Certifico que a egrgia PRIMEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: Adiado por indicao do Sr. Ministro Relator.

Documento: 1098555 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2011

Pgina 3 de 10

Superior Tribunal de Justia


RECURSO EM MANDADO DE SEGURANA N 34.270 - MG (2011/0089320-1) : MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI : ASSOCIAO DOS MUNICPIOS DA MICRORREGIO DO VALE DO PARANABA AMVAP ADVOGADOS : ARNALDO SILVA JUNIOR E OUTRO(S) RODRIGO RIBEIRO PEREIRA E OUTRO(S) JULIANA DEGANI PAES LEME E OUTRO(S) FABRCIO SOUZA DUARTE E OUTRO(S) RECORRIDO : MUNICPIO DE IPATINGA ADVOGADO : SACHA CALMON NAVARRO COELHO E OUTRO(S) RECORRIDO : ESTADO DE MINAS GERAIS PROCURADOR : MARIANE RIBEIRO BUENO FREIRE E OUTRO(S) RELATRIO O EXMO. SR. MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI: Trazem os autos, originariamente, mandado de segurana coletivo impetrado pela Associao dos Municpios da Microrregio do Vale do Paranaba (AMVAP) em face de deciso do juzo da 7 Vara de Fazenda Pblica e Autarquias do Estado de Minas Gerais que ordenou o cumprimento da sentena que determinara o creditamento de quantia referente ao Valor Adicional Fiscal (VAF) ao Municpio de Ipatinga, tendo em vista o reconhecimento de repasse a menor no ano-base de 1998. Para atender determinao, o recorrido editou a Resoluo SEF 4.314/09, por meio da qual fixou a complementao do valor a ser repassado ao Municpio de Ipatinga e a reteno de parte das parcelas futuras dos demais Municpios, como forma de compensar quantia repassada a maior. O Municpio de Ipatinga ingressou como litisconsorte do impetrado (fl. 182). O Tribunal de origem denegou a segurana, ao fundamento da sua inadmissibilidade, porquanto (a) a deciso judicial atacada est sujeita a controle por via de agravo de instrumento, inclusive com possibilidade de atribuio de efeito suspensivo; e (b) no que se refere deciso que rejeitou a tese da necessidade de formao de litisconsrcio passivo necessrio entre o Estado de Minas Gerais e os demais Municpios mineiros, contra ela foram exauridos os recursos cabveis, de modo que a questo encontra-se acobertada pela coisa julgada. Nas razes do recurso ordinrio (fls. 383/401), a recorrente afirma que (a) a no-incluso dos demais Municpios mineiros no plo passivo da demanda ofende os princpios do devido processo legal, do contraditrio e da ampla defesa, porquanto causou prejuzos a terceiros que no participaram da relao processual; (b) o dispositivo do julgado limitou-se a determinar a complementao do repasse ao Municpio de Ipatinga, nada estipulando acerca da origem dos recursos, razo pela qual a utilizao das quantias devidas aos demais Municpios viola o disposto no art. 472 do CPC; (c) a complementao do valor devido ao Municpio de Ipatinga deve se efetivar por meio de precatrio, nos termos dos art. 100 da CF/88, 730 e 731 do CPC. Contra-razes do Municpio de Ipatinga s fls. 409/439 e do Estado de Minas Gerais s fls. 442/448. O Ministrio Pblico Federal, em seu parecer (fls. 463/465), opina pelo desprovimento do recurso. o relatrio. RELATOR RECORRENTE

Documento: 1098555 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2011

Pgina 4 de 10

Superior Tribunal de Justia


RECURSO EM MANDADO DE SEGURANA N 34.270 - MG (2011/0089320-1) RELATOR RECORRENTE ADVOGADOS : MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI : ASSOCIAO DOS MUNICPIOS DA MICRORREGIO DO VALE DO PARANABA AMVAP : ARNALDO SILVA JUNIOR E OUTRO(S) RODRIGO RIBEIRO PEREIRA E OUTRO(S) JULIANA DEGANI PAES LEME E OUTRO(S) FABRCIO SOUZA DUARTE E OUTRO(S) : MUNICPIO DE IPATINGA : SACHA CALMON NAVARRO COELHO E OUTRO(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS : MARIANE RIBEIRO BUENO FREIRE E OUTRO(S) EMENTA RECURSO ORDINRIO. MANDADO DE SEGURANA COLETIVO. ASSOCIAO DE MUNICPIOS. ILEGITIMIDADE ATIVA PARA, EM NOME PRPRIO, TUTELAR DIREITOS E INTERESSES DE PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PBLICO. 1. A legitimao conferida a entidades associativas em geral para tutelar, em juzo, em nome prprio, direitos de seus associados (CF, art. 5, XXI), inclusive por mandado de segurana coletivo (CF, art. 5, LXX, b e Lei 10.016/09, art. 21), no se aplica quando os substitudos processuais so pessoas jurdicas de direito pblico. A tutela em juzo dos direitos e interesses das pessoas de direito pblico tem regime prprio, revestido de garantias e privilgios de direito material e de direito processual, insuscetvel de renncia ou de delegao a pessoa de direito privado, sob forma de substituio processual. 2. A incompatibilidade do regime de substituio processual de pessoa de direito pblico por entidade privada se mostra particularmente evidente no atual regime do mandado de segurana coletivo, previsto nos artigos 21 e 22 da Lei 12.016/90, que prev um sistema automtico de vinculao tcita dos substitudos processuais ao processo coletivo, podendo sujeit-los inclusive aos efeitos de coisa julgada material em caso de denegao da ordem. 3. No caso, a Associao impetrante no tem - nem poderia ter - entre os seus objetivos institucionais a tutela judicial dos interesses e direitos dos Municpios associados. 4. Recurso ordinrio desprovido. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI (Relator): 1. H uma questo preliminar importante, prejudicial a todas as demais: a que diz respeito legitimidade ativa da impetrante para, em nome prprio, ajuizar o presente mandado de
Documento: 1098555 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2011 Pgina 5 de 10

RECORRIDO ADVOGADO RECORRIDO PROCURADOR

Superior Tribunal de Justia


segurana coletivo, visando a tutelar direitos e interesses de Municpios a ela associados. Embora no aventada na instncia de origem, trata-se de questo de ordem pblica, que se comporta no mbito do efeito translativo prprio do presente recurso ordinrio (CPC, art. 267, VI, 3 e art. 301, VIII, 4). 2. Conforme relatado, o que aqui se tem demanda em que a relao jurdica litigiosa, de direito material, tem como figurantes, tanto no polo ativo, quanto no passivo, pessoas jurdicas de direito pblico: de um lado, Municpio, de outro, o Estado de Minas Gerais. A pretenso deduzida na demanda a de ver reconhecida a ilegitimidade do ato praticado pelo Estado, impondo a reteno de valores de repasses devidos a Municpios, reteno decorrente de cumprimento de sentena transitada em julgado. o que se depreendo da petio inicial, no seu item 33 e no item e do pedido. Embora se afirme o contrrio (item 33 da inicial), essa pretenso importa, sim, efeitos rescisrios do acrdo objeto da execuo, transitado em julgado. O que se tem aqui, portanto, demanda visando a tutelar interesses e direitos de pessoas jurdicas de direito pblico, ou seja, do patrimnio pblico. 3. Ora, inquestionvel as entidades associativas em geral esto legitimadas a tutelar, em juzo, em nome prprio, direitos de seus associados (CF, art. 5, XXI), inclusive por mandado de segurana coletivo (CF, art. 5, LXX, b e Lei 10.016/09, art. 21). Todavia, essas normas de legitimao no podem ser interpretadas isoladamente, fora de um contexto sistemtico e do cenrio em que foram supostas pelo legislador. preciso considerar que as entidades associativas so pessoas jurdicas de direito privado, cujos associados naturais so tambm pessoas fsicas ou jurdicas de direito privado. Foi certamente esse o cenrio imaginado pelo legislador ao editar as normas de legitimao acima indicadas. J a tutela em juzo dos direitos e interesses das pessoas de direito pblico tem regime prprio, revestido de garantias e privilgios de direito material (v.g.: inviabilidade de confisso, de renncia, ou de transao) e de direito processual (v.g.: prazos especiais, reexame necessrio, intimaes pessoais), em face, justamente, da relevante circunstncia de se tratar da tutela do patrimnio pblico. Nesse panorama, absolutamente incompatvel com o sentido e a finalidade da instituio desse regime especial e privilegiado, bem como da natureza das pessoas de direito pblico e do regime jurdico de que se revestem seus agentes polticos, seus representantes judiciais e sua atuao judicial, imaginar a viabilidade de delegao, a pessoa de direito privado, sob forma de substituio processual por entidade associativa, das atividades tpicas de Estado, abrindo mo dos privilgios e garantias processuais que lhe so conferidas em juzo, submetendo-se ao procedimento comum. 4. Essa incompatibilidade se mostra ainda mais evidente quando se considera que o mandado de segurana coletivo, tal como institudo pelos artigos 21 e 22 da Lei 12.016/90, criou um sistema de vinculao tcita e automtica dos substitudos processuais (no caso, os associados da impetrante) ao processo coletivo, viabilizando efeitos de coisa julgada material inclusive em caso de denegao da ordem. Sobre o tema, permitimo-nos reproduzir as seguintes observaes desenvolvidas em sede doutrinria (ZAVASCKI, Teori Albino. O mandado de segurana coletivo na Lei 12.016/2009 , apud: A ao civil pblica aps 25 anos, Coordenador dis Milar, SP:RT, 2.010, p. 789-800): Uma quarta caracterstica das aes coletivas a da liberdade de adeso do titular do direito subjetivo individual ao processo coletivo. Segundo o regime comum aplicvel s aes coletivas em geral, a vinculao do interessado ao processo coletivo h de ser
Documento: 1098555 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2011 Pgina 6 de 10

Superior Tribunal de Justia


manifestada de forma expressa e inequvoca. A faculdade de aderir compreende (a) a de se litisconsorciar ou no ao substituto processual autor da ao coletiva, (b) a de promover ou de prosseguir a ao individual e, finalmente, (c) a de utilizar ou no, em seu favor, a sentena de procedncia. Essas opes esto expressas na disciplina da ao coletiva da Lei 8.078/90 (Cdigo de Defesa do Consumidor). O interessado que optar pela no vinculao poder ser beneficiado, mas jamais prejudicado, com o resultado da demanda coletiva. Conseqncias negativas ao seu patrimnio jurdico dependeriam de previso legal, inexistente em nosso ordenamento. Quanto a esse aspecto, a Lei 12.016/2009 trouxe significativa alterao, estabelecendo um sistema diferente para o exerccio da liberdade de adeso. Conforme decorre do seu art. 22, a vinculao do titular do direito individual ao mandado de segurana coletivo ser automtica, s no ocorrendo se, tendo ele cincia da impetrao coletiva, manifestar opo pela no-vinculao, insistindo em manter o seu prprio mandado de segurana anteriormente proposto. Embora a norma refira unicamente a no desistncia do seu mandado de segurana, como modo de expressar a opo pela excluso, deve-se entender, por interpretao sistemtica e analgica, que tambm serve mesma finalidade a manifestao do titular do direito individual que, ciente da impetrao coletiva, (a) no desiste de ao individual de outra espcie com o mesmo objeto, porventura em curso, ou (b) prope, antes da sentena na impetrao coletiva, mandado de segurana ou outra espcie de ao individual com o mesmo objeto, ou, ainda, (c) expressa formalmente sua deciso de no se vincular ao mandado de segurana coletivo. Essa ltima alternativa decorre da faculdade, que a todos assiste e que a Lei 12.016/2009 no afasta , de renncia ao ou ao prprio direito material. Em casos tais, o titular do direito individual ficar vinculado unicamente ao resultado da demanda individual porventura proposta, independentemente do seu sucesso ou insucesso, no se beneficiando nem se prejudicando com o resultado do mandado de segurana coletivo. (...) O titular do direito subjetivo individual tem a faculdade de promover ou de dar seguimento a mandado de segurana (ou a ao de rito comum) destinado a tutelar seus interesses, mesmo que esteja em curso a ao coletiva de mandado de segurana em que possa figurar como substitudo. No h, portanto, litispendncia ou continncia entre um e outro. Essa concluso deriva da letra expressa do 1 do art. 22 da Lei 12.016/2009. Com efeito, no h identidade entre as duas aes. Uma no reproduz a outra. No mandado de segurana individual a cognio mais ampla, envolvendo o direito lquido e certo do impetrante em todas as suas especificidades. J na ao coletiva de mandado de segurana, o mbito cognitivo mais limitado, ficando restrito ao ncleo de homogeneidade dos direitos subjetivos, que so visualizados e examinados em sua dimenso genrica e impessoal. O que h, entre as duas aes, portanto, inegvel lao de conexo (CPC, art. 103), que, todavia, a exemplo do que ocorre na relao entre aes individuais e aes coletivas de outra espcie, no determina necessariamente a reunio dos processos. Quanto ao regime da coisa julgada, aplicam-se ao mandado de segurana coletivo, alm das normas prprias e especficas adiante referidas, as que tratam do mandado de segurana individual. Segundo dispe o art. 19 da Lei 12.016/2009, a sentena ou o acrdo que denegar mandado de segurana, sem decidir o mrito, no impedir que o requerente, por ao prpria, pleiteie os seus direitos e os respectivos efeitos patrimoniais. A rigor, manteve-se o regime tradicional estabelecido na Lei 1.533, de
Documento: 1098555 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2011 Pgina 7 de 10

Superior Tribunal de Justia


1951, segundo a qual a deciso do mandado de segurana no impedir que o requerente, por ao prpria, pleiteie os seus direitos e os respectivos efeitos patrimoniais (art. 15) e o pedido de mandado de segurana poder ser renovado se a deciso denegatria no lhe houver apreciado o mrito (art. 16). O que, aparentemente, resulta desses dispositivos que, na ao individual de mandado de segurana, somente haveria coisa julgada em caso de procedncia do pedido. No assim, todavia. Tambm faz coisa julgada a sentena que, examinando o mrito, denegar a segurana. Convm salientar que, em mandado de segurana, para denegar a ordem no mrito indispensvel (a) que no haja dvida alguma a respeito dos fatos e (b) que, inobstante isso, seja negada a existncia do direito afirmado na impetrao. Confirma-se que o fato existiu, mas se nega que desse fato resultou leso ou ameaa a direito. Se a denegao por falta de prova (= dvida sobre a existncia dos fatos), no h coisa julgada material em mandado de segurana, nem individual, nem coletivo. No particular, ntida a distino em relao ao regime comum, em que a sentena de improcedncia faz coisa julgada material no apenas quando nega a existncia do direito, mas tambm quando no esto provados os fatos dos quais decorreria o direito afirmado. O que se quer salientar, com isso, que, em mandado de segurana, individual ou coletivo, no haver coisa julgada material quando a denegao da ordem decorrer da insuficincia da prova. Referindo-se especificamente ao mandado de segurana coletivo, o art. 22 da Lei 12.016/2009 estabelece que (...) a sentena far coisa julgada limitadamente aos membros do grupo ou categoria substitudos pelo impetrante. Essa norma tem sentido duplo: (a) o de limitar a eficcia subjetiva (ao universo dos membros da entidade impetrante) e (b) o de vincular aos seus efeitos esses membros, substitudos no processo. No h, na lei, qualquer distino ou ressalva quando ao contedo da sentena, se de procedncia ou de improcedncia do pedido. Assim, deve-se entender que a coisa julgada produz efeitos em relao s pessoas e entidades vinculadas ao processo, mesmo quando a sentena, julgando o mrito, denegar a ordem. Excluem-se, evidentemente, os que optaram pela no vinculao ao processo. Reala-se o sistema prprio de vinculao, antes referido: diferentemente do que ocorre nas aes coletivas em geral, no mandado de segurana coletivo a vinculao ser automtica em relao a todos os substitudos que, tendo sido comprovadamente cientificados da impetrao coletiva, no optaram pela excluso. O regime, portanto, ser semelhante ao da ao civil pblica para tutela de direitos coletivos (art. 16 da Lei 7.347/85) e ao da ao popular (art. 18 da Lei 4.717/65), nas quais a sentena de improcedncia tambm faz coisa julgada erga omnes salvo quando decorrer de deficincia ou insuficincia da prova. Em se tratando de mandado de segurana coletivo, a sentena de mrito far coisa julgada, mesmo quando negar a pretenso do impetrante; porm, no se considera sentena de mrito (e, portanto, no far coisa julgada) a que denega a ordem em razo da deficincia de prova dos fatos alegados na impetrao. Sendo assim, evidente, como j referido, a incompatibilidade desse regime do mandado de segurana coletivo - de automtica vinculao ao processo e de submisso coisa julgada material - proposta por associao de municpios, com o regime prprio, especial e privilegiado, da tutela judicial das pessoas de direito pblico.

Documento: 1098555 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2011

Pgina 8 de 10

Superior Tribunal de Justia


5. Por fim, qualquer que seja a natureza dos direitos tutelados em mandado de segurana coletivo, indispensvel que guardem relao de pertinncia e compatibilidade com a razo de ser (finalidades, programas, objetivo institucional) da pessoa jurdica impetrante. que para ajuizar uma demanda no basta que o autor ostente legitimidade; indispensvel que tenha tambm interesse, diz o art. 3. do CPC. Isso se aplica igualmente ao substituto processual, que h de estar investido de interesse prprio, distinto e cumulado com o do substitudo. Esse interesse prprio, no caso de mandado de segurana coletivo, se manifesta exatamente pela relao de pertinncia e compatibilidade entre a razo de ser (= finalidade institucional) da entidade impetrante e o contedo do direito ameaado ou violado, objeto da demanda. No seria concebvel que a associao fosse a juzo para bater-se em defesa de direitos que nem direta nem indiretamente lhe dissessem respeito algum. Sem elo de referncia entre o direito afirmado e a razo de ser de quem o afirma, faltar ao uma das suas condies essenciais, pois o sistema jurdico no comporta hiptese de demandas de mero diletantismo, e isso se aplica tambm ao substituto processual. Essa orientao est expressamente consagrada pela Lei 12.016/2009, em cujo artigo 21 ficou estabelecido que O mandado de segurana coletivo pode ser impetrado (...) por organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h, pelo menos, 1 (um) ano, em defesa de direitos lquidos e certos da totalidade, ou de parte, dos seus membros ou associados, na forma dos seus estatutos e desde que pertinentes s suas finalidades, dispensada, para tanto, autorizao especial. Pois bem, no caso, o Estatuto da Associao autora no contempla (nem poderia contemplar), entre seus objetivos, a defesa judicial dos Municpios associados. 6. Assim, pelos fundamentos aqui deduzidos, que levam ilegitimidade ativa da associao impetrante, deve ser confirmado o acrdo que denegou a ordem. 7. Diante do exposto, nego provimento ao recurso ordinrio. o voto.

Documento: 1098555 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2011

Pgina 9 de 10

Superior Tribunal de Justia


CERTIDO DE JULGAMENTO PRIMEIRA TURMA

Nmero Registro: 2011/0089320-1


Nmero Origem: 10000095065827 PAUTA: 20/10/2011

PROCESSO ELETRNICO

RMS

34.270 / MG

JULGADO: 25/10/2011

Relator Exmo. Sr. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro BENEDITO GONALVES Subprocuradora-Geral da Repblica Exma. Sra. Dra. CLIA REGINA SOUZA DELGADO Secretria Bela. MRCIA ARAUJO RIBEIRO (em substituio) AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADOS : ASSOCIAO DOS MUNICPIOS DA MICRORREGIO DO VALE DO PARANABA AMVAP : ARNALDO SILVA JUNIOR E OUTRO(S) RODRIGO RIBEIRO PEREIRA E OUTRO(S) JULIANA DEGANI PAES LEME E OUTRO(S) FABRCIO SOUZA DUARTE E OUTRO(S) : MUNICPIO DE IPATINGA : SACHA CALMON NAVARRO COELHO E OUTRO(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS : MARIANE RIBEIRO BUENO FREIRE E OUTRO(S)

RECORRIDO ADVOGADO RECORRIDO PROCURADOR

ASSUNTO: DIREITO TRIBUTRIO - Impostos - ICMS/ Imposto sobre Circulao de Mercadorias

SUSTENTAO ORAL Assistiu ao julgamento o Dr. IGOR MAULER SANTIAGO, pela parte RECORRIDA: MUNICPIO DE IPATINGA. CERTIDO Certifico que a egrgia PRIMEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso ordinrio em mandado de segurana, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Arnaldo Esteves Lima, Napoleo Nunes Maia Filho e Benedito Gonalves votaram com o Sr. Ministro Relator. Licenciado o Sr. Ministro Francisco Falco.

Documento: 1098555 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2011

Pgina 1 0 de 10