Você está na página 1de 39

A cadeia de custdia e o perito oficial sob a tica da lei de improbidade administrativa

Paula Velho Leonardo Resumo: A prova pericial compe um dos principais elementos que baseia a deciso dos juristas nos diversos processos, seja no mbito penal ou civil, para que os direitos sejam garantidos na sua plenitude. A cadeia de custdia uma relao de todas as pessoas que tiveram a posse de algo que considerado evidncia, que futuramente tornar-se- prova ou no. Alm disso, so processados outros dados relevantes, fazendo desse um procedimento mpar, no que tange a percia oficial e seus resultados. No h atualmente legislao que resguarde a prova da atuao do perito oficial, visto que nesse percurso de coleta da evidncia at sua anlise, nem mesmo o assistente tcnico tem acesso. Atualmente, o perito que compe o corpo laboral da percia oficial por vezes emite opinio nica no processo, sendo que a outra parte no tem a possibilidade de acompanhar e atuar devidamente dentro do procedimento de recolhimento das futuras provas. O presente estudo discute o trabalho do perito referente cadeia de custdia sob o enfoque da lei n 8.429/92. Aborda o registro, a rastreabilidade, a integridade da prova, e, principalmente, a atuao metodolgica do perito at o ponto onde este se torna sujeito ativo da lei de Improbidade Administrativa. Palavras-chaves: improbidade administrativa, percia, cadeia de custdia, lei n 8.429/92, prova pericial. Sumrio: 1. Introduo; 2. Os primrdios da improbidade administrativa no Brasil; 3. Os elementos da lei de improbidade administrativa; 3.1.O objeto da lei; 3.2. Os sujeitos da lei n 8.429/92 ; 3.3. Mtodos de apurao do ato de improbidade administrativa; 4. A Cadeia de Custdia e o perito oficial sob a tica da Lei de Improbidade Administrativa; 4.1 A cadeia de custdia na percia oficial; 4.2 - A Cadeia de Custdia e o perito oficial sob a tica da Lei de Improbidade Administrativa; 5. Concluso. 1. INTRODUO O presente estudo discute o trabalho do perito referente cadeia de custdia sob o enfoque da Lei n 8.429/92. Aborda o registro, a rastreabilidade, a integridade da prova, e, principalmente, a atuao metodolgica do perito at o ponto onde este se torna sujeito ativo da lei de Improbidade Administrativa. A reflexo sobre a abrangncia da lei de improbidade administrativa no mbito da percia, especificamente no procedimento da cadeia de custdia; a realizao de releituras dos procedimentos pertinentes qualificao da evidncia como prova; e, a falta de diploma legal que normatize tal demanda, so fatores primordiais que sero debatidos, para que se alcance uma viso analtica do tema proposto.

Alm disso, h a inteno de ampliar a credibilidade do perito oficial no seu trabalho, bem como realizar crticas pela presena ou no de maior acompanhamento pelas partes do processo. Isso causa dvidas no mbito processual, pois se questiona a credibilidade e f-pblica que so inerentes prtica da percia oficial nos dias de hoje. A metodologia de pesquisa utilizada foi a analtica, por meio de consulta bibliogrfica especializada, peridicos, jurisprudncia e doutrina, legal e pericial. De forma complementar, informaes foram obtidas atravs de stios oficiais. A monografia est estruturada em trs partes. Na primeira, foi explorado todo o histrico da improbidade no Brasil, permeando episdios marcantes que ajudaram a formar o atual sistema jurdico de fiscalizao dos governantes e administradores da coisa pblica. Na segunda parte, estudou-se a Lei de Improbidade Administrativa quanto aos seus objetivos, sujeitos ativo e passivo, e seus mtodos de apurao, com a finalidade de relacionar a norma ao objetivo deste trabalho. Na terceira e ltima parte, estudou-se a aplicao da lei ora explorada na prtica da percia oficial, especificamente no procedimento da cadeia de custdia, enquadrando todos os elementos que configuram um ato mprobo. O tema de grande importncia, devido ao peso que a prova pericial possui no processo, seja qual for sua natureza. Alm disso, resguardar a figura do perito oficial e sua metodologia de atuao fator de suma importncia. A falta de estudo a cerca do assunto outra razo para que haja um aprofundamento especfico do mesmo, visto que, na medida em que no h posio firmada, a discricionariedade exacerbada pode tomar conta dos diversos atos concernentes percia. A qualidade do servio efetuado pela percia oficial depende de vrios elementos. De acordo com nosso ordenamento jurdico, no h lei prpria que regre todos os atos que compe o trabalho do perito. Isto posto, o que se questiona qual o limite aplicado dessa discricionariedade no trabalho, no que tange o manejo e a qualificao das evidncias obtidas em local de crime. Nesse diapaso, h a necessidade latente de questionar qual seria a norma que resguardaria essa lacuna, sendo a lei de improbidade administrativa a escolhida, devido seu carter generalista quanto ao sujeito ativo e quanto ao seu objeto. 2. OS PRIMRDIOS DA IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA NO BRASIL Ao perquirir o histrico da Lei de Improbidade Administrativa necessrio estudar os episdios culminantes da vida poltica nacional. A atenta pesquisa aos princpios e idias que formaram a conscincia do nosso povo e nao, norteia o caminho que levou ao surgimento da referida lei.

Desde o incio do Perodo Joanino (1808 a 1821) h registros de vultosos roubos ao cofre da corte e de um desregrado cotidiano de gastos sem qualquer controle. Quando a corte de D. Joo chegou ao Brasil, estava desguarnecida de quase tudo. Todos dependiam da Corte Real Portuguesa para manter a mquina burocrtica, que havia sido enviada ao Rio de Janeiro. Esses, que apostaram na viagem colnia, esperavam benefcios em troca do dito sacrifcio que a rota ao Brasil apresentava na poca. Segundo John Armitage [1], os novos hspedes pouco se interessavam pela prosperidade do Brasil. Consideravam temporria a sua ausncia de Portugal e propunham-se mais a enriquecer-se custa do Estado do que a administrar justia ou a beneficiar o pblico. Relata ainda Laurentino Gomes[2], que no perodo em que Dom Joo viveu no Brasil, as despesas da corrupta Ucharia Real triplicaram, fazendo com que o dficit no parasse de crescer; e mesmo assim, a corte continuou bancando toda a fortuna necessria para manter toda a nobreza e seus empregados aqui no Brasil. Por volta de 1808, foi criado o Banco do Brasil para custear as demais necessidades, que o emprstimo que fora feito com a Inglaterra no conseguira suprir. Aps 12 anos de existncia, pela poltica adotada pelo prncipe regente e seus administradores, o banco disponibilizava moeda sem lastro, ou seja, havia mais emisso de papel-moeda do que seu correspondente em ouro, trazendo uma desvalorizao fatal economia da colnia portuguesa. Outro resqucio de improbidade da poca de Dom Joo a chamada caixinha. Segundo o historiador Laurentino era cobrado 17% de comisso nos saques e pagamentos dos servios pblicos. Sem essa contribuio, os processos paravam de andar. Era uma prtica exposta de imoralidade da administrao pblica da poca. Alm desse histrico caminho de corrupo e descaminho da coisa estatal, temos ainda a figura dos responsveis pelas reparties, que enriqueciam rapidamente aps empossados em seus cargos. Joaquim Jos de Azevedo e Bento Maria Targini so exemplos mais conhecidos, que conseguiram cargos de confiana, pois viviam intimamente com D. Joo e Carlota Joaquina. No comportamento de ambos, incluem-se altos benefcios ao seus amigos, grandes manses e exposio das riquezas adquiridas, como jias e demais relquias de seu patrimnio, proveniente da ilicitude. Em 1821, Targini tem seus bens confiscados e preso por enriquecimento ilcito e demais crimes contra a corte. Nesse mesmo tempo, o prncipe regente envia carta a Dom Joo VI, sobre a crise financeira da Provncia do Rio de Janeiro depois do retorno da Corte para Portugal. Em 1822, Dom Pedro dissolve seu vnculo com Portugal, tornando-se o primeiro Imperador do Brasil no final deste mesmo ano. Tamanho era o roubo

na poca, que os cofres no tinham fundos para sustentar a despesa pblica, que aumentava cada vez mais. O pesquisador Manoel Ruiz relata ainda que, embora a situao econmica brasileira tenha melhorado sob o comando de D. Pedro II, com o aumento da produo industrial, caf e com a construo de estradas e ferrovias que facilitavam o escoamento das riquezas, mesmo assim a desvalorizao da moeda persistia, j tinha se tornado um mal crnico no Brasil com suas crises econmicas e financeiras se sucedendo[3]. O controle dos atos era normatizado a princpio, na esfera penal, pelas Ordenaes Filipinas, que vigeu no perodo colonial e nas primeiras dcadas no perodo imperial, at que em 1830, entrou em vigor o Cdigo Criminal. Era notrio, no texto dessa coleo normativa, a influncia da poltica, do domnio monrquico e demais hierarquias sociais, atravs, principalmente, das penalidades atribudas nos crimes ali elencados. Como exemplo, podemos citar os seguintes tipos penais: mouros e judeus que andam sem sinal; quem imprime livros sem licena do rei, entre outros. Entretanto, j havia sano prevista para os desembargadores, julgadores, oficiais e demais autoridades pblicas. Aquele que recebesse presentes ou congneres, poderia perder o cargo e pagar multa equivalente a vinte e um sobre o total auferido, sendo a metade para quem acusasse e o restante para a Cmara portuguesa. Quando surgiu a Constituio Imperial de 1824, logo aps a proclamao da Independncia, a idia inicial de uma parte dos constituintes era de promover uma monarquia que limitasse os poderes do imperador em prol dos direitos individuais. Esse pensamento tem como fundamento o que fora postulado pela Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789, que segundo o art. 16, a sociedade em que no esteja assegurada a garantia dos direitos nem estabelecida a separao dos poderes no tem Constituio. Porm, D. Pedro I queria o poder sobre o Legislativo, causando discrdia e a dissoluo, em seguida, da Constituinte de 1824. Para a elaborao do texto, foi utilizada a experincia e opinio de pessoas da confiana do imperador, e em 25 de maro de 1824 foi redigida a primeira Constituio brasileira. Nessa Carta, o esprito centralizador na figura do Imperador podia ser verificado no seu artigo 99, onde diz que a Pessoa do Imperador inviolavel, e Sagrada: Elle no est sujeito a responsabilidade alguma. Contrariamente, as demais autoridades no comportavam a mesma ressalva, tendo norma que prev a responsabilizao dos Ministros de Estado, como segue no art. 133: Os Ministros de Estado sero responsveis I. Por traio. II. Por peita, suborno, ou concusso. III. Por abuso do Poder.

IV. Pela falta de observancia da Lei. V. Pelo que obrarem contra a Liberdade, segurana, ou propriedade dos Cidados. Ainda no mesmo sentido, o art. 179, inciso XXIX, revela a sano aos empregados pblicos: Os Empregados Publicos so strictamente responsaveis pelos abusos, e omisses praticadas no exercicio das suas funces, e por no fazerem effectivamente responsaveis aos seus subalternos. Em relao aos poderes que o povo dispunha para promover reclamaes, o inciso XXX do art. 179, confere a todo cidado a opo de apresentar por escrito ao Poder Legislativo, e ao Executivo, reclamaes, queixas, ou peties, e at expor qualquer infrao da Constituio, requerendo perante a competente Autoridade a efetiva responsabilidade dos infratores. Na Constituio de 1891 optou-se pelo presidencialismo, no qual se tinha o equilbrio entre os poderes, remetendo-se ao princpio norte-americano nos freios e contrapesos, com a finalidade de estabilizar o poder na nao brasileira. Com isso, no captulo V, art. 54, tem-se o rol dos crimes de responsabilidade feitos pelo Presidente da Repblica, como segue in verbis: So crimes de responsabilidade os atos do Presidente que atentarem contra: 1) a existncia poltica da Unio; 2) a Constituio e a forma do Governo federal; 3) o livre exerccio dos Poderes polticos; 4) o gozo, e exerccio legal dos direitos polticos ou individuais; 5) a segurana interna do Pais; 6) a probidade da administrao; 7) a guarda e emprego constitucional dos dinheiros pblicos; 8) as leis oramentrias votadas pelo Congresso. Neste artigo encontra-se pela primeira vez no ordenamento do Brasil, o termo probidade. Aps enfrentar situaes totalmente atpicas, decorrentes de atos corruptos durante todos os governos anteriores, houve o empenho em analisar a conduta dos diversos cargos, que participavam ativamente na administrao do pas. Aqui est o registro inicial, da preocupao com a corrupo e da

efetiva sano ao administrador que no usar da retido e honradez, nos atos inerentes a sua funo. Porm, vale ressaltar que, segundo Vicente Paulo[4], as Constituies de 1824 e 1891 so consideradas nominativas, pois no conseguiram fazer com que as prticas constitucionais adotadas na realidade correspondessem s previstas em seus textos. Corrobora as palavras de Jos Afonso da Silva[5], quando diz que as disposies no encontraram o verdadeiro reflexo na realidade social da poca, pois seus comandos no foram cumpridos em prol do coronelismo aplicado. O coronelismo fora o poder real e efetivo , a despeito das normas constitucionaistraarem esquemas formais de organizao nacional com teoria de diviso de poderes e tudo. A relao de foras dos coronis elegia os governadores, os deputados e senadores. Os governadores impunham o Presidente da Repblica. Nesse jogo, os deputados e senadores dependiam da liderana dos governadores. Tudo isso forma uma constituio material em desconsonncia com o esquema normativo da Constituio ento vigente e to bem estruturada. Apesar dos esforos em tornar o pas mais estruturado e mais justo quanto atuao do governo, ainda no foi a Constituio de 1891 que conseguiu impedir que o regime oligrquico dominante permanecesse. Aps a entrada de Getlio Vargas no poder, as questes voltadas ao povo e seus problemas polticos foram tomando outro rumo. Os Estados foram desarmados da influncia dos coronis, e um novo sistema eleitoral foi imposto. A Revoluo Constitucionalista estourou aps So Paulo no concordar com essas modificaes, decorrentes da ditadura de Vargas. O objetivo de toda essa comoo era a promulgao de uma nova Constituio que assegurasse a independncia de poderes, mas coordenados entre si; o presidencialismo; e o dito regime representativo, que ele buscou primeiramente na lei de 1932 o Cdigo Eleitoral. A nova Carta foi promulgada em 1934, e apesar das mudanas j relacionadas, manteve em seu texto a sano para crimes de responsabilidade. No art. 57 previa que so crimes de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica, definidos em lei, que atentarem contra a existncia da Unio, a Constituio e a forma de Governo federal; o livre exerccio dos Poderes polticos; o gozo ou exerccio legal dos direitos polticos, sociais ou individuais; a segurana interna do Pas; a probidade da administrao; a guarda ou emprego legal dos dinheiros pblicos; as leis oramentrias; o cumprimento das decises judicirias. Igualmente, os Ministros eram responsabilizados, como segue no art. 61, e pargrafos seguintes. Ao praticarem ou ordenarem, cada autoridade responderia pelas despesas do seu Ministrio e o da Fazenda, alm disso, pela arrecadao da receita. Seu julgamento era pela Corte Suprema, e, nos crimes

conexos com os do Presidente da Repblica, pelo Tribunal Especial. Eram ainda, responsabilizados pelos atos que subscreverem, ainda, que conjuntamente com o Presidente da Repblica, ou praticarem por ordem deste. Havia previso, no art. 113, item 10, que qualquer pessoa poderia apresentar representao mediante petio aos Poderes Pblicos, denunciando abusos das autoridades, visando a responsabilizao dos mesmos. No mesmo artigo, item 38, a Carta normatizou que qualquer cidado seria parte legtima para pleitear a declarao de nulidade ou anulao dos atos lesivos do patrimnio da Unio, dos Estados ou dos Municpios. Aps o fim da Segunda Guerra Mundial, Getlio Vargas afastado, e, finalmente, instalada uma Assemblia Constituinte em 1946, da qual participaram vrios representantes das correntes polticas existentes no pas naquela poca. Foi elaborada em 18 de setembro de 1946 a nova Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil, com base nas Constituies de 1891 e 1934. Jos Afonso da Silva informa que a Constituio de 1946 voltou-se, assim, s fontes formais do passado, que nem sempre estiveram conformes com a histria real, o que constituiu o maior erro daquela Carta Magna, que nasceu de costas para o futuro, fitando saudosamente os regimes anteriores, que provaram mal. Talvez isso explique o fato de no ter conseguido realizar-se plenamente. Mas, assim mesmo, no deixou de cumprir sua tarefa de redemocratizao, propiciando condies para o desenvolvimento do pas durante os vinte anos em que o regeu.[6] Nesse sentido, no que se refere aos crimes de responsabilidade do Presidente e dos Ministros de Estado mantiveram a mesma frmula. No art. 89 dessa Carta reza que so crimes de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica que atentarem contra a Constituio federal e, especialmente, contra a existncia da Unio; o livre exerccio do Poder Legislativo, do Poder Judicirio e dos Poderes constitucionais dos Estados; o exerccio dos direitos polticos, individuais e sociais; a segurana interna do Pas; a probidade na administrao; a lei oramentria; a guarda e o legal emprego dos dinheiros pblicos; o cumprimento das decises judicirias. Nos termos do pargrafo nico, h previso da criao de lei especial que resguarde todo o rol citado acima, pra fins de processo e julgamento. Da mesma forma, essa Constituio determinava a criao de diploma infraconstitucional que dispusesse sobre o seqestro e o perdimento de bens, nos casos em que ocorre enriquecimento ilcito, por influncia ou com abuso de cargo ou funo pblica, ou de emprego em entidade autrquica, conforme art. 141, 31. Igualmente era assegurado, pelo art. 141, 37, a quem quer que seja o direito de representar, mediante petio dirigida aos Poderes Pblicos, contra abusos de autoridades, e promover a responsabilidade delas. No pargrafo seguinte, tratava sobre a legitimidade de qualquer cidado pleitear a anulao ou a

declarao de nulidade de atos lesivos do patrimnio da Unio, dos Estados, dos Municpios, das entidades autrquicas e das sociedades de economia mista. Em 1 de junho de 1957 foi sancionada por Juscelino Kubitschek, a Lei Pitombo-Godi Ilha (Lei n 3164/57) para suprir a determinao acima citada da Carta de 46. Esse diploma possibilitou o seqestro e a perda em favor da Fazenda Pblica dos bens adquiridos por servidor pblico, por influncia ou abuso de cargo ou funo pblica, ou de emprego em entidade autrquica. Essa sano era aplicada sem prejuzo da responsabilidade criminal em que tenha aquele incorrido, de acordo com o artigo primeiro da referida lei. Ademais, na Lei 3.164/57 regulamentava que as medidas prescritas acima seriam decretadas no juzo civil de acordo com a norma processual; processo seria promovido pelo Ministrio Pblico ou por qualquer cidado; e estabelecia que se houvesse a extino da ao penal ou a absolvio do ru incurso nos crimes capitulados no Cdigo Penal ou em outros crimes funcionais, de que resulte locupletamento ilcito, no seriam excludos os atos de incorporao Fazenda Pblica, dos bens de aquisio ilegtima, ressalvado o direito de terceiros de boa f. Saliente-se, outrossim, que foi essa norma que preconizou o hoje estabelecido em normas de controle do Servio de Pessoal, pois no artigo terceiro reza sobre a necessidade de manter registrado obrigatoriamente dos valores e bens pertencentes ao patrimnio privado de quantos exeram cargos ou funes pblicas da Unio e entidades autrquicas, eletivas ou no. No ano seguinte da criao da Lei Pitombo-Godi Ilha, foi editada a lei federal n 3.502/1958 - a Lei Bilac Pinto. Ela regula o seqestro e o perdimento de bens nos casos de enriquecimento ilcito, por influncia ou abuso do cargo ou funo. O conceito de servidor pblico ficou mais bem compreendido aps o art. 1, e pargrafos seguintes, visto que ele trouxe as peculiaridades as quais a expresso englobava. Nesse sentido, a cerca do conceito do sujeito ativo da Lei Bilac Pinto, e da futura legislao que se criou sobre o tema, tiveram a preocupao de delimitar de maneira abrangente, para que nenhum infrator escapasse da devida sano, correspondente aos atos mprobos que por ventura aplicaram administrao pblica. Ressalta-se, portanto, o que dispe o art. 1, e pargrafos iniciais: 1 A expresso servidor pblico compreende todas as pessoas que exercem na Unio, nos Estados, nos Territrios, no Distrito Federal e nos municpios, quaisquer cargos funes ou empregos, civis ou militares, quer sejam eletivos quer de nomeao ou contrato, nos rgos dos Poderes Executivo, Legislativo ou Judicirio. 2 Equipara-se ao dirigente ou empregado de autarquia, para os fins da presente lei, o dirigente ou empregado de sociedade de economia mista, de

fundao instituda pelo Poder Pblico, de emprsa incorporada ao patrimnio pblico, ou de entidade que receba e aplique contribuies parafiscais. Discorre Silvio Marques[7], que as duas leis foram pouco aplicadas, pois, at ento, o Ministrio Pblico no tinha o perfil de rgo permanente de defesa do patrimnio pblico e de outros interesses difusos e coletivos, que somente foram outorgados mais tarde, pela Constituio Cidad de 1988. Aps vrias trocas de governantes, rebelies golpistas e o regime de Atos Institucionais da dcada de 60, quando o Marechal Arthur da Costa e Silva assumiu a presidncia, a nova Constituio de 1967 tambm entrou em vigncia. Ela sofreu grande influncia da Carta de 1937, mostrando grande preocupao com a segurana nacional. Foi nesse momento que foi criado o Conselho de Segurana Nacional e que houve uma reorganizao do sistema financeiro e produtivo, bem como da entrada macia de capital estrangeiro no Pas. A poca era de grande radicalizao poltica. Essa Carta abriu a possibilidade de civis serem julgados pela Justia Militar em caso de crimes contra a segurana nacional; deu mais poderes ao Presidente e Unio, permitindo quele ter iniciativa de lei em qualquer rea; e, reduo de direito individuais, admitindose a possibilidade de suspenso desses direitos em caso de abuso. Vale ressaltar que no art. 84, temos a mesma frmula utilizada na Carta anterior, no que diz respeito responsabilizao do Presidente da Repblica. No art. 150, 30, assegura a qualquer cidado propor ao popular, com o de defesa de direitos ou contra abusos de autoridade; e nesse mesmo artigo, reserva criao de uma lei que dispor sobre o perdimento de bens por danos causados ao errio ou no caso de enriquecimento ilcito no exerccio de funo pblica. Mais tarde, por conta do Ato Institucional n 12, foi revogado esse dispositivo. No final de 1968, as crises no cessaram e romperam com a possibilidade de governo de Costa e Silva. O Poder Executivo foi destitudo, e, em seu lugar, os Ministros da Marinha de Guerra, do Exrcito e da Aeronutica Militar, completaram um novo texto em substituio ao de 1967. Em 1969, durante o regime militar, a Emenda Constitucional n 1 modificou a ento vigente Carta de 1967, mas as regras quanto aos danos causados pelo agente na funo pblica permaneceram. Quanto ao abuso de direito individual ou poltico, regra o art. 154 que quando ocorrer, com o propsito de subverso do regime democrtico ou de corrupo, importar a suspenso daqueles direitos de dois a dez anos, a qual ser declarada pelo Supremo Tribunal Federal, mediante representao do Procurador Geral da Repblica, sem prejuzo da ao cvel ou penal que couber, assegurada ao paciente ampla defesa. Segundo Silva,

terica e tecnicamente, no se tratou de emenda, mas de nova constituio. A emenda s serviu como mecanismo de outorga, uma vez que verdadeiramente se promulgou texto integralmente reformulado, a comear pela denominao que se lhe deu: Constituio da Repblica Federativa do Brasil , enquanto a de 1967 se chamava apenas Constituio do Brasil. (...) Se convocava a Constituinte para elaborar Constituio nova que substituiria a que estava em vigor, por certo no tem natureza de emenda constitucional, pois esta tem precisamente sentido de manter a Constituio emendada[8]. Por isso foi considerado um ato poltico, e aps diversas emendas, foi convocada uma nova Assemblia Nacional Constituinte que resultou na Constituio de 1988. A atual Carta Magna considerada um dos textos mais completos e democrticos que o Brasil j teve, segundo diversos doutrinadores. A Nova Repblica, como cita Vicente Paulo[9], foi iniciada aps o ciclo militar, com a proposta de uma Constituio social-democrata, com a finalidade de criar um verdadeiro Estado Democrtico-Social de Direito, com a previso de uma imensa quantidade de obrigaes para o Estado, traduzidas em prestaes positivas, passveis, em tese, de serem exigidas pela populao em geral, muitas como verdadeiros direitos subjetivos. Por conta disso, que recebeu o ttulo de Constituio Cidad. Dentre as novas obrigaes do Estado, nesse texto h a previso de vrios dispositivos que controlam a moralidade na administrao pblica, principalmente a Probidade dos atos pblicos. Como exemplo, tem-se o art. 37, 4 da CF: Os atos de improbidade administrativa importaro a suspenso dos direitos polticos, a perda da funo pblica, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao errio, na forma e gradao previstas em lei, sem prejuzo da ao penal cabvel. Outra norma que transmite esse esprito de moralidade o art. 14, 9, o qual prev que lei complementar estabelecer outros casos de inelegibilidade e os prazos de sua cessao, a fim de proteger a probidade administrativa, a moralidade para exerccio de mandato, considerada vida pregressa do candidato, e a normalidade e legitimidade das eleies contra a influncia do poder econmico ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprego na administrao direta ou indireta. E aos moldes das demais Constituies, no artigo 85 reza acerca do crimes de responsabilidade dos atos promovidos pelo Presidente da Repblica que atentem contra a Constituio Federal e, especialmente, contra a existncia da Unio; do livre exerccio dos Poderes, Ministrio Pblico, unidades da Federao e direitos polticos, individuais e sociais; da segurana interna do Pas; da probidade na administrao; da lei oramentria; e do cumprimento das leis e das decises judiciais.

Finalmente, chega-se lei de Improbidade Administrativa, que a vigente no atual ordenamento jurdico brasileiro. A lei n 8429/92 foi esperada com certo fervor pelo Ministrio Pblico, pois o dispositivo constitucional j havia sido criado, e sua correspondente lei infraconstitucional no saia do plano das idealizaes. Por conta dessa ausncia, Carlos dos Santos comenta em nota[10], que at ento o Parquet utilizava-se da Lei n 7.347/85 lei da ao civil pblica, o que no permitia o ressarcimento ao errio pelos danos causados por maus gestores e terceiros. Mesmo assim, nesse contexto, a Lei de Ao Civil Pblica permitiu um avano no controle dos atos administrativos. Com ela tornou-se possvel a proteo de interesses relacionados com meio ambiente, consumidor, ordem urbanstica, a bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico, e, por infrao da ordem econmica e da economia popular, de acordo com seu artigo primeiro. Silvio Marques[11] conclui que, no que concerne proteo do patrimnio pblico, a ao civil pblica tem sido amplamente utilizada em todo o pas, tornando-se um dos mais poderosos instrumentos de controle da atividade administrativa e de combate corrupo poltica. Completa, dizendo que so inegveis as melhorias alcanadas no que tange ao ideal de lisura dos atos administrativos, at porque uma nica ao civil pblica, pode evitar a propositura de incontveis aes individuais. Apesar desse rol de benefcios, a lei 7.347/85 no foi suficiente para que houvesse a subtrao de bens e dinheiro pblico, e foi nesse momento, em que se fez necessria a edio da lei 8.429/92. Cumpre reproduzir as hipteses tipificadoras, que formam trs modalidades de situao que caracterizam improbidade administrativa, so elas: atos de improbidade administrativa que importam em enriquecimento ilcito (art. 9); atos de improbidade administrativa que causam prejuzo ao errio (art. 10); e, atos de improbidade administrativa que atentam contra os princpios da Administrao Pblica (art. 11). Alm disso, dispe sobre as penas que sero aplicadas, aos servidores ou terceiros que praticarem os respectivos atos de improbidade acima enumerados; como se dar o procedimento administrativo e o processo judicial que ser adotada; a declarao de bens; alm do prazo prescricional. O texto considerado amplo e avanado pela maioria dos doutrinadores, que se dedicaram ao estudo da moralidade na gesto pblica, e veio num momento histrico oportuno, visto que no ano de 1992 quele em que o Impeachment foi votado, para que o Presidente da Repblica da poca, Fernando Collor de Melo, fosse destitudo do poder por corrupo. Contudo, mesmo aps os avanos realizados na letra da norma em referncia, algumas dvidas ainda surgem e so passveis de discusso. Percebe-se que no so poucos os estudos efetuados quanto constitucionalidade da lei de Improbidade, isto porque, como traz em seu mago o esprito da moral e da

honestidade, no pode esta norma, estar eivada de qualquer tipo de vcio que a torne inconstitucional. Entretanto, aps esse vasto estudo sobre as variadas leis criadas com a finalidade de proteger os princpios de nosso Estado Democrtico de Direito, no a formalidade pela qual foi aprovada e sancionada a lei, que tornar a norma mais efetiva ou no. A amplitude e a inovao trouxeram tantos elementos para o ordenamento, que, em verdade, no se exige mais que o agente pblico seja indigno ou desonesto para que responda pelas sanes nela previstas, embora tais adjetivos caibam perfeitamente em muitos casos, como aborda Silvio Antonio Marques[12]. Discorre ainda o autor, que a lei procura combater atos dolosos e culposos que atinjam o patrimnio e outros interesses pblicos, ou seja, podem ser penalizados os agentes pblicos e terceiros que atuarem desonesta ou irregularmente, aplicando-se as penas conforme a gravidade das condutas no caso concreto. Inevitvel , caracterizar esta, como a lei que mais promove a justia em defesa da Administrao Pblica. O errio e demais interesses e direitos pblicos que podem ser facilmente violados, hoje, j encontram a devida sano por permanecer essa lei, ainda em nosso ordenamento jurdico. 3. Os elementos da Lei de Improbidade Administrativa O exame contnuo, por parte de vrios juristas e doutrinadores da Lei de Improbidade Administrativa, traz consigo a notria importncia e repercusso que a mesma domina no mbito jurdico brasileiro. Isso decorre do combate aos atos mprobos que floresceu na ltima dcada, permitindo a fiscalizao permanente atravs dos dispositivos regrados na Lei n 8429/92. Esta lei est organizada em preceitos e sanes correspondentes, na qual a primeira hiptese configuradora, prevista no art. 9, o enriquecimento ilcito; a segunda sobre os atos que causam prejuzo ao errio, no art. 10; e, por fim, queles atos que atentam contra os princpios da Administrao Pblica, art. 11, que a modalidade mais abrangente. As sanes esto no Captulo III, art. 12, que podero ser aplicadas isolada ou cumulativamente. Ademais, o conceito de improbidade administrativa, bem como sua efetiva aplicao no meio administrativo, constitui um dos principais axiomas do Direito Pblico, sendo dever de todos os agentes estatais exercerem suas funes sempre com o objetivo de proporcionar a efetiva realizao dos interesses pblicos, conforme analisa Silvio Marques[13]. Nesse esprito, faz-se necessria a anlise atenta dos elementos em razo das peculiaridades prprias que norteiam a Lei 8.429/92, para que o exame seja claro e eficaz, na busca de um funcionamento da gesto pblica de conduta isenta e fiel ao dever de probidade. 3.1 - O objeto da lei

O legislador dispe na introduo da lei de improbidade, que esta versa sobre as sanes aplicveis aos agentes pblicos nos casos de enriquecimento ilcito no exerccio de mandato, cargo, emprego ou funo na administrao pblica direta, indireta ou fundacional entre outras providncias. Apesar de resumir a que se dedica a norma, o objeto dessa lei mais abrangente nas suas modalidades de aplicao. Como j citado, as hipteses so trs: atos de improbidade administrativa que importam em enriquecimento ilcito, atos que causam prejuzo ao errio e atos que atentam contra os princpios da Administrao Pblica. O enriquecimento ilcito considerado qualquer acrscimo sem justificativa de um patrimnio, em detrimento ao de outra pessoa fsica ou jurdica. Na lei 8.429/92, o que se probe este ato ocorrido em razo do exerccio de cargo, mandato, funo, emprego ou atividade nas entidades citadas no rol do art. 1 da lei em estudo. As condutas previstas nos incisos do art. 9 pressupem a livre inteno de prtica dos atos ilcitos contra a Administrao Pblica notadamente. Os verbos utilizados indicam a livre inteno de executar ou ajudar nos crimes, quais sejam: receber, perceber, utilizar, adquirir, aceitar, incorporar e usar cujo ncleo corresponde s aes de sujeio do agente em utilizar sua percepo de valor moral e de manifestao livre de vontade, o que refora a conduta dolosa que est tipificado no ato mprobo de enriquecimento ilcito. Segue in verbis as possibilidades elencadas no art. 9: I - receber, para si ou para outrem, dinheiro, bem mvel ou imvel, ou qualquer outra vantagem econmica, direta ou indireta, a ttulo de comisso, percentagem, gratificao ou presente de quem tenha interesse, direto ou indireto, que possa ser atingido ou amparado por ao ou omisso decorrente das atribuies do agente pblico; II - perceber vantagem econmica, direta ou indireta, para facilitar a aquisio, permuta ou locao de bem mvel ou imvel, ou a contratao de servios pelas entidades referidas no art. 1 por preo superior ao valor de mercado; III - perceber vantagem econmica, direta ou indireta, para facilitar a alienao, permuta ou locao de bem pblico ou o fornecimento de servio por ente estatal por preo inferior ao valor de mercado; IV - utilizar, em obra ou servio particular, veculos, mquinas, equipamentos ou material de qualquer natureza, de propriedade ou disposio de qualquer das entidades mencionadas no art. 1 desta lei, bem como o trabalho de servidores pblicos, empregados ou terceiros contratados por essas entidades; V - receber vantagem econmica de qualquer natureza, direta ou indireta, para tolerar a explorao ou a prtica de jogos de azar, de lenocnio, de narcotrfico, de contrabando, de usura ou de qualquer outra atividade ilcita, ou aceitar promessa de tal vantagem;

VI - receber vantagem econmica de qualquer natureza, direta ou indireta, para fazer declarao falsa sobre medio ou avaliao em obras pblicas ou qualquer outro servio, ou sobre quantidade, peso, medida, qualidade ou caracterstica de mercadorias ou bens fornecidos a qualquer das entidades mencionadas no art. 1 desta lei; VII - adquirir, para si ou para outrem, no exerccio de mandato, cargo, emprego ou funo pblica, bens de qualquer natureza cujo valor seja desproporcional evoluo do patrimnio ou renda do agente pblico; VIII - aceitar emprego, comisso ou exercer atividade de consultoria ou assessoramento para pessoa fsica ou jurdica que tenha interesse suscetvel de ser atingido ou amparado por ao ou omisso decorrente das atribuies do agente pblico, durante a atividade; IX - perceber vantagem econmica para intermediar a liberao ou aplicao de verba pblica de qualquer natureza; X - receber vantagem econmica de qualquer natureza, direta ou indiretamente, para omitir ato de ofcio, providncia ou declarao a que esteja obrigado; XI - incorporar, por qualquer forma, ao seu patrimnio bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1 desta lei; XII - usar, em proveito prprio, bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1 desta lei. vlido ressaltar, que a norma se refere aos agentes pblicos que obtiveram o valor patrimonial auferido por estarem ligados ao exerccio de mandato, cargo, funo ou emprego pblico, do contrrio, essa previso que essa norma traz ser substituda por alguma outra no mbito civil ou penal. No art. 10, da lei em estudo, se trata da modalidade dos atos mprobos que causam prejuzo ao errio, de forma culposa ou dolosa, ensejando enriquecimento ilegal de terceiros. O texto se apresenta da seguinte forma: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa leso ao errio qualquer ao ou omisso, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriao, malbaratamento ou dilapidao dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1 desta lei, e notadamente: I - facilitar ou concorrer por qualquer forma para a incorporao ao patrimnio particular, de pessoa fsica ou jurdica, de bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1 desta lei;

II - permitir ou concorrer para que pessoa fsica ou jurdica privada utilize bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1 desta lei, sem a observncia das formalidades legais ou regulamentares aplicveis espcie; III - doar pessoa fsica ou jurdica bem como ao ente despersonalizado, ainda que de fins educativos ou assistncias, bens, rendas, verbas ou valores do patrimnio de qualquer das entidades mencionadas no art. 1 desta lei, sem observncia das formalidades legais e regulamentares aplicveis espcie; IV - permitir ou facilitar a alienao, permuta ou locao de bem integrante do patrimnio de qualquer das entidades referidas no art. 1 desta lei, ou ainda a prestao de servio por parte delas, por preo inferior ao de mercado; V - permitir ou facilitar a aquisio, permuta ou locao de bem ou servio por preo superior ao de mercado; VI - realizar operao financeira sem observncia das normas legais e regulamentares ou aceitar garantia insuficiente ou inidnea; VII - conceder benefcio administrativo ou fiscal sem a observncia das formalidades legais ou regulamentares aplicveis espcie; VIII - frustrar a licitude de processo licitatrio ou dispens-lo indevidamente; IX - ordenar ou permitir a realizao de despesas no autorizadas em lei ou regulamento; X - agir negligentemente na arrecadao de tributo ou renda, bem como no que diz respeito conservao do patrimnio pblico; XI - liberar verba pblica sem a estrita observncia das normas pertinentes ou influir de qualquer forma para a sua aplicao irregular; XII - permitir, facilitar ou concorrer para que terceiro se enriquea ilicitamente; XIII - permitir que se utilize, em obra ou servio particular, veculos, mquinas, equipamentos ou material de qualquer natureza, de propriedade ou disposio de qualquer das entidades mencionadas no art. 1 desta lei, bem como o trabalho de servidor pblico, empregados ou terceiros contratados por essas entidades. XIV celebrar contrato ou outro instrumento que tenha por objeto a prestao de servios pblicos por meio da gesto associada sem observar as formalidades previstas na lei; XV celebrar contrato de rateio de consrcio pblico sem suficiente e prvia dotao oramentria, ou sem observar as formalidades previstas na lei.

Errio, portanto, o conjunto de bens materiais ou imateriais e de contedo econmico pertencentes aos rgos e entidades pblicas; diz respeito no apenas aos direitos e bens de valor econmico, mas todos os elementos de ordem coletiva de vrias espcies, como aqueles de importncia histrica, cultural, artstica, etc.. Assim, qualquer ao ou omisso, dolosa ou culposa que implique o agente pblico em prejuzo aos bens elencados, constitui o segundo tipo de ato mprobo normatizado na lei de improbidade. Apesar de prever a forma culposa, o que caracteriza o ato de improbidade administrativa por leso ao errio somente quelas condutas culposas de natureza grave ou gravssima. Isto se deve ao fato de haver acidentes normais da atividade pblica, o que seria nada razovel responsabilizar o agente pblico por eventuais atos que decorrem naturalmente da falta de previsibilidade do trabalho. Exemplifica Marques[14], que o engenheiro e o secretrio municipal responsveis por obras pblicas no podem ser penalizados por eventual furto de equipamentos colocados disposio de particular contratado por rgo pblico. Nesse caso, embora o errio sofra prejuzo, no razovel exigir dos referidos agentes pblicos o dever de ressarcimento, se ao menos no desconfiavam da conduta do contratado. Vale ainda observar, que o art. 10 e incisos seguintes tratam de atos mprobos materiais, pois para consumao exige-se uma ao ou omisso do agente, e que se obtenha como resultado dano ao patrimnio pblico, ou seja, a lei exige o resultado finalstico prejudicial Administrao Pblica e benfico ao terceiro. notrio que o rol apresentado nos incisos dos art. 9 e 10 so exemplificativos, visto que incuo pensar que h restrio dos meios utilizados pelos agentes para praticarem atos ilcitos contra o Estado. Desta forma, h a liberdade de, dentro do mesmo esprito, encontrar outras formas de ao ou omisso que podem ser consideradas atos de improbidade administrativa cobertos pela Lei 8.429. O art. 11 traz o terceiro e ltimo tipo de ato que atenta probidade das relaes pblicas. queles que ferem os princpios da Administrao Pblica por ao ou omisso, que viole os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade e lealdade s instituies, e, notadamente, ferir os incisos abaixo citados, estaro tipificados de acordo com a lei de improbidade administrativa: I - praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso daquele previsto, na regra de competncia; II - retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofcio; III - revelar fato ou circunstncia de que tem cincia em razo das atribuies e que deva permanecer em segredo; IV - negar publicidade aos atos oficiais;

V - frustrar a licitude de concurso pblico; VI - deixar de prestar contas quando esteja obrigado a faz-lo; VII - revelar ou permitir que chegue ao conhecimento de terceiro, antes da respectiva divulgao oficial, teor de medida poltica ou econmica capaz de afetar o preo de mercadoria, bem ou servio. De todos os trs atos previstos na lei, este o que tem o carter mais generalista e incerto para fins de qualificao. Isso se deve ao prprio conceito que princpio tem: representa o fundamento principal de um sistema; o fator nuclear ou o elemento predominante de um determinado ordenamento; o esprito que norteia a norma. No Brasil, os princpios so balizados pelo que preconiza a Constituio Federal de 1988, tendo ela trazido alguns expressamente elencados no caput do art. 37, cujo contedo mostra-se abaixo: A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia (...). H discusso sobre o assunto dentre os doutrinadores, havendo posies diversas como dos autores Marcelo Figueiredo e Wallace Paiva Martins. Segundo Figueiredo[15], a lei peca por excesso ao equiparar o ato ilegal ao ato de improbidade, destoa esses conceitos constitucionais comparando-os. J Martins[16] prega que a violao de princpio um atentado grave Administrao Pblica, pois uma maneira frontal de ofender o complexo basilar administrativo. O assunto gera controvrsias, principalmente pelo fato do agente, na prtica de atos normalmente ligados ao trabalho comum, ser passvel de erros. Nem sempre h a inteno de violar os princpios cristalizados na CF/88 e nas normas infraconstitucionais, estando a lei potencializando o enquadramento do tipo previsto no art. 11. Este um dos grandes receios dos doutrinadores, posto que o desonesto na verdade pode ser o inbil, despreparado, incompetente. Para tanto, o legislador no previu a forma culposa, como no art. 10, prevendo o grande impasse que causaria na aplicao da norma. 3.2 OS SUJEITOS DA LEI N 8.429/92 Os sujeitos que participam do processo de improbidade administrativa, por vezes, geram dvidas quanto a sua caracterizao. Dentre todos os trmites, que compem os atos previstos na lei em estudo, fundamental o claro e formal conceito do sujeito ativo e passivo exigido. No obstante, j foi proposta Ao Direta de Inconstitucionalidade cujo questionamento permeou treze artigos da lei, sendo discutida a abrangncia

dos conceitos e a figura do agente pblico, entre outros. Entretanto, a ADIN N 4295 oferecida pelo Partido da Mobilizao Nacional j foi julgada improcedente pelo STF, em maio do presente ano. Para alinhar-se ao que a norma preconiza, o patrimnio pblico deve ser violado pelo agente pblico, ou este somado participao de particular, para termos um sujeito ativo da Lei de Improbidade Administrativa configurado. Se porventura, o particular no tiver no seu ato a participao sob qualquer forma do agente pblico, estaremos diante de um caso a ser arbitrado pelo Direito Penal, excluindo a investigao na esfera administrativa, e, por conseqncia, a aplicao da norma de Improbidade. A fim de elucidar, caracteriza-se o ato previsto na Lei 8.429/92 apenas por dois fatores: o primeiro a existncia do envolvimento da Administrao Pblica direta ou indireta de um lado, e o segundo de pelo menos de um agente pblico do outro lado. Preenchendo esses requisitos bsicos e as figuras tpicas dos artigos 9, 10 e 11, estaremos diante de um ato de improbidade administrativa. No art. 1 esto relacionados os sujeitos passivos. A lei foi editada para proteger os interesses materiais, como dinheiro e bens pblicos; e imateriais, como os princpios da honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade s instituies. Por isso, so sujeitos passivos da Lei n. 8429/92: a Administrao Pblica so os rgos da Administrao Pblica direta e indireta, dos Poderes da Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios; e as Entidades Privadas so aqueles casos em que para o custeio ou criao haja ocorrido ou concorra mais de 50% do patrimnio ou da receita anual, ou quando o patrimnio da entidade receba subveno, benefcio ou incentivo (fiscal ou creditcio) de rgo pblico, e seu patrimnio, cuja criao tenha sido custeado parcial ou totalmente, com menos de 50% do patrimnio ou da receita anual. O sujeito ativo ser todo aquele que for agente pblico, em lato sensu, e terceiros co-autores, partcipes e beneficirios. No art. 2, a Lei de Improbidade conceitua o que vem a ser agente pblico: reputa-se agente pblico, para os efeitos desta lei, todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou sem remunerao, por eleio, nomeao, designao, contratao ou qualquer outra forma de investidura ou vnculo, mandato, cargo, emprego ou funo nas entidades mencionadas no artigo anterior. Como visto, o legislador compe a figura do agente pblico de diversas formas, considerando toda a atuao das pessoas investidas para atividade em prol do servio pblico em geral, sendo ela remunerada ou no. Silvio Marques[17] complementa quando argumenta que todo aquele que recebe ou no verba pblica, em razo de qualquer vnculo com rgo ou entidade da Administrao Pblica direta e indireta, pode ser autor de ato de improbidade administrativa, sujeitando-se s penas previstas em lei.

No art. 3, o legislador faz jus participao de terceiros, quando diz que as disposies da lei so aplicveis, no que couber quele, que mesmo no sendo agente pblico, induza ou concorra para a prtica do ato de improbidade ou dele se beneficie sob qualquer forma direta ou indireta. Essa referncia a terceiros foi de imensa importncia, para aquele que participa do ato mprobo, persuadindo o agente pblico ou mesmo concorrendo ao materializar a ao delituosa, sendo punido tambm pelo que regra esta norma. Nesse sentido, o terceiro partcipe que induz e atua na execuo respondem como se fossem agentes pblicos, na medida da sua culpabilidade. O beneficirio responder por improbidade quando tiver cincia da natureza ato mprobo que o beneficiou. Aquele que no tomou os cuidados necessrios no momento da aquisio de um bem, sem saber sua procedncia ou vantagem auferida, tambm ir ser enquadrado como nas hipteses acima. Obviamente que no haver dentre as penalidades, a perda de funo pblica a terceiros, mas o mesmo no estar isento das penalidades previstas no art. 12 da Lei de Improbidade Administrativa. 3.3 Mtodos de apurao do ato de improbidade administrativa Aps a caracterizao dos atos mprobos e dos sujeitos passivo e ativo que atuam na ao delituosa prevista na Lei n 8429/92, necessrio estudar os trmites que se permeia da apurao do fato at a instaurao do procedimento administrativo e judicial. Primeiramente, haver a investigao administrativa executada pelos representantes dos rgos prejudicados e envolvidos, por meio da instaurao de procedimento ou processo administrativo. Esse primeiro momento tem a finalidade de apurar os fatos para imposio de sano administrativa e demais trmites pertinentes, como por exemplo, o afastamento provisrio de agente pblico em exerccio pela autoridade competente como medida cautelar, se assim for necessrio instruo processual. Quanto concluso do processo administrativo, vlido salientar que o mesmo no meio alternativo ou finalstico para que se julgue em definitivo os atos mprobos baseados na Lei de Improbidade. Esse equvoco constante no meio acadmico, visto que ao tratar-se de assunto ligado matria de Administrao Pblica, o resultado seria a instaurao de um processo administrativo. Porm, Carlos Frederico Santos[18] traz com propriedade comentrios questo, como segue: Embora as suas concluses possam conduzir aplicao das penalidades disciplinares previstas no estatuto em face da conduta equivalente que a LIA qualifica como mproba, respeitado o contraditrio e a ampla defesa poder aplicar as sanes do art 12 da Lei n 8.429/92, que ocorrer sempre por ato jurisdicional tpico sentena (...).

Complementa ainda o mesmo autor, que o processo administrativo previsto na LIA funciona como o inqurito policial na esfera criminal, que visa fornecer ao Ministrio Pblico ou ao querelante os alicerces ou as informaes mnimas sobre a autoria e a materialidade para propositura da ao penal, tendo em vista que no h previso legal que fundamente a aplicao das penalidades do art. 12 da lei comentada, ou seja, decorrentes da prtica de ato mprobo, pela autoridade administrativa. O Ministrio Pblico pode atravs do inqurito civil ou peas de informao subsidiar a eventual ao civil, procedimento administrativo, inqurito ou processo criminal. Isso porque instituio permanente e essencial funo jurisdicional do Estado, sendo sua incumbncia a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis. Alm disso, a promoo da ao civil ligada Lei 8.429/92 tem a finalidade de cumprir o preceito Constitucional do MP de proteger patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos, como reza os artigos 127, caput e 129, inciso III. Aps essa fase de obteno de subsdios para as acusaes que porventura ocorram, a ao de improbidade ou ao de responsabilidade civil por ato de improbidade administrativa poder ser instaurada finalmente. Apesar da aparente simplicidade dos procedimentos, eles se equiparam aos liames previstos no processo civil brasileiro, pois possibilitam a oitiva de testemunhas, realizao de percia tcnica e levantamento de documentos que ajudem no corpo probante do procedimento. Assim sendo, a mesma demora e o largo perodo na apurao de todas essas fases ajudam a postergar o resultado final, que culmina na sentena judicial. No mbito administrativo, geralmente no fcil encontrar indcios suficientes da prtica de ato mprobo, mas apenas de infrao s normas que regem a atividade administrativa, sendo a representao nem sempre obrigatria. Contudo, deve ser expedido ofcio, pois quem deve decidir pela propositura da ao o Ministrio Pblico ou a Procuradoria do rgo. Cabe citar, que voluntria (ou seja, de ofcio) a instaurao do procedimento investigatrio quando decorre do conhecimento, por qualquer meio, de fatos que, em tese, constituam leso aos interesses ou direitos pblicos. Isto , quando o rgo ministerial se deparar com notcias jornalsticas que, em tese, representam atos mprobos, poder instaurar procedimento visando investigao das irregularidades. O julgamento e a deciso final a fase posterior realizao das investigaes que poder concluir que houve ato de improbidade administrativa e sugerir autoridade competente a instaurao de um processo administrao ou ao civil correspondente. A tipologia dos atos de improbidade, entretanto, no algo de fcil execuo, pois permite ao julgador emitir deciso com larga margem de apreciao, visto a abrangncia conceitual que o legislador utilizou. A base da Lei de

Improbidade foi permeada durante este captulo, fazendo jus aos detalhes fundamentais que sero utilizados para o desenvolvimento do objetivo precpuo deste trabalho monogrfico, qual seja, a percia oficial e a cadeia de custdia sob a tica desta norma. 4. A Cadeia de Custdia e o perito oficial sob a tica da Lei de Improbidade Administrativa Atualmente, a percia est em grande evidncia por ser um recurso que elucida os diversos fatos com base na cincia, no contexto da investigao policial e no processo criminal. A percia colabora com o conjunto probante, tendo o legislador regrado sua importncia no art. 155 do CPP, onde diz que: o juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova produzida em contraditrio judicial, no podendo fundamentar sua deciso exclusivamente nos elementos informativos colhidos na investigao, ressalvadas as provas cautelares, no repetveis e antecipadas. Segundo o dispositivo acima, observa-se que o juiz no est obrigatoriamente vinculado s provas elencadas no processo, devido a sua convico ser formada livremente atravs do seu entendimento de todo material probante. Porm, o que ocorre em relao prova pericial diferente. Apesar desta grande brecha na lei, ao permitir a livre motivao do juiz na sua deciso final, sabemos que a prova proveniente do trabalho do perito oficial tem um maior aproveitamento sobre as demais, devido ela ser elaborada atravs de fundamentao cientfica, de acordo com os resduos remanescentes da ao delituosa, enquanto que as provas subjetivas dependem de testemunhos ou interpretao de pessoas, que, com o tempo, pode cometer uma srie de erros, que distoram a realidade dos fatos, postergando a chegada verdade. O art. 158 do Cdigo de Processo Penal claramente faz jus ao trabalho pericial quando diz: quando a infrao deixar vestgios, ser indispensvel o exame de corpo de delito, direto ou indireto, no podendo supri-lo a confisso do acusado. Sem esse trabalho da percia, pode haver a nulidade do processo, conforme art. 564, inciso III, b. Nesse sentido, notamos que o Cdigo de Processo Penal evidencia diretamente a relevncia da percia no contexto probante, e no s remete isso nos artigos aqui j citados, como reserva um nico captulo referente ao exame de corpo de delito e das percias em geral. Para que o perito atue na percia oficial h uma srie de formalidades que so exigidas legalmente, de acordo com sua atuao especfica. Afinal, necessrio que haja uma responsabilidade formal e tcnica condizente com o altssimo grau de responsabilidade atribudo a este profissional.

A histria da percia no Brasil apresenta uma grande carncia no que tange s formalidades do trabalho pericial. Mesmo assim, pode-se averiguar grande diferena ao longo dos anos quanto a valorizao e a legislao pertinente. Nos anos 40 foi editado o Decreto-Lei n 3.689, onde unificou e federalizou a percia oficial. O legislador, na mesma poca, determinou que a percia fosse executada somente por agentes do Estado, ou seja, que a tarefa fosse executada somente por peritos oficiais, e para as demais localidades, onde no havia agentes para atuar, fosse determinada a atuao de um agente ad hoc, idneo e com capacitao tcnica. Nos anos 60, no perodo do regime militar, os laudos emitidos pela percia ajudavam a controlar a Justia. Eram elaborados segundo a poltica militar da poca, gerando um transtorno, ingerncia e imoralidade quanto ao trabalho pericial. Se, porventura o perito se negasse a emitir conforme requisitado, a prova pericial era excluda ou os processos eram montados a partir das provas subjetivas. No advento da Constituio de 1988, a percia no foi contemplada com grandes avanos, mas dentro da ideologia da poca, cada Estado iniciou seu processo constituinte, e com isso a percia oficial teve tratamento diferenciado em vrios Estados. No ano de 1992, a Lei n 8.455 entrou em vigor, com a finalidade de dispor sobre a prova pericial no mbito civil. Em 1994, a Lei n 8.862 alterou o CPP determinando que as percias deviam ser feitas por dois peritos oficiais. O isolamento e a preservao do local tambm foi tema dessa lei, no qual obrigou atravs da autoridade policial, a tomada de iniciativas que resguardem os vestgios que tenham ocorrido no local do crime. Na edio da lei 11.690, de 2008, houve a alterao de quatro artigos relacionados percia (155 a 159), dentre os mais importantes, o legislador exigiu diploma de nvel superior como pr-requisito para realizao do exame de corpo de delito e outras percias; e ficou facultada a atuao de dois peritos, podendo s um realizar a percia. Houve essa mudana devido grande falta de peritos na ativa, o que ocasionava grande atraso na emisso dos laudos. No final de 2009, entrou em vigncia a lei n 12.030, que dispe sobre as percias oficiais e demais providncias. A lei traz poucas regras, porm eficientes na normatizao do trabalho do perito. Dentre elas, assegura a autonomia tcnica, cientfica e funcional, exigindo concurso pblico, com formao acadmica especfica, para o provimento do cargo de perito oficial. No Rio Grande do Sul, a percia oficial se desvinculou h 13 anos da polcia civil. Esse processo tornou a instituio livre de qualquer obrigao ou apreciao direta dos agentes da polcia, que poderia tornar o resultado da percia duvidoso, pois sendo do mesmo ente investigador, o trabalho pericial no seria to isento de opinio e tratamento.

O Instituto Geral de Percias do Rio Grande do Sul hoje o rgo oficial da percia, que compe a Secretria da Segurana Pblica como rgo autnomo, junto com a Brigada Militar, a Polcia Civil e a SUSEPE. Ele composto pelos departamentos de criminalstica, mdico-legal, de identificao e pelo laboratrio de percias. E como se v adiante, os investimentos em tecnologia, em pessoal e organizao institucional so grandes, tornando cada vez mais importantes o resguardo da moralidade e tica desse Instituto. 4.1 - A cadeia de custdia na percia oficial A cadeia de custdia um procedimento utilizado no s pela prtica pericial, mas pelas empresas em geral que priorizam a qualidade, a tcnica e bom desempenho no desenvolvimento de seus servios e produtos, utilizando essa garantia como guarnio de tudo que realizado, na seqencia de atos que compem um resultado final. Particularmente, os institutos de percia do Brasil ainda no so especialistas no tema, tomando como parmetro as idias elaboradas no mbito internacional. Porm, vrios estados j esto elaborando projetos de insero deste procedimento, sendo a razo principal para tal modificao a reforma processual penal de 2008, promovida pela Lei n 11.690. Nas mudanas ocorridas, a referida lei alterou os principais artigos que regem as provas no CPP, em especial o art. 157 que teve nova redao pertinente ao tema aqui discutido. No texto, o legislador ordena que: So inadmissveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilcitas, assim entendidas as obtidas em violao a normas constitucionais ou legais. 1 So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas, salvo quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras. 2 Considera-se fonte independente aquela que por si s, seguindo os trmites tpicos e de praxe, prprios da investigao ou instruo criminal, seria capaz de conduzir ao fato objeto da prova. 3 Preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada inadmissvel, esta ser inutilizada por deciso judicial, facultando s partes acompanhar o incidente. O tema central deste artigo a vedao s provas ilcitas, no sendo possvel o uso das mesmas no procedimento administrativo ou criminal. Se ela foi ou no obtida de forma ilcita, quem ir determinar o Judicirio, e por derradeiro, saber todo o caminho que essa percorreu, a fim de localizar alguma ilicitude na sua obteno, conforme atesta o pargrafo terceiro do artigo ora discutido. No pargrafo primeiro e segundo, a norma trata das provas que derivam das ilcitas, ou seja, aquelas que esto em conjunto e que sero tambm

destranhadas; e quelas que podero ser utilizadas quando de fonte independente, pela ausncia do nexo de causalidade com a prova ilcita. Oportunamente, Ivan Lus da Silva[19] comenta sobre essa regulamentao das provas: Trata-se da regulamentao normativa da j conhecida teoria dos frutos da rvore envenenada (fruits of the poisonous tree). Se a rvore est envenenada, seus frutos tambm estaro. As provas derivadas so aquelas decorrentes de outra produzida anteriormente. Por exemplo, durante uma escuta telefnica realizada sem autorizao judicial (prova ilcita), descobre-se o local de um documento que prova a prtica de outro crime. A obteno dessa prova documental deu-se por via reflexa e derivada da prova ilcita. Se o nexo de causalidade entre as provas ilcita e derivada for evidente, a ilicitude da primeira estende-se segunda. Em decorrncia disso, ambas devem ser desentranhadas do processo se anteriormente juntadas ou inadmitidas. Nesse contexto, consegue-se justificar a importncia da cadeia de custdia na produo de provas que futuramente podero ser usadas. No local de crime, todo e qualquer vestgio, futuramente pode tornar-se prova, sendo necessrio desde ento, mapear o manejo dos elementos coletados para futura anlise. A cadeia de custdia , portanto, conceituada pelo renomado perito criminal Alberi Espndula[20], da seguinte forma: (...) seqncia de proteo ou guarda dos elementos materiais encontrados durante uma investigao e que devem manter resguardadas as suas caractersticas originais e informaes sem qualquer dvida sobre a sua origem e manuseios. Pressupe o formalismo de todos os seus procedimentos por intermdio do registro do rastreamento cronolgico de toda a movimentao de alguma evidncia. Portanto, a cadeia de custdia a garantia de total proteo aos elementos encontrados e que tero um caminho a percorrer, passando por manuseio de pessoas, anlises, estudos, experimentaes e demonstraoapresentao at o ato final do processo criminal. A prova ajuda a reconhecer, demonstrar e formar em juzo, a existncia de um fato material, pelo qual se conclui pelo estudo do que foi recolhido. Dessa forma, conforme Espndola[21], todos os elementos que daro origem s provas periciais ou documentais requerem cuidados para resguardar a sua idoneidade ao longo de todo o processo de investigao e trmite judicial. Necessitam, portanto, dos indispensveis procedimentos de garantia da cadeia de custdia. Importante esclarecer, que a cadeia de custdia no est restrita ao perito, mas deve ser registrada desde o momento que a autoridade policial tem contato com qualquer vestgio. Envolve tambm a delegacia policial, pois geralmente o primeiro que toma conhecimento do fato, sendo importantssimo o resguardo dos objetos que por necessidade tenham sido recolhidos. Alm disso, o procedimento da cadeia de custdia no termina aps a emisso do laudo. Os

elementos colhidos so necessrios at o fim do processo, at este ter transitado em julgado. Este pensamento reflexo da recente insero da figura do Assistente Tcnico, introduzido tambm pela Lei n 11.690/2008, que autoriza a sua atuao na justia criminal como espcie de fiscalizador das partes. O legislador regulou no artigo 159, 6 do CPP, a forma pela qual o Assistente deve efetuar seu trabalho: havendo requerimento das partes, o material probatrio que serviu de base percia ser disponibilizado no ambiente do rgo oficial, que manter sempre sua guarda, e na presena de perito oficial, para exame pelos assistentes, salvo se for impossvel a sua conservao. A parte interessada pode requerer ao juiz a atuao de Assistente Tcnico com a funo se manifestar a respeito do resultado j emitido pelos peritos oficiais, e de repetir os exames que ainda podem ser efetuados, a partir dos vestgios remanescentes. Mesmo assim, encontramos visivelmente ampliada, as condies de questionamento pelas partes no processo, garantindo o contraditrio tambm no laudo pericial. Alberi Espndola[22] (2009) traz os procedimentos em trs casos: da proteo a partir da percia, a partir da polcia e nos casos de busca e apreenso. Resta fazer um apanhado dos ensinamentos do perito, a fim de traar a melhor forma de proceder: Quanto a seqencia de proteo a partir da percia: 1) No momento em que o vestgio for constatado (encontrado), os peritos criminais devero proceder ao respectivo registro no exato local onde foi encontrado e fazendo todos os demais procedimentos que a tcnica criminalstica recomenda para o tratamento de vestgios em locais de crime. 2) Ao recolher o vestgio (ou, se for o caso, uma amostra dele), primeiramente devem analisar as suas condies, visando conhec-lo adequadamente, a fim de no comprometer qualquer informao nele contida e que possa ser alterada com o simples manuseio incorreto. 3) Preparar o vestgio para transporte, acondicionando-o em embalagens previamente confeccionadas. A embalagem deve ser especfica para cada tipo de vestgio, dependendo da sua condio (embalagem em saco plstico ou de papel, caixa de papelo e outros tipos que se faam necessrios). O acondicionamento em embalagem inapropriada tambm uma forma de se quebrar a cadeia de custdia, pois isso pode acarretar modificao das condies daquele vestgio. 4) Imediatamente ao colocar na embalagem prpria, esta deve ser fechada e devidamente lacrada. O lacre deve ter numerao, a fim de facilitar os respectivos controles e protocolos de encaminhamentos.

5) Em cada tipo de embalagem j deve haver impresso, em uma de suas faces, um espao para o preenchimento de dados relativos ao objeto acondicionado e sobre a ocorrncia em andamento, alm dos objetivos seguintes para quem ir tratar aquele vestgio. 6) Chegando ao Instituto, o perito criminal deve providenciar o encaminhamento inicial desses vestgios aos respectivos setores especializados. Dependendo da estrutura do rgo, poder existir uma central de vestgios e, dali, ocorrer a respectiva distribuio. Essa embalagem lacrada s poder ser aberta diretamente pelo perito que ir realizar o exame especfico que tenha sido solicitado. Em nenhum momento desse trmite a embalagem poder ser aberta. 7) Durante o perodo do exame no setor especializado, nos momentos em que no estiver sob a guarda visual direta do perito responsvel pelo respectivo exame, preciso que a Instituio tenha formas operacionais de guarda segura desse objeto, a fim de manter a sua idoneidade. 8) O perito do setor especializado que receber a embalagem com o vestgio deve examinar se no h nenhuma violao e, aps o exame, se tiver que devolver o material, novamente embalar e dar novo lacre, tudo isso sendo mencionado no Relatrio que ir encaminhar ao perito criminal que fez a percia no local do crime. 9) Por sua vez, o perito criminal do local, ao receber o resultado e a respectiva devoluo do material (se for o caso), deve conferir a integridade da embalagem e seu lacre, tudo, tambm, sendo mencionado em seu Laudo Pericial. 10) Importante ressaltar que, nos encaminhamentos internos que o material sofrer, ningum poder abrir tal embalagem para possveis conferncias, pois a responsabilidade de seu contedo do perito criminal que a lacrou. Est autorizado a abrir a embalagem somente o perito do setor especializado que ir realizar o exame especfico. 11) Todos os trmites internos, no Instituto, da embalagem lacrada devem constar de registros administrativos para possveis conferncias futuras. 12) Quando o objeto chegar Delegacia, procedente do Instituto de Criminalstica juntamente com o laudo pericial, somente poder ser aberto na estrita necessidade de algum exame. No preciso abrir para conferir o contedo, j que, estando lacrado, a responsabilidade do perito criminal at o momento em que for aberto, mesmo que isso ocorra j no mbito da Justia. bom lembrar que o rompimento do lacre sem motivo justificado levanta suspeitas a priori sobre a idoneidade do objeto, alm de transferir a responsabilidade da guarda para quem o abriu. 13) As embalagens de material custodiado que estejam devidamente lacradas devem conter externamente a informao de que tais lacres s podem ser

abertos por autoridade devidamente habilitada para tal nos autos do inqurito policial ou processo judicial. Quanto a seqencia de proteo a partir da polcia: 1) O agente que primeiro tiver contato com algum objeto suspeito ou resultante de ao delituosa deve fazer o registro formal desse recebimento ou achado, descrevendo todas as informaes do objeto, sua origem e tudo o mais que possa garantir a certeza de sua procedncia. 2) Imediatamente esse objeto deve ser colocado em alguma embalagem, e devidamente lacrado, para fazer chegar at a autoridade policial que seja a responsvel pela coordenao das investigaes. Esse encaminhamento deve constar de registros administrativo-operacionais. 3) Na entrega da embalagem lacrada com o objeto, na respectiva delegacia de polcia, a autoridade policial ser a responsvel por abrir tal embalagem, a fim de fazer providenciar o auto de recebimento e apreenso, nesse momento conferindo especificamente tal objeto. 4) Ao abrir a embalagem, a autoridade policial deve ter o cuidado no contato com o objeto, pois o material pode ser sensvel a modificaes pelo manuseio, especialmente se demandar a necessidade de algum exame pericial. 5) No auto de recebimento e apreenso, a autoridade policial dever fazer constar primeiramente as condies da embalagem e respectivo lacre conforme esteja recebendo, para, posteriormente, descrever o objeto em si. Uma cpia desse auto deve acompanhar sempre o objeto em encaminhamentos posteriores. 6) Tal qual na percia, tambm a autoridade policial deve atentar para o tipo de embalagem a partir da peculiaridade do objeto, visando sempre resguardar possveis alteraes em funo de utilizao de embalagens inadequadas. 7) Portanto qualquer objeto que esteja sendo investigado com possvel vinculao a um crime, que ficar guardado na delegacia durante o perodo da investigao, necessrio que seja acondicionado em embalagem lacrada, mantendo-se o rigor da cadeia de custdia. 8) No curso da investigao no mbito da delegacia, se houver necessidade de manusear diretamente o objeto apreendido, isso deve ser feito pela autoridade policial ou o agente que necessite desenvolver alguma etapa investigatria e, para tanto, devem ser registradas documentalmente a abertura e posterior reembalagem com novo lacre. O documento deve consignar as condies da embalagem/lacre que foi aberto, os objetivos do manuseio, o tempo decorrido com o investigador e o conseqente processo de embalagem/lacre posterior. 9) Finalizado o inqurito, os objetos seguiro para a justia em suas respectivas embalagens lacradas, e somente podero ser abertas nos

momentos expressamente determinados pelo magistrado, de tudo se registrando tal abertura, movimentao e quem procedeu a tal manuseio. 10) Assim deve seguir o controle at o processo transitar em julgado, no sentido de garantir a idoneidade desses materiais. Quando houver necessidade da apario de peritos nos casos de busca e apreenso, as tarefas concernentes seqncia de proteo, ser como descrito abaixo. Do contrrio ser da autoridade policial. 1) A busca deve ser efetuada num cmodo de cada vez (sem desmembrar a equipe para atuar simultaneamente em outros ambientes), visando o completo controle dos bens desde o exato momento em que forem encontrados. No se deve ter preocupao com o tempo. Essa uma tarefa que precisa ser feita sem pressa e com muito critrio. 2) A autoridade policial que estiver coordenando a busca de acordo com o planejamento prvio dever colocar somente alguns policiais (em nmero suficiente para tornar a busca eficiente, mas sem congestionar o ambiente examinado) nessa tarefa. Os demais ficaro vigiando os outros ambientes. 3) No momento que algum objeto for encontrado ou que seja evidente a sua descoberta, os peritos criminais devero coordenar os registros da busca, utilizando-se dos recursos e tcnicas criminalsticas para o tratamento de vestgios em locais de crime. Alm disso, a autoridade policial dever chamar a ateno das testemunhas para observarem o local onde o objeto se encontra. 4) Encontrado o objeto, primeiramente analisar as suas condies, visando conhec-lo adequadamente, a fim de no comprometer qualquer informao ali contida e que possa ser alterada com o simples manuseio incorreto. Nesse contexto, pode haver inclusive alguma forma de camuflagem do objeto e que seja importante registrar no exame. 5) Fazer o registro do objeto no exato local onde foi encontrado, descrevendoo, operando fotografias e medies a chamada amarrao para, s depois, comear a manuse-lo. 6) Caso seja imprescindvel, os peritos criminais devem estar preparados para realizar alguns exames no prprio local, visando evitar possveis perdas antes da sua movimentao e recolhimento, em conseqncia do manuseio que ser a seguir feito. 7) Antes do recolhimento do objeto, fazer a sua respectiva identificao, para constar do laudo pericial e do auto de apreenso. 8) Colocar o objeto em embalagem adequada (malote, caixa, saco plstico, etc.) e lacrar a sua abertura, apondo a assinatura do perito criminal e/ou da autoridade policial. Quando tiver lacre prprio, relacionar no laudo e no auto de apreenso o respectivo nmero do lacre. Recomenda-se ainda que o perito

criminal ou o delegado de polcia acrescente um sinal/marca prpria como garantia adicional, constando essa informao no laudo e no auto. 9) Quando se tratar de material sensvel ao manuseio e transporte, tomar os devidos cuidados para mant-lo como foi encontrado. 10) Transportar o objeto para o Instituto de Criminalstica, se for necessrio algum exame pericial. Do contrrio, levar diretamente para a respectiva Delegacia de Polcia, onde estaro sendo coordenadas as investigaes. Em se tratando de valores ou qualquer outro material peculiar (ex.: substncia entorpecente), a autoridade policial dever providenciar a guarda em local seguro ou dar a destinao adequada (ex.: sendo dinheiro, providenciar depsito bancrio, sob custdia do Estado ou colocar em um cofre seguro). 11) Quando o objeto chegar Criminalstica, o lacre somente poder ser rompido pelo perito criminal que for examinar o referido objeto, ficando sob a sua responsabilidade at o final dos exames e entrega do laudo pericial. Durante o perodo do exame, nos momentos em que no estiver sob a sua guarda visual direta, preciso que a Instituio tenha formas operacionais de guarda desse objeto, a fim de manter a sua idoneidade. Todas essas informaes devero constar no laudo pericial. 12) Se o objeto foi diretamente para a delegacia ou para lugar pr-determinado em funo das suas peculiaridades, a autoridade policial dever tomar todas as providncias para mant-lo lacrado e somente quando necessrio poder ser aberto, o que, para tanto, deve ser formalmente registrado. Aps, voltar a lacrar novamente. Tambm nesse caso, essas movimentaes devem constar de algum documento formal inserido no Inqurito, inclusive listando o nome de quem abriu e quem manuseou tal objeto at o lacre seguinte. 13) Quando o objeto chegar Delegacia, procedente do Instituto de Criminalstica, juntamente com o laudo pericial, somente poder ser aberto na estrita necessidade de algum exame. No preciso abrir para conferir o contedo, j que, estando lacrado, a responsabilidade do perito criminal at o momento em que for aberto, mesmo que isso ocorra j no mbito da Justia. bom lembrar que o rompimento do lacre sem motivo justificado levanta suspeitas a priori sobre a idoneidade do objeto, alm de transferir a responsabilidade da guarda para quem o abriu. 14) No encaminhamento do Inqurito Policial ao Judicirio, quando relacionar os materiais apreendidos, devero ser registrados todos os procedimentos adotados para a manuteno da cadeia de custdia e, ao final, informado que tais lacres s podem ser abertos por autoridade devidamente habilitada para tal nos autos do processo. A percia gacha elaborou projeto, na tentativa de elaborar procedimentos prprios para implementar as alteraes do CPP. Desta forma, foi publicado na Portaria IGP n 24/2009 sobre a constituio de uma comisso para anlise, planejamento, apresentao de sugestes de princpios e normativas a serem respeitas na Instituio, considerando a necessidade de definir procedimentos

fundamentais do IGP em cada estgio do ciclo de vestgio desde o seu registro, posse, coleta, acondicionamento, transporte, processos de anlise, guarda, descarte ou devoluo do material probatrio e a emisso do laudo, observando as peculiaridades de cada Departamento e laboratrio, bem como padronizando trmites departamentais e interdepartamentais. O esqueleto do projeto em andamento, presidido pela Perita Criminal Joseli Pereze Baldasso, foi publicado no site do Instituto Geral de Percias. Seu contedo se assemelha ao descrito pelo Perito Alberi Espndula, porm retrata mais o momento e a realidade da instituio. O projeto tem por ttulo o DESENVOLVIMENTO E IMPLANTAO DA CADEIA DE CUSTDIA DE EVIDNCIAS DO IGP/RS e sua implementao justifica-se na idia de que quando no se pode contestar as provas, vo tentar contestar os procedimentos de obteno das mesmas. O projeto partiu de uma proposta de trabalho dos integrantes do GTCC nacional que representam o RS, juntamente com o setor da Informtica e da Superviso Tcnica, motivado pela conscincia da necessidade e urgncia do desenvolvimento e implantao da cadeia de custdia no IGP, a exemplo do que j est sendo realizado em outros estados, buscando, primordialmente, orientao na Carta de Braslia elaborada pelo GTCC nacional. Entretanto, apesar das boas idias, o projeto apresenta tambm as restries que tamanha mudana traz no ambiente laboral. No prprio corpo do programa, as limitaes apresentadas so diversas, tais como: limitao de recursos humanos devido as suas atribuies rotineiras; ausncia de norma especfica estabelecendo a cadeia de custdia nos rgos Periciais; ausncia de rubrica especfica para implantao do projeto; falta de recursos humanos suficientes para a manuteno da cadeia; resistncia interna dos servidores frente mudana de cultura. 4.2 - A Cadeia de Custdia e o perito oficial sob a tica da Lei de Improbidade Administrativa As provas, por si s, pertencem a um patamar importantssimo no processo de verificao e conhecimentos dos fatos apresentados em juzo pelas partes. Elas representam o meio utilizado para demonstrar uma verdade, cabe ao homem saber interpret-la. Para que essa interpretao ocorra de maneira mais objetiva e cientfica, faz-se necessria a figura do perito oficial. No obstante ao j exaustivamente comentado, o ordenamento jurdico j apresenta leis infraconstitucionais que regulam os detalhes mais imprescindveis quanto s provas que afetam o processo, em concordncia com o preceito constitucional descrito no art. 5, inciso LVI, que considera inadmissveis os meios ilcitos para obteno das provas. Apesar de j vigentes, muitas dessas leis pegam os diversos rgos envolvidos desprevenidos, no que se referem a sua manifestao obrigatria quanto aos novos procedimentos a serem atendidos. o que se verifica na Lei n 11.690

de 2008, que entrou em vigor sem o devido preparo dos Institutos de Percia do Pas. Partindo do pressuposto, que o legislador identificou a necessidade do sistema ter formalizado a cadeia de custdia, entende-se que h direitos que estavam sendo feridos sem lei que os assegurasse. Afinal, dentro de todo o procedimento desde a coleta do material a ser periciado, passamos por alguns estgios. Se a prova for direta, ela ser percebida e apreendida pelo prprio julgador, ou seja, ser o exame pericial direto, que segundo Luiz Ferreira[23] quando existe o objeto examinado ou quando haja vestgios do fato quando da realizao da percia. Segundo o mesmo autor, se a prova for indireta, ou seja, necessita de intermediao, ela necessitar de reconhecimento, uma reconstruo dos acontecimentos ou uma projeo do passado para a realidade, mediante a utilizao de diversos recursos colocados disposio dos experts da cincia. Ento, seja qual for sua natureza documental, testemunhal ou pericial o primeiro passo para tornar os objetos em provas, a suspeita ou presuno. A presuno a opinio pessoal, a convico subjetiva e experiente, da existncia de uma verdade, de uma relao com o delito e determinado fato ou objeto. E o indcio, portanto, ser o fato ou sinal provado, atravs da relao deste com o que fora coletado e analisado, pois especialistas no afirmam de incio a veracidade dos fatos pelos objetos apontados. Corroborando, o prprio Cdigo de Processo Penal define indcio no art. 239, como a circunstncia conhecida e provada que, tendo relao com o fato, autorize, por induo, concluir-se a existncia de outra ou outras circunstncias. Sobre o tema, Luiz Eduardo Dorea e outros[24] comentam que verifica-se, ento, que num local de crime, por exemplo, em princpio todos os fatos, marcas, sinais, vestgios, no podem, de incio, serem desprezados; podero ser, na seqncia, de utilidade, ou no, para o esclarecimento do fato e colaborar com a determinao da autoria; se estiverem relacionados com o fato e devidamente interpretados com rigor e exatido, constituiro a prova por indcios, ou seja, a prova indiciria. Discorre ainda os mesmo autores[25], que outro aspecto de significativa importncia para o valor probatrio da prova por indcio , sem dvida, do carter de autenticidade que deve envolver os indcios, ou seja, a sua legalizao, especialmente no que se refere ao surgimento, origem, de cada um deles e trazidos ao bojo dos autos. Implica isto a afirmativa de que deve sempre e invariavelmente haver plena certeza jurdica e processualstica ao se considerar e julgar cada elemento de prova, principalmente tendo em vista que se encontra em jogo a segurana da sociedade e a honra, a liberdade e o patrimnio das pessoas.

Constri-se dessa forma uma situao de sustentabilidade da prova pericial atravs da cadeia de custdia. De diversas formas foram exploradas e justificadas, a importncia de se assegurar a proteo de forma integral dos vestgios encontrados e indicados para anlise. Vrias so as causas responsveis pelas alteraes das caractersticas dos vestgios, seja elas contaminao, alterao do seu produto, subtrao ou adio de substncias novas, modificao da forma, destacando-se as causas naturais, causas acidentais negligncia, impercia imprudncia, e as causas propositais, que envolvem dolo, como a destruio voluntria de elementos que impossibilitem ou deturpem o resultado final. Neste momento, se encontra a possibilidade de modificao do resultado final perante a mudana da cadeia de custdia. Ou seja, mais uma vez, elucidada a importncia da manuteno dessa seqncia de registros que se formam ao longo do processo, a fim de no prejudicar o direito das partes, de obterem a verdade a partir da percia. Como o assunto ainda relativamente difcil de ser abordado, por falta de bibliografia especializada, e, principalmente, por falta de opinio unnime dos prprios peritos dos Institutos de Percia do Brasil, chega-se ao ponto chave da presente pesquisa, que seria qual o enquadramento administrativo adequado, para o perito que no observasse o disposto no Cdigo de Processo Penal (quanto ao resguardo das provas). H doutrinadores que detm suas pesquisas em torno do crime de falsa percia, previsto no Cdigo Penal, art. 342, deixando as sanes administrativas descortinadas e ao avesso da legislao pertinente. verdade que pouco se contesta o trabalho do perito, devido sua peculiaridade laboral e sua especificidade, que restrito a poucos profissionais atualmente. Perito aquele tcnico incumbido por aptido prpria sua atuao, de averiguar os fatos a ele concernentes e emitir um parecer sobre isso. a testemunha tcnica, que supre as lacunas de um fato a ser julgado, no qual os julgadores no so capazes de atender na sua totalidade. Tamanha sua importncia e responsabilidade, que os estudos referentes ao seu trabalho - como o aprofundamento cientfico-terico - tem cada vez mais se tornado evidente na mdia, no meio acadmico e profissional. Com o objetivo de tornar isso cada vez mais questionvel, o estudo aqui produzido tem o interesse de verificar a sano administrativa que porventura seja aplicada ao perito oficial, se este culminar com atitude culposa ou dolosa no procedimento da cadeia de custdia. Acredita-se que como se trata de percia oficial, o enfoque desse trabalho tenha respaldo da Lei de Improbidade Administrativa (lei n 8.429/92). Atualmente, o perito que compe o corpo laboral da percia oficial por vezes emite opinio nica no processo, sendo que a outra parte no tem a possiblidade de acompanhar e atuar devidamente dentro do procedimento de

recolhimento das futuras provas. vlido atentar, que no se est questionando a qualidade do servio efetuado pela percia oficial; o que se questiona qual o limite aplicado da discricionariedade no trabalho, no que tange o manejo e a qualificao das evidncias obtidas na anlise dos vestgios. Nesse diapaso, h a necessidade latente de questionar qual a norma que resguardaria essa lacuna, sendo a lei de improbidade administrativa a escolhida, devido seu carter generalista quanto ao sujeito ativo e quanto ao seu objeto. Como j estudado no Captulo II, o sujeito ativo todo aquele que tem vnculo direto ou indireto com qualquer uma das pessoas jurdicas mencionadas no art. 1, da Lei 8429/92. Por derradeiro, quando o perito oficial, incluso no conceito de agente pblico, efetuar qualquer uma das condutas previstas nos art. 9 ao 11, ele poder ser punido por improbidade administrativa, independente das sanes penais e civis previstas em legislao especfica. O que ainda no foi discutido pela doutrina e juristas, se possvel administrar essa lei no procedimento da cadeia de custdia, visto que, alm de no ter norma especfica sobre o assunto, sua referncia no Cdigo de Processo Penal limitada e no h meno de fiscalizao na aplicao dos procedimentos, exceto pelo Assistente Tcnico, que encontra diversas limitaes e precisa ser contratado pelas partes. Segundo o perito Espndula[26], nos ltimos anos alguns advogados comearam a contestar as velhas prticas do manuseio incorreto de evidncias, lanando dvidas sobre a sua origem. Agora, com a criao da figura do assistente tcnico no processo criminal, certamente esse quesito ser enormemente explorado, pois ser um outro perito que estar avaliando com mais propriedade todos os procedimentos seguidos pelos peritos oficiais e pelos policiais. O autor roga pela urgente preparao dos Institutos para seguir corretamente os procedimentos da cadeia de custdia, salientando que o Governo Federal hoje um grande incentivador de qualidade na segurana Pblica no Brasil, criando em 2009 um Grupo de Trabalho para estabelecer um projeto bsico de implantao de cadeia de custdia nos rgos periciais oficiais. Isto posto, verificar os tipos ilcitos que a Lei de Improbidade traz no seu escopo ajuda a delimitar o enquadramento do perito oficial, nos casos em que no obedecer os procedimentos da cadeia de custdia. O artigo 9 trata do ato de improbidade relacionado ao enriquecimento ilcito, que s se configurar se o perito auferir vantagem patrimonial no exerccio do cargo, ou, notadamente cumprir qualquer dos incisos seguintes, que tratam do mesmo tema. O artigo 10 refere-se aos atos de improbidade que causam prejuzo ao errio, isto , dentro da realizao dos passos da percia de algum objeto ou fato, o perito precisaria causar prejuzo ao errio por qualquer ao ou omisso,

dolosa ou culposa, que ensejasse perda patrimonial, desvio, apropriao, malbaratamento ou dilapidao dos bens ou haveres da Instituio ao qual ele est vinculado, ou, notadamente, cumprir qualquer dos incisos seguintes, que so algumas possibilidades, sem restries. J o artigo 11, que trata dos atos de improbidade administrativa que atentam contra os princpios da Administrao pblica, torna qualquer ao ou omisso sensvel ao delito ora estudado. Os princpios citados no caput do artigo so os relacionados ao dever de honestidade, imparcialidade, legalidade e lealdade s instituies. Porm, a doutrina concorda que so elementos meramente exemplificativos, no limitando aos princpios citados, visto que se trata de um ingrediente nuclear de qualquer sistema, impondo assim a abrangncia dos demais elementos que comumente encontramos nos estudos do Direito Pblico. Nos incisos seguintes, o artigo continua com rol no taxativo, indicando que o agente pblico que: praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso daquele previsto, na regra de competncia; retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofcio; revelar fato ou circunstncia de que tem cincia em razo das atribuies e que deva permanecer em segredo; negar publicidade aos atos oficiais; frustrar a licitude de concurso pblico; deixar de prestar contas quando esteja obrigado a faz-lo; revelar ou permitir que chegue ao conhecimento de terceiro, antes da respectiva divulgao oficial, teor de medida poltica ou econmica capaz de afetar o preo de mercadoria, bem ou servio tambm ser enquadrado no art. 11 da Lei de Improbidade Administrativa. Aps justificativa acima estudada, resta assinalar esta alternativa para aplicar como sano ao perito oficial, caso com a adequada aplicao da cadeia de custdia, no seu Essa concluso se manifesta atravs da prpria natureza da pela qual o perito realiza. como a melhor este no incorra trabalho pericial. atividade pblica

O princpio da legalidade inerente do sistema democrtico, que se manifesta atravs das leis previamente elaboradas e aprovadas por seus representantes, para o alcance de todos. tido por Celso Bandeira de Mello[27], como o princpio capital para a configurao do regime jurdico-administrativo; especfico do Estado de Direito, justamente aquele que o qualifica e que lhe d a identidade prpria. Obedecer a lei obedecer ao propsito poltico do pas, garantir que o quadro normativo no empregue favoritismos, desmandos e a discricionariedade exacerbada de muitos agentes pblicos, em prol de um objetivo pessoal. respeitar o coletivo e a opinio da sociedade, afinal, como reza o art. 1, pargrafo nico da nossa Constituio, Todo poder emana do povo. Colaborando outra vez com seus ensinamentos, Celso de Mello[28] discorre que

(...) o princpio da legalidade o da completa submisso da Administrao s leis. Esta deve to-somente obedec-las, cumpri-las, p-las em prtica. Da que a atividade de todos os seus agentes, desde o que lhe ocupa a cspide, isto , o Presidente da Repblica, at o mais modesto dos servidores, s pode ser a de dceis, reverentes, obsequiosos cumpridores das disposies gerais fixadas pelo Poder Legislativo, pois esta a posio que lhes compete no Direito brasileiro. Observa Silvio Marques[29] com propriedade, que so mltiplas as possibilidades de verificao aos vcios de procedimento, cujos atos administrativos em regra so praticados nos autos do procedimento prprio ou, ainda, conforme o ritual preestabelecido na lei. Constitui ilegalidade a ofensa ao procedimento previsto em lei e a supresso ou subverso das fases. Nos termos do art. 5, inciso II, da Constituio de 1988, ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei. A opinio vigente entre os estudiosos que a lei no se assemelha a regulamentos, resolues e portarias. Logo, se a Administrao no proibir ou impor comportamento algum, e a lei necessitar de melhor esclarecimento que venha a minudenciar norma nova, no sero os agentes obrigados a cumpri-la. A cadeia de custdia um ato administrativo com todas suas caractersticas inerentes, e, apesar da atual preocupao com a redao modificada do Cdigo de Processo Penal, e a necessidade em resguardar a prova pericial ao mximo; a qualidade e a eficincia nas atividades periciais o que buscam os Institutos de Percia quando urgem em instituir o procedimento em estudo, na prtica cotidiana desta atividade pblica. Mas o que no se pode negar, a falta de norma que registre literalmente e de forma clara a obrigao por parte da percia oficial com o ditame da documentao da cadeia de custdia. Enfim, chega-se concluso: aquilo que no est normatizado no pode ser cobrado ou considerado ato delituoso por parte do Estado. Neste caso especfico, o que nos leva a crer, que somente no momento em que houver norma que regule efetivamente a cadeia de custdia, essa ter eficcia entre os peritos oficiais, no podendo, no momento, configurar ato de improbidade administrativa por ato que fira os princpios da Administrao Pblica. 5. CONCLUSO O Brasil tem, freqentemente, relatos e notcias sobre corrupo no servio pblico em geral. Isto no ocorre somente nos tempos modernos, pelo contrrio, seus primrdios so da poca em que Brasil era colnia de Portugal, e o sentimento nacionalista ainda estava em formao. Tratar sobre a probidade no servio pblico justamente tratar sobre a nao e o esprito coletivo que integra a poltica de um pas. Afinal, tudo que tange os atos da administrao refletem nas atividades que so oferecidas populao, imprescindveis, portanto, a estes para que mantenham uma vida tranqila e ordenada em sociedade.

Aps algumas tentativas, hoje o sistema jurdico dispe da Lei n 8429/92 Lei de Improbidade Administrativa para fazer o controle de atos emanados pelos agentes pblicos. Elaborada tardiamente, a referida norma relaciona uma srie de tipos que correspondem aos delitos praticados no mbito administrativo contra o patrimnio, ao errio e aos princpios que regem o direito pblico. Desde forma, observa-se o carter generalista da lei ora estudada, buscando na mesma a soluo da problemtica deste trabalho monogrfico, qual seja, a possibilidade do perito ser sujeito ativo da lei de improbidade atravs do procedimento da cadeia de custdia. Este procedimento inovador quanto guarda e proteo de objeto ou material bruto constatado e recolhido para anlise posterior do perito oficial. Poder aps o trabalho atento e justificado, tornar-se futuro elemento probante no mbito processual. Esse tipo de prova, a pericial, resguarda em si a histria do delito praticado; o fundamento cientfico para comprovar uma verdade, isto , objetiva a reconstruo de um ato j praticado. Ao empreender este estudo verifica-se, portanto, que est na cadeia de custdia as medidas necessrias para o devido acompanhamento e registro de todos eventos da prova, do seu registro, identificao e utilizao final. Seja interferncia interna ou externa, deve ser tudo relatado, para fins de possvel questionamento das partes envolvidas no processo judicial. A percia gacha considera a normatizao da cadeia de custdia, necessidade urgente, permitindo assegurar o procedimento e ter maior comprometimento de todas as instituies envolvidas. Para tanto, alm de normatizar a cadeia precisamos de norma que penalize administrativamente o agente pblico, sendo at o presente momento, a Lei de Improbidade administrativa a mais adequada. Porm, a prpria percia oficial e o governo federal esto com projetos em andamento, sem estar nada concludo. Apesar do artigo 159, 6, do Cdigo de Processo Penal, rezar que havendo requerimento das partes, o material probatrio que serviu de base percia ser disponibilizado no ambiente do rgo oficial, que manter sempre sua guarda, e na presena de perito oficial, para exame pelos assistentes; o legislador faz a ressalva que isso ocorrer se assim for possvel a sua conservao. Ou seja, o ciclo de vida do vestgio no est formalizado e resguardado por nenhuma norma at o resultado final de todas as tratativas dos projetos e grupos de trabalho sobre o assunto. Ao ocupar-se das sanes que poderiam ser aplicadas, caso o perito oficial no obedecesse ao registro do ciclo de vida do vestgio, chega-se a concluso que este agente pblico poderia ser penalizado administrativamente pela Lei n 8429/92, desde que o procedimento da cadeia de custdia fosse ato padronizado por norma ativa no ambiente pblico.

Afinal, como garantir a idoneidade do trabalho pericial; a manuteno e documentao da histria cronolgica do vestgio sob guarda da instituio oficial; o registro da posse e manuseio da amostra; e, garantir a idoneidade e preservao da contra-prova, sem que ao menos conste na administrao pblica qualquer regra que legalize esse trmite no ambiente administrativo do rgo da percia oficial. Certamente, admitem-se todas as razes para manter a relevncia da implementao desse projeto, mas no h atualmente legislao que resguarde a prova da atuao do perito oficial nesse procedimento, visto que nesse percurso de coleta da evidncia at sua anlise, nem mesmo o assistente tcnico tem acesso. O perito que compe o corpo laboral da percia oficial por vezes emite opinio nica no processo, sendo que a outra parte no tem a possiblidade de acompanhar e atuar devidamente dentro do procedimento de recolhimento das futuras provas. O tema de grande importncia, devido ao peso que a prova pericial possui no processo, seja qual for sua natureza. Alm disso, resguardar a figura do perito oficial e sua metodologia de atuao fator de suma importncia. A falta de estudo a cerca do assunto outra razo para que haja um aprofundamento especfico do mesmo, visto que, na medida em que no h posio firmada, a discricionariedade exacerbada pode tomar conta dos diversos atos concernentes percia. Nesse sentido, cumpre dizer que no h norma brasileira que proteja o usurio da percia e sancione os resultados obtidos atravs do procedimento da cadeia de custdia. Por tal razo, e visando resguardar as garantias constitucionais, se empreendeu este estudo para dirimir qualquer questionamento sobre o assunto at a presente data, visto que se trata de questo a ser ainda discutida pelas instituies de percia no Brasil.

Notas: [1] ARMITAGE, John. Histria do Brasil: desde o perodo da chegada da famlia de Bragana, em 1808, at a abdicao de D. Pedro I, em 1831, compilada vista dos documentos pblicos e outras fontes originais formando uma continuao da Histria do Brasil de Southey. Belo Horizonte: Itatiaia; So Paulo: Edusp, 1981, p.32. [2] GOMES, Laurentino. 1808: como uma rainha louca, um prncipe medroso e uma corte corrupta enganaram Napoleo e mudaram a histria de Portugal e do Brasil. So Paulo: Editora Planeta do Brasil, 2007. [3] RUIZ, Manoel. A Histria da Moeda no Brasil. Sociedade Digital. So Paulo, 2003. Acesso em: 10/05/2010. Disponvel em: http://www.sociedadedigital.com.br/artigo.php?artigo=110&item=4, p. 1. [4] PAULO, Vicente. Direito Constitucional descomplicado. Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino Rio de Janeiro: Impetus, 2007, p. 28.

[5] SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 25 ed. So Paulo: Malheiros, 2005, p.80. [6] SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 25 ed. So Paulo: Malheiros, 2005, p.85. [7] MARQUES, Silvio Antonio. Improbidade Administrativa: ao civil e cooperao jurdico internacional. So Paulo: Saraiva, 2010, p.33. [8] SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 25 ed. So Paulo: Malheiros, 2005, p.87. [9] PAULO, Vicente. Direito Constitucional descomplicado. Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino Rio de Janeiro: Impetus, 2007, p.30. [10] SANTOS, Carlos Frederico Brito dos. Improbidade administrativa: reflexes sobre a Lei n 8429/92. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009, nota XIII. [11] MARQUES, Silvio Antonio. Improbidade Administrativa: ao civil e cooperao jurdico internacional. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 35. [12] MARQUES, Silvio Antonio. Improbidade Administrativa: ao civil e cooperao jurdico internacional. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 41. [13] MARQUES, Silvio Antonio. Improbidade Administrativa: ao civil e cooperao jurdico internacional. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 38. [14] MARQUES, Silvio Antonio. Improbidade Administrativa: ao civil e cooperao jurdico internacional. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 86. [15] FIGUEIREDO, Marcelo. Probidade administrativa. So Paulo: Malheiros, 1997, p. 60. [16] MARTINS, Wallace Paiva. Probidade administrativa. So Paulo: Saraiva, 2001, p. 224. [17] MARQUES, Silvio Antonio. Improbidade Administrativa: ao civil e cooperao jurdico internacional. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 56. [18] SANTOS, Carlos Frederico Brito dos. Improbidade administrativa: reflexes sobre a Lei n 8429/92. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009, p. 183. [19] SILVA, Ivan Lus Marques da. A reforma processual penal de 2008:Lei 1.719/2008, procedimentos penais:Lei 11.690/2008/,provas:Lei11.689/2008, jri:comentadas artigos por artigos.So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 68. [20] ESPNDULA, Alberi. Percia criminal e cvel: uma viso geral para peritos e usurios da percia. 3 ed. Campinas, So Paulo: Millennium Editora, 2009, p. 163. [21] ESPNDULA, Alberi. Percia criminal e cvel: uma viso geral para peritos e usurios da percia. 3 ed. Campinas, So Paulo: Millennium Editora, 2009, p. 164. [22] ESPNDULA, Alberi. Percia criminal e cvel: uma viso geral para peritos e usurios da percia. 3 ed. Campinas, So Paulo: Millennium Editora, 2009, p. 166-171. [23] FERREIRA, Luiz Alexandre Cruz. Falso testemunho e falsa percia. Campinas, So Paulo: Millennium Editora, 2005, p. 53. [24] DOREA, Luiz Eduardo Carvalho, Victor Paulo Stumvoll, Victor Quintela. Criminalstica. 4 ed. Campinas, So Paulo: Millennium Editora, 2010, p. 74. [25] DOREA, Luiz Eduardo Carvalho, Victor Paulo Stumvoll, Victor Quintela. Criminalstica. 4 ed. Campinas, So Paulo: Millennium Editora, 2010, p. 75. [26] ESPNDULA, Alberi. Percia criminal e cvel: uma viso geral para peritos e usurios da percia. 3 ed. Campinas, So Paulo: Millennium Editora, 2009, p. 174.

[27] MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. Ed. Malheiros, SP, 25 ed. 2007, p. 99-100. [28] MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. Ed. Malheiros, SP, 25 ed. 2007, p.101. [29] MARQUES, Silvio Antonio. Improbidade Administrativa: ao civil e cooperao jurdico internacional. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 114. O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).

Opes
y y y y

Informaes Sobre o Autor


Paula Velho Leonardo Papiloscopista IGP/RS; Ps-Graduanda em Direito Pblico LFG

Informaes Bibliogrficas
LEONARDO, Paula Velho. A cadeia de custdia e o perito oficial sob a tica da lei de improbidade administrativa. In: mbito Jurdico, Rio Grande, 81, 01/10/2010 [Internet]. Disponvel em http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=8433. Acesso em 15/11/2011.

Comentrios
Nenhum comentrio encontrado para este artigo.