Jolle RTHOR Universit de Perpignan Via Domitia

La pense triadique du phnomne de communication according to Peirce

Oui, si Schhrazade renaissante mourait chaque point du jour, justement, parce quune seconde femme, une troisime, une quatrime ne se postait pas dans son ombre, dans sa voix, dans sa nuit ? (Djebar, 2006, 204).

Mots-clefs : Smiose, Dialogisme, Intention, Enqute, Quasi-esprit C. S. Peirce dont jose esprer quil nest plus besoin aujourdhui de le prsenter a conu, outre une mthode de lenqute scientifique, dassez nombreuses propositions thoriques, plus ou moins dveloppes, dans des domaines aussi varis que la logique ou smiotique, la philosophie, la godsie, les mathmatiques. Je ne crois pas, cependant, quil serait aussi juste daffirmer quil ait cherch laborer une vritable thorie de la communication, surtout dans son sens moderne de communication de masse ou communication globale : une telle focalisation nest pas prsente dans son oeuvre. Qui, dailleurs, sintressait cette question au point de la concevoir comme un domaine, une discipline, un champ du savoir, parmi les penseurs de sa gnration1 ? Si lon en croit Philippe Breton, la conception moderne de la communication naquit, pourrait-on dire, en 1942. Des chercheurs venant dhorizons aussi divers que la cardiologie, la neuro-physiologie, lingnierie du tlphone, llectronique, les mathmatiques et, last but not least, lanthropologie (reprsente par G. Bateson), mirent alors au centre de leurs discussions une proposition de Norbert Wiener, le pre de la cyberntique : il sagissait de focaliser la
1 En dpit dassertions contradictoires dapparence aussi convaincante que celles de Mattelart (1994 : 8) : A la fin du XIX sicle, la communication est sacre agent de civilisation. Son universalit est lempire victorien. A partir des rseaux de chemins de fer, du tlgraphe lectrique et du cble sous-marin, ainsi que de la nouvelle voie interocanique de Suez et la navigation vapeur, se tisse une reprsentation du monde comme vaste organisme dont toutes les parties sont solidaires. () Cest ds le XIX sicle que stablit le socle de ce que jappelle lidologie rdemptrice de la communication. Et Mattelart de rappeler la fondation en 1865 Paris de lUnion Tlgraphique Internationale, qui est lanctre de lactuelle Union Internationale des Tlcommunications cre en 1932 Madrid. LUnion postale universelle, quant elle, avait vu le jour Berlin en 1874.

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

140

Jolle Rthor

thorisation naissante de la communication sur la rgulation, le contrle et le commandement, non point pour favoriser linstauration dun rgime pour le moins autoritaire, mais bien au contraire en vue de crer des garde-fous contre les totalitarismes. Les annes passant, ce seront des acteurs sociaux non scientifiques qui appliqueront la notion de communication lanalyse et laction politiques et sociales. Lide vise tait celle dune autogestion de communauts de petite taille (prfigurant le Small is beautiful des annes 70) dans lesquelles serait dveloppe une conception nouvelle de lhomme et de la nature du lien social, fonde sur la fraternit. En effet, le barbarisme de lidologie nazie avait ranim un idal utopique du XIXme sicle (lequel est peut-tre en train de resurgir dans le domaine associatif en ce dbut du XXIme sicle), lidal dun changement social qui ne serait fond ni sur lexclusion sociale, ni sur le renforcement de ltat. Homo communicans, selon Wiener, ntait plus le centre de lunivers, duquel tout part et vers lequel tout converge. Il tait devenu un tre sans intrieur, sans corps propre, vivant dans une socit sans secrets, pleinement tourn vers elle, un homme vivant seulement par linformation et lchange, dans une socit rendue transparente par les nouvelles machines communiquer. En refusant de considrer lhomme comme un individu isol, Wiener fondait ainsi une nouvelle anthropologie, elle-mme fonde sur lgalit entre les hommes, partenaires dots du mme poids de complexit, grce leur capacit de pense rationnelle. Convaincu par ailleurs que le raisonnement artificiel (anctre de linformatique) dpasserait rapidement la performance mentale des humains, Wiener lanait dj le concept dintelligence artificielle, ds 1945. Des machines intelligentes devaient tre autorises devenir nos partenaires en communication et se voir ainsi attribuer de pleines responsabilits en matire de contrle et de prise de dcision de faon permettre la socit daccrotre son auto-contrle grce un rseau dinformation couvrant la plante. Ce programme portait des traces de lhritage anarchiste, mais dun anarchisme rationnel.

1. Peirce et le processus triadique de la communication

Si je reviens maintenant ma toute premire assertion, je pense, au vu de ce qui prcde, quil ne convient pas de dire, et moins encore daffirmer, que la pense de Peirce a contribu directement concevoir la socit de communication, ni mme la thorie de la communication alors mergente. En effet, dans ces annes-l (la seconde guerre mondiale et laprs-guerre), les crits de Peirce taient quasiment inconnus, y compris du monde scientifique et, quelques philosophes anglo-saxons prs, du monde de la philosophie, aussi bien aux U.S.A. que dans le reste du monde. Certes les six premiers volumes des Collected Papers avaient alors t publis par les
2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

La pense triadique du phnomne de communication

141

Presses de lUniversit Harvard, mais leur lecture restait confine un cercle restreint dinitis, mme en Amrique du Nord. Il me parat donc tout fait erron denvisager que Peirce dans le texte ait exerc une influence quelconque sur les premires thorisations, profondment dualistes, de la communication. Est-ce dire que le concept de communication soit absent de son uvre ? Non. Disons quil ny est pas frquent, la lettre. Mais si on linscrit dans une constellation smantique mettant en scne les concepts de smiose, de dialogisme, langage, discours, intention, quasi-esprit, interprte, commens ou commind, alors la thorie de lenqute peircienne, qui est une pragmatique des conditions de lmergence du sens et de la signification, sapplique de faon tout fait lgitime au thme de la communication, avec certitude dans sa version micro, qui est celle de la communication intersubjective ou des petits groupes2, sinon, comme je le disais supra, dans sa version macro. Une prcaution simpose, cependant, avant de nous aventurer dans lvocation et la liaison de ses concepts : il importe, pour chacun dentre eux, de se garder de les hypostasier en leur attribuant trop de matrialit et une temporalit trop discrtisante alors quils relvent dun enchanement et dun ordre purement logiques qui seraient mieux servis par une reprsentation en trois (quen deux) dimensions.

2. La smiose de communication : un concept anthropologique

Quest-ce quune smiose, gnralement parlant ? Cest la transmission triadique dune information et donc dun objet - par un signe dment interprt (qui peut son tour devenir un signe pour un autre interprtant, and lo another (infinite) series). Cette interprtation est un travail de lesprit3, qui peut aussi bien tre celui de la source du signe que de tout autre interprte. Cet esprit ne doit pas tre entendu comme celui dun individu absolument singulier, et pour ce motif est appel Quasi-esprit par Peirce4 : le Quasi-esprit est lespace mental partag avec les autres hommes,

Labsence de rfrence la dimension macro ninterdit pas de considrer la thorie de la smiose comme pertinente en matire de communication de masse. Cf. Marty [1990 : 73] et Rthor [1993]. 3 On voit tout de suite que cette conception de la communication ne peut pas sappliquer aux machines, aussi sophistiques soient-elles. 4 CP: 4.536.

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

142

Jolle Rthor

socialis, historicis5. Il est lindice de cette connexion6 entre signes et entre hommes7 : rappelons que, de mme quil ny a pas dindividu isol, il ny a pas de signe isol8. Lnonciateur et son co-nonciateur sont respectivement Quasi-nonciateur et Quasi-interprte dans le texte peircien, cest--dire deux Quasi-esprits souds ensemble dans le signe, formant un esprit, tout en restant distincts9. La consquence en est que toute volution logique de la pense est dialogique 10 et que le champ universel de la pense interconnecte () est, dans chaque pense, reconnu comme un signe () de la Vrit 11. Soyons prudents, ce Quasi-esprit nest pas un rceptacle que lon emplirait de penses. Il serait plus juste de le concevoir comme une feuille blanche propre servir linscription de graphes existentiels12. Il na pas plus besoin dtre incarn en des penses existantes que la Vrit ne requiert dtre reprsente par des signes pour tre : il faut donc le comprendre comme le cadre des penses potentielles des acteurs. Tous comme les signes, le Quasi-esprit est dterminable, comme un livre vierge destin linscription dassertions reprsentes par des graphes existentiels dont les mots ont une autre force que les mmes mots parpills accidentellement sur le sol 13. Le travail de constitution et de dveloppement infini du Commens ou Commind, autres noms que Peirce, quelquefois, donne lesprit communiquant, impliquent quaucun objet ne peut tre dnot sil nest mis en relation avec lobjet des commends , lequel nest connu que par le dialogue qui instaure, a posteriori, une exprience commune. Cest ainsi que la Forme vhicule, transmise, devenue une vritable information, est une dtermination de lobjet dynamique du Commind, objet qui est ce qui simpose lesprit dans la

On retrouve cette mme ide chez D. Hymes : Si la parole sarticule sur les rgles de la langue, la communication sarticule de mme sur des rgles, mais celles-ci sont culturelles et sociales . In Lohisse [1998 : 8]. 6 Ibid : 4. 553. 7 Il faut savoir que pour Peirce lhomme est un signe, lui aussi, quil appelle lhomme-signe. 8 Ibid: 4. 551. 9 Ibid. 10 Ibid. 11 Ibid: 4. 553. 12 Il sagit du systme de reprsentation de la pense dialogique imagin par Peirce, avec ses conventions dcriture et ses interdictions, qui pose comme prcdent toute tentative de communication la ncessit pour les protagonistes de sentendre, hic et nunc, sur le choix dun thme. Peirce a fait une prsentation synthtique du dernier tat de sa pense dans le dernier article dune srie de trois articles pragmaticistes publie dans la revue philosophique The Monist, en 1904 et 1905. Larticle en question est intitul Prolegomena to an Apology for Pragmaticism. In C.P. 4.530-572. 13 Brouillon de lettre Lady Welby, date du 9 mars 1906, Hardwick, 1977 : 195.

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

La pense triadique du phnomne de communication

14

143

perception, mais qui inclut plus que la perception ne rvle[ ]. Cest un objet dexprience relle. 15 La notion de signe ne se limite pas aux expressions verbales, ce qui accrot singulirement ses formes possibles : en effet, tout, ou nimporte quoi, peut tre considr comme un signe. Ce qui le rend signe cest quun interprtant (pas un interprte) le renvoie un autre que lui, qui est son objet. Le signe par excellence est une pense, saisissable en une autre pense qui la dveloppe et qui est changeable dans la communaut des hommes dans toute la varit de leur commerce mutuel : Jutilise le mot Signe dans lacception la plus large pour renvoyer nimporte quel moyen pour la communication ou lextension dune Forme (ou trait). Etant un moyen, il est dtermin par quelque chose, appel son Objet, et il dtermine quelque chose, appel son Interprtant ou Interpretand 16. Il est lgitime de penser que cest pour rpondre leurs besoins dialogiques17 que les hommes ont invent des systmes, notamment linguistiques (les langues du monde), qui sont des structures partageables (sinon partages), pas seulement parce que descriptibles au moyen de lois et de symboles rationnels mais parce quelles sont fondes sur des relations de type algbrique, des diagrammes (de nature iconique), qui ont cette particularit dtre immdiatement saisissables par la pense, par tout homme. Le paradoxe est que cela mme qui rend la communication possible, le symbole, est aussi ce qui fait souvent cran lorsque deux individus de cultures et de langues diffrentes tentent de communiquer. La cause en est que le symbole ne contient alors ni une relation existentielle, ni une relation de similarit assez fortes avec son objet pour exercer son plein effet. Contenant sa propre rgle dinterprtation, il exige que linterprte soit initi au systme pour tre un objet de partage avec quelquun dautre. Ainsi, la seule connaissance de la dimension symbolique du systme nest-elle pas une garantie suffisante. Il y a, dans les signes, notamment verbaux, une dimension tonale, purement qualitative, qui demande tre
14 Serait-ce ce silence qui hante les triptyques de Ruth Francken : Sur ce dont on ne peut parler, on doit faire silence ? qui sert de conclusion au Tractatus de Wittgenstein, cit In Lyotard, 11. 15 Ibid, 197. 16 Ibid: 196. Cette orthographe de linterprtand avec un d est curieuse et reste, ma connaissance, sans explication. On pourrait y voir un effet qualitatif proche de celui recherch dans lart du nonsense poetry merveilleusement illustr par le pome Jabberwocky de L. Carroll. Est-ce que ce nd est une vocation du mot mind ? Ou encore, est-ce quil appelle le mot understand nos esprits ? Le mot ainsi orthographi nest prsent ni dans les Collected Papers de Peirce, ni dans ses articles publis dans The Nation. 17 Noublions pas que le principe du dialogisme, qui sert dfinir le langage, sapplique aussi dans la communication avec soi, dans lexercice mental de la pense, le monologue intrieur. Lautre fonction fondamentale du langage, celle de signification, sappuie sur la prcdente.

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

144

Jolle Rthor

saisie par linterprte soit comme accompagnement du sens (de lnonc, du geste, etc.), soit comme porteuse de lessentiel du sens exprim (au dtriment, dans ce cas, du contenu explicite du signe apparemment intent). Nous sommes l au cur de la communication inter-individuelle et de ses succs (la communion)18 ou de ses rats (lincomprhension, la violence et la haine), au sein dune communaut cense sexprimer dans la mme langue. Nous dirons donc que tout signe est fond sur une primit phnomnologique je traiterai de sa secondit phnomnologique au point suivant qui peut tre appele qualit de sentiment. Cest l que se glissent et se cachent les innuendoes, les undertones et autres actes indirects de langage (vagues) qui vectorisent le sens autrement que le signe ne prtendait le faire sur la foi de sa dnotation. On le voit bien, il est impossible, dans les limites de la pense triadique peircienne, de parler du signe et de sa communication sans faire tat de la prsence au cur du processus de sujets dots dun esprit. Ceci devrait suffire lexclusion de lusage du terme de communication pour parler de connexion entre machines. 2. 1. Objet/Objets du signe : smiose triadique/ hexadique19 Il est tout aussi impossible de comprendre ce qui se passe dans la smiose si les sujets humains ne sont pas prts admettre quils sont dans le monde, cest--dire sils ne saccordent pas sur la reconnaissance de lexistence de ce dernier. Du point de vue phnomnologique, il sagit de la dimension de secondit des signes : hormis les noncs strictement symboliques du type <Tout homme est mortel>20, tout nonc contient au moins un indice, une marque linguistique explicite, qui signale une relation existentielle entre lui-mme et son objet. Le temps grammatical, par exemple, fournit ce genre dindices : le temps prsent nous indique le caractre de concidence de la validit de lnonc avec le moment dnonciation ; le temps pass nous dit le caractre rvolu du procs au moment dnonciation et le futur son caractre venir. Dans le cas dune assertion dapparence purement symbolique (cf. lnonc supra), cest
18 Marty [1990 : 254] dfinit formellement la communication russie comme le cas o la structure relationnelle forme par lesprit de linterprte est exactement la structure eidtique de lobjet communiqu . 19 Il est dusage courant de parler de la smiose comme processus triadique sopposant au dualisme de la division du signe en signifiant/signifi. Les trois lments en question sont alors le signe, son objet dynamique, et son interprtant final. Ils correspondent la dixime classe de signes dans leur division en dix classes (on peut aussi envisager leur nombre 27 et 66). Le processus hexadique divise lobjet en deux et linterprtant en trois. 20 Qui est un nonc logique, ce qui nest pas le cas de lexpression <tous les hommes sont mortels>, qui na quune validit gnrale accidentelle , Wittgenstein, Ibid, 6.1232.

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

La pense triadique du phnomne de communication

145

lopration mme dnonciation qui indique un certain degr de pertinence existentielle de lnonc. Celui qui en fait tat est affect par sa vrit, ne serait-ce que dans le moment (prsent) o il lasserte. Les formes linguistiques indiciaires les plus videntes (largement tudies dans la littrature pragmatique) sont en ralit des sous-indices, cest--dire des signes qui sont rendus tels principalement par une connexion actuelle avec leurs objets. Ainsi, un nom propre, un pronom personnel, dmonstratif ou relatif () dnote ce quil fait en raison de sa connexion relle avec son objet, mais aucun de ces signes ne sont des indices puisquils ne sont pas individuels 21. Ce sont toutes ces assurances et rassurances de lexistant que Peirce appelle le common ground entre les sujets (CP : 3.621). Cest ici quintervient la subdivision de lobjet du signe en deux entits. Le signe nest plus alors pris dans sa version triadique mais dans sa version hexadique, autrement dit la smiose relle est une suite logique de dterminations qui, partie de la dtermination de lobjet immdiat par lobjet dynamique, permet la reprsentation du signe, lequel dtermine un interprtant immdiat, qui dtermine ventuellement un interprtant dynamique, lequel dtermine ventuellement un interprtant final. Insistons, il sagit l dune succession logique, pas chronologique. Cest ce premier objet, appel dynamique (Od), qui est ancr dans ce quon peut appeler le contexte mondain ordinaire aprs Searle. Ce dernier fournit lanalyste les donnes de la production du signe et celles, plus tendues, de la situation de communication : est ainsi repr du moins potentiellement - lensemble des paramtres sociolinguistiques didentit, ge, sexe, nombre de personnes impliques, relations sociales et prives, etc., mais aussi la dimension intentionnelle du signe. Cest dans lobjet dynamique que se joue en effet lintention communicative du sujet la source du signe, quon appelle gnralement lnonciateur. Cest elle quil est fait allusion lorsquon demande ce dernier ce quil veut dire . Au second objet, lobjet immdiat (galement appel objet de reprsentation, Oi), correspond lespace culturel et linguistique duquel relve le signe. Il va de soi aujourdhui quun tel espace est presque toujours pluriel et multiforme et que cette complexit doit tre prise en charge par la thorie smiotique comme elle lest par les thories de la communication.
21

Peirce, C.P. 2.284 cit in Rthor, 1994, 155-161. Par signes qui ne sont pas individuels, Peirce veut dire quil sagit de signes verbaux, autrement dit de symboles gnraux auxquels la langue fait jouer le rle dindices dobjets rels. Outre les catgories numres par Peirce, mettons au compte de lindice les formes suivantes : les dterminants du nom (en particulier larticle dfini), certains adverbiaux de temps et de lieu (ici et l, maintenant, etc.), les injonctifs, les formes dadresse, les interjections, etc.

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

146

Jolle Rthor

Sachant maintenant que le monde, lexistant, sert de cadre lexercice de notre pense, nous ne devrions pas nous tonner du fait que lunit smiotique, en termes peirciens, est non pas le morphme, ni non plus la phrase, mais lassertion. Celle-ci est en outre la trace du caractre minemment social du signe, son nonciateur devant assumer, devant le corps social, le caractre de vrit ou de fausset de sa reprsentation. Nous pouvons bien parler des choses les plus abstraites qui soient, les plus mensongres, le monde reste notre rfrence et la socit notre juge : je mens parce que cela mest utile ou ncessaire ; je pense abstraitement parce que jy suis dtermine par lobjet de ma pense ; si je suis prise sur le fait lorsque je mens, jen paie les consquences ; si je traite de donnes gnrales, je dois pouvoir les tayer par des arguments valids par la communaut scientifique ou philosophique. Mais que mon nonc soit faux ou gnral, il remplit mon but actuel dans la situation dnonciation et je peux en toute occasion tre amen rpondre de sa vracit. Que son contenu soit pass ou futur, mon assertion est ancre dans le prsent de son nonciation, tout comme mes intentions communicatives, conscientes et inconscientes. Cest linterprtant que revient la charge de percevoir et signifier cette intention : il correspond ce moment de la smiose o linterprte saisit le signe assert. 2.2. Interprtant/interprtants du signe : interprtant nest pas sujet Dveloppant lide que communiquer est juste un autre mot pour dire smiose, fonde sur lide que la communication est un des fondements du langage, sa base intentionnelle22, le fondement des relations sociales entre les hommes 23, Krief revendique, lui aussi, linscription pratique de la communication dans le contexte mondain ordinaire de lhumain, ne retenant comme valide que lordre de la pense, de lesprit, lexclusion des illusions nes des capacits technologiques des automates, et aujourdhui de loutil informatique. Ce que la conception du signe peircien offre dunique une thorie de la communication est, nous lavons vu supra, la ncessit pour que le signe soit signe dtre interprt par un esprit. Il faut que la situation dcrite apporte la garantie de cet acte dinterprtation. Cest ce qui motive la relgation du mode tlvisuel en queue de peloton 24 des outils smiotiques, car les canaux les plus importants de la conversation
22 23

Rthor. In Krief, 669. Krief, 9. 24 Ibid, 616.

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

La pense triadique du phnomne de communication

25

147

classique y sont prsents sens unique ! . On pourrait aussi, malheureusement, ranger dans cette catgorie de communication trs imparfaite la pratique dite pdagogique du cours magistral. Cette exigence fait de linteraction le deuxime paramtre le plus important de la thorie. Le concept de communication ne sapplique que lorsque la communication est une authentique rencontre entre deux personnes (ou plus), autrement dit une interaction vrifie. Cette rencontre implique que le sujet interprte a t le traducteur de lnigme pose par le signe et que le signe de sa traduction est un interprtant quivalent ce signe, qui en livre le sens et, ultrieurement, lventuelle signification, de manire explicite, la question demeurant de savoir jusqu quel point est assure lexplicitation. Que fait en effet le premier interprtant (linterprtant immdiat, Ii) sinon avoir vaguement conscience dune relation dyadique, autrement dit quelque chose de plus complexe que le signe, la relation S-Oi26 ? Et ce nouveau signe interprtant dit, en quelque sorte, quil reprsente (pour linterprte) la mme chose que ce que le signe reprsente (pour son nonciateur). Cependant, une traduction littrale serait ressentie comme peu satisfaisante : en effet, elle nclaire gure que le sens du signe : si je dis que <homme> est linterprtant du signe <man>, je ne dis rien de plus que la mme chose dans un autre systme linguistique. Autrement dit, je traduis un symbole par un autre symbole. Or cest la signification des signes qui permet leur dveloppement en texte. Cette signification est dtermine, plus ou moins intente ds lorigine par le sujet nonciateur (du moins partiellement). Elle tient donc compte de lobjet dynamique, pas seulement de lespace de reprsentation (duquel relve lobjet immdiat ou sens immdiat). Cest cette conscience dune secondit luvre dans la smiose qui entrane la production dinterprtants dits dynamiques (Id), qui sont des effets rels observables du processus en cours. Ce caractre observable des Id est ce qui rend possible la collecte de corpus smiotiques, inscrits dans une chane qui, cette fois-ci, est bien dordre temporel, chronologique : tel signe a donn lieu tel autre signe interprtant, lequel a dtermin un autre signe interprtant subsquent, etc. Un signe verbal nentrane pas ncessairement que le signe interprtant soit lui aussi verbal : il peut tre un simple mouvement (des yeux, de la tte, de la main, de tout le corps, valeur dindices), ou une motion ( valeur de sinsigne iconique, plus ou moins visible, mais qui peut, si elle est cache, pur qualisigne, faire lobjet dun commentaire ultrieur), ou tout autre genre de signe interprtant relatif au signe qui la dtermin tre ce quil est (qui
25 26

Ibid. Cest--dire Signe et Objet dans le signe (ou Objet immdiat).

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

148

Jolle Rthor

la dtermin sa talit propre). Nul doute que la poursuite du sens du signe en signification apporte de la prcision linformation communique. Mais cette dernire reste confine lespace mondain en concidence avec la smiose. La pense est capable dun ultime dpassement (ultime, sur le plan logique), qui cre un lien entre la situation actuelle et lhabitude et conduit le sujet soit changer dhabitude, soit rester conforme son habitude antrieure. Cest videmment plutt dans lacceptation de la nouveaut introduite par le signe que slabore la signifiance de linterprtant final (If), tandis que la conformit aux habitudes passes corrobore aux yeux du sujets ce quil croyait dj savoir. Cest ce qui distingue ce genre de smiose (le plus complexe) de la smiose passive du tlspectateur, qui se contente de reconnatre des icnes grce ses interprtants immdiats. Certes ses habitudes sont en cause mais la conscience de ces habitudes est absente du processus.

3. Vignettes illustratives des modes dgnrs et authentique de la communication

Une smiose de communication authentique est tlologique. Elle est destine poursuivre un chemin conforme un but, quel que soit le degr de conscience la fois de lnonciateur et de linterprte (qui, ne loublions pas, peuvent tre une seule et mme personne, en dialogue avec elle-mme). Mais elle est dautant plus russie que largumentation sexplicite des deux cts (cest--dire chez les deux sujets, ou plus) du processus. Ce nest que dans ce cas que lon peut vritablement parler dune rencontre et de communication. Peirce appelle cet interprtant ncessaire la communication linterprtant de communication ou cominterprtant27. Cest ce niveau que sapplique le concept de Commens ou Commind : il consiste en tout ce qui est, ou doit tre, bien compris entre lnonciateur et linterprte ds le dbut, afin que le signe en question soit en mesure de remplir sa fonction 28 de communication. Le dialogisme peircien nest pas seulement le principe de base du langage, il est en consquence celui des graphes existentiels29 : cest le grapheur qui est lorigine du
Hardwick, Ibid : 196. Hardwick, Ibid : 197. Cf. C.P. 4.431 : Le grapheus cre lunivers par le dveloppement continu de lide quil en a, tout intervalle de temps durant le processus ajoutant quelque fait lunivers, cest--dire apportant une certaine justification quelque assertion, bien que, le processus tant continu, ces faits ne soient pas distincts les uns des autres dans leur mode dtre, comme le sont [en revanche : ajout par lauteur du prsent article] les propositions qui les tablissent. () ce nest pas avant que toute lopration de cration soit complte que lunivers acquiert de
28 29 27

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

La pense triadique du phnomne de communication

149

graphe/assertion, il est la source de la dtermination qui aboutira une assertion, tout comme lobjet dynamique est celle du signe ; le graphiste est le sujet dont la main ou la bouche propose le signe : il requiert un corps existant, hic et nunc ; linterprte est celui qui manifeste que le signe lui a fait signe parce que son esprit a t dtermin par ce dernier une nouvelle reprsentation (qui peut faire appel sa main ou sa bouche, ou mme la totalit de son corps, pour que la reprsentation quil sest faite du signe soit son tour inscrite dans le monde existant). 3.1. Les classes de signes rhmatiques ou la communication dgnre deux fois En disant supra que le sens du concept de communication est trs pauvre dans le domaine des mdias audio-visuels et mme de linternet, nous avons conscience de lcart qui nous spare du discours dominant. Le motif de notre conviction est dordre smiotique : cest l que la communication est dgnre deux fois. En effet, ses propositions (rarement assertes par un nonciateur vraiment singulier30) contiennent une information qui na quune force et une valeur hypothtiques, possibles : ct mdias, le droit dintervention du tlspectateur est trs faible, toute une srie de filtres assurant lanimateur qui a sollicit cette intervention que celle-ci restera bien dans le cadre fix par lmission ; quant linternaute, rien ne lui assure jamais que son message arrivera bien destination, dfaut dune rponse approprie par le destinataire. Le vhicule de linformation audio-visuelle ce sont des icnes (ces signes qui, ne distinguant plus entre eux-mmes et leurs objets, empchent la rflexion de linterprte), quel que soit le nombre dindices existentiels apparents dans lassertion. Cest le caractre unilatral du processus qui
lexistence, cest--dire une totale dterminit, au sens o rien ne reste indcid. Lautre [sujet], appel le graphiste, est occup pendant tout le processus de cration faire des modifications successives () du graphe entier. () Il doit y avoir un interprte, puisque le graphe, comme tout signe fond sur une convention, na la sorte dtre quil a seulement sil est interprt ; car un signe conventionnel () est une habitude spciale ou rgle dinterprtation et consiste prcisment dans le fait que () ses rpliques auront certains effets sur la conduite, mentale et corporelle, de linterprte. () La tche du graphiste est cens sachever avant que ne soit accompli le travail de cration. Il est cens capable de deviner les penses au point de connatre une partie (sinon le tout) du travail cratif du grapheur aussi loin que celui-ci soit all, mais pas dans le travail venir. Ce quil entend que le graphe exprime concerne lunivers tel quil sera lorsquil adviendra lexistence. Sil risque une assertion pour laquelle il na pas de garantie de ce que le grapheur ait pu alors penser, elle peut, comme elle peut ne pas, savrer vraie. 30 Est singulier tout signe (homme-signe inclus) occupant une place unique, existentielle, dans le monde (du point de vue de lespace et du temps). Seul le singulier est pleinement dterminable (sinon dtermin). Il soppose au vague et au gnral, domaines de lindtermin, lequel est subdivis en indfini (pour le vague) et en dfini indtermin (pour le gnral).

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

150

Jolle Rthor

transforme ces indices en simples icnes de lexistant, incapables pour cette raison de toucher linterprte comme le peuvent les indices authentiques. Une icne, en effet, na pas la force ncessaire pour dnoter lexistant : elle nest ni action, ni (mme) raction. La hirarchie des catgories entrane quune classe de signes iconiques ne peut qutre rhmatique, autrement dit interprte comme reprsentant des donnes possibles. Possibles, oui, mais pas existentielles. Cest en ce sens que toutes les classes iconiques sont doublement dgnres du point de vue de la pense. Elles deviennent fictives du fait de la nature gnralement diffre de leur transmission. Mme une mission en direct est un procd insuffisant pour nous assurer de la ralit de linformation : certes, elle y gagne en impact parce quelle nest pas dnue de tout indice ; mais quelle que soit la masse dindices quelle contient, elle demeure rhmatique, incapable daccder la dimension du dicisigne, cest--dire dune assertion. Pourquoi ? Parce que la vrification des indices nest pas possible et quaucune discussion ne peut sinstaurer leur propos. Quen est-il de la communication par internet ? Lauteur du message est bien un asserteur et, ce titre, est en droit de prtendre voir son message considr comme un indice de sa vracit : ses assertions sont des dicisignes crits, de nature symbolique, avec leur dose dindices et dicnes. La faiblesse de ce mode de communication provient du fait que lenvoyeur ne matrise pas le vhicule lectronique ni la transmission du message, et ne peut pas vrifier sa rception, en dpit de loutil qui lui permet de sassurer que le message a au moins t ouvert. Cette ouverture, en effet, napporte pas la garantie de sa lecture, et encore moins de sa lecture par son destinataire. Quant la rponse apporte, dans le meilleur des cas, elle nest pas la preuve suffisante que ladresse et la signature du destinataire nont pas t dtournes par une tierce personne. Je choisirai, en guise de dernire illustration des effets de ce type de communication, un cas relevant du domaine politique : les manifestations estudiantines, en ce printemps 2006, contre le projet gouvernemental de Contrat Premire Embauche (CPE). Quest-il reproch au chef du gouvernement ? Dasserter ses signes sans se proccuper de leur rception. ; de ne faire que prtendre communiquer avec le peuple auquel il adresse ses dclarations. La seule ressource qui reste ses administrs est de montrer, dans la rue, en se donnant voir comme autant dindices, la masse des interprtes qui rcusent toute validit son message. Ces corps qui marchent sont l pour lui dire que son assertion nest pas recevable : ils veulent continuer dcrire le graphe, quitte, pour certains, accepter de le
2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

La pense triadique du phnomne de communication

151

ngocier. Par leur action, ils exigent que soit modifi le mode de communication, mais ils nont pas le pouvoir de cette transformation. Do le caractre doublement dgnr de la situation cre par le pouvoir, qui dans le mme temps quil prtend communiquer, refuse le bon droulement du processus. 3.2. Les classes de signes dicents ou la communication dgnre une fois Le dicisigne est lquivalent dune assertion, laquelle est un propos assum par son nonciateur, qui, la fois, atteste de la validit existentielle de son contenu pour lasserteur, et qui reconnat la prsence de lautre dans la situation dchange. Cest cette acceptation (plus ou moins tranquille) de lexistence de lautre qui investit le signe dune force dnie aux signes rhmatiques. Cest cette force qui en fait un dicisigne, charg dexistant, propre reprsenter la vrit. Sur le plan de la communication, on peut citer toutes les interactions apportant la preuve de lidentit singulire des participants, changeant des signes de toutes sortes, tour de rle, en tenant plus ou moins compte des exigences de pertinence, cohsion, proprit, qui sont les caractristiques du discours rationnel. Une situation de dsaccord, loin dtre ncessairement un empchement la communication russie, peut au contraire permettre dexpliciter sa cause, par un accroissement ventuel des signes changs. Lchange peut ne pas aboutir un accord, mais il aura permis aux protagonistes den savoir un peu plus sur eux-mmes. Dans tous les cas, la squence a lieu mais sans distanciation des sujets par rapport au contenu de leurs propos. Ils vivent leur histoire commune, sans intellectualisation du processus, apparemment satisfaits par la dose existentielle quil contient. On peut considrer le dveloppement des vnements politiques en France aujourdhui comme ayant eu pour effet dobtenir du premier ministre une transformation (encore seulement probable, la date du 21 mars 2006) de son mode de communication. Au moins se lest-il entendu signifier sur la place publique, et il semble clair, aussi, quun certain nombre de ses conseillers ont entendu ce message. En dautres termes, le processus unilatral qui transformait toutes ses assertions en signes rhmatiques, du point de vue pragmatique, est-il en passe, tenu quil est de devenir bilatral, de les rendre dicents ? Rien de moins certain lorsque fait dfaut lintention communicative. Or cette dernire ne peut natre de la contrainte. Il ny a dautre solution, aux yeux des interprtes, que labandon du projet de loi sur le CPE (qui est le contenu essentiel de leurs revendications) ou la dmission de son auteur (pour faute de capacit dialoguer) : Monsieur D. de V. emprisonne la France dans son destin
2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

152

Jolle Rthor

personnel (dclarait le dput Ayrault, lAssemble Nationale, le 21 mars 2001). Il peut y avoir une discussion avec les jeunes, et donc un respect (TF1, journal tlvis de 20 heures, ce mme jour). Tous les signes observs dans cette situation sont des interprtants dynamiques des signes manant du gouvernement et du parlement : ce sont autant de faits (actions, propos explicits) qui ont t dclenchs par la discussion sur et le vote du CPE. 3.3. Les classes de signes argumentaux ou la communication authentique Une situation de communication complte implique un dpassement de lopinion de chaque asserteur. Croire en ce quon dit nest pas une garantie suffisante pour quune telle communication sinstaure. Certes, les sujets ont une certaine conscience du sens de leurs croyances et propos, et peut-tre mme leur ont-ils attribu de la signification au plan de leur histoire personnelle : ils se sont montrs curieux de comprendre leurs propres opinions et comportements. Mais cela nimplique pas quils aient prouv de lintrt pour dautres queux-mmes. Chaque acte rel de communication, interindividuel ou de masse, exige de comporter cette dimension de curiosit et dempathie pour linterprte (singulier ou collectif) et cet investissement physique et intellectuel dans llaboration de linterprtant final qui a assez de force pour identifier le recours une habitude juge bonne ou au contraire pour imposer comme ncessaire un changement de lhabitude antrieure.

4. La communication sans paroles : quand peut-on parler de communication ?

Tout le monde on peut lesprer tout au moins - vit ou a vcu lexprience de ce qui est ressenti comme une communication sans paroles. Il me semble utile de vrifier en quoi cette situation ressortit ou pas - la communication. 4.1. Ce sentiment qui envahit quelquun en prsence dune autre personne et qui ressemble un pur bonheur dtre ensemble, par exemple, peut, tout dabord, ntre pas vcu en mme temps par les deux protagonistes, pour diverses raisons : le second peut ne pas aimer le premier autant que celui-ci laime ; il peut tre en train de dormir ; il peut avoir son attention occupe par quelque autre objet, etc. Il convient de se demander, dans ces conditions, sil est lgitime de parler de communication, sachant
2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

La pense triadique du phnomne de communication

153

que le sentiment nest pas peru par un interprte autre que le sujet du sentiment ? La rponse est videmment Non, faute non seulement dune direction smantique prcise mais aussi de la production dun signe intent destin lautre. 4.2. Prenons maintenant le cas o ce sentiment de bien-tre est effectivement partag au mme moment : si le sentiment est conscient de part et dautre, il sexprime certainement par des signes31, qui peuvent tre assez discrets pour passer inaperus de toute autre personne : sils sont des instances de lgisignes qui sont propres au couple, autrement dit linstanciation par lun et lautre dun ou plusieurs signes qui leur sont habituels, ils seront, si suffisamment dattention leur est prte par les protagonistes, reconnus comme tels et ces signes pourront tre analyss comme dicents du point de vue pragmatique, cest--dire les quivalents dassertions concernant la cause de ce bien-tre, ou bien qui feraient du sentiment en question leur dictum. Ces signes dicents ne peuvent pas tre strictement iconiques de leurs objets (des sentiments). La hirarchie des catgories entrane quils soient indiciaires de ltat desprit prsent des sujets des signes et quils contiennent une icne ou plus. Ce qui se passe alors nest plus simplement du sens mais relve de la signification qui peut tre attache cette smiose par les deux sujets. Cette situation smiotique est mettre en parallle avec ce qui se passe dans un domaine trs loign du sentiment, lorsque notre regard tombe sur un carton sur lequel figure un verre pied : cest un lgisigne (international, donc de communication globale) indiciaire dicent, que nous interprtons comme signifiant Attention, fragile !, et qui nous amne manipuler le carton avec prcaution, du moins dans un premier temps (celui de vrifier que le carton contient, ce mme moment, quelque objet fragile). Le dessin est bien une icne mais lhabitude de linterprter comme signifiant fragile fait du rapport dessin-carton un lgisigne. A partir de cette reconnaissance, la relation lobjet peut tre seconde (indiciaire de la prsence dun objet fragile) et la saisie interprtante peut lui reconnatre le statut de proposition (dicente) vraie. 4.3. Troisime cas de figure, les signes changs ne sont pas habituels. Ce sont des sinsignes vagues, qui peuvent tout fait tre indiciaires dune situation prsente o du sens merge, mais qui restent rhmatiques pour les protagonistes : cest du sens dcouvrir, explorer, avec les risques affrents dincomprhension qui sont lis aux signes vagues,
Kinsique (cf. Birdwhistell) et proxmique (Cf. Hall) ont largement explor de telles situations.
31

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

154

Jolle Rthor

particulirement lorsque la vrification du sens tarde se faire. La paranoa et le dialogue de sourds se nourrissent de ce genre de signes. En effet, la particularit des signes vagues, cest que leur implication reste indtermine32. Quant au sujet source du signe, il garde la main haute sur le sens de ce dernier, retirant par avance tout droit lautre sujet darrter dfinitivement linterprtation du signe, ce qui arriverait sil nommait lobjet dynamique.

5. Conclusion
Quel est ltat de la communication aujourdhui ? On sait que lhomme communique, ou du moins cherche communiquer, cest devenu indniable : les traces observables de ses tentatives (internet, tlphonie mobile33, etc.) sont manifestes. Mais avec quels contenus et quelles confirmations de la qualit de la communication ? Les communiqus ne sont-ils pas vides ? La communication se fait-elle vraiment ? Il y a dj plus de dix ans Rgis Debray affirmait que lidologie a t remplace par liconologie 34 : la vidosphre avait remplac la logosphre et la graphosphre. Alors que le cinma avait su produire un espace de reprsentation, la tlvision ne produisait plus quun espace de prsentation. Cependant, l o lon pouvait croire que lre de la vido avait permis de rduire au minimum la distance entre le signe et son interprte, accroissant la lisibilit du premier, on nobtenait quune indistinction dramatique entre limage et le rel, les reality-shows crant les conditions de leur confusion, manipulation aux consquences incalculables pour la pense. Devenue information immatrielle, strictement quantifie, limage analogique a
32 Je ne voudrais pas donner croire que seuls les signes non verbaux sont vagues : est vague tout signe qui est la fois indtermin et indfini, et interprt comme possible. Ce signe rserve sa dtermination un autre signe ultrieur, et permet lnonciateur de ne pas dlguer linterprte le droit dachever le processus sa place. Ainsi, du signe propos par Peirce en guise dillustration <il y a un individu que je ne nommerai pas et qui est particulirement imbu de sa personne>, il est difficile de ne pas penser quil sapplique linterlocuteur. Mais son caractre vague (larticle un renvoie du particulier, pas du singulier), empche linterlocuteur, persuad que ce signe sadresse lui, den faire reproche lnonciateur, car ce dernier ne la pas formellement identifi. La situation est analogue dans le dialogue qui oppose un mari sa femme dans F. Laroui [p. 153] : <Je naime pas Untel >, dit-il. <Ah, tu naimes pas les Noirs, cest a ?> rplique-t-elle. Et le narrateur de poursuivre : <Je ltranglerais, moi, si jtais lui. Non, ce nest pas a. Les mots ont un sens, non ? Si je dis que je naime pas Untel, a veut dire cela, et rien de plus. Il est noir, bon, et alors ? Quil soit noir, jaune ou vert pois rouges, quest-ce que a me fait ?>. Le narrateur joue ici pleinement le jeu de la logique du vague, tort ou raison, en toute bonne ou mauvaise foi. 33 La pratique du bip en est une illustration particulirement parlante : ses signes ont une pure fonction phatique. 34 Dans une entrevue publie par le journal Le Monde le 19 janvier 1993.

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

La pense triadique du phnomne de communication

155

sonn le glas de limage reflet, et, partant, non seulement celui du pathos et du plaisir issus de la magie et de lart, mais aussi de linformation. Rpte de faon intensive, limage tlvise, par un effet homopathique dhabituation, a endormi toutes les douleurs et les ractions dhorreur susceptibles de transformer le tlspectateur en agent social. Elle nest plus que jeu, pur jeu, matriau soft. En outre, par son caractre vague, liconologie tlvise interdit au tlspectateur davoir accs des abstractions et des gnralisations : or seul le gnral est dou de signification. Loin dtre cratrice dhabitudes (confirmation renouvele dhabitudes anciennes ou cration de nouvelles croyances), liconologie dilue les signes dans le nant de la mconnaissance de leur statut de signes, nous engageant simplement passer le temps sans nous soucier de faire des smioses. Loin dtre un mode facilitant de communication intersubjective et sociale, liconologie semble bien tre le mode par excellence de lalination des masses. Alors, quelle serait la porte de sortie ? Rappelons-nous la conception du signe idal selon Peirce : un signe quilibr dans la reprsentation de son objet dynamique entre les trois catgories de primit, secondit et tiercit, les trois modes de notre exprience de tout phnomne que sont la qualit (ou le possible), le fait existentiel et la loi (ou pense). Pas de pense sans icnes et indices, mais pas de pense faite exclusivement dicnes. La communication idale pourrait sinspirer de ce principe : pas de communication authentique sans sentiments et sans conscience existentielle de lego/non ego, mais pas non plus de communication authentique qui serait faite de purs sentiments ou actions sans une certaine exigence de rflexivit.

Bibliographie
BATESON, G. et JURGEN, R. [1988] Communication et socit, Paris , Seuil. BIRDWHISTELL, R. [1970] Kinesics and Context, Philadelphia: University of Pennsylvania Press. BRETON, P. [1992] LUtopie de la communication, Paris, La Dcouverte. BOUGNOUX, D. [1991] La Communication par la bande. Introduction aux sciences de linformation et de la communication, Paris : La Dcouverte. BOUGNOUX, D. [1993] Sciences de linformation et de la communication, Textes essentiels. Paris : Larousse. CHERRY, C. [1968] On Human Communication, Cambridge (Mass. USA), M. I. T. Press. HALL, E. T. [1966/1971] The Hidden Dimension / La Dimension cache, Paris , Seuil.
2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

156

Jolle Rthor

HARDWICK, C. S. [1977] Semiotic and Significs. The Correspondence between Charles S. Peirce and Victoria Lady Welby. Bloomington (USA) and London, Indiana University Press. JAKOBSON, R. [1963] Essais de linguistique gnrale, Paris : Editions de Minuit, vol. 1. KRIEF, H. [1997] Smiotique et communication : incidences dun champ thorique sur la pratique relle, Thse de doctorat, Universit de Perpignan. LAMIZET, B. [1992] Les Lieux de la communication, Lige, Mardaga. LAROUI, F. [1999] Mfiez-vous des parachutistes, Paris, Julliard. LOHISSE, J. [1998] Les Systmes de communication : Approche socioanthropologique, Paris, Armand Colin. LYOTARD, J. F. [1991] Ruth Francken. Mirrorical Return, Hostages and Wittgenstein Variations, Elne, Editions- Voix Richard Meier. MARTY, R. [1990} LAlgbre des signes. Essai de smiotique scientifique daprs Charles Sanders Peirce, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins. MATTELART, A. [1992/99] La Communication-Monde. Histoire des ides et des stratgies, Paris, La Dcouverte. MATTELART, A. [1994] Les nouveaux scnarios de la communication internationale, Confrence loccasion de la remise des VIs Prix la Recherche sur la Communication Sociale. Barcelona, Centre dInvestigaci de la Comunicaci. MATTELART, A. et M. [1995] Histoire des thories de la communication, Paris : La Dcouverte. POSNER, R. [1982] Rational Discourse and Poetic Communication, Berlin , Mouton. RETHORE, J. [1993] La pragmatique devrait-elle se dvelopper en une smiotique sociale ? Communication au Premier Congrs Mondial de Communication de Masse. Monterrey (Mexique), 1993. In Krief, H. [1997] : Smiotique et communication : incidences dun champ thorique sur la pratique relle. Thse de doctorat, Universit de Perpignan, 667-689. RETHORE, J. [1994] Les Parties du discours et la catgorie de lobjet . In Miville, D. [d.]. Charles Sanders Peirce. Apports rcents et perspectives en pistmologie, smiologie, logique. Actes du colloque, Neuchtel 16-17 avril 1993. RETHORE, J. [1997] Rencontre ou communication ? La smiose comme traduction et adaptation de lnigme du Sphynx . Communication au VIme Congrs Mondial de lAssociation Internationale de Smiotique. In Gimate-Welsh, A. [1999] : Nature/Culture XX. Guadalajara (Mexique). RETHORE, J. [1998] LEntour du signe crit : nonciation et lecture. De la ncessaire division du sujet . In Helbo, A. [d.], La Lecture. Bruxelles, Degrs, n94, 1-25.
2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

La pense triadique du phnomne de communication

157

RETHORE, J. [1998] LInterprtation, fondement du langage et condition de toute signification . In Hbert, L. [d.], In Interprtation. Chicoutoumi (Qubec) : Prote, Thories et Pratiques vol. 26, n 1, 19-27. RETHORE, J. et PAUCSIK-TOURNE, C. [1998/9] Quand le discours se veut langage dun sujet plutt quinstance indiffrente de la langue , Chicoutoumi (Qubec), Prote, Thories et Pratiques, 35-44. SERRES, M. [1969] Herms I. La communication, Paris, ditions de Minuit. WATZLAWICK, P. [1978] La Ralit de la ralit. Confusion, dsinformation, communication. Paris, Seuil. WITTGENSTEIN, L. [1961] Tractatus logico-philosophicus, Paris, Gallimard.

2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

 2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt

 2007, Collection Annales Littraires de lUniversit de Franche-Comt Presses Universitaires de Franche-Comt