Actividad e inactividad administrativa impugnable ante la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa

ALBERTO OBN DIAZ Oficial Admn. Justicia Licenciado en Derecho

SUMARIO:

I. Introduccin.

II. Actuacin de las Administraciones Pblicas:

2.1 Actos administrativos

2.2 Inactividad de la Administracin

2.3 Va de hecho.

III. Disposiciones Generales:

3.1 mbito de control en el proceso Contencioso-administrativo

3.2 Reglamentos

3.3 Decretos legislativos.

IV. Conclusiones.

V. Bibliografa y Legislacin.

I. INTRODUCCIN

El Derecho Administrativo se ha caracterizado desde sus orgenes por su amplitud y dificultad; caractersticas estas que han sido bien aprovechadas por la Administracin para lograr as una mayor impunidad en su actuacin. As pues, el administrado "de a pie" se encuentra con un entramado administrativo de tal envergadura que en la mayora de ocasiones, aun siendo plenamente consciente de que la Administracin ha actuado de manera irregular, decide no intervenir en defensa de sus derechos.

A esto hay que aadir que la Administracin cuenta para la defensa de sus intereses con un cuerpo de funcionarios excelentemente formados para desempear esta funcin de representacin y defensa como son los Abogados del Estado, y en menor medida los Letrados de las Comunidades Autnomas y de las Entidades locales, grandes conocedores del Derecho administrativo a los que pocos abogados privados pueden hacerles frente.

Todo lo anterior nos deja constancia de la dificultad existente a la hora de pleitear contra la Administracin ; sin embargo esta situacin no debe hacernos decaer nuestro " Ideal de Justicia",dado que en muchos casos podremos acudir a los Juzgados y Tribunales de lo Contencioso-administrativo cuya principal finalidad es la de revisar la actuacin administrativa.

Una de las primeras preguntas que nos surgen al adentrarnos en la Jurisdiccin Contencioso-administrativa es precisamente la que lleva por ttulo este artculo, es decir, cul es exactamente la actividad administrativa impugnable ante dicho orden jurisdiccional, o dicho de otra manera, a qu tipo de actividad o inactividad administrativa dota el legislador de la suficiente entidad para que los Juzgados y Tribunales puedan desplegar sobre ella su pretensin y finalidad revisora.

A esta pregunta trata de contestar este artculo en la medida de lo posible, exponiendo a modo de resumen en qu casos el administrado no debe de conformarse con la actuacin o la respuesta recibida de la Administracin y acudir, si a su derecho conviene, a la Jurisdiccin Contencioso-administrativa.

II. ACTUACIN DE LAS ADMINISTRACIONES PBLICAS

La Ley de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa1 (en adelante LJCA) establece en su artculo 1.1 (" Los juzgados y Tribunales del orden Contencioso-administrativo conocern de las pretensiones que se deduzcan en relacin con la actuacin de las Administraciones Pblicas sujetas al Derecho Administrativo, con las disposiciones generales de rango inferior a la ley y con los Decretos legislativos cuando excedan los lmites de la delegacin).

Puede apreciarse por tanto, que al delimitar la Ley su mbito competencial utiliza el trmino actuacin y no acto; esto es debido, en lnea con lo establecido en el artculo 106.1 CE, a que la revisin del orden jurisdiccional Contencioso-administrativo se

extiende tambin a ciertas actividades que en trminos estrictos no son merecedoras de la denominacin de actos administrativos ni siquiera presuntos o por silencio administrativo.

Dicha idea se aprecia asimismo en el artculo 9.4 de la LOPJ2 que igualmente utiliza el trmino actuacin y no acto, para explicar posteriormente que tambin conocern los Juzgados y Tribunales de lo Contencioso-administrativo de los recursos contra la inactividad de la Administracin y contra sus actuaciones materiales que constituyan va de hecho.

2.1 ACTOS ADMINISTRATIVOS.

El acto administrativo constituye el principal encausado de la Jurisdiccin Contenciosoadministrativa, ya que el mayor nmero de recursos se dirigen a conseguir de dicho orden jurisdiccional la declaracin de invalidez de un acto administrativo, alegando haber incurrido ste en una causa de nulidad de pleno derecho o de simple anulabilidad3.

A pesar de su importancia, no hay ninguna norma en el Derecho positivo espaol que defina qu es acto administrativo. Por ello, han sido la doctrina y la jurisprudencia las que a lo largo de los aos han ido elaborando una definicin.

Ahora bien, tal y como expone el profesor Ramn Parada4 "si el acto administrativo sigue siendo, bsicamente una resolucin enjuiciable, su concepto no debe comprender ms que aquello que constituye objeto de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa", es decir, la teora de ste se ha construido para delimitar el objeto de dicha Jurisdiccin, facilitando de esta manera el control judicial de la actividad administrativa jurdicamente relevante.

En dicha lnea se pronuncia el Tribunal Supremo, que solo confiere a las resoluciones o manifestaciones de voluntad creadoras de situaciones jurdicas el carcter de actos administrativos a los efectos de su enjuiciamiento jurisdiccional ( Sentencias de 14 de octubre de 1979 y 30 de abril de 1984). No considera acto administrativo " cualquier otra declaracin o manifestacin que, aunque provenga de rganos administrativos, no sea por s misma creadora o modificadora de situaciones jurdicas, es decir, carezca de efectos imperativos o decisorios, y as no pueden merecer el calificativo de actos impugnables los dictmenes e informes, manifestaciones de juicios, que siendo meros actos de trmite provienen de rganos consultivos, ni tampoco las contestaciones a las consultas de los administrados" ( Sentencia de 30 de abril de 1984). Tampoco considera actos administrativos las certificaciones ( Sentencia de 22 de noviembre de 1978) ni las propuestas de resolucin ( Sentencia de 29 de mayo de 1979).

Dicho esto conviene determinar, dentro ya de la categora de actos administrativos, que caractersticas han de tener estos para que puedan impugnarse ante la Jurisdiccin Contencioso-administrativa:

En este sentido, el artculo 25 de la LJCA establece " el recurso contenciosoadministrativo es admisible en relacin con las disposiciones de carcter general y con los actos expresos y presuntos de la Administracin pblica que pongan fin a la va administrativa5, ya sean definitivos o de trmite,si estos ltimos deciden directa o

indirectamente el fondo del asunto, determinan la imposibilidad de continuar el procedimiento,producen indefensin o perjuicio irreparable a derechos o intereses legtimos". Asimismo el artculo 28 de la citada Ley determina que no ser admisible el recurso Contencioso-administrativo respecto de los actos que sean reproduccin de otros anteriores definitivos y firmes y los confirmatorios de actos consentidos por no haber sido recurridos en tiempo y forma.

Respecto de los actos presuntos conviene matizar la significacin y alcance del silencio administrativo y la nueva regulacin de ste dada por la Ley 4/19996 de modificacin de la Ley de Procedimiento Administrativo Comn ( LRJ-PAC).

La institucin del silencio administrativo ha provocado a lo largo de la historia del Derecho administrativo verdaderos ros de tinta en torno a su carcter y definicin.

Una primera y sencilla definicin de esta institucin podra exponer que " hay silencio administrativo cuando la Administracin calla cuando tiene algo que decir". Igualmente puede decirse de manera ms completa que el silencio administrativo es una garanta de los ciudadanos frente a la falta de respuesta de la Administracin a sus solicitudes o tambin puede considerarse ste en su vertiente de sancin a la Administracin negligente que incumple los plazos de resolucin de los procedimientos administrativos.

El silencio administrativo puede ser positivo o negativo, es decir, la falta de resolucin expresa por parte de la Administracin puede conllevar efectos desestimatorios o estimatorios.

En el derecho positivo, los artculos 43 y 44 LRJ-PAC, proceden a regular los efectos del silencio. Es importante esta distincin entre silencio positivo o negativo, dado que el primero es merecedor de su calificacin como verdadero acto administrativo, mientras que el segundo se queda en una mera ficcin legal cuya nica funcin es posibilitar la interposicin de los recursos administrativos o contenciosos-administrativos pertinentes por los interesados, evitando que las dilaciones administrativas coloquen a estos en una posible situacin de indefensin7.

La LRJ-PAC confirma lo dicho estableciendo en su artculo 43.4 apartado a) " En los casos de estimacin por silencio administrativo, la resolucin expresa posterior a la produccin del acto slo podr dictarse de ser confirmatoria del mismo y b) "En los casos de desestimacin por silencio administrativo, la resolucin expresa posterior al vencimiento del plazo se adoptar por la Administracin sin vinculacin alguna al sentido del silencio", y en su apartado 3. " La estimacin por silencio administrativo tienen a todos los efectos la consideracin de acto administrativo finalizador del procedimiento".

Por su parte, el Tribunal Constitucional, en las Sentencias 6/1986, de 21 de enero ( RTC 1986, 6) y 204/1987, de 21 de diciembre ( RTC 1987,204) entre otras, ha declarado, en idntico sentido que " el silencio administrativo de carcter negativo es una ficcin legal que responde a la finalidad de que el administrado pueda, previos recursos pertinentes, llegar a la va judicial superando los efectos de la inactividad de la Administracin".

A todo lo dicho, hay que aadir lo establecido en el artculo 42 LRJ-PAC que establece como norma general en su apartado 1 " La Administracin est obligada a dictar resolucin expresa en todos los procedimientos y a notificarla cualquiera que sea su forma de iniciacin", si bien hay que decir que, sobre todo las Administraciones pequeas (Ayuntamientos, etc.), incumplen reiteradamente dicha obligacin.

2.2 INACTIVIDAD DE LA ADMINISTRACIN.

La posibilidad de interponer un recurso Contencioso-administrativo contra la inactividad administrativa constituye una de las novedades ms importantes de la nueva LJCA.

Nos encontramos ante inactividad administrativa cuando la Administracin no acta cuando debe de actuar, o dicho de otra manera, cuando estando obligada por una disposicin legal, acto, contrato o por cualquier otro medio admitido en derecho, a una determinada prestacin de dar o hacer, hace caso omiso de la misma.

La LJCA lo que hace es instaurar un procedimiento especial para tutelar determinados supuestos de inactividad administrativa, pero al exigir ciertos requisitos para poder acogernos a este procedimiento, debemos descartar que el mismo sea aplicable a todos los supuestos de inactividad administrativa.

El artculo 25.2 de la LJCA dispone que " Tambin es admisible el recurso contra la inactividad de la Administracin y contra sus actuaciones materiales que constituyan va de hecho, en los trminos establecidos en esta Ley"; asimismo el artculo 29 establece "1. Cuando la Administracin, en virtud de una disposicin general que no precise de actos de aplicacin o en virtud de un acto, contrato o convenio administrativo est obligada a realizar una prestacin concreta en favor de una o varias personas determinadas, quienes tuvieran derecho a ella pueden reclamar de la Administracin el cumplimiento de dicha obligacin. Si en el plazo de tres meses desde la fecha de la reclamacin, la Administracin no hubiera dado cumplimiento a lo solicitado o no hubiera llegado a un acuerdo con los interesados, stos pueden deducir recurso ContenciosoAdministrativo contra la inactividad de la Administracin. 2. Cuando la Administracin no ejecute sus actos firmes podrn los afectados solicitar su ejecucin, y si sta no se produce en el plazo de un mes desde tal peticin podrn los solicitantes formular recurso Contencioso-Administrativo, que se tramitar por el procedimiento abreviado regulado en el artculo 78."

En virtud de lo dicho, para que sea de aplicacin el artculo 29 LJCA podemos apuntar a modo de esquema los siguientes requisitos:

La obligacin cuyo cumplimiento puede ser exigido ha de nacer de:

De una disposicin general. De un acto administrativo. De un contrato o convenio administrativo.

El contenido de la obligacin incumplida ha de consistir en realizar una prestacin concreta a favor de una o varias personas determinadas, limitando la legitimacin a " quienes tuvieran derecho a ella".

El procedimiento a seguir es el siguiente:

El procedimiento en primera o nica instancia con carcter general a excepcin de lo dispuesto en el apartado 2 del artculo 29 LJCA.

El Procedimiento abreviado del artculo 78 para el caso de que se reclame la ejecucin por parte de la Administracin de un acto firme.

En ambos casos ser necesario un requerimiento previo a la Administracin para que proceda al cumplimiento de la obligacin reclamada.

2.3. VIA DE HECHO.

El concepto de va de hecho es una construccin del Derecho Administrativo francs que distingue dos modalidades, segn que la Administracin haya usado un poder del que legalmente carece (manque de droit) o lo haya hecho sin observar el procedimiento establecido por la norma que le haya atribuido ese poder o potestad (manque de procdure).

Para Garca de Enterra y T.R. Fernndez, nos encontramos ante va de hecho administrativa en aquellos supuestos en que la Administracin Pblica " pasa a la accin sin haber adoptado previamente la decisin que le sirva de fundamento jurdico y en aquellos otros en los que, en el cumplimiento de una actividad material de ejecucin, comete una irregularidad grosera en perjuicio del derecho de propiedad o de una libertad pblica" y habla de dos grupos de va de hecho : la inexistencia o irregularidad sustantiva del acto de cobertura, y la irregularidad o exceso de la propia actividad de ejecucin.

La Administracin, al realizar una actuacin material constitutiva de va de hecho, pierde sus prerrogativas y privilegios y se coloca en una situacin de igualdad jurdico-procesal con los particulares, lo que hace que stos puedan utilizar los medios de reaccin propios del Derecho comn y concretamente los anteriormente denominados interdictos civiles.

Con anterioridad a la LJCA de 1998, los interdictos civiles constituan la nica va para reaccionar ante una posible va de hecho por parte de la Administracin, pero con la entrada en vigor de la citada ley, la cosa ha cambiado, llevando a algunos autores como Leguina Villa a considerar como no existente la posibilidad de los rganos judiciales civiles de fiscalizar la actuacin administrativa a travs de interdictos, dado que dicha competencia no encontrara ahora cobertura en la clusula residual del artculo 9.2 LOPJ precisamente por estar expresamente atribuido el conocimiento de la va de hecho a la Jurisdiccin Contencioso-administrativa por el artculo 25.2 LJCA.

Sin embargo, pese a lo referido por el mentado autor y en concordancia con lo defendido por otros autores como Francisco Lpez Menudo9, hemos de tomar en consideracin que la Ley 4/1999 de modificacin de la LRJ-PAC aun siendo posterior a la LJCA de 1998 ha decidido respetar en su integridad lo dispuesto en el artculo 101 LRJ-PAC que dice " No se admitirn a trmite interdictos contra las actuaciones de los rganos administrativos realizadas en materia de su competencia y de acuerdo con el procedimiento legalmente establecido" que interpretado a "sensu contrario" permite los interdictos contra la va de hecho administrativa.

Habremos de concluir la cuestin estableciendo la coexistencia en nuestro ordenamiento jurdico de dos posibles vas de ataque contra las actuaciones materiales constitutivas de va de hecho administrativa: la regulada en la LJCA y la establecida en la LEC 1/2000.

III. DISPOSICIONES GENERALES

3.1. AMBITO DE CONTROL EN EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

El artculo 1.1 de la LJCA establece que los Juzgados y Tribunales del orden contenciosoadministrativo conocern de las pretensiones que se deduzcan en relacin con las disposiciones generales de rango inferior a la Ley. Estas disposiciones generales son las dictadas por el Ejecutivo en ejercicio de la potestad reglamentaria atribuida por la CE. Por tanto, slo pueden ser objeto de impugnacin directa o indirecta ante esta jurisdiccin disposiciones reglamentarias, nunca leyes o disposiciones con fuerza de ley; sin embargo el propio artculo 1.1 extiende el control jurisdiccional a los Decretos legislativos cuando excedan los lmites de la delegacin10, dado que en este ltimo caso, el Decreto legislativo pierde su rango de ley y se reduce a una mera disposicin administrativa.

3.2. REGLAMENTOS.

Por reglamento se entiende en el Derecho interno - a diferencia de los reglamentos comunitarios- toda norma escrita con rango inferior a la ley dictada por una Administracin Pblica. A diferencia de los actos administrativos, los reglamentos no se agotan en una sola aplicacin, sino todo lo contrario, cuanto ms se aplican ms se refuerza su vigencia y utilidad.

La nueva LJCA permite amplias posibilidades de someter a control judicial la legalidad de las disposiciones generales, distinguiendo entre recursos directo e indirecto.

a) EL RECURSO DIRECTO CONTRA REGLAMENTOS.

Se denomina recurso directo dado que se interpone directamente contra el propio reglamento, al disponer el artculo 107.3 de la LRJ-PAC que " contra las disposiciones administrativas de carcter general no cabr recurso en va administrativa" por lo que el interesado en su anulacin deber acudir a la va jurisdiccional contenciosoadministrativa conforme a lo dispuesto en el artculo 46.1 LJCA.

Este recurso cumple, tal y como exponen Garca de Enterra y T.R. Fernndez, una finalidad purgativa del ordenamiento jurdico de la que es primariamente relevante el inters de la Ley, como norma superior del ordenamiento jurdico, que el inters particular de los recurrentes. As se dispone en el artculo 72.2 LJCA " Las sentencias firmes que anulen una disposicin general tendrn efectos generales desde el da en que sea publicado su fallo y preceptos anulados en el mismo peridico oficial en que lo hubiera sido la disposicin anulada", reconocindose por tanto efectos " erga omnes" a las sentencias estimatorias de estos recursos y produciendo, tal y como seala PASCUAL SALA, " una evidente economa procesal al evitar el planteamiento de mltiples litigios con ocasin de los actos de aplicacin del Reglamento ilegal facilitando al propio tiempo la unidad de calificacin de dicha ilegalidad".

b) EL RECURSO INDIRECTO CONTRA REGLAMENTOS.

El artculo 26 LJCA establece: "1- Adems de la impugnacin directa de las disposiciones de carcter general, tambin es admisible la de los actos que se produzcan en aplicacin de las mismas, fundada en que tales disposiciones no son conformes a Derecho. 2- La falta de impugnacin directa de una disposicin general o la desestimacin del recurso que frente a ella se hubiera interpuesto no impiden la impugnacin de los actos de aplicacin con fundamento en lo dispuesto en el apartado anterior".

Dicho esto se comprende que el recurso indirecto contra normas reglamentarias o las disposiciones administrativas tiene una mecnica diferente a la del recurso directo, pues aqu lo que se impugna no es el propio reglamento sino un acto de aplicacin suyo fundndose en la ilegalidad de la disposicin. Para que proceda el recurso indirecto, lgicamente deber existir un acto previo (acto de aplicacin) expreso o presunto, que agote la va administrativa.

c) LA CUESTIN DE ILEGALIDAD.

Segn se recoge en su propia Exposicin de Motivos, la LJCA crea la " cuestin de ilegalidad para unificar la decisin judicial sobre la legalidad de las disposiciones generales en un solo rgano, el que en cada caso es competente para conocer del recurso directo contra ellas".

Para analizar la cuestin de ilegalidad hay que distinguir dos supuestos:

Para el caso de que se utilice la frmula del recurso indirecto y el rgano jurisdiccional ante el que se interpone tenga competencia para pronunciarse sobre su legalidad en sede de recurso directo, dicho rgano debe pronunciarse acerca de la validez o nulidad de la disposicin en cuestin ( art. 27.2 LJCA).

En otro caso, si dicho rgano judicial no es competente para conocer del recurso directo y aprecia contradiccin de la disposicin con el ordenamiento jurdico, deber inaplicar y anular dicho acto de aplicacin y una vez firme la sentencia, plantear la cuestin de ilegalidad respecto de la disposicin general ante el rgano judicial competente para conocer del recurso directo a efectos de que ste se pronuncie sobre la validez o invalidez de dicha disposicin.

A pesar de las buenas intenciones de la LJCA nos podemos encontrar en la prctica que despus de que un determinado rgano judicial haya dictado sentencia anulando un acto de aplicacin de un Reglamento, posteriormente el Juzgado o Tribunal competente para conocer de la cuestin de ilegalidad se pronuncie a favor de la legalidad del reglamento. Para evitar dicha situacin, hubiera sido lo deseable atribuir siempre la competencia para conocer del recurso indirecto al que la tuviera para conocer del recurso directo.

3.3 DECRETOS LEGISLATIVOS.

Podran definirse como normas con rango de ley dictadas por el Gobierno en base a una delegacin de las Cortes.

Esta delegacin no cabe en materias que requieran ser reguladas por ley orgnica. ( Las relativas a los derechos fundamentales y libertades pblicas, las que aprueban los Estatutos de Autonoma y el rgimen electoral general y las dems previstas por la Constitucin).

Toda delegacin requiere una ley previa delegante que deber ser una ley de bases cuando se autorice al Gobierno para elaborar un texto articulado y una ley ordinaria cuando se trate de elaborar un texto refundido.

En atencin a lo dicho, es incuestionable que, en virtud de la delegacin, estas disposiciones tienen rango y fuerza de ley por lo que su impugnacin debera reservarse al proceso de inconstitucionalidad. Ahora bien, tendrn fuerza de ley en tanto se ajusten a la ley previa delegante; en otro caso, tendrn la fuerza y eficacia de meras disposiciones administrativas.

De ah que la Ley establezca la admisin de su impugnacin ante la Jurisdiccin Contencioso-administrativa a fin de que el rgano jurisdiccional verifique si la disposicin normativa se excede de los lmites de la autorizacin o delegacin. A tal efecto el artculo 1.1 de la LJCA declara que los Juzgados y Tribunales del orden contencioso-administrativo conocern de los Decretos legislativos cuando excedan los lmites de la delegacin.

IV. CONCLUSIONES

La Jurisdiccin Contencioso-administrativa es- o debera de ser- una pieza fundamental de nuestro Estado de Derecho, debido principalmente a su esencial finalidad, cual es la de controlar la legalidad de la actividad administrativa, garantizando los derechos e intereses legtimos de los ciudadanos frente a las no pocas extralimitaciones de la Administracin. Tal y como se reconoce en la propia Exposicin de Motivos de la LJCA de 1998, la Administracin espaola ha experimentado durante los ltimos lustros enormes transformaciones. "La Administracin reducida, centralizada y jerarquizada de antao se ha convertido en una organizacin extensa y compleja, dotada de funciones mltiples y considerables recursos, descentralizada territorial y funcionalmente". "Concebida en origen como jurisdiccin especializada en la resolucin de un limitado nmero de conflictos jurdicos, ha sufrido hasta la saturacin el extraordinario incremento de la litigiosidad entre ciudadanos y Administraciones y de stas entre s que se ha producido en los ltimos tiempos". Con la actual LJCA se introducen en nuestro ordenamiento

jurdico evidentes mejoras consistentes en asegurar la tutela judicial de quienes resulten afectados o lesionados en sus derechos o intereses legtimos por una actuacin administrativa, aplicando para ello determinadas medidas entre las que pueden destacarse: ampliacin y actualizacin del concepto de Administracin Pblica a los efectos de su control por la Jurisdiccin Contencioso-administrativa, establecimiento de mayores posibilidades de someter a control judicial la legalidad de las disposiciones generales, creacin de un recurso contra la inactividad de la Administracin ( largamente reclamado por la doctrina jurdica), posibilidad de recurrir en va contenciosoadministrativa aquellas actuaciones materiales de la Administracin que carecen de la necesaria cobertura jurdica y lesionan derechos e intereses legtimos de cualquier clase, introduccin de un procedimiento abreviado para determinadas materias de cuanta determinada limitada, basado en el principio de oralidad y algunas otras que por razones de oportunidad no debemos reproducir aqu.

En conclusin, si bien es cierto que la vigente LJCA supone un paso adelante en el control jurisdiccional de la actividad administrativa con respecto a la antigua Ley de 1956, no obstante queda todava un largo camino por recorrer. De poco sirve redactar y publicar una buena Ley de Procedimiento Administrativo como es la actual 30/92, modificada por la Ley 4/1999, si sta es incumplida reiteradamente por las Administraciones Pblicas provocando as mltiples reacciones de los administrados que no harn sino colapsar la Jurisdiccin Contencioso-administrativa, perdiendo por tanto sta ltima parte de su finalidad y eficacia.

A ttulo de ejemplo, no es efectivo establecer que la Administracin tenga obligacin de dictar resolucin expresa en los procedimientos administrativos si sta en la prctica incumple dicha obligacin, o si la dicta dos aos ms tarde de lo debido. Tambin sirve de poco que la Ley prevea la obligacin de las Administraciones Pblicas de informar a los interesados del plazo mximo para la resolucin y notificacin de los procedimientos, as como de los efectos que pueda producir el silencio administrativo mediante comunicacin que se les debiera remitir dentro de los diez das siguientes a la recepcin de sus solicitudes y que nos encontremos en la prctica diaria que en determinados Ayuntamientos ni siquiera disponen de las relaciones de procedimientos con indicacin de los plazos mximos de duracin de los mismos, as como de los efectos que produzca el silencio. Todo esto conlleva una utilizacin excesiva de los recursos administrativos para acabar al fin y al cabo ante un Juez o Tribunal de lo Contencioso-administrativo. Quizs sera lo deseable instaurar un sistema frreo de responsabilidad administrativa que hiciera recaer sobre la persona responsable en cada caso de la tramitacin de los procedimientos, un sistema rgido de sanciones para los supuestos de incumplimiento reiterado de normas administrativas, dado que si no es as, las leyes sirven de poco y quedan en una mera declaracin de intenciones.

En otro orden de cosas, deberan de realizarse las gestiones oportunas tendentes a lograr que todos y cada uno de los Juzgados y Tribunales de lo Contencioso-administrativo estuvieran servidos por Magistrados especialistas en dicho Orden Jurisdiccional, dado que la prctica forense nos demuestra a diario cierta falta de preparacin - sobre todo en rganos unipersonales- de los Magistrados no especialistas, verdaderos expertos en Derecho civil y/o penal pero no tanto en Derecho administrativo.

V. BIBLIOGRAFIA Y LEGISLACIN

RAMN PARADA: Derecho administrativo II. Organizacin y empleo pblico. Editorial Marcial Pons-1999.

RAMN PARADA: Derecho administrativo I. Parte general. Editorial Marcial Pons. 1996.

JESS GONZLEZ PREZ: Manual de Derecho Procesal Administrativo. Tercera edicin. Editorial Civitas-2001.

VICENTE GIMENO SENDRA, VICTOR MORENO CATENA,PASCUAL SALA SANCHEZ: Derecho procesal administrativo. Editorial Centro de Estudios Ramn Areces, S.A.- 2001.

EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y EL CONTROL JUDICIAL DE LA ADMINISTRACIN PBLICA. COLECCIN INFORMES Y DOCUMENTOS. I.N.A.P. MADRID-2001.

LUIS MORELL OCAA: Curso de Derecho Administrativo. Tomo II. La Actividad de las Administraciones Pblicas . Su Control Administrativo y Jurisdiccional. Editorial Aranzadi. Cuarta Edicin-1999.

CONSTITUCIN ESPAOLA DE 27 DE DICIEMBRE DE 1978.

LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL 6/1985, DE 1 DE JULIO.

LEY 30/1992, DE 26 DE NOVIEMBRE, DE RGIMEN JURDICO DE LAS ADMINISTRACIONES PBLICAS Y DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMN.

LEY 29/1998, DE 13 DE JULIO, REGULADORA DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSOADMINISTRATIVA.

--------------------------------------------------------------------------------

1.- Ley 29/98, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa.

2.- Ley Orgnica 6/85 ,de 1 de julio, del Poder Judicial.

3.- Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn. Captulo IV . Nulidad y Anulabilidad ( artculos 62 y 63).

4.- Derecho Administrativo/ I Parte General. Marcial Pons ,1996. Octava Edicin. Pg. 92 y 93.

5.- La Ley 30/1992 , de 26 de noviembre , de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn , en su artculo 109 especifica que actos administrativos ponen fin a la va administrativa ( causan estado).

6.- Ley 4/1999, de 13 de enero, de modificacin de la Ley 30/1992 de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn introduce nuevos aspectos en la regulacin del silencio administrativo.

7.- As el artculo 43.3.II de la LRJ-PAC , dispone que " la desestimacin por silencio administrativo tiene los solos efectos de permitir a los interesados la interposicin del recurso administrativo o contencioso-administrativo que resulte procedente".

8.- Ver artculos 43 y siguientes de la LJCA 29/98.

9.- VI Jornadas Hispano-Argentinas de Derecho Administrativo en homenaje al profesor Laureano Lpez Rod. I.N.A.P 2001. Defensa del administrado contra la va de hecho / Francisco Lpez Menudo.

10.- Ver artculo 9.4 y 24 LOPJ y 82.6 C.E.