Jacques Lacan L'etourdit

1972-07-14 L'TOURDIT
Jacques Lacan
L'ETOURDIT
bibliothque Nouvelle Rforme de l'Entendement
1
Paru dans Scilicet, 1973, n 4, pp. 5-52.
(5)
En contribuant au 50
e
anniversaire de lhpital Henri-Rousselle pour la faveur que
les miens et moi y avons reue dans un travail dont jindiquerai ce quil savait faire, soit
passer la prsentation, je rends hommage au docteur Daumzon qui me la permis.
Ce qui suit ne prjuge, selon ma coutume, rien de lintrt quy prendra son adresse :
mon dire Sainte-Anne fut vacuole, tout comme Henri-Rousselle et, limagine-t-on,
depuis presque le mme temps, y gardant en tout tat de cause le prix de cette lettre que
je dis parvenir toujours o elle doit.
Je pars de miettes, certes pas philosophiques, puisque cest de mon sminaire de cette
anne ( Paris I) quelles font relief.
Jy ai inscrit deux reprises au tableau (dune troisime Milan o itinrant, jen
avais fait banderole pour un flash sur le discours psychanalytique ) ces deux
phrases :
Quon dise reste oubli derrire ce qui se dit dans ce qui sentend.
Cet nonc qui parat dassertion pour se produire dans une forme universelle, est de
fait modal, existentiel comme tel : le subjonctif dont se module son sujet, en
tmoignant.
Si le bienvenu qui de mon auditoire me rpond assez pour que le terme de sminaire
ne soit pas trop indigne de ce que jy porte de parole, ne mavait de ces phrases
dtourn, jeusse voulu de leur rapport de signification dmontrer le sens quelles
prennent du discours psychanalytique. Lopposition quici jvoque devant tre plus
loin accentue.
Je rappelle que cest de la logique que ce discours touche au rel le rencontrer
comme impossible, en quoi cest ce discours
(6)
qui la porte sa puissance dernire :
science, ai-je dit, du rel. Quici me pardonnent ceux qui dy tre intresss, ne le savent
pas. Les mnagerais-je encore, quils lapprendraient bientt des vnements.
La signification, dtre grammaticale, entrine dabord que la seconde phrase porte
sur la premire, en faire son sujet sous forme dun particulier. Elle dit : cet nonc,
puis qualifie celui-ci de lassertif de se poser comme vrai, len confirmant dtre sous
forme de proposition dite universelle en logique : cest en tout cas que le dire reste
oubli derrire le dit.
Mais dantithse, soit du mme plan, en un second temps elle en dnonce le
semblant : laffirmer du fait que son sujet soit modal, et le prouver de ce quil se
module grammaticalement comme : quon dise. Ce quelle rappelle non pas tant la
mmoire que, comme on dit : lexistence.
La premire phrase nest donc pas de ce plan thtique de vrit que le premier temps
de la seconde assure, comme dordinaire, au moyen de tautologies (ici deux). Ce qui est
rappel, cest que son nonciation est moment dexistence, cest que, situe du discours,
elle ex-siste la vrit.
Reconnaissons ici la voie par o advient le ncessaire : en bonne logique sentend,
celle qui ordonne ses modes de procder do elle accde, soit cet impossible, modique
sans doute quoique ds lors incommode, que pour quun dit soit vrai, encore faut-il
quon le dise, que dire il y en ait.
2
En quoi la grammaire mesure dj force et faiblesse des logiques qui sen isolent,
pour, de son subjonctif, les cliver, et sindique en concentrer la puissance, de toutes les
frayer.
Car, jy reviens une fois de plus, il ny a pas de mtalangage tel quaucune des
logiques, sintituler de la proposition, puisse sen faire bquille (qu chacune reste
son imbcillit), et si lon croit le retrouver dans ma rfrence, plus haut, au discours, je
le rfute de ce que la phrase qui a lair l de faire objet pour la seconde, ne sen applique
pas moins significativement celle-ci.
Car cette seconde, quon la dise reste oubli derrire ce quelle dit. Et ceci de faon
dautant plus frappante quassertive, elle sans rmission au point dtre tautologique en
les preuves quelle avance,
(7)
dnoncer dans la premire son semblant, elle pose son
propre dire comme inexistant, puisquen contestant celle-ci comme dit de vrit, cest
lexistence quelle fait rpondre de son dire, ceci non pas de faire ce dire exister puisque
seulement elle le dnomme, mais den nier la vrit sans le dire.
tendre ce procs, nat la formule, mienne, quil ny a pas duniverselle qui ne
doive se contenir dune existence qui la nie. Tel le strotype que tout homme soit
mortel, ne snonce pas de nulle part. La logique qui le date, nest que celle dune
philosophie qui feint cette nullibiquit, ce pour faire alibi ce que je dnomme discours
du matre.
Or ce nest pas de ce seul discours, mais de la place o font tour dautres (dautres
discours), celle que je dsigne du semblant, quun dire prend son sens.
Cette place nest pas pour tous, mais elle leur ex-siste, et cest de l que
shommologue que tous soient mortels. Ils ne peuvent que ltre tous, parce qu la mort
on les dlgue de cette place, tous il faut bien, puisque cest l quon veille la
merveille du bien de tous. Et particulirement quand ce qui y veille y fait semblant du
signifiant-matre ou du savoir. Do la ritournelle de la logique philosophique.
Il ny a donc pas duniversel qui ne se rduise au possible. Mme la mort, puisque
cest l la pointe dont seulement elle sarticule. Si universelle quon la pose, elle ne
reste jamais que possible. Que la loi sallge de saffirmer comme formule de nulle
part, cest--dire dtre sans raison, confirme encore do part son dire.
Avant de rendre lanalyse le mrite de cette aperception, acquittons-nous envers
nos phrases remarquer que dans ce qui sentend de la premire, se branche
galement sur lexistence du reste oubli que relve la seconde et sur le ce qui se
dit quelle-mme dnonce comme, ce reste, le couvrant.
O je note au passage le dfaut de lessai transformationnel de faire logique dun
recours une structure profonde qui serait un arbre tages.
Et je reviens au sens pour rappeler la peine quil faut la philosophie la dernire
en sauver lhonneur dtre la page dont
(8)
lanalyste fait labsence pour apercevoir ce
qui est sa ressource, lui, de tous les jours : que rien ne cache autant que ce qui dvoile,
que la vrit, `/X(0rto = Verborgenheit.
Ainsi ne reni-je pas la fraternit de ce dire, puisque je ne le rpte qu partir dune
pratique qui, se situant dun autre discours, le rend incontestable.
Pour ceux qui mcoutent ou pire, cet exercice net fait que confirmer la logique
dont sarticulent dans lanalyse castration et dipe.
Freud nous met sur la voie de ce que lab-sens dsigne le sexe : cest la gonfle de
ce sens-absexe quune topologie se dploie o cest le mot qui tranche.
3
Partant de la locution : a ne va pas sans dire , on voit que cest le cas de
beaucoup de choses, de la plupart mme, y compris de la chose freudienne telle que je
lai situe dtre le dit de la vrit.
Naller pas sans, cest faire couple, ce qui, comme on dit, ne va pas tout seul .
Cest ainsi que le dit ne va pas sans dire. Mais si le dit se pose toujours en vrit, ft-
ce ne jamais dpasser un midit (comme je mexprime), le dire ne sy couple que dy
ex-sister, soit de ntre pas de la dit-mension de la vrit.
Il est facile de rendre cela sensible dans le discours de la mathmatique o
constamment le dit se renouvelle de prendre sujet dun dire plutt que daucune ralit,
quitte, ce dire, le sommer de la suite proprement logique quil implique comme dit.
Pas besoin du dire de Cantor pour toucher cela. a commence Euclide.
Si jai recouru cette anne au premier, soit la thorie des ensembles, cest pour y
rapporter la merveilleuse efflorescence qui, disoler dans la logique lincomplet de
linconsistant, lindmontrable du rfutable, voire dy adjoindre lindcidable de ne pas
arriver sexclure de la dmontrabilit, nous met assez au pied du mur de limpossible
pour que svince le ce nest pas a , qui est le vagissement de lappel au rel.
Jai dit discours de la mathmatique. Non langage de la mme. Quon y prenne garde
pour le moment o je reviendrai
(9)
linconscient, structur comme un langage, ai-je dit
de toujours. Car cest dans lanalyse quil sordonne en discours.
Reste marquer que le mathmaticien a avec son langage le mme embarras que
nous avec linconscient, le traduire de cette pense quil ne sait pas de quoi il parle,
ft-ce lassurer dtre vrai (Russell).
Pour tre le langage le plus propice au discours scientifique, la mathmatique est la
science sans conscience dont fait promesse notre bon Rabelais, celle laquelle un
philosophe
1
ne peut que rester bouch : la gaye science se rjouissait den prsumer
ruine de lme. Bien sr, la nvrose y survit.
Ceci remarqu, le dire se dmontre, et dchapper au dit. Ds lors ce privilge, il ne
lassure qu se formuler en dire que non , si, aller au sens, cest le contien quon y
saisit, non la contradiction, la rponse, non la reprise en ngation, le rejet, non la
correction.
Rpondre ainsi suspend ce que le dit a de vritable.
Ce qui sclaire du jour rasant que le discours analytique apporte aux autres, y
rvlant les lieux modaux dont leur ronde saccomplit.
Je mtaphoriserai pour linstant de linceste le rapport que la vrit entretient avec le
rel. Le dire vient do il la commande.
(10)
Mais ne peut-il y avoir aussi dire direct ?
Dire ce quil y a, a ne vous dit rien, chers petits de la salle de garde, sans doute dite
ainsi de ce quelle se garde bien de contrarier le patronat o elle aspire (et quel quil
soit).
1
. Le philosophe sinscrit (au sens o on le dit dune circonfrence) dans le discours du matre. Il y joue le rle du fou.
a ne veut pas dire que ce quil dit soit sot ; cest mme plus quutilisable. Lisez Shakespeare.
a ne dit pas non plus, quon y prenne garde, quil sache ce quil dit. Le fou de cour a un rle : celui dtre le tenant-
lieu de la vrit. Il le peut sexprimer comme un langage, tout comme linconscient. Quil en soit, lui, dans
linconscience est secondaire, ce qui importe est que le rle soit tenu.
Ainsi Hegel, de parler aussi juste du langage mathmatique que Bertrand Russell, nen loupe pas moins la
commande : cest que Bertrand Russell est dans le discours de la science.
Kojve que je tiens pour mon matre, de mavoir initi Hegel, avait la mme partialit lgard des mathmatiques,
mais il faut dire quil en tait au temps de Russell, et quil ne philosophisait quau titre du discours universitaire o il
stait rang par provision, mais sachant bien que son savoir ny fonctionnait que comme semblant et le traitant
comme tel : il la montr de toutes manires, livrant ses notes qui pouvait en faire profit et posthumant sa drision
de toute laventure.
Ce mpris qui fut le sien, se soutenait de son discours de dpart qui fut aussi celui o il retourna : le grand commis
sait traiter les bouffons aussi bien que les autres, soit en sujets, quils sont, du souverain.
4
Dire ce quil y a, pendant longtemps a vous haussa son homme jusqu cette
profession qui ne vous hante plus que de son vide : le mdecin qui dans tous les ges et
sur toute la surface du globe, sur ce quil y a, se prononce. Mais cest encore partir de
ceci que ce quil y a, na dintrt qu devoir tre conjur.
Au point o lhistoire a rduit cette fonction sacrale, je comprends votre malaise. Pas
mme possible pour vous, le temps ny tant plus, de jouer au philosophe qui fut la mue
dernire o, de faire la valetaille des empereurs et des princes, les mdecins se
survcurent (lisez Fernel).
Sachez pourtant, quoique lanalyse soit dun autre sigle mais quelle vous tente, a
se comprend ce dont je tmoigne dabord.
Je le dis, de ce que ce soit dmontr sans exception de ceux que jai appels mes
dandys : il ny a pas le moindre accs au dire de Freud qui ne soit forclos et sans
retour dans ce cas par le choix de tel analyste.
Cest quil ny a pas de formation de lanalyste concevable hors du maintien de ce
dire, et que Freud, faute davoir forg avec le discours de lanalyste, le lien dont
auraient tenu les socits de psychanalyse, les a situes dautres discours qui barrent son
dire ncessairement.
Ce que tous mes crits dmontrent.
Le dire de Freud sinfre de la logique qui prend de source le dit de linconscient.
Cest en tant que Freud a dcouvert ce dit quil ex-siste.
En restituer ce dire, est ncessaire ce que le discours se constitue de lanalyse (cest
quoi jaide), ce partir de lexprience o il savre exister.
On ne peut, ce dire, le traduire en termes de vrit puisque de vrit il ny a que
midit, bien coup, mais quil y ait ce midit net (il se conjugue en remontant : tu mdites,
je mdis), ne prend son sens que de ce dire.
(11)
Ce dire nest pas libre, mais se produit den relayer dautres qui proviennent
dautres discours. Cest se fermer dans lanalyse (cf. ma Radiophonie, le numro juste
davant de cet apriodique) que leur ronde situe les lieux dont se cerne ce dire.
Ils le cernent comme rel, cest--dire de limpossible, lequel sannonce :
il ny a pas de rapport sexuel.
Ceci suppose que de rapport (de rapport en gnral ), il ny a qunonc, et que le
rel ne sen assure qu se confirmer de la limite qui se dmontre des suites logiques de
lnonc.
Ici limite immdiate, de ce que ny a rien faire rapport dun nonc.
De ce fait, nulle suite logique, ce qui nest pas niable, mais que ne suffit supporter
nulle ngation : seulement le dire que : nya.
Nia ny apportant que juste dhomophonie ce quil faut en franais pour, du pass
quil signifie, daucun prsent dont sy connote lexistence marquer que nya la trace.
Mais de quoi sagit-il ? Du rapport de lhomme et de la femme en tant justement
quils seraient propres, de ce quils habitent le langage, faire nonc de ce rapport.
Est-ce labsence de ce rapport qui les exile en stabitat ? Est-ce dlabiter que ce
rapport ne peut tre quinter-dit ?
Ce nest pas la question : bien plutt la rponse, et la rponse qui la supporte, dtre
ce qui la stimule se rpter , cest le rel.
Admettons-le : o il est-l. Rien attendre de remonter au dluge, alors que dj
celui-ci se raconte de rtribuer le rapport de la femme aux anges.
Illustrons pourtant cette fonction de la rponse dun apologue, logue aux abois dtre
fourni par le psychologue, puisque lme est aboi, et mme, prononcer (a) petit a,
(a)boi.
5
Le malheur est que le psychologue, pour ne soutenir son secteur que de la thologie,
veut que le psychique soit normal, moyennant quoi il labore ce qui le supprimerait.
LInnenwelt et lUmwelt notamment, alors quil ferait mieux de soccuper de
lhomme-volte qui fait le labyrinthe dont lhomme ne sort pas.
(12)
Le couple stimulus-rponse passe laveu de ses inventions. Appeler rponse ce
qui permettrait lindividu de se maintenir en vie est excellent, mais que a se termine
vite et mal, ouvre la question qui se rsout de ce que la vie reproduit lindividu, donc
reproduit aussi bien la question, ce qui se dit dans ce cas quelle se r-pte.
Cest bien ce qui se dcouvre de linconscient, lequel ds lors savre tre rponse,
mais de ce que ce soit elle qui stimule.
Ct aussi en quoi, quoi quil en ait, le psychologue rentre dans lhomme-volte de la
rptition, celle quon sait se produire de linconscient.
La vie sans doute reproduit, Dieu sait quoi et pourquoi. Mais la rponse ne fait
question que l o il ny a pas de rapport supporter la reproduction de la vie.
Sauf ce que linconscient formule : Comment lhomme se reproduit-il ? , ce qui
est le cas.
reproduire la question , cest la rponse. Ou pour te faire parler , autrement
dit qua linconscient, dex-sister.
Cest partir de l quil nous faut obtenir deux universels, deux tous suffisamment
consistants pour sparer chez des tres parlants, qui, dtre des, se croient des tres ,
deux moitis telles quelles ne sembrouillent pas trop dans la cotration quand ils y
arrivent.
Moiti dit en franais que cest une affaire de moi, la moiti de poulet qui ouvrait
mon premier livre de lecture mayant en outre fray la division du sujet.
Le corps des parlants est sujet se diviser des organes, assez pour avoir leur
trouver fonction. Il y faut parfois des ges : pour un prpuce qui prend usage de la
circoncision, voyez lappendice lattendre pendant des sicles, de la chirurgie.
Cest ainsi que du discours psychanalytique, un organe se fait le signifiant. Celui
quon peut dire sisoler dans la ralit corporelle comme appt, dy fonctionner (la
fonction lui tant dlgue dun discours) :
a) en tant que phanre la faveur de son aspect de plaquage amovible qui saccentue
de son rectilit,
b) pour tre attrape, o ce dernier accent contribue, dans les
(13)
diverses pches qui
font discours des voracits dont se tamponne linexistence du rapport sexuel.
On reconnat, mme de ce mode dvacuation, bien sr lorgane qui dtre, disons,
lactif du mle, fait celui-ci, dans le dit de la copulation, dcerner lactif du
verbe. Cest le mme que ses noms divers, dans la langue dont juse, bien
symptomatiquement fminisent.
Il ne faut pourtant pas sy tromper : pour la fonction quil tient du discours, il est
pass au signifiant. Un signifiant peut servir bien des choses tout comme un organe,
mais pas aux mmes. Pour la castration par exemple, sil fait usage, a na (bonheur en
gnral) pas les mmes suites que si ctait lorgane. Pour la fonction dappt, si cest
lorgane qui soffre hameon aux voracits que nous situions linstant, disons :
dorigyne, le signifiant au contraire est le poisson engloutir ce quil faut aux discours
pour sentretenir.
Cet organe, pass au signifiant, creuse la place do prend effet pour le parlant,
suivons-le ce quil se pense : tre, linexistence du rapport sexuel.
6
Ltat prsent des discours qui salimentent donc de ces tres, se situe de ce fait
dinexistence, de cet impossible, non pas dire, mais qui, serr de tous les dits, sen
dmontre pour le rel.
Le dire de Freud ainsi pos se justifie de ses dits dabord, dont il se prouve, ce que
jai dit, se confirme stre avou de la stagnation de lexprience analytique, ce que
je dnonce, se dvelopperait de la ressortie du discours analytique, ce quoi je
memploie, puisque, quoique sans ressource, cest de mon ressort
2
.
Dans la confusion o lorganisme parasite que Freud a greff sur son dire, fait lui-
mme greffe de ses dits, ce nest pas petite affaire quune chatte y retrouve ses petits, ni
le lecteur un sens.
Le fouillis est insurmontable de ce qui sy pingle de la castration, des dfils par o
lamour sentretient de linceste, de la fonction du pre, du mythe o ldipe se
redouble de la comdie du Pre-Orang, du prorant Outang.
(14)
On sait que javais dix ans pris soin de faire jardin la franaise de ces voies
quoi Freud a su coller dans son dessin, le premier, quand pourtant de toujours ce
quelles ont de tordu tait reprable pour quiconque et voulu en avoir le cur net sur
ce qui supple au rapport sexuel.
Encore fallait-il que ft venue au jour la distinction du symbolique, de limaginaire et
du rel : ceci pour que lidentification la moiti homme et la moiti femme, o je
viens dvoquer que laffaire du moi domine, ne ft pas avec leur rapport confondue.
Il suffit que laffaire de moi comme laffaire de phallus o lon a bien voulu me
suivre linstant, sarticulent dans le langage, pour devenir affaire de sujet et ntre plus
du seul ressort de limaginaire. Quon songe que cest depuis lanne 56 que tout cela
et pu passer pour acquis, y et-il eu consentement du discours analytique.
Car cest dans la question pralable de mes crits, laquelle tait lire comme la
rponse donne par le peru dans la psychose, que jintroduis le Nom-du-Pre et quaux
champs (dans cet crit, mis en graphe) dont il permet dordonner la psychose elle-
mme, on peut mesurer sa puissance.
Il ny a rien dexcessif au regard de ce que nous donne lexprience, mettre au chef
de ltre ou avoir le phallus (cf. ma Bedeutung des crits) la fonction qui supple au
rapport sexuel.
Do une inscription possible (dans la signification o le possible est fondateur,
leibnizienne) de cette fonction comme
x
, quoi les tres vont rpondre par leur mode
dy faire argument. Cette articulation de la fonction comme proposition est celle de
Frege.
Il est seulement de lordre du complment que japporte plus haut toute position de
luniversel comme tel, quil faille quen un point du discours une existence, comme on
dit : sinscrive en faux contre la fonction phallique pour que la poser soit possible ,
ce qui est le peu de quoi elle peut prtendre lexistence.
Cest bien cette logique que se rsume tout ce quil en et du complexe ddipe.
Tout peut en tre maintenu se dvelopper autour de ce que javance de la
corrlation logique de deux formules qui, sinscrire mathmatiquement x F x et
x F x , snoncent :
(15)
la premire, pour tout x, x est satisfait, ce qui peut se traduire dun V notant
valeur de vrit. Ceci, traduit dans le discours analytique dont cest la pratique de faire
sens, veut dire que tout sujet en tant que tel, puisque cest l lenjeu de ce discours,
2
f Ici sarrte ce qui parat concurremment dans le mmorial dHenri Rousselle.
7
sinscrit dans la fonction phallique pour parer labsence du rapport sexuel (la pratique
de faire sens, cest justement de se rfrer cet ab-sens) ;
la seconde, il y a par exception le cas, familier en mathmatique (largument x = o
dans la fonction hyperbolique 1/x) le cas o il existe un x pour lequel x , la fonction,
nest pas satisfaite, cest--dire ne fonctionnant pas, est exclue de fait.
Cest prcisment do je conjugue le tous de luniverselle, plus modifi quon ne
simagine dans le pourtout du quanteur, lil existe un que le quantique lui apparie, sa
diffrence tant patente avec ce quimplique la proposition quAristote dit particulire.
Je les conjugue de ce que lil existe un en question, faire limite au pourtout, est ce qui
laffirme ou le confirme (ce quun proverbe objecte dj au contradictoire dAristote).
La raison en est que ce que le discours analytique concerne, cest le sujet, qui,
comme effet de signification, est rponse du rel. Cela je larticulai, ds lonze avril 56,
en ayant texte recueilli, dune citation du signifiant asmantique, ce pour des gens qui y
eussent pu prendre intrt sy sentir appels une fonction de djet.
Frayage certes pas fait pour qui que ce soit qui se lever du discours universitaire, le
dvie en cette dgoulinade hermneutique, voire smiologisante, dont je mimagine
rpondre, ruisselante quelle est maintenant de partout, faute de ce que lanalyse en ait
fix la dontologie.
Que jnonce lexistence dun sujet la poser dun dire que non la fonction
propositionnelle x , implique quelle sinscrive dun quanteur dont cette fonction se
trouve coupe de ce quelle nait en ce point aucune valeur quon puisse noter de vrit,
ce qui veut dire derreur pas plus, le faux seulement entendre falsus comme du chu, ce
o jai dj mis laccent.
En logique classique, quon y pense, le faux ne saperoit pas qu tre de la vrit
lenvers, il la dsigne aussi bien.
Il est donc juste dcrire comme je le fais :

x F x . Lun qui
(16)
existe, cest le sujet
suppos de ce que la fonction phallique y fasse forfait. Ce nest au rapport sexuel que
mode daccs sans espoir, la syncope de la fonction qui ne se soutient que dy sembler
que de sy embler, dirai-je, ne pouvant suffire, ce rapport, seulement linaugurer, mais
tant par contre ncessaire achever la consistance du supplment quelle en fait, et ce
de fixer la limite o ce semblant nest plus que d-sens.
Rien nopre donc que dquivoque signifiante, soit de lastuce par quoi lab-sens du
rapport se tamponnerait au point de suspens de la fonction.
Cest bien le d-sens qu le mettre au compte de la castration, je dnotais du
symbolique ds 56 aussi ( la rentre : relation dobjet, structures freudiennes : il y en a
compte rendu), le dmarquant par l de la frustration, imaginaire, de la privation, relle.
Le sujet sy trouvait dj suppos, rien qu le saisir du contexte que Schreber, par
Freud, mavait fourni de lexhaustion de sa psychose.
Cest l que le Nom-du-Pre, faire lieu de sa plage, sen dmontrait le responsable
selon la tradition.
Le rel de cette plage, ce quy choue le semblant, ralise sans doute le rapport
dont le semblant fait le supplment, mais ce nest pas plus que le fantasme ne soutient
notre ralit, pas peu non plus puisque cest toute, aux cinq sens prs, si lon men croit.
La castration relaie de fait comme lien au pre, ce qui dans chaque discours se
connote de virilit. Il y a donc deux dit-mensions du pourtouthomme, celle du discours
dont il se pourtoute et celle des lieux dont a se thomme.
Le discours psychanalytique sinspire du dire de Freud procder de la seconde
dabord, et dune dcence tablie prendre dpart de ces qui lhritage biologique
fait largesse du semblant. Le hasard qui semble ne devoir pas se rduire de sitt en cette
rpartition se formule de la sex ratio de lespce, stable, semble-t-il, sans quon puisse
savoir pourquoi : ces valent donc pour une moiti, mle heur moi.
8
Les lieux de ce thommage se reprent de faire sens du semblant, par lui, de la vrit
quil ny a pas de rapport, dune jouissance qui y supple, voire du produit de leur
complexe, de leffet dit (par mon office) du plus-de-jouir.
(17)
Sans doute le privilge de ces alles lgantes serait-il gain rpartir dun
dividende plus raisonn que ce jeu de pile ou face (dosage de la sex ratio), sil ne se
prouvait pas de lautre dimension dont ce thommage se pourtoute, que a en aggraverait
le cas.
Le semblant dheur pour une moiti savre en effet tre dun ordre strictement
inverse limplication qui la promet loffice dun discours.
Je men tiendrai le prouver de ce quen ptisse lorgane lui-mme.
Pas seulement de ce que son thommage soit un dommage a priori dy faire sujet dans
le dire de ses parents, car pour la fille, a peut tre pire.
Cest plutt que tant plus de la posteriori des discours qui lattendent il est happ (la
happiness quon dit a aux U.S.A.), tant plus lorgane a-t-il daffaires en porter.
On lui impute dtre motif Ah ! net-on pu mieux le dresser, je veux dire
lduquer. Pour a on peut toujours courir.
On voit bien dans le Satyricon que dtre command, voire implor, surveill ds le
premier ge, mis ltude in vitro, ne change rien ses humeurs, quon se trompe de
mettre au compte de sa nature, quand, au contraire, ce nest que du fait que ne lui plaise
pas ce quon lui fait dire, quil se bute.
Mieux vaudrait pour lapprivoiser avoir cette topologie dont relvent ses vertus, pour
tre celle que jai dite qui voulait mentendre pendant que se poursuivait la trame
destine me faire taire (anne 61-62 sur lidentification). Je lai dessine dun cross-
cap, ou mitre quon lappelle encore Que les vques sen chapotent, ntonne pas.
Il faut dire quil ny a rien faire si on ne sait pas dune coupure circulaire, de
quoi ? quest-elle ? pas mme surface, de ne rien despace sparer , comment pourtant
a se dfait.
Il sagit de structure, soit de ce qui ne sapprend pas de la pratique, ce qui explique
pour ceux qui le savent quon ne lait su que rcemment. Oui, mais comment ?
Justement comme a : mcomment.
Cest bien du biais de cette fonction que la btardise de lorgano-dynamisme clate,
plus encore que dailleurs. Croit-on que ce soit
(18)
par lorgane mme que lternel
fminin vous attire en haut, et que a marche mieux (ou pire) ce que la moelle le libre
de signifier ?
Je dis a pour le bon vieux temps dune salle de garde qui den tout cela se laisse
paumer, avoue que sa rputation de foutoir ne tient quaux chansons qui sy glapissent.
Fiction et chant de la parole et du langage, pourtant nen eussent-ils pu, garons et
filles, se permettre contre les Permatres dont il faut dire quils avaient le pli, les deux
cents pas faire pour se rendre l o je parlai dix ans durant. Mais pas un ne le fit de
ceux qui jtais interdit.
Aprs tout qui sait ? La btise a ses voies qui sont impntrables. Et si la
psychanalyse la propage, lon ma entendu, Henri-Rousselle justement, men assurer
professer quil en rsulte plus de bien que de mal.
Concluons quil y a maldonne quelque part. Ldipe est ce que je dis, pas ce quon
croit.
Ce dun glissement que Freud na pas su viter impliquer dans luniversalit des
croisements dans lespce o a parle, soit dans le maintien, fcond semble-t-il, de la
sex ratio (moiti-moiti) chez ceux qui y font le plus grand nombre, de leurs sangs
mls , la signifiance quil dcouvrait lorgane, universelle chez ses porteurs.
9
Il est curieux que la reconnaissance, si fortement accentue par Freud, de la
bisexualit des organes somatiques (o dailleurs lui fait dfaut la sexualit
chromosomique), ne lait pas conduit la fonction de couverture du phallus lgard du
germen.
Mais sa touthommie avoue sa vrit du mythe quil cre dans Totem et Tabou, moins
sr que celui de la Bible bien quen portant la marque, pour rendre compte des voies
tordues par o procde, l o a parle, lacte sexuel.
Prsumerons-nous que de touthomme, si reste trace biologique, cest quil ny en ait
que drace se thommer, et qudale se pourtouter.
Je mexplique : la race dont je parle nest pas ce quune anthropologie soutient de se
dire physique, celle que Hegel a bien dnote du crne et qui le mrite encore dy
trouver bien aprs Lavater et Gall le plus lourd de ses mensurations.
(19)
Car ce nest pas l, comme on la vu dune tentative grotesque dy fonder un Reich
dit troisime, ce nest pas l ce dont aucune race se constitue (ce racisme-l dans le fait
non plus).
Elle se constitue du mode dont se transmettent par lordre dun discours les places
symboliques, celles dont se perptue la race des matres et pas moins des esclaves, des
pdants aussi bien, quoi il faut pour en rpondre des pds, des scients, dirai-je encore
ce quils naillent pas sans des scis.
Je me passe donc parfaitement du temps du cervage, des Barbares rejets do les
Grecs se situent, de lethnographie des primitifs et du recours aux structures
lmentaires, pour assurer ce quil en est du racisme des discours en action.
Jaimerais mieux mappuyer sur le fait que des races, ce que nous tenons de plus sr
est le fait de lhorticulteur, voire des animaux qui vivent de notre domestique, effets de
lart, donc du discours : ces races dhomme, a sentretient du mme principe que celles
de chien et de cheval.
Ceci avant de remarquer que le discours analytique pourtoute a contrepente, ce qui
se conoit sil se trouve en fermer de sa boucle le rel.
Car cest celui o lanalyste doit tre dabord lanalys, si, comme on le sait, cest
bien lordre dont se trace sa carrire. Lanalysant, encore que ce ne soit qu moi quil
doive dtre ainsi dsign (mais quelle trane de poudre sgale au succs de cette
activation), lanalysant est bien ce dont le cervice ( salle de garde), le cou qui se ploie,
devait se redresser.
Nous avons jusquici suivi Freud sans plus sur ce qui de la fonction sexuelle
snonce dun pourtout, mais aussi bien en rester une moiti, des deux quil repre,
quant lui, de la mme toise dy reporter dit-mensions les mmes.
Ce report sur lautre dmontre assez ce quil en est de lab-sens du rapport sexuel.
Mais cest plutt, cet ab-sens, le forcer.
Cest de fait le scandale du discours psychanalytique, et cest assez dire o les choses
en sont dans la Socit qui le supporte, que ce scandale ne se traduise que dtre touff,
si lon peut dire, au jour.
(20)
Au point que cest un monde soulever que ce dbat dfunt des annes 30, non
certes qu la pense du Matre ne saffrontent pas Karen Horney, Hlne Deutsch,
voire Ernest Jones, dautres encore.
Mais le couvercle mis dessus depuis, depuis la mort de Freud, suffire ce que nen
filtre plus la moindre fume, en dit long sur la contention quoi Freud sen est, dans son
pessimisme, dlibrment remis pour perdre, vouloir le sauver, son discours.
Indiquons seulement que les femmes ici nommes, y firent appel cest leur
penchant dans ce discours de linconscient la voix du corps, comme si justement ce
ntait pas de linconscient que le corps prenait voix. Il est curieux de constater, intacte
10
dans le discours analytique, la dmesure quil y a entre lautorit dont les femmes font
effet et le lger des solutions dont cet effet se produit.
Les fleurs me touchent, dautant plus quelles sont de rhtorique, dont Karen,
Hlne, laquelle nimporte, joublie maintenant, car je naime pas de rouvrir mes
sminaires , dont donc Horney ou la Deutsch meublent le charmant doigtier qui leur
fait rserve deau au corsage tel quil sapporte au dating, soit ce dont il semble quun
rapport sen attende, ne serait-ce que de son dit.
Pour Jones, le biais de cervice (cf. dernire ligne avant le dernier intervalle) quil
prend qualifier la femme de la deutrophallicit, sic, soit dire exactement le
contraire de Freud, savoir quelles nont rien faire avec le phallus, tout en ayant lair
de dire la mme chose, savoir quelles en passent par la castration, cest sans doute l
le chef-duvre quoi Freud a reconnu que pour la cervilit attendre dun biographe,
il avait l son homme.
Jajoute que la subtilit logique nexclut pas la dbilit mentale qui, comme une
femme de mon cole le dmontre, ressortit du dire parental plutt que dune obtusion
native. Cest partir de l que Jones tait le mieux dentre les goym, puisquavec les
juifs Freud ntait sr de rien.
Mais je mgare revenir au temps o ceci, je lai mch, mch pour qui ?
Lil ny a pas de rapport sexuel nimplique pas quil ny ait pas de rapport au sexe.
Cest bien l mme ce que la castration dmontre,
(21)
mais non pas plus : savoir que ce
rapport au sexe ne soit pas distinct en chaque moiti, du fait mme quil les rpartisse.
Je souligne. Je nai pas dit : quil les rpartisse dy rpartir lorgane, voile o se sont
fourvoyes Karen, Hlne, Dieu ait leurs mes si ce nest dj fait. Car ce qui est
important, ce nest pas que a parte des titillations que les chers mignons dans la moiti
de leur corps ressentent qui est rendre son moi-haut, cest que cette moiti y fasse
entre en emperesse pour quelle ny rentre que comme signifiant-mtre de cette affaire
de rapport au sexe. Ceci tout uniment (l en effet Freud a raison) de la fonction
phallique, pour ce que cest bien dun phanre unique qu procder de supplment,
elle, cette fonction, sorganise, trouve lorganon quici je revise.
Je le fais en ce qu sa diffrence, pour les femmes rien ne le guidait, cest mme
ce qui lui a permis den avancer autant couter les hystriques qui font lhomme ,
sa diffrence, rpt-je, je ne ferai pas aux femmes obligation dauner au chaussoir de
la castration la gaine charmante quelles nlvent pas au signifiant, mme si le
chaussoir, de lautre ct, ce nest pas seulement au signifiant, mais bien aussi au pied
quil aide.
De faire chaussure, cest sr, ce pied, les femmes (et quon my pardonne dentre
elles cette gnralit que je rpudie bientt, mais les hommes l-dessus sont durs de la
feuille), les femmes, dis-je, se font emploi loccasion. Que le chausse-pied sy
recommande, sensuit ds lors, mais quelles puissent sen passer doit tre prvu, ce, pas
seulement au M.L.F. qui est dactualit, mais de ce quil ny ait pas de rapport sexuel,
ce dont lactuel nest que tmoignage, quoique, je le crains, momentan.
ce titre llucubration freudienne du complexe ddipe, qui y fait la femme
poisson dans leau, de ce que la castration soit chez elle de dpart (Freud dixit),
contraste douloureusement avec le fait du ravage quest chez la femme, pour la plupart,
le rapport sa mre, do elle semble bien attendre comme femme plus de subsistance
que de son pre, ce qui ne va pas avec lui tant second, dans ce ravage.
Ici jabats mes cartes poser le mode quantique sous lequel lautre moiti, moiti du
sujet, se produit dune fonction la satisfaire, soit la complter de son argument.
(22)
De deux modes dpend que le sujet ici se propose dtre dit femme. Les voici :

x F x et

x F x
11
Leur inscription nest pas dusage en mathmatique. Nier, comme la barre mise au-
dessus du quanteur le marque, nier quexiste un ne se fait pas, et moins encore que
pourtout se pourpastoute.
Cest l pourtant que se livre le sens du dire, de ce que, sy conjuguant le nyania qui
bruit des sexes en compagnie, il supple ce quentre eux, de rapport nyait pas.
Ce qui est prendre non pas dans le sens qui, de rduire nos quanteurs leur lecture
selon Aristote, galerait le nexistun au nulnest de son universelle ngative, ferait revenir
le ( ov+r,, le pastout (quil a pourtant su formuler), tmoigner de lexistence dun
sujet dire que non la fonction phallique, ce le supposer de la contrarit dite de
deux particulires.
Ce nest pas l le sens du dire, qui sinscrit de ces quanteurs.
Il est : que pour sintroduire comme moiti dire des femmes, le sujet se dtermine
de ce que, nexistant pas de suspens la fonction phallique, tout puisse ici sen dire,
mme provenir du sans raison. Mais cest un tout dhors univers, lequel se lit tout de
go du second quanteur comme pastout.
Le sujet dans la moiti o il se dtermine des quanteurs nis, cest de ce que rien
dexistant ne fasse limite de la fonction, que ne saurait sen assurer quoi que ce soit dun
univers. Ainsi se fonder de cette moiti, elles ne sont pastoutes, avec pour suite et
du mme fait, quaucune non plus nest toute.
Je pourrais ici, dvelopper linscription que jai faite par une fonction
hyperbolique, de la psychose de Schreber, y dmontrer dans ce quil a de sardonique
leffet de pousse--la-femme qui se spcifie du premier quanteur : ayant bien prcis
que cest de lirruption dUn-pre comme sans raison, que se prcipite ici leffet
ressenti comme de forage, au champ dun Autre se penser comme tout sens le plus
tranger.
Mais porter sa puissance dextrme logique la fonction, cela drouterait. Jai dj
pu mesurer la peine que la bonne volont a prise de lappliquer Hlderlin : sans
succs.
Combien plus ais nest-il pas, voire dlice se promettre, de
(23)
mettre au compte de
lautre quanteur, le singulier dun confin , ce quil fasse la puissance logique du
pastout shabiter du recs de la jouissance que la fminit drobe, mme ce quelle
vienne se conjoindre ce qui fait thomme
Car ce confin de snoncer ici de logique, est bien le mme dont sabrite Ovide
le figurer de Tirsias en mythe. Dire quune femme nest pas toute, cest ce que le
mythe nous indique de ce quelle soit la seule ce que sa jouissance dpasse, celle qui
se fait du cot.
Cest aussi bien pourquoi cest comme la seule quelle veut tre reconnue de lautre
part : on ne ly sait que trop.
Mais cest encore o se saisit ce quon y a apprendre, savoir quy satisft-on
lexigence de lamour, la jouissance quon a dune femme la divise, lui faisant de sa
solitude partenaire, tandis que lunion reste au seuil.
Car quoi lhomme savouerait-il servir de mieux pour la femme dont il veut jouir,
qu lui rendre cette jouissance sienne qui ne la fait pas toute lui : den elle la re-
susciter.
Ce quon appelle le sexe (voire le deuxime, quand cest une sotte) est proprement,
se supporter de pastoute, l E+rpo, qui ne peut stancher dunivers.
Disons htrosexuel par dfinition, ce qui aime les femmes, quel que soit son sexe
propre. Ce sera plus clair.
Jai dit : aimer, non pas : elles tre promis dun rapport quil ny a pas. Cest mme
ce qui implique linsatiable de lamour, lequel sexplique de cette prmisse.
12
Quil ait fallu le discours analytique pour que cela vienne se dire, montre assez que
ce nest pas en tout discours quun dire vient ex-sister. Car la question en fut des
sicles rebattue en termes dintuition du sujet, lequel tait fort capable de le voir, voire
den faire des gorges chaudes, sans que jamais ait t pris au srieux.
Cest la logique de l E+rpo, qui est faire partir, y tant remarquable quy
dbouche le Parmnide partir de lincompatibilit de lUn lEtre. Mais comment
commenter ce texte devant sept cents personnes ?
Reste la carrire toujours ouverte lquivoque du signifiant : l E+rpo,, de se
dcliner en l E+rpo, sthrise, voire shtarise
(24)
Lappui du deux faire deux que semble nous tendre ce pastout, fait illusion,
mais la rptition qui est en somme le transfini, montre quil sagit dun inaccessible,
partir de quoi, lnumrable en tant sr, la rduction le devient aussi.
Cest ici que semble, je veux dire : semblave, le semblable dont moi seul ai tent de
dnouer lquivoque, de lavoir fouille de lhommosexu, soit de ce quon appelait
jusquici lhomme en abrg, qui est le prototype du semblable (cf. mon stade du
miroir).
Cest l E+rpo,, remarquons-le, qui, sy embler de discord, rige lhomme dans
son statut qui est celui de lhommosexuel. Non de mon office, je le souligne, de celui de
Freud qui, cet appendice, le lui rend, et en toutes lettres.
Il ne semble ainsi pourtant que dun dire stre dj bien avanc. Ce qui frappe
dabord, cest quel point lhommodit a pu se suffire du tout-venant de linconscient,
jusquau moment o, le dire structur comme un langage , jai laiss penser qu
tant parler, ce nest pas lourd qui en est dit : que a cause, que a cause, mais que cest
tout ce que a sait faire. On ma si peu compris, tant mieux, que je peux mattendre ce
quun jour on men fasse objection.
Bref on flotte de llot phallus, ce quon sy retranche de ce qui sen retranche.
Ainsi lhistoire se fait de manuvres navales o les bateaux font leur ballet dun
nombre limit de figures.
Il est intressant que des femmes ne ddaignent pas dy prendre rang : cest mme
pour cela que la danse est un art qui florit quand les discours tiennent en place, y ayant
le pas ceux qui ont de quoi, pour le signifiant congru.
Mais quand le pastoute vient dire quil ne se reconnat pas dans celles-l, que dit-il,
sinon ce quil trouve dans ce que je lui ai apport, soit :
le quadripode de la vrit et du semblant, du jouir et de ce qui dun plus de , sen
dfile se dmentir de sen dfendre,
et le bipode dont lcart montre lab-sens du rapport,
puis le trpied qui se restitue de la rentre du phallus sublime
(25)
qui guide lhomme
vers sa vraie couche, de ce que sa route, il lait perdue.
Tu mas satisfaite, petithomme. Tu as compris, cest ce quil fallait. Vas, dtourdit
il ny en a pas de trop, pour quil te revienne laprs midit. Grce la main qui te
rpondra ce quAntigone tu lappelles, la mme qui peut te dchirer de ce que jen
sphynge mon pastoute, tu sauras mme vers le soir te faire lgal de Tirsias et comme
lui, davoir fait lAutre, deviner ce que je tai dit .
Cest l surmoiti qui ne se surmoite pas si facilement que la conscience universelle.
Ses dits ne sauraient se complter, se rfuter, sinconsister, sindmontrer,
sindcider qu partir de ce qui ex-siste des voies de son dire.
13
Do lanalyste dune autre source que de cet Autre, lAutre de mon graphe et
signifi de S de A barr : pastoute do saurait-il trouver redire ce qui foisonne de la
chicane logique dont le rapport au sexe sgare, vouloir que ses chemins aillent
lautre moiti ?
Quune femme ici ne serve lhomme qu ce quil cesse den aimer une autre ; que
de ny pas parvenir soit de lui contre elle retenu, alors que cest bien dy russir, quelle
le rate,
que maladroit, le mme simagine que den avoir deux la fait toute,
que la femme dans le peuple soit la bourgeoise, quailleurs lhomme veuille quelle
ne sache rien :
do saurait-il sy retrouver en ces gentillesses il y en a dautres , sauf de la
logique qui sy dnonce et quoi je prtends le rompre ?
Il ma plu de relever quAristote y flchit, curieusement de nous fournir les termes
que je reprends dun autre dduit. Cela net-il pas eu son intrt pourtant quil aiguillt
son Monde du pastout en nier luniversel ? Lexistence du mme coup ne stiolait
plus de la particularit, et pour Alexandre son matre lavertissement et pu tre bon : si
cest dun ab-sens comme-pas-un dont se nierait lunivers que se drobe le pastout qui
ex-siste, il aurait ri, tout le premier cest le cas de le dire, de son dessein de lunivers
empirer .
((26)
Cest l justement que passifou, le philosophe joue dautant mieux lair du midit
quil peut le faire en bonne conscience. On lentretient pour dire la vrit : comme le
fou il sait que cest tout fait faisable, condition quil ne suture (Sutor) pas outre sa
semellit.
Un peu de topologie vient maintenant.
Prenons un tore (une surface formant anneau ). Il saute aux yeux qu le pincer
entre deux doigts tout de son long partir dun point pour y revenir, le doigt den haut
dabord tant en bas enfin, cest--dire ayant opr un demi-tour de torsion durant
laccomplissement du tour complet du tore, on obtient une bande de Moebius :
condition de considrer la surface ainsi aplatie comme confondant les deux lames
produites de la surface premire. Cen est ce que lvidence shomologue de
lvidement.
Il vaut de la dmontrer de faon moins grossire. Procdons dune coupure suivant le
bord de la bande obtenue (on sait quil est unique). Il est facile de voir que chaque lame,
ds lors spare de celle qui la redouble, se continue pourtant justement dans celle-ci.
De ce fait, le bord pris dune lame en un point est le bord de lautre lame quand un tour
la men en un point conjugu dtre du mme travers , et quand dun tour
supplmentaire il revient son point de dpart, il a, davoir fait une double boucle
rpartie sur deux lames, laiss de ct une autre double boucle qui constitue un second
bord. La bande obtenue a donc deux bords, ce qui suffit lui assurer un endroit et un
envers.
Son rapport la bande de Moebius quelle figurait avant que nous y fassions
coupure, est que la coupure lait produite.
L est le tour de passe-passe : ce nest pas recoudre la mme coupure que la bande
de Moebius sera reproduite puisquelle ntait que feinte dun tore aplati, mais cest
par un glissement des deux lames lune sur lautre (et aussi bien dans les deux sens) que
la double boucle dun des bords tant affronte elle-mme, sa couture constitue la
bande de Moebius vraie .
14
O la bande obtenue du tore se rvle tre la bande de Moebius bipartie dune
coupure non pas double tour, mais se fermer dun seul (faisons-l mdiane pour le
saisir imaginairement).
Mais du mme coup ce qui apparat, cest que la bande de
(27)
Moebius nest rien
dautre que cette coupure mme, celle par quoi de sa surface elle disparat.
Et la raison en est qu procder dunir soi-mme, aprs glissement dune lame sur
lautre de la bande bipartie, la double boucle dun des bords de cette mme bande, cest
tout au long la face envers de cette bande que nous cousions sa face endroit.
O il se touche que ce nest pas du travers idal dont une bande se tord dun demi-
tour, que la bande de Moebius est imaginer ; cest tout de son long quelle fait ntre
quun son endroit et son envers. Il ny a pas un de ses points o lun et lautre ne
sunissent. Et la bande de Moebius nest rien dautre que la coupure un seul tour,
quelconque (bien quimage de limpensable mdiane ), qui la structure dune srie
de lignes sans points.
Ce qui se confirme imaginer cette coupure se redoubler (dtre plus proche de
son bord) : cette coupure donnera une bande de Moebius, elle vraiment mdiane, qui,
abattue, restera faire chane avec la Moebius bipartie qui serait applicable sur un tore
(ceci de comporter deux rouleaux de mme sens et un de sens contraire ou, de faon
quivalente : dtre obtenus de la mme, trois rouleaux de mme sens) : on voit l que
lab-sens qui rsulte de la coupure simple, fait labsence de la bande de Moebius. Do
cette coupure = la bande de Moebius.
Reste que cette coupure na cette quivalence que de bipartir une surface que limite
lautre bord : dun double tour prcisment, soit ce qui fait la bande de Moebius. La
bande de Moebius est donc ce qui doprer sur la bande de Moebius, la ramne la
surface torique.
Le trou de lautre bord peut pourtant se supplmenter autrement, savoir dune
surface qui, davoir la double boucle pour bord, le remplit ; dune autre bande de
Moebius, cela va de soi, et cela donne la bouteille de Klein.
Il y a encore une autre solution : prendre ce bord de la dcoupe en rondelle qu le
drouler il tale sur la sphre. y faire cercle, il peut se rduire au point : point hors-
ligne qui, de supplmenter la ligne sans points, se trouve composer ce qui dans la
topologie se dsigne du cross-cap.
Cest lasphre, lcrire : l, apostrophe. Le plan projectif autrement dit, de
Desargues, plan dont la dcouverte comme rduisant son horizon un point, se prcise
de ce que ce point soit tel que
(28)
toute ligne trace dy aboutir ne le franchit qu passer
de la face endroit du plan sa face envers.
Ce point aussi bien stale-t-il de la ligne insaisissable dont se dessine dans la
figuration du cross-cap, la traverse ncessaire de la bande de Moebius par la rondelle
dont nous venons de la supplmenter ce quelle sappuie sur son bord.
Le remarquable de cette suite est que lasphre (crit : l, apostrophe), commencer
au tore (elle sy prsente de premire main), ne vient lvidence de son asphricit
qu se supplmenter dune coupure sphrique.
Ce dveloppement est prendre comme la rfrence expresse, je veux dire dj
articule de mon discours o jen suis : contribuant au discours analytique.
Rfrence qui nest en rien mtaphorique. Je dirais : cest de ltoffe quil sagit, de
ltoffe de ce discours, si justement ce ntait pas dans la mtaphore tomber l.
Pour le dire, jy suis tomb ; cest dj fait, non de lusage du terme linstant
rpudi, mais davoir, pour me faire entendre d qui je madresse, fait-image, tout au
long de mon expos topologique.
15
Quon sache quil tait faisable dune pure algbre littrale, dun recours aux
vecteurs dont dordinaire se dveloppe de bout en bout cette topologie.
La topologie, nest-ce pas ce nespace o nous amne le discours mathmatique et
qui ncessite rvision de lesthtique de Kant ?
Pas dautre toffe lui donner que ce langage de pur mathme, jentends par l ce
qui est seul pouvoir senseigner : ceci sans recours quelque exprience, qui dtre
toujours, quoi quelle en ait, fonde dans un discours, permet les locutions qui ne visent
en dernier ressort rien dautre qu, ce discours, ltablir.
Quoi mautorise dans mon cas me rfrer ce pur mathme ?
Je note dabord que si jen exclus la mtaphore, jadmets quil puisse tre enrichi et
qu ce titre il ne soit, sur cette voie, que rcration, soit ce dont toute sorte de champs
nouveaux mathmatiques se sont de fait ouverts. Je me maintiens donc dans lordre que
jai isol du symbolique, y inscrire ce quil en est de linconscient, pour y prendre
rfrence de mon prsent discours.
(29)
Je rponds donc ma question : quil faut dabord avoir lide, laquelle se prend
de mon exprience, que nimporte quoi ne peut pas tre dit. Et il faut le dire.
Autant dire quil faut le dire dabord.
Le signifi du dire nest, comme je pense lavoir de mes phrases dentre fait
sentir, rien quex-sistence au dit (ici ce dit que tout ne peut pas se dire). Soit : que ce
nest pas le sujet, lequel est effet de dit.
Dans nos asphres, la coupure, coupure ferme, cest le dit. Elle, fait sujet : quoi
quelle cerne
Notamment, comme le figure la sommation de Popilius dy rpondre par oui ou par
non, notamment, dis-je, si ce quelle cerne, cest le concept, dont se dfinit ltre
mme : dun cercle autour se dcouper dune topologie sphrique, celle qui soutient
luniversel, le quant-au-tout : topologie de lunivers.
Lennui est que ltre na par lui-mme aucune espce de sens. Certes l o il est, il
est le signifiant-matre, comme le dmontre le discours philosophique qui, pour se tenir
son service, peut tre brillant, soit : tre beau, mais quant au sens le rduit au
signifiant-mtre. Mtre sujet le redoublant linfini dans le miroir.
Jvoquerai ici la survivance magistrale, combien sensible quand elle streint aux
faits modernes , la survivance de ce discours, celui dAristote et de saint Thomas,
sous la plume dtienne Gilson, laquelle nest plus que plaisance : mest plus-de-
jouir .
Cest aussi bien que je lui donne sens dautres discours, lauteur aussi, comme je
viens de le dire. Jexpliquerai cela, ce qui produit le sens, un peu plus loin.
Ltre se produit donc notamment . Mais notre asphre sous tous ses avatars
tmoigne que si le dit se conclut dune coupure qui se ferme, il est certaines coupures
fermes qui de cette asphre ne font pas deux parts : deux parts se dnoter du oui et du
non pour ce quil en est ( de ltre ) de lune delles.
Limportant est que ce soit ces autres coupures qui ont effet de subversion
topologique. Mais que dire du changement par elles survenu ?
(30)
Nous pouvons le dnommer topologiquement : cylindre, bande, bande de
Moebius. Mais y trouver ce quil en est dans le discours analytique, ne peut se faire qu
y interroger le rapport du dire au dit.
Je dis quun dire sy spcifie de la demande dont le statut logique est de lordre du
modal, et que la grammaire le certifie.
Un autre dire, selon moi, y est privilgi : cest linterprtation, qui, elle, nest pas
modale, mais apophantique. Jajoute que dans le registre de la logique dAristote, elle
16
est particulire, dintresser le sujet des dits particuliers, lesquels ne sont pastous
(association libre) des dits modaux (demande entre autres).
Linterprtation, ai-je formul en son temps, porte sur la cause du dsir, cause quelle
rvle, ceci de la demande qui de son modal enveloppe lensemble des dits.
Quiconque me suit dans mon discours sait bien que cette cause je lincarne de lobjet
(a), et cet objet, le reconnat (pour ce que lai nonc ds longtemps, dix ans, le
sminaire 61-62 sur lidentification, o cette topologie, je lai introduite), la, je
lavance, dj reconnu dans ce que je dsigne ici de la rondelle supplmentaire dont se
ferme la bande de Moebius, ce que sen compose le cross-cap.
Cest la topologie sphrique de cet objet dit (a) qui se projette sur lautre du
compos, htrogne, que constitue le cross-cap.
Imaginons encore selon ce qui sen figure graphiquement de faon usuelle, cette
autre part. Quen voyons-nous ? Sa gonfle.
Rien nest plus de nature ce quelle se prenne pour sphrique. Ce nen est pas
moins, si mince quon en rduise la part torse dun demi-tour, une bande de Moebius,
soit la mise en valeur de lasphre du pastout : cest ce qui supporte limpossible de
lunivers, soit prendre notre formule, ce qui y rencontre le rel.
Lunivers nest pas ailleurs que dans la cause du dsir, luniversel non plus. Cest de
l que procde lexclusion du rel
de ce rel : quil ny a pas de rapport sexuel, ceci du fait quun animal a stabitat
quest le langage, que dlabiter cest aussi bien ce qui pour son corps fait organe,
organe qui, pour ainsi lui ex-sister, le dtermine de sa fonction, ce ds avant quil la
trouve. Cest mme de l quil est rduit trouver que son corps nest pas-sans autres
organes, et que leur fonction chacun, lui fait problme,
(31)
ce dont le dit schizophrne
se spcifie dtre pris sans le secours daucun discours tabli.
Jai la tche de frayer le statut dun discours, l o je situe quil y a du discours : et
je le situe du lien social quoi se soumettent les corps qui, ce discours, labitent.
Mon entreprise parat dsespre (lest du mme fait, cest l le fait du dsespoir)
parce quil est impossible que les psychanalystes forment un groupe.
Nanmoins le discours psychanalytique (cest mon frayage) est justement celui qui
peut fonder un lien social nettoy daucune ncessit de groupe.
Comme on sait que je ne mnage pas mes termes quand il sagit de faire relief dune
apprciation qui, mritant un accs plus strict, doit sen passer, je dirai que je mesure
leffet de groupe ce quil rajoute dobscnit imaginaire leffet de discours.
Dautant moins stonnera-t-on, je lespre, de ce dire quil est historiquement vrai
que ce soit lentre en jeu du discours analytique qui a ouvert la voie aux pratiques dites
de groupe et que ces pratiques ne soulvent quun effet, si jose dire, purifi du discours
mme qui en a permis lexprience.
Aucune objection l la pratique dite de groupe, pourvu quelle soit bien indique
(cest court).
La remarque prsente de limpossible du groupe psychanalytique est aussi bien ce
qui en fonde, comme toujours, le rel. Ce rel, cest cette obscnit mme : aussi bien
en vit-il (entre guillemets) comme groupe.
Cette vie de groupe est ce qui prserve linstitution dite internationale, et ce que
jessaie de proscrire de mon cole, contre les objurgations que jen reois de quelques
personnes doues pour a.
Ce nest pas l limportant, ni quil soit difficile qui sinstalle dun mme discours
de vivre autrement quen groupe, cest quy appelle, jentends : ce rempart du
groupe, la position de lanalyste telle quelle est dfinie par son discours mme.
17
Comment lobjet (a) en tant quil est daversion au regard du semblant o lanalyse
le situe, comment se supporterait-il dautre confort que le groupe ?
(32)
Jy ai dj perdu pas mal de monde : dun cur lger, et prt ce que dautres y
trouvent redire.
Ce nest pas moi qui vaincrai, cest le discours que je sers. Je vais dire maintenant
pourquoi. Nous en sommes au rgne du discours scientifique et je vais le faire sentir.
Sentir de l o se confirme ma critique, plus haut de luniversel de ce que lhomme
soit mortel .
Sa traduction dans le discours scientifique, cest lassurance-vie. La mort, dans le
dire scientifique, est affaire de calcul des probabilits. Cest, dans ce discours, ce quelle
a de vrai.
Il y a nanmoins, de notre temps, des gens qui se refusent contracter une assurance-
vie. Cest quils veulent de la mort une autre vrit quassurent dj dautres discours.
Celui du matre par exemple qui, en croire Hegel, se fonderait de la mort prise comme
risque ; celui de luniversitaire, qui jouerait de mmoire ternelle du savoir.
Ces vrits, comme ces discours, sont contestes, dtre contestables minemment.
Un autre discours est venu au jour, celui de Freud, pour quoi la mort, cest lamour.
a ne veut pas dire que lamour ne relve pas aussi du calcul des probabilits, lequel
ne lui laisse que la chance infime que le pome de Dante a su raliser. a veut dire quil
ny a pas dassurance-amour, parce que a serait lassurance-haine aussi.
Lamour-haine, cest ce dont un psychanalyste mme non lacanien ne reconnat
juste titre que lambivalence, soit la face unique de la bande de Moebius, avec cette
consquence, lie au comique qui lui est propre, que dans sa vie de groupe, il nen
dnomme jamais que la haine.
Je renchane davant : dautant moins de motif lassurance-amour quon ne peut
quy perdre, comme fit Dante, qui dans les cercles de son enfer, omet celui du
conjungo sans fin.
Donc dj trop de commentaire dans limagerie de ce dire quest ma topologie. Un
analyste vritable ny entendrait pas plus que de faire ce dire, jusqu meilleure se
prouver, tenir la place du rel.
La place du dire est en effet lanalogue dans le discours mathmatique de ce rel que
dautres discours serrent de limpossible de leurs dits.
(33)
Cette dit-mension dun impossible qui va incidemment jusqu comprendre
limpasse proprement logicienne, cest ailleurs ce quon appelle la structure.
La structure, cest le rel qui se fait jour dans le langage. Bien sr na-t-elle aucun
rapport avec la bonne forme .
Le rapport dorgane du langage ltre parlant, est mtaphore. Il est encore stabitat
qui, de ce que labitant y fasse parasite, doit tre suppos lui porter le coup dun rel.
Il est vident qu mexprimer ainsi comme sera traduit ce que je viens de dire, je
glisse une conception du monde , soit au dchet de tout discours.
Cest bien de quoi lanalyste pourrait tre sauv de ce que son discours le rejette lui-
mme, lclairer comme rebut du langage.
Cest pourquoi je pars dun fil, idologique je nai pas le choix, celui dont se tisse
lexprience institue par Freud. Au nom de quoi, si ce fil provient de la trame la mieux
mise lpreuve de faire tenir ensemble les idologies dun temps qui est le mien, le
rejetterais-je ? Au nom de la jouissance ? Mais justement, cest le propre de mon fil de
sen tirer : cest mme le principe du discours psychanalytique, tel que, lui-mme, il
sarticule.
18
Ce que je dis vaut la place o je mets le discours dont lanalyse se prvaut, parmi les
autres se partager lexprience de ce temps. Le sens, sil y en a un trouver, pourrait-il
me venir dun temps autre : je my essaie toujours en vain.
Ce nest pas sans raison que lanalyse se fonde du sujet suppos savoir : oui, certes
elle le suppose mettre en question le savoir, ce pour quoi cest mieux quil en sache un
bout.
Jadmire l-dessus les airs pincs que prend la confusion, de ce que je llimine.
Il reste que la science a dmarr, nettement du fait de laisser tomber la supposition,
que cest le cas dappeler naturelle, de ce quelle implique que les prises du corps sur la
nature le soient, ce qui, de se controuver, entrane une ide du rel que je dirais
bien tre vraie. Hlas ! ce nest pas le mot qui au rel convienne. On aimerait mieux
pouvoir la prouver fausse, si par l sentendait : chue (falsa), soit glissant des bras du
discours qui ltreint.
Si mon dire simpose, non, comme on dit, dun modle, mais
(34)
du propos darticuler
topologiquement le discours lui-mme, cest du dfaut dans lunivers quil procde,
condition que pas lui non plus ne prtende le suppler.
De cela ralisant la topologie , je ne sors pas du fantasme mme en rendre
compte, mais la recueillant en fleur de la mathmathique, cette topologie, soit de ce
quelle sinscrive dun discours, le plus vid de sens qui soit, de se passer de toute
mtaphore, dtre mtonymiquement dab-sens, je confirme que cest du discours dont
se fonde la ralit du fantasme, que de cette ralit ce quil y a de rel se trouve inscrit.
Pourquoi ce rel ne serait-ce pas le nombre, et tout cru aprs tout, que vhicule bien
le langage ? Mais ce nest pas si simple, cest le cas de le dire (cas que je me hte
toujours de conjurer en disant que cest le cas).
Car ce qui se profre du dire de Cantor, cest que la suite des nombres ne reprsente
rien dautre dans le transfini que linaccessibilit qui commence au deux, par quoi deux
se constitue lnumrable linfini.
Ds lors une topologie se ncessite de ce que le rel ne lui revienne que du discours
de lanalyse, pour ce discours, le confirmer, et que ce soit de la bance que ce discours
ouvre se refermer au-del des autres discours, que ce rel se trouve ex-sister.
Cest ce que je vais faire maintenant toucher.
Ma topologie nest pas dune substance poser au-del du rel ce dont une pratique
se motive. Elle nest pas thorie.
Mais elle doit rendre compte de ce que, coupures du discours, il y en a de telles
quelles modifient la structure quil accueille dorigine.
Cest pure drobade que den extrioriser ce rel de standards, standards dits de vie
dont primeraient des sujets dans leur existence, ne parler que pour exprimer leurs
sentiments des choses, la pdanterie du mot affect ny changeant rien.
Comment cette secondarit mordrait-elle sur le primaire qui l se substitue la
logique de linconscient ?
Serait-ce effet de la sagesse qui y interviendra ? Les standards quoi lon recourt, y
contredisent justement.
Mais argumenter dans cette banalit, dj lon passe la
(35)
thologie de ltre, la
ralit psychique, soit ce qui ne savalise analytiquement que du fantasme.
Sans doute lanalyse mme rend-elle compte de ce pige et glissement, mais nest-il
pas assez grossier pour se dnoncer partout o un discours sur ce quil y a, dcharge la
responsabilit de le produire.
Car il faut le dire, linconscient est un fait en tant quil se supporte du discours mme
qui ltablit, et, si seulement des analystes sont capables den rejeter le fardeau, cest
19
dloigner deux-mmes la promesse de rejet qui les y appelle, ce mesure de ce que
leur voix y aura fait effet.
Quon le sente du lavage des mains dont ils loignent deux le dit transfert, refuser
le surprenant de laccs quil offre sur lamour.
se passer dans son discours, selon la ligne de la science, de tout savoir-faire des
corps, mais pour un discours autre, lanalyse, dvoquer une sexualit de mtaphore,
mtonymique souhait par ses accs les plus communs, ceux dits pr-gnitaux, lire
extra , prend figure de rvler la torsion de la connaissance. Y serait-il dplac de faire
le pas du rel qui en rend compte le traduire dune absence situable parfaitement, celle
du rapport sexuel dans aucune mathmatisation ?
Cest en quoi les mathmes dont se formule en impasses le mathmatisable, lui-
mme dfinir comme ce qui de rel senseigne, sont de nature se coordonner cette
absence prise au rel.
Recourir au pastout, lhommoinsun, soit aux impasses de la logique, cest,
montrer lissue hors des fictions de la Mondanit, faire fixion autre du rel : soit de
limpossible qui le fixe de la structure du langage. Cest aussi bien tracer la voie dont se
retrouve en chaque discours le rel dont il senroule, et renvoyer les mythes dont il se
supple ordinairement.
Mais de l profrer quil sen faut du rel que rien ne soit tout, ce dont lincidence
lendroit de la vrit irait tout droit aphorisme plus scabreux, ou, la prendre dautre
biais, mettre que le rel se ncessite de vrifications sans objet, est-ce l seulement
prendre la relance de la sottise spingler du noumne : soit que
(36)
ltre fuit la
pense Rien ne vient bout de cet tre quun peu plus je daphnise, voire laurifice en
ce noumne dont vaut mieux dire que pour quil se soutienne, faut quil y en ait
plusieurs couches
Mon tracas est que les aphorismes quau reste je me contente de prsenter en bouton,
fassent refleurs des fosss de la mtaphysique, (car le noumne, cest le badinage, la
subsistance futile). Je parie quils se prouveront tre de plus-de-nonsense, plus drles,
pour le dire, que ce qui nous mne ainsi
quoi ? faut-il que je sursaute, que je jure que je ne lai pas vu tout de suite alors
que vous, dj ces vrits premires, mais cest le texte mme dont se formulent les
symptmes des grandes nvroses, des deux qui, prendre au srieux le normal, nous
disent que cest plutt norme male.
Voil qui nous ramne au sol, peut-tre pas le mme, mais peut-tre aussi que cest le
bon et que le discours analytique y fait moins pieds de plomb.
Mettons en train ici laffaire du sens, plus haut promise de sa diffrence davec la
signification.
Nous permet de laccrocher lnormit de la condensation entre ce qui pense de
notre temps (avec les pieds que nous venons de dire) et la topologie inepte quoi Kant a
donn corps de son propre tablissement, celui du bourgeois qui ne peut imaginer que
de la transcendance, lesthtique comme la dialectique.
Cette condensation en effet, nous devons la dire entendre au sens analytique ,
selon la formule reue. Quel est ce sens, si justement les lments qui sy condensent, se
qualifient univoquement dune imbcillit semblable, voire sont capables de sen
targuer du ct de ce qui pense , le masque de Kant par contre paraissant de bois
devant linsulte, sa rflexion prs de Swedenborg : autrement dit, y a-t-il un sens de
limbcillit ?
ceci se touche que le sens ne se produit jamais que de la traduction dun discours
en un autre.
20
Pourvus que nous voil de cette petite lumire, lantinomie tressaille qui se produit
de sens signification : quun faible sens vienne surgir jour rasant des dites
critiques de la raison pure, et du jugement (pour la raison pratique, jen ai dit le
foltre
(37)
en le mettant du ct de Sade, lui pas plus drle, mais logique), ds que leur
sens donc se lve, les dits de Kant nont plus de signification.
La signification, ils ne la tiennent donc que du moment o ils navaient pas de sens,
pas mme le sens commun.
Ceci nous claire les tnbres qui nous rduisent aux ttons. Le sens ne manque pas
aux vaticinations dites prsocratiques : impossible de dire lequel, mais asysent Et que
Freud sen pourlche, pas des meilleures au reste puisque cest dEmpdocle, nimporte,
il avait, lui, le sens de lorientation ; a nous suffit voir que linterprtation est du sens
et va contre la signification. Oraculaire, ce qui ne surprend pas de ce que nous savons
lier doral la voix, du dplacement sexuel.
Cest la misre des historiens : de ne pouvoir lire que le sens, l o ils nont dautre
principe que de sen remettre aux documents de la signification. Eux aussi donc en
viennent la transcendance, celle du matrialisme par exemple, qui, historique , lest
hlas ! lest au point de le devenir irrmdiablement.
Heureusement que lanalyse est l pour regonfler lhistoriole : mais ny parvenant
que de ce qui est pris dans son discours, dans son discours de fait, elle nous laisse le bec
dans leau pour ce qui nest pas de notre temps, ne changeant par l rien de ce que
lhonntet force lhistorien reconnatre ds quil a situer le moindre sacysent. Quil
ait charge de la science de lembarras, cest bien lembarrassant de son apport la
science.
Il importe donc beaucoup, ceux-ci comme beaucoup dautres ?, que
limpossibilit de dire vrai du rel se motive dun mathme (lon sait comment je le
dfinis), dun mathme dont se situe le rapport du dire au dit.
Le mathme se profre du seul rel dabord reconnu dans le langage : savoir le
nombre. Nanmoins lhistoire de la mathmatique dmontre (cest le cas de le dire)
quil peut stendre lintuition, condition que ce terme soit aussi chtr quil se peut
de son usage mtaphorique.
Il y a donc l un champ dont le plus frappant est que son dveloppement, lencontre
des termes dont on labsorbe, ne procde pas de gnralisation, mais de remaniement
topologique, dune rtroaction sur le commencement telle quelle en efface lhistoire.
(38)
Pas dexprience plus sre en rsoudre lembarras. Do son attrait pour la
pense : qui y trouve le nonsense propre ltre, soit au dsir dune parole sans au-del.
Rien pourtant faire tat de ltre qui, ce que nous lnoncions ainsi, ne relve de
notre bienveillance.
Tout autre est le fait de lindcidable, pour en prendre lexemple de pointe dont se
recommande pour nous le mathme : cest le rel du dire du nombre qui est en jeu,
quand de ce dire est dmontr quil nest pas vrifiable, ceci ce degr second quon ne
puisse mme lassurer, comme il se fait dautres dj dignes de nous retenir, dune
dmonstration de son indmontrabilit des prmisses mmes quil suppose, entendons
bien dune contradiction inhrente le supposer dmontrable.
On ne peut nier quil y ait l progrs sur ce qui du Mnon en reste questionner de ce
qui fait lenseignable. Cest certes la dernire chose dire quentre les deux il y a un
monde : ce dont il sagit tant qu cette place vient le rel, dont le monde nest que
chute drisoire.
Cest pourtant le progrs quil faut restreindre l, puisque je ne perds pas de vue le
regret qui y rpond, savoir que lopinion vraie dont au Mnon fait sens Platon, na
plus pour nous quab-sens de signification, ce qui se confirme de la rfrer celle de
nos bien-pensants.
21
Un mathme leut-elle port, que notre topologie nous fournit ? Tentons-la.
a nous conduit ltonnement de ce que nous vitions soutenir de limage notre
bande de Moebius, cette imagination rendant vaines les remarques quet ncessites un
dit autre sy trouver articul : mon lecteur ne devenait autre que de ce que le dire passe
le dit, ce dire tant prendre dau dit ex-sister, par quoi le rel men ex-sist(ait) sans que
quiconque, de ce quil ft vrifiable, le pt faire passer au mathme. Lopinion vraie,
est-ce la vrit dans le rel en tant que cest lui qui en barre le dire ?
Je lprouverai du redire que je vais en faire.
Ligne sans points, ai-je dit de la coupure, en tant quelle est, elle, la bande de
Moebius ce quun de ses bords, aprs le tour dont elle se ferme, se poursuit dans
lautre bord.
(39)
Ceci pourtant ne peut se produire que dune surface dj pique dun point que jai
dit hors ligne de se spcifier dune double boucle pourtant talable sur une sphre : de
sorte que ce soit dune sphre quil se dcoupe, mais de son double bouclage quil fasse
de la sphre une asphre ou cross-cap.
Ce quil fait passer pourtant dans le cross-cap semprunter de la sphre, cest
quune coupure quil fait moebienne dans la surface quil dtermine ly rendre
possible, la rend, cette surface, au mode sphrique : car cest de ce que la coupure lui
quivaille, que ce dont elle se supplmentait en cross-cap sy projette , ai-je dit.
Mais comme de cette surface, pour quelle permette cette coupure, on peut dire
quelle est faite de lignes sans points par o partout sa face endroit se coud sa face
envers, cest partout que le point supplmentaire pouvoir se sphriser, peut tre fix
dans un cross-cap.
Mais cette fixion doit tre choisie comme unique point hors ligne, pour quune
coupure, den faire un tour et un unique, y ait effet de la rsoudre en un point
sphriquement talable.
Le point donc est lopinion qui peut tre dite vraie de ce que le dire qui en fait le tour
la vrifie en effet, mais seulement de ce que le dire soit ce qui la modifie dy introduire
la 6oo comme rel.
Ainsi un dire tel que le mien, cest dex-sister au dit quil en permet le mathme,
mais il ne fait pas pour moi mathme et se pose ainsi comme non-enseignable avant que
le dire sen soit produit, comme enseignable seulement aprs que je lai mathmatis
selon les critres mnoniens qui pourtant ne me lavaient pas certifi.
Le non-enseignable, je lai fait mathme de lassurer de la fixion de lopinion vraie,
fixion crite avec un x, mais non sans ressource dquivoque.
Ainsi un objet aussi facile fabriquer que la bande de Moebius en tant quelle
simagine, met porte de toutes mains ce qui est inimaginable ds que son dire
soublier, fait le dit sendurer.
Do a procd ma fixion de ce point 6oo que je nai pas dit, je ne le sais pas et ne
peux donc pas plus que Freud en rendre compte de ce que jenseigne , sinon suivre
ses effets dans le
(40)
discours analytique, effet de sa mathmatisation qui ne vient pas
dune machine, mais qui savre tenir du machin une fois quil la produite.
Il est notable que Cicron ait su dj employer ce terme Ad usum autem orationis,
incredibile est, nisi diligenter attenderis, quanta opera machinata natura sit (Cicron,
De natura deorum, II, 59, 149.), mais plus encore que jen aie fait exergue aux
ttonnements de mon dire ds le 11 avril 1956.
La topologie nest pas faite pour nous guider dans la structure. Cette structure,
elle lest comme rtroaction de lordre de chane dont consiste le langage.
La structure, cest lasphrique recel dans larticulation langagire en tant quun
effet de sujet sen saisit.
22
Il est clair que, quant la signification, ce sen saisit de la sous-phrase, pseudo-
modale, se rpercute de lobjet mme que comme verbe il enveloppe dans son sujet
grammatical, et quil y a faux effet de sens, rsonance de limaginaire induit de la
topologie, selon que leffet de sujet fait tourbillon dasphre ou que le subjectif de cet
effet sen rflchit .
Il y a ici distinguer lambigut qui sinscrit de la signification, soit de la boucle de
la coupure, et la suggestion de trou, cest--dire de structure qui de cette ambigut fait
sens
3
.
Ainsi la coupure, la coupure instaure de la topologie ( ly faire, de droit, ferme,
quon le note une bonne fois, dans mon usage au moins), cest le dit du langage, mais
ne plus le dire en oublier.
Bien sr y a-t-il les dits qui font lobjet de la logique prdicative et dont la
supposition universalisante ressortit seulement la sphre, je dis : la, je dis : sphre,
soit : que justement la structure ny trouve quun supplment qui est celui de la fiction
du vrai.
(41)
On pourrait dire que la sphre, cest ce qui se passe de topologie. La coupure
certes y dcoupe ( se fermer) le concept sur quoi repose la foire du langage, le principe
de lchange, de la valeur, de la concession universelle. (Disons quelle nest que
matire pour la dialectique, affaire de discours du matre). Il est trs difficile de
soutenir cette dit-mension pure, de ce qutant partout, pure elle ne lest jamais, mais
limportant est quelle nest pas la structure. Elle est la fiction de surface dont la
structure shabille.
Que le sens y soit tranger, que lhomme est bon , et aussi bien le dit contraire, a
ne veuille dire strictement rien qui ait un sens, on peut juste titre stonner que
personne nait de cette remarque (dont une fois de plus lvidence renvoie ltre
comme videment) fait rfrence structurale. Nous risquerons-nous au dire que la
coupure en fin de compte nex-siste pas de la sphre ? Pour la raison que rien ne
loblige se fermer, puisqu rester ouverte elle y produit le mme effet, qualifiable du
trou, mais de ce quici ce terme ne puisse tre pris que dans lacception imaginaire de
rupture de surface : vident certes, mais de rduire ce quil peut cerner au vide dun
quelconque possible dont la substance nest que corrlat (compossible oui ou non : issue
du prdicat dans le propositionnel avec tous les faux pas dont on samuse).
Sans lhomosexualit grecque, puis arabe, et le relais de leucharistie tout cela et
ncessit un Autre recours bien avant. Mais on comprend quaux grandes poques que
nous venons dvoquer, la religion seule en fin de compte, de constituer lopinion vraie,
lop0g 6oo, pt ce mathme donner le fonds dont il se trouvait de fait investi. Il en
restera toujours quelque chose mme si lon croit le contraire, et cest pourquoi rien ne
prvaudra contre lglise jusqu la fin des temps. Puisque les tudes bibliques nen ont
encore sauv personne.
Seuls ceux pour qui ce bouchon na aucun intrt, les thologiens par exemple,
travailleront dans la structure si le cur leur en dit, mais gare la nause.
Ce que la topologie enseigne, cest le lien ncessaire qui stablit de la coupure au
nombre de tours quelle comporte pour quen soit obtenue une modification de la
3
. Il paratra, jespre ici, que de limputation de structuralisme, entendre comme comprhension du monde, une de
plus au guignol sous lequel nous est reprsente l histoire littraire (cest de cela quil sagit), nest malgr la
gonfle de publicit quelle ma apporte et sous la forme la plus plaisante puisque jy tais embarqu dans la
meilleure compagnie, nest peut-tre pas ce dont jaie lieu dtre satisfait.
Et de moins en moins dirais-je, mesure quy fait monte une acception dont la vulgate snoncerait assez bien de ce
que les routes sexpliquent de conduire dun panneau Michelin un autre : Et voil pourquoi votre carte est
muette .
23
structure ou de lasphre
(42)
(l, apostrophe), seul accs concevable au rel, et concevable
de limpossible en ce quelle le dmontre.
Ainsi du tour unique qui dans lasphre fait lambeau sphriquement stable y
introduire leffet du supplment quelle prend du point hors ligne, lop0g 6oo. Le
boucler double, ce tour, obtient tout autre chose : chute de la cause du dsir do se
produit la bande moebienne du sujet, cette chute le dmontrant ntre quex-sistence la
coupure double boucle dont il rsulte.
Cette ex-sistence est dire et elle le prouve de ce que le sujet reste la merci de son dit
sil se rpte, soit : comme la bande moebienne dy trouver son fading
(vanouissement).
Point-nud (cas de le dire), cest le tour dont se fait le trou, mais seulement en ce
sens que du tour, ce trou simagine, ou sy machine, comme on voudra.
Limagination du trou a des consquences certes : est-il besoin dvoquer sa fonction
pulsionnelle ou, pour mieux dire, ce qui en drive (Trieb) ? Cest la conqute de
lanalyse que den avoir fait mathme, quand la mystique auparavant ne tmoignait de
son preuve qu en faire lindicible. Mais den rester ce trou-l, cest la fascination
qui se reproduit, dont le discours universel maintient son privilge, bien plus elle lui
rend corps, du discours analytique.
Avec limage rien jamais ny fera. Le semblable soupirera mme de ce qui sy
emblave.
Le trou ne se motive pas du clin dil, ni de la syncope mnsique, ni du cri. Quon
lapproche de sapercevoir que le mot semprunte du motus, nest pas de mise l do la
topologie sinstaure.
Un tore na de trou, central ou circulaire, que pour qui le regarde en objet, non pour
qui en est le sujet, soit dune coupure qui nimplique nul trou, mais qui loblige un
nombre prcis de tours de dire pour que ce tore se fasse (se fasse sil le demande, car
aprs tout un tore vaut mieux quun travers), se fasse, comme nous nous sommes
prudemment content de limager, bande de Moebius, ou contrebande si le mot vous
plat mieux.
Un tore, comme je lai dmontr il y a dix ans des gens en mal de menvaser de
leur contrebande eux, cest la structure de la nvrose en tant que le dsir peut, de la r-
ptition indfiniment numrable de la demande, se boucler en deux tours. Cest
(43)
cette condition du moins que sen dcide la contrebande du sujet, dans ce dire qui
sappelle linterprtation.
Je voudrais seulement faire un sort la sorte dincitation que peut imposer notre
topologie structurale.
Jai dit la demande numrable dans ses tours. Il est clair que si le trou nest pas
imaginer, le tour nex-siste que du nombre dont il sinscrit dans la coupure dont seule la
fermeture compte.
Jinsiste : le tour en soi nest pas comptable ; rptitif, il ne ferme rien, il nest ni dit
ni dire, cest--dire nulle proposition. Do ce serait trop dire quil ne relve pas dune
logique, qui reste faire partir de la modale.
Mais si comme lassure notre figuration premire de la coupure dont du tore se fait la
bande de Moebius, une demande y suffit, mais qui peut se r-pter dtre numrable,
autant dire quelle ne sapparie au double tour dont se fonde la bande qu se poser du
transfini (cantorien).
Reste que la bande ne saurait se constituer qu ce que les tours de la demande soient
de nombre impair.
Le transfini en restant exigible, de ce que rien, nous lavons dit, ne sy compte qu
ce que la coupure sen ferme, le dit transfini, tel Dieu lui-mme dont on sait quil sen
flicite, y est somm dtre impair.
24
Voil qui ajoute une dit-mension la topologie de notre pratique du dire.
Ne doit-elle pas rentrer dans le concept de la rptition en tant quelle nest pas
laisse elle-mme, mais que cette pratique la conditionne, comme nous lavons aussi
fait observer de linconscient ?
Il est saisissant, encore que dj vu pour ce que je dis, quon sen souvienne , que
lordre (entendons : lordinal) dont jai effectivement fray la voie dans ma dfinition de
la rptition et partir de la pratique, est pass tout fait dans sa ncessit inaperu de
mon audience.
Jen marque ici le repre pour une reprise venir.
Disons pourtant la fin de lanalyse du tore nvrotique.
Lobjet (a) choir du trou de la bande sen projette aprs coup dans ce que nous
appellerons, dabus imaginaire, le trou central
(44)
du tore, soit autour de quoi le transfini
impair de la demande se rsout du double tour de linterprtation.
Cela, cest ce dont le psychanalyste a pris fonction le situer de son semblant.
Lanalysant ne termine qu faire de lobjet (a) le reprsentant de la reprsentation de
son analyste. Cest donc autant que son deuil dure de lobjet (a) auquel il la enfin
rduit, que le psychanalyste persiste causer son dsir : plutt maniaco-dpressivement.
Cest ltat dexultation que Balint, le prendre ct, nen dcrit pas moins bien :
plus dun succs thrapeutique , trouve l sa raison, et substantielle ventuellement.
Puis le deuil sachve.
Reste le stable de la mise plat du phallus, soit de la bande, o lanalyse trouve sa
fin, celle qui assure son sujet suppos du savoir :
que, le dialogue dun sexe lautre tant interdit de ce quun discours, quel quil
soit, se fonde dexclure ce que le langage y apporte dimpossible, savoir le rapport
sexuel, il en rsulte pour le dialogue lintrieur de chaque (sexe) quelque
inconvnient,
que rien ne saurait se dire srieusement (soit pour former de srie limite) qu
prendre sens de lordre comique, quoi pas de sublime (voire Dante l encore) qui ne
fasse rvrence,
et puis que linsulte, si elle savre par lto, tre du dialogue le premier mot
comme le dernier (confromre), le jugement de mme, jusquau dernier , reste
fantasme, et pour le dire, ne touche au rel qu perdre toute signification.
De tout cela il saura se faire une conduite. Il y en a plus dune, mme des tas,
convenir aux trois dit-mensions de limpossible : telles quelles se dploient dans le
sexe, dans le sens, et dans la signification.
Sil est sensible au beau, quoi rien ne loblige, il le situera de lentre-deux-morts, et
si quelquune de ces vrits lui parest bonne faire entendre, ce nest quau midire du
tour simple quil se fiera.
Ces bnfices se soutenir dun second-dire, nen sont pas moins tablis, de ce quils
le laissent oubli.
L est le tranchant de notre nonciation de dpart. Le dit premier, idalement de
prime-saut de lanalysant, na ses effets de structure qu ce que parsoit le dire,
autrement dit que linterprtation fasse partre.
(45)
En quoi consiste le partre ? En ce que produisant les coupures vraies :
entendre strictement des coupures fermes quoi la topologie ne permet pas de se
rduire au point-hors-ligne ni, ce qui est la mme chose, de ne faire que trou imaginable.
De ce partre, je nai pas exposer le statut autrement que de mon parcours mme,
mtant dj dispens de connoter son mergence au point, plus haut, o je lai permise.
25
En faire arrt(re) dans ce parcours serait du mme coup le pn-trer, le faire tre, et
mme presque est encore trop.
Ce dire que je rappelle lex-sistence, ce dire ne pas oublier, du dit primaire, cest
de lui que la psychanalyse peut prtendre se fermer.
Si linconscient est structur comme un langage, je nai pas dit : par . Laudience,
sil faut entendre par l quelque chose comme une acoustique mentale, laudience que
javais alors tait mauvaise, les psychanalystes ne layant pas meilleure que les autres.
Faute dune remarque suffisante de ce choix (videmment pas un de ces traits qui les
touchaient, de les -pater sans plus dailleurs), il ma fallu auprs de laudience
universitaire, elle qui dans ce champ ne peut que se tromper, faire tal de circonstances
de nature mempcher de porter mes coups sur mes propres lves, pour expliquer que
jaie laiss passer une extravagance telle que de faire de linconscient la condition du
langage , quand cest manifestement par le langage que je rends compte de
linconscient : le langage, fis-je donc transcrire dans le texte revu dune thse, est la
condition de linconscient.
Rien ne sert rien, quand on est pris dans certaines fourchettes mentales, puisque me
voici forc de rappeler la fonction, spcifie en logique, de larticle qui porte au rel de
lunique leffet dune dfinition, un article, lui partie du discours cest--dire
grammatical, faisant usage de cette fonction dans la langue dont je me sers, pour y tre
dfini dfini.
Le langage ne peut dsigner que la structure dont il y a effet de langages, ceux-ci
plusieurs ouvrant lusage de lun entre autres qui donne mon comme sa trs prcise
porte, celle du comme un langage, dont justement diverge de linconscient le sens
commun. Les langages tombent sous le coup du pastous de la faon la plus certaine
puisque la structure ny a pas dautre sens, et que cest en
(46)
quoi elle relve de ma
rcration topologique daujourdhui.
Ainsi la rfrence dont je situe linconscient est-elle justement celle qui la
linguistique chappe, pour ce que comme science elle na que faire du partre, pas plus
quelle ne noumne. Mais elle nous mne bel et bien, et Dieu sait o, mais srement pas
linconscient, qui de la prendre dans la structure, la droute quant au rel dont se
motive le langage : puisque le langage, cest a mme, cette drive.
La psychanalyse ny accde, elle, que par lentre en jeu dune Autre dit-mention
laquelle sy ouvre de ce que le meneur (du jeu) fasse semblant dtre leffet de
langage majeur, lobjet dont s(a)nime la coupure quelle permet par l : cest lobjet (a)
pour lappeler du sigle que je lui affecte.
Cela, lanalyste le paye de devoir reprsenter la chute dun discours, aprs avoir
permis au sens de senserrer autour de cette chute quoi il se dvoue.
Ce que dnonce la dception que je cause bien des linguistes sans issue possible
pour eux, bien que jen aie, moi, le dml.
Qui ne peut voir en effet me lire, voire me lavoir entendu dire en clair, que
lanalyste est ds Freud trs en avance l-dessus sur le linguiste, sur Saussure par
exemple qui en reste laccs stocien, le mme que celui de saint Augustin ? (cf. entre
autres, le De magistro, dont en dater mon appui, jindiquais assez la limite : la
distinction signans-signatum).
Trs en avance, jai dit en quoi : la condensation et le dplacement antcdant la
dcouverte, Jakobson aidant, de leffet de sens de la mtaphore et de la mtonymie.
Pour si peu que lanalyse se sustente de la chance que je lui en offre, cette avance,
elle la garde, et la gardera dautant de relais que lavenir veuille apporter ma parole.
Car la linguistique par contre pour lanalyse ne fraye rien, et le soutien mme que jai
pris de Jakobson, nest, lencontre de ce qui se produit pour effacer lhistoire dans la
26
mathmatique pas de lordre de laprs-coup, mais du contrecoup, au bnfice, et
second-dire, de la linguistique.
Le dire de lanalyse en tant quil est efficace, ralise lapophantique qui de sa seule
ex-sistence se distingue de la proposition. Cest ainsi quil met sa place la fonction
propositionnelle, en
(47)
tant que, je pense lavoir montr, elle nous donne le seul appui
suppler lab-sens du rapport sexuel. Ce dire sy renomme, de lembarras que
trahissent des champs aussi parpills que loracle et lhors-discours de la psychose, par
lemprunt quil leur fait du terme dinterprtation.
Cest le dire dont se ressaisissent, en fixer le dsir, les coupures qui ne se
soutiennent comme non-fermes que dtre demandes. Demandes qui dapparier
limpossible au contingent, le possible au ncessaire, font semonce aux prtentions de la
logique qui se dit modale.
Ce dire ne procde que du fait que linconscient, dtre structur comme un
langage , cest--dire lalangue quil habite, est assujetti lquivoque dont chacune se
distingue. Une langue entre autres nest rien de plus que lintgrale des quivoques que
son histoire y a laiss persister. Cest la veine dont le rel, le seul pour le discours
analytique motiver son issue, le rel quil ny a pas de rapport sexuel, y a fait dpt au
cours des ges. Ceci dans lespce que ce rel introduit lun, soit lunique du corps
qui en prend organe, et de ce fait y fait organes cartels dune disjonction par o sans
doute dautres rels viennent sa porte, mais pas sans que la voie quadruple de ces
accs ne sinfinitise ce que sen produise le nombre rel .
Le langage donc, en tant que cette espce y a sa place, ny fait effet de rien dautre
que de la structure dont se motive cette incidence du rel.
Tout ce qui en parest dun semblant de communication est toujours rve, lapsus ou
joke.
Rien faire donc avec ce qui simagine et se confirme en bien des points dun
langage animal.
Le rel l nest pas carter dune communication univoque dont aussi bien les
animaux, nous donner le modle, nous feraient leurs dauphins : une fonction de code
sy exerce par o se fait la nguentropie de rsultats dobservation. Bien plus, des
conduites vitales sy organisent de symboles en tout semblables aux ntres (rection
dun objet au rang de signifiant du matre dans lordre du vol de migration, symbolisme
de la parade tant amoureuse que du combat, signaux de travail, marques du territoire),
ceci prs que ces symboles ne sont jamais quivoques.
(48)
Ces quivoques dont sinscrit l-ct dune nonciation, se concentrent de trois
points-nuds o lon remarquera non seulement la prsence de limpair (plus haut jug
indispensable), mais quaucun ne sy imposant comme le premier, lordre dont nous
allons les exposer sy maintient et dune double boucle plutt que dun seul tour.
Je commence par lhomophonie, do lorthographe dpend. Que dans la langue
qui est la mienne, comme jen ai jou plus haut, deux soit quivoque deux, garde
trace de ce jeu de lme par quoi faire deux deux-ensemble trouve sa limite faire
deux deux.
On en trouve dautres dans ce texte, du partre au semblant.
Je tiens que tous les coups sont l permis pour la raison que quiconque tant leur
porte sans pouvoir sy reconnatre, ce sont eux qui nous jouent. Sauf ce que les
potes en fassent calcul et que le psychanalyste sen serve l o il convient.
O cest convenable pour sa fin : soit pour, de son dire qui en rescinde le sujet,
renouveler lapplication qui sen reprsente sur le tore, sur le tore dont consiste le dsir
propre linsistance de sa demande.
27
Si une gonfle imaginaire peut ici aider la transfinitisation phallique, rappelons
pourtant que la coupure ne fonctionne pas moins porter sur ce chiffonn, dont au
dessin girafode du petit Hans jai fait gloire en son temps.
Car linterprtation se seconde ici de la grammaire. quoi, dans ce cas comme dans
les autres, Freud ne se prive pas de recourir. Je ne reviens pas ici sur ce que je souligne
de cette pratique avoue en maints exemples.
Je relve seulement que cest l ce que les analystes imputent pudiquement Freud
dun glissement dans lendoctrination. Ce des dates (cf. celle de lhomme aux rats) o
il na pas plus darrire-monde leur proposer que le systme 1 en proie des
incitations internes .
Ainsi les analystes qui se cramponnent au garde-fou de la psychologie gnrale ,
ne sont mme pas capables de lire, dans ces cas clatants, que Freud fait aux sujets
rpter leur leon , dans leur grammaire.
ceci prs quil nous rpte que, du dit de chacun deux, nous
(49)
devons tre prts
rviser les parties du discours que nous avons cru pouvoir retenir des prcdents.
Bien sr est-ce l ce que les linguistes se proposent comme idal, mais si la langue
anglaise parest propice Chomsky, jai marqu que ma premire phrase sinscrit en
faux dune quivoque contre son arbre transformationnel.
Je ne te le fais pas dire . Nest-ce pas l le minimum de lintervention
interprtative ? Mais ce nest pas son sens qui importe dans la formule que lalangue
dont juse ici permet den donner, cest que lamorphologie dun langage ouvre
lquivoque entre Tu las dit et Je le prends dautant moins ma charge que, chose
pareille, je ne te lai par quiconque fait dire .
Chiffre 3 maintenant : cest la logique, sans laquelle linterprtation serait imbcile,
les premiers sen servir tant bien entendu ceux qui, pour de linconscient
transcendantaliser lexistence, sarment du propos de Freud quil soit insensible la
contradiction.
Il ne leur est sans doute pas encore parvenu que plus dune logique sest prvalu de
sinterdire ce fondement, et de nen pas moins rester formalise , ce qui veut dire
propre au mathme.
Qui reprocherait Freud un tel effet dobscurantisme et les nues de tnbres quil a
aussitt, de Jung Abraham, accumules lui rpondre ? Certes pas moi qui ai aussi,
cet endroit (de mon envers), quelques responsabilits.
Je rappellerai seulement quaucune laboration logique, ce partir davant Socrate et
dailleurs que de notre tradition, na jamais procd que dun noyau de paradoxes,
pour se servir du terme, recevable partout, dont nous dsignons les quivoques qui se
situent de ce point qui, pour venir ici en tiers, est aussi bien premier ou second.
qui chou-je cette anne de faire sentir que le bain de Jouvence dont le mathme
dit logique a retrouv pour nous sa prise et sa vigueur, ce sont ces paradoxes pas
seulement rafrachis dtre promus en de nouveaux termes par un Russell, mais encore
indits de provenir du dire de Cantor ?
Irai-je parler de la pulsion gnitale comme du cata-logue des pulsions pr-
gnitales en tant quelles ne se contiennent pas elles-mmes, mais quelles ont leur
cause ailleurs, soit dans cet Autre quoi la gnitalit na accs qu ce quil prenne
barre
(50)
sur elle de la division qui seffectue de son passage au signifiant majeur, le
phallus ?
Et pour le transfini de la demande, soit la r-ptition, reviendrai-je sur ce quelle na
dautre horizon que de donner corps ce que le deux ne soit pas moins quelle
inaccessible seulement partir de lun qui ne serait pas celui de lensemble vide ?
Je veux ici marquer quil ny a l que recueil, sans cesse aliment du tmoignage
que men donnent ceux-l bien sr dont jouvre loreille , recueil de ce que chacun
28
peut aussi bien que moi et eux tenir de la bouche mme des analysants pour peu quil se
soit autoris prendre la place de lanalyste.
Que la pratique avec les ans mait permis den faire dits et redits, dits, ddits, cest
bien la bulle dont tous les hommes se font la place quils mritent dans dautres discours
que celui que je propose.
sy faire drace guidants qui sen remettent des guids, pdants (cf. plus haut).
Au contraire dans laccession au lieu do se profre ce que jnonce, la condition
tenue dorigine pour premire, cest dtre lanalys, soit ce qui rsulte de lanalysant.
Encore me faut-il pour my maintenir au vif de ce qui my autorise, ce procs
toujours le recommencer.
O se saisit que mon discours est par rapport aux autres contrepente, ai-je dit dj,
et se confirme mon exigence de la double boucle pour que lensemble sen ferme.
Ceci autour dun trou de ce rel dont sannonce ce dont aprs-coup il ny a pas de
plume qui ne se trouve tmoigner : quil ny a pas de rapport sexuel.
Ainsi sexplique ce midire dont nous venons bout, celui par quoi la femme de
toujours serait leurre de vrit. Fasse le ciel enfin rompu de la voie que vous ouvrons
lacte, que certaines de ntre pastoutes, pour lhommodit en viennent faire lheure du
rel. Ce qui ne serait pas forcment plus dsagrable quavant.
a ne sera pas un progrs, puisquil ny en a pas qui ne fasse regret, regret dune
perte. Mais quon en rie, la langue que je sers sy trouverait refaire le joke de Dmocrite
sur le g6rv: lextraire par chute du g de la (ngation) du rien qui semble lappeler,
telle notre bande le fait delle-mme sa rescousse.
(51)
Dmocrite en effet nous fit cadeau de l+oo,, du rel radical, en lider le
pas , (, mais dans sa subjonctivit, soit ce modal dont la demande refait la
considration. Moyennant quoi le 6rv fut bien le passager clandestin dont le clam fait
maintenant notre destin.
Pas plus matrialiste en cela que nimporte qui de sens, que moi ou que Marx par
exemple. Pour Freud je nen jurerais pas : qui sait la graine de mots ravis qui a pu lever
dans son me dun pays o la Kabbale cheminait.
toute matire, il faut beaucoup desprit, et de son cru, car sans cela do lui
viendrait-il ? Cest ce que Freud a senti, mais non sans le regret dont je parlais plus
haut.
Je ne dteste donc pas du tout certains symptmes, lis lintolrable de la vrit
freudienne.
Ils la confirment, et mme croire prendre force de moi. Pour reprendre une ironie
de Poincar sur Cantor, mon discours nest pas strile, il engendre lantinomie, et mme
mieux : il se dmontre pouvoir se soutenir mme de la psychose.
Plus heureux que Freud qui, pour en aborder la structure, a d recourir lpave des
mmoires dun dfunt, cest dune reprise de ma parole que nat mon Schreber (et mme
ici biprsident, aigle deux ttes).
Mauvaise lecture de mon discours sans doute, cen est une bonne : cest le cas de
toutes : lusage. Quun analysant en arrive tout anim sa sance, suffit pour quil
enchane tout droit sur sa matire dipienne, comme de partout men revient le
rapport.
videmment mon discours na pas toujours des rejets aussi heureux. Pour le prendre
sous langle de l influence chre aux thses universitaires, cela semble pouvoir aller
assez loin, au regard notamment dun tourbillon de smantophilie dont on le tiendrait
pour prcdent, alors dune forte priorit cest ce que je centrerais du mot-valise On
29
movalise depuis un moment perte de vue et ce nest hlas ! pas sans men devoir un
bout.
Je ne men console ni ne men dsole. Cest moins dshonorant pour le discours
analytique que ce qui se produit de la formation des socits de ce nom. L, cest de
tradition le philistinisme qui donne le ton, et les rcentes sorties contre les sursauts de la
jeunesse ne font rien de plus que sy conformer.
(52)
Ce que je dnonce, cest que tout est bon aux analystes de cette filire pour se
dfiler dun dfi dont je tiens quils prennent existence, car cest l fait de structure
les dterminer.
Le dfi, je le dnote de labjection. On sait que le terme dabsolu a hant le savoir et
le pouvoir, drisoirement il faut le dire : l semblait-il, restait espoir, que les saints
ailleurs reprsentent. Il faut en dchanter. Lanalyste dclare forfait.
Quant lamour dont le surralisme voudrait que les mots le fassent, est-ce dire
que a en reste l ? Il est trange que ce que lanalyse y dmontre de recel, ny ait pas
fait jaillir ressource de semblant.
Pour terminer selon le conseil de Fenouillard concernant la limite,
je salue Henri-Rousselle dont prendre ici occasion, je noublie pas quil moffre
lieu , ce jeu du dit au dire, en faire dmonstration clinique. O mieux ai-je fait sentir
qu limpossible dire se mesure le rel dans la pratique ?
et date la chose de :
BELOEIL, le 14 juillet 72
Beloeil o lon peut penser que Charles
1
er
quoique pas de ma ligne, ma fait
dfaut, mais non, quon le sache, Coco,
forcment Beloeil, dhabiter lauberge
voisine, soit lara tricolore que sans avoir
explorer son sexe, jai d classer comme
htro , de ce quon le dise tre parlant.
30

Jacques Lacan L'etourdit

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Jacques Lacan L'etourdit

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1972-07-14 L'TOURDIT

Você também pode gostar