Você está na página 1de 9

EMENTA: HABEAS CORPUS. VEDAO LEGAL ABSOLUTA, EM CARTER APRIORSTICO, DA CONCESSO DE LIBERDADE PROVISRIA. LEI DE DROGAS (ART. 44).

INCONSTITUCIONALIDADE. OFENSA AOS POSTULADOS CONSTITUCIONAIS DA PRESUNO DE INOCNCIA, DO DUE PROCESS OF LAW, DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA E DA PROPORCIONALIDADE. O SIGNIFICADO DO PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE, VISTO SOB A PERSPECTIVA DA PROIBIO DO EXCESSO: FATOR DE CONTENO E CONFORMAO DA PRPRIA ATIVIDADE NORMATIVA DO ESTADO. PRECEDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: ADI 3.112/DF (ESTATUTO DO DESARMAMENTO, ART. 21). CARTER EXTRAORDINRIO DA PRIVAO CAUTELAR DA LIBERDADE INDIVIDUAL. NO SE DECRETA PRISO CAUTELAR, SEM QUE HAJA REAL NECESSIDADE DE SUA EFETIVAO, SOB PENA DE OFENSA AO STATUS LIBERTATIS DAQUELE QUE A SOFRE. IRRELEVNCIA, PARA EFEITO DE CONTROLE DA LEGALIDADE DO DECRETO DE PRISO CAUTELAR, DE EVENTUAL REFORO DE ARGUMENTAO ACRESCIDO POR TRIBUNAIS DE JURISDIO SUPERIOR. PRECEDENTES. MEDIDA CAUTELAR DEFERIDA. DECISO: Trata-se de habeas corpus, com pedido de medida liminar, impetrado contra deciso, que, emanada do E. Superior Tribunal de Justia, restou consubstanciada em acrdo assim ementado (fls. 16): RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. TRFICO ILCITO DE DROGAS. 17 PEDRAS DE CRACK E 1 BUCHA DE MACONHA. PRISO EM FLAGRANTE EM 24.04.08. LIBERDADE PROVISRIA. VEDAO LEGAL. NORMA ESPECIAL. LEI 11.343/2006. FUNDAMENTAO IDNEA. PARECER DO MPF PELO DESPROVIMENTO DO RECURSO. RECURSO DESPROVIDO. 1. A vedao de concesso de liberdade provisria, na hiptese de acusados da prtica de trfico ilcito de entorpecentes, encontra amparo no art. 44 da Lei 11.343/06 (nova Lei de Txicos), que norma especial em

relao ao pargrafo nico do art. 310 do CPP e Lei de Crimes Hediondos, com a nova redao dada pela Lei 11.464/2007. 2. Referida vedao legal , portanto, razo idnea e suficiente para o indeferimento da benesse, de sorte que prescinde de maiores digresses a deciso que indefere o pedido de liberdade provisria, nestes casos. 3. Ademais, no caso concreto, presentes indcios veementes de autoria e provada a materialidade do delito, a manuteno da priso cautelar encontra-se plenamente justificada na garantia da ordem pblica, tendo em vista a expressiva quantidade e variada de entorpecentes apreendidos (17 pedras de crack e 1 bucha de maconha). 4. Recurso desprovido, em conformidade com o parecer ministerial. (RHC 24.718/MG, Rel. Min. NAPOLEO NUNES MAIA FILHO grifei) O E. Superior Tribunal de Justia, ao julgar o recurso ordinrio em habeas corpus, justificou a medida excepcional da priso cautelar ora questionada, dentre outros argumentos, sob o de que referida vedao legal , portanto, razo idnea e suficiente para o indeferimento da benesse, de sorte que prescinde de maiores digresses a deciso que indefere o pedido de liberdade provisria, nestes casos (fls. 16). Sendo esse o contexto, passo a apreciar o pedido de medida liminar. E, ao faz-lo, observo que os elementos produzidos nesta sede processual revelam-se suficientes para justificar, na espcie, a meu juzo, o acolhimento da pretenso cautelar deduzida pela Defensoria Pblica da Unio, eis que concorrem, no caso, os requisitos autorizadores da concesso da medida em causa. Mostra-se importante ter presente, no caso, quanto Lei n 11.343/2006, que o seu art. 44 probe, de modo abstrato e a priori, a concesso da liberdade provisria nos crimes previstos nos art. 33, caput e 1 e 34 a 37 desta Lei. Cabe assinalar que eminentes penalistas, examinando o art. 44 da Lei n 11.343/2006, sustentam a inconstitucionalidade da vedao legal liberdade provisria prevista em mencionado dispositivo legal (ROGRIO SANCHES CUNHA, Da Represso Produo No Autorizada e ao Trfico Ilcito de Drogas, in LUIZ FLVIO GOMES (Coord.), Lei de Drogas Comentada, p. 232/233, item n. 5, 2 ed., 2007, RT; FLVIO OLIVEIRA LUCAS, Crimes de Uso Indevido, Produo No Autorizada e Trfico Ilcito de Drogas Comentrios

Parte Penal da Lei n 11.343, de 23 de agosto de 2006, in MARCELLO GRANADO (Coord.), A Nova Lei Antidrogas: Teoria, Crtica e Comentrios Lei n 11.343/06, p. 113/114, 2006, Editora Impetus; FRANCIS RAFAEL BECK, A Lei de Drogas e o Surgimento de Crimes Supra-hediondos: uma necessria anlise acerca da aplicabilidade do artigo 44 da Lei n 11.343/06, in ANDR LUS CALLEGARI e MIGUEL TEDESCO WEDY (Org.), Lei de Drogas: aspectos polmicos luz da dogmtica penal e da poltica criminal, p. 161/168, item n. 3, 2008, Livraria do Advogado Editora, v.g.). Cumpre observar, ainda, por necessrio, que regra legal, de contedo material virtualmente idntico ao do preceito em exame, consubstanciada no art. 21 da Lei n 10.826/2003, foi declarada inconstitucional por esta Suprema Corte. A regra legal ora mencionada, cuja inconstitucionalidade foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal, inscrita no Estatuto do Desarmamento (Lei n 10.826/2003), tinha a seguinte redao: Art. 21. Os crimes previstos nos arts. 16, 17 e 18 so insuscetveis de liberdade provisria. (grifei) Essa vedao apriorstica de concesso de liberdade provisria, reiterada no art. 44 da Lei 11.343/2006 (Lei de Drogas), tem sido repelida pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, que a considera incompatvel, independentemente da gravidade objetiva do delito, com a presuno de inocncia e a garantia do due process, dentre outros princpios consagrados pela Constituio da Repblica. Foi por tal razo, como precedentemente referido, que o Plenrio do Supremo Tribunal Federal, ao julgar a ADI 3.112/DF, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI, declarou a inconstitucionalidade do art. 21 da Lei n 10.826/2003, (Estatuto do Desarmamento), em deciso que, no ponto, est assim ementada: (...) V - Insusceptibilidade de liberdade provisria quanto aos delitos elencados nos arts. 16, 17 e 18. Inconstitucionalidade reconhecida, visto que o texto magno no autoriza a priso ex lege, em face dos princpios da presuno de inocncia e da obrigatoriedade de fundamentao dos mandados de priso pela autoridade judiciria competente. (grifei) Essa mesma situao registra-se em relao ao art. 7 da Lei do Crime Organizado (Lei n 9.034/95), cujo teor normativo tambm reproduz a mesma proibio que o art. 44 da Lei de Drogas

estabeleceu, a priori, em carter abstrato, a impedir, desse modo, que o magistrado atue, com autonomia, no exame da pretenso de deferimento da liberdade provisria. Essa repulsa a preceitos legais, como esses que venho de referir, encontra apoio em autorizado magistrio doutrinrio (LUIZ FLVIO GOMES, em obra escrita com Ral Cervini, Crime Organizado, p. 171/178, item n. 4, 2 ed., 1997, RT; GERALDO PRADO e WILLIAM DOUGLAS, Comentrios Lei contra o Crime Organizado, p. 87/91, 1995, Del Rey; ROBERTO DELMANTO JUNIOR, As modalidades de priso provisria e seu prazo de durao, p. 142/150, item n. 2, c, 2 ed., 2001, Renovar e ALBERTO SILVA FRANCO, Crimes Hediondos, p. 489/500, item n. 3.00, 5 ed., 2005, RT, v.g.). V-se, portanto, que o Poder Pblico, especialmente em sede processual penal, no pode agir imoderadamente, pois a atividade estatal, ainda mais em tema de liberdade individual, acha-se essencialmente condicionada pelo princpio da razoabilidade. Como se sabe, a exigncia de razoabilidade traduz limitao material ao normativa do Poder Legislativo. O exame da adequao de determinado ato estatal ao princpio da proporcionalidade, exatamente por viabilizar o controle de sua razoabilidade, com fundamento no art. 5, LV, da Carta Poltica, inclui-se, por isso mesmo, no mbito da prpria fiscalizao de constitucionalidade das prescries normativas emanadas do Poder Pblico. Esse entendimento prestigiado pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, que, por mais de uma vez, j advertiu que o Legislativo no pode atuar de maneira imoderada, nem formular regras legais cujo contedo revele deliberao absolutamente divorciada dos padres de razoabilidade. Coloca-se em evidncia, neste ponto, o tema concernente ao princpio da proporcionalidade, que se qualifica enquanto coeficiente de aferio da razoabilidade dos atos estatais (CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO, Curso de Direito Administrativo, p. 56/57, itens ns. 18/19, 4 ed., 1993, Malheiros; LCIA VALLE FIGUEIREDO, Curso de Direito Administrativo, p. 46, item n. 3.3, 2 ed., 1995, Malheiros) - como postulado bsico de conteno dos excessos do Poder Pblico. Essa a razo pela qual a doutrina, aps destacar a ampla incidncia desse postulado sobre os mltiplos aspectos em que se desenvolve a atuao do Estado - inclusive sobre a atividade estatal

de produo normativa - adverte que o princpio da proporcionalidade, essencial racionalidade do Estado Democrtico de Direito e imprescindvel tutela mesma das liberdades fundamentais, probe o excesso e veda o arbtrio do Poder, extraindo a sua justificao dogmtica de diversas clusulas constitucionais, notadamente daquela que veicula, em sua dimenso substantiva ou material, a garantia do due process of law (RAQUEL DENIZE STUMM, Princpio da Proporcionalidade no Direito Constitucional Brasileiro, p. 159/170, 1995, Livraria do Advogado Editora; MANOEL GONALVES FERREIRA FILHO, Direitos Humanos Fundamentais, p. 111/112, item n. 14, 1995, Saraiva; PAULO BONAVIDES, Curso de Direito Constitucional, p. 352/355, item n. 11, 4 ed., 1993, Malheiros). Como precedentemente enfatizado, o princpio da proporcionalidade visa a inibir e a neutralizar o abuso do Poder Pblico no exerccio das funes que lhe so inerentes, notadamente no desempenho da atividade de carter legislativo. Dentro dessa perspectiva, o postulado em questo, enquanto categoria fundamental de limitao dos excessos emanados do Estado, atua como verdadeiro parmetro de aferio da prpria constitucionalidade material dos atos estatais. Isso significa, dentro da perspectiva da extenso da teoria do desvio de poder ao plano das atividades legislativas do Estado, que este no dispe de competncia para legislar ilimitadamente, de forma imoderada e irresponsvel, gerando, com o seu comportamento institucional, situaes normativas de absoluta distoro e, at mesmo, de subverso dos fins que regem o desempenho da funo estatal. A jurisprudncia constitucional do Supremo Tribunal Federal, bem por isso, tem censurado a validade jurdica de atos estatais, que, desconsiderando as limitaes que incidem sobre o poder normativo do Estado, veiculam prescries que ofendem os padres de razoabilidade e que se revelam destitudas de causa legtima, exteriorizando abusos inaceitveis e institucionalizando agravos inteis e nocivos aos direitos das pessoas (RTJ 160/140-141, Rel. Min. CELSO DE MELLO RTJ 176/578-579, Rel. Min. CELSO DE MELLO ADI 1.063/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.). Da a advertncia de que a interdio legal in abstracto, vedatria da concesso de liberdade provisria, como na hiptese prevista no art. 44 da Lei n 11.343/2006, incide na mesma censura que o Plenrio do Supremo Tribunal Federal estendeu ao art. 21 do Estatuto do Desarmamento, considerados os mltiplos postulados constitucionais violados por semelhante regra legal, eis que o legislador no pode substituir-se ao juiz na aferio da existncia,

ou no, de situao configuradora da necessidade de utilizao, em cada situao concreta, do instrumento de tutela cautelar penal. Igual objeo pode ser oposta ao E. Superior Tribunal de Justia, cujo entendimento, fundado em juzo meramente conjectural (sem qualquer referncia a situaes concretas) no sentido de que Referida vedao legal , portanto, razo idnea e suficiente para o indeferimento da benesse, de sorte que prescinde de maiores digresses a deciso que indefere o pedido de liberdade provisria, nestes casos (fls. 16) -, constitui, por ser destitudo de base emprica, presuno arbitrria que no pode legitimar a privao cautelar da liberdade individual. O Supremo Tribunal Federal, de outro lado, tem advertido que a natureza da infrao penal no se revela circunstncia apta a justificar, s por si, a privao cautelar do status libertatis daquele que sofre a persecuo criminal instaurada pelo Estado. Esse entendimento vem sendo observado em sucessivos julgamentos proferidos no mbito desta Corte, mesmo que se trate de ru processado por suposta prtica de crimes hediondos ou de delitos a estes equiparados (HC 80.064/SP, Rel. p/ o acrdo Min. SEPLVEDA PERTENCE HC 92.299/SP, Rel. Min. MARCO AURLIO - HC 93.427/PB, Rel. Min. EROS GRAU - RHC 71.954/PA, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE - RHC 79.200/BA, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE, v.g.): A gravidade do crime imputado, um dos malsinados crimes hediondos (Lei 8.072/90), no basta justificao da priso preventiva, que tem natureza cautelar, no interesse do desenvolvimento e do resultado do processo, e s se legitima quando a tanto se mostrar necessria: no serve a priso preventiva, nem a Constituio permitiria que para isso fosse utilizada, a punir sem processo, em ateno gravidade do crime imputado, do qual, entretanto, ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria (CF, art. 5, LVII). (RTJ 137/287, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE - grifei) A ACUSAO PENAL POR CRIME HEDIONDO NO JUSTIFICA A PRIVAO ARBITRRIA DA LIBERDADE DO RU. - A prerrogativa jurdica da liberdade - que possui extrao constitucional (CF, art. 5, LXI e LXV) - no pode ser ofendida por atos arbitrrios do Poder Pblico, mesmo que se trate de pessoa acusada da suposta prtica de crime hediondo, eis que, at que sobrevenha sentena condenatria irrecorrvel (CF, art. 5, LVII), no se revela possvel

presumir a culpabilidade do ru, qualquer que seja natureza da infrao penal que lhe tenha sido imputada. (RTJ 187/933, Rel. Min. CELSO DE MELLO)

Tenho por inadequada, desse modo, para efeito de se justificar a decretao da priso cautelar da ora paciente, a invocao feita pelas instncias judicirias inferiores - do art. 44 da Lei n 11.343/2006, especialmente depois de editada a Lei n 11.464/2007, que excluiu, da vedao legal de concesso de liberdade provisria, todos os crimes hediondos e os delitos a eles equiparados, como o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins. Vale referir, tambm, que no se reveste de idoneidade jurdica, para efeito de justificao do ato excepcional de privao cautelar da liberdade individual, a alegao de complexidade do caso, ndice de criminalidade e necessidade de produo de provas (fls. 47). Tenho para mim que a priso cautelar da ora paciente, nos termos em que foi mantida, apoiou-se em elementos insuficientes, destitudos de base emprica idnea, revelando-se, por isso mesmo, desprovida de necessria fundamentao substancial. Todos sabemos que a privao cautelar da liberdade individual sempre qualificada pela nota da excepcionalidade (HC 96.219-MC/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO). Essa assero permite compreender o rigor com que o Supremo Tribunal Federal tem examinado a utilizao, por magistrados e Tribunais, do instituto da tutela cautelar penal, em ordem a impedir a subsistncia dessa excepcional medida privativa da liberdade, quando inocorrente hiptese que possa justific-la (RTJ 137/287, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE RTJ 180/262-264, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.). Entendo, por tal razo, que os fundamentos subjacentes ao ato decisrio em questo, que manteve a priso cautelar da ora paciente com suporte, apenas, em alegaes extremamente genricas, conflitam com os estritos critrios que a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal consagrou nessa matria. Nem se diga que a deciso de primeira instncia teria sido reforada, em sua fundamentao, pelos julgamentos emanados do E. Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais (HC 1.0000.08.477311-8/000) e do E. Superior Tribunal de Justia (RHC 24.718/MG), nos quais se denegou a ordem de habeas corpus ento postulada em favor da ora paciente.

Cabe ter presente, neste ponto, na linha da orientao jurisprudencial que o Supremo Tribunal Federal firmou na matria, que a legalidade da deciso que decreta a priso cautelar ou que denega liberdade provisria dever ser aferida em funo dos fundamentos que lhe do suporte, e no em face de eventual reforo advindo dos julgamentos emanados das instncias judicirias superiores (HC 90.313/PR, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.): (...) s instncias subseqentes no dado suprir o decreto de priso cautelar, de modo que no pode ser considerada a assertiva de que a fuga do paciente constitui fundamento bastante para enclausur-lo preventivamente (...). (RTJ 194/947-948, Rel. p/ o acrdo Min. EROS GRAU grifei) A motivao, portanto, h de ser prpria, inerente e contempornea deciso que decreta o ato excepcional de privao cautelar da liberdade, pois - insista-se - a ausncia ou a deficincia de fundamentao no podem ser supridas a posteriori (RTJ 59/31 RTJ 172/191-192 - RT 543/472 - RT 639/381, v.g.): Priso preventiva: anlise dos critrios de idoneidade de sua motivao luz de jurisprudncia do Supremo Tribunal. 1. A fundamentao idnea requisito de validade do decreto de priso preventiva: no julgamento do hbeas-corpus que o impugna no cabe s sucessivas instncias, para denegar a ordem, suprir a sua deficincia originria, mediante achegas de novos motivos por ele no aventados: precedentes. (RTJ 179/1135-1136, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE - grifei) Em suma: a anlise dos fundamentos invocados pela parte ora impetrante leva-me a entender que a deciso judicial de primeira instncia no observou os critrios que a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal firmou em tema de priso cautelar. Sendo assim, tendo presentes as razes expostas, defiro o pedido de medida liminar, para, at final julgamento desta ao de habeas corpus, suspender, cautelarmente, a eficcia da deciso que manteve a priso em flagrante da ora paciente, referentemente ao Processo n 105.08.260705-9 (2 Vara Criminal da comarca de Governador Valadares/MG), expedindo-se, em conseqncia, o pertinente alvar de soltura em favor dessa mesma paciente, se por al no estiver presa.

Comunique-se, com urgncia, transmitindo-se cpia da presente deciso ao E. Superior Tribunal de Justia (RHC 24.718/MG), ao E. Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais (HC 1.0000.08.477311-8/00) e ao MM. Juiz de Direito da 2 Vara Criminal da comarca de Governador Valadares/MG (Processo n 105.08.260705-9). Publique-se. Braslia, 09 de maro de 2009.

Ministro CELSO DE MELLO Relator