Você está na página 1de 5

Faculdade Internacional de Curitiba Facinter Curso: Relaes Internacionais Disciplina: Antropologia Professor: Raphael Hardy Fioravanti Aluno: Ricado

o Dantas Gonalves

Referncia bibliogrfica: ROCHA, Everardo P. Guimares. O que etnocentrismo. So Paulo: Brasiliense, 1 ed., 2008. Sistema de Currculos Lattes. Acedido em 3 de Outubro de 2011, em: <http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4783597E0>

FICHAMENTO. Everardo Rocha nasceu no Rio de Janeiro, em 1951, Doutor em Antropologia Social pelo Museu Nacional da UFRJ, Mestre em Comunicao pela Escola de Comunicao da UFRJ, Mestre em Antropologia Social pelo Museu Nacional da UFRJ e Graduado em Comunicao Social pela PUC-Rio. Publicou 15 livros e dezenas de captulos de livros, artigos em peridicos especializados e trabalhos em anais de eventos. Atua na rea de Comunicao, com nfase no estudo da Narrativa Publicitria e das relaes entre Cultura e Consumo. O objetivo do livro, O que etnocentrismo, de Rocha o de mostrar como o etnocentrismo foi superado pela Antropologia. uma viagem antropolgico de etnocentrismo at a relativizao, como assim explica o autor.

Rocha inicia seu livro definindo etnocentrismo, fato humano de mais unanimidade, como viso de mundo onde o nosso prprio grupo tomado como centro e todos os outros so pensados e sentidos atravs dos nossos valores (p. 7). Viso essa que gera estranheza, medo. [ dizer que cada grupo possui uma lente e encherga os outros grupos por sua lente] Segundo o autor o etnocentrismo nasce da descoberta das diferenas. Diferena que ameaa porque fere a nossa prpria identidade cultural, gera desde espanto, curiosidade, dvida at hostilidade. Etnocentrismo , ento, fazer da viso do seu grupo, [da lente do seu grupo], a nica viso, a melhor, a natural, a certa e superior (p. 8 e 9). [Como j disse o autor o etnocentrismo beira a unanimidade entre os grupos e em certos grupos como os nazistas ele to forte ao ponto de servir como pretexto para destruir outros povos, tendo como fundamento uma superioridade inexistente. Fruto de uma viso extremista s diferenas culturais]. Everardo segue por explicar como um grupo no possui voz perante o outro, ou seja, um grupo sempre define o outro e nunca deixa o que o outro grupo se defina. A imagem so outro distorcida e manipulada para a nossa viso, o outro mera imagem sem voz, manipulado de acordo com desejos ideolgicos (p. 14 17). [Exemplo atual a imagem formatada aos homossexuais, que so definidos como promscuos, aberaes, aideticos], baseado em

formulaes ideolgicos, que no fundo transforma a diferena puta e simples num juzo de valor perigosamente etnocntrico (p. 20). Segundo Rocha a relativizao uma idia que contrapem o etnocentrismo. Compreender o outro segundo os seus prprios valores e no os nossos relativizar. E essas idias contra o etnocentrismo vem crescendo, idias, conhecimento ou cincia chamada Antropologia Social. A Antropologia encherga as diferenas de maneira no hierquizada, j que as diferenas se

do pelas solues diversas a limites existenciais comuns e procura um saber a profunda do difente do senso comum. O autor segue seu objetivo de mostrar a superao do etnocentrismo desde as primeiras navegaes ao novo, e desconhecido, mundo. No sculo XVI, encontro inicial com o novo mundo, fica marcada idia de uma forte perplexidade, perplexidade que vai, cada vez mais, procurando compreender as diferenas (p. 25). A noo de Evoluo, primeiro pensamento antropologico afim de explicar as diferenas, definido, no sentido mais amplo, como equivalente a desenvolvimento, passa a ser o modelo explicador da diferena entre grupos, entre o eu e o outro, como diz o autor. A problematica aqui a de que o etnocentrismo permanece, pois, a sociedade eu serve como parmetro para medir o avano da sociedade do outro, acreditava-se na unidade do homem (p. 27). A lgica do raciocnio simples: [...] transformar sociedades contemporneas em retratos do passado (p. 27). [Os evolucionistas usavam a histria da Inglaterra para medir a evoluo ou desenvolvimento de outras sociedades, rotulando-as como: selvageria, barbrie e civilizao como a Inglaterra do sc XIX, usando o metdo comparativo]. Os evolucionistas podiam estudar e pensar o primitivo sem conhec-lo, j que ele era uma poca passada do eu, algo assim como se fosse possvel saber a reao das crianas (p. 31), era uma simples questo de encaixas as outras culturas nos estdios pre-definidos do desenvolvimento. Porm, como explica o antropologo o evolucionismo foi um primeiro eixo dentro da Antropologia, j que o outro agora era reconhecido como humano, ao menos. (p. 35). J no sculo XX novas idias so formuladas para a Antropologia, iniciando com Franz Boas, famoso pelo pensamento difusionista, primeiro a relativizar a cultura, foi ele o primeiro a perceber a importncia de estudar as culturas humanas nos seus particulares. J no existia uma historia que se acumulava, como no evolucionismo (p. 40, 41 e 42). Franz Boas era, tambem,

um grande professor e formou grandes alunos que perpetuaram sua vises. Alunos importantes que ajudaram a Antropologia a escapar do etnocentrismo, o outro j era olhado com a preocupao de entend-lo segunda seus prprios problemas, caractersticas, segundo sua prpria lgica (p. 46). Entre os alunos mais ilustres de Boas esto Ruth Benedict e Margaret Mead da escola personalidade e cultura, debatendo Antropologia juntamente com a Psicologia e o grupo cultura e linguagem de Edwar Sapir que buscava debater a Antropologia e a Linguistica (p. 50). Outro aluno de Boas foi Julien Steward que partiu a relacionar cultura e o meio ambiente. (p. 53). Para concluir o autor relativiza com Franz Boas e chega a tais concluses: historia pluralizada, nova concepo de cultura que no colocou o eu como centro e por fim o desenvolvimento de uma Antropologia inquieta, atenta, humilde e propopndo dialogos com outra disciplinas (p. 55). Radcliffe-Brown um peso pesado, como diz Everardo, dentro da Antropologia diz o presente no precisava ser necessariamente explicado pelo passado como faziam os evolucionista e a escola americana de Boas, e sim de maneira funcional j que a preocupao historica uma preocupao da sociedade do eu e nem todas as sociedades valorizam o tempo linear e historico. (p. 58 60). Dessa maneira, funcionalista, o estudioso busca ve o funcionamento de uma sociedade em seus proprios termos, no h hierarquia entre o eu e o outro. Segundo Rocha as ideais de Radcliffe-Brown abalaram o

etnocentrismo e fortaleceram a Antropologia, principalmente, por agora o estudo estar livre de sincronia e, por isso, mais livre para compreender o outro (p. 64). Emile Durkheim, outro peso pesado segundo o autor, afirma uma ruptura: o social no se explica pelo individual. O fato social coercitivo, externo e extenso, ou seja, coage o individuo a participao e se extende por todo grupamento onde acontece. Durkheim levantou a questo da autonomia do social (p. 68).

J Malinowski foi um viajante, viajava at o outro, inaugurou o maior instrumento de relativizao, o trabalho de campo. Abriu caminho a comparao relativizadora.