Estruturas Prefabricadas

Estruturas Prefabricadas
Mestrado em Engenharia de Estruturas 2011 / 2012
Ligaes entre betes de diferentes idades.
Eduardo S. Jlio
2011/2012
1/127
ndice
1. Introduo 2. Interfaces Beto-Beto 3. Influncia de Diferentes Parmetros 4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade 5. Notas Finais
2011/2012
2/127
ndice
1. Introduo 2. Interfaces Beto-Beto
2.1. Expresses de Clculo 2.2. Euro-Cdigo 2 (2004)
3. Influncia de Diferentes Parmetros 4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade 5. Notas Finais
2011/2012
3/127
ndice
3. Influncia de Diferentes Parmetros

3.1. Integridade do Substrato 3.2. Textura do Substrato 3.3. Humidade do Substrato 3.4. Agentes de Ligao 3.5. Rigidez Diferencial 3.6. Retraco Diferencial
4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade 5. Notas Finais
2011/2012
4/127
ndice

4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade

4.1. Filosofia de Clculo 4.2. Guidelines de Pormenorizao 4.3. Controlo de Qualidade 4.4. Exemplo
5. Notas Finais
2011/2012
5/127
ndice

4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade

5. Notas Finais
5.1. Investigao em Curso 5.2. Desafios e Desenvolvimentos Futuros
2011/2012
6/127
ndice
2011/2012
7/127
Introduo
As ligaes beto-beto esto presentes em: juntas de betonagem; elementos prefabricados com partes betonadas in situ; e elementos reforados com uma nova camada de beto.
2011/2012
8/127
ndice
2011/2012
9/127
Expresses de Clculo
Presentemente, aceite que a resistncia ao corte da interface entre betes de diferentes idades, u, se deve aco combinada de trs factores:
u = coeso + atrito + efeito de ferrolho

mas, as primeiras expresses de clculo propostas foram definidas empiricamente e eram do tipo:
u = 0 +k
onde o e k so parametros determinados experimentalmente; e a percentagem de armadura que atravessa a interface.
(Nota: Coeso, atrito e efeito de ferrolho no eram explicitamente identificados)
2011/2012
10/127
Expresses de Clculo
Anderson (1960)
u = 4.41 +229
(for a 20.7MPa (3000psi) compressive strength concrete)
u = 5.52 +276
(for a 51.7MPa (7500psi) compressive strength concrete)
Hanson (1960)
u = 3.45 +121
Mattock and Kaar (1961)
u =
18.6 + 121 ( x d + 5)
(where x is the shear span, and d is the effective depth)
2011/2012
11/127
Expresses de Clculo
Saemann and Washa (1964)
vu = 18.6 33 X + 207 2 X +5 X + 6X + 5
(where X is the ratio: shear span / effective depth)
Gaston and Kriz (1964)
u = 0.30 +0.78n
(for smooth unbonded interfaces)
u = 0.76 +0.70n
(for smooth bonded interfaces) (being n is the normal stress to the interface)
2011/2012
12/127
Expresses de Clculo
Birkeland and Birkeland (1966)

Shear Friction Theory
u = fy
(where fy is the yield strength of the reinforcement; and is the coefficient of friction (tangent of the internal friction angle) The following values were proposed: (a) =1.7 for monolithic concrete (59.5); (b) =1.4 for artificially roughened construction joints (54.5); and (c) =0.8 to 1.0 for ordinary construction joints and for concrete to steel interfaces (38.7 to 45.0).
(Notes: o atrito considerado explicitamente; coeso e efeito de ferrolho so negligenciados)
2011/2012
13/127
Expresses de Clculo
Mast (1968)
u = fy
The following values were proposed: (a) =1.4 for concrete-to-concrete rough interfaces (54.5); (b) =1.0 for concrete-to-steel composite beams (45.0); (c) =0.7 for concrete-to-steel field-welded inserts (35.0); (d) =0.7 for concrete-to-concrete smooth interfaces (35.0).
Birkeland (1968) u = 2.78 f y

(Note: this is the first non-linear expression proposed)
2011/2012
14/127
Expresses de Clculo
Mattock and Hawkins (1972)

Modified Shear Friction Theory
u = 1.38 + 0.8 ( fy + n )
waviness roughness
(Notas: a coeso considerada explicitamente (igual a 1.38MPa); o coeficiente de atrito assumido constante e igual a 0.8; as tenses de compresso devidas s aces exteriores so consideradas)
2011/2012
15/127
Expresses de Clculo
Mattock (1974) u = 2.76 + 0.8 ( fy + n )
(Note: The first expression (Mattock and Hawkins 1972) represented a lower bound for test results; whereas this expression represents experimental mean values.)
Mattock (1974) u = 2.76 sin2 + fs (0.8 sin2 0.5 sin 2)

(Notes: Mattock proposed this modified design expression to include the orientation of the reinforcement crossing the interface; the parameter fs was defined from experimental tests, considering a coefficient of friction of 0.8)
Hermansen and Cowan (1974) u = 4.0 + 0.8 fy

(for uncracked concrete interfaces)
2011/2012
16/127
Expresses de Clculo
Mattock, Li and Wang (1976) u = 1.38 + 0.8 fy
(for all lightweight reinforced concrete)
u = 1.72 + 0.8 fy
(for sanded lightweight reinforced concrete)
Raths (1977)
vu = Cs 3.11 f y
(for a monolithic interface)
vu = Cs 2.03 f y
(for a smooth interface, with a coefficient of friction of 0.6) (Note: Cs is a constant that depends on the concrete density. This expression is similar to the one proposed by Birkeland in 1968, but applicable to both normal and lightweight concretes)
2011/2012
17/127
Expresses de Clculo
Shaikh (1978) u = fy e
(where is a capacity reduction factor equal to 0.85 for shear and e is an effective coefficient of friction)
Loov (1978)
f y + n vu =k fc fc
(where fc is the concrete compressive strength, and k is a constant, equal to 0.5, for initially uncracked interfaces)
(Nota: a resistncia compresso do beto explicitamente considerada)
2011/2012
18/127
Expresses de Clculo
Vecchio and Collins (1986)
vu = 0.18vcimax +1.64f ci 0.82 f ci 2 vcimax
(where cimax is the maximum shear stress that a crack can resist, fci is the positive compressive stress due to internal and external loads, w is the average crack width, and a is the maximum aggregate size)
Walraven, Frnay and Pruijssers (1987)

vu = C1 ( f y )
C2
(being C1 = 0.878f c 0.406 and C 2 = 0.167 f c 0.303 )
u = 0.467 f c0.545 + 0.8(f y + n )
Mattock (1988)
2011/2012
19/127
Expresses de Clculo
Mau and Hsu (1988) f y u
fc = 0.66 fc
Tsoukantas and Tassios (1989)

vu = 0.40 n
(for smooth interfaces)
u = 0.53 f c2 n
(for rough interfaces)
Patnaik (1992)
vu = 0.6
( 0.1+ f ) f
y
2011/2012
20/127
Expresses de Clculo
Mattock (1994)
vu =
f y f c 0.73
3.820
Randl (1997)
vu = coh + n + f c f y
(where coh is the concrete cohesion due to aggregate interlock and is a coefficient to take into account the dowel action)
(Nota: o efeito de ferrolho explicitamente considerado) Ali and White (1999) f y + n u

fc = 1.47 a fc
(where a is a parameter defined according to the density function of the concrete strength)
2011/2012
21/127
Expresses de Clculo
Patnaik (2000)
vu = 0.55
( 0.25 + f ) f
y
(for monolithic concrete)
vu = 0.5
( 0.25 + f ) f
y
(for rough interfaces)
Patnaik (2001)
vu = 0.6 + f y
(for smooth concrete interfaces)
Kahn and Mitchell (2002)

vu = 0.05f c +1.4f y
(for normal and high strength concretes)
2011/2012
22/127
ndice
2011/2012
23/127
Euro-Cdigo 2 (2004)
6.2.5. Corte na interface entre betes de diferentes idades
Rdi = c fctd + n + fyd ( sin + cos)
2011/2012
24/127
Euro-Cdigo 2 (2004)
6.2.5. Corte na interface entre betes de diferentes idades para =90:
Rdi = c fctd + ( n + fyd )
2011/2012
25/127
Euro-Cdigo 2 (2004)

coeso atrito
efeito de ferrolho negligenciado
2011/2012
26/127
Euro-Cdigo 2 (2004)

PARMETROS CONSIDERADOS
PARMETROS IGNORADOS
rugosidade da superfcie (c, ) resistncia do beto mais fraco (fctd) tenses de compresso (n) armadura ( fyd )
integridade do substrato humidade do substrato agentes de ligao rigidez diferencial retraco diferencial fluncia fadiga comportamento dinmico
2011/2012
27/127
ndice
1. Introduo 2. Interfaces Beto-Beto 3. Influncia de Diferentes Parmetros
2011/2012
28/127
Integridade do substrato
Antes de aplicar a nova camada de beto, devem ser realizados ensaios (no destrutivos) in situ para avaliar a integridade do substrato.
Deteco e medio da largura de fendas
2011/2012
29/127
Avaliao da dureza superficial (esclermetro de Schmidt)
2011/2012
30/127
Determinao da resistncia compresso do beto (ensaio de carotes)
2011/2012
31/127
R 5
Y 7
G 9
P 11
V 13
Determinao da profundidade de carbonatao
2011/2012
32/127
Determinao da penetrao de cloretos (se relevante)
2011/2012
33/127
ndice
2011/2012
34/127
Textura da superfcie do substrato

Mesmo com um substrato so, a rugosidade da superfcie deve ser aumentada para melhorar a ligao beto-beto.
Jacto-de-gua ou hidro-demolio ( um dos mtodos mais eficazes)
2011/2012
35/127
Jacto-de-areia (tambm conduz a resultados muito bons)
2011/2012
36/127
Escova de ao (aumenta a rugosidade da superfcie sem expor os agregados)
2011/2012
37/127
Fresadora (usado em tabuleiros de pontes)
2011/2012
38/127
Martelos pneumticos (podem danificar o substrato)
2011/2012
39/127

O objectivo principal sempre aumentar os valores de c e , aumentando dsete modo a resistncia ao corte da interface. EC 2 prope os seguintes valores para c e dependendo da rugosidade da superfcie: a) Muito lisa: a surface cast against steel, plastic or specially prepared wooden moulds: c=0,25 and =0,5 b) Lisa: a slipformed or extruded surface, or a free surface left without further treatment after vibration: c=0,35 and =0,6 c) Rugosa: a surface with at least 3 mm roughness at about 40 mm spacing, achieved by raking, exposing of aggregate or other methods giving an equivalent behaviour: c=0,45 and =0,7 d) Indentada: a surface with indentations complying with Figure 6.9: c=0,50 and =0,9
2011/2012
40/127

A principal desvantagem da abordagem do EC2 a avaliao qualitativa da rugosidade, uma vez que depende do tcnico estando portanto sujeita a erro humano. Fazer depender a caracterizao da rugosidade do tratamento de superfcie adoptado no soluo porque um dado tratamento pode conduzir a diferentes valores da rugosidade.
A rugosidade da superfcie tem de ser medida.
2011/2012
41/127

Os dois mtodos mais utilizados para caracterizar a rugosidade de uma superfcie de beto so: perfis standard de rugosidade crescente (ICRI); e o sand patch test (ASTM E 965). Desvantagens: o primeiro um procedimento qualitativo, estando portanto sujeito a erro humano; o segundo s aplicvel a superfcies horizontais de pavimentos e no sensvel a rugosidades reduzidas.
2011/2012
42/127

O TDIM (Treatment of Digital Image Method) um mtodo in situ parcialmente destrutivo que consiste em: (1) extraco de uma carote; (2) limpeza da superfcie; (3) aplicao de uma resina de epxido sobre a superfcie; (4) corte da carote perpendicularmente superfcie; (5) polimento da superfcie cortada; (6) digitalizao da superfcie polida; (7) determinao do perfil de textura.
SANTOS, P., JLIO, E., SILVA, V. D., Correlation between Concrete-to-Concrete Bond Strength and the Roughness of the Substrate Surface, Elsevier, Construction and Building Materials 21 (8): 1688-1695 AUG 2007.
2011/2012
43/127

O perfil de textura designado perfil primrio, e pode ser filtrado em: perfil de ondulao e perfil de rugosidade. Podem ser calculados parmetros de ondulao e de rugosidade a partir dos perfis respectivos ou a partir do perfil primrio.
2011/2012
44/127

Foram obtidos elevados coeficientes de correlao entre parmetros de ondulao e de rugosidade da superfcie do substrato e a resistncia da interface beto-beto, ao corte e traco.
Substrate Treatment (mm) As-Cast Average Roughness Mean peak-to-valley height Maximum peak-to-valley height Mean third highest peak-to-valley height Maximum third highest peak-to-valley height Ten points height Total roughness height Mean peak height Maximum peak height Mean valley depth Maximum valley depth 0.031 0.213 0.370 0.118 0.188 0.293 0.370 0.083 0.132 0.130 0.238 Wirebrushed Sandblasted 0.099 0.403 0.708 0.252 0.347 0.605 0.847 0.160 0.282 0.243 0.565 0.203 0.797 0.994 0.628 0.825 1.088 1.231 0.401 0.527 0.396 0.704 Coefficient of Correlation (R-squared) Shear 0.9283 0.8966 0.9776 0.8642 0.8570 0.9271 0.9805 0.8535 0.9219 0.9401 0.9995 Tension 0.9306 0.8994 0.9789 0.8673 0.8602 0.9295 0.9817 0.8567 0.9243 0.9423 0.9997
Roughness Parameter
SANTOS, P., JLIO, E., SILVA, V. D., Correlation between Concrete-to-Concrete Bond Strength and the Roughness of the Substrate Surface, Elsevier, Construction and Building Materials 21 (8): 1688-1695 AUG 2007.
2011/2012
45/127

O 2D LRAM (2D Laser Roughness Analyser Method), Patente 103988PT, foi desenvolvido para ultrapassar as desvantagens do TDIM (parcialmente destrutivo; necessidade de processamento laboratorial; trabalhoso; e moroso). O 2D LRAM consiste em: (1) avaliao do perfil, utilizando um rugosmetro laser; (2) clculo dos parmetros de rugosidade e/ou de ondulao; (3) previso dos coeficientes de coeso e de atrito.
SANTOS, P., JLIO, E., Development of a Laser Roughness Analyser to Predict In Situ the Bond Strength of Concrete-to-Concrete Interfaces, Thomas Telford, Magazine of Concrete Research 60 (5): 329-337 JUN 2008.
2011/2012
46/127

Subsequentemente, tentou-se um upgrade do 2D LRAM, consistindo em substituir o rugosmetro laser 2D por um laser scanner comercial 3D, para obter uma amostra 3D da superfcie do substrato, em vez de um perfil. Contrariamente ao esperado, a exactido dos resultados no aumentou e o novo procedimento revelou-se mais complexo.
SANTOS, P. (PhD student), JLIO, E.
2011/2012
47/127
ndice
2011/2012
48/127
Humidade do Substrato
A influncia da humidade do substrato na resistncia ao corte da interface beto-beto no uma matria de consenso.
2011/2012
49/127
Humidade do Substrato
No entanto, pode-se afirmar que: Um substrato seco pode absorver demasiada gua da nova camada de beto, resultando em retraco excessiva desta e em fraca adeso;
Um substrato saturado com a superfcie molhada pode impedir a nova camada de beto de penetrar no substrato, resultando igualmente em fraca adeso.
Um substrato saturado com a superfcie seca corresponde melhor condio de humidade, resultando numa ptima adeso.
2011/2012
50/127
ndice
2011/2012
51/127
Agentes de Ligao
Embora a aplicao de agentes de ligao para melhorar a adeso entre camadas de beto seja prtica corrente em
a aplicao de um agente de ligao no melhora a resistncia da ligao beto-beto desde que se adopte um mtodo de praparao da superfcie do substrato que aumente adequadamente a sua rugosidade.
muitos pases, incluindo Portugal, estudos experimentais demonstraram que:
Compressive strength Situations considered Substrate surface treatment Epoxy resin application no yes no yes no yes original concrete [MPa] 50.95 50.08 49.66 50.88 51.40 49.69 50.60 50.80 added concrete [MPa] 47.42 45.22 46.11 49.38 45.46 46.61 45.14 45.30 Tensile strength added concrete [MPa] 3.81 3.75 3.78 3.97 3.69 3.86 3.58 3.64 Pull-off test Slant shear test Bond Bond Variation Variation strength in strength in Coefficient Coefficient tension shear [%] [%] [MPa] [MPa] 1.30 33.85 2.40 1.92 2.24 1.47 1.93 14.17 13.54 12.05 7.48 19.69 6.42 21.63 11.20 10.67 12.63 6.24 11.16 7.95 8.90 15.44 20.67 11.47 8.56 2.59
1r 1 2r 2 3r 3 4r 4
as-cast against steel formwork wire-brushing partially chipped
sand-blasting
no yes
2.65 2.08
14.13 11.57
JLIO, E. S., BRANCO, F., SILVA, V. D., Concrete-to-Concrete Bond Strength. Influence of an Epoxy-Based Bonding Agent on a Roughened Substrate Surface, Thomas Telford, Magazine of Concrete Research 57 (8): 463-468 OCT 2005.
2011/2012
52/127
Agentes de Ligao
os agentes de ligao comerciais so adequados para melhorar a ligao entre duas camadas de beto endurecido mas menos effcientes na ligao de beto fresco a beto endurecido. With this specific aim, and in
Estudos posteriores corroboraram que: cooperation with the Chemical Engineering Department (FCTUC), new bonding agents are being developed...
BARATA, I. (MSc student), GIL, H. (Chemical Engineering Department, UC), JLIO, E.
2011/2012
53/127
ndice
2011/2012
54/127
Rigidez Diferencial
a resistncia ao corte da interface aumenta com a classe de resistncia do beto adicionado e o modo de rotura dos provetes slant shear passa de adesivo (rotura pela interface) para coesivo (rotura monoltica).
Estudos experimentais provaram que:
added concrete added concrete
substrate concrete
substrate concrete
JLIO, E. S., BRANCO, F., SILVA, V. D., LOURENO, J. F., Influence of Added Concrete Compressive Strength on Adhesion to an Existing Concrete Substrate, Elsevier, Building and Environment 41 (12): 1934-1939 DEC 2006.
2011/2012
55/127
Rigidez Diferencial
o aumento da diferena entre as resistncias compresso das camadas de beto dos provetes slant shear gera tenses normais mais elevadas na interface, para o mesmo nvel de tenses de corte.
Uma anlise utilizando o mtodo dos elementos finitos substanciou este estudo, revelando que:
22 Shear stresses in the interface [MPa] 20 18 16 14 12 10 0.00
Shear stresses
20
Shear stress versus normal stress in the interface
18 Shear stress [MPa]
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
16
Distance to the top of the interface [m] 30/30 30/50 30/100
13 Normal stresses in the interface [MPa]
14
12
Normal stresses
12
11 10
10
9
8
0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35
10 Normal stress [MPa]
11
12
8 0.00
Distance to the top of the interface [m] 30/30 30/50 30/100
30/30
30/50
30/100
JLIO, E. S., BRANCO, F., SILVA, V. D., LOURENO, J. F., Influence of Added Concrete Compressive Strength on Adhesion to an Existing Concrete Substrate, Elsevier, Building and Environment 41 (12): 1934-1939 DEC 2006.
2011/2012
56/127
ndice
2011/2012
57/127
Retraco Diferencial
o aumento da diferena de idades entre as camadas de beto dos provetes slant shear conduz a uma maior resistncia da interface, contrariamente ao esperado.
Estudos experimentais provaram que:
EC 2
Exterior Laboratory
SANTOS, P., JLIO, E., Influence of Differential Shrinkage and Stiffness on Concrete-to-Concrete Bond Strength, ACI Structural Journal. (subm)
2011/2012
58/127
Rigidez Diferencial
o aumento da diferena de idades entre as camadas de beto do substrato e adicionada conduz a tenses na interface mais elevadas, conforme esperado.
Uma anlise utilizando o mtodo dos elementos finitos explicou estes resultados:
Shear stresses
Normal stresses
2011/2012
59/127
Rigidez Diferencial
No entanto, uma vez que os provetes slant shear so ensaiados compresso, as tenses de traco na interface devidas retraco diferencial tm um efeito favorvel e, como resultado, a tenso de rotura aumenta com a diferena de idades.
Shear stresses
Normal stresses
2011/2012
60/127
ndice
1. Introduo 2. Interfaces Beto-Beto 3. Influncia de Diferentes Parmetros 4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade
5. Notas Finais
2011/2012
61/127
Filosofia de Clculo
PASSO 1 - Inspeco e ensaios in situ Caracterizao geomtrica (comprimento dos elementos; altura e largura das seces transversais relevantes; localizao das armaduras; nmero e dimetro dos vares; espessura do beto do recobrimento) e condies de apoio Diagnstico do estado de conservao do substrato: beto (fissurao; carbonatao; penetrao de cloretos; etc) e armaduras (corroso) Determinao da resistncia dos materiais (fc e fy) e de outras propriedades mecnicas (e.g., Ec, avaliado com o ensaio PUNDIT em carotes extradas do substrato)
2011/2012
62/127
Filosofia de Clculo
PASSO 1 - Inspeco e ensaios in situ Avaliao de propriedades estruturais (e.g., frequncias prprias e modos de vibrao obtidos por medio da vibrao ambiente) Comparao dos dados obtidos com o especificado no projecto
2011/2012
63/127
Filosofia de Clculo
PASSO 2 Verificao da Segurana Determinao dos valores de clculo dos esforos actuantes em seces crticas (NEd, VEd, MEd, TEd) Determinao dos valores de clculo dos esforos resistentes em seces crticas (NRd, VRd, MRd, TRd) Comparao entre os valores de clculo dos esforos resistentes e actuantes em seces crticas; se R<E necessrio reforar
2011/2012
64/127
Filosofia de Clculo
PASSO 3 - Verificao aos Estados Limite de Servio Determinao do valor caracterstico da largura de fendas em seces crticas, wk Comparao entre o valor caracterstico e o valor limite da largura de fendas; se wk>wlim necessrio reforar Determinao da flecha estimada em seces crticas, yt Comparao entre o valor estimado value e o valor limite da flecha em seces crticas; se yt>ylim necessrio reforar
2011/2012
65/127
Filosofia de Clculo
PASSO 4 Dimensionamento do Reforo Estudo de diferentes solues de reforo Dimensionamento da camada adicional de beto, considerando: (a) comportamento monoltico do elemento reforado; (b) contribuio total ou parcial do elemento original (dependendo do estado de conservao); (c) o estado de tenso do elemento original, a menos que seja previsto um escoramento activo; Dimensionamento da armadura que atravessa a interface de acordo com a seco 6.2.5. do Eurocdigo 2 (EN 1992-1-1:2004); Determinao de efeitos especficos (retraco diferencial, gradiente de temperatura, etc), sempre que relevante, considerando camadas independentes e condities de compatibilidade. (assumindo a tcnica de reforo por adio de uma nova camada de beto:)
2011/2012
66/127
ndice
5. Notas Finais
2011/2012
67/127
Guidelines de Pormenorizao
PASSO 1 Superfcie do Substrato Especificao da profundidade a remover, no caso de beto degradado, incluindo o equipamento a usar e o procedimento recomendado; Especificao do tratamento da superfcie, incluindo o equipamento a usar e o procedimento recomendado e a caracterizao da superfcie pretendida.
2011/2012
68/127
PASSO 2 Conectores Metlicos Especificao da execuo do furo, incluindo a geometria do furo (dimetro e comprimento) e procedimento de limpeza Especificao da aplicao dos conectores metlicos, incluindo o agente de ligao a usar, o procedimento recomendado e os timings aceitveis
2011/2012
69/127
PASSO 3 Camada de Beto Especificao do beto: requisitos da mistura (e.g., dimenso mxima dos agregados); requisitos do estado fresco (classe de consistncia; velocidade de espalhamento, no caso dos betes autocompactveis; etc); e requisitos do estado endurecido (classe de resistncia; classe de densidade, no caso de betes leves; retraco permitida; permeabilidade; etc) Especificao da betonagem da nova camada, incluindo requisitos de humidade para o substrato (substrato saturado / superfcie seca), e os procedimentos de cura
2011/2012
70/127
ndice
5. Notas Finais
2011/2012
71/127
Controlo de Qualidade
PASSO 1 Superfcie do Substrato Verificao da textura da superfcie do substrato, preferencialmente: conformidade dos parmetros de textura, medidos com o 2D LRAM, com valores especificados no projecto de reabilitao
2011/2012
72/127
PASSO 2 Conectores Metlicos Verificao da ancoragem dos conectores metlicos, atravs da realizao de ensaios pull-out
2011/2012
73/127
PASSO 3 Camada de Beto Verificao da ligao beto-beto, atravs da realizao de ensaios pull-off
2011/2012
74/127
ndice
5. Notas Finais
2011/2012
75/127
Exemplo(*)
Pretende-se reabilitar uma ponte rodoviria com 50 anos (Fig. 6), classe II de acordo com o RSA, de forma a poder acomodar aces da classe I.
(*) adaptado de um trabalho de consultoria.
2011/2012
76/127
4.4. Example - Design

STEP 1 - Inspection and on-site testing
2011/2012
77/127

STEP 1 - Inspection and on-site testing Assessment of deck geometry (length, l=12.00m; width, w=8.0m; height, h=0.60m); reinforcement (top and bottom: #1020/m; effective depth, d=0.55m; cover, c=0.04m) and support conditions (built in at both ends)
a=0.05m
h=0.60m
a=0.05m b=1.00m
2011/2012
78/127

STEP 1 - Inspection and on-site testing Diagnosis of the state of conservation of the substrate: concrete is sound (relevant cracking not observed, w=0.2mm<0.3mm; carbonation OK, pH=11>10; chloride content OK, 0.3%<0.4%) and reinforcement without corrosion Evaluation of the compressive strength of concrete (fck=20MPa) and of the yielding strength of steel (fyk=400MPa; uk>50) Estimation of structural properties (not performed) Analysis of original design project (not available)
2011/2012
79/127

STEP 2 - Safety check Combination of actions for ULS
To simplify the example, it is only considered the effect of one load case, corresponding to the dead weight action, DW=22.5kN/m, combined with the action of a triple axle load of 200kN (100kN) per axle, for class I (II), positioned at middle span of each lane, Q = 200(100) x 2 vehicles / 8m = 50 (25) kN
1.5Q 1.35DW 1.5Q 1.5Q
2011/2012
80/127

STEP 2 - Safety check Applied internal forces and moments (VEd, MEd) for ULS, class II:
VEd
[kN]
MEd
[kNm]
2011/2012
81/127

STEP 2 - Safety check Applied internal forces and moments (VEd, MEd) for ULS, class I:
VEd
[kN]
MEd
[kNm]
2011/2012
82/127

STEP 2 - Safety check
+ Design value of resistant moment, M Rd (= M Rd = M Rd )
As=31.42cm2/m
c=3.5 s
Fc Fs
s As=31.42cm2/m
Fs
2011/2012
83/127

STEP 2 - Safety check Design value of resistant moment, MRd
Fc = 0.8 x f cd 1.0 = 0.8 x 13333 1.0 = 10667 x x 0.05 0.05 Fs = Es s As = 200 106 3.5 10 3 31.42 10 4 = 2199 1 x x
Fs = f yd As = 348 103 31.42 10 4 = 1093kN
F = 0 F
i i
+ Fs = Fs 10667 x 2 + 1106 x 110 = 0 x = 0.062m
2011/2012
84/127

STEP 2 - Safety check Design value of resistant moment, MRd c=3.5 0.062 0.05 s = 3.5 10 3 = 0.68 10 3 < 1.74 10 3 = yd 0.062
s =
Fc = 10667 0.062 = 661kN
0.55 0.062 3.5 10 3 = 27.5 10 3 < 45.0 10 3 = ud 0.062 0.05 Fs = 2199 1 = 425kN 0.062
M
i
= M Rd M Rd = 661 (0.55 0.4 0.062) + 425 0.50 = 559kNm
2011/2012
85/127

STEP 2 - Safety check Comparison between design values of resistant and applied internal forces and moments at critical cross-sections
M Rd = 559kNm > 527kNm = M Ed ,max (class II )
therefore, the bridge is safe for class II traffic loads; but:

M Rd = 559kNm < 688kNm = M Ed ,max (class I ) + M Rd = 559kNm > 422kNm = M Ed ,max (class I )
therefore strengthening is needed, near the supports, for class I traffic loads.
2011/2012
86/127

STEP 3 - SLS check Combination of actions for SLS
0.2Q DW
0.2Q
0.2Q
2011/2012
87/127

STEP 3 - SLS check Applied internal forces and moments (VEd, MEd) for SLS, class II:
VEd
[kN]
MEd
[kNm]
2011/2012
88/127

STEP 3 - SLS check Applied internal forces and moments (VEd, MEd) for SLS, class I:
VEd
[kN]
MEd
[kNm]
2011/2012
89/127

STEP 3 - SLS check Characteristic value of crack width, wk
e=Es/Ecm=200/30=6.67
moment of inertia of uncracked cross-section:
100 603 60 I= + 2 (6.67 1) 31.42 5 = 2022689cm 4 12 2

2
cracking moment:
I 20.227 10 3 3 SLS M cr = f ctm = 2.2 10 = 148kNm < 291.6kNm = M Ed v 0.30
2011/2012
90/127

STEP 3 - SLS check Characteristic value of crack width, wk
location of neutral axis of the cracked cross-section:
x 100 x + (6.67 1) 31.42 (x 5) = 6.67 31.42 (55 x ) 2

50 x 2 + 388 x 12417 = 0 x = 12cm
calculation of maximum crack spacing:
hc ,ef = min{2.5(h d ); (h x ) 3 ; h 2} = min{ .5;16.0;30.0} = 12.5cm 12
Ac ,eff = 100 12.5 = 1250cm 2 A 31.42 p ,eff = s = = 2.5% Ac ,eff 1250
2011/2012
91/127

STEP 3 - SLS check Characteristic value of crack width, wk k1=0.8; k2=0.5; k3=3.4; k4=0.425; c=40mm; =20mm
sr , max = k3c + k1k 2 k 4 p ,eff = 272mm
moment of inertia of cracked cross-section:
1.0 123 2 2 I= + (6.67 1) 31.42 (12 5) + 6.67 31.42 (55 12) = 453830cm 4 3
stress in the tension reinforcement:
291.6 10 3 s = 6.67 (0.55 0.12 ) = 184MPa 453830 10 8
2011/2012
92/127

STEP 3 - SLS check Characteristic value of crack width, wk kt=0.4; fct,eff=fctm=2.2MPa
s kt sm cm = sm cm
f ct ,eff
p ,eff
(1 + )
e p ,eff
Es Es 2.2 (1 + 6.67 0.025) 184 0.4 0.025 = = 0.7 10 3 > 0.6 10 3 3 200 10
0.6
crack width:
wk = sr ,max ( sm cm ) = 272 0.7 10 3 = 0.2mm < 0.3mm, OK
2011/2012
93/127

STEP 3 - SLS check Deflection at mid-span cross-section, at(1)
basic deflection:
1 22.5 12 4 1 15 123 ac = + = 2.5 10 3 m 6 6 384 30 10 0.018 192 30 10 0.018

design moment:
M D = 291.6kNm
cracking moment:
M rD
1.0 0.6 2 M = 2.2 103 = 132kNm rD = 0.45 6 MD
(1) calculations according to CEB Design Manual on Cracking and Deformations, EPFL, 1985.
2011/2012
94/127

STEP 3 - SLS check Deflection at mid-span cross-section, at(1)
= 2.5;
31.42 d = 0.9; = 6.67 = 0.038; = 1.0 h 100 55
global correction coefficients:
kt = 5.0; = 0.85 at = kt ac = 0.85 5.0 2.5 = 11mm < 12mm (l 1000) OK

probable deflection:
(1) calculations according to CEB Design Manual on Cracking and Deformations, EPFL, 1985.
2011/2012
95/127

STEP 4 - Strengthening Design Design of additional RC layer, considering: a) monolithic behaviour of the strengthened RC member; b) total contribution of the original RC member, taken into account its good state of conservation; c) the stress state of the original RC member, since an active shoring is not previewed
2011/2012
96/127

STEP 4 - Strengthening Design Design of additional RC layer
stress state of the original RC member during the strengthening work, assuming SLS (class II):
As=31.42cm2/m s Fs
As=31.42cm2/m
x s c
Fs Fc
2011/2012
97/127

STEP 4 - Strengthening Design Design of additional RC layer from x=0.12m; s=184MPa:
s =
s
Es
184 = 0.92 10 3 200 103
0.92 10 3 = s = 0.15 10 3 12 5 55 12 c 0.92 10 3 = c = 0.26 10 3 12 55 12
2011/2012
98/127

design of the concrete overlay:
0.92
+
0.15 0.26
s,co c,co
c s
2011/2012
99/127

design of the concrete overlay, assuming a=0.05m<x<toverlay:
0.92
Fs
+
0.15 0.26
= c s c cs Fs Fs,co Fc,co
s,co c,co
s,co c,co
2011/2012
100/127

design of the concrete overlay, adopting toverlay=0.10m:
c ,co = 3.5 10 3
s,co
x 0.05 1.75 10 4 3 3 = 3.5 10 = 3.5 10 x x
3
0.05 + (0.10 x ) 5.25 10 4 3 3 s = 0.15 10 + 3.5 10 = 3.65 10 + x x (0.10 + 0.55) x 3.5 10 3 = 2.58 10 3 + 2.28 10 3 3 s = 0.92 10 + x x
2011/2012
101/127

design of the concrete overlay, adopting C40/50 and S500 #1010/m:
Fc ,co = 0.8 x 1.0 26667 = 21334 x
1.75 10 4 3 7.85 10 4, assuming s ,co yd = 2.17 10 3 Fs,co = 200 10 3.5 10 x

6
3 Fs = 348 10 3 31.42 10 4 = 1093kN, assuming s > yd = 1.74 10
Fs = 348 10 3 31.42 10 4 = 1093kN, assuming s > yd = 1.74 10 3
2011/2012
102/127

static equilibrium:
F = 0 F
i i
+ Fs = Fs,co + Fc ,co
6
1.75 10 4 3 7.85 10 4 + 21334 x 1093 + 1093 = 200 10 3.5 10 x
21334 x 2 1636.5 x + 27.48 = 0 x = 0.09m
2011/2012
103/127

checking assumptions:
a = 0.05m < x = 0.09m < tco = 0.10m
s,co
1.75 10 4 = 3.5 10 = 1.56 10 3 < 2.17 10 3 = yd 0.09

3 3
5.25 10 4 s = 3.65 10 + = 2.18 10 3 > 1.74 10 3 = yd 0.09

3 = yd 2.28 10 3 3 > 1.74 10 s = 2.58 10 + = 22.75 10 0.09 < 45.0 10 3 = ud 3
2011/2012
104/127

resultants and corresponding lever arms (relative to the reinforcement of the concrete overlay):
Fc ,co = 21334 0.09 = 1920 kN ; z Fc ,co = 0.05 0.4 0.09 = 0.014 m Fs = 1093kN ; z Fs = 0.10 0.05 + 0.05 = 0.10m
Fs = 1093kN ; z Fs = 0.10 + 0.55 0.05 = 0.60m

resistant moment:
M Rd = Fi z Fi =792kNm > 688kNm = M Ed , max (class I )
i
2011/2012
105/127

STEP 4 - Strengthening Design Definition of the strengthening zone
M Ed = 688.2 + 294.9 x 15.2 x 2 = 559 x = 0.45m
x + al = 0.45 + 0.65 = 1.10m
M Ed ( x = 1.10m ) = 382.2kNm s = 1.038 10 3 Sd = 207.6MPa

f bd = 2.25 1 2 f ctd = 2.25 0.7 1.0 2.5 = 2.63MPa 1.5
lb , rqd =
Sd
4 f bd
0.020 207.6 = 0.40m 4 2.63
x + al + lbd = 0.45 + 0.65 + 0.40 = 1.50m
2011/2012
106/127

STEP 4 - Strengthening Design Design of reinforcement crossing the interface
Ed,l
Fs,l
MEd,l
>
MEd,r Fs,r
Ed,r
Fs,l Fc,l Fs,co,l Fc,co,l
Fs,r Fc,r Fs,co,r Fc,co,r
2011/2012
107/127

Edi
Fs,co,l Fc,co,l Fs,co,r Fc,co,r
2011/2012
108/127

x
(m)
M
(kNm)
F c,co
(kN)
F' s,co
(kN)
F
(kN)
Ai
(m )
2
Edi
(kN/m )
2
A s /s
(cm /m)
2
A s /s
(cm 2 /m)
0,000 0,500 1,000 1,500

c= = fctd= fyd=
-688 -545 -409 -280
-1157 -681 -511 -350
-119 -70 -53 -36
525 187 178
0,500 0,500 0,500
1050 374 356
23 -1 -2
37 13 13
0,40 0,00 0,65 1000 kN/m2 435000 kN/m2
As Edi c f ctd s f yd
Edi
Fs,co,l Fc,co,l Fs,co,r Fc,co,r
2011/2012
109/127

Considering 16mm diameter connectors:
2 = 0.23 0.20m 37
2 = 0.38 0.30m 13 (2 0.20 )
(adopting 2x0.20m in the other direction)
2011/2012
110/127

localization of design steel connectors
2011/2012
111/127
4.4. Example - Detailing

STEP 1 - Substrate surface Concrete does not need to be removed The roughness of the substrate surface has to be increased, using shotblasting or sand-blasting, in order to obtain c=0.45 and =0.7, assessed with the 2D LRAM.
2011/2012
112/127

STEP 2 - Steel connectors
20mm
Holes drilled with 20mm diameter and 130mm length Holes must be cleaned using water jet and, after drying, compressed air
125mm 130mm
Bonding agent, type Hilti HIT-RE 500, is needed to apply the steel connectors 191 S500 steel connectors with 16mm diameter connector geometry (see figure)
aiming both to improve the anchorage of connectors to the concrete overlay and to hang the reinforcement
50mm
2011/2012
113/127

STEP 3 - Concrete overlay mixture requirements: a shrinkage reduction admixture (SRA) should be included, as well as an addition of silica fume, for enhanced durability strength class: C40/50 casting requirements: a saturated substrate / dry surface condition should be assured; shotcrete should be adopted, since the concrete overlay is to be applied
on the lower part of the bridge deck and also due to its reduced thickness
2011/2012
114/127
4.4. Example - Quality control

STEP 1 - Substrate surface Texture checking of the substrate surface, using the 2D LRAM, to verify if c=0.45 and =0.7, as specified
STEP 2 - Steel connectors Anchorage checking of steel connectors, by performing 8 pull-out tests in the areas indicated with yellow circles on the next slide figure
STEP 3 - Concrete overlay Concrete-to-concrete bond checking, by performing 6 pull-off tests in the areas indicated with green circles on the next slide figure
2011/2012
115/127
4.4. Example - Quality control
localization of design steel connectors
pull-out tests
pull-off tests
2011/2012
116/127
ndice
2011/2012
117/127
Investigao em Curso
Numerical Modeling of Cracking in 2-Layers-RC Members
D. Dias da Costa (PhD student), E. Jlio (UC), J. Alfaiate (UTL), P. Areias (UE)
2011/2012
118/127
Investigao em Curso
Substrate Characterization by Combining Laser-Scanning, Multi-Spectral Analysis and Signal Processing
J. Valena (PhD student), E. Jlio (UC), H. Arajo (Electrical Eng., UC), J. C. Prncipe (Electrical Eng., U. Florida)
Colonizao biolgica Argamassa de reparao Beto original
2011/2012
119/127
Investigao em Curso
Innovative Methods for Quality Control of Concrete-to-Concrete Interfaces
P. Santos (Construction Physics, UC), E. Jlio (UC), J. Santos (Electrical Engineering, UC)
Carga de impacto 5 mm 5 mm Receptores 5 mm y AR x 0.20 Linhas de Receptores 0.20 BETO 2 0.02

Ou Interface Rugosa
2,5 mm
0.02
0.20
Interface Beto-Beto
BETO 1
Interface Lisa
AR
2011/2012
120/127
Investigao em Curso
HSLWAC Overlay for Strengthening Bridge Decks and Building Slabs
H. Costa (PhD student), E. Jlio (UC), J. Loureno (IPC)
2011/2012
121/127
Investigao em Curso
Time-Dependent Behaviour of Concrete-to-Concrete Interfaces
P. Fernandes (IPLeiria), E. Jlio (UC), P. Tiago (IPC; EC+A)
-60 -50 -40 -30 -20 d form d [m e a as m] -10 1 0 1 2 1 4 1 6 1 8 0 10 20 30 40 50 60

t=-0 - inst t=90 d - inst t=+0 - num t=-127 d - calc t=+0 - inst t=-0 - foto t=1 h - num t=-0 - calc t=1 h - inst t=1 h - foto t=7 d - num t=+0 - calc t=7 d - inst t=90 d - foto t=21 d - num t=90 d - calc t=21 d - inst t=-127 d - num t=42 d - num t=42 d - inst t=-0 - num t=90 d - num
2011/2012
122/127
2 0
Investigao em Curso
FRP Strengthening of RC columns, Pre-Stressed with Expansive Mortar
M. Agante (PhD student), E. Jlio (UC), J. Barros (UM), J. Santos (Central de Projectos)
2011/2012
123/127
Investigao em Curso
Strengthening of Foundations with Mortar-Connected Steel Micro-Piles
J. Veludo (PhD student), E. Jlio (UC), P. L. Pinto (Geotechnics, UC)
denteao furo tubo varo poliestireno expandido

450x450
prato de ancoragem
calda
varo dywidag
1) rugosidade do furo
2) dimetro do furo
3) comprimento de selagem
4) textura do tubo
5) confinamento lateral
prtico
actuador hidrulico
clulas de carga
vigas de reaco
vares dywidag
bloco
laje
perfil
clulas de carga
perfil
LVDT 25
planta
LVDT 25
2011/2012
124/127
2011/2012
125/127
Desafios e Desenvolvimentos Futuros

Recobrimento de UHPFRC para Aumento da Durabilidade
E. Brhwiler (EPFL)
2011/2012
126/127
Desafios e Desenvolvimentos Futuros

Reforo de Tneis em Beto com FRC Resistente ao Fogo
2011/2012
127/127

Estruturas Prefabricadas

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Estruturas Prefabricadas

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Estruturas Prefabricadas

Mestrado em Engenharia de Estruturas 2011 / 2012

3. Influncia de Diferentes Parmetros 4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade 5. Notas Finais

3. Influncia de Diferentes Parmetros

4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade 5. Notas Finais

3. Influncia de Diferentes Parmetros

4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade

3. Influncia de Diferentes Parmetros

4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade

3. Influncia de Diferentes Parmetros 4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade 5. Notas Finais

u = coeso + atrito + efeito de ferrolho

(Nota: Coeso, atrito e efeito de ferrolho no eram explicitamente identificados)

(where x is the shear span, and d is the effective depth)

(where X is the ratio: shear span / effective depth)

Gaston and Kriz (1964)

Birkeland and Birkeland (1966)

(Notes: o atrito considerado explicitamente; coeso e efeito de ferrolho so negligenciados)

Birkeland (1968) u = 2.78 f y

Mattock and Hawkins (1972)

Mattock (1974) u = 2.76 sin2 + fs (0.8 sin2 0.5 sin 2)

Hermansen and Cowan (1974) u = 4.0 + 0.8 fy

(Nota: a resistncia compresso do beto explicitamente considerada)

Walraven, Frnay and Pruijssers (1987)

(being C1 = 0.878f c 0.406 and C 2 = 0.167 f c 0.303 )

u = 0.467 f c0.545 + 0.8(f y + n )

Tsoukantas and Tassios (1989)

(Nota: o efeito de ferrolho explicitamente considerado) Ali and White (1999) f y + n u

(for monolithic concrete)

(for rough interfaces)

Kahn and Mitchell (2002)

3. Influncia de Diferentes Parmetros 4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade 5. Notas Finais

Rdi = c fctd + n + fyd ( sin + cos)

Rdi = c fctd + ( n + fyd )

Rdi = c fctd + ( n + fyd )

efeito de ferrolho negligenciado

Rdi = c fctd + ( n + fyd )

4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade 5. Notas Finais

Deteco e medio da largura de fendas

Avaliao da dureza superficial (esclermetro de Schmidt)

Determinao da resistncia compresso do beto (ensaio de carotes)

Determinao da profundidade de carbonatao

Determinao da penetrao de cloretos (se relevante)

4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade 5. Notas Finais

Textura da superfcie do substrato

Jacto-de-gua ou hidro-demolio ( um dos mtodos mais eficazes)

Textura da superfcie do substrato

Jacto-de-areia (tambm conduz a resultados muito bons)

Textura da superfcie do substrato

Escova de ao (aumenta a rugosidade da superfcie sem expor os agregados)

Textura da superfcie do substrato

Fresadora (usado em tabuleiros de pontes)

Textura da superfcie do substrato

Martelos pneumticos (podem danificar o substrato)

Textura da superfcie do substrato

Textura da superfcie do substrato

A rugosidade da superfcie tem de ser medida.

Textura da superfcie do substrato

Textura da superfcie do substrato

Textura da superfcie do substrato

Textura da superfcie do substrato

Textura da superfcie do substrato

Textura da superfcie do substrato

SANTOS, P. (PhD student), JLIO, E.

4. Clculo, Pormenorizao e Controlo de Qualidade 5. Notas Finais