Você está na página 1de 6

&m < ,

K-I;

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO


>iH f i f i 't -Ai>

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAIJI n ACORDAO/DECISO MONOGRFICA

ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 9278587-21.2008.8.26.0000, da Comarca de Santo Andr, em que apelante COOPERATIVA

HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO sendo apelado DENISE BATTISTINI. ACORDAM, em 7 a Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. V. U.", de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este acrdo.

julgamento LUIZ

teve ANTNIO

participao COSTA

dos

Desembargadores

(Presidente),

PEDRO BACCARAT E GILBERTO DE SOUZA MOREIRA.

So Paulo, 29 de fevereiro de 2012.

LUIZ ANTNIO COSTA PRESIDENTE E RELATOR

li*
n r'...'.- i Mft.;?If!:i:ftOil! 'N

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO N 11/11135 Apelao Cvel 9278587-21.2008.8.26.0000 Comarca: Santo Andr Juiz de I a Instncia: Flvio Pinella Helaehil Apelante: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo Bancoop Apelada: Denise Battistini Ementa - Cooperativa - Cobrana de rateio de diferena entre custo final e estimativa inicial (apurao final) - Previso no termo de adeso - Falta de comprovao de aprovao do rateio por assembleia geral ordinria (art. 44, inc. II, Lei n 5.764/1971) - Nulidade de clusula que deixa preo ao arbtrio exclusivo de uma das partes (art. 489 do CC e art. 1125 do antigo CC) Recurso improvido.

Recurso de Apelao interposto contra sentena que julgou improcedente Ao Monitoria proposta pela Apelante.

A Apelada aderiu Cooperativa Apelante visando a aquisio de imvel. A Apelante alega que, apesar de j haver entrado na posse do bem, a Apelada resiste em lhe pagar a parte que lhe cabe do valor apurado ao final do empreendimento.

O juzo julgou a ao improcedente nos seguinfc\termos (fls. 319/24): ~ \ \ j /

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

" [Apelante] no permitiu que a [Apelada] participasse efetivamente da administrao e gesto da obra, como tampouco prestou contas da administrao do

empreendimento. No esclareceu como obteve o valor ora cobrado, quais as verbas que compem a dvida em questo, qual foi o valor arrecadado. No trouxe qualquer

documento apto a demonstrar os efetivos gastos, planilhas com a evoluo da construo e da arrecadao e, portanto, no h nos autos qualquer prova de que a dvida efetivamente existe, de que decorre da construo das unidades habitacionais e, deste modo, de que efetivamente deve ser paga pela [Apelada]. "Se a obra foi realizada a preo de custo, evidente que indispensvel a demonstrao minuciosa do custo para que haja o dever da [Apelada] de pagar o saldo residual.
r

"E o quanto basta para a improcedncia da ao, j que a [Apelante] no se desincumbiu de seu nus probatrio". Em suas razes (fls. 328/40), a Cooperativa Apelante alega que (1) ''''o fato eventualmente no ter (...) convocado assembleias no retira a obrigao dos cooperados"; (2) a Apelada dispunha de meios de impugnar as contas apresentadas; (3) a Apelada obrigou-se a pagar sua parte na diferena que se aferisse entre a estimativaiifciW e o

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

custo final, cf. clusula 4a, item 4.1, do termo de adeso (fl. 44) e arts. 80, inc. II, e 89 da Lei n 5.764/1971; (4) as contas da Apelante foram declaradas regulares por auditores independentes.

Em contrarrazes (fls. 347/54), a Apelada (1) informa que a Associao dos Adquirentes de Apartamentos do Condomnio Conjunto Residencial Orqudeas props ao em face da Apelante, tendo obtido declarao de nulidade da clusula 16a, que previa o pagamento da diferena entre a estimativa inicial e o custo final. Diz ainda que (2) a Apelante no comprovou a origem do dbito cobrado, nem a aprovao de contas por assembleias.

Em manifestao

posterior (fls. 359/60), a Apelada

apresentou cpia do acrdo pelo qual a colenda 4a Cmara de Direito Privado votou unanimemente com o Relator, ilustre Des. Francisco Loureiro, negando provimento apelao da Bancoop na ao mencionada nas contrarrazes (Apelao Cvel n 994.08.018648-0).

o Relatrio. O inc. II do art. 44 da Lei 5.764/1971 atribui assembleia geral ordinria (AGO) o poder de decidir sobre o rateio de

TiM.fB;VAl.SUWp,l.
fc-";
|
N

l'

- | |

. ' . - i.
* ''

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

A Apelante limitou-se a apresentar a ata da AGO de 04.02.2005, na qual se aprovaram as contas relativas ao perodo de 2004 (Q. 18).

Os valores cobrados pela Apelante, no entanto, tinham data de vencimento entre 30.04.2006 e 05.09.2007 (v. planilha s fls. 58/9), inferindo-se que a Bancoop tenha apurado essa diferena pouco antes da cobrana (2006) e posteriormente, portanto, ao perodo no qual suas contas foram aprovadas (2004).

A Apelada tambm apontou que as contas que resultaram na cobrana no foram aprovadas, no cabendo a ela comprov-lo, por se tratar de prova diablica, restando Apelante o nus de faz-lo. A afirmao da regularidade de suas atividades por auditoria de fato

independente no substitui

a regra legal, restando

incomprovado que a cobrana se baseie em deciso da AGO.

Assim, conclui-se pela efetiva inexigibilidade da dvida, por falta de requisito de validade (aprovao do rateio por AGO, cf. art. 44, inc. II, Lei n 5.764/1971).

No fosse por isso, verifica-se ainda que a obrigao

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

do antigo CC), como mencionado pelo juzo da ao coletiva (v. fl. 351), na medida em que confere poderes para que a Apelante decida unilateralmente sobre o preo.

Isto posto, pelo meu voto, nego provimento ao Recurso.

Luiz Anto nio Costa Rei tor