CIUDADANA COSMOPOLITA Y DESARROLLO HUMANO Exposicin de los captulos 1 y 2 de Tras la Virtud

Por Pablo Aguayo 0. BREVE INTRODUCCIN HISTRICO FILOSFICA

A partir de ahora los filsofos de la poltica tienen que trabajar dentro de la teora de Rawls o explicar por qu no lo hacen Nozick en Anarchy, State and Utopia (1974: 183)

A pesar de mencionar en pocas ocasiones al liberalismo en general, y a Rawls en particular, no hay duda de que los trabajos de MacIntyre son claramente , siguiendo a Nozick, una explicacin de su desacuerdo con las ideas centrales de A Theory of Justice (1971). Como sostienen Mulhall & Swift en El individuo frente a la comunidad (1996), MacIntyre puede ser interpretado como una crtica comunitarista al liberalismo, para dichos autores: MacIntyre acusa al liberalismo de presuponer una concepcin de la persona que resulta incompatible, aunque no exenta de atractivo, y de adoptar una postura escptica respecto de la racionalidad o la objetividad de las cuestiones morales (1996: 110). En la misma lnea de otros crticos como Sandel (1988), el autor de Tras la Virtud estima que el liberalismo subestima la importancia que tiene la vida humana en comunidad para la identidad e integridad del individuo, as como pone en duda la presunta neutralidad entre concepciones opuestas sobre la vida buena del hombre (Mulhall & Swift, 1996: 110). Es en este contexto de discusin entre liberales1 y comunitarios en el que se encuentra Tras la Virtud (Cf. Russell 2003: 37-38). En un tono un tanto apocalptico (revelacin del problema moral contemporneo) y mesinico (presenta una solucin con ribetes cristianos al alero de la lectura tomista del Estagirita, acompaada del ejemplo de San Benito) nos conduce a una interesante reflexin sobre una visin del estado actual de la moral contempornea.

1

Resulta importante marcar la distincin entre liberales y libertarios, estos ltimos se separan bastante de las tesis igualitarias de liberales como Rawls y Dworkin y sus principios resultan mucho ms individualistas. Por esta razn, el comunitarismo se opone ms claramente a las tesis libertaristas, como las de Nozick, Hayeck o Friedman. Ver por ejemplo Muguerza Entre el liberalismo y el libertarismo (reflexiones desde la tica) en Desde la perplejidad (1990) pp. 153-197.

1. UNA SUGERENCIA INQUIETANTE Y EL ESTADO DE LA MORAL CONTEMPORNEA MacIntyre comienza con una descripcin de un hipottico estado en el cual se encontrara la ciencia despus de una catstrofe producida por el descontento social del movimiento ningn saber. Dicho movimiento actuara en contra de las implicancias negativas de las ciencias en el medio ambiente. Frente a tal estado de colapso generalizado, otro movimiento (en contra del anterior) intentara reconstruir la ciencia a partir de trozos, tanto de textos cientficos fragmentados como de instrumentos cientficos. El resultado de su empresa sera una especie de patchwork, un intento de conjunto o de reconstruccin de la ciencia solo a partir de retazos. Dado la precariedad de las fuentes, el discurso cientfico estara lleno de conceptos usados con anterioridad, pero sin una conexin clara entre ellos, ni con la realidad2. Luego de tal descripcin hipottica, MacIntyre anuncia su tesis: en el mundo actual en que habitamos, el lenguaje moral est en el mismo grave estado de desorden que el lenguaje de las ciencias naturales en el mundo imaginario que se he descrito (2009: 14) Para el autor, faltan los contextos en los que estos conceptos adquirieron significados. Frente a tal desorden MacIntyre sostiene que las filosofas dominantes, la analtica y la fenomenolgica, sern impotentes para detectar tal desorden ya que su forma de hacer filosofa no supone la necesidad del contexto3 Ms all de esta afirmacin sobre la infertilidad de las filosofas de corte analtico y fenomenolgico, el autor no ofrece mayores argumentos para desacreditarlas y como Todo rbol que no da buen fruto es cortado y echado en el fuego (Mateo 7:19), ya sabemos dnde irn a parar.

Vase la cercana con el captulo XIII Progreso a travs de las revoluciones en Estructura de las Revoluciones cientficas (2004) de Thomas Kuhn, principalmente las pginas 225 y ss. La edicin original en ingls es de 1961. 3 No me corresponde evaluar la veracidad de la tesis de MacIntyre, pero su confusin entre filosofa analtica y positivismo lgico le permite poner en el mismo casillero a Carnap, Ayer y Hempel que a Berlin y Strawson, confusin que, usando un ttulo de este ltimo, me hace pensar que lo hace con poca libertad y algo de resentimiento.

2. LA NATURALEZA DEL DESACUERDO MORAL Y LAS PRETENSIONES DEL EMOTIVISMO Segn MacIntyre, el lugar comn para el uso del lenguaje moral actual son los desacuerdos, los que resultan interminables la mayor parte de las veces. Parece que al interior de nuestra cultura no existiese un modo racional para llegar a un acuerdo. Revisemos algunos de los ejemplos que examina y las posiciones (desacuerdos) que hay al respecto. I. La Guerra y la paz a) Las condiciones para la guerra justa son tales (entre otras diferenciar a los combatientes de los civiles) que no son aplicables en el estado actual del mundo, ninguna guerra moderna puede ser justa y todos tenemos el deber de ser pacifistas. b) La nica forma de evitar la guerra es estar preparado para ella, por tanto se debe incrementar el propio armamento y no renunciar a la posibilidad del conflicto. c) Slo han de permitirse las guerras que se lleven a cabo para liberar a los pueblos oprimidos en los pases tercermundistas, porque con ello se har justicia frente a sus opresores. II. El aborto y su legalidad a) Los seres humanos tenemos derechos sobre nuestro propio cuerpo, y mientras el embrin es parte esencial de la madre, el aborto es moralmente permisible y debe estar permitido por ley sin coaccin posible. b) Regla de oro de la moral: no hagas a los dems lo que no quieres que te hagan a ti, entonces cmo negar el derecho a la vida de otro si no soy capaz de aceptar tal situacin para mi? Por tanto, debo negar el derecho a abortar a una madre, aunque tal situacin no me obliga a propugnar que el aborto deba ser legalmente prohibido. c) Asesinar es malo y el aborto es un asesinato, por tanto el aborto es moralmente malo y debe ser legalmente prohibido.

III. Libertad/liberalismo/libertarismo a) La justicia exige que los ciudadanos tengan igualdad de oportunidades, pero las condiciones previas para instaurar tal igualdad de oportunidades incluyen un acceso igualitario a la salud y a la educacin, por lo tanto hay razones justificadas para abolir la educacin y la enseanza privada. b) Todo el mundo es libre de contraer las obligaciones y a ser libre para realizar todo tipo de contratos. Aplicado esto a la educacin y a la salud implica abolir todas las trabas impuestas por el Estado u otro tipo de institucin de superintendencia. Frente a los ejemplos anteriores, qu caractersticas sobresalientes comparten estos debates y desacuerdos? Segn el autor estos seran: (1) La inconmensurabilidad conceptual de las argumentaciones rivales; (2) La pretensin de racionalidad e impersonalidad y (3) La ignorancia de la historicidad de nuestro background conceptual/moral. Examinemos casa una de ellas. (1) La inconmensurabilidad conceptual de las argumentaciones rivales Qu significa inconmensurabilidad conceptual?4 En palabras del propio autor:
Cada uno de los argumentos es lgicamente vlido o puede desarrollarse con facilidad para que lo sea; las conclusiones se siguen efectivamente de las premisas. Pero las premisas rivales son tales, que no tenemos ninguna manera racional de sopesar las pretensiones de la una con la otra. Puesto que cada premisa emplea algn concepto normativo o evaluativo completamente diferente de los dems, las pretensiones fundadas en aquellas son de especies totalmente diferente. (2009: 14)

Un ejemplo claro de lo anterior lo podemos ver en el debate sobre la justicia que el autor comenta en Justicia y Racionalidad. Respecto a los principios de la justicia, sostiene que algunos ponen sus fundamentos en el concepto de merecimiento, mientras otros niegan que sta tenga relevancia alguna. Unas concepciones apelan a los derechos humanos inalienables, otras a la nocin del contrato social y otras al criterio de utilidad (2001: 195). Ahora bien, dado este carcter de inconmensurabilidad conceptual entre las argumentaciones rivales, podemos llegar a las siguientes conclusiones:

4 5

Ver Apndice 3 en pgina 15. La primera edicin en ingls es de 1988.

1. Al usar como premisas de su argumentaciones conceptos normativos y evaluativos diferentes, en otras palabras, como su escala de valores es dispar, no es posible llegar a acuerdos o entendimientos. 2. Una conclusin alternativa, pero aceptable dentro del uso del concepto inconmensurabilidad conceptual es el hecho de que los interlocutores usan los mismos conceptos en los debates (bien, vida, justicia, etc.) pero el significado, su contenido semntico, su connotacin y denotacin son diferentes e incompatibles. Esta interpretacin de la inconmensurabilidad no est claramente sealada en Tras la Virtud, pero se sigue de las concepciones historicista de T. Kuhn que el autor tiene a la vista6. 3. Dado lo anterior, y porque no hay establecido en nuestra sociedad ninguna manera de decidir entre las pretensiones rivales, las disputas morales se presentan como necesariamente interminables. En palabras de Mulhall & Swift: Esta inconmensurabilidad supone que la eleccin que hace una persona de unas premisas () no pueda justificarse frente a la eleccin que hace su oponente (1996: 111) (2) La pretensin de racionalidad e impersonalidad Examinemos las siguientes afirmaciones: - Haz tal y tal - Por qu he de hacer tal? Respuestas posibles: a. Porque yo lo quiero b. Porque favorecer a un gran nmero de personas o porque es tu deber En la segunda respuesta se apela a criterios impersonales los cuales se suponen son independientes de la relacin entre el hablante y el oyente. Al respecto el autor muestra un aspecto paradjico al unir (a) con (b) ya que:

6

Vase por ejemplo Kuhn (2004) pginas 230-233, 270 y especialmente en 303 donde seala: los defensores de teoras inconmensurables no pueden comunicarse entre s, en absoluto; como resultado, en un debate sobre la eleccin de teoras no puede recurrirse a buenas razones: en cambio la teora habr de escogerse por razones que, a fin de cuentas, son personales y subjetivas.

La respuesta (a) evidencia los prejuicios y preconceptos que estn a la base de la construccin semntica de los conceptos y, a su vez, evidencia cmo el paradigma axiolgico que est presente en cada agente determina su escala de principios y, con ello, cul o cules sern los conceptos que se usarn como caballo de Troya en el debate moral. En resumen, las discusiones morales seran el reino de la arbitrariedad.

La respuesta (b) sugiere, en cambio, la posibilidad de entregar argumentos racionales e imparciales no determinados ni determinables por elementos meramente subjetivos, es decir, sugiere la posibilidad de alcanzar objetividad en la resolucin de los conflictos morales. En resumen, el aspecto paradjico se da por esta doble naturaleza de la justificacin

moral en la que aparecen dos extremos, uno de carcter subjetivo y otro con pretensin de objetividad. Quizs esto quede ms claro al llegar al siguiente punto. (3) Ignorancia de la historicidad de nuestro background conceptual/moral Lo anterior est relacionado con nuestra ignorancia respecto de los contextos en los que se originaron los diferentes conceptos que conforman nuestro discurso moral actual, contexto del cual actualmente hemos sido privados. Por ejemplo "prudencia" es una palabra castellana que est en la lengua habitual y que se usa frecuentemente. Pero, aunque proviene del latn prudentia, ha adquirido en la lengua cotidiana un significado que no es el significado originario en latn ni mucho menos el significado en griego. Lo que los latinos tradujeron con el trmino prudentia es el trmino griego (phrnesis). Cuando se habla de prudencia en la lengua cotidiana, se piensa en algo muy distinto al significado de phrnesis. El trmino griego alude ms bien a lo que se podra llamar "sabidura prctica" o "inteligencia prctica" o "comprensin prctica": la nocin de phrnesis abarca todo este marco semntico. En cambio cuando hoy se habla de prudencia, se tiende ms bien a entender algo mucho ms particular y acotado: la cautela. Cuando se habla de comportamiento prudente,
6

imaginamos a alguien que ha actuado cautela, incluso excesiva. Para Aristteles, sera absurdo pensar que alguien tenga excesiva phrnesis, excesiva prudencia en el sentido clsico, pues la phrnesis no puede ser excesiva: si lo es ya no es prudencia. Sin embargo alguna veces se habla de prudencia en tono peyorativo, como excesiva cautela, lo que demuestra que el trmino ha adquirido un significado parcialmente distinto y ms estrecho que el trmino clsico. A partir del diagnstico anterior, MacIntyre seala la importancia de construir una narracin histrica verdadera en cuyo estadio ms temprano el razonamiento moral era de una clase muy diferente. Frente a esta pretensin, el autor se encuentra con un obstculo, a saber, el tratamiento a-histrico por parte de la tradicin filosfica contempornea, sumado a la creencia generalizada de que toda discusin moral resulta por definicin irresoluble. MacIntyre rescata la importancia de situar al filsofo y no independizar su argumento para realizar, adaptando una expresin de la filosofa de la ciencia, una mera <<reconstruccin racional>> a-histrica de sus ideas. Pero su diagnstico muestra otra realidad. 3. LA TEORA EMOTIVISTA O QU SE SIGUE DE LO ANTERIOR? Partamos por una tesis propia del emotivismo 7 que podemos anunciar como un Teorema: Los juicios de valor, y por tanto los juicos morales, no son nada ms que expresiones de valor.8 Explicacin:
bueno, justo malo, injusto verdadero Fcticos Falso
ENUNCIADOS verdadero alticos Falso denticos incorrecto

Valorativos JUICIOS

correcto

7 Ver
8

Apndice 1 y 2 en pginas 11 y ss. Stevenson les llamo interjecciones, esto es, clases de palabras que expresa alguna impresin sbita o un sentimiento profundo, como asombro, sorpresa, dolor, molestia, amor, etc. Sirven tambin para apelar al interlocutor, o como frmula de saludo, despedida, conformidad, etc.; por ejemplo: eh, hola.

Conclusiones del Postulado (Corolarios) 1. Al ser los juicios morales expresiones de sentimientos y actitudes, no son verdaderos ni falsos 2. Una proposicin moral como esto es bueno sera equiparable a yo apruebo esto, hazlo t tambin. Para MacIntyre el emotivismo es una teora que pretende dar cuenta de todos los juicios de valor cualesquiera que sean (2009: 26) Ahora bien, si dicha teora es cierta, entonces todo desacuerdo moral es interminable. Y claramente, si esto es verdad, entonces ciertos rasgos del debate moral contemporneo a los que dedicaba mi atencin al principio no tienen nada que ver con lo que es especficamente contemporneo (2009: 26-27). En este punto de la obra el autor se esfuerza en mostrar el carcter histrico de las disputas filosficas y tratar de situar al emotivismo como una respuesta al ambiente filosfico ingls en las primeras dcadas del siglo XX. En este sentido, el emotivismo no sera una tesis sobre toda la filosofa moral, sino ms bien una respuesta al intuicionismo de Moore. Lo anterior quedar ms claro al examinar su tesis (apocalptica) sobre la decadencia moral. 4. ETAPAS DE LA DECADENCIA MORAL Despus de la reflexin y ubicacin del emotivismo en el contexto histrico filosfico, MacIntyre distingue tres etapas distintas de la decadencia moral que presuponen sus observaciones anteriores (a) una primera en que la valoracin y ms concretamente la teora y la prctica de la moral incorporan normas impersonales y autnticamente objetivas, que proveen de justificacin racional a lneas de conducta, acciones y juicios concretos, y que son a su vez susceptibles de justificacin racional (b) una segunda etapa en la que se producen intentos fracasados de mantener la objetividad e impersonalidad de los juicios morales, pero durante la cual el proyecto de suministrar justificacin racional por y para las normas fracasa continuamente

(c) una tercera etapa en la que teoras de tipo emotivista consiguen amplia aceptacin porque existe un reconocimiento general, implcito en la prctica aunque no en una teora explicita, de que las pretensiones de objetividad e impersonalidad no pueden darse por buenas. (2009: 34-35). En resumen, el emotivismo representa este tercer estadio actual sobre el cual se levanta el discurso de MacIntyre, al respecto sostiene: mi tesis debe definirse en efecto en trminos de enfrentamiento con el emotivismo. Porque una manera de encuadrar mi afirmacin de que la moral no es ya lo que fue, es la que consiste en decir que hoy la gente piensa, habla y acta en gran medida como si el emotivismo fuera verdadero, independientemente de cul pueda ser su punto de vista teortico pblicamente confesado (2009: 39). Dado este diagnstico, no queda otra tarea que identificar y describir la moral perdida del pasado y evaluar sus pretensiones de objetividad y autoridad (2009: 39) junto con hacer valer sus ideas sobre la modernidad y la Ilustracin, donde cree encontrar la fuente de estas malinterpretaciones de la moral.

BIBLIOGRAFA Ayer, A. J.(1975) El positivismo lgico. Mxico: F.C.E. Dewey, J. (1939) Theory of Valuation. Chicago: University of Chicago Press. Gahl, R. (ed.) (2002) Ms all del liberalismo. Navarra: Eunsa. Schlick, M.(1984) Fragen der Ethik. Suhrkamp: Frankfurt am Main. Stevenson, Ch. L. (1937) The Emotive Meaning of Ethical Terms, Mind, Vol. 46, No. 181. pp. 14-31. _______________ (1949) The Nature of Ethical Disagreement en Herbert Feigl and Wilfrid Sellars (eds.), Readings in Philosophical Analysis. New York: Appleton-Century-Crofts. _______________ (1960) Ethics and Language. New Haven: Yale University Press.

MacIntyre, A. (2001) Justicia y Racionalidad. Navarra: Eunsa. ___________ (2009) Tras la Virtud. Barcelona: Crtica. Muguerza J. (1990) Entre el liberalismo y el libertarismo (reflexiones desde la tica) en Desde la perplejidad. Mxico: FCE. Nozick, R. (1974) Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books. Russell, J. (2003) On MacIntyre. USA: Thomsom/Wadsworth Sandel, M. (1988) Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, Mulhall, S & Swift A. (1996) El individuo frente a la comunidad. El debate entre liberales y comunitaristas. Madrid: Temas de Hoy.

10

Anexo 1: Apuntes sobre el emotivismo Moral (1) Cuando las personas estn en desacuerdo sobre el valor de algo, por ejemplo unos dicen que x es bueno o correcto y otros que es malo o incorrecto, de qu manera o mediante qu mtodos se puede resolver su desacuerdo? Esta es la pregunta central que plantea Stevenson para tratar de indagar la naturaleza del desacuerdo moral. Como es de esperar, su anlisis comienza con la aclaracin del concepto desacuerdo. (Los textos que tengo a la vista son: La naturaleza del desacuerdo tico de 1948 ; tica y lenguaje del 1944, sobre todo el captulo 1 Tipos de acuerdo y desacuerdo y El significado emotivo de los trminos ticos de 1937). Empecemos por sealar que para Stevenson la palabra desacuerdo tiene dos amplios sentidos: El primero de ellos se refiere a lo que l denomina "disagreement in belief " (1937: 26). Esto ocurre cuando el Sr. A cree p y el Sr. B cree no p, o algo incompatible con p, y cuando ninguno se conforma con dejar que la creencia del otro permanezca inalterable. As, los mdicos pueden estar en desacuerdo en sus creencias sobre las causas de una enfermedad y los enamorados sobre el da exacto en que se conocieron, as como tambin dos estudiantes de derecho pueden estar en desacuerdo sobre los artculos usados en la sentencia a Baltazar Garzn y su suficiencia en el proceso (art. 446.3 y art. 536 del Cdigo Penal). En su segundo sentido, la palabra se refiere a lo que Stevenson denomina "disagreement in interest (1937: 27) o disagreement in attitude (1949: 587). Esto ocurre cuando el Sr. A tiene un inters/actitud favorable haca algo y cuando el Sr. B tiene un inters/actitud desfavorable o menos favorable hacia eso, y cuando ninguno se conforma con dejar que la actitud del otro permanezca sin cambios. Volviendo al ejemplo de los estudiantes de derecho, podemos pensar que ms all de su posible acuerdo en las creencias (se apel de hecho a los dos artculos) ellos estn en desacuerdo en su actitud respecto al carcter poltico de la sentencia. La diferencia entre los dos sentidos de la palabra desacuerdo es esencialmente sta: el primer sentido manifiesta una oposicin de creencias en la que ambas no pueden ser verdaderas, el segundo sentido implica una oposicin de las actitudes en la que ambas no pueden ser satisfechas y ninguno de los dos se conforma con que permanezca inalterable la posicin del otro (1949: 588)
11

Anexo 2: Apuntes sobre el emotivismo Moral (2) Supongamos, sostiene Stevenson, que el representante de un sindicato pide que el salario medio en una determinada empresa sea mayor al actual, es decir, que es justo que los trabajadores reciban ms dinero. Por otra parte, el representante de la empresa responde que los trabajadores no deben recibir ms de lo que ellos ganan. Tal situacin representa claramente un desacuerdo en la actitud. La posicin (actitud) del sindicato es para lograr salarios ms altos, por el otro lado la compaa est en contra de ellos, y ninguna de las posiciones se conforma con dejar que la actitud del otro permanezca inalterable. Adems de este desacuerdo en la actitud la disputa puede conllevar algunos desacuerdos en la creencia. Tal vez las partes involucradas estn en desacuerdo sobre cunto ha aumentado el costo de vida y cunto los trabajadores estn sufriendo a causa de los bajos sueldos. O tal vez estn en desacuerdo acerca de las ganancias de la empresa y el grado en que la compaa podra aumentar los sueldos manteniendo sus ganancias. Al igual que cualquier discusin moral, esta diputa implica tanto un desacuerdo en la actitud como un desacuerdo en la creencia. Es fcil ver, sin embargo, que el desacuerdo en la actitud juega un papel predominante en la discusin. Esto es as por dos razones: En primer lugar, el desacuerdo en la actitud determina qu creencias son relevantes para la discusin. Supongamos que la empresa afirma que la escala de sueldos de hace cincuenta aos atrs fue mucho menor de lo que es ahora. El sindicato inmediatamente sealara que esta afirmacin, aunque cierta, es irrelevante. Y es irrelevante, simplemente porque la informacin sobre el nivel salarial de hace cincuenta aos, mantenido en circunstancia totalmente diferente a las actuales, probablemente no afecten a las actitudes actuales de cualquiera de las partes. Para ser relevante, cualquier creencia que se introduce en la discusin debe ser tal que probablemente lleve a las partes a tener una actitud diferente, y as reconciliar el desacuerdo en la actitud. Las actitudes estn a menudo en funcin de las creencias. A menudo, cambiamos nuestras actitudes hacia algo cuando cambiamos nuestras creencias acerca de ello. As, en la presente discusin, cualquier creencia que pueda modificar las actitudes, como aquellas sobre el incremento del costo de la vida o la situacin financiera de la empresa, ser considerada por ambas partes como algo relevante. El acuerdo en la creencia en estas cuestiones puede conducir a un acuerdo en la actitud respecto de la escala salarial. Pero las creencias que no puedan alterar las actitudes de las partes sern declaradas
12

irrelevantes. Estas no tendrn influencias en el desacuerdo en la actitud, en la que ambas partes son los principales afectados. En segundo lugar, la discusin moral por lo general termina cuando el desacuerdo en la actitud termina, a pesar de que se mantenga cierto desacuerdo en la creencia. Supongamos, por ejemplo, que la empresa y el sindicato siguen en desacuerdo en la creencia acerca de la costo de la vida, pero que la empresa, aun as, termina favoreciendo el aumento de los sueldos. El sindicato estar entonces contento de poner fin a la disputa y dejar de insistir sobre su posicin acerca del costo de la vida. Esta postura se podr retomar en otro momento, por ejemplo para mostrar la rectitud moral de su victoria a los columnistas de los diarios; pero por el momento el hecho de que la empresa haya acordado en actitud es suficiente para terminar la discusin. Por otro lado, supongamos que ambas partes convinieron en que todas las creencias que fueron introducidos en la discusin, pero aun as estn en desacuerdo en la actitud. En este caso, ninguna de las partes podra sentir que el conflicto ha concluido con xito. Ellos pueden buscar otras creencias para introducirlas en el argumento. As tambin, ellos pueden utilizar las palabras para jugar con emociones del otro. Pueden acordar (en actitud) someter el caso a arbitraje, y ambos sentir que la decisin, incluso si esto produce sentimientos encontrados, sera preferible a continuar con el problema. Frente a todo lo anterior, la posicin de Stevenson es clara. Los desacuerdos sobre cuestiones de valor son desacuerdos no solo respecto de las creencias, sino, y por sobre todo, desacuerdos en las actitudes. Con respecto a esto ltimo la posicin de Stevenson, y con ella la de la gran mayora de los positivistas como, Schlick en Fragen der Ethick y Ayer en Language, Truth and Logic, es que los conceptos valorativos que aparecen en las disputas morales tienen un fuerte contenido emotivo por lo que su uso en la construccin de enunciados hace a estos ltimos proposiciones sin significado, es decir, vacos de contenido conceptual y, por tanto, incontrastables. Stevenson denomina dinmico al uso del lenguaje moral y lo contrasta con su uso descriptivo propio de las ciencias experimentales. Este uso dinmico, propio de las disputas sobre temas morales, est en estrecha relacin tanto con la posibilidad de describir nuestros estados de nimo frente a una disputa, as como la posibilidad de crear un estado de nimo en el interlocutor. Entonces, volviendo al inicio, cuando un desacuerdo moral no depende de un desacuerdo en las creencias hay algn mtodo por el cual pueda resolverse? Frente a esta situacin Stevenson es claro Si por mtodo se entiende un mtodo racional, no hay entonces mtodo alguno, pero en cualquier
13

caso hay un modo [] a saber, ejercer una influencia que modifique el temperamento de B y que produzca en l una simpata hacia X [] Este es el nico modo de conseguir el acuerdo tico. Es persuasivo, no emprico ni racional (En: El significado emotivo de los trminos ticos). De este modo, el emotivismo necesita comprometerse con la existencia de signos lingsticos sin referente y cuyo significado se agote en su componente emotivo. Tales signos seran interjecciones, que para Stevenson ni siquiera se asemejan a las palabras que sirven para denotar o describir emociones, sino que a expresiones naturales como las risas, los gruidos o los suspiros, que las exteriorizan (tica y lenguaje, cap. III).

14

Anexo 3: T: Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas 1962

15