Você está na página 1de 9

EXCELENTSSIMO JUIZ DE DIREITO DA 4. VARA CVEL DA COMARCA DE CAMPINA GRANDE/PB.

Processo: xxx.2010.xxx.xxx-x Autor: Nome do Autor Ru: Nome do Ru

NOME DO RU, j devidamente qualificada nos autos da Ao de Indenizao por Danos Morais e Materiais em epgrafe, interposta por NOME DA AUTORA, vem, por seus advogados signatrios, instrumento de mandato em anexo, com escritrio profissional na Nome da Rua, XXX, Sala XXX, Bairoo, Campina Grande/PB, onde recebem intimaes e notificaes, apresentar

CONTESTAO
ao absurdo petitrio inicial de fls., expondo a Vossa Excelncia, as razes fticas e jurdicas para o real esclarecimento da verdade para, ao final, requerer o que de direito:

I BREVE RESUMO DOS FATOS ALEGADOS NA INICIAL


A autora ingressou em juzo com a presente Ao de Indenizao por Danos Morais e Materiais alegando, em sntese, que no dia 19 de fevereiro de 2008, por volta das 12h10min foi atingida por um projtil arremessado por um menor, em ato de vandalismo, tendo sofrido, em conseqncia disto, danos irreparveis a sua viso do olho esquerdo.

Aduz ainda que a promovida no fora diligente nem prudente com suas obrigaes para com a promovente, pois esta s fez jus aos primeiros socorros prestados. Alegou ainda que a promovida no tem mais interesse em ajudar a autora, acarretando assim danos ainda maiores a sua vida e a seu sustento pessoal. Eis, em apertada sntese, as alegaes da autora.

II - PRELIMINARMENTE
DA ILIGITIMIDADE PASSIVA

Trata o presente feito de um clssico ilegitimidade passiva da Empresa Nome da Empresa LTDA.

caso

de

A prpria autora afirma em sua petio inicial que


(...) FORA SURPREENDIDA PELA AO DE UM MENOR QUE POR
ATO DE VANDALISMO, ARREMESSOU CONTRA A AUTORA UM PROJTIL QUE VEIO A DEFORMAR O ROSTO DA MESMA E A DANIFICAR A SUA VISO

(...) (sic)

Ora, Excelncia, pela narrativa acima reproduzida, verifica-se de plano que os danos alegados pela autora foram causados por um menor. fcil perceber neste caso que no foi a demandada causadora do suposto ato ilcito hbil a dar suporte ao pedido de indenizao. No h nos autos qualquer documento ou prova de que a promovida tenha realizado o ato ilcito ou mesmo concorrido para a realizao dele. Atente-se, ademais, que aps o ocorrido, a prpria demandada prestou todos os atendimentos imediatos a autora e isso

confirmado por ela quando afirma que (...) fez jus aos primeiros socorros prestados (...) A lei processual brasileira exige, para o regular prosseguimento do feito, que se observem as seguintes condies da ao: interesse processual, legitimidade das partes e possibilidade jurdica do pedido. No caso em apreo, a ilegitimidade da parte r inquestionvel, tendo em vista que esta jamais causou qualquer ato ilcito a autora, conforme atestado por ela mesma em sua inicial. Com isso, a presente ao ofende o princpio da inadmissibilidade de demandas inviveis, que objetiva impedir que se realizem atos processuais sem que haja certeza ou probabilidade de ser proferida deciso sobre o mrito, ante a evidente ilegitimidade passiva. Como bem acentua o doutrinador Kazuo Watanabe:
SO RAZES DE ECONOMIA PROCESSUAL QUE DETERMINAM A CRIAO DE TCNICAS PROCESSUAIS QUE PERMITAM O JULGAMENTO ANTECIPADO, SEM A PRTICA DE ATOS PROCESSUAIS INTEIRAMENTE INTEIS AO JULGAMENTO DA CAUSA. AS CONDIES DA AO NADA MAIS CONSTITUEM QUE TCNICA PROCESSUAL INSTITUDA PARA A CONSECUO DESTE OBJETIVO

Assim sendo, pede-se e espera-se o acolhimento por Vossa Excelncia desta preliminar, para, por via de conseqncia, reconhecer a total ilegitimidade da Empresa Nome da Empresa LTDA para figurar no plo passivo da presente demanda, extinguindo o presente feito sem julgamento do mrito, nos moldes do que determina o Art. 267, VI.

DA INPCIA DA PETIO INICIAL

Verifica-se ainda no presente feito que a Petio Inicial totalmente inepta por agredir frontalmente o disposto no art. 295, pargrafo nico do Cdigo de Processo Civil e dificultar sobremaneira o contraditrio, em razo de sua confusa redao.

Na verdade, o que parece que o seu subscritor utilizou a prtica j conhecida do copiar e colar (Ctrl-C, Ctrl-V), tendo com isso colocado no texto da petio inicial informaes TOTALMENTE DESCONEXAS, retiradas do corpo de outras peties, j que dizem respeito a casos totalmente diferentes, conforme comprovaremos a seguir. O fato a ser narrado bastante simples: um menor, em ato de vandalismo, atirou uma pedra na autora e lhe causou a perda da viso do olho esquerdo. Nada mais! Todavia, ao narrar o fato e no decorrer da petio, o seu subscritor faz as seguintes afirmaes:
DESTA FEITA, TIL E NECESSRIA A INTERVENO DO JUDICIRIO PARA TUTELAR QUE O PROMOVIDO NO MAIS FAA DESCONTOS EXORBITANTES NA CONTA SALRIO DO AUTOR (sic)

Como se observa, no se trata o presente feito de uma Reclamao Trabalhista, a autora (e no autor) no e nunca foi funcionria da promovida. Mais adiante, desta feita de forma mais absurda ainda, verifica-se a seguinte afirmao:
(...) ORA, CLARO EST, QUE A ATITUDE DO REQUERIDO, ESTA TOTALMENTE EQUIVOCADA, AGINDO DE IMPRUDNCIA AO DESCONTAR DOS VENCIMENTOS DO PROMOVENTE O DBITO SUPRACITADO (...) (SIC) (...) ORA, RESTA INDUBITVEL A OCORRNCIA DE DANOS MORAIS
AO AUTOR, EIS QUE ELE VIVENCIOU SITUAO INESTIMVEL A SUA IMAGEM, PASSAR NECESSIDADES COM SUA FAMLIA INEXPLICVEIS.

PELOS REFERIDOS DESCONTOS, VINDO A (...)

(sic)

Observa-se acima que os trechos reproduzidos parecem ter sido retirados de uma Reclamao Trabalhista e no guarda qualquer referncia com o caso em tela, j que, como dito, a autora no tem nenhuma relao de emprego com a promovida. Mais adiante ainda afirma:

(...) DE BOM ALVITRE ESCLARECER QUE O SINISTRO SOFRIDO, PERANTE A ATITUDE A IMPRUDNCIA E NEGLIGNCIA DA 1. RECLAMADA, FOI DECISIVA PARA A OCORRNCIA DO ALUDIDO ACIDENTE DA AUTORA, QUE EST COM INCAPACIDADE LABORATIVA, DEVENDO ESTE JUZO CONDENAR A PROMOVIDA A PAGAREM AO OBREIRO UMA INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS, DE UMA PENSO MENSAL EM VALOR EQUIVALENTE INTEGRALIDADE DO SALRIO DA AUTORA, MONETARIAMENTE CORRIGIDO TODO MS DE MAIO DE CADA ANO, A CONTAR DA DATA RECONHECIDA DA SUSPENSO DO CONTRATO DE TRABALHO (...) (sic)

Pelo acima exposto, verifica-se exausto, que a petio inicial dos presente autos, alm de conter erros de portugus inaceitveis que dificultam sobremaneira a sua compreenso, foi ainda retalhada com trechos colados de outras peties, notadamente trabalhistas. Por fim, a autora cola na inicial um trecho de uma outra petio em que o autor teve trs dedos amputados.
(...) O OBREIRO TAMBM FAZ JUS AOS DANOS ESTTICOS SOFRIDOS, HAJA VISTA ABALAREM SUA APARNCIA FSICA, PERANTE O ACIDENTE DESCRITO. PERCEBE-SE QUE, NO MNIMO, AGIU A REQUERIDA COM NEGLIGNCIA, POIS, SABEDORA DE QUE
PODERIA CAUSAR PREJUZOS E DANOS IRREVERSVEIS INTEGRIDADE FSICA DO AUTOR, DEVERIA DE IMEDIATO, REPARAR O DANO, PROCEDENDO AO PRONTO ATENDIMENTO E SOCORRO FINANCEIROS, ONDE A

RECLAMANTE FOI ETERNAMENTE

MARCADA PELOS SINAIS DE UMA LESO GRAVSSIMA, J QUE TIVERA A AMPUTAO DE TRS DEDOS DA MO ESQUERDA.(...) (sic).

No custa lembrar que o presente feito difere de uma Reclamao Trabalhista e que o plo passivo ocupado por uma pessoa do sexo feminino. Tambm importante destacar que o dano alegado pela autora ocorreu em seu olho esquerdo, no havendo qualquer relao com a amputao de trs dedos da mo esquerda, como apresentado na inicial. Assim, requer a Vossa Excelncia, em razo da dificuldade do ru em contestar uma petio confusa, incoerente, recortada, incompleta e temerria que reconhea a total inpcia da petio inicial, por afrontar o pargrafo nico do art. 295 do CPC, extinguindo o feito sem julgamento do mrito.

III NO MRITO
DA VERDADE DOS FATOS Conforme anteriormente explanado, o caso em tela de fcil e rpida soluo, diante da verdade dos fatos a seguir apresentados. No dia 19/02/2008, por volta das 12h10min, a autora se encontrava no interior de um nibus da empresa r, sentada, quando foi atingida por uma pedra arremessada por um menor que se encontrava na rua. Ao ser arremessada, a pedra adentrou ao nibus e atingiu a autora em seu rosto, nas proximidades de seu olho esquerdo. IMEDIATAMENTE, o motorista providenciou os primeiros socorros autora que foi atendida e medicada. Alm disso, a empresa, sensibilizada com a situao da autora, PAGOU todas as despesas oriundas do acidente, alm de medicamentos, alimentao, etc, conforme comprovam os documentos em anexo. Percebendo que no mais continuaria recebendo a ajuda financeira da empresa, a autora, quase DOIS ANOS depois, decide propor esta ao temerria.

DA EXCLUSO DA RESPONSABILIDADE CIVIL DIANTE DA IMPOSSIBILIDADE DE SE EVITAR O RESULTADO DANOSO SOFRIDO Pela narrativa acima apresentada, verifica-se que a promovida no tinha meios ao seu dispor para evitar a ocorrncia do dano sofrido pela autora. No caso em tela, o nibus estava trafegando normalmente em sua linha, quando um menor de rua, como bem acentuado pela autora, em ato de puro vandalismo, arremessou a pedra que atingiu a autora.

Assim, observa-se que o resultado danoso experimentado pela vtima foi realizado por terceiro, que se encontrava fora do nibus, em via pblica, SEM NENHUMA CONEXO COM O SERVIO PRESTADO pela promovida, o que lhe retira por completo qualquer responsabilidade, diante da evidente excluso da responsabilidade. Assim, resta cristalino que o presente feito diz respeito a uma caso fortuito externo, alheio aos riscos inerentes atividade de transporte.

DA AUXNCIA DOS RESPONSABILIDADE CIVIL

REQUISITOS

ENSEJADORES

DA

Com relao aos pedidos de dano moral e material pleiteados pela autora, algumas consideraes devem ser feitas objetivando a comprovao da inexistncia de qualquer ao danosa por parte da promovida. sabido que para se configurar a responsabilidade civil de determinado agente, faz-se necessria a presena de elementos indispensveis, quais sejam: a conduta; a existncia do dano; o nexo de causalidade.

A conduta da promovida se deu dentro daquilo que se poderia esperar de um caso semelhante, ou seja, a demandada PRESTOU TODOS OS SOCORROS imediatos e posteriores autora, no havendo em sua petio nenhum questionamento quanto ao pronto atendimento dispensado, exames, medicamentos, etc. Assim, verifica-se que o comportamento da r obedeceu aos requisitos legais, tendo a autora sido atendida e realizado os exames de que necessitava, tudo isso custeado pela promovida. O dano, como pode ser verificado atravs das consideraes j feitas, existiu, j que a autora foi atingida pela pedra arremessada, todavia, foi causado exclusivamente pelo menor, sem nenhuma participao da demandada. A culpa, como j afirmou Aguiar Dias:

A FALTA DE DILIGNCIA NA OBSERVNCIA DA NORMA DE CONDUTA, ISTO , O DESPREZO, POR PARTE DO AGENTE, DO ESFORO NECESSRIO PARA OBSERV-LA, COM RESULTADO NO OBJETIVADO, MAS PREVISVEL, DESDE QUE O AGENTE SE DETIVESSE NAS CONSEQNCIAS EVENTUAIS DE SUA ATITUDE.(IN TRAIT DE LA RESPONSABILIT CIVILE EM DROIT FRANAIS, 1932, N. 65)

A culpa, portanto, a violao de um dever preexistente. Que culpa ento tem a empresa de nibus no presente feito? No se pode falar em indenizao por dano moral ou material quando inexiste culpa ou dolo, no podendo nenhuma culpa ser atribuda promovida no caso vertente. No h na inicial ou nos documentos anexados qualquer prova no sentido de se demonstrar a culpa da contestante. Que culpa? Nenhuma! O prprio TRIBUNAL DE JUSTIA DA PARABA j firmou jurisprudncia recente neste sentido:
"APELAO CVEL. A EMPRESA DE NIBUS NO PODE SER OBRIGADA A INDENIZAR POR ASSALTO MO ARMADA EM NIBUS DE SUA PROPRIEDADE, HAJA VISTA QUE NO PODE SER RESPONSABILIZADA POR ATO DE TERCEIRO TOTALMENTE INEVITVEL E DESVINCULADO DAS ATIVIDADES QUE EXERCE, PATENTE CASO FORTUITO, EXCLUDENTE DE RESPONSABILIDADE." (AC. UN. DA 1 CMARA CVEL DO TJ/PB, APELAO CVEL 200.2008.021340-4/001, DA COMARCA DA CAPITAL, REL. JUIZ CONVOCADO. CARLOS BELTRO FILHO).

SILVIO RODRIGUES, por seu turno, ensina que: "PARA HAVER INDENIZAO PRECISO QUE FIQUE COMPROVADO O DANO" Pergunta-se ento: Qual o dano causado pela Empresa Nome da Empresa? Absolutamente nenhum, j que tudo o que lhe cabia foi feito com presteza e eficincia. No existe na petio inicial reduzida a termo nenhuma comprovao ftica ou documental de que a promovida causou dano

autora, por esta razo, cai por terra toda e qualquer fundamentao jurdica que merea reparao judicial. Diante do relatado, evidente a ausncia do nexo causal ou nexo de causalidade que o liame que une a conduta do agente ao dano alegado. Atente-se que a autora foi clara ao afirmar que o dano lhe foi causado por um menor em ato de vandalismo. Deve-se aqui atentar que o referido menor estava em via pblica, portanto, fora do nibus, no havendo assim como a empresa demandada ter qualquer controle sobre o mesmo. por meio da anlise do nexo de causalidade que se identifica o causador do dano e se configura o dever de indenizar. No caso em tela, a empresa r no pode jamais ser enquadrada como causadora do dano no tendo, portanto, causado ato ilcito, o que afasta de vez a sua responsabilidade.

IV - DO PEDIDO
Por tudo quanto foi exposto, requer de Vossa Excelncia receber a presente Contestao, acolhendo as PRELIMINARES de Ilegitimidade Passiva e Inpcia da Inicial, extinguindo o processo sem resoluo do mrito; ou, no MRITO, acolher todos os termos da presente Contestao, para julgar TOTALMENTE IMPROCEDENTE a Ao em epgrafe, condenando a autora em custas e honorrios advocatcios. SE NECESSRIO, promete provar o alegado por todos os meios de provas em direito permitidos, notadamente testemunhal, documental, pericial, etc., o que de logo, requerido e protestado fica.
Nestes termos, Pede e espera DEFERIMENTO.

Campina Grande - PB, 10 de maro de 2010.

NOME DO ADVOGADO OAB/PB XXXXXX