Você está na página 1de 48

1

En la Ciudad de San Luis, a veintiocho días del mes de Agosto del año dos mil
ocho, siendo la hora once con doce minutos y ocupando sus lugares los
miembros de la Comisión de Análisis, Diagnóstico y Propuestas para el
Fortalecimiento Institucional de San Luis en el Salón Azul del Palacio Legislativo
se da por iniciada la presente Audiencia

Sr. Risma.- Buenos días a todos, muchísimas gracias doctor Cacace, doctor
Aostri, gracias por aportar estas ideas que seguramente son en beneficio del
pueblo de San Luis en definitiva, así que le vamos a dar la palabra al doctor
Cacace, le arrimamos el micrófono. Antes que empiece vamos a hacer una
pequeña síntesis de esta Comisión, seguramente los expositores ya han venido
y han concurrido a otras reuniones, esta Comisión tiene por objeto recabar
todos los pensamientos, ideas proyectos que hacen a lo que puede ser una
reforma constitucional, una enmienda, una legislación o alguna cosa que se
pueda modificar por decreto, acordada o resolución, que beneficie el mejor
funcionamiento de las instituciones democráticas y nos permita la posibilidad de
que tengamos un mejor futuro, así que esta Comisión creada por Ley, por
consenso de todo el arco político de la Provincia, hasta el 30 de Septiembre va a
receptar todas las inquietudes que haya sobre este tema y en definitiva hasta el
20 de Octubre va a tener los plazos necesarios para poder elevar el informe a
los tres poderes, recomendando los caminos a seguir, así que vuelvo a
agradecerles la presencia y adelante doctor Cacace.
Sr. Braverman.- Porqué no decís quienes van a ser los oradores y el orden.
Sr. Risma.- Si, hoy está el doctor Cacace, el doctor Aostri, el señor Juan Gomez,
Director del Diario Popular y el señor Ortubey del Partido de la Gente que
anoche me llamó telefónicamente porque el padre ha tenido un infarto cerebral,
que él no iba a venir pero que iba a arrimar el trabajo que ya tenía por escrito,
así que en el día de hoy sería entonces el doctor Cacace, el doctor Aostri y el
señor Juan Gomez. Adelante, doctor Cacace.
Sr. Cacace, Alejandro.- En primer lugar quiero agradecer especialmente a la
Comisión por la invitación que me han hecho a participar, en verdad siento un
gran orgullo con 23 años poder venir y hacer propuestas y contribuir, ya que
creo que es principalmente a nosotros los jóvenes a quienes va más afectar una
reforma de la envergadura como la que se está intentando realizar.
La propuesta que quiero hacer tiene parte de informe y parte de contribución en
propuestas particulares y yo creo que se debe considerar que en la reforma hay
2 etapas a considerar.
Primero, una pregunta sobre si es necesaria o conveniente realizar una reforma
institucional y una eventual reforma de la Constitución, que creo ya ha habido
un amplio consenso en las exposiciones de los partidos políticos y en las
actividades de la Comisión en que hay una necesidad o conveniencia de
hacerla. Ahora, la pregunta posterior a ello es ver en qué dirección se quiere ir
con la reforma, tanto en el trabajo de la Comisión en el diagnóstico y la
evaluación que se haga como en el caso de los legisladores en pleno sobre si
tienen que hacer una Ley de declaración de la necesidad de la reforma y
eventualmente una Convención Constituyente al aprobar o no ciertas
modificaciones a la Constitución tienen que tener cierta orientación hacia donde
2

se quiere ir con la reforma y en ese sentido yo creo que la reforma no puede


tener otro objetivo que no sea el de la consolidación y profundización de la
democracia y con esto me refiero a una serie de postulados que caracterizan a
los regimenes democráticos que sin duda es el central este del principio de la
mayoría, pero también hay otros muy importantes como es una adecuada
distribución del poder político, la publicidad de los actos de gobierno, el imperio
de la ley y la independencia del Poder Judicial como para asegurar esa vigencia
de la Constitución y fundamentalmente, el Poder del Pueblo y la Soberanía
Popular, que es un principio en el que se ha basado el régimen democrático
históricamente y que nunca se ha llevado a su plenitud en los regimenes
constitucionales.
En este sentido yo creo que hay 4 ejes fundamentales que son los que voy a
desarrollar ahora sobre hacia donde debería tender una eventual reforma
Constitucional y la reforma de la Constitución en general.
Estos son, primero, el de mejorar la representación que se refiere a la
composición del Poder Legislativo y fundamentalmente a asegurar el principio
constitucional de igualdad de sufragios consagrado en el Artículo 37 de la
Constitución de la Nación Argentina y en los Tratados Internacionales de los
Derechos Humanos sea efectivo en el momento de la composición del Poder
Legislativo de San Luis, es decir que el principio democrático fundamental de
una persona un voto se vea reflejado en la composición del Poder Legislativo.
El segundo es el de lograr una administración de justicia independiente, que
significa revisar los mecanismos de designación para asegurar que no haya
intervenciones de los poderes de Gobierno sobre la designación del Poder
Judicial, de modo que tenga la posibilidad el Poder de actuar como poder
contramayoritario que esto se los voy a explicar después.
También como tercer eje, he planteado el de fortalecer los gobiernos de
ciudades. La Constitución de la Nación Argentina en su Reforma del 94 ha
establecido lineamientos muy claros en cuanto a cual debe ser el potencial de
los gobiernos locales y ha declarado la autonomía en los aspectos
institucionales, político, financiero, económico y administrativo, entonces a
pesar de que en la Reforma Constitucional anterior de San Luis se aseguró en la
autonomía municipal, hay reglamentaciones que deben ser modernizadas para
que estén en línea con los parámetros de la Constitución de la Nación Argentina.
Y el último punto al que me refería inicialmente es incrementar el poder del
pueblo, es decir, bajo que herramientas constitucionales, algunas de ellas
actualmente presentes como el del instituto de democracia semi directa,
podemos profundizar esta idea de poder del pueblo y hacerla verdaderamente
efectiva. Así que voy a pasar ahora a desarrollarlo.
Como digo, creo que lo central en la mejora de la representación es la
consideración del principio de una persona un voto. Nosotros antes de la
reforma constitucional anterior teníamos un sistema unicameral, luego se
modificó y se introdujo el Senado a partir de 1.986 y ahora hemos estado
funcionando con las 2 Cámaras.
3

La idea del Senado que tenemos nosotros proviene básicamente de una idea de
Alberdi tomada de la Constitución de Estados Unidos, pero tiene una idea de
tomar el bicameralismo como una solución federal, es decir no es que sea un
ideal teórico el del bicameralismo sino que se ha construido básicamente como
una solución de compromiso, ¿qué pasaba? Había Estados muy grandes con
mucha población y otros Estados muy chicos que al momento de conformar la
unión esos Estados chicos no querían conformarlas si en la Cámara iban a
quedar con una representación muy baja que es lo que se pensaba si se hacía
una sola Cámara de Diputados, entonces se puede ver, por ejemplo, en la
discusión de los Convencionales Constituyentes que nunca fue la idea de
introducir el bicameralismo, la idea era la de tener una sola Cámara, pero para
poder lograr que estos Estados se incorporen se les dio la posibilidad de hacer
una Cámara extra que es lo que se conoció como el Compromiso de
Connecticut, incluso ese compromiso derivó luego en otro compromiso más que
era que como los Estados de Sur eran muy grandes se iba a contar a todos los
esclavos de esos Estados como 3/5 de una persona y no como una persona
entera, así que vean todo lo que se ha llegado en la historia constitucional a
distorsionar el principio de la mayoría con el objetivo de hacer ese equilibrio
federal.
Como digo, de ahí toma Alberdi para la Constitución de 1.853 en Argentina esta
idea del bicameralismo bajo este axioma de que el Senado representa a las
Provincias y los legisladores de la Cámara de Diputados representan al pueblo
en su conjunto. Pero esta solución federal, el compromiso que se ha establecido
en los regimenes constitucionales nacionales, creo que no comparten ninguna
similitud con el caso de San Luis y de los regimenes provinciales, básicamente
porque los departamentos de una provincia o partidos de una provincia no son
asimilables en su carácter federal a las provincias, que las provincias tienen
entidad autónoma, sus límites y su creación no pueden ser modificadas sin
consentimiento de sus legislaturas, completamente distinto a lo que es el caso
de los departamentos, incluso ahora hay un cierto nivel de identidad provincial o
al menos lo había de manera muy fuerte el 1.853 para convencer a las
provincias de que se unieran a la Nación, pero no es similitud de eso con los
departamentos y además hay un elemento extra que es que la representación
política llevaba a que las representaciones geográficas queden distorsionadas
porque es muy raro ver que los legisladores voten según su origen geográfico,
en general votan según la representación política a la que pertenecen, eso se
puede ver fácilmente en la Legislatura nuestra de la Provincia y entonces la idea
de originar una Cámara por representación geográfica y otra por representación
popular en definitiva deviene en una tendencia de repetición o duplicación de
las mayorías en ambas Cámaras y como digo esto produce una distorsión muy
fuerte en el principio de la mayoría Parlamentaria dentro de nuestra Legislatura.
Si se piensa, por ejemplo, tan solo 5 senadores de los 9 que representan a un
13% de la población de la Provincia tienen la habilidad legislativa y
constitucional de bloquear una legislación aprobada por el pleno de la Cámara
de Diputados aún por unanimidad representando al conjunto de todo el pueblo
4

de San Luis y apoyada por el resto de los senadores que representan a un 87%
de la Provincia, entonces fíjense ya la distorsión que el Senado crea sobre el
principio de la mayoría, entonces, yo creo que en cuanto a la representación la
primera medida que tiene que tener una eventual reforma constitucional es
regresar a nuestro sistema unicameral, eliminar el Senado. Luego quiero
analizar el tema de la Cámara de Diputados.
La composición actual de la Cámara de Diputados no esta hecha según la
prescripción constitucional del Artículo 102, el Artículo 102 dice que: los
Legisladores deben ser el número proporcional a la población censada con
limitaciones de que no se puede disminuir la representación que existía en 1986
y que no puede haber menos de dos por departamento pero en la misma
Constitución del 86 se incluyó una disposición transitoria, la disposición
transitoria cuarta que ya asigno un número fijo a los legisladores, de
legisladores y la cual nunca ha sido luego actualizada por el censo lo que ha
hecho que se distorsione aún más la representación, es decir, si uno hace por
ejemplo un estudio de crecimiento demográfico ínter censal entre 1991 y 2001
ve que hay departamentos como el departamento Capital que en han crecido en
un 50% en la población o el departamento Junín un 39% y ello no se ha reflejado
en una composición distinta en la Cámara de Diputados, entonces ¿Qué vemos?,
vemos un orden acá de los departamentos según el grado de sobre
representación hacia sub representación que tienen, el promedio de la Provincia
de San Luis es que hay un legislador o un diputado cada 8.557 habitantes, ahora
hay toda una serie de departamento encabezados por Belgrano por ejemplo que
tienen 1.294 habitantes por diputado, es decir, una gran sobre representación
se ve que con solo el 1% de los habitantes tiene el 7% de las bancas mientras
que claro hay otros departamentos como el caso de la Capital que con 45,9% de
los habitantes tiene tan solo el 23,3% de los diputados una fuerte distorsión que
se provoca ahí se puede ver el diferencial que hay por ejemplo ¿Qué quiero
decir con que viola la igualdad de sufragio? Un habitante de Villa General Roca
por ejemplo tiene un voto que vale 13 veces el voto de un habitante de la
Ciudad de San Luis, entonces en el momento de componer el Poder Legislativo
es muy fuerte ese efecto que tiene porque se quiebra el principio de que una
persona tenga un voto y de que el mío sea igual al de la senadora y el de la
senadora igual al de otro diputado y hay varios elementos que se pueden
analizar en como se produce esa distorsión con consecuencias casi ilógicas
como que por ejemplo el Departamento Junín tiene más habitantes que el
Departamento Ayacucho, más habitantes que el Departamento Chacabuco pero
tiene menos legisladores que ellos. Esto no solo repercute en el poder de voto
que cada ciudadano tiene cuando va a las urnas sino que también ha afectado
en San Luis la representación política y el equilibrio entre partidos políticos
porque se da además un fenómeno muy particular que es que el partido
oficialista, el Partido Justicialista tiende a tener un porcentaje de votos mucho
mayor en las áreas más sobre representadas que en los márgenes que tiene en
las áreas sub representadas incluso hay departamentos que en algunas
elecciones ha vencido la oposición como es el Departamento La Capital o Junín
5

que como digo son los que tienen mayor crecimiento demográfico y los que
están más sub representados. Esto se ve claramente con datos de las
elecciones por ejemplo datos de la elección del 2007 para diputados, el
Departamento Libertador General San Martín entre el PJ y el PUL obtiene un
99,63% de los votos el más sobre representado, en el Departamento Ayacucho
se obtiene un 77% de los votos mayorías muy fuertes, en el Departamento
Chacabuco 66% de los votos pero en el Departamento Pedernera es mucho
menor en realidad los votos del partido en sí no llegan al 50%, entonces ¿Qué
pasa? ese orden decreciente de fuerza electoral que en las áreas más sobre
representadas tenga un porcentaje o un margen mucho mayor hace que se
desequilibre aún más respecto de lo que sería una representación proporcional,
eso lo podemos ver muy claramente en el próximo cuadro donde si tomamos
por ejemplo las dos últimas elecciones de legisladores la del 19 de agosto de
2007 y la del 23 de octubre de 2005 acá he compuesto un escrutinio
consolidado de todos los departamentos que han votado para legisladores en
cada ocasión, en el 2007 por ejemplo se renuevan 21 bancas y vemos que el
Frente Partido Justicialista obtiene el 42, 7% de los votos positivos y obtiene 12
bancas que significan el 57% entonces hay una sobre representación del 15%
de los votos ahí, lo contrario le pasa al Frente Juntos por San Luis que obtiene un
22% de los votos pero tan solo 19% de las bancas hay una ligera sub
representación. Si vamos a la elección anterior cuando elige diputados el
Departamento Capital y son, es mayor el número de votantes vemos que la
distorsión es aun mucho más fuerte, en las elecciones de 2005 la Alianza Frente
Justicialista obtiene el 36% de los votos y se lleva el 59% de las bancas, es
decir, un 23% de diferencial de sobre representación mientras que la Alianza
Frente para la Victoria, uno de los diputados que ha sido elegido esta aquí
presente, obtuvo un 16,48% de los votos y tan solo un 9% de las bancas y
entonces se ve que por la distribución y especialmente porque el sistema
proporcional no tiene los mismos efectos si fueran aplicados al distrito único que
cuando hay dispersión departamental de los cocientes sucede que por ahí hay
partidos que en el escrutinio consolidado tienen muy bajo porcentaje de votos y
sin embargo sacan más legisladores que otros que han obtenido más votos que
ellos, entonces ahí vemos de nuevo la distorsión del principio de la mayoría ya
no de un sentido de un ciudadano frente al otro sino del equilibrio político entre
los partidos.
Estas son las conclusiones que iba relatando ahí. La solución en realidad, si…
Sr. Braverman.- Respecto al cuadro anterior las cifras de habitantes
corresponden a qué año?
Dr. Cacace.- Al censo del 2001, que había un total de 367.733.
La solución es muy sencilla en realidad hay que hacer una composición de la
Cámara de Diputados en la que cada diputados represente más o menos la
misma cantidad de habitantes, en realidad las propuestas de varios de los
partidos que ya han estado presentes, recuerdo por ejemplo la propuesta del PJ
o la propuesta de la UCR ya contribuyen a eso en el sentido de que al proponer
la elección a distrito único se elimina todo el diferencial de sobre representación
6

o sub representación que puede haber en el sistema el hecho es que hay que
definir obviamente el sistema electoral respecto a eso.
En esto quiero ser breve pero muy claro en los defectos del sistema electoral
¿Por qué? Las formas en que se computan los votos y se distribuyen en bancas
puede ser un elemento que parece técnico a veces esta regulado simplemente
por Ley como en nuestro caso y no constitucionalizado y sin embargo puede ser
el elemento que más influencia tiene sobre la composición del sistema político
aún más que otros que están reglados en la Constitución. Yo creo que acá hay
una opción clara entre dos sistemas extremos u opuestos están los sistemas
mayoritarios que otorgan las bancas a quien gana la elección como tenemos por
ejemplo el sistema simple pluralidad de sufragio para el Senado y después
están los sistemas proporcionales que tratan de que los votos que cada uno
obtenga se reflejen casi en el mismo porcentaje respecto a las bancas que uno
obtiene y como digo otra variable que es fundamental en la consideración del
sistema electoral es el tamaño de los distritos porque no es el mismo el efecto
que produce un sistema proporcional a distrito único que si se hace como en la
actualidad para los diputados por departamento donde hay cocientes de
partidos que se dispersan entre las distintas secciones electorales.
La verdad es que yo creo que ninguna opción de sistema electoral puede dejar a
todos satisfechos, porque las ventajas o fortalezas que tiene un sistema son las
debilidades del otro. Acá comparo el sistema proporcional distrito único con el
uninominal por circunscripciones que fue incluso sugerido en reuniones pasadas
a esta Comisión como para su estudio. El sistema proporcional tiene
representación, es el ideal de la representación, porque a cada uno le toca
según los votos que obtuvo, lo que pasa que tiene la contracara de que no
siempre logra efectividad política porque a veces no logra la creación de
mayorías, que es otra de las preocupaciones que se ha expresado, mientras que
el sistema uninominal tiende a una consolidación bipartidaria porque gana cada
uno que obtenga más votos en cada distrito y entonces la tendencia es siempre
a lograr una mayoría efectiva que asegure el funcionamiento del gobierno, tiene
efectos distintos sobre el sistema de partidos. El sistema de proporcional tiende
a una atomización o fraccionamiento del sistema de partidos más aún cuando
no hay pisos electorales que aseguren la no dispersión, mientras que el otro
tiende a una consolidación bipartidaria, que a veces esa consolidación
bipartidaria puede ser positiva tanto para el oficialismo para tener un
funcionamiento efectivo del gobierno como para que la oposición tenga la
fortaleza suficiente para realizar el control. Luego se ha planteado, por ejemplo,
el problema de las listas sábanas, claro, el sistema proporcional del distrito
único maximiza ese problema, si ahora hay problema de las listas sábanas sobre
10 candidatos en La Capital o Pedernera, de decir se conoce el primer candidato
o el segundo pero no al resto, bueno esto se potenciaría porque sería sobre el
40 o sobre 50 legisladores según se determine el problema de las listas
sábanas, el otro según voto por candidato por persona. Luego, hay otra cuestión
teórica de decir, bueno, uno representa a la Provincia en su conjunto mientras
que el otro al tener una representación local uninominal por circunscripciones
7

pueden generar ciertas desviaciones que no siempre se persigue el interés


general de los electores a los que responde sino el interés particular de sus
circunscripciones de conseguir favores, beneficios porque a esos votantes debe
el legislador responder y algo que es muy particular para San Luis que se ha
discutido sobre la representación de las minorías, claro, el único que va a
garantizar eso es el sistema proporcional de distrito único porque da ésta
representación proporcional. Hay una posibilidad incita de hegemonía dentro del
sistema de uninominal por circunscripciones, en general los análisis teóricos
muestran que hay incentivos marginales a lograr en los distritos donde uno
gana o pierde por pocos puntos hacer más trabajo de campaña, porque en esos
distritos hay posibilidades de cambios en los resultados que los otros, pero se
podría dar también la posibilidad particularmente en la Provincia de San Luis
donde hay un partido dominante con alta fuerza electoral que gana en una gran
cantidad de circunscripciones y entonces de nuevo abre una distorsión fuerte
entre el número de votos obtenidos y el número de bancas, por eso hay una
frase del politólogo italiano Giovanni Sartori al su análisis de los sistemas
electorales que, dice que es algo bastante concluyente, dice no es posible
construir un sistema representativo que a la vez cumpla completamente las
funciones de funcionar y la función de representar, entonces hay cierta
dicotomía en la elección del sistema electoral, pero yo creo que se debe elegir a
aquel según los incentivos que se quiere que la reforma produzca si se quiere la
fortaleza del gobierno y del efectivo funcionamiento en la fortaleza de la
oposición en la eliminación de las listas sábanas y el voto por candidato o
persona en concreto hay que ir al sistema uninominal, si se quiere asegurar la
representación de las minorías, la igualdad de sufragio, se tiene que ir al otro
sistema, pero esa no es una elección fácil.
Paso ahora al otro tema.
Sr. Chada.- ¿Le puedo hacer una pregunta antes que pasemos al otro tema?
Acá algunos partidos políticos han planteado conforme a lo que usted estaba
hablando es si el partido que gana tiene la mayoría con el 55% y que el otro
45% se lo distribuye con las minorías. ¿Qué opina al respecto de eso?
Sr. Cacace, Alejandro.- Parece haber habido cierto consenso casi sobre la
instrumentación de una premio de mayoría o cláusula de gobernabilidad. Sin
duda que esta frase de Sartori se aplica, no cumple genuinamente la función de
representar, porque si la proporcionalidad es tarifada y no es genuina porque yo
saco el 40 ó el 60 y siempre tengo el 55, el 51 ó lo que sea, se aplique, se
distorsiona la representación. Claro que se hace en aras de mejorar la
gobernabilidad, pero por eso yo quiero plantear sobre ese tema una alternativa
que la voy a hablar al final de esta exposición que es como utilizar las
herramientas de democracia directa y el poder directo del pueblo para asegurar
la gobernabilidad sin necesidad de cláusulas de mayoría, así que luego voy a
pasar a eso.
Como decía, el Poder Judicial tiene que tener la posibilidad de actuar como
poder contramayoritario, es decir, la Constitución, los Tratados Internacionales
establecen una serie de derechos y garantías individuales y garantías para las
8

minorías y el Poder Judicial es el encargado, el custodio de esos derechos y


entonces no puede estar alineado con las mayorías parlamentarias y Ejecutivas,
porque la coordinación de la integración del Poder Judicial con la presencia de
las mayorías hace que se pierda este rol de poder contramayoritario, por eso es
que la independencia del Poder Judicial es un elemento central dentro de un
régimen democrático para asegurar la plena vigencia efectiva de los derechos.
En este sentido, lo que más repercute sobre la independencia además de la
independencia durante la función que es la inamovilidad del cargo y la
reductibilidad de los sueldos como ya conocemos, el otro elemento central es el
del sistema de designación de los jueces. En esto en el Derecho Comparado en
general se toman 4 sistemas. Uno de designación política, muy común en
Latinoamérica y en nuestro País en las distintas provincias, un sistema de
elección popular usado, por ejemplo, en Estados Unidos para jueces de los
estados y no tenemos la experiencia nuestra acá, el de Carrera Judicial o cierto
sistema bajo los cuales los mismos integrantes del Poder Judicial tienden a tener
el poder de designación y luego el sistema por mérito, que es básicamente por
la idoneidad de cada candidato. Estos sistemas producen diversos efectos sobre
la independencia de los miembros del Poder Judicial y sobre la legitimidad
popular que obtienen. Por ejemplo, el sistema de designación política otorga
una legitimidad popular indirecta a los jueces, pero es el peor en términos de
independencia porque si son las propias mayorías las que designan los jueces se
pierde ese rol de poder contramayoritario como decíamos.
El de elección popular otorga una legitimidad popular directa pero tampoco
garantiza la independencia, porque se vuelve a coordinar con mayoría más aún
si las elecciones de jueces se hacen simultáneamente a la de cargos políticos.
Lo de carrera judicial asegura la independencia como poder respecto de los
otros poderes, pero no necesariamente la independencia interna cuando unos
jueces tienen poder sobre la elección de los otros y tiende a cierto
corporativismo en todos los ejemplos en que se ha implementado.
Y el sistema de mérito lo quiero destacar porque es un sistema en el que tiene
que ingresar el Juez a sus funciones exclusivamente en razón de su idoneidad
para el cargo. Este es el más difícil de reglamentar a veces porque hay que ver
como se hacen los concursos, quien los toma y puede haber muchas influencias
en eso, pero como principio es el mejor sin duda, hay que ver como
reglamentarlo, en decir bajo el propio Consejo de la Magistratura que tenemos
actualmente se le puede encargar la toma del concurso pero sin que haya
ningún efecto de decisión política sobre la designación sino como se ha
propuesto en algunas ocasiones con un orden de mérito vinculante, el que sale
elegido primero sale automáticamente como Juez . Nosotros ahora en realidad
tenemos 2 sistemas dentro de la Provincia. El sistema del Superior Tribunal es
uno de designación política exclusivamente además sucede que en otras
provincias el Superior Tribunal se elije de forma similar a la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, es decir, nominado por el Ejecutivo pero con Acuerdo de
los dos tercios del Senado acá no hay disposiciones sobre mayorías agravadas y
entonces es muy fácil que la designación de un miembro del Superior Tribunal
9

sea en consecuencia con las mayorías existentes y por más de que se garantice
otro sistema a nivel de los tribunales inferiores de nada sirve si hay politización
en el órgano judicial de máxima instancia en la provincia por su capacidad para
revertir esos fallos lógicamente y a veces se ha dicho que es necesario el
sistema distinto para el Superior Tribunal porque tiene una función institucional
especial, porque el titular esta el orden sucesorio de la gobernación, en realidad
nada de eso es argumento suficiente el orden de sucesión puede cambiarse y el
hecho la única función que tiene el Superior Tribunal es asegurar la vigencia de
la Constitución y de la Ley y ni siquiera es la última instancia porque por vía
recurso extraordinario se puede ir ante la Corte Suprema. Lo que habría que
lograr es que todos los Jueces de San Luis desde la primera instancia hasta la
última sean designados exclusivamente en función de un régimen meritorio.
Bueno eso es lo que dije que se accede a sus funciones exclusivamente en base
a la idoneidad legal y al concurso de antecedentes y oposiciones y luego hay
una experiencia positiva, creo, de muchos países como el caso de Costa Rica, El
Salvador y otros de la región que han asegurado la autarquía judicial no a través
de una ley como lo ha hecho San Luis que ha sido un avance pero no es
suficiente sino que se hace a través de una cláusula constitucional asegurando
un porcentaje fijo de los recursos mínimos al Poder Judicial porque claro sucede
que con una Ley siempre esta la posibilidad de que los propios Poderes
Legislativos que se auto limitaron en sancionar la Ley la modifiquen entonces
esta ha sido una experiencia positiva como para que no esté esa posibilidad en
manos del Poder Legislativo y se asegure un porcentaje mínimo del cálculo total
de recursos del presupuesto al Poder Judicial como tiene por ejemplo la
Constitución una cláusula también para la educación en la que dice que un
cierto porcentaje tiene que ir destinado a eso.
En breves líneas quiero decir también no solo lo importante que la justicia de
San Luis sea más independiente o plenamente independiente sino que también
ha habido muchos reclamos en los últimos años sobre la eficiencia y el
dinamismo del funcionamiento de la justicia en ese sentido en el informe que les
he entregado a cada uno ahí, planteo una serie de lineamientos sobre un plan
integral de reforma judicial, los comento brevemente ahora. Tendría tres
elementos. Uno el de asegurar el acceso a la justicia y la asistencia jurídica
gratuita, es decir, en la actualidad el Ministerio Público Pupilar y los Defensores
de Pobres, de Menores, Encausados son muy pocos en realidad respecto a los
caso que se necesita hay poca voluntad a veces de los propios abogados para
tener consultas Pro Bono o de asistencia jurídica gratuita, hay muchas acciones
que el Estado puede desarrollar como para asegurar eso a través de centros de
información jurídica gratuita con personal capacitado también haciendo
coordinación con el Colegio de Abogados, con las Universidades para hacer
clínicas jurídicas que lleven a cabo casos de derecho de interés público por
ejemplo, bueno, ahí lo explico un poco más.
Otro elemento es el de reforma del la Ley Orgánica de la Administración de
Justicia para asegurar el dinamismo de los procesos, es decir por ejemplo que
haya tribunales de menor cuantía o tribunales de pequeñas causas que
10

atiendan causas como problemas de relaciones de vecindad, asuntos menores


cuantías cinco salarios mínimos, vitales y móviles, es decir, para dar causas más
simples a esos tribunales y quitar del fuero ordinario esa carga para que
atiendan asuntos más complejos, lo mismo por ejemplo que se creen fueros de
ejecución especial porque la tarea de una ejecución de sentencia o ejecución de
un titulo es muy distinta a la de un proceso ordinario es en general un tribunal
que necesita de más empleados para llevar expedientes mientras que el otro,
en el otro, el tribunal de proceso ordinario se tiene que garantizar, esto no lo
hace casi ninguna provincia, garantizar los principios constitucionales de
inmediación, es decir, el contacto del Juez con las partes, celeridad y oralidad,
el derecho a ser oído por el Juez , entonces en eso yo propongo una reforma
amplia también de los Códigos de Procedimiento para que se implemente por
ejemplo el proceso por audiencias o proceso mixto con elementos de oralidad
que básicamente consiste en que no hacemos todos los trámites formalmente
escritos sino que tenemos una serie de audiencias en las que oralmente se
hacen los alegatos, los argumentos y el juicio tiende a desarrollarse mucho más
rápidamente y con una decisión más acelerada también.
Lo mismo en cuanto al procedimiento penal, ahí lo explico más en detalle, he
propuesto la creación de un proceso penal de corte acusatorio y adversarial.
Uno de los problemas que tenemos en Argentina es que no cumplimos con las
garantías constitucionales de separar la acusación del juicio, cuando otorgamos
a los jueces de instrucción, la facultad de instruir los juicios le estamos dando
roles acusatorios y de juzgamiento simultáneamente es lo mismo que pedir
cuando alguien gobierna que se autocontrole, son funciones que deben estar
separadas, del proceso acusatorio funciona básicamente en un triangulo entre el
Fiscal, al que se le otorga el pleno poder acusatorio para dirigir toda la
investigación preliminar del juicio teniendo bajo su cargo las fuerzas de
seguridad y a la Policía Judicial que está establecida en la Constitución pero
debe ser reglamentada para su creación luego el Juez es simplemente un Juez
de Garantías y por otro el lado esta la defensa que tiene un proceso adversarial
con respecto al abogado y el que juzga es el jurado ya desde 1853 la
Constitución de la Nación Argentina establece una garantía constitucional en el
Artículo 118 para que todos los juicios criminales ordinarios, es decir, todos los
procesos penales que no sean aquellos del juicio político sean realizado por el
juicio por jurado, 155 años después no tenemos eso reglamentado solo la
Provincia de Córdoba lo utiliza y si lo implementásemos seríamos la segunda
provincia en tener un cumplimiento efectivo de esa garantía constitucional.
Y luego plantea otros dos temas más que en realidad están en la parte
incremental poder del pueblo pero los relato brevemente ahora y que es uno el
de los mecanismos de acceso colectivo a la justicia a pesar de que la
Constitución establece la figura del amparo colectivo es una figura que
procesalmente es muy limitada porque no se admite para todo tipo de proceso,
entonces hay muchos casos en donde hay intereses patrimoniales homogéneos
de los ciudadanos por ejemplo una empresa de servicios públicos que hizo un
cobro de más y si cada ciudadano tiene que ir a reclamar por su cuenta se da un
11

problema que se conoce como el de la “apatía racional” no me conviene ir por


tan poco a hacer un proceso tan grande si esos reclamos tienen la posibilidad de
reunirse ahí sí convienen, además que lo pueden hacer asociaciones certificadas
ex ante, el Defensor del Pueblo puede ser una acción popular, es decir, que lo
haga cualquiera que quiera salir en defensa de la Ley hay distintas alternativas
pero necesitamos reglamentar mejor los mecanismos de acceso colectivo a la
justicia y también en cuanto al control de constitucionalidad la creación de una
acción popular de inconstitucionalidad. Ustedes vieron que paso por ejemplo
con el caso de las restricciones financieras del 2001 hubo más de trescientos mil
amparos para decir en todos lo mismo pedir el mismo reclamo y pedir
trescientas mil veces que el Poder Judicial se expida declarando la
inconstitucionalidad de una norma.
Sra. Salino.- Movilidad de las jubilaciones…
Dr. Cacace.- Claro es lo mismo exactamente. Tenemos la limitación de que en
la Nación hay un control de constitucionalidad difuso que es caso por caso y solo
para parte controvertida, entonces eso no lo podemos vulnerar en cuanto a las
normas nacionales pero si podemos hacer un sistema que rija en la provincia
para las leyes provinciales en que cuando hay una norma sancionada contraria
a la Constitución no necesita ir cada ciudadano uno por uno ante un Tribunal de
Primera Instancia a reclamar la inconstitucionalidad luego que quien hace la
infracción a la Constitución reclame por vía apelativa y llegue hasta el Superior
Tribunal sino consagrar que cualquier ciudadano pueda a través de una acción
popular de inconstitucionalidad ir directamente ante el Superior Tribunal y que
el Superior Tribunal se expida sobre la constitucionalidad de la Ley en caso de
que se declare la inconstitucionalidad que la norma quede automáticamente
derogada. Todas estas cosas que digo son novedosas en cuanto a los procesos
para la Argentina pero no es que sean originales a nivel comparados dado que
ha habido múltiples experiencias de esto en la región, de hecho el Instituto
Procesal Iberoamericano redacta toda una serie de Códigos modelos para la
utilización de los legisladores sobre lo que se pueden adoptar e incorporar a la
Provincia, el Código Procesal Penal para Iberoamérica, el Código Procesal Civil
para Iberoamérica, el Código de Ética Judicial e incluso hay un Código de
Procesos Colectivos, que basta transcribirlos, cambiarle algunos artículos para
adaptarlo a la Ley Orgánica de la Provincia y ya modernizaríamos en gran forma
los procesos judiciales en la Provincia.
Sr. Chada.- Doctor, le puedo hacer una consulta y pasamos al otro tema?
Sr. Cacace, Alejandro.- Sí.
Sr. Chada.- Acá usted ha puesto los Tribunales de menor cuantía o agilizar los
procedimientos. Muchos han planteado la Mediación como un mecanismo para
ello, ¿qué opina usted?
Sr. Cacace, Alejandro.- Sí, creo que es muy positivo y hay que adoptarlo
también, no solo la Mediación sino también el arbitraje, porque la mediación no
deja de ser un modo de autocomposición en los que debe haber acuerdo de
voluntades entre aquellos que están mediados, entonces muchas veces, por
ejemplo, a nivel federal hay una Mediación obligatoria como instancia previa a
12

los juicios, Córdoba lo tiene también y por ahí se da que por la propia cultura de
los abogados se va a la instancia de Mediación ya con ánimo de que no se
pueda conciliar, de todos modos hay que implementarlo y fundamentalmente el
arbitraje digo, porque el arbitraje es un mecanismo de heterocomposición, se le
da el poder al árbitro, se quita de las funciones del Estado hacer eso y entonces
se descongestionan los tribunales, especialmente, por ejemplo, para cuestiones
comerciales en los que los comerciantes necesitan celeridad y tienden a tener
una preferencia por estos mecanismos privados de acceso a la justicia. Para eso
también hay modelos, por ejemplo, Naciones Unidas, a través del órgano
UNCITRAL tiene una ley modelo para Arbitraje Comercial, que también se
transcribe y ya está reglamentado por completo el arbitraje, lógicamente que
eso debe ir acompañado por procesos de capacitación como para que se pueda
implementar, pero no es nada complicado en realidad la reglamentación
legislativa de eso.
Sr. Risma.- Doctor, le hago una pregunta ya que está en el mismo tema. Uno
cuando piensa acá del Defensor del Pueblo, si lo ven los hechos la historia que
tenemos acá en San Luis, en realidad nunca solucionó nada, ni defendió nada,
más allá de que no estoy merituando la actuación de los Defensores, es decir la
Institución Defensoría del Pueblo, yo digo no se podría cambiar la Defensoría y
darle a lo mejor esta función de arbitraje, de mediación, resumir en un órgano
como puede ser hoy la Defensoría cambiándola por un órgano que sirva a la
defensa de lo que usted decía, de las cosas populares, de lo que plantea la
gente, del interés colectivo y que en lugar de ser un Defensor del Pueblo, tenga
algún tipo de normativa que le permita ser un mediador o un arbitro en este tipo
de cuestiones.
Sr. Cacace, Alejandro.- Si, en primer lugar, diputado, estoy de acuerdo con el
diagnóstico en el sentido de que desde la sanción de la Constitución en el 94 y
ya venía una tendencia de la región anterior a incorporar una plétora de
organismos de control externo de los poderes y es verdad que no han sido muy
fructíferas las defensas que han hecho esos organismos de control, comparto en
ese sentido. Yo creo que el control del gobierno y de las normas debe ser hecha
a través de un Poder Legislativo fuerte, un Poder Judicial activo, que tenga
facultades para hacerlo y para ordenar a los poderes cumplir con las normas
constitucionales y particularmente creo profundamente en los mecanismos
populares de control como menciono aquí a través de la acción popular, porque
cuando usted tiene acciones populares para controlar el cumplimiento de la
norma no debe esperar a que venga nadie, ni el Defensor del Pueblo ni un
abogado en particular ni un organismo estatal a asegurar la vigencia de sus
derechos, sino que usted lo pide directamente por sí o lo pide para los otros, es
decir cualquier ciudadano con las acciones populares tiene la facultad de acudir
a los tribunales en defensa de la vigencia de la Ley, para que la Ley se cumpla
sin que se le esté restringiendo su legitimación activa jurídica en razón de que
no tiene un interés legítimo en la causa o ese tipo de excusas formales que
suele haber, sino que haya una posibilidad de que cualquiera tenga la facultad
de ir en defensa de la vigencia de la Ley.
13

Este tema lo paso rápidamente, el de fortalecer los gobiernos de ciudad, como


ya dije, hay un paradigma constitucional a nivel nacional de la autonomía y yo
he esbozado un plan dentro del informe sobre una descentralización de las
funciones de gobierno, que básicamente consiste en que cierta administración o
ejecución de políticas públicas no sea necesariamente hecha a nivel del
Gobierno de la Provincia sino que pueda ser hecha en instancias más cercanas a
la ciudadanía. Hay muchos otros países, por ejemplo, que para la gestión de las
escuelas o la gestión de los hospitales o de otros establecimientos, forman
distritos independientes en ciertas ciudades o localidades y ponen la gestión a
cargo de administradores elegidos popularmente y los estudios muestran en
general que este tipo de iniciativas tienden a incentivar en gran medida la
participación ciudadana, porque cuando ve la persona que está muy cerca de él
el control del ejercicio de la política pública, siente una mayor responsabilidad a
contribuir a eso y a participar y entonces eso se puede hacer de dos modos,
como digo, a través de los distritos independientes o encargándoseles a los
municipios directamente con la salvedad de que, claro, hay municipios que
tienen distintos grados de infraestructura institucional para hacerse cargo de
mayores competencias materiales que no sean las de servicios urbanos básicos,
posiblemente la Ciudad de San Luis, la Ciudad de Villa Mercedes tienen una
infraestructura institucional muy amplia como para hacer eso, otros no lo
tengan, pero se puede analizar esto como para lograr que haya una
desconcentración de la administración de las políticas públicas y el otro tema
fundamental del régimen municipal es que hay toda una declaración de
autonomía en distintos aspectos, como dije, a raíz de la Constitución del 94,
pero para que todos estas competencias extras de los municipios puedan ser
desarrolladas necesitan recursos lógicamente. Tenemos la particularidad en
Argentina de que hay una estructura tributaria muy compleja a nivel federal y
provincial también que hace que en general los municipios no solo en San Luis
sino en todo el país tengan muy poco margen de imposición tributaria para
generarse recursos propios, por eso la necesidad de los regímenes de
coparticipación y en ese sentido yo creo que sería muy positivo para la
Constitución de San Luis incorporar una cláusula de porcentaje mínimo de
coparticipación municipal. Que sea constitucional, una para que las autoridades
de la Provincia, es decir la Legislatura y el Gobernador como poderes del
gobierno no puedan afectar la autonomía de recursos de autonomía económico
financiera de los municipios disminuyéndole los recursos, pero además, que en
la cláusula constitucional se disponga un porcentaje, se analizará cual será de
acuerdo a las competencias que los municipios tienen, pero que sea sobre el
total de los recursos presupuestados y no sobre la masa coparticipable y esto es
esencial porque ha habido prácticas en la Argentina, son fenómenos conocidos,
el de las leyes de asignaciones específicas de impuestos que sustraen recursos
de la masa coparticipable y entonces posiblemente puede decir que los
municipios tienen en conjunto el 20 ó el 16% de la masa coparticipable, pero
después se destina a cajas de jubilaciones una parte, a una política educativa o
cualquier otra, otra parte de esa masa coparticipable y en definitiva se sustraen
14

recursos así y la masa coparticipable representa una fracción muy menor


respeto al total de recursos presupuesto, entonces para evitar ese fenómeno de
que la Legislatura pueda disminuir los recursos o asignar recursos
específicamente a través de ley es que creo que la cláusula debe ser
constitucional y referirse al total de recursos presupuestados. Y ahora paso al
último tema que creo que aquí se puede hacer un gran cambio dentro de la
Constitución.
Actualmente, nosotros, tenemos un proceso de formación y sanción de las leyes
que es el procedimiento clásico, es un procedimiento bilateral en el que
participan el Gobernador y la Legislatura se suele decir que el que legisla es el
Poder Legislativo pero no es tan así cuando uno observa las facultades
constitucionales de cada poder hay un ejercicio de colegislación, el Gobernador
tiene un poder de iniciativa que envía Proyectos de Ley a la Legislatura y
asimismo tiene un poder de promulgación y de veto mientras que la Legislatura
también los legisladores pueden iniciar proyectos por si y tienen la facultad de
sancionar o no los proyectos, entonces si uno analiza en definitiva se requiere
siempre un concurso de voluntades de ambos poderes ya sea porque uno inicia
y el otro sanciona pero no vete esa normativa siempre se requiere un concurso
de voluntades de los dos poderes para que se sancione la Ley. En la Constitución
hay dos excepciones a ese procedimiento general que describo uno es el de la
insistencia legislativa, es decir, cuando la Legislatura reúne dos tercios de cada
Cámara para insistir a pesar de que el Poder Ejecutivo vete la iniciativa y la otra
es de la sanción ficta de las leyes que esta regulada en el Artículo 138 para
proyectos de tratamiento urgente y muy urgente en los cuales no hay una
manifestación explicita de voluntad de la Legislatura y con la sola voluntad del
Poder Ejecutivo se sanciona la misma, en realidad creo que ambos deben ser
derogados. Además lo que propongo es un cambio de este procedimiento
bilateral a través de la utilización de los institutos de democracia directa o
herramientas de legislación popular.
Una herramienta fundamental es la del referéndum y a ésta voy también con el
tema de la gobernabilidad. Los regimenes presidenciales y también los
regímenes como el nuestro de Gobernador elegido popularmente y separado de
la Legislatura son regímenes en general propensos a un problema muy serio que
es el del bloqueo legislativo básicamente cuando como resultado de las
elecciones hay mayorías divididas entre el Gobernador y la Legislatura por
ejemplo que el Gobernador sea de un partido político y la Legislatura de otro,
que esa ha sido la preocupación principal que muchos de los expositores
previamente habían hecho como resultado de eso se puede dar la
obstaculización o bloqueo del gobierno, es decir, que el Gobernador envíe
iniciativas y la legislatura no las apruebe o que la Legislatura apruebe iniciativas
y el Gobernador las vete y el gobierno se paraliza, pero para solucionar eso no
es necesario tener una cláusula de gobernabilidad, yo considero que se le puede
dar una nueva función al referéndum que sirva no solo para legitimar la
voluntad popular directa del pueblo sino también para solucionar el bloqueo
legislativo. Actualmente la Constitución de San Luis tiene reglamentada la
15

consulta popular y también la iniciativa popular pero al igual que la


reglamentación de la Nación, la reglamentación de la Nación aún más son
reglamentaciones muy tímidas en cuanto a la utilización ¿Por qué? En cuanto al
referéndum porque cuando se hace un referéndum o consulta popular legislativa
solo la puede aprobar la legislatura por dos tercios de los miembros. La
Legislatura con dos tercios de los miembros hace cualquier cosa, entonces ni
siquiera necesita llamar al referéndum para refrendar una Ley que quiere
sancionar, entonces, ahí un referéndum no hace más que confirmar algo ya
sancionado por la Legislatura, el Gobernador actualmente no tiene facultades
para convocar a referéndum legislativos lo mismo que el Presidente de la Nación
que puede convocar a consulta popular pero solo sobre los temas que son de su
competencia entonces directamente los puede el decretar antes que consultar a
nadie, entonces ¿Qué digo? Siempre la reglamentación de los institutos de
democracia directa se ha hecho como para que se confirme decisiones que las
competencias de los gobiernos ya podrían hacer que se dicten por si mismas, si
en cambio de hiciéramos una reglamentación del referéndum que le diera
iniciativa tanto a la Legislatura como al Gobernador de convocar a referéndum
legislativo solucionaríamos un eventual problema del bloqueo legislativo que es
la preocupación que puede resurgir porque si el Gobernador envía un Proyecto
de Ley la Cámara no esta convencida sobre eso y sanciona en contra el
Gobernador tiene la posibilidad de ir ante el pueblo y dice a ver si la voluntad
popular confirma la legislación que el propone o no. La Legislatura lo mismo, un
diputado inicia un Proyecto de Ley si es sancionado y luego el Poder Ejecutivo
decide vetarlo puede irse directamente al pueblo de nuevo y el pueblo decide se
confirma o no, esto funciona no solo por la realización propia del referéndum
sino que puede funcionar como amenaza o etapa anterior obviamente, hay
casos en los que en países en que se utiliza esto que con tan solo realizar una
encuesta si se ve que sobre un Proyecto de Ley hay 70% de apoyo popular el
Gobernador ni se gasta en vetarlo y la Legislatura deja de sancionarlo por la
presión directa que esa fuerza popular hace y en esto también incluyo una
reglamentación nueva en cuanto a la iniciativa popular. La iniciativa popular
tanto en la Nación como en la Provincia están garantizadas en el sentido que los
ciudadanos reúnen un cierto porcentaje de firmas del padrón, el 8% del padrón
como mínimo constitucionalmente en la provincia y con eso logran que el
proyecto ingrese a la Cámara y como mucho sea discutido pero ni siquiera se
exige que el proyecto sea votado, entonces lo que propongo es una
modificación a esto para que el poder del pueblo sea genuino, la iniciativa
popular, entonces que puedas elaborar una iniciativa popular y auto convocarse
al referéndum, es decir, se reúne cierto porcentaje del padrón, se elabora la
iniciativa popular y luego se somete esa iniciativa popular al pueblo mismo para
que la confirme o no a través del referéndum, si la confirma se convierte
automáticamente en Ley es claro que hay que reglamentar algunas cosas
concretas ahí porque como la Constitución actual lo dispone hay ciertas
materias que son sensibles a la iniciativa popular como la aprobación de
tratados, el presupuesto, la creación o derogación de tributos porque claro si se
16

hace un referéndum sobre eliminar ingresos brutos por ahí lo aprueba todo el
mundo pero esta en riesgo las sustentabilidad fiscal del Estado o el nombre de
la sustentabilidad política entonces hay ciertas materias sensibles en las que se
requeriría una promulgación posterior de uno de los dos poderes y también
puede haber el caso que como es una reglamentación provincial puede haber
muchas normas que son competencias delegadas a la Nación, entonces aún el
pueblo de la Provincia de San Luis no podría legislar sobre ellas para lo cual se
podría hacer un procedimiento en el que el Superior Tribunal en su función de
control de constitucionalidad haga un control previo para asegurar si esas
competencias son para la provincia o no, es decir, hay reglamentaciones
precisas que se hacen para el mejor funcionamiento de ellos pero la idea es que
la iniciativa popular sea genuina y que el pueblo se pueda auto convocar al
referéndum con eso estaríamos en un proceso de colegislación no ya solo del
Gobernador y de la Legislatura sino del gobernador, la Legislatura y el pueblo y
por eso muestro este otro diagrama...
Sr. .- ¿Quien haría la auto convocatoria?
Dr. Cacace.- ¿cómo quien haría la auto convocatoria?
Sr...- Claro el pueblo tiene la intención de convocar, legalmente ¿quien lo
convoca? Lo lleva a la legislatura y no se le da ganas de convocar, se lo lleva al
Ejecutivo, y ¿cuál es la defensa del pueblo para que llegue a la práctica?
Sr. Cacace, Alejandro.- Si al reunir suficientes firmas en un porcentaje que se
exija, sea del 8 actualmente u otro, cuando se reúnen las suficientes firmas del
padrón eso da derecho a convocar al referéndum y por ende la justicia misma lo
puede disponer, cualquier Juez lo puede convocar al referéndum, de la misma
forma que son las elecciones ahora, por ejemplo, constitucionalmente se le
asigna al Poder Ejecutivo convocar a elecciones pero si el Poder Ejecutivo tiene
mora en convocar a elecciones se sustituye al Poder Legislativo y luego al Poder
Judicial, entonces el mismo sistema podría ser aplicado para la iniciativa
popular, entonces como digo el proceso clásico de formación y sanciones
bilateral de las leyes pasaría a ser trilateral, pero aún con el concurso de dos
voluntades, la sanción de las Leyes podrían ser por el concurso de voluntad del
Gobernador y de la Legislatura por iniciativa y sanción de otros o iniciativa y
promulgación, por el concurso de voluntad del Gobernador y del pueblo o por el
concurso de voluntad entre el pueblo y la Legislatura, entonces un
procedimiento trilateral requiriendo el concurso de dos voluntades para la
formación de la Ley y requiriendo el concurso de las tres voluntades en el caso
de reformas constitucionales, para asegurar que sea menor el grado de
modificación en eso y con eso concluyo la propuesta.
- Aplausos -
Sr. Risma.- ¿Algunos de los miembros de la mesa o los presentes quieren hacer
una pregunta o una aclaración?
Sra. .- Me gustó el ciclo de incrementar el poder al pueblo, a mi me parece
que todo esto de los que estamos de este lado, por lo menos a mí, me hago yo
parte, yo soy ciudadana ¿qué conocimiento tengo del poder?, todo esto que
hemos soñado, el instrumento de poder ¿cómo distribuimos el poder que le
17

otorgamos en un determinado momento a un grupo de gente? Esto que


debieran hacer en un adolescente, ya tienen que empezara conocerlo. ¿Cuál es
su poder, cuál es su limitación? ¿De qué manera consideras vos el poder
ciudadano?, puede empezar a traducirse a través de los mecanismos que la
sociedad tiene, llámese fuero o los que fuera, se puede empezar a aumentarle a
este personaje o sujeto que es un, por ahora, es un habitante particularmente,
es un ciudadano que conozca cual es el poder que tiene y el poder que no va a
tener nunca porque esta democracia es un desafío y por ende quieren personas
que lo estén representando, pero él también tiene que conocer que tiene la
posibilidad de participar en esos poderes.
Sr. Cacace.- … indudablemente que se realiza pero además los estudios que se
han hecho sobre introducción o transición entre democracias representativas,
democracias participativas o directas muestran que en general la participación y
el conocimiento de los derechos del ciudadano son directamente proporcionales
a la posibilidad de participación, entonces que pasa, con lo que yo digo desde la
concentración de las funciones de gobierno para que la administración de
políticas públicas sea más cercanas al ciudadano, participación en los poderes
de legislación y poder judicial en el sentido de los ciudadanos integrar los
jurados, tener mecanismos de acceso colectivos tener posibilidades de control
de constitucionalidad a través de acciones populares directas de
inconstitucionalidad, que además tengan una facultad colegislativa para esta
iniciativa popular y la sanción a través del referéndum es todo una serie de
derechos ciudadanos de participación política que se estarían garantizando que
la sola presencia de eso yo creo que daría posibilidad a que se realice.
Sr. Chada.- Doctor, le puedo hacer una consulta sobre la conclusión. Usted
hablaba de interrelación del Poder Ejecutivo y el Legislativo, a futuro como ve la
experiencia de otros países si bien nuestra costumbre no es presidencialista de
gobiernos parlamentarios, yo no digo cual es su opinión o la experiencia de
otros países?
Sr. Cacace, Alejandro.- Supongo que lo dice como elección entre un régimen
presidencialista o uno parlamentario. Si, esa es una pregunta muy compleja en
verdad en el sentido de que la elección de Argentina de las provincias por
regimenes presidenciales en general el Estado lo que logra es si podemos llegar
a eso, o si nuestra condición nos permite llegar a eso o usted ve que…
Sr. Chada.- Está bien el sistema a futuro, vamos a seguir con el mismo sistema.
Sr. Cacace, Alejandro.- Me empezaba a referir a eso, la idea de Alberdi, por
ejemplo de crear un Poder Ejecutivo fuerte y un régimen presidencialista era
fundamentalmente por la cultura ciudadana que existe en estos países, es decir
se venía de una tradición de caudillos y líderes muy fuertes y entonces
regimenes parlamentarios en que quien tiene el Poder Ejecutivo sea débil, por
ahí no era lo más apropiado para esa cultura, entonces siempre ha habido un
temor de que no se adecuen las normas constitucionales de un sistema
parlamentario a las realidades socio políticas nuestras, posiblemente no tenga
que ser así, lo que pasa es que algunos intentos de atenuación al régimen
presidencialista que se han hecho o de introducciones semi parlamentarismo no
18

han sido muy genuinas como es el caso, por ejemplo, de la Reforma


Constitucional de 1.994 con la introducción del Jefe de Gabinete, que más que
ser un Primer Ministro, a pesar de que se lo nombre como Jefe de la
Administración, es un dependiente directo del Presidente y entonces no se logra
ese tipo de atenuación, luego lo que puede pasar es que los regímenes
parlamentarios al implementarlos nosotros podríamos tener los mismos
problemas que tienen algunos países como Italia, por ejemplo, y que pasa?
cuando se compone un régimen en que el gobierno tiene que salir del Poder
Legislativo pero el Poder Legislativo está fraccionado, atomizado por un sistema
proporcional, lo que termina sucediendo es que muy difícil establecer una
mayoría y el gobierno es muy débil y con las circunstancias socio políticas
nuestras, como digo, eso sería un enorme riesgo para la gobernabilidad a un
mayor que el que se planteó podía haber acá, por ahí, claro, uno como conoce
las debilidades del sistema presidencialista, que yo creo el mayor registro del
bloque legislativo pero para la cual, soluciones, tiende a recurrir a las
alternativas de los gobiernos parlamentarios, pero como digo las experiencias
no son tan positivas, porque hay ciertos regimenes y otros, por ejemplo, el
régimen parlamentario de Inglaterra es uno muy particular, porque el Primer
Ministro tiene mucha fuerza y está por encima de los legisladores, entonces acá
hay un rol casi presidencial, pero si uno tiene uno de un Primer Ministro elegido
directamente de la Cámara y un par con el resto de los legisladores como
menciona el sistema en Italia o el sistema de Alemania, donde se tuvo que
utilizar un gran acuerdo de una coalición entre distintas fuerzas políticas, son
sistemas que al momento de ejercer las funciones de gobierno son muy, muy
débiles.
Sr. Risma.- Una pregunta, doctor, yo no sé si es un sistema parlamentario, pero
partiendo de la idiosincrasia como somos nosotros, una forma de atenuación de
las debilidades, no sé si son debilidades o todo lo contrario, en un gobierno
presidencialista, en caso de los gobernadores o los propios intendentes, si
nosotros introdujéramos la posibilidad de que sus ministros si surja, tienen que
ser legisladores, que hayan sido de alguna medida avalados por el voto popular,
que salgan de las propias Cámaras los ministros como cláusula, es decir atenuar
el presidencialismo, no sé, opino, digamos, no desde la formación jurídica y
constitucionalista sino desde la práctica de que quienes sean ministros sean
personas que alguna vez hayan estado a consideración de la gente.
Sr. Cacace.- Yo creo que esa es una alternativa válida. Por ejemplo bajo el
régimen presidencialista de Estados Unidos, los Secretarios de Estado que son
aquellos que tiene un rango equivalente al de ministro deben ser confirmados
por el Senado, pero hay algo que yo creo que repercutiría mucho más que eso
sobre la atenuación del régimen presidencialista y es el fortalecimiento del
Poder Legislativo y hay algunas cuestiones muy particulares sobre eso. Vuelvo a
citar a Alberdi sobre algo que decía de que la ley de leyes es la de presupuesto.
En otros países se otorga plenamente la facultad de sanción del presupuesto a
la Legislatura, entonces no se aprueba ni un peso extra de gasto ni cambio de
partidas, ni modificación sin la aprobación de la Legislatura en pleno o de un
19

comité de apropiaciones especializados para eso, entonces a pesar de que la


Constitución de San Luis habla de que un tramite particular de Ley de
Presupuesto y que no se pueden delegar esas facultades legislativas y
específicamente esa, sucede luego que por ejemplo la Ley de Contabilidad de la
Provincia, en el Artículo 15 enumera 5 incisos en los cuales el Poder Ejecutivo
puede disponer del gasto de la provincia sin la aprobación legislativa, en clara
contradicción al principio constitucional, entonces además de la confirmación de
los ministros o secretarios creo que más fuerza le daría a la atenuación del
régimen presidencialista el otorgar plenamente la facultad de sanción del
Presupuesto sin ninguna posibilidad de modificación de partidas al Poder
Legislativo.
Sr. Gargiullo.- Le voy a hacer una pregunta que actualmente forma parte de
preocupación tiene que ver con los derechos de usuarios de consumidores, creo
que están incorporados como derechos de cuarta generación a partir de la
reforma de la Carta Magna de 1994 cuando hablaste bastante con respecto al
acceso colectivo de la justicia, a la celeridad de los procedimientos, etc, pero
quisiera ver porque hoy tenemos un déficit, no San Luis, por supuesto el país de
que los usuarios y consumidores, porque cuando quieren reclamar se encuentra
con que son constitucionalismos, no es satisfecho nunca su reclamo, muchas
veces no tiene nada que ver el gobierno puntano, son privados se supone que
casi todos los servicios públicos privatizados y monopolizados, tu pensamiento
respecto si tenés alguna propuesta como para mejorar eso que tiene incidencia
en la vida ciudadana de todos.
Dr. Cacace.- Si como mencionaba antes los derechos del usuario y del
consumidor están garantizados en el Artículo 45 a través de amparos colectivos
para derechos de incidencia colectivos, lo que sucede que en los regimenes
procesales de la Nación el amparo colectivo tiene como dije tiene legitimación
restringida no solo por la forma procesal sino la legitimación activa que se le
otorga asociaciones certificadas ex ante, el Defensor del Pueblo y el afectado
mismo pero lo que sucede además es que en la legislación procesal a pesar de
que la Ley 24.240 de defensa del consumidor tiene un artículo que preve los
procesos colectivos que se han utilizado en, no hay disposiciones procesales
sobre acciones que tengan que ver con intereses patrimoniales homogéneos, es
decir, si es para derogar una disposición de una entidad prestataria de servicios
públicos, de una tarjeta de crédito, de cualquier caso de usuario conocido
“Telefónica”, se utiliza el amparo colectivo pero no se puede pedir
resarcimientos de clase, es decir, a todos los involucrados en ese mismo
problema patrimonial porque no hay acción para que eso suceda, entonces por
eso cuando hablaba de los mecanismos de acceso colectivo de justicia y la
regulación de los códigos de los procesos colectivos estaría una acción que es
no solo es para los intereses colectivos sino para intereses pluri individuales, es
decir, que hay homogeneidad patrimonial entre todos porque todos han sido
afectados en que se ha registrado veinte centavos en la factura pero como
decía por veinte centavos no va a ir a reclamar nadie ahora si hay una
legitimación judicial bien amplia para que las asociaciones de defensa a los
20

consumidores, abogados directamente, ciudadanos directamente puedan acudir


en defensa de la Ley a través de una acción popular o a través de estas
acciones pluri individuales creo que se daría un mecanismo de protección
mucho más eficaz para eso.
Sr. Risma.- ¿Nadie más quiere hacer una pregunta? Bueno la verdad que no sé
si expreso toda la mesa, la concurrencia es un orgullo que tengamos un puntano
como el Dr. Cacace.
-Aplausos-
Dr. Aostri.- Bueno como me han robado parte del libreto con tanta jerarquía la
verdad que voy a hacer una síntesis tocando algunos temas distintos, inclusive
yo recomiendo como no para hacer la propaganda, recomiendo el libro donde el
gana el premio, donde Alejandro gana el premio de la Cadena Nacional de
Derecho de Córdoba que se llama Federalismo, hace una Tesis sobre el
federalismo limitado de Alberdi, muy interesante y puede ser muy, muy
aplicable sobre las características limitativas de la Provincia de San Luis con
relación a la Nación si bien esto puede haber sido salvado esto se lo sugiero al
Jefe de Programa Soberanía Provincial con el Artículo 124 y 125 de la
Constitución que permite convenios con otros países, es muy interesante y no
ha sido explotado aún.
Bueno, primero agradecer a la comisión que desde la primera reunión me
invitaron a participar en especial a la Presidenta del Senado y voy a tocar
algunas cosas primero como una propuesta pero antes de hacer la propuesta
voy a decirles cual ha sido la motivación y mi asombro porque yo no pertenezco
a la misma generación de Alejandro pero estoy un poco asombrado del como, el
último conflicto nacional entre el Gobierno Nacional y el campo rompió con una
serie de parámetros que yo tenía en mi formación política de derecho político y
de derecho constitucional en una forma tan abrupta, tan evidente sin que eso
implique ningún atributo de valor sobre el conflicto sino como me sorprendió la
ruptura del conflicto, por un lado la legalidad estaba en el gobierno con una
amplia mayoría legislativa, con un gobierno muy fuerte, un gobierno exitoso en
términos económicos y por el otro lado una opinión pública aliada al campo que
genera una especie de terremoto político en donde se quiebra el sistema de
legitimidad horizontal del sistema político y por otro lado se produce un
consenso tal a través de las encuestas, que las encuestas son importante en
cuanto van midiendo permanentemente el estado de ánimo de la población,
indudablemente el estado de las encuestas eran objetivas porque se dio un
retroceso a partir del no positivo de Cobos y evidentemente acá hay un quiebre
en las situaciones de legitimidad y legalidad del gobierno lo estamos viendo. Yo
creo que la clave de esto esta en las situaciones de democracia
infraconstitucionalidad yo voy a pasar un cuadro en donde luego voy a volver a
la situación de infraconstitucionalidad que son los estados de ánimo que
subyacen debajo del sistema político el sistema de ánimo del campo rompió con
todo el sistema político, rompió con el sistema de Nación, Poder Ejecutivo, Poder
legislativo a pesar de que eran del mismo signo, rompió con un sistema de
consenso, produjo de un mal humor aún no resuelto, que estoy muy preocupado
21

porque hasta puede poner en juego el sistema político tal cual como lo puso en
2001, en donde si no hay consenso para generar un sistema de renovación de la
deuda pública puede, podemos estar en umbrales muy preocupantes, bueno,
pero volviendo a esto yo he hecho hincapié más que nada en las cuestiones
sistémicas. En la primera reunión yo hable que había aspectos ideológicos,
había aspectos sistémicos, había aspectos históricos yo he querido hacer más
que nada una especie de hoja de ruta en donde está lo que le compete al Poder
Ejecutivo, al Poder Legislativo y luego la reforma constitucional o política en si
misma y el control de constitucionalidad entonces en esta fase la reforma
política tenemos que ver la pre reformista o pre constitucional que es en la que
estamos, su necesidad de cambio, donde están los factores históricos,
ideológicos, sistémicos, actores y la globalización como un electo fundamental,
en el segundo cuadro se ha producido un pequeño problema ahí pero tenemos
la recopilación, información y procesamiento que es en la etapa en donde
ustedes están haciendo la recopilación de datos institucionales o individuales
hay un aspecto técnico político, un aspecto institucional y un aspecto de análisis
que yo le llamaría el estado de satisfacción o insatisfacción democrática ESD,
que es un nuevo índice que se esta aplicando en la Unión Europea y se esta
aplicando en todas las formas en la reforma de la Provincia de Buenos Aires en
el análisis y en el análisis técnico de la reforma de la Provincia de Córdoba que
es lo que yo le llamo el análisis del Estado infraconstitucional que es lo que no
se ve, esta ocurriendo lo que no se ve, porque hay tres sistemas de reforma
política, el sistema de la reforma política tipo monárquico que es de que manera
lo podemos hacer más feliz al pueblo de arriba hacia abajo, luego esta el
segundo sistema es el que se llama como hace la clase política para legitimarse
a sí misma pensando nada más que en la clase política como hace un diputado,
un senador para legitimarme de tal manera que la nueva etapa constitucional la
gente quede satisfecha, este es otro el problema y el otro tema es de que
manera los instrumentos de participación popular y los instrumentos
infraconstitucionales participan en una especie de democracias parciales abajo
de la democracia formal política para que el estado de satisfacción no impacte
directamente en el sistema político de representación yo creo que ahí está una
de las claves de los próximos años. Yo reivindico las Constituciones de
Provinciales de 1960 y 1987 una surge luego, no resuelto, del problema
peronismo y anti peronismo el Gobierno de Domeniconi se llama a una consulta,
a una reforma política en el 60 que es muy interesante porque intervienen
algunos elementos que luego el desarrollismo plantea el principio de desarrollo
como elemento cicatrizador de peronismo y anti peronismo, que en alguna
medida lo logra muy imparcialmente frente al hecatombe de peronismo y anti
peronismo. La del 87 surge luego del gran conflicto de la Legislatura frente a un
empate político frente a ese empate político, con mucha habilidad del
Gobernador de entonces y dice reúnan las formas constitucionales y
produzcamos un desempate, a lo mejor podría haberse utilizado un sistema más
directo o indirecto, como el de representación popular y no producir una
reforma, pero fíjense ustedes que la Reforma del 87 incorpora los derechos de
22

segunda generación en los políticos, económicos y sociales muy interesante,


inclusive con algunos juristas de una valía excepcional como el Doctor Petrino,
que produce un alumbramiento que yo creo que en gran medida luego muchas
de las medidas políticas institucionales y jurídicas parten de una especie de
decadencia jurídica en nuestra provincia, yo en esto soy muy objetivo hay
decadencia jurídica en donde no se produce interpretación jurídica, donde no se
producen trabajos jurídicos, donde los jueces no tienen un respeto erga homnes,
una cosa es hablar del doctor Dupuy o del doctor Petrino y otra cosa es hablar…
¿Cuál es el pensamiento en la información de un sistema de cambio? Porque me
parece que lo que ustedes están haciendo, lo que el Poder Ejecutivo está
haciendo y los actores políticos están haciendo, está muy bien, que es la
recopilación, pero luego vamos entrar en un proceso de sistematización de
procesamientos, en donde no solamente están los actores políticos sino también
los actores sociales y están todos los actores individuales que tienen un grado
de satisfacción o insatisfacción y no saben como hacerlo y lo que están
haciendo en todo el país a través de un sistema, que es el último sistema de
protesta que es el sistema de huelga, la huelga es el primer instrumento en vez
de ser el último instrumento de protesta, algo no está funcionando en el sistema
jurídico argentino, entonces el pensamiento del sistema político moderno habla
de una matriz de consenso, que ustedes van a tener que sacar una matriz de
consenso, van a tener que sacar una mediación de la insatisfacción o
satisfacción de la sociedad, van a tener que sacar indicadores con tres, cuatro
mil casos que lo hagan desde la Legislatura, una Comisión Especial o desde el
Poder Ejecutivo y la Legislatura establecer un nomenclador de tres, cuatro mil
casos para sacar el estado de insatisfacción democrático y para que la
población en forma directa, no a través de la representación sino en forma
directa, establezca algunos elementos, esto no significa sustituir el sistema de
mediación de los legisladores sino de fortalecerlos, porque muchas veces el
sistema de mediación tiene que darse sobre indicadores objetivos y muchas
veces los indicadores objetivos están teñidos de la subjetividad del legislador y
la formación del legislador y muchas veces nos encontramos con que hay un
choque entre la legitimidad de lo que piensa la gente y mi pensamiento
individual, tiene que haber un equilibrio en la mentalidad del legislador que
permita prever que es lo que quiere la gente y que es lo que yo pienso sobre lo
que cree la gente, muchas veces esto se bifurca después de una memoria o los
indicadores y luego una memoria y medidas complementarias. ¿Porqué una
memoria y medidas complementarias de las comisiones que intervienen?
Porque hacen a la legitimidad de los procesos. Puede haber una legalidad
constitucional en cuanto al cambio constitucional o a la reforma política, pero a
lo mejor va en la legitimidad. Qué es la legitimidad? El consenso. Si nosotros no
procesamos el consenso previo de las instituciones, podemos hacer una
excelente Constitución, una excelente reforma política, pero no sabemos si los
grados de consenso están en forma proporcionalmente directa a la ley madre
que se quiere lograr. Esa memoria y medidas complementarias que van hacer
hechas por ustedes, tienen que tener una tecnificación y tiene que tener un
23

grado tal de permeabilidad democrática que luego cuando se produzca el


control de constitucionalidad posterior a la sanción de la nueva Constitución
intervenga esto como un elemento de legitimación de las comisiones que han
participado.
Podemos pasar al otro cuadro?
La matriz del consenso, creo que esto es fundamental, se utilizó en la
modificación de la Carta Europea y luego fue utilizado en la modificación parcial
de la Constitución Española y hoy en la Argentina se está utilizando con
bastante acierto en la reforma de la Constitución de Córdoba. Es una matriz
internacional que surge de algunos politólogos internacionales como Giovanni
Sartori que tiene una parte de esto, Francis Dall tiene unos elementos muy
interesantes en donde establecemos un cuadro que se llama Mecanismo de
Reforma que puede ser vía Proyectos de Ley, vía de la reforma constitucional y
cuadrantes. En esos cuadrantes tenemos una alta satisfacción. Significa que
ustedes tuvieron 120 propuestas, 150 propuestas, ¿cuales son las coincidentes
con relación a 5 ó 6 tópicos? cuales son los tópicos de una reforma? El Sistema
de la Ley Electoral, el cambió del sistema de representación, diputados,
senadores, unicameral, bicameral, en tercer lugar estamos satisfechos con el
Poder Judicial, en cuarto lugar hay que agregar nuevos derechos humanos los de
tercer y cuarta generación, en forma explícita hay que agregar nuevos derechos
al plexo normativo, ¿que pasa con nuestro régimen municipal y nuestro régimen
provincial? ¿está sistematizado o no está sistematizado? Yo creo que este tipo
de interrogante tiene un alto consenso en el cuadro 1 y se establecen los modos
en el cuadro 2, un medio consenso en el cuadro dos y se establecen los medios
para fortalecer ese medio consenso y un bajo consenso con un bajo medio de
consenso, digamos ¿por qué tienen bajo consenso? y hay que encontrarle una
explicación y luego trasladar cada uno de los altos, medios y bajos consensos a
un cuadro referencial. Esto es un sistema y luego sacamos de ésta formula la
intensidad del consenso y ustedes lo dejaron en un acta absolutamente
tipificada, absolutamente cuantificada que luego es muy difícil ser refutada para
cuando pase a la elección constituyente, esto no significa condicionar a los
constituyentes sino significa darle un muestrario, un cuadro, una lectura cabal
de lo que piensa la sociedad. Esto creo que es muy importante, porque en las
anteriores reformas constitucionales no se ha establecido, en realidad en las
anteriores reformas constitucionales la gente lo ha tomado y en realidad la
teoría lo ha tomado como una satisfacción de darle una salida al sistema
político, hecha de políticos para políticos, yo creo que esta vez tiene que ser
hecha por políticos pero tomando en cuenta al pueblo y para mejorar la
representación política y la democracia, yo creo que ustedes están en una
situación optima de lograr este cuadro de satisfacción.
Pasamos al otro, creo que quedan dos cuadros nada más.
El debate de la Ley de la Reforma. Para completar hay condiciones de
legitimidad en el debate como yo les decía, condiciones de legitimidad de la ley
previa del llamado a la reforma, el proceso reformador o constituyente y sus
fases, que casi todos lo conocemos, el proceso de control de constitucionalidad
24

es el último proceso, en el que el Poder Judicial o la Corte Interamericana, hay


casos, hay cuatro casos, que establece que reformas constitucionales no guarda
constitucionalidad, fíjense que curioso hasta hace 10 años lo que determinaba
una Constitución en el plano formal no era modificable porque se suponía que
era soberana, esto ha cambiado y el Caso Fayt, voy a dar un caso específico en
donde en 1999 ante una presentación del doctor Fayt miembro de la Corte
Suprema, frente al Artículo 99, Inciso 4) donde se le ponía un límite de edad a
los miembro de la Corte, la Corte determina la inconstitucionalidad de un
artículo de la Constitución, es un caso importantísimo y es un caso vigía, en
América por primera vez se declara la inconstitucionalidad de un artículo de la
Constitución. Esto es muy importante porque puede ser, hay otro caso la
Inconstitucionalidad de la Reforma de Fujimori, la inconstitucionalidad de una
parte de la Constitución de Colombia con relación a los estados de seguridad y
al estado de sitio, yo creo que son elementos en donde ya han llegado para
quedarse, ya no puedo hacer una reforma constitucional sin creer que me van a
controlar, es controlable por la vía excepcional, ojo, por la vía excepcional, sigue
siendo soberana la reforma constitucional a través de la ley y de la reforma.
Me queda un cuadro, me queda el cuadro de ideas contributivas.
Yo he tenido en cuenta el cuadro infraconstitucional, no tengo indicadores
empíricos, tengo algunos indicadores que surgen de dos cursos que la
Presidenta del Senado nos solicitó a unos Constituyentes de Córdoba y a mí, que
fue el curso de Derechos Humanos para todas las fuerzas de seguridad y a los
integrantes de departamentos especiales, de la mujer, la violencia, violencia de
género, de los cuales terminaron 38, fíjense ustedes de los 38 que terminaron,
eran solamente 6 abogados y los 12 primeros promedios 11 fueron policías y
fueron cadetes de policía, ¿que curioso no? o sea la posesión del conocimiento
hoy ya no pasa estrictamente por la propiedad de los abogados sino el
conocimiento jurídico hoy está siendo democratizado en los sectores que son
concretos y otra cosa fundamental que es la capacitación de los empleados
judiciales que para mi fue algo muy importante, porque son auxiliares de los
legisladores, es muy importante que tengan capacitación porque ustedes
pueden descansar en ellos en lo que sistémicamente es necesario para eso
están los empleados del Poder Legislativo. Les voy a dar cuales son mis ideas
infraconstitucionales que me parece que hay un grado de mayor o menor
satisfacción y que se han producido conflictos permanentes en los últimos 20 ó
25 años. La ubicación con el sector de la Inclusión Social, este es un tema que
seguramente va a ser central y que creo que hay que determinar en ¿dónde se
lo ubica a la Inclusión Social? ¿es un derecho de segunda generación? ¿Es un
derecho de cuarta generación?, y si es un derecho de cuarta generación ¿cuáles
son los elementos filosóficos distintivos? Yo creo que no pertenece a la categoría
de salario universal porque excede el salario pero yo creo que se lo podría
incluir dentro de los derechos de cuarta generación, esta es una cuestión que
hay que estudiarla, hay que meritarla muy bien y creo que es central porque
tiene algunos elementos distintivos de lo que se llamó la inclusión social del que
25

fue Presidente de Brasil Fernando Henrique Cardoso -es el primero que habla de
la inclusión social-.
Otro tema que este es un tema, hoy muy en boga, el 82% móvil para los
jubilados, la Constitución Provincial establece el 82% móvil, pero cuando la
Provincia transfiere al Anses o en ese momento al Gobierno Nacional, se
produce lo que se llama un derecho fundamental, es determinado por la
restricción del derecho fundamental, si hay restricciones, se produce una
restricción a partir de que se pasa al Anses, pero no se pierde el 82% móvil, y
hay una especie de solidaridad entre la Nación y la Provincia, que tarde o
temprano esto va ha haber que resolverlo, a través de un Fondo Compensatorio
o a través de un Fondo de Sustitución, pero si también hay que tener muchísimo
cuidado, yo leí en algunas de las propuestas crear un Fondo de Movilidad, yo
creo que la única movilidad posible que guarda la no exclusión es el 82% móvil,
en esto hay que tener muchísimo cuidado, porque ya hay un fallo de la Comisión
de Derechos Humanos que se llama República Oriental del Uruguay, y dentro de
la República Oriental del Uruguay, opinión sobre la Confederación de Jubilados
del Uruguay, y hay también una consulta de la Confederación de Jubilados de la
Argentina donde está a punto de salir una sentencia de la Corte, la Comisión ya
tiene la opinión, en donde: si en el momento de jubilarse se dijo que se jubilaba
con el 82% móvil debe cumplirse. Esto digamos es muy importante, yo creo que
hay una insatisfacción, hay aproximadamente once mil jubilados de los cuales,
fíjensen que curioso, un Director de doble categoría de una escuela de doble
jornada, hoy está cobrando $ 3800 y acabo de ver un recibo de un Director de
doble jornada que está cobrando $ 750 porque se jubiló hace quince año, ¡algo
pasó!, prácticamente se está cayendo del sistema.
El Consejo General de Educación, yo en este sentido voy a discrepar
completamente con las reformas del año ’90 que Filmus y su grupo -que hoy
también gobierna- Tedesco, estableció un sistema de modificación educativa en
donde no se tuvo en cuenta la opinión docente y cuando se crea el Consejo
General de Educación que luego se ratifica en la Constitución nuestra de 1960,
se creó un sistema de satisfacciones con relación a los docentes, yo calculo que
deben haber habido unas más o menos unas treinta y cinco huelgas docentes
desde el año 1987, pero ninguno de los docentes ha sabido expresar
sistémicamente ¿qué pasó? Hay dos elementos en este y es muy numeroso el
sistema docente, no guarda solamente un número de docentes muy
importantes sino que la multiplicación por los educandos y la multiplicación por
la familia, yo diría que está llegando a la mitad de la población de San Luis.
El Consejo General de Educación establece un sistema en donde uno de los
Vocales era elegido democráticamente por sufragio, había una participación de
la docencia a través de los sindicatos. Y el Consejo en general, en ese momento
no había enseñanza universitaria sino una enseñanza secundaria y primaria,
generaba un sistema de representación a través de la Junta de Clasificación que
funcionaba y se procesaban las satisfacciones e insatisfacciones dentro del
propio Consejo General de Educación. Hay dos provincia que lo han conservado,
Mendoza y Buenos Aires, y en las dos provincias el sistema de protesta docente
26

ha quedado en cristal en los Consejos y llega por apelación al Gobernador y no


se han producido sobre todo en la Provincia de Buenos Aires conflictos yo diría
de tipo terminal como se han producido en San Luis. Yo soy partidario del
Consejo General de Educación como organismo de gobierno de la educación de
San Luis, porque hay mayor satisfacción del docente, porque hay, no una, hay
una inmediación distinta, más democrática, porque hay una satisfacción
democrática distinta, porque San Luis, yo calculo que San Luis le dio al País el
diez por ciento de los docentes nacionales, es fundante San Luis en materia de
educación, yo creo que habría que modificar algunos de los sistemas y uno de
los índices de satisfacción, empíricamente hablando, donde habría una mejor
llegada y tendría que haber consulta sectoriales ahí.
Yo en un libro, el que publiqué en el año 2004, habla de la creación del Consejo
Económico y Social y de Partidos Políticos, me adelanté a la crisis, saben por
qué, porque si el campo hubiera tenido una forma de llegar, no sé si el Gobierno
lo hubiera aceptado, pero si el campo hubiera ido por el Consejo Económico y
Social directamente a la Presidenta y hubiera planteado la Resolución N° 125 a
través del Consejo Económico y Social no hubiera significado, discúlpenme, un
puenteo al Poder Legislativo, digamos al Poder Legislativo en su conjunto,
hubiera significado una discusión directa entre los organismos ejecutivos,
ejecutores de la Resolución N° 125, con organismos o con el sector corporativo o
económico que tenía un problema directo. Muchas veces no hay tiempo en que
muchas cosas pasen por el Poder Legislativo y no sé significa que una Ley lo
modifique, se pueden modificar por Decreto o por otro instrumento
administrativo, hay una infravaloración y una infrautilización del derecho
administrativo en el país, como se tiene en cuenta que el poder se ejerce en
forma directa no se ejercen las atribuciones y el derecho administrativo sería
muy interesante crear en San Luis una Asesoría de Estado, porque la Fiscalía de
Estado tiene un papel directo, pero la Asesoría de Estado podría darle a los
Ministerios consejos directos que permitieran establecer indicadores más o
menos parecidos para la resolución de los sumarios, de las resoluciones
directas, yo creo que hay que reivindicar y recrear la Asesoría de Estado, que
dependería directamente o del Gobernador o de la Secretaría General.
Los Derechos Ambientales.
El Derecho Ambiental, ya tiene jerarquía constitucional, tiene una Ley de
contenido químico, donde la Nación a través de, confirmar los químicos y donde
además es obligatorio por la Constitución Nacional, hay una ley marco de medio
ambiente que es el Plan Evita y que yo creo que lo único que hay que verificar
es el sistema de indicadores, de declarar de patrimonio histórico natural una
serie de elementos, como el agua potable, el agua cruda, cuales elementos no
se pueden hacer, generar efectivamente lo que es las comisiones previas a las
obras públicas, esto no está funcionando, las comisiones de control de obras
públicas, creo que tienen que funcionar, porque sino la gente plantea lo
siguiente, el ciudadano, a mí se me impuso esta obra pública, se me impuso
esta otra y creo un índice de insatisfacción importante, la ley está, hay que
generarla.
27

Creo que la Ciencia y Tecnología tienen que tener una política de Estado, dentro
de los Derechos Humanos de cuarta generación está el acceso a las nuevas
tecnologías, yo creo que San Luis lo tiene que colocar en su Constitución,
porque acá en parte se está cumpliendo, hay un acceso a las nuevas
tecnologías, el sistema Wi Fi está como un elemento central pero me parece que
acá está faltando un sistema de investigación de ciencia básica y de aplicada.
En su momento yo vi con mucha satisfacción la creación de CRICyT no sé que
pasó que después se disolvió, pero por ejemplo, para el sistema de remedio,
para el mismo sistema de inclusión social, el mismo sistema educativo, para el
sistema de hospitales, para el sistema de emergencia de la mujer golpeada, los
problemas de violencia familiar. El CRICyT podría generar sistemas que tienen
que ver con la nutrición, que tienen que ver no solamente en ciencias duras, en
ciencias blandas también, no hay investigación en San Luis en ciencias duras y
en ciencias blandas, esto pasa por la Universidad Nacional y muchas veces no
nos enteramos de qué se trata, yo creo que tiene que haber una interacción
efectiva con las tres universidades de esa manera muchas de las tesis que hay
en la Universidad Nacional podrían de ser de aplicabilidad directa en la
Provincia.
Y una reforma del Poder Judicial que esto es tema central, el Poder Judicial tiene
que dar satisfacciones directas, yo soy partidario, no sé que opinan ustedes, del
juicio abreviado, del juicio por jurados como lo planteo Alejandro Cacace y la
mediación y el arbitraje como forma obligatoria, hay que generar un sistema de
Justicia de Paz Letrado en las capitales de los departamentos, porque es muy
caro el sistema judicial. Se dice que un juicio ordinario está en el orden de
costos de los tres mil quinientos pesos, las tasas no cubren esto y además la
gente no puede pagar esto frente a un conflicto interpersonal o intersectorial,
hay que bajar los costos a partir de figuras innovativas y además yo propongo y
creo que esto es importantísimo, hay tres jueces en el Superior Tribunal, tiene
que haber cinco jueces, tiene que haber un sistema de salas, ninguno de los
jueces actuales es especialista en Derecho Público, Derecho Constitucional y
Derecho Administrativo, son especialistas en Derecho Penal, Laboral y Civil,
quiere decir que si hay un planteo de control de constitucionalidad no hay una
sala de constitucionalidad, San Luis es la única Provincia que no tiene una
sentencia basada en los Derechos Humanos, en los 27 casos de la Corte
Interamericana pasado el 31 de diciembre por una estadística de la OEA, esto
quiere decir que hay un déficit de satisfacción de la población de uno de los
Poderes del Estado, que es el Poder Judicial y esto no es una crítica a los jueces,
es una crítica a los abogados y es una crítica a todos. ¿Qué hemos hecho de mal
para no darnos cuenta que la ciudadanía no es está satisfecha? Esto me parece
que es fundamental.
Sr. Chada.- Le puedo hacer una pregunta doctor?
Sr. Aostri.- Sí, doctor.
Sr. Chada.- ¿Esa función de control constitucional la podría cumplir el Superior
Tribunal en diversas salas o haría falta como en otros países un Tribunal de
Control Constitucional?
28

Sr. Aostri.- Hay dos posiciones: la Creación de un Tribunal de Control de


Constitucionalidad o Tribunal Constitucional que involucra a un Tribunal que se
llama también Electoral, lo puede involucrar porque que es de derecho público y
que es paralelo al Superior Tribunal, es una de las salidas y la otra salida es la
Creación obligatoria de Salas y otra cosa que hace 20 años que no se hace en
San Luis, no hay Fallos Plenarios, un Fallo Plenario es obligatorio, las Cámaras
tienen que hacer Fallos Plenarios, porque si no hay Fallos Plenarios cada Juez
dicta su sentencia como quiere, entonces el Juez del número X me dice esto es
así y el número 3 me dice esto no es así y cuando va a la Cámara no sabe como
resolver porque cada uno tiene distintas, no puedo decir que es Juez uno o el
tres que estén equivocados, porque no hay Fallos Plenarios, tiene que haber
parámetros objetivos para la satisfacción de la justicia, esto debe plantearse, yo
creo que esto es central, porque muchas veces el Poder Legislativo y el Poder
Ejecutivo absorben conflictos que no son propios sino son propios del Poder
judicial, pero también el Poder Judicial y el Poder Legislativo tienen que pensar
de qué manera le dan instrumentos al Poder Judicial para que sea satisfactorios
con relación a la población.
En materia de familia, yo voy a decir una cosa, es terrible, uno encuentra 20,
25, 30 personas todos los días esperando por situaciones de paternidades, de
filiación, de alimentos y hay que darle una solución inmediata porque la gente
esa noche o el menor no come, hoy, en cuantos días sale una exclusión del
hogar y tarde por lo menos un mes, a todo esto ya se produjo un hecho de
violencia, hasta un homicidio, porque el Juez no actuó rápidamente, esto se
puede hacer como un juicio abreviado o por un sistema directo de resolución,
entonces a mi me parece que el último punto, que para mi es muy grave, el
último Capítulo de la Constitución del 87 está muy bien redactado, hay algunas
lagunas salvables, no ha sido nunca reglamentado el último Capítulo de la
Constitución, tenemos destituciones de Intendentes bien o mal hechas pero
regladas directamente por la Constitución, en ninguna provincia se regla por
Constitución, se regla por el verdadero sistema del derecho público municipal,
creo que está faltando una reglamentación que no pasa por la Constitución. Yo
he escuchado muchos Intendentes destituidos decir esto es una falla de la
Constitución, yo creo que no, yo creo que lo que está fallando es completar por
parte de los abogados, de los jueces y de los legisladores, un verdadero derecho
público municipal.
Estos son a grandes rasgos los elementos.
Si ustedes me permiten, me parece que les puede interesar, es el índice de la
satisfacción. Cuales son los temas que para ustedes y para la concurrencia a la
cual le agradecemos su paciencia y que creo que puede ser muy interesante lo
que acabo de hablar. ¿Cuales son para ustedes de todos los tocados aquellos en
los cuales yo podría aportarles algunos elementos más que puedan ser de
utilidad para la comisión?
Sr. Gargiullo.- Ante todo, realmente es muy interesante su aporte, creo que es
muy útil para nosotros igual lo que ha hecho el Dr. Cacace, me quedé pensando
y me gustaría si usted lo puede profundizar concretamente. Uno de los
29

problemas que vamos a tener en la comisión discutirlo seguramente, es el


formato que va a tener el producido de esta Comisión, que se llamará informe,
dictamen, etcétera, usted especificó la matriz de consenso que se está usando,
podría operativamente explicarnos volviendo incluso la pantalla, puede ser,
gracias.
Sr. Aostri.- Yo no he colocado acá lo que se llama el disenso y la opinión
negativa, hay ya una opinión negativa que he escuchado de un partido político
que dice que es confirmar o rectificar un sistema de hegemonía provincial, yo
creo que ustedes tienen que tener muchísimo cuidado, que esto no parezca
como una especie de, se acuerdan ustedes cuando Elisa Carrió en el 94 hizo una
crítica muy feroz sobre cumbre presidencialista, yo creo que hay que tener
muchísimo cuidado de elaborar hoy coincidencialismo porque eso le quita
legitimidad, yo creo que las opiniones del partido mayoritario de lo que para mí
sería, debe generar un sistema que permita con todo la necesidad de decir lo
que se diga pero que no parezca indirectamente como núcleo de
coincidencialismo.
Esto puede ser anecdótico, pero puede no serlo, porque frente a los aspectos
psico políticos… la incidencia, se acuerdan que yo decía que habían elementos
que no eran cuantificables pero que estaban en el inconsciente colectivo, yo
creo algo de eso, si hay un acuerdo que puede ser madurísimo y que yo estoy
de acuerdo que se debe discutir acá.
En general mucha gente que tiene un prejuicio ya establecido frente a la
satisfacción o no que le haya dado el gobierno o que le haya dado la oposición
inmediatamente va a tomar esto como un elemento de negatividad que le va a
dar fundamentos y eso se llama el voto negativo, por la posición negativa, todo
esta mal, si esto hace es porque todo es sospechoso…
Sr. Cacace, Javier.- El ejemplo más claro es la misma Constitución de la
Provincia de Buenos Aires…
Sr. Aostri.- El ejemplo más claro y en la misma Constitución Nacional.
Sr. Cacace, Javier.- En la votación.
Sr. Aostri.- En la votación.
Sr. Cacace, Javier.- Peronismo y radicalismo juntos en una Constitución de
nivel copernicana y terminó…
Sr. Aostri.- Y luego crece exponencialmente en la posición negativa, porque
cree en el acuerdo, independientemente de que entre los dos partidos haya una
modificación conceptualizadora, después volvemos a la matriz.
Sr. Laborda Ibarra.- Yo entiendo su preocupación, la comparto, pero con una
aclaración, lo que se cuestionó en ese especie de plebiscito o referéndum en la
Provincia de Buenos Aires allá en el 89, fue de alguna manera la reelección de
Cafiero y el Pacto de Olivos, me parece que no es tanto el acuerdo sino a los
conceptos al procedimiento con que se pergueñó ambos intentos de reforma,
las democracias no funcionan sino hay acuerdo, por lo menos en el consenso de
todas las cuestiones centrales, pero me parece y ésta sí es una de las
preocupación que hemos tenido nosotros al diseñar y al acordar este
mecanismo, un mecanismo público, transparente, abierto, pluralista, que va a
30

llevar un tiempo de recopilar información y opiniones de la gente. Esto no tuvo


ni el intento de reforma del año 88 de la Provincia de Buenos Aires, ni muchos
menos el pacto de Olivos que todos sabemos, el que tenga memoria colectiva
en la casa…
Sr. Aostri.- Yo creo que fundamental que en la forma, por ejemplo la matriz de
consenso puede ser muy importante para que haya dictámenes de mayoría y de
minoría claramente diferenciados, porque para uno puede haber una matriz de
consenso que se modifique en la valoración con relación a otro o puede haber
temas que tengan distintos resultados, que haya un alto consenso, puede haber
un cuadro en donde la oposición tenga, tome la propuesta con un alto nivel de
consenso y en el procesamiento y el resultado haya dos dictámenes, uno de
mayoría, otro de minoría claramente diferenciados, por eso me parece muy
importante la pregunta del diputado Gargiulo, porque me parece que en la
forma en que se procese esto, en la forma en que se publique esto, en la forma
en que se comunique y en la forma que se traslade por conferencia de prensa
va a quedar muy claro de que más allá de un acuerdo de voluntades maduro, no
aparezca ante la opinión pública un acuerdo de voluntades no tan claro…
Sr. Laborda.- Fernando, en el caso de Córdoba, el origen de una alta
conflictividad cual fue el resultado electoral o el escrutinio de la elección de
septiembre del año pasado, sin embargo el dictamen está incluso en Internet
donde ellos ven la opinión de mayoría, de minoría, incluso hay una encuesta
que no hemos nosotros, yo la tiro como una idea…
Sr. Aostri.- Yo también comparto eso…
Sr. Laborda.- Yo creo que hay que hacer una encuesta porque te traen
información que los dirigentes, los actores políticos, sociales no tienen, que es la
opinión de la gente, me parece que hoy en Córdoba nadie cuestiona el trabajo
de la Comisión, no, no solo por el prestigio de sus integrantes que eran todos en
la mayoría académicos, sino porque creo, y esto lo dijo la semana pasada o
hace quince días una de las que participó la Diputada Nacional Cesma, del
Partido Socialista, de que no hubo sector social, político, ideológico, hasta
geográfico…
Sr. Aostri.- Que participaron…
Sr. Laborda.- Que opinaron…
Sr. Aostri.- La Diputada Nacional Olivero, que es del Partido Socialista de los
Trabajadores que es asistémica con relación a Córdoba, tiene posiciones
marxistas y socialistas muy claras, dio su opinión sobre la reforma y participó
indirectamente en la Comisión, esto quiere decir que la Comisión Técnico ha
funcionado con amplios parámetros…
Sr. Laborda.- Para su tranquilidad y agradeciéndote Fernando tu participación,
cuando pergueñamos este proyecto tuvimos en cuenta el antecedente de
Córdoba.
Sr. Aostri.- A mi me parece fundamental, pero yo les digo con relación a esto
que puede ser la Comisión de Diputados, puede ser concurrente con una
Comisión Técnica de elaboración de consensos, esa elaboración técnica le puede
dar una objetividad frente a la sociedad, se puede ser concurrente, esto me
31

parece muy importante, porque de tal manera se le quita la idea a la gente de


que es una propuesta de políticos para políticos yo creo que esto es
fundamental tenerlo en cuenta en los treinta, cuarenta, sesenta días que faltan,
aunque tengan que tomarse unos días más me parece que la caja de resonancia
fundamental está acá porque en el Ejecutivo van a decir, bueno hay un partido
político que tiene intereses propios y luego ya en la Ley, si haciendo un llamado
de la reforma de la Constitución van a decir que ya está todo consumado, este
es el momento clave, es el momento fundante de la situación, yo voy a explicar
rápidamente la matriz de consenso…
Sr. Braverman.- Perdón, una consulta, ha sido preocupación de esta Comisión,
la más amplia pluralidad en las invitaciones, se han girado cerca de quinientas
invitaciones a todos los organismos e instituciones de la Provincia, hay muchas
entre ellos partidos políticos que ni siquiera han llamado para participar y lo que
me preocupa es que, si algunos organismos o algunos dirigentes políticos
relevantes, caso el Dr. Vergés, o caso de la APDH que han tenido una actitud
hostil hacia esta Comisión, en tu criterio nosotros deberíamos poner la otra
mejilla y seguir insistiendo, invitarlos a la participación porque esos organismos
tampoco tienen representación parlamentaria. Otro caso, hoy en una entrevista
radial me manifiestan que la señora Quatropani que es de otro gremio docente
ha dicho que no la hemos invitado, se han girado invitaciones públicas en gran
cantidad, entonces que hacemos frente a esas, porque a la Mesa nos interesa
que participen…
Sr. Aostri.- Yo diría que acá hay un elemento fundamental que ustedes tienen y
que es la comunicación pública. La comunicación pública para los negativos y
para los ausentes que es el otro gran problema, porque a mayor cantidad de
organismos representativos, la Nación tiene en tres tomos, tiene un resumen de
las sociedades de las organizaciones de las sociedades civiles, yo sugiero que
San Luis lo haga, un pequeño resumen a través de este consenso, para tener
una idea de cual es el cien por cien y cual es el porcentaje representativo real,
quienes están en funcionamiento y quienes no, pero yo diría que ante esta
demanda pública muy bien fundada por ustedes con relación al sistema político
ningún organismo aunque sea diciendo que no se puede negar estadísticamente
y eso ustedes mismos lo incorporan a la matriz de consenso y aunque no venga
el documento publicitario, televisivo en donde fundamenta la no participación
tiene que incluirlo en los consensos, porque hasta el no tiene que ser incluido en
los consensos aunque después aparezca como más negativo…
Sr. Gomez.- Perdón, disculpame un aporte, esta es la realidad, prensa no
tienen, el gobierno lleva veinticuatro años, yo por ejemplo a mí no me invitaron,
yo vengo a disertar por una decisión expresa mía y no han invitado a ningún
sector de la prensa, entonces cuando se pretende este mecanismo de consenso
para tener aval el gobierno de que realmente ser un buen gobierno, carece de
ello porque no lo tiene, no tiene la prensa que le esté dando eco a ese llamado
supuesto…
32

Sr. Aostri.- Bueno a mi me parece que si vos estás acá presente me parece
muy importante, quien quiera participar en el sistema que esté presente
también
Sr. Gomez.-Quiero hacer una acotación también…
Sr. Risma.- Vamos a hacer una aclaración para que nos sirva a todos, Juancito,
pero para que nos sirva a todos, primer tema éste no es el gobierno. La Ley se
votó por unanimidad y fue presentada por el Bloque Frente Juntos por San Luis
que auspició, después fue consensuada, fue modificada y fue consensuada,
primero no era el Gobierno el que convocó. Segundo primero que nada, la
primer reunión que tuvimos fue con el periodismo para explicarle cual era el
mecanismo y cual era el objetivo de la Comisión, las dos cosas cuando fueron
convocados, personalmente, acá se les explicó que cualquier ciudadano puede
participar y puede tener niveles de participación. Las audiencias públicas han
sido comunicadas a la prensa con antelación de una semana siempre…
Sr. Gomez.- Está bien, éxito o fracaso…
Sr. Risma.- Déjame terminar, entonces yo lo que digo es hoy tenés la
oportunidad vos porque vos la pediste e inmediatamente te dimos una fecha,
entonces yo digo si es éxito o fracaso yo no lo puedo medir tampoco, bueno
perdóname, pero si vos crees que porque no venga la prensa, yo te diría,
perdóname, la mitad de la prensa que viene hace militancia política no prensa,
primer tema, entonces como es anti sistema no les gusta porque no hacemos lo
que ellos quieren y yo les dicho muy claro en muchos reportajes, a mi no me
conduce un periodista, entonces lo que nosotros estamos haciendo y si al
periodismo no le gusta, bueno, no es que lo lamente pero nosotros creemos ir
en el buen camino y buscando los consensos que también nos da el respaldo de
que alguien nos votó, entonces no me puede marcar la agenda ni va ser un
éxito y un fracaso esto solamente porque el periodismo hoy no está presente
acá.
Sr. Gomez.- Esto es un poco con lo que decía Aostri...
Sr. Aostri.- Sistémicamente.
Sr. Risma.- Yo te contesto a vos.
Sr. Gomez.- Requiere de la participación de la prensa, eso no se consigue con
un manejo como el que se está realizando y no por parte de esta Comisión a la
cual yo agradezco, precisamente, Pedro he solicitado venir, me parece de muy
buena fe lo que se está haciendo desde la Comisión, pero hay un contexto
detrás que impide que se logren algunas cuestiones si no se tratan algunos
lineamientos, ojalá a partir de ahora si.
Sr. Risma.- Yo creo cuando decimos el vaso está medio lleno o está medio
vacío, nosotros hemos tenido la convicción quienes integramos la comisión y en
el recinto cuando se votó esto en las dos Cámaras, que esto es para bien, que
hemos actuado en consonancia, lo cual no significa que hagamos todo bien,
podemos estar equivocado en algo o ambas cosas, podemos estar errando
algunas cosas, pero en definitiva nos han prejuzgado muchos desde el
periodismo y cuando recién hablaban acá, alguien preguntó de los dirigentes
que a lo mejor no participan, yo digo que no participar es una forma de
33

participar, porque el que no participa no habla del tema, ahora si el que no


participa plantea una posición es porque está participando aunque sea en
contra pero está participando y esto sin ninguna duda que la Comisión lo va a
tener en cuenta, que a pesar de las limitaciones propias que tenemos cada uno
de nosotros tampoco somos tan tontos para no darnos cuenta de que puede
haber gente que en alguna medida la no participación es parte de su acción
política y lo vamos a tener en cuenta seguramente en el informe final.
Sr. Aostri.- Justamente la matriz de consenso es muy importante porque
ustedes pueden lograr que la no concurrencia o la ausencia que son dos cosas
distintas o la negatividad ustedes tienen un concepto de la reforma se procese
acá, se deje establecido a través de un elemento digamos cuasi de memoria, se
establece la memoria, se establecen los puntos 4, 5 y 6 como una observación y
en el procesamiento se establece un dictamen de mayoría, un dictamen de
minoría y un dictamen externo de ausencia con sus fundamentos, se publica,
supongamos que eso se tome 45 días, se publica en un diario de mayor
circulación, se pública por todos los medios y se les da 1 semana ó 10 días a
todos para que den su opinión con relación a algún tema complementario al
consenso. Cuando ustedes tengan eso, lo agregan casi notarialmente a la matriz
de consenso en un agregado o un anexo y eso queda como un elemento de
legitimidad indiscutible, porque esto hasta ahora no se ha hecho
constitucionalmente, constitucionalmente se ha hecho a través de la
participación positiva presencial, ni la Constitución del 94 que hubo una
presencia general, porque yo les digo que habrá participado un 50% del sistema
político en donde parecía que participaba todo el sistema por el predominio del
PJ y la UCR, pero en realidad hubo una serie de elementos que no fueron tenidos
en cuenta pero tampoco fueron colocados en la memoria de la Constitución. Yo
me acuerdo que cuando se produce la Reforma Constitucional del 56, es todo un
tema hablar de la reforma del 56, porque en realidad era una reforma contra el
peronismo, para excluirlo al peronismo, pero los constituyentes de esa época
como habían sido discípulos de Sampay y Sampay tiene la idea de que hay que
generar hasta los elementos negativos en la legitimidad de la Constitución,
fíjense que siendo, Grondona entre ellos, colocó la memoria enseñada por
Sampay que fue el máximo constituyente con Luder en la Constitución del 49,
colocaron los que les había enseñado Sampay es curiosísimo, su maestro
Peronista, habían aprovechado una enseñanza fundamental ellos y habían
puesto en un acápite esos elementos que por supuesto no estaba el Peronismo,
a mi me parece fundamental esto porque ustedes tienen en sus manos provocar
la mayoría de la legitimidad de la reforma política o constitucional, quizás en
unos días más se determine la posibilidad de hacerlo a esto y en este
procesamiento de soluciones dejar salvadas aún las inasistencias y aún las
negatividades y aún tomando y escribiendo equis institución que dice porque no
viene o porque hace una declaración pública, se le incorpora y hoy en día es
muy fácil hacer una memoria periodística televisiva, radial a través de las
memorias que se les pida a cada medio y se incorpora como una especie de
memoria, digamos, una memoria colectiva de medio frente a la reforma, pero es
34

un elemento fundamental para esto. Yo les doy este elemento porque me parece
importante el margen del consenso, como el acápite de los disensos y de las
omisiones, porque en el momento en que se disputa la ley seguramente pueden
tener o no representación de sus partidos o de sus sectores a través de partidos
y se va a tomar en cuenta en función de lo que incluyeron en esta matriz de
consenso, para mi es fundamental para la legitimidad de ustedes, que la
legalidad, yo les dejo una sugerencia, tratar de lograr la legalidad no les impida
lograr la legitimidad, .porque una sin la otra en una Constitución, cambiante, se
que la quieren hacer moderna, se que la quieren hacer innovativa, que se la
quiere hacer operativa, porque el gran problema de las Constituciones es que
luego no son operativas. Qué significa ser operativa? no se las ponen a practica
a través de las instituciones concretas, el Defensor del Pueblo hoy tiene como
ley madre hacer cumplir los derechos difusos y hoy no son difusos, hoy ya son
derechos humanos incorporados en la Constitución, hay que modificar la ley, el
encuadramiento de la Defensoría del Pueblo, porque ya quedó atrasada, quiere
decir que, por ejemplo, los derechos ambientales, los derechos del consumidor
ya no son defendidos difusamente, tienen leyes en las cuales hoy deben ser
controvertidas en los Tribunales. A mi me parece fundamental el derecho
municipal, no se olviden que hay una ley muy controvertida que es la famosa
Ley Cepo del presupuesto, este es un problema que tiene que ser incorporado
en un sistema en donde el comisionado municipal depende del Gobernador y
puede alguno o no tachar de inconstitucionalidad en función de la autonomía,
por eso un régimen municipal puede establecer con mucha claridad esto y es
superior a la ley o puede ser una ley superior al resto de las leyes, no se olviden
que San Luis no tiene un sistema como la Nación de jerarquización de leyes,
existe por primera vez una Ley marco, una ley común o una ley específica, pero
no existen leyes marcos, ni existen leyes superiores como la Nación, por
ejemplo, las leyes de contenido económico en la Nación son leyes superiores, la
Provincia podría aprovechar una ley de contenido superior sería la Ley que
marca el Artículo 124 y 125 de la Constitución Provincial sobre el Convenio de la
Provincia con otras naciones, de tipo económico, de tipo operativo, tiene un
elemento formidable la Provincia para utilizar y que le puede dar carácter
constitucional, entonces me parece que esta matriz de consenso, que no es
fácil, porque no se olviden que acá vamos a tener que colocar cada tema, Ley
de Partidos Políticos, Poder Judicial, plexo normativo, Poder Ejecutivo, sistema de
elecciones, régimen público municipal y vamos a ver en todas las notas, en
todas la opiniones hay que procesarlas en forma distinta para que en estos
cuadros cuando se evalúen, son muy numerosas, debe haber más de 150, 200
opiniones, estas opiniones vengan con una resolución en el cuadro de resolución
lo más homogénea posible con dictamen de mayoría y minoría, con los acápites
correspondientes. Estos son mis aportes, espero que les haya sido útil mi
opinión, si tienen alguna otra pregunta pero mi opinión es que la gente sea lo
más participativa posible en la vida política de la Provincia principalmente…
Sra. Salino.- Le quiero hacer una pregunta, más que eso hacerles unos
comentarios, nosotros reconocemos falencias de la Comisión, estamos en una
35

etapa de diagnóstico de recoger opiniones, es valiosísimo los aportes que nos


han hecho, pero somos concientes que nos faltan muchas cosas para traer,
posiblemente les pidamos, por ejemplo que no hablen por teléfono cuando yo
hablo… el tema del diálogo en la mesa pasa porque a veces nos peleamos…
porque forman parte… lo que les quiero decir es que posiblemente tengamos
falencias en el tema prensa, posiblemente tengamos falencias en el tema
conocimiento acabado de la Convenciones y Tratados de Derechos Humanos,
posiblemente por lo que he escuchado en muchas oportunidades no quede claro
cual es nuestro concepto de inclusión social, que entendemos por inclusión
social, digamos en esto, de la opinión de la gente, la gente confunde Trabajo por
San Luis, el proyecto que se llamó de inclusión social con lo que entendemos
nosotros por inclusión social como derecho humano, entonces tenemos que
avanzar mucho en los pueblos, por eso son los aportes y por eso la necesidad,
creo que tenemos que armar un cuerpo al margen nuestro que nos asesore, que
nos ayude, con prensa, con asesoramiento sobre las formas de los mecanismos
de las reformas, que cómo queremos formular el proyecto, no para que nos
armen el proyecto, sino para que nos ordenen todo este cúmulo de cosas que
por el momento hemos acumulado. Y a mi me alegra profundamente que exista
gente como el doctor Alejandro Cacace, como el doctor Aostri que ponen buena
onda, buena voluntad, que nos dan toda su inteligencia, todo su aporte para
que nosotros podamos hacer un trabajo que no nos sirve solamente a nosotros
sino que va a servir a toda la Provincia de San Luis. Nosotros hasta el treinta
habíamos convenido recibir aportes, del 1 al 20 vamos a tener que trabajar en la
elaboración del proyecto, en la elaboración del informe, es decir, todos los que
deseen acercarse a esta Audiencia Pública que van a ser la etapa de diagnóstico
van a ser bienvenidos, a partir de que nos tengamos que sentar a trabajar
posiblemente requiramos del asesoramiento de técnicos especialistas en
determinados temas para poder hacer un informe que exprese todo lo que se ha
trabajado en la voluntad y el consenso que se ha obtenido y el no consenso que
también hemos obtenido, con lo que quiero decir que con las invitaciones que
están abiertas, por ahí no han sido correctamente formuladas, por ahí no han
sido correctamente recepcionadas, les pedimos disculpas por las falencias que
hayamos tenido desde la Comisión, pero quiero que sepan que esto está hecho
con toda la buena intención de que arribemos a esto de lo que señalaba la
senadora Negre de Alonso de que el bienestar llegue a toda la Provincia de San
Luis y que el bien común sea algo compartido para todos y este es nuestro
objetivo, así que les quiero decir que su aporte no termina acá que cuando
detectamos gente con la capacidad de ustedes posiblemente los volvamos a
convocar para que nos vuelvan a seguir aportando y colaborando con todo esto
si es que están dispuestos si es que así desean hacerlo y agradecerles
profundamente todo…
Sr. Aostri.- Muchas gracias, yo quiero dejarles a ustedes y a la población…
Sr. Cacace J..- A ese discurso le falta nada más que decir más allá de lo que
después los Constituyentes Saá hagan en la Constitución, esto puede tener la
mejor y buena voluntad, lo que pasa es que hay que ser honestos, tenemos
36

veinte años de insatisfacción democrática en la Provincia de San Luis desde la


sanción de la Constitución que fue impuesta por la fuerza y no por la
democracia, fue impuesta por la Policía cuando nos echaron de la Legislatura a
los actuales Diputados de aquella época. Entonces la voluntad que ustedes
puedan poner tiene que estar medida en esto que están haciendo pero tiene
que excluirse de lo que después como partido político el justicialismo o quien
gane las elecciones con el sistema de palanca de “levanta mano haga” para
perjudicar a la sociedad como se perjudicó desde hace veinte años a esta parte,
que es lo que decía Gomez, que es lo que decimos, yo tengo muy buena
voluntad de venir, yo he sido partícipe directo y sufrido el régimen oprobioso
que tiene esta Provincia desde que se hicieron cargo los Rodríguez Saá en el
Gobierno, entonces por ahí no podemos aceptar tan libremente que se hable de
democracia cuando no la hemos vivido, ni querernos engañar, yo vengo a
defender, porque éste mocoso tiene la voluntad de ser una persona democrática
y se ha preparado para la vida política, mucho más de lo que se pueden
preparar en esta sociedad, mucho más de los que han tenido intención de
preparar en esta sociedad a nuestros jóvenes educandos, ahí en esa primera
hoja les dice un premio presidencial, no importa si era Bush o no, un premio
presidencial por ser el 4% de los mejores alumnos de Norteamérica, éste chico
ha sido abanderado durante toda su vida, desde primero inferior en el Colegio
Don Bosco y jamás, en este País en esta Provincia, mejor promedio de la
Universidad de Córdoba, ni un Intendente, ni un Gobernador ni un Presidente lo
ha favorecido con el saludo, lo ha invitado, lo ha incitado a que siguiera
adelante para poder entregarle todo el acervo que ha ganado en el mundo
entero para entregárselo a esta Provincia, no sucede solamente acá, sucede en
todo el País, como sucede también con nuestro sistema deportivo que vemos
cuando vamos a competir como lo hicimos ahora y que lamentablemente no
tenemos medallas porque no se le da importancia a nuestro deportistas, porque
hemos tenido gente absolutamente capacitada como tuvimos en su momento a
Ricardo Fernández que tenía 10.1 en los 100 metros llanos, campeón
sudamericano de los cien metros llanos y jamás este Estado Nacional se
preocupó de llevarlo cuando el campeón de las Olimpíadas de ese momento fue
de 9,8.
Esto es lo que tenemos que poner, esta es la fuerza que tenemos que poner
cuando decimos las cosas, pero también imitémonos cuando hablamos porque
usted no va ser constituyente, ninguno de ustedes probablemente sea
constituyentes si éticamente saben lo que significa ser legislador o
constituyente, sino que le van a dar el paso a esos constituyentes que ustedes
no saben como van a actuar, tenemos que tratar de que toda la sociedad le
imprima la fe y la democracia necesaria para que de una vez cambiemos este
sistema que tenemos en esta Provincia y vivamos en una verdadera y genuina
democracia. Gracias.
Sra. Salino.- Les quiero decir a los taquígrafos de quien habló fue el doctor
Javier Cacace, porque están tomando versión taquigráfica.
37

Me faltó una aclaración, tiene razón usted, nuestro informe no va a ser


vinculante, es decir nosotros vamos a hacer un informe lo mejor posible con la
mejor buena intención pero que no va a obligar a nadie a nada, es decir que lo
vamos a elevar a los tres poderes, tanto como al Poder Ejecutivo, Legislativo y
Judicial pero no va a ser vinculante, no los va a obligar a hacer lo que nosotros
digamos que hacemos, por decir que si que es cierto que en toda nuestra buena
voluntad puede chocar con la no muy buena voluntad de algunos de los poderes
del Estado se resuelva en conflicto.
Sr. Aostri.- Si me permite terminar Tona, un sólo tema, la distancia que se
producen entre las clases políticas y los ciudadanos tienen que ver con los
mecanismos e instrumentos que de ambas partes se propongan. En la Argentina
se ha avanzado en esto, muchas veces a los sectores políticos no les gusta por
ejemplo los informes del CIPPEC con relación a la justicia, con relación a la forma
de elección de los jueces, yo creo que fundamentalmente se tiene que instalar
en el País a partir de la última crisis, es una sistema que lo dijo Alberdi:
“pergueñar una idea es desterrar la exclusión de los caudillos”.
Ayer leía que Cecilia Bre decía: “que en realidad todos aún en los partidos
democráticos siempre han existidos jefes”, dice que hay jefes alfa y que hay
jefes labradores, los jefes alfa son aquellos que imponen, porque en realidad en
los partidos políticos se ha extirpado el debate, el procedimiento de las
asambleas, la convenciones y muchas veces la gente a través de las
convenciones, a través de los debates dejaban los elementos emocionales,
personales, intelectivos como una forma de votar por mayoría y minoría la
decisión, en realidad eran los jefes labradores. En alguna medida más allá de la
voluntad de cada uno funcionaban los sistemas, yo creo que hay que volver a
recrear un sistema de participación que permita legitimar adentro de los
partidos, que permita percibir que las crisis muchas veces se evitan cuando hay
una participación amplia y creo que esta Comisión ha hecho un buen trabajo en
ese sentido y los que hemos querido aportar un elemento técnico es justamente
pensando en el futuro, las instituciones se hacen para el futuro duran quince
años, duran veinte años es muy dinámico el cambio, yo creo que la clase
política tiene que adelantarse a los cambios, tiene que ir directo a los cambios,
en la medida que mida los cambios frente, vamos a decir la verdad hoy el
capitalismo es triunfante, ¿que es lo que no es triunfante?, son las formas del
ejercicio del capitalismo, hoy el liberalismo en un término no justificativo de los
sistemas de mercado, hoy la gente prefiere, muchos prefieren querer hacer, hay
elementos para el activo que han cambiado, entonces esas valoraciones que
han cambiado ha hecho creíble para que el Estado cada vez tenga más
legitimidad en sus 3 poderes y para que cada vez sea más docente, cada vez
sea más ejemplo y pueda recapturar esa legitimidad el Estado que o ha perdido
en manos del mercado, por eso aquellos que queremos a la Provincia, porque
podríamos no estar en la provincia, podríamos estar en otro lado a partir de una
serie de elementos que se nos han producido, pero queremos aportar porque en
alguna medida nos sentimos tributarios de donde hemos nacido, así que
muchas gracias y ojalá haya servido de aporte.
38

-Aplausos -
Sr. Gargiulo.- Quería decir algo con respecto a lo que dijo Javier y antes lo
había dicho Juanjo, yo quiero dejar a salvo el trabajo de la prensa que está
difundiendo lo que hace esta Comisión, porque tanto la prensa de la Cámara de
Diputados como la que específicamente está afectada, el mismo día emite el
comunicado, el mismo día y está la filmación, está la copia taquigráfica del
Personal de la Cámara, yo creo que tiene que dejar a salvo el trabajo de los
trabajadores de prensa porque es la excusa más fácil si esto fracasa echarle la
culpa a la prensa, porque es lo más fácil, como la gente no se enteró porque los
periodistas no lo difundieron, esto no es así, en el día están difundiendo todo,
me parece que la falla, si acá ha habido una falla, hay que buscarla en lo que
hablaba el doctor Cacace, somos herederos nosotros aquí en mayor o menor
medida de un cuarto de siglo de una convivencia democrática que ha tenido
demasiados déficits, quizás el punto más alto fue la despedida a palos de los
diputados en este mismo Recinto, por ejemplo, es una de las manchas más
negras que tiene la vida institucional y política de la Provincia de San Luis. Ahora
el hecho de que seamos herederos de eso no nos inhibe de considerar que en la
sociedad en general hay gran escepticismo, no se cree en los diálogos y los
consensos y como decía Juanjo que debería predominar en la clase política,
porque la política es eso la búsqueda del consenso de acuerdo para avanzar en
pos del bien común, no se cree por esa historia que arrastramos, ahora esto no
tiene que taparnos la consideración de que también es la primera vez que se
cambia el eje del diálogo político que lo monopolizaba, lo convocaba, lo llevaba
adelante el Ejecutivo y que hoy se ha trasladado al Poder Legislativo, por
primera ves está ocurriendo esto y esto mismo es un poco lo que marcaba Tona,
está hablando de que somos inexpertos, estamos aprendiendo a convivir en
esta Comisión y hacia fuera intentamos enviar un menaje de convivencia y
democracia cuando nos encontramos que allá afuera hay no solamente
escepticismo sino también una total desvalorización del trabajo político, una
devaluación de la imagen de los políticos, legisladores, etcétera. Estamos
remando en contra de la corriente, estamos remando en contra de la historia,
ahora si aquí hubiera, digamos, un puerto exitoso para que llegue esta nave,
eso lo va a dar fundamentalmente el Poder Ejecutivo Provincial, el Partido del
Gobierno, yo lo dije una vez, lo vuelvo a repetir, no es que querramos minimizar
nuestra responsabilidad, porque nosotros fuimos los iniciadores de este ámbito,
pero como bien lo decía la senadora, el informe que se dicta o dictamen como
se le llame minoría o mayoría, no vinculante, si aquí hay una voluntad real del
Gobierno, del Partido de Gobierno de provocar una mejora en la calidad
institucional, tiene todas las herramientas políticas, numéricas y legales,
también legítimas, porque este gobierno fue votado democráticamente, para
proveer esos cambios por decreto, por ley, por resoluciones o por una reforma
constitucional, si no hiciera nada de eso, si la reforma fuera todo un gran blef,
evidentemente tendremos que darle la razón a todo ese escepticismo que
predomina en la sociedad, nosotros somos confiados aunque no ingenuos de las
buenas intenciones del Partido del Gobierno, ¿por qué digo esto?, porque esto
39

que estamos llevando adelante no tiene ninguna necesidad de hacerlo otro


gobierno, tiene mayoría amplia de las dos Cámaras, no tiene ninguna necesidad
de este ámbito de discusión y debate público transparente con los medios,
entonces yo quiero confiar en las buenas intenciones de este gobierno, ahora
por supuesto, insisto vamos a ver en el tiempo cual es el resultado, por eso yo le
decía recién que Alejando, no se si también se lo dije a Fernando, esta Comisión
solamente se justifica si hay la más amplia participación y si logramos
naturalmente llegar luego a promover cambios en la vida política, en la vida
institucional, sino hubiera participación, si no hubiera acercamiento, yo recién lo
conozco a Alejandro, con Fernando nunca hemos hablado, yo realmente estoy
admirado no solamente por la calidad de las ponencias sino porque nos hayan
dedicado su tiempo a esta Comisión, como lo ha hecho tanta gente haya pasado
por aquí, quizás tengamos incluso senadores de que haya que prorrogar un poco
el plazo de vigencia de esta Comisión, quizás nos sean cortos los tiempos, tal
vez, pero me parece que ya es una experiencia absolutamente enriquecedora
para la vida democrática, para nosotros poder demostrar que en San Luis somos
capaces de transitar un nuevo tiempo, este oficialismo hegemónico gobernante
de un cuarto de siglo y esta oposición disminuida, debilitada con todo lo demás,
pero no nos hacemos cargo de aquellos que no participan porque siempre están
en la vereda del frente, porque siempre lo que se hace desde el Gobierno, desde
la Cámara está mal, no nos hacemos cargo, porque el peor defecto, el peor error
que podemos cometer es no hacer nada o ser necios ante una realidad y aquí
creo que hasta el propio oficialismo reconoce que hay problemas graves de
solucionar, sino para que vamos hacer esta revisión institucional porque hay
problemas graves, en la justicia, en el régimen de coparticipación, entonces
porqué no colaborar entre todos desde la sociedad civil con estos valiosísimos
aportes y desde la oposición los pocos legisladores que somos poniendo nuestro
tiempo, nuestras ganas, me parece que el objetivo y el desafío es demasiado
grande como para que nosotros prioricemos los prejuicios o los preconceptos.
Sr. Braverman.- Gracias, quería dirigirme a Alejandro.
Yo no te conocía personalmente, pero leo el blog tuyo y es formidable, recién en
un momento salí a fumar un cigarrillo y le pregunte a Amado Neme y ponderé tu
intelecto, tu formación y el orgullo que sos para tu padre, pero pregunté ¿en
donde milita este chico?, ¿en que partido está?. Y Amado me dijo está en el
Frente con nosotros, yo creo que vos tenés que ser Constituyente, pero tenés
que militar en un partido político, no sé si lo estás haciendo y ojalá tu partido te
permita ser candidato y ser constituyente porque sos un intelectual brillante y
así le comenté a Amado, le digo este chico va a tener que salir de la
enciclopedia y meterse en la mugre de la política.
Sr. Neme.- ¿Puedo agregar algo? Es un aviso parroquial.
Lo más importante de lo planteado que lamentablemente coincido con las
palabras de Javier de que lamentablemente que uno llega a conocer
personalidades como la tuya y tu exquisito curriculum, más precisamente
porque nosotros nos vanagloriamos o le damos énfasis a la capacidad que
tienen los jóvenes, cuando tiene que ser una obligación realmente brindar los
40

conocimientos que vos tenés a efectos no tan solo comentarlos sino


transportarlos hacía afuera, ese es el gran error que se ha cometido
sistemáticamente, cuando a una sociedad la han politizado como se ha
politizado la Provincia de San Luis, lamentablemente llegás a estas
conclusiones, hoy circunstancialmente viniste y pudiste conocer o conocerte a
vos en este ámbito, esto es lo lamentable, yo creo que hay que buscar la forma
que personas como vos participen activamente en la política y que la política no
termine siendo la vieja historia de los políticos excluyendo a todos los que van
participando que en esta provincia sistemáticamente y coincido con lo que decía
Javier lógicamente nosotros desde la oposición tenemos temores históricos para
no sentarnos en la mesa, pero yo creo que tenemos la obligación ciudadana,
precisamente, de colaborar para poder revertir esta situación. Esta es la estatua
que defrauda al final, si nosotros hacemos un informe, un dictamen y ese
dictamen que no es vinculante y después el Gobernador no lo acepta como tal,
lógicamente hacia la sociedad nosotros hemos cumplido desde la oposición un
rol, la buena parte del oficialismos de esta Comisión también ha cumplido un rol,
si el Gobernador no acepta el desafío es un problema del Gobernador con la
gente, yo creo que hay que desmitificar toda esta cuestión, hay que darle
participación a los jóvenes y que no sea porque hoy viniste a expresar con
conocimiento que nos dejaste apabullado a toda la mesa, a Fernando ya lo
conocemos, pero lógicamente que sea algo que nazca naturalmente de una
sociedad que fomente los poderes de la participación efectiva ideal, esto en
pocas palabras cual es lo que sentimos hacia los jóvenes y es lo que sentimos
hacia la trayectoria de Provincia que tenemos que buscar, lógicamente en el
desafío como dice Eduardo es difícil pero si no lo aceptábamos tenemos una
asignatura pendiente con la sociedad.
Sra. de Aostri.- Si me permiten, como esto es público, yo opino y felicito no a
mi hijo, pero estoy de acuerdo con lo que él siempre me dice: “mamá, mientras
yo pueda colaborar con mi Provincia lo voy a hacer, por ahí me critican, por ahí
no les gusta, por ahí aceptan, pero para mis convicciones, estoy aportando,
estoy contento y estoy conforme” y yo como madre les digo que estoy conforme
porque siempre les dije a mis dos hijos, estudien, después hagan su carrera,
vayan donde les competa, pero nunca olviden a su Provincia, y es como dice
Fernando, yo podría estar en otro lado, porque lo buscan de otro lado, pero
todas las veces que el pueda colaborar lo hace, sin mirar partidos políticos, por
ahí los radicales lo exoneraron, se enojaron, dijeron cosas que como
compañeros, no sé si llamarlos compañeros porque nunca me gustó el término,
pero por favor no pueden ser así, ahí lo tienen a Cobos, exonerado de su partido
y el partido ha visto muy dolido porque quisiera que volviera, pero vamos a
esto, todos esos son ¿qué es lo que dijiste?, perdoname.
Sr. Gargiulo.- Hay un radical en la mesa… que pudiera hacerse cargo…
Sra. de Aostri.- Está bien, déjenme hablar. He sido docente toda mi vida y
pienso que de ahí compartí mucho, muy regalón de mi hermano, Julio que
siempre fui a verte y cuando te quiero encontrar te me cambias de casa…
bueno el caso es que yo me pongo en el lugar de Javier en el sentido del orgullo
41

que tiene por sus hijos, porque son dos capaces como los de Javier, buenas
personas, son chiquitines pero ya han demostrado lo que son y me parece muy
bien Alejandro, que puede ser mi nieto, que colabore en todo lo que pueda con
su Provincia, Javier habla porque él tiene sus fundamentos que se los respeto
como lo respeto a él y lo quiero muchísimo pero muy contenta por la
colaboración de Alejandro porque es niño chico todavía, pero que ha andado por
tantos países, que habla tantos idiomas, la capacidad que tiene, que lo han
becado, que lo han delegado distintos países por su capacidad y por su saber
que venga y lo cuente acá en su Provincia, yo lo felicito porque realmente todo
el que pueda hacerlo, debe hacerlo, no solamente porque sea puntano sino cada
uno en su provincia mientras pueda hacerlo. Gracias.
Sr. Risma.- Gracias señora, adelante Juan.-
Sr. Gomez.- Verdaderamente quiero agradecer a la Comisión que se preocupe
por acercarle al Gobierno esta cuestión de mi preocupación, porque es una
preocupación particular como lo dije previamente, ya que están pretendiendo
mejorar la gestión del Gobierno que se tomen la preocupación de pensar en la
prensa y pensaron precisamente en un pedido que hicimos desde el Diario El
Popular, y la pregunta como periodista que me hago es que si este Gobierno ha
tenido éxitos y más éxitos y se jacta de ser exitoso, en todos sus años, en estos
cuatro años para decir concretamente cuatro o cinco años que lleva Alberto
Rodríguez Saá que es la continuidad de los otros veinte del otro Gobierno y
siempre han dicho que son exitosos, ¿por qué?, mi pregunta es ¿por qué van a
cambiar?, no lo termino de comprender y tal vez justifico con es pregunta el
temor que tiene la gente de querer acercarse, de querer participar a querer
mejorar porque si siempre han tenido la misma actitud, es muy difícil y aún así
se han jactado de ser exitosos que lo puedan hacer, pero bueno es una
acotación, es una pregunta que es muy importante pero viene al caso.
El tema principal pasa y acercándoles ya la propuesta que ustedes me gustaría
que lo evaluaran y lo pensaran es sobre la libertad de prensa en San Luis, si
existe la posibilidad de que ustedes se hagan la pregunta de que si están
conforme con el manejo que este Gobierno está realizando sobre la prensa en
particular, porque en la sociedad argentina la prensa ocupa un rol muy
importante desde 1810 en adelante. Y la prensa escrita precisamente las
cuestiones de imprenta, han sido legislados los artículos precisos donde se nos
defiende y se las promueve, aquí en San Luis eso no ha ocurrido y solo ha
ocurrido con la imprenta del diario que pertenece oficialmente a la familia
gobernante. Entonces es un duro revés para toda gente que tiene un
pensamiento distinto que tiene una posición política tomada contraria a lo que
es el gobierno de poder coexistir y con esto se le pone un rótulo al gobierno, un
rótulo feo, digámoslo así, entre comillas, porque está ligado a lo que es el
feudalismo ¿no?, justamente por el manejo de la prensa.
Nosotros desde el Diario el Popular, que nos hemos inscripto en el Ministerio de
Justicia de la Nación desde el año 2003, donde no somos un diario trucho, donde
lo imprimimos con un sistema Offset, en tamaño tabloide como marca la Ley
Nacional, jamás hemos sido considerados por el Gobierno Provincial para la
42

toma de la publicación de los actos públicos de Gobierno tal como lo dice en el


Capítulo Primero de la Constitución de la Provincia en el Inciso 9; jamás lo han
hecho, salvo cuando Gloria Velazquez tuvo un problema particular en su gestión,
llamó al popular como para, digamos tirarle un revés a sus jefes para hacernos
una contratación, porque sólo duró dos meses previo a que después la
expulsaron a la Secretaria de Prensa que tenía en ese momento Casa de
Gobierno; fue en el único caso que el Gobierno tomó la iniciativa de publicar
algunos actos de gobierno en una prensa que no fuera la que le pertenece y así
estamos y así el Gobierno se autodenomina un Gobierno exitoso. Yo digo ahora
se preguntan ¿estamos bien con la prensa? ¿está bien como se está manejando
él con la prensa? o es lindo mirarse el ombligo y decirse que vamos bárbaro,
nosotros somos los mejores del mundo y que hemos ganado con el 94% o que
tenemos el mejor Plan de Inclusión de la tierra, pero en realidad cuando solo nos
miramos al espejo y nos damos cuenta de que la realidad es distinta, tal vez el
aporte que ustedes hagan desde la Comisión puede llegar a ser muy valioso y
puede llegar a presentarles y yo confío, precisamente, en la integración de los
miembros opositores de esta Comisión, Pedro Risma a quien respeto
absolutamente, Gargiulo, Eduardo, Juanjo y especialmente a mis amigos, digo y
a ustedes también honestamente Tona, a Julito Braverman también porque lo
estimo, él sabe bien que tenemos diferencias políticas y religiosas
fundamentalmente, pero yo lo respeto y lo quiero, es una cuestión afectiva con
Julio, ni hablar del Señor Presidente el cual a mi me parece una gran persona
que siempre hemos tenido nosotros desde un punto crítico una visión muy
correcta de su gestión como diputado, de Julio Vallejo, entonces yo espero y
tengo una confianza que esa fue mi evaluación a la hora de acercarme a
ustedes, es cierto, todos los síntomas dan a que no, es mejor no acercarse
porque si siempre nos han engañado, porqué no nos van a engañar una vez
más, sin embargo yo vi las personas, vi uno por uno quienes integraban esta
Comisión y quien no conoce los argumentos de la prensa que tiene Juanjo o
Gargiulo o Risma o la senadora Tona Salino, con quien también hemos tenido
varias entrevistas, diferencias pero no tantas en general y no le hemos hecho
demasiadas críticas en 8 años de gestión del Popular, igual que con Julio
Braverman que sí hemos tenido algunas, me olvidaba de Amado Neme que está
allá atrás pero que también en particular, quiero decir, he hecho un análisis en
particular de cada uno de los miembros y eso fue lo que me inclina a darme
cuenta de que es una Comisión de gente honesta, en su mayoría y que pretende
un bien positivo. Este bien positivo, creo yo y se los quiero aportar, debe valerse
en lo que están estipuladas las leyes, así como la Constitución Provincial, el fallo
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un litigio que existió hace varios
años y que falla la Corte el año pasado, dice que los gobiernos pueden o no
contratar publicidad. El Gobierno de San Luis podría decir yo no voy a contratar
los actos de gobierno, no lo voy a hacer, esa es una potestad que le cabría, pero
lo que no puede hacer en estos momentos el gobierno es discriminar, es decir, a
este sí y a este no y menos a este sí porque me escribe a favor y a este no
porque me escribe en contra, eso no lo puede hacer, hay un fallo de la Corte,
43

pero está estipulado y la Corte le agrega más cosas a esto que es interminable,
Esteban Righi como se vale en un pronunciamiento de la Corte Interamericana,
son todas una ilación de fundamentos muy concretos donde dice que no
podemos nosotros estar, poner en ridículo a la Provincia de San Luis, estos fallos
actuales, vigentes y donde acá en San Luis nosotros, por lo menos, no podemos
conseguir un lugar donde se compre papel en San Luis no hay donde conseguir
papel prensa, no hay donde comprar tintas, no hay donde comprar chapas, me
entienden? Es decir, la imprenta, algo tan promovido por el nivel nacional, San
Luis no cuenta, porque compraron la imprenta mayor de la Provincia y con eso
descuidaron lo que es el sostenimiento de la democracia que es la imprenta y
bueno, nosotros lo mismo desafiamos no con un fin golpista ni subversivo lo que
es esta cuestión y sino que yo por lo menos formado en la Escuela Normal
Mixta, después en la Universidad también de San Luis, he creído conveniente
poder seguir diciéndoles cada día que puedo, que están equivocados en cuanto
al tratamiento de la prensa y que el tratamiento de la prensa es fundamental
para la democracia y como también soy un gran defensor de la democracia, es
el mal mayor que está cometiendo el Gobierno de la Provincia porque cuando no
tiene eco sus discursos y su eco es sólo un monólogo, obviamente eso va a
perjudicar, lo va a perjudicar grandemente, entonces quería hacer eso y yo
pedirles por favor no siguieran cometiendo ustedes que tienen la posibilidad de
acercarle al Gobierno estas mociones para su mejoramiento y que lo hagan
basados en la ley, en el Artículo 1º de la Constitución, en el Capítulo I, Artículo
9º donde dice que “Todos los actos de gobierno deben ser publicados en forma
clara...”, porque de lo contrario, lo voy a leer porque no me estoy acordando, sí
exactamente, es el Artículo 9º, dice “Todos los actos de gobierno deben ser
publicados en la forma, medio y modo que la Ley determina, garantizando su
plena difusión, en especial aquello relacionado con la percepción, gastos e
inversión de la renta pública y toda enajenación o afectación de bienes del
Estado Provincial. La violación a esta norma produce la nulidad absoluta del acto
administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades políticas, civiles y penales
que le correspondan a los intervinientes en el acto.” Entonces, por ejemplo, en
Buenos Aires, este mismo artículo, si se va a cambiar la Constitución con
algunos artículos, en Buenos Aires este mismo artículo está en relación con el
Artículo 43 de la Constitución Nacional que dice “Toda persona puede interponer
acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial
más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de
particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o
amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías
reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley. En el caso, el Juez
podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u
omisión lesiva.
Podrán interponer esta acción contra cualquier forma de discriminación y en lo
relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y
al consumidor, así como a los derechos de incidencia colectiva en general, el
afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines,
44

registradas conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su


organización.
Toda persona podrá interponer esta acción para tomar conocimiento de los
datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de
datos públicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de
falsedad o discriminación, para exigir la supresión, rectificación,
confidencialidad o actualización de aquellos. No podrá afectarse el secreto de
las fuentes de información periodística...”
Dice “No podrá afectarse el secreto de las fuentes de información
periodística...”, cosa que ni siquiera acá en San Luis se nos pide, eso es lo grave,
nosotros, por ejemplo, en el caso Gramaglia hemos hecho publicaciones que
realmente a mi como director me han pasado para hacerme transpirar la
camiseta con un caso tan grave y sin embargo la justicia ni el gobierno, ni nadie
ni siquiera llamó para preguntar sobre semejante presunción de lo que se
estaba diciendo, obviamente que se tuvo razón, pero todavía están
preguntándose en la justicia el caso, acá a nadie, a ningún periodista de San
Luis se le viene y se le pregunta esta cuestión del secreto de la fuente de la
información, el gobierno se burla de los periodistas en San Luis, los periodistas
en San Luis tenemos una marginalidad que realmente preocupa a más de uno,
porque la libertad de pensamiento y todo lo que se pregona desde los balcones
y de todo lo demás, cae en el vacío sigo con el Artículo de la Constitución
Nacional.
“Artículo 43.- …Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o
amenazado fuera la libertad física, o en caso de agravamiento ilegitimo de la
forma o condiciones de detención o en el de desaparición forzada de personas,
la acción de hábeas corpus podrá ser interpuesta por el afectado o por
cualquiera en su favor y el Juez resolverá de inmediato, aun durante la vigencia
del estado de sitio”.
Podría más o menos acercar algunos lineamientos para cambiar esta cuestión
de este artículo de la Constitución de la Provincia de San Luis donde creo yo
entender el espíritu no esta malo, el espíritu del Artículo 9 de la cuestión del
Capítulo I, pretende que la gente, el pueblo se entere en que gasta la plata el
Estado y para eso no puede decir, no los que leen el Popular no se van a enterar
solo los que leen en el Diario de la República, ¡no!, el espíritu de éste artículo
pretende que todo el mundo se informe en qué gasta la plata el Estado hoy por
hoy ni siquiera, nosotros, los periodistas sabemos ¿en qué gasta la plata el
Estado? Entonces, si se mejorará el artículo donde se liberara la prensa, porque
entendámoslo no es una presunción mía es un hecho concreto la libertad en San
Luis en su condicionamiento económico esta censurada, en San Luis no hay
libertad de prensa por la censura económica que existe sólo perciben publicidad
oficial los medios a los cuales se les hace alguna caricia en cuanto a lo que se
emite o se difunde de lo contrario reciben el duro castigo de ser discriminados
como en el caso del Popular y de otros varios medios que también existen en
San Luis no en imprenta pero si de internet, de radio y de televisión.
45

Pero yo también quería acercarles y con esto quiero terminar, simplemente,


acercarles que no es solo una locura de Juan Gomez, del periodista, de lo que
nosotros pretendemos. La Corte Suprema cuando les dice que en el juicio que
hay con Río Negro y su gobierno, la Corte interviene y le dice que lean el
Artículo 43 de la Constitución Nacional, que lean la Ley 16.986 que tiene el
Gobierno de Neuquén sobre libertad de prensa y vean que lo están violando,
vale decir, a ustedes, pienso, que a ustedes deberían hacerle entender al
gobierno que sin libertad de prensa poco van a crecer y si creen que son
exitosos por ahí todos lo creemos pero es un error de percepción va a pasar
como en el tiempo de la dictadura en algún momento se va a decir como es que
veíamos los cordones tan bonitos en el tiempo de la dictadura y veíamos que no
había suciedad en las paredes y después cuando paso nos horrorizamos de
tanto que hay, yo prefiero la mugre que se aparente en la democracia, de las
veredas y de las calles y no ese orden cerrado que existía en el tiempo del
proceso militar y como decimos ¿y pasaba esto en San Luis mataron gente y
torturaban en la vía pública? y no sabíamos hasta nosotros nos sorprendíamos
¿por qué? Fundamentalmente no había libertad de prensa, entonces, va a pasar
lo mismo, va a pasar lo mismo acá cuando pasen estos veinticinco años que en
algún momento van a pasar y alguien se va a preguntar ¿pasaba esto en San
Luis? Y pasaba y pasaba porque no había libertad de prensa, entonces, quiero
hacer esa comprensión, esa síntesis para que por favor lo entiendan, vean que
así como yo he sido el único por ahí que ha presentado una moción de libertad
de prensa puede haber otros periodistas que se juegan la vida que lo hacen
decentemente, que son padres de familia, que no son revolucionarios y que
pretenden justamente nada más ni nada menos que mejorar la calidad de vida
de cada uno de nuestros ciudadanos, eso es lo que quería decir.
Sr. Risma.- Te van a hacer preguntas Juan.
Sr. Gomez.- Si como no.
Sr. Braverman.- Juan, dos cosas, la primera cuando te referís al tema del papel
para la prensa quiero contarte y me consta que desde el año 2002 la Empresa
Payné tiene que comprar el papel prensa en Brasil porque en la Argentina no lo
puede conseguir, no puede comprarle a la empresa papel prensa, que sabemos
quienes son los dueños de ese monopolio de producción de papel para la
prensa, o sea...
Sr. Gomez.- No, no, es un error conceptual que se ha generalizado.
Sr. Braverman.- Bueno, vos tenés problema para comprar, yo te digo que
Payné tiene que comprar papel en Brasil el caso lo conozco.
Sr. Gomez.- No, vos te referís Julio al papel prensa al denominado, al que tiene
digamos porque la máquina que compró el Gobierno Provincial, Payné mejor
dicho, no perdón me rectifico, Payné propiedad privada, la maquina que compró
sólo pretende, mantiene su funcionamiento adecuado con el papel prensa, con
ese tipo de papel por el gramaje, por un montón de cuestiones, ese papel
prensa sólo lo puede conseguir en Brasil, ahora el papel prensa de las papeleras
que conozco, no es cierto, Papelera Tucumán, Sarandi, La Cumbre de Córdoba,
hay seis o siete producen papel prensa y lo expenden en las distintas provincias,
46

nosotros lo hemos comprado en Córdoba, lo hemos comprado en Buenos Aires,


el papel Sarandi, lo hemos comprado en Buenos Aires en las Papeleras de
Mendoza y no es, o sea, no es ese papel prensa al que me estoy refiriendo la
marca que necesita Payné, no es que le vamos a hacer un favor al decir
necesitamos comprar papel prensa denominado así, no es cierto, necesitamos
papel para imprimir diarios y en San Luis no existe por un capricho.
Sr. Braverman.- digamos que no hay quien lo venda.
Sr. Gomez.- Exactamente.
Sr. Braverman.- Bien, segunda cosa que no veo misma preocupación tuya
cuando no hablas nada, absolutamente nada y esto me preocupa en cuanto a la
responsabilidad profesional…
Sr. Gomez.- Si acá lo tenía anotado…
Sr. Braverman.- Discúlpame, quiero decir una cosa…
Sr. Gomez.- Si…
Sr. Braverman.- Hicistes una acusación a la mesa de no haber difundido y sin
embargo esta presente acá la notera, digamos, de Radio Universidad que no se
ha perdido ninguna de las reuniones sistemáticamente ha venido y ha cumplido
y opina con propiedad y con total objetividad en su programa radial de la
mañana y cuenta todo, entonces, un merito, un merito realmente para ella y
para el medio al ella representa, entonces, que ella también esta interesada en
venir y cumplir, digamos, no solo con su labor profesional sino tiene un motor
interno que le apasiona la vida republicana y del Parlamento y por eso asiste y
con respecto a lo que te decía de la cuestión de la responsabilidad.
Sr. Gomez.- Si.
Sr. Braverman.- Cuando un medico te mata vos le haces un juicio por mala
praxis, o un abogado también, yo te digo ¿qué pasa cuando un periodista te
mata? Que fue el caso tuyo cuando dijiste que yo me había desnudado y había
insultado a la Virgen María ¿cuándo en tu diario publicaste que eso no fue
verdad? Eso no existió o ¿cuándo me ofreciste una disculpa? Entonces, ¿qué
hacemos con el periodista que no tiene un respaldo, y que yo no lo puedo
demandar por mala praxis y que te mata? ¿cuál es la actitud que se debe
tomar? Y a eso no has hecho referencia
Sr. Gomez.- Bien, Julio, lo tenía acá anotado, bueno, cada vez que se ha
pretendido hacer a alguna cuestión de un consejo de prensa, de un código de
ética de los periodistas siempre han habido infinidades de quejas de la mayoría
de la prensa Argentina y Latinoamericana, es casi como una mala palabra
hablar de realizar un Código de Ética en el periodismo actual, pero yo pienso
que en San Luis que es todo tan atípico se podría llegar a hacerla, por lo menos,
algunos lineamientos y no porque me quiera esquivar de lo que vos me querés
recordar del hecho ocurrido hace cuatro años atrás cuando hubo un acto que se
agravió a la Virgen María y de la cual yo como religioso Católico Apostólico
Romano, no un ferviente católico pero si una persona que me he criado con las
costumbres de mi madre, mi abuela, de toda mi familia, se sintió ofendida por el
agravio a la Virgen María…
Sr. Braverman.- No hubo ningún acto…
47

Sr. Gomez.- Entonces hubo un acto de calentura propia como de cualquier hijo
que por ahí se ofende cuando le atacan a la madre. El acto fue porque vos
hiciste un cuento que te referías a la Virgen María…
Sr. Braverman.- No.
Sr. Gomez.- ¿Cómo que no? A eso no me lo discutas, vamos entrar en la
discusión, referirnos lamentablemente, estuviste, hiciste un acto, con referencia
no fue tal como lo relató El Popular y no tenías la túnica que relató El Popular, es
verdad, pero sí se agravió a la Virgen María o por lo menos a nosotros los
católicos así como somos nosotros consideramos cualquier risa pública que se
hace a nuestras imágenes son un agravio, y te repito, no soy un cura, no soy un
pro cura pero mi hijo va al Colegio Don Bosco, mi hija va a la Universidad
Católica y pretendo en lo posible preservar las cuestiones de las conductas y los
bienes morales que tiene impuesta la Provincia de San Luis, entonces en
defensa de ellos y haciendo uso de mi libertad de expresión publiqué los que me
llegó como fuente de información a la cual ningún Juez se acercó a mi casa para
pedirme la explicación, como te dije previamente, porque ni si quiera se le pone
interés en pedirle el fundamento de las fuentes de información a los periodistas.
Segunda cosa. La disculpa. Nos sentamos en el bar que está en el Hotel Regidor
de la calle San Martín, nos sentamos una hora, te pedí disculpas, después
volvimos a sentarnos en otro bar en una Estación de Servicio, te dije: Julito, mira
que con tu hermano yo tengo un conocimiento, él también fue a la Escuela
Normal, te dije esas palabras y vos lo recordás, entonces te pedí disculpas por si
había habido un agravio personal.
Sr. Braverman.- Y te dije escribilo en el diario.
Sr. Gomez.- Bueno, en el diario también se publicó en un recuadro igual que
cuando pasó con Amado Neme y yo también le pedí disculpas y con el Gobierno
de la Provincia de San Luis también lo he hecho y no me quiero referir a temas
particular porque mirá que llevamos, vamos por la edición siete mil y algo, pero
vos te tenés que dar cuenta, Julio, de que la prensa cuando no tiene controles
tiene su extralimitaciones, entonces volviendo a esto de lo que es tratar de
armar la legislación, tratar de mirar para adelante como corresponde y no tratar
de mirar para atrás con los errores que nos han ocurrido, que nos han pasado y
hoy por hoy gracias a Dios podemos seguir estando y discutiendo como
personas civilizadas, te digo que en las Constituciones serias se dice, por
ejemplo, la calumnia o falsa imputación de un delito, en la Corte Suprema
incluso, debe estar, debe dar lugar a la acción pública y que será reprimida con
prisión de 1 a 3 años y me pasó particularmente cuando el Señor Presidente de
aquí del Poder Judicial creyó ver calzoncillos en el short de baño que nosotros le
hicimos en el foto montaje porque había un fallo sobre la cuestión de la
Municipalidad, en que nosotros decíamos: que está esperando los calzoncillos
que el otro Diario sí se lo publicó hace cuantos años, entendió mal el Juez , al
cual también fui y le pedí disculpas personalmente y me inició querella a pesar
de las disculpas, al otro diario jamás le inicio querella, nadie, ningún Juez . ¿De
quién es el otro diario? de Rodríguez Saá, fijate vos la discriminación, entonces
yo digo, la calumnia por falsa imputación de un delito que dé lugar a la acción
48

pública será reprimida con prisión de uno a tres años de prisión, está en la ley,
no tenemos que inventar nada, Braverman, está cumpliendo la ley, haciéndola
que la Ley Nacional se aplique aquí en San Luis, simple.
Quería responderte eso, nada más.
Sr. Risma.- Bueno, si no hay más preguntas, damos por finalizado y
agradeciendo al Doctor Cacace, al Doctor Aostri y a Juan Gomez y a todos los
que han estado presentes escuchando este aporte que como muchos lo
remarcaron sirve y creemos que es así en beneficio de todos de los puntanos y
de la Provincia de San Luis. Muchísimas gracias. Invitamos firmar un acta que es
muy cortita porque está la versión taquigráfica que después le vamos hacer
llegar a los expositores a cada uno de ellos el informe final en un soporte
magnético la versión taquigráfica y los trabajos, muchísimas gracias.
- Así se hace siendo las 14:17 horas -