Você está na página 1de 74

2o CAPTULO

O CONHECIMENTO DO OUTRO: Explicaes em termos de Cognio Social

Autores: Eliana Ismael Costa1, Carla Maciel1 e Leoncio Camino2 SUMRIO:

1.- Origens da Perspectiva Cognitivista 1.1.- Nos estudos da inteligncia 1.2.- Na prpria psicologia social 2.- Natureza da Cognio Social 2.1.- Pressupostos Comuns da Perspectiva Cognitivista 2.2.- Fluxo e Elementos do Processamento de Informao 2.2.1.- O Estmulo Social 2.2.2.- O Sujeito: processo, estruturas e operaes 3.- Processos de Categorizao 3.1-. Natureza do processo de categorizao 3.2.- Conseqncias sociais do processo de categorizao: a diferenciao grupal

3.3.- Esteretipos e o Conhecimento do Outro 3.3.1.- Os Esteretipos e o processo de Categorizao 3.3.2.- Esteretipos e Prottipos 3.3.3.- Os Esteretipos e a Homogeneidade Inter e Intracategorias 3.3.4.- Esteretipos e a Correlao Ilusria 3.3.5.- Percepo de Pessoa ou Grupo: O Papel da Memria 3.3.6.- Categorizao e Percepo Seletiva 3.3.7.- Esteretipos, Categoria e Realidade Social 4.- Das Atribuies s Crenas Sociais 4.1.- Atribuio e Cognio 4.1.1.- Postulados Lgicos da Inferncia 4.1.2.- A Inferncia Enquanto Processo 4.2.- Atribuio e Processos Intergrupais: O Erro Fundamental 4.3.- Atribuio Coletiva e Representaes Sociais. O CONHECIMENTO DO OUTRO: EXPLICAES EM TERMOS DE COGNIO SOCIAL

A partir dos anos 70, o conhecimento do outro comeou a ser estudado na perspectiva da Cognio Social, noo que tende a substituir o termo clssico da Percepo Social. Nesse perodo, temas sobre o conhecimento do outro so tratados sob o ttulo de Cognio Social (SCHNEIDER, 1991; FISKE e TAYLOR, 1991; HAMILTON, 1981; WYER e SRULL, 1984; HARVEY, 1987). No obstante, percebe-se nos ltimos anos uma tendncia a manter os dois termos (FISKE, 1993; HIGGINS e BARGH, 1987). Como se ver posteriormente, no se trata de uma questo terminolgica mas de um indcio do fato de persistirem na atual perspectiva da Cognio Social abordagens diferentes.

Para entender melhor esta ampla perspectiva, hoje dominante em Psicologia Social (MARKUS e ZAJONK, 1985), primeiro sero situadas suas origens histricas; em seguida, sero descritos brevemente os pressupostos desta abordagem e ser apresentado um esquema geral dos processos de informao; finalmente sero estudados dois processos cognitivos bsicos no conhecimento do outro: a Categorizao e a Atribuio.

1.- Origens da Perspectiva Cognitivista

As origens da Cognio Social podem ser encontradas principalmente em duas vertentes: nos estudos da Inteligncia e no desenvolvimento da prpria Psicologia Social.

1.1.- Nos Estudos da Inteligncia

Para se entender melhor a influncia que os estudos sobre a inteligncia tm exercido na Psicologia Social e especificamente na perspectiva da Cognio Social, ser feita uma breve anlise histrica destes estudos. Esta resenha apoiar-se- em trabalhos de MAYER (1977) e de LANDMAN e MANIS (1983), autores que preocupam-se em assinalar que o desenvolvimento dos estudos sobre a inteligncia no tm seguido uma linha reta. Como se ver no decurso deste trabalho, a evoluo neste campo consiste, no s no acmulo de informaes, mas tambm nas mudanas de perspectiva na qual os estudos sobre a inteligncia so feitos. Problemas antigos reaparecem com nomes novos. No perodo do Behaviorismo Clssico, o estudo da inteligncia era ligado s pesquisas sobre aprendizagem e memorizao (THORNDIKE, 1913; SKINNER, 1938). Estes investigadores centravam-se sobre as ligaes ou associaes entre os estmulos (S) do meio ambiente e a resposta (R) observada (S-R). A inteligncia era percebida como a aprendizagem da soluo de problemas a partir do reforo de respostas emitidas como tentativas ou ensaios, das quais fixam-se apenas aquelas reforadas pelo acerto. Esta perspectiva apoia-se em concepes da aprendizagem, onde o fortalecimento de ligaes S-R seria causado pelo reforo instrumental (THORNDIKE, op.cit.) ou, pelo operante (SKINNER, op.cit.). Processos intervenientes no faziam parte destas teorias. O esquema S-R comeou a ser questionado e aprimorado mesmo dentro do behaviorismo pelas abordagens que insistiam na participao de um organismo (O) ativo entre o estmulo e a resposta. HULL (1952), representante clssico desta abordagem, introduz a noo de impulso - Drive - e sua reduo, que constituriam as bases fisiolgicas da conexo estabelecida pelo reforo. A frmula para explicar esta nova abordagem passaria a ser conhecida como S-O-R (HILGARD e MARQUIS, 1961). Mas a concepo da inteligncia

continuava sendo a mesma: a adaptao a situaes problemticas a partir do condicionamento das respostas certas. No mesmo perodo, em oposio concepo passiva e atomstica da psicologia alem do final do Sculo XIX, e s idias funcionalistas do behaviorismo nascente, surge a Psicologia da Gestalt, que estuda a dinmica da organizao perceptual e cognitiva (BORING, 1957, pag. 524). Esta escola afirma que a resoluo de um problema se d atravs de uma nova maneira de reformular a relao entre os dados. Ao fazer esta reformulao, o sujeito precisa desprender-se de modos antigos de resolver o problema e tentar novas abordagens at chegar ao que se chama de Insight, isto , o encontro repentino da soluo. KHLER (1925), um dos principais formuladores desta escola, observando o comportamento de macacos durante a resoluo de problemas, constatou que estes, aps um perodo de tentativas, chegavam soluo de modo repentino. Embora os macacos tivessem utilizado certos conhecimentos adquiridos nas tentativas anteriores, a soluo aparecia como uma reformulao espontnea. KOFFKA (1922), outro representante da Gestalt, afirma que o princpio organizador subjacente a esta dinmica seria a procura da boa forma, representada pela nova configurao que produz a soluo do problema.

As frmulas utilizadas pela Gestalt e pelo Associacionismo para explicar o pensamento humano distinguem-se em pontos bsicos: os gestaltistas dirigem a ateno para a resoluo de problemas enquanto os associacionistas dirigem sua ateno aprendizagem por tentativa e erro. Para a Gestalt, a matria mais importante do pensamento considerado como produtivo constituda por novas estruturas e reorganizaes. No Associacionismo, o sujeito tenta resolver problemas fazendo ensaios a partir de uma hierarquia de hbitos, retendo a resposta que levou ao sucesso, a qual passaria a ocupar, aps sucessivos reforos, o primeiro lugar no repertrio hierrquico de hbitos. Trata-se neste caso, de um processo reprodutivo. A escola gestltica aceita a existncia das duas formas de pensamento: o produtivo, onde h a criao de uma nova organizao e o reprodutivo, no qual os sujeitos utilizam procedimentos j conhecidos por eles. KHLER (1925) fala por exemplo, da introviso versus tentativa e erro; WERTHEIMER (1959), fala de compreenso estrutural versus memria mecnica . Em seus experimentos, os autores acima citados tentam demonstrar que as pessoas desempenham melhor seus raciocnios ou conservam mais informaes por um perodo maior de tempo, ou ainda que aperfeioam suas capacidades de transferncia de conhecimento quando compreendem o problema do que quando constroem seus pensamentos utilizando hbitos j aprendidos de maneira mecnica.

Pode-se argir que o tipo de instruo utilizada nestes experimentos no criava necessariamente processos diferentes (produtivos ou improdutivos) mas as instrues aos grupos produtivos podiam facilitar processos reprodutivos que explicariam seu sucesso. A dificuldade de interpretar o que realmente se passava nestes experimentos colocou a necessidade de entender melhor o processo de estgios sequenciais do pensamento. WALLAS (1926) e POLYA (1957), apud MAYER (1977), observaram que ao solucionar problemas os sujeitos inicialmente procuravam compreender a situao juntando os informes

acessveis. Logo depois tentavam encontrar um caminho para a soluo, utilizando conhecimentos anteriores numa tentativa de transferir, podendo ou no passar por um perodo de incubao, seguindo da o Insight e por fim a verificao da soluo. Em suma, o pensamento se d numa contnua srie de passos at o encontro da soluo do problema. O sujeito procura solucionar o problema estruturando e reestruturando os objetos, saindo dos aspectos globais para os mais especficos, intercalando reestruturaes de metas e de dados do problema.

Outra contribuio dos psiclogos gestaltistas a descoberta de que a experincia passada pode ter efeitos negativos em certas situaes de resoluo de novos problemas. O fato da aplicao reprodutiva de hbitos passar a inibir a resoluo produtiva de problemas foi chamado por DUNCKER (1945) de Fixao Funcional, isto , a experincia anterior pode limitar o sujeito a us-la repetidamente em situaes diferentes, dificultando a resoluo de novos problemas. LUCHINS (1942) denominou este fenmeno de Einstellung que significa pr-disposio, considerando que estas predisposies mecanizam a mente e levam o indivduo a no ver novas maneiras de lidar com a situao. Em concluso, estes autores chamaram a ateno para a necessidade de haver na mente uma quantidade razovel de aprendizagem pronta para uso em possveis reestruturaes. No entanto, sujeitos muito presos a hbitos especficos passados podem tornar-se nocriativos em seus pensamentos. Em ocasies onde o sujeito pode utilizar funes idnticas s j conhecidas, as experincias vivenciadas so de grande auxlio. Porm, quando estas experincias passadas orientam funes num sentido especfico, o sujeito corre o risco de ter uma predisposio rgida que dificulte os processos produtivos.

Tambm em oposio ao mecanicismo e ao atomismo dominantes nas cincias sociais da poca, mas numa perspectiva diferente, cunhada no papel da memria, BARTLETT em sua obra clssica REMEMBERING (1932), afirma que o pensamento um processo ativo que se utiliza das organizaes de esquemas das experincias passadas. Isto quer dizer que os sujeitos, ao pensar, assimilam o problema e interpretam-no atravs de resumos esquematizados retirados de experincias anteriores. Ou seja, quando algum tenta resolver uma situao-problema deve inicialmente adapt-la a conhecimentos adquiridos em experincias passadas para da retirar uma interpretao estruturada maneira do esquema a que mais se adaptou.

Com o fim de testar estas idias, BARTLETT (op.cit.) realizou uma experincia sobre a abstrao de significados onde, usando uma verso do jogo infantil "fio do telefone", apresentou a sujeitos ingleses estrias de culturas indgenas do Canad pouco familiares, ricas em contedos e conceitos tpicos daquele folclore. Os sujeitos eram solicitados a ler e reproduzir a estria, de memria, a um segundo e este a um terceiro, e assim por diante.

O autor notou que, medida em que eram contadas, as estrias mudavam sistematicamente: os sujeitos faziam uma espcie de nivelamento de intensificao das informaes, nas quais excluam detalhes e memorizavam apenas um esquema com alguns detalhes do que haviam escutado. Observou tambm uma tendncia a buscar um significado congruente com as expectativas dos sujeitos, o que constitua uma racionalizao. Concluiu que a memoria mais um processo de "construo" que um ato de reproduo. Esta construo ativa seria bastante influenciada pela cultura ou grupo social do sujeito que, possuindo quadros de referncia e costumes constantes, atuaria como uma base esquemtica para o trabalho organizativo da memria.

BARTLETT reconhecido como o precursor da psicologia cognitiva moderna, por suas idias sobre a assimilao de informao, atravs de esquemas que ele denominou de convencionalizao e difuso das informaes (FARR, 1994). No processo de convencionalizao, colocam-se j certos elementos do que seria futuramente a teoria da difuso das representaes sociais de MOSCOVICI (1988).

Partindo da concepo marxista de que as atividades cognitivas humanas tomam forma na matriz das relaes scio-econmicas, LURIA (1976), num conjunto de pesquisas desenvolvidas nos anos 30, pretendeu mostrar que a construo do percepto (ver captulo 1) igualmente influenciada pelos fatores scio-econmicos. Sua concepo de percepo bem mais rica que a concepo clssica e est ligada linguagem. Para LURIA (op.cit.), se a percepo de figuras geomtricas abrange um processo com uma estrutura semntica complexa, baseado em um sistema que envolve o isolamento de aspectos-chave, a escolha dentre vrias alternativas e a deciso. Este processo depende, consideravelmente da natureza da experincia prtica do sujeito. Uma pessoa cuja atividade diria caracterizada principalmente por condies concretas, grfico-funcionais e pela prtica, obviamente distinguir e perceber aspectos geomtricos diferentemente de uma outra que pode basear-se no treino terico e em um sistema de conceitos geomtricos diferenciados.

Na percepo abstrata, formas geomtricas individuais so representativas de algumas classes principais, como crculos, tringulos, quadrados, etc. Uma pessoa cujos processos cognitivos foram desenvolvidos atravs de uma educao formal no apresenta dificuldades em designar essas figuras por essas classes geomtricas, mesmo se as figuras diferirem bastante umas das outras na primeira impresso. Os aspectos individuais das figuras so ignorados, os aspectos principais das classes geomtricas so isolados, e uma deciso tomada, com base nesses critrios. Por exemplo, sujeitos camponeses analfabetos de pases orientais definiram as figuras abaixo (Figura 1) de maneira completamente diferenciada de sujeitos de pases ocidentais que tinham educao formal.

Este exemplo mostra o quanto a percepo de sujeitos que esto acostumados a conceitos geomtricos abstratos difere da percepo de sujeitos que foram criados com prticas bem mais concretas. Embora domine a percepo de figuras geomtricas nos indivduos culturalmente avanados, elas so avaliadas como de pouca importncia por outros sujeitos, que do preferncia percepo orientada pelos objetos concretos. O que de fato LURIA (op.cit.) estuda aqui o processo de categorizao e sua expresso na forma verbal.

Formas Geomtricas apresentadas

Resp.Ocidentais instrudos

Resp. Camponeses Orientais

____________

Uma linha

Uma estrada

Um quadrado

Uma moldura de janela

Um tringulo

Uma Montanha

Figura 1 - Percepo de figuras geomtricas por sujeitos de culturas diferentes.


Exemplos extrados de LURIA (1976).

CHOMSKY (1965), estudando a memria na perspectiva da Lingstica, empregou o conceito de significado semntico para explicar de que maneira as pessoas representam as informaes na memria. Nesta abordagem procura-se entender como as pessoas, para solucionar problemas, esquematizam os acontecimentos arquivados e o fazem utilizando diferentes tipos de representaes significativas. CHOMSKY (op.cit.) analisando como as

pessoas guardam informaes e as transformam em estruturas, isto , em snteses aprendidas, para a partir delas gerar frases. Considera a existncia de quatro instncias:

- Estrutura de Superfcie a prpria informao passada; - Estrutura Profunda a essncia da informao representada na memria; - Regras de Transformao quando as pessoas aprendem a falar, seguem normas para assimilar a informao e depois para comunicar esta informao; - Gramtica Universal todas as lnguas tm elementos gerais comuns.

A compreenso da informao passa de uma estrutura de superfcie para uma estrutura profunda, na qual se assimila o conhecimento. Conseqentemente, para evocar reconstri-se o assimilado a partir da estrutura profunda, podendo-se formar uma nova estrutura de superfcie na comunicao. As transformaes se processariam pelas regras da linguagem, regras que possuiriam uma matriz universal que permite gerar frases.

MILLER (1962; 1963) confirma as afirmaes de CHOMSKY e acrescenta que, ao arquivar estruturas profundas na memria, os sujeitos incluem uma espcie de significado potencial em forma de ncleo abstrato ou Estrutura de Amndoa, como o autor denomina, indicando assim uma estrutura semntica. A pessoas, ao evocar uma lembrana, trazem esta estrutura nuclear junto a um referncial da estrutura sinttica que permite recuperar o sentido original.

No final dos anos 40, influenciados pelas grandes descobertas tecnolgicas produzidas durante a Segunda Guerra, alguns pesquisadores procuraram estudar a inteligncia usando como modelo o recm-inventado computador. Nesta abordagem, denominada de Ciberntica, a inteligncia considerada como a faculdade humana processadora das diversas informaes do meio ambiente. No processo de tratamento da informao, mereceram destaque os mecanismos de retroalimentao, pelo qual o processamento de informao modificar-se-ia constantemente a partir dos dados assimilados.

Esta abordagem pressupe duas analogias bsicas: a analogia do ser "humano-mquina", na qual o homem pode ser encarado como um complexo computador e a analogia do "pensamento-programa", em que os processos de pensamento, para resolver um problema, so encarados como um programa de computador. Embora a Ciberntica no possua hoje a mesma influncia que na sua origem, marcou bastante a abordagem da Cognio Social, particularmente no que se refere aos conceitos de "processamento de informao" e "retroauto-alimentao". E tem grande mrito por tentar explicar o pensamento de maneira precisa e cientificamente testvel. Porm, a analogia no adequada, na medida em que limita o pensamento humano s formas de processamento feitas por mquinas programadas, desconsiderando as peculiaridades da natureza humana (motivos, emoes, etc), e do contexto social onde a procura de informao se desenvolve.

Nesse mesmo perodo, originou-se na Europa uma outra corrente de pensamento, a Teoria Piagetiana, a qual nos anos 70 e 80 influenciou grandemente o desenvolvimento da Cognio Social nesse continente. JEAN PIAGET, apesar de no ter tido formao em Psicologia (era zoolgo), foi o grande revolucionador das teorias do desenvolvimento cognitivo. Seus estudos no se limitaram s teorias explicativas da evoluo do pensamento da infncia idade adulta (PIAGET e INHELDER, 1956), foram muito mais alm. Seu interesse principal era a epistemologia gentica, que explica a natureza do conhecimento a partir de estruturas dialticas e processos dinmicos (AULT,1978). Segundo PIAGET (1975), h uma constante interao entre a necessidade de organizar mentalmente as informaes de modo adequ-las s j existentes (processo denominado de Acomodao) e o desejo de mais informaes que por sua vez quebrem as organizaes existentes e evoquem organizaes mais aprimoradas (processo denominado de Assimilao), compondo assim um todo dialtico sempre em desenvolvimento. A partir das idias de PIAGET, foi possvel conceber o conhecimento como atividade do indivduo, na medida em que, ao entrarmos em contato com uma informao nova, a reestruturamos com base nos esquemas mentais j concebidos com o fim de integrar tanto a nova como a velha informao. De acordo com esta teoria, a maneira de representar o mundo - estruturas mentais internas ou esquemas - muda gradativamente com o desenvolvimento contnuo do indivduo, que est sempre em busca do Equilbrio entre os esquemas e as operaes mentais.

Neste sentido, a formulao do processamento cognitivo passa a ter outro diagrama: O-S-OR. Na nova perspectiva, concebida pelas abordagens mais recentes, reconhece-se que o estado interno do organismo no apenas intervm entre o estmulo, o ambiente e a resposta, como tambm afeta os estmulos que sero percebidos e os que sero ignorados (MARKUS e ZAJONC, 1985).

Podemos resumir esta introduo histrica constatando que as razes da Cognio Social esto baseadas em dois modelos tericos fundamentais (LANDMAN e MANIS, 1983):

- O Associacionismo, que prioriza a influncia do estmulo, no qual o enfoque maior dado ao objeto, considerando-se a mente passiva, receptiva da estimulao externa e organizadora dos estimulos de maneira elementarstica, os elementos ordenados um a um formando elos de associao;

- O Construtivismo, que prioriza a atividade do sujeito, no qual o pensamento um construto dinmico e com participao do sujeito, que organiza os elementos em unidades mentais estruturais (organizao estrutural).

No se deve pensar que todos os trabalhos realizados podem ser classificados em um ou outro destes modelos. Por exemplo, tanto a Ciberntica como a escola gestltica so tentativas de transio e desse modo a sua classificao em um ou outro modelo vem a ser um pouco forada.

Na evoluo dos estudos, na perspectiva da Cognio Social, nem todas as vezes os pesquisadores tm optado por uma nica linguagem para explicar seus dados. Ao contrrio, percebem-se tentativas de conciliao dos constructos associacionistas com os constructos construtivistas. Assim, para certos autores, o conceito de estrutura revisitado e concebido como unidade mental complexa mas construda a partir de unidades menores. Por exemplo, para BEM (1981) o esquema de gnero uma estrutura subjetiva de associaes relacionadas s caractersticas do sexo. Para outros autores, como FISKE e TAYLOR (1978), a salincia do estmulo joga um papel importante no processo cognitivo. Estes autores procuram estabelecer um equilbrio entre a influncia do estmulo e a atividade do sujeito.

1.2.- Na prpria Psicologia Social A Psicologia Social, em seu prprio desenvolvimento, deparou-se com a necessidade de estudar diretamente os aspectos cognitivos, no que concerne apreenso e configurao dos estmulos sociais. Neste momento, para poder levar a cabo o seu prprio estudo, recorreu naturalmente s concepes vigentes na Psicologia sobre o conhecimento, principalmente as concepes configuracionistas, construtivistas e processuais.

Pode-se procurar as origens da perspectiva denominada de "Cognio Social" no desenvolvimento dos estudos sobre a "Percepo Social", nos anos 70, embora os estudos

dos anos 50, sobre as atitudes, particularmente as pesquisas sobre a coerncia interna destas, tenham tambm contribudo para o desenvolvimento desta perspectiva.

De fato, por volta dos anos 50, j se reconhecia a importncia dos elementos cognitivos como constitutivos das atitudes. Diversas pesquisas foram dirigidas ao estudo da congrncia ou coerncia entre os diversos elementos das atitudes, particularmente entre os elementos cognitivo e comportamental. Mas deve-se constatar que, embora algumas das teorias levem nomes que fazem referncia cognio, como o caso da teoria da "Dissonncia Cognitiva" (FESTINGER, 1957), elas no so teorias sobre processos cognitivos mas sobre aspectos dinmicos ou motivacionais das cognies (MANIS, 1966, pg. 102), pois no tratam da maneira como se adquirem conhecimentos sociais mas de como se resolvem conflitos internos. De fato, analisam as relaes entre o conhecimento e o comportamento, constituindo-se assim em teorias da ao e no em teorias do conhecimento social.

Dado que a Psicologia Social estuda a influncia que os estmulos sociais tm sobre o indivduo, natural que tenha-se dedicado a investigar a maneira como so percebidos esses estmulos. Foi portanto o aprofundamento do estudo sobre os processos da percepo social que na dcada de 70 levou a Psicologia Social abordagem dos processos cognitivos. Nessa poca, os estudos sobre a percepo social centravam-se particularmente em dois aspectos (HASTORF, SCHNEIDER e POLEFKA, 1970): como se desenvolvem as primeiras impresses que ns formamos sobre as pessoas (Formao de Impresso) e como se atribuem s pessoas intenes pelas suas aes (Atribuio de Causalidade).

Por um lado, a anlise do debate entre o modelo integrativo de ASCH (1946) e o modelo aditivo de ANDERSON (1971) sobre a formao de impresses deixava bem claro tanto as limitaes das explicaes dadas em termos puramente perceptivos como as dadas em termos puramente associacionistas (Ver 1o Captulo). Por outro lado, os estudos de HEIDER (1958), sobre as concepes sociais ingnuas das pessoas, colocavam a necessidade de ultrapassar esses marcos de referncia, particularmente no estudo da maneira como as pessoas atribuem intenes s aes dos outros. Coube a KELLEY (1973), na sua anlise dos processos de atribuio, postular que os sujeitos ingnuos possuiam um processo de anlise da situao que se assemelhava a um modelo de "Covariana". Esta estrutura de anlise sistemtica dos diversos fatores presentes permitiria inferir se a causa da ao era o agente ou as circunstncias externas. Tratava-se pois, de um modelo de processamento de dados sobre os determinantes de uma ao (KRUGLANSKI, 1980). A partir destas anlises, o interesse da Psicologia Social passou a centrar-se sobre os prprios mecanismos do processamento de informao social. Esta perspectiva, hoje dominante na Psicologia Social, denomina-se de "Cognio Social".

2.- A Natureza da Cognio Social

2.1.- Pressupostos Comuns da Perspectiva Cognitivista

Na Cognio Social constata-se a existncia de vrias teorias (s vezes at opostas) acerca dos mais variados tpicos. Isto indica que a Cognio Social no uma teoria, mas um vasto campo de pesquisas e elaboraes tericas. Trata-se pois de uma forma de abordar os problemas e de analis-los que comum a um grande nmero de pesquisadores. Pode-se portanto, citar alguns pressupostos que so compartilhados pela grande maioria dos pesquisadores desta rea (HIGGINS e BARGH, 1987; HOLYOAK e GORDON, 1984; HUNT, 1977; LANDMAN e MANIS, 1983; MARKUS e ZAJONC, 1985; SCHNEIDER, 1991; STEPHAN, 1985).

Primeiro, os processos mentais decorrentes das informaes percebidas na realidade so vistos no atravs do modelo S-R behaviorista, mas como um processo ativo do sujeito que se desenvolve em sequncias definidas. Existem diferenas na maneira de conceber as diversas sequncias do processo, embora exista consenso quanto s sequncias (ateno, codificao, armazenagem na memria, decodificao, etc.) e quanto ao papel fundamental da memria no processo.

O segundo e talvez mais importante pressuposto da Cognio Social considera que, por causa das limitaes inerentes ao aparelho psiquico processador de informaes, ns desenvolvemos estruturas de conhecimento relativamente abstratas, que nos permitem enfrentar a enorme variedade de estimulos e situaes. No processamento da informao o sujeito desenvolve estruturas cognitivas prprias, as quais transformam e processam os dados concretos e singulares que provm do meio ambiente.

Terceiro, as informaes processadas na mente no so uma cpia da realidade, mas passam a ser uma construo pessoal do indivduo, na medida em que se comprime muita informao e se perdem detalhes que podem ser importantes. Conseqentemente, nosso processamento de informao est sujeito ao erro, ou a vieses na compreenso da realidade. Esta tendncia ao erro considerada no como um ato fortuito, casual do sujeito, mas como inerente ao processo cognitivo, pois entre as caractersticas deste encontra-se a forte tendncia a preservar as estruturas cognitivas existentes, o que leva a interpretar novas informaes e lembrar as antigas de uma maneira consistente com o j conhecido. Outra caracterstica que colabora na predisposio ao vis a tendncia a usar atalhos e tcnicas heursticas na procura de informao.

2.2.- Fluxo e Elementos do Processamento de Informao

Como j foi afirmado anteriormente, existe um certo consenso entre os tericos da Cognio Social no que se refere s sequncias ou fluxo que as pessoas utilizam no processamento de informao (HUNT, 1977; SCHNEIDER, 1991; STEPHAN, 1985). Por esta razo, pode-se propor um esquema geral sobre o processamento de informao e os elementos que o compem. Neste esquema, alm da realidade constituda pelo meio social onde o sujeito se insere, pode-se distinguir trs aspectos no processamento de informao dado pela realidade:

- O Processo, que diz respeito ao fluxo sequencial de elaborao dos elementos informativos na mente. Geralmente, destacam-se as seguintes fases neste processo: ateno, codificao e recuperao do objeto conhecido; - As Estruturas, que dizem respeito s unidades cognitivas em que as informaes so elaboradas, armazenadas e recuperadas na mente. As informaes so operacionalizadas atravs de estruturas abstratas que tomam a forma de esquemas, categorias, atribuies;

- As Operaes, que constituem os atos cognitivos concretos que o sujeito realiza a fim de entender seu meio social. Constituem operaes importantes a organizao de dados, os julgamentos de eventos e a inferncia de possveis consequncias de aes suas e dos outros.

A partir destas distines, concebeu-se, um esquema geral da procura de informaes sociais, no qual num plo estariam os Estmulos SociaIiss e no outro se situaria o Sujeito como sede do processo ou fluxo por onde passam as informaes (Quadro 1).

ESTMULO SOCIAL

Salincia Intencionalidade Singularidade

OPERAES: Organizar Julgar Inferir

CATEGORIZAO ATRIBUIO

Expectativas

ESTRUTURAS: ESQUEMAS MENTAIS

Scripts

Seletiva

PROCESSO: ATENO CODIFICAO RECUPERAO Automtica MEMRIA SUJEITO

Quadro 1- Apresentao esquemtica do fluxo do processamento de informao e dos elementos mais importantes deste processo . 2.2.1.- O Meio ou Estmulo Social

No que se refere ao Meio ou Estmulo Social a abordagem da Cognio Social tem estudado particularmente trs aspectos: a salincia do estmulo; o fato do indivduo processar continuamente dados singulares e finalmente, a natureza especfica do estmulo social que percebido como fonte de intencionalidade ou causalidade.

O primeiro aspecto, a salincia dos estmulos, refere-se capacidade destes em atrair a ateno do sujeito. Este aspecto tem merecido maior ateno daqueles pesquisadores da Cognio Social que, de algum modo, priorizam a influncia do meio ambiente no processo cognitivo. Assim, TAYLOR e FISKE (1978, pg. 252) consideram que as pessoas, devendo constantemente enfrentar um conjunto complexo de estmulos, reagem s caractersticas mais salientes do meio. Nesta abordagem as pessoas categorizam, atribuem causas e intenes, julgam acontecimentos, etc., sem utilizar criteriosamente o conjunto complexo de informaes disponveis. As pessoas utilizam alguns poucos aspectos que se encontram mais facilmente disponveis para construir a realidade social.

Diversas caractersticas tm sido apontadas como causadoras de salincia: a novidade da situao, sua intensidade e sua estranheza (HAMILTON, 1981). Estas trs situaes podem ser vistas como maneiras diferentes de se opor rotina. evidente que quebras de rotina atrairo automaticamente a ateno do percebedor e, portanto, desempenharo um papel bastante importante na maneira de processar informaes sociais.

O segundo aspecto concerne natureza singular ou individual dos eventos do meio ambiente. Quando o sujeito se depara com uma mesa qualquer, o que faz? A avalia em sua especificidade ou a inclui automaticamente na categoria "mesa", avaliando-a a partir desta generalizao? Este dilema sobre a natureza do conhecimento colocado de maneira mais aguda na Cognio Social, considerando-se principalmente a individualidade do ser humano (HIGGINS e BARGH, 1987). Um indivduo, ao julgar uma determinada pessoa, o que faz? Apoia-se nas categorias sociais e nos esteretipos ou detm-se na anlise do comportamento peculiar da pessoa julgada? Sua avaliao depender principalmente de uma diversidade de fatores contextuais. Nos contextos interpessoais, as caractersticas da pessoa julgada tero um papel dominante. Em situaes intergrupais, o julgamento apoiarse- nas categorias e esteretipos prprios dessa relao. Mas, evidentemente, haver tambm uma interao entre o contexto social e as caractersticas pessoais do julgador.

Finalmente, um terceiro aspecto, especfico do estmulo social, refere-se natureza das pessoas como fontes de "aes" ou de "intencionalidade". HEIDER (1944) analisou a nossa tendncia de perceber as pessoas como fontes de intenes, denominando esta propriedade de "Formao Unitria". Este autor considerou que atribuir causas s aes dos outros faz parte da maneira de organizar nossas experincias. A unidade ou boa forma perceptiva tenderia a relacionar a mudana (comportamento) com a sua origem (a pessoa), atribuindo assim pessoa a causa ou inteno de sua conduta.

2.2.2.- O Sujeito: processos, estruturas e operaes

No que se refere atividade do sujeito no processamento de informao, distinguem-se trs aspectos: o processo propriamente dito, as estruturas e as operaes (Quadro 1). No que concerne ao processo, este percebido como um fluxo constante de informao, onde podem-se distinguir trs momentos essenciais: ateno, codificao e recuperao. Como visto anteriormente, os Processos de Ateno dependem de alguma maneira das caratersticas prprias dos estmulos, particularmente de sua salincia. Mas estes processos dependem tambm das caractersticas do prprio percebedor, no qual podem-se distinguir a parte automtica e a parte controlada ou seletiva (STEPHAN, 1985). Uma reao automtica de ateno depende inicialmente da salincia do estmulo, mas depende tambm do nivel de ativao do sujeito (seu estado de viglia), de suas necessidades, da familiaridade ou no que ele possua com os estmulos, etc.

Mas a abordagem da Cognio Social caracteriza-se principalmente por considerar a cognio como um processo ativo e de construo. por isso que a Ateno Controlada ou Seletiva o aspecto da ateno que tem merecido maior nmero de pesquisas. A partir das experincias anteriores, o sujeito desenvolve um conjunto de estruturas cognitivas que o orientam na escolha dos elementos do meio ambiente que devem ser processados. STEPHAN (1985) distingue duas estruturas de ateno seletiva: Expectativas e Scripts. As Expectativas dirigem a ateno do sujeito para perceber as evidncias que sejam capazes de confirmar suas hipteses iniciais. Quanto mais explcita a expectativa, mais forte a associao com o objeto da ateno. Os Scripts ou Roteiros constituem formas de expectativas prprias do processamento de informao em situaes sociais padronizadas. So formadas pela representao de aes sequenciais de comportamentos esperados em situaes sociais especficas. Um Script pode ser usado para antecipar e interpretar um comportamento.

No que se refere aos processos de codificao, as estruturas mentais mais estudadas tm sido os esquemas, como estruturas gerais e complexas e a categorizao e a atribuio, como categorias especficas. Os esquemas so as unidades mentais mais importantes. Como definio geral, pode-se afirmar que so estruturas de representao mental das

informaes assimiladas relacionadas a um domnio do estmulo (RUMELHART, 1984; SCHNEIDER, 1991). Para BREWER e NAKAMURA (1984), na perspectiva associacionista, os esquemas so processos mentais que tm como base aspectos molares do comportamento. Eles contm conhecimentos genricos, abstratos, que tm sido organizados para formar novas estruturas qualitativas. J para ANDERSON e SEDIKIDES (1991), os esquemas seriam pacotes integrados de informao que podem ser usados para construir modelos mentais de objetos ou situaes particulares. Os esquemas podem ser vistos como uma descrio abstrata que inclui um conjunto de fendas a preencher ou parmetros a ordenar para representar uma instncia particular. Esta ltima definio, em oposio a de BREWER e NAKAMURA (op. cit), distingue o contedo da representao de seu cdigo. O contedo de uma representao o seu significado, enquanto que seu formato definido pelas regras (cdigo) de formao que determinam o conjunto de possiveis representaes.

Alguns esquemas tm merecido particular ateno, entre estes o Auto-Esquema ou Esquema de Si (Self), que determina a maneira como o sujeito "se conhece" e a base para a organizao da informao social. Por exemplo, o processamento de informao sobre aspectos relacionados ao gnero ser feito a partir da percepo que o sujeito tem de seu prprio papel (TAYLOR e CROCKER, 1981). Debate-se se se trata de um esquema nico ou de um conjunto de estruturas independentes (HIGGINS e col., op. cit.). Para alguns autores, o self seria um conjunto de esquemas especficos, articulados pela tendncia do individuo auto-referncia (ROGERS e col., 1977). J KLEIN e KIHLTROM (1986), observaram que a tendncia auto-referncia implica na existncia de um esquema inicial (descreve-me ou no), que permita a classificao dos elementos do meio social como relevantes ou no para a pessoa.

Outros esquemas bastante estudados so os Esquemas In e Out-Group, que servem de base para a organizao das diferenas sociais. Sua importncia na vida social foi detectada na pesquisa clssica de TAJFEL, BILLIG, BUNDY e FLAMENT (1971), onde constatou-se que a simples classificao de um sujeito em um grupo levava a processos de diferenciao grupal, com o favorecimento do prprio grupo em detrimento do outro grupo. Este esquema pressupe que o grupo mais que um conjunto de relaes inter-pessoais, na medida em que, ao configurar estas relaes atravs de categorias inter-relacionadas, no s situa o sujeito em uma delas e os outros em outra mas d sentido s relaes que se estabelecem, tanto no interior dos grupos como entre os grupos.

A anlise dos esquemas acima referidos mostra a existncia de estruturas elementares, tais como a Categorizao e a Atribuio (Quadro 1), que so processos psicolgicos bsicos na interao do homem com o seu meio ambiente. So eles que permitem aos indivduos organizar o meio, julgar os eventos sociais e inferir futuras consequncicias desses eventos.

3.- Processos de Categorizao

3.1.- Natureza do processo de categorizao

Uma das necessidades bsicas do organismo humano a organizao da realidade em classificaes, sobre as quais os estmulos que no so idnticos podem ser tratados como equivalentes. Para reduzir a complexidade do mundo externo, as pessoas agrupam os estmulos sociais de acordo com as similaridades percebidas nestes, constituindo assim as bases esquemticas para a formao de categorias. Desta maneira, a categorizao permite simplificar o meio ambiente, focalizando seletivamente a ateno em certos aspectos de um estmulo particular e agrupando estes aspectos numa categoria unificada. Este processo leva o percebedor a predizer as caractersticas especficas de qualquer membro da categoria, com base nas expectativas sobre ela. A psicologia tradicional explica a formao de categorias pelo processo de associao que se estabelece entre uma resposta e um conjunto de estmulos semelhantes, a partir do fato de todos possurem um conjunto de atributos (MANIS, 1966). Na psicologia cognitiva contempornea, tem-se abandonado esta viso clssica por concepes menos rgidas, que no supem a existncia de um nmero determinado de atributos.Numa das concepes atuais desenvolvidas por ROSCH e colaboradores (ROSCH, 1978; ROSCH e MERVIS, 1975; ROSCH, MERVIS, GRAY, JOHNSON e BOYES-BRAEM, 1976) as categorias representam uma "famlia de semelhanas". Nesta abordagem os membros de uma categoria variam conforme sua tipicalidade, o que implica dizer que a pertena de um estmulo a uma categoria requer certo nvel de similaridade com o prottipo. A categoria mais uma instncia prototpica de um conjunto de estmulos do que um conjunto abstrato de atributos (CANTOR e MISCHEL, 1979). Nesta perspectiva, o prottipo destaca alguns atributos como modelos e ao categorizar-se um objeto o que realmente se faz comparar o grau de semelhana desse objeto com o conjunto de atributos prprios do modelo.

evidente que esta comparao pode ser feita em vrios nveis de abstrao. Assim, nos referindo a carros, podemos chegar a especificidades tais como carros de passeio, de corrida, utilitrios, etc. Na mesma situao, falando de cadeiras, podemos nos referir a cadeiras de cozinha, de sala, de escola, etc. Pode-se pensar num movimento contrrio de incluso em nveis mais abstratos. Assim, os diversos carros fazem parte de um conceito maior, como veculo e as diversas cadeiras, por sua vez, do conceito de mveis. O que ROSCH e colaboradores propem , de fato, uma taxonomia de objetos em trs nveis de abstrao: um nvel inferior - concreto; um nvel intermedirio, que inclui vrios objetos concretos e um nvel superior que inclui diversos objetos do nvel intermedirio. Assim, no exemplo anterior, podemos pensar em mveis de uma casa como uma categoria de nvel superior (Figura 3). Nestes mveis podemos distinguir mesas, camas, etc. Numa casa

existem vrios tipos de mesa: de cozinha, de estudo, de sala, etc; vrios tipos de cama: de casal, de solteiro, bero.

Mveis

M v e i s M v e i s M v e i s M v e i s

Mesa

Mesa

Cama

Cama Cama

Cozinha

Estudo E Sala s t u d o

Casal

Solteir S Bero o o lt e ir o S o lt e ir o

Figura 2: Nveis Categoriais. Adaptado de ROSCH (1978).

Os sujeitos usaro vrias formas de categorizao, dependendo das circunstncias. Pensando-se em uma mudana, falar-se- de mveis; querendo-se verificar se os quartos esto arrumados, perguntar-se- sobre as camas; desejando-se um local para botar o beb a dormir, procurar-se- o bero. Os autores constataram que, na descrio de objetos, as categorias mais empregadas so as do nvel intermedirio, por terem uma maior capacidade descritiva que as do nvel superior e maior capacidade diferenciadora que o nvel inferior. Esta categoria intermediria desempenharia, freqentemente, papel de prottipo na categorizao destes objetos. ROSCH e col. (1978), assim como CANTOR e col. (1979), propem a utilizao dos principios de categorizao de objetos naturais para os eventos e estmulos sociais.

Uma maneira diferente de conceber as categorias tem sido proposta por HINTZMAN (1986) e NOSOFSKY (1986), denominada de Exemplar Models (Modelo dos Exemplos). Estes autores pressupem que as pessoas guardam na memria instncias, casos concretos, exemplos de tipo de pessoas ou de eventos sociais. A categorizao de uma pessoa recm-conhecida ou de um novo evento social, seria feita comparando-se esta nova situao aos exemplos disponveis na memria. Os atributos estariam ligados a um exemplo particular. Assim, por exemplo, as caractersticas baixo, gordo, engravatado, populista e corrupto estariam associadas ao exemplo clssico de poltico nordestino. Outras pessoas podem possuir outros exemplos, como o tipo fazendeiro, ou o tipo jovem, barbudo, radical. As experincias concretas das pessoas e a relevncia que essas instncias possuem para elas determinar a formao dos exemplos para uma determinada categoria. A utilizao de um ou outro tipo de exemplo depender das caractersticas do contexto, que faro evoc-los a um ou a outro.

Em oposio aos prottipos, que possuam certo carter abstrato, na medida em que implicavam a existncia de um certo esquema de atributos semelhantes, os exemplos possuem um carter concreto. Neste Modelo, a categorizao se fundamentaria na semelhana com o exemplo que seria evocado e no na comparao com um prottipo abstrato. Para SCHNEIDER (1991), tanto os Prottipos como os Exemplos so utilizados dependendo da situao. Os exemplos seriam mais utilizados, na categorizao de indivduos percebidos isoladamente e os Prottipos na categorizao dos indivduos percebidos como membros de um grupo.

Dada a sua direta aplicao aos fenmenos grupais, merece destaque a adaptao que TURNER (1975) faz do Modelo dos Prottipos de ROSCH (op. cit.). Este autor parte do pressuposto que o conceito de si mesmo do indivduo conseqncia de uma autocategorizao, ou seja, o auto-conceito se desenvolve na classificao cognitiva do eu como idntica um tipo de estmulos e diferente de outros estmulos. De acordo com o Modelo Taxonmico de ROSCH (op.cit.), o autor pressupe que a auto-categorizao pode se dar em diferentes nveis de abstrao, seguindo as classes de sentimentos que possam ser includos ou no. TURNER (op.cit.), admite vrios nveis de abstrao mas, por razes tericas, distingue apenas trs: o nvel inferior que denomina de Interpessoal, onde se situa a identidade pessoal do sujeito, o nvel intermedirio, Intergrupal que corresponde s identidades sociais e o nvel superior, inter-espcies, onde o Eu se classifica como ser humano.

Estes nveis no se diferenciam por possurem atributos especficos, mas pela perspectiva que o sujeito tem ao comparar-se aos outros. Assim, por exemplo, inteligente pode ser um atributo aplicado a si mesmo ou a outra pessoa, quando as comparaes se fazem no nvel interpessoal. Inteligente pode igualmente, ser aplicado ao prprio grupo ou a outros grupos, quando se comparam grupos. Finalmente, pode-se pensar na espcie humana como inteligente, quando comparada a outras espcies.

Esta teoria enfatiza os aspectos dinmicos da categorizao, considerando-a dependente do contexto onde se realiza e determinada pelas relaes de comparao estabelecidas num determinado contexto. Por exemplo, um professor pode comparar seus alunos da Sala A, no que se refere inteligncia, achando um deles (Pedro) mais dotado do que os outros. Mas o mesmo professor pode achar seus alunos mais inteligentes que os alunos de outra sala (a Sala B, por exemplo), situando-se assim no nvel intergrupal. Finalmente, o referido professor constatar que todos os alunos da escola possuem em maior ou menor grau este trao caracterstico da raa humana, a inteligncia (Figura 3).

Alunos da Escola

A l

u n o s d a E s c o l a A l u n o s d a E s c o l a A l u n o s d a E s c o l a

A l u n o s d a E s c o l a

Alunos Sala A

Alunos Sala A

Alunos Alunos Sala B Sala B

Pedro

Ana

Maria

Helen H Henrique a e l e n a H e l e

H Joo e n r i q u e

n a

Figura 3: Sistema Taxonmico ou Hierrquico de categorias, adaptado de


TURNER (1975).

TURNER (op.cit.), denomina este sistema de comparaes de Meta-contraste, porque implica contrastar resultados das comparaes de um tipo com comparaes de outro tipo. O princpio do Meta-contraste pressupe que um dado estmulo ser categorizado em um nvel, na medida em que as diferenas desse estmulo, junto a outros tens do mesmo nvel, sejam menos relevantes que as diferenas entre esse nvel e os outros nveis do contexto taxonmico.

Nos exemplos anteriores pode-se dizer que, na primeira comparao, para o professor o relevante eram as diferenas entre seus alunos enquanto que, na segunda, o relevante era situar seus alunos no contexto do colgio. O princpio de Meta-contraste diferencia-se da dinmica taxonmica do Modelo de ROSCH (op.cit.), em que as categorias se formam na base das semelhanas no interior das classes e das diferencas entre as classes.

Deve-se ter em conta que este princpio descreve unicamente as comparaes cruzadas entre estmulos que levam a um tipo de categorizao. No processo de categorizao, segundo TURNER (op. cit.), deve-se igualmente ter em conta os significados sociais das comparaes. As propostas de TURNER sobre este aspecto sero estudadas mais adiante.

Finalmente, da anlise das diversas concepes sobre o processo de categorizao pode-se concluir que os limites definidores ou delimitadores adequados a uma categoria so incertos e maleveis. Estes limites dependem das particularidades contextuais em que a observao ocorre, do interesse do observador diante daquele prottipo (motivao), do tempo em que efetuou-se a categorizao (recncia), das particularidades da situao e ainda, de possveis comparaes entre os objetos-estmulos acessveis ao observador naquele momento. 3.2.- Consequncias Sociais do Processo de Categorizao: Diferenciao Grupal

A fim de analisar a natureza e a funo social da categorizao TAJFEL (1970; TAJFEL, BILLIG, BUNDY e FLAMENT, 1971) construiu um paradigma experimental que permitia estudar os processos de categorizao numa "situao mnima de inter-grupo". A fim de garantir a existncia desta situao mnima alguns critrios foram observados, como a inexistncia de interaes entre sujeitos e grupos, conservando-se o anonimato de seus membros e a ausncia de qualquer relao instrumental entre a base da categorizao e a escolha que deveria implicar alternativas reais sem portanto que no posssuissem valor para o sujeito.

Num primeiro experimento (TAJFEL e col., op. cit.) os sujeitos participavam de uma tarefa que consistia em estimar o nmero de pontos que apareciam numa tela. As respostas eram ostensivamente registradas por um experimentador. Os sujeitos, aps terem estimado o nmero de pontos, eram divididos em funo de serem bons ou maus estimadores e em funo da importncia ou no da tarefa. No segundo experimento, os sujeitos deviam expressar sua preferncia entre dois quadros de pintura abstrata dos pintores KLEE e KANDINSKY. De fato, alguns pares de quadros pertenciam a um ou a outro dos pintores, cujos estilos por serem bastante parecidos dificultavam sua diferenciao.. Os sujeitos nesta situao eram classificados segundo a suposta preferncia por um dos pintores constituindo-se assim, os grupos "Klee" e "Kandinsky".

Aps esta fase classificatria ou de "categorizao social", os sujeitos tanto do primeiro experimento como do segundo, eram convidados a colaborar num suposto segundo estudo que envolvia processos de "tomada de deciso" e onde deveriam distribuir pontos ou dinheiro a membros dos dois grupos anteriormente constitudos. A fim de fazer esta distribuio eles recebiam um caderno com diversas matrizes que especificavam as maneiras concretas de como deviam proceder na distribuio de pontos ou dinheiro a dois membros annimos (indicados s por nmeros e categoria) de cada grupo. Assim, eles no sabiam quem compartilhava de sua prpria categoria e quem pertencia outra.

Fundamentalmente, a tarefa consistia em distribuir recompensas a um membro de sua categoria ingroup e a um membro da outra categoria outgroup, usando matrizes concebidas de tal maneira que exigiam uma alocao conjunta de recursos. Esta tcnica permitia estudar a estratgia de distribuio empregada por cada sujeito. As matrizes eram constitudas por 13 pares de prmios distribudos em duas filas. Cada fila representava 13 pares de prmios possveis entre os quais o sujeito devia escolher um par. Assim, no caso da matriz n o 1 (Quadro 2), por exemplo, um sujeito do grupo KLEE que quisesse dar o prmio mais alto (19 pontos) ao sujeito A, de seu prprio grupo, teria que dar um prmio maior (25 pontos) ao sujeito B do grupo Kandinski.

MATRIZ No 01 Estes nmeros so os prmios para:

Sujeito A grupo Klee Sujeito B grupo Kandinsky

19

18

17

16

15

14

13

12

11

10

09

08

07

25

23

21

19

17

15

13

11

09

07

05

03

01

Quadro 2 -Matriz de Recompensas (TAJFEL, BILLIG, BUNDY e FLAMENT,1971)

O uso de diversos tipos de matrizes permitiu observar que as estratgias mais utilizadas foram a de maximizao da recompensa dada ao prprio grupo mesmo que isto implicasse em dar uma recompensa maior ao outro grupo (o sujeito A escolhe o par 19/25) e a de maximizao das diferenas a favor do prprio grupo mesmo que isto implicasse uma menor recompensa ao membro de seu grupo (o sujeito A escolhe o par 07/01). Os autores constataram tambm uma certa tendncia dos sujeitos a distribuir equitativamente as recompensas (o sujeito A escolhe 13/13).

A utilizao freqente da maximizao das diferenas confirma a funo de Diferenciao Grupal da categorizao mesmo nas situaes onde no existe nenhuma interao, nem real nem antecipada, entre os dois grupos.

A Diferenciao Grupal explicada a partir do conceito de Identidade Social, que se refere tanto conscincia que o indivduo possui de pertencer a um determinado grupo social como carga afetiva e emocional que esta pertena traz para o sujeito. A Teoria da Identidade Social (TAJFEL, 1981) afirma que os indivduos procuram realizar um tipo de identidade social que contribua para obter uma imagem positiva de si mesmo (auto-estima). Esta

imagem obtida procurando diferenciar-se positivamente dos outros grupos durante o processo de comparao social que inevitavelmente surge ao se estabelecer uma categorizao diferencial (ns e eles).

3.3.- Os Esteretipos e o Conhecimento do Outro Em que sentido os esteretipos podem ser base do Conhecimento do Outro, quando o senso comum parece indicar que eles distorcem, exageram a viso que fazemos dos outros? De fato, as primeiras pesquisas sobre o preconceito consideravam-no uma viso deficiente do mundo (LIPPMAN, 1922), uma viso preconceituosa dos grupos sociais (KATZ e BRALY, 1933; 1935).

Esta viso negativa do esteretipo foi evoluindo ao longo dos anos, na medida em que aprofundava-se cada vez mais a viso da complexa natureza dos esteretipos e diferenciava-se claramente os esteretipos do preconceito. Finalmente, como se viu no 1o captulo, com o experimento de TAJFEL e WILKES (1963) sobre acentuao de diferenas colocaram-se as bases de uma compreenso mais precisa do funcionamento cognitivo e perceptual dos esteretipos. Estas pesquisas trouxeram a evidncia emprica de que a categorizao era responsvel pela produo de vieses nos julgamentos de indivduos pertencentes a vrios grupos humanos. No decorrer dos anos 70 e 80, os estudos sobre o Conhecimento do Outro, dominados pelo Modelo do Processamento de Informao (STEPHAN, 1985; SCHNEIDER, 1991), aprofundaram os aspectos cognitivos dos esteretipos.

3.3.1.- Os Esteretipos e o Processo de Categorizao

Na perspectiva da Cognio Social, um dos processos mais estudados em relao formao de esteretipos a categorizao. Segundo HAMILTON e TROLIER (1986), a base para qualquer tipo de esteretipo a diferenciao perceptual entre grupos realizada pela categorizao.

Uma das primeiras caractersticas da categorizao, invocada para explicar a formao dos esteretipos, sua capacidade de acentuar tanto as diferenas entre os grupos como as semelhanas dos membros no interior do grupo. De fato, uma das caractersticas essenciais do esteretipo o de ser uma generalizao sobre um conjunto de pessoas baseada na crena delas pertencerem a uma categoria social especfica. Parece natural explicar o desenvolvimento dos esteretipos a partir da simples categorizao. Esta explicao parece ainda mais natural e evidente quando se consideram os trabalhos de TAJFEL e WILKES, 1963), sobre a acentuao ou sobre a estima perceptiva (apresentados no 1o captulo). Tudo

leva a crer que a semelhana intragrupo e a diferena entre os grupos uma conseqncia automtica da categorizao.

De fato, diversas pesquisas parecem demonstrar este efeito. Por exemplo, ALLEN e WILDER (1979) constituram duas categorias de sujeitos, seguindo o procedimento bsico do paradigma de TAJFEL descrito acima. Antes de serem categorizados, os sujeitos davam suas opinies sobre vrios tpicos relevantes ou no s artes. Deve ter-se em conta que a preferncia artstica era o fator decisivo na formao dos grupos. Aps a categorizao, os sujeitos respondiam o mesmo questionrio, parte deles colocando-se na situao de um membro de seu grupo, a outra parte na situao de um membro de outro grupo. Os resultados mostraram que os sujeitos atriburam opinies mais semelhantes (no s nos tpicos sobre artes mas tambm nos outros tpicos) aos membros de seu prprio grupo que aos membros do outro grupo. Diversas pesquisas, usando tanto o paradigma da situao mnima intergrupo (DOISE e SINCLAIR, 1973; DOISE, DESCHAMPS e MEYER, 1978) como outros paradigmas (WILDER, 1978; KRUEGER e ROTHBAR, 1990; TAYLOR, 1982; TAYLOR, FISKE, ETCOFF e RUDERMAN, 1978), produziram uma evidncia bastante forte de que a categorizao produz o efeito de acentuar diferenas entre os grupos.

Apoiando-se nestes dados, considera-se a diferenciao perceptual do grupo como a base para o esteretipo. Considera-se que a categorizao produz automaticamente a acentuao da similaridade no interior dos grupos e a diferenao entre os grupos. Este tipo de explicao apoia-se fortemente em um mecanismo puramente cognitivo para explicar a formao dos esteretipos; entretanto, algumas pesquisas tm mostrado a necessidade de considerar outros fatores. O fator motivacional desempenharia igualmente um papel importante no desenvolvimento dos esteretipos, atravs do processo de Diferenciao Grupal observado por TAJFEL e col. (1971).

A categorizao, alm da acentuao das diferenas entre os grupos, levaria os sujeitos a favorecerem seu prprio grupo e diminuir o outro grupo. Como j foi visto, esta discriminao seria conseqncia da necessidade dos indivduos de reafirmar sua auto-estima atravs de identidades sociais positivas (TAJFEL, 1981). Nesta primeira teorizao sobre a Identidade Social, a tendncia do homem a manter e desenvolver uma auto-estima positiva constituria a base motivacional da Diferenciao Grupal.

Hoje em dia questiona-se o papel da auto-estima como originadora do processo da identidade social (ABRAMS e HOGG, 1988; HOGG e ABRAMS, 1990). Algumas pesquisas parecem sugerir que a relao seria no sentido oposto: maior identificao corresponderia maior auto-estima (CROCKER, THOMPSON, Mc GRAW e INGERMAN, 1987). Por outro lado, com base na auto-estima seria difcil explicar como membros de grupos minoritrios ou estigmatizados mantm uma alta auto-estima frente a comparaes desfavorveis na relao inter-grupo. Fica tambm difcil pensar que a auto-estima, como base da Identidade Social,

possa ser a causa de diversas aes coletivas (REICHER,1984a) e movimentos sociais (DI GIACOMO, 1980; AMADO e CAMINO, 1995).

Por causa destas dificuldades, alguns autores tendem a pensar hoje sobre a base motivacional da Identidade Social e, por conseqncia, da Diferenciao Grupal em termos de auto-preservao, a self-integrity de ABRAMS e HOGG (1988), ou de procura de diferenciao, a Optimal Distintiveness de BREWER (1991, 1993). Mas estas novas teorizaes parecem dar uma nfase exagerada s motivaes individuais na formao da Identidade Social. Como se ver posteriormente, outros fatores de natureza mais social desempenham tambm um papel importante no desenvolvimento da Identidade Social e da Diferenciao Grupal. Por enquanto, independentemente do debate sobre a natureza motivacional da Diferenciao Grupal, pode-se perguntar de que maneira esta, testada na distribuio de recompensa (TAJFEL e col., 1971), afeta a formao de esteretipos. DOISE, OSEPELI, DANN, GOUGE, CARSEN e OSTELL (1972), demonstraram que a discriminao intergrupal na alocao de recompensas acompanhada de representaes estereotipadas: os sujeitos representam o out-group de maneira menos favorvel que o seu grupo. A relao entre Diferenciao Grupal e Esteretipos tem sido confirmada por numerosas pesquisas (veja-se STEPHANES, 1985, para uma reviso desta bibliografia). Apesar do fato da Diferenciao Grupal possuir elementos motivacionais e axiolgicos que permitem, como veremos mais na frente, uma anlise deste conceito em termos de meio social, a fora diferenciadora do processo de categorizao em si conduziu vrios pesquisadores a aprofundar os mecanismos cognitivos individuais na formao dos esteretipos. Alm de terem constatado que o processo de categorizao determina a maneira como os grupos so representados, os pesquisadores da perspectiva cognitivista analisaram as caractersticas destas estruturas cognitivas e como este processo se desenvolve.

3.3.2. Esteretipos e Prottipos

ROSCH e MERVIS (1975), em oposio viso clssica de categoria, consideram que os membros de uma categoria variam conforme sua tipicalidade; por exemplo, andorinhas so vistas como um exemplo mais tpico da categoria ave do que o avestruz. o que implica dizer que a pertena a uma categoria requer certo nvel de similaridade com o Prottipo, bem mais do que possuir uma completa srie de atributos.

A partir desta noo de categoria, observa-se sua variao quanto capacidade relativa de incluir membros. Assim, algumas categorias como vegetal por exemplo, tm uma ampla capacidade de incluir membros (categoria de ordem superior); j a categoria rosa, inclui membros de uma categoria bastante especfica de vegetal (categoria de ordem inferior). A categoria flores tem uma capacidade menor de incluso que vegetal e mais que rosa

(categoria intermediria). Esta nova concepo da natureza da categoria tem influenciado vrias linhas de pesquisas sobre como as pessoas so categorizadas.

CANTOR e MISCHEL (1979) propem-se a estudar como se formam, no caso das pessoas, os prottipos e quais so as regras utilizadas para julgar a prototipicalidade de uma pessoa. Partem do pressuposto que existem diferentes sistemas taxonmicos sobre as pessoas, dependendo das caractersticas que estejam sendo analisadas. Como modelos para suas pesquisas construram quatro sistemas taxonmicos, que consideram ser bastante usados pelos observadores ingnuos, os quais encontram-se sintetizados na Figura 4. Utilizando como estmulos os diferentes tipos de pessoas, listadas nos diversos nveis de abstrao destes quatro modelos propostos, os autores pediram a 90 universitrios para atribuir caractersticas a quatro tipos de pessoas do mesmo nvel de abstrao (um tipo de cada modelo). Por exemplo, um estudante deveria atribuir caractersticas s seguintes personagens: o instvel emocional, o engajado, o culto e extrovertido, todos da categoria superior; outro atribuiria caractersticas aos seguintes tipos de pessoas: relaes humanas, protetor das artes, ativista social e fbico, todos da categoria intermediria (Figura 4).

Emocionalmente Emoci Instvel onalm ente Instv el Emoci onalm ente Instv el Emoci onalm ente Instv el Emoci onalm ente Instv el

Fbico

Fbico Fbico

Psicopata

Claustrofbico

Acrofbico

Hidrofbico

Raptor

R Estrangu- E Tortura- T a s dor o p tr r lador t a t o n u r g r u a E d s o tr r a T n o g r u t u r a l d a o d r o r l a d o r

Engajado em uma Causa

Engaja do em uma Causa Engaja do em uma Causa Engaja do em uma Causa

Engaja do em uma Causa

Religioso

Religios o Religios o Religios o Religios o Religios o Religios o

Ativista Ativ social ista soc ial Ativ ista soc ial Ativ ista soc ial Ativ ista soc ial

Mon Freir F Judeu ge a r Budista e Ortodoxo i Budis r ta a


Monge

J Comprom. C Combate u em salvar o Baleias m abuso a d p crianas e r u o J u d e u


m . e m s a l

C Protest o o Antim guerra b a t e

Protesto Anti-guerra Protesto Antiguerra Protesto Anti-guerra Protesto Anti-guerra

C o m b a

O r t o d o x o O r t o d o x o

v a r B a l e i a s C o m p r o m . e m s a l v a r B a l e i a s C o m p r o m . e m s a l v a r B a l e

t e
a b u s o a c r i a n a s a b u s o a c r i a n a s

i a s

Culto

C ul to C ul to C ul to

Protetor das Artes

Protetor das Artes

Homem do Mundo sofisticado

H o m e m d o H o m e m d o H o m e m d

o H o m e m d o H o m e m d o H o m e m d o H o m e m d o H o m e m d o M u n d o

s o fi s ti c a d o M u n d o s o fi s ti c a d o M u n d o s o fi s ti c a d o M u n d o s o fi s ti c

a d o M u n d o s o fi s ti c a d o M u n d o s o fi s ti c a d o M u n d o s o fi s ti c a d o M u n

d o s o fi s ti c a d o

Doador de iniciativas teatrais

Patrocin. P Doador de de a Museus Orquestra t r de Arte o da Comun. c i n . d e O r q u e s t r a

d a C o m u n .

Gastr G Estilista a s nomo t r G a s t r G a s t r G a s t r G a s t r

E Viajante s t do Mundo il i s t a E s t il i s t a E s t il i s t a

Viajante Viajante Viajante Viajante Viajante Vi

do Mundo do Mundo do Mundo do Mundo do Mundo do Mundo

n o m o n o m o n o m o n o m o n o m o

Extrovertido

E x t r o v e r t i d o E x

t r o v e r t i d o E x t r o v e r t i d o E x t r o v e r t i d o E x t r o v e r t i d

o E x t r o v e r t i d o E x t r o v e r t i d o E x t r o v e r t i d o E x t r o v e

r t i d o

Relaes Humanas

Relaes Humanas Relaes Humanas Relaes Humanas

Cmico

Cmi co Cmi co Cmi co Cmi co Cmi co Cmi co Cmi co Cmi co

Vendedo r PortaPorta

A Palhao g de de e de Campanhas Imprenss n a de t Circo Campa e


nhas

Gerente

Gerent Agente e

d e I m p r

P Comed Comedi- Comedi Comedi- Comedi- Comedi- Comedi- C a iComedil h ante ante de ante a Asssoc. ante ante de TV ante o ante de TV ante ante P a de TV l h a o

e n s s a

a l h a o

d e

C i r c o d e

C i r c o d e

C i r c o

Figura 4: Modelos dos quatro sistemas taxonmicos de prototipicalidade das


pessoas, de acordo com CANTOR e MISCHEL (1979).

Analisando os atributos mais usados para cada tipo pelos avaliadores, CANTOR e MISCHEL constataram que o nmero de atributos dados a cada tipo era funo do seu grau de abstrao. Tipos da categoria superior recebiam o menor nmero de atributos enquanto que os tipos da categoria inferior recebiam o maior nmero de atributos. Observaram tambm que na categoria superior no existiam atributos comuns enquanto que na categoria intermediria o nmero de atributos em comum era moderado e na categoria inferior era

grande. Destes dados pode-se constatar que as categorias do nvel inferior so as mais ricas em detalhes e as menos discriminadoras. J as categorias superiores, pobres em detalhes, so extremamente discriminadoras. As categorias intermedirias teriam um certo bom nvel tanto de discriminao quanto de preciso. So estas categorias que levam os autores a concluir que o nvel intermedirio parece ser o mais til, na medida em que maximiza a riqueza dos dados junto com a capacidade de discriminao e no sobrecarrega o avaliador com a quantidade de sub-categorias que possuem as categorias superiores. As facilidades deste tipo de categorizao levam as pessoas a utiliz-las mais, o que de certo modo tende a estereotipar a classificao das categorias mais individuais.

Numa aplicao ainda mais explcita das idias de ROSCH (1978) sobre a categoria como prottipo, BREWER e colaboradores (BREWER, DULL e LUI, 1981; BREWER e LUI, 1984) chegaram a conceitualizar os prottipos como esteretipos. Eles mostraram em suas pesquisas que as pessoas tendem a construir prottipos e que estes prottipos facilitam tanto o descrever pessoas como lembrar-se da informao relevante. TURNER (1987) sugere que as categorias no devam ser consideradas como imagens fixas e estveis mas contextualmente variveis, dependendo da comparao intergrupo desenvolvida no momento da categorizao pelo sujeito. Por exemplo, pensar em um professor universitrio pode conduzir a diferentes tipos de atributos caso a comparao seja feita com um grupo de cientistas ou com grupo de professores de 2o grau.

3.3.3. Os Esteretipos e a Homogeneidade Inter e Intra-categorias

Este aspecto contextual e intergrupal da categorizao tem sido abordado no estudo dos esteretipos a partir do efeito denominado Homogeneizao do outro grupo (Outgroup Homogeneity Effect). Este efeito refere-se tendncia das pessoas a perceber os membros do outro grupo como mais semelhantes entre si que os membros do prprio grupo (STEPHAN, 1985). Esta tendncia a igualar as caractersticas dos indivduos do outro grupo estaria na base da formao dos esteretipos.

LINVILLE e JONES (1980), utilizando um contexto inter-racial, observaram que sujeitos brancos construam um maior nmero de combinaes a partir de uma lista de traos quando os traos aplicavam-se a pessoas da raa branca (heterogeneidade) que quando esses mesmos traos aplicavam-se a pessoas da raa negra (homogeneidade). Resultados semelhantes, confirmando a existncia da tendncia a homogeneizar as caractersticas dos membros do grupo externo, tm sido obtidos por vrios pesquisadores (QUATTRONE e JONES, 1980; JONES, WOOD e QUATTRONE,1981; LINVILLE, SALOVEY e FISHER, 1986).

Este fenmeno tem sido explicado de diversas maneiras. Em consonncia com o princpio da diferenciao grupal, WILDER (1984, 1986) afirma que este efeito ocorre porque ele justifica a discriminao grupal. Na medida em que os outros so todos farinha do mesmo saco, mais fcil para o sujeito afirmar a superioridade de seu grupo sobre o outro. Numa outra linha de raciocnio, que tem como fundamento as bases motivacionais da diferenciao grupal, QUATTRONE e JONES (1980) afirmam que o Ingroup visto como menos homogneo porque as pessoas tendem a manter sua prpria individualidade. O grupo, apesar de sua coeso, composto por individualidades, no constituindo-se em uma massa.

Numa perspectiva mais cognitivista LINVILLE, FISCHER, SALOVEY (1989), utilizando a noo do esquema ingroup-outgroup supe que a maior familiaridade com o ingroup, consequncia da maior convivncia, conduz os membros do ingroup a criarem um exemplar (modelo categorial) mais rico para os membros de seu grupo que para os membros do outro grupo. O efeito da relao intergrupal se limitaria a favorecer o desenvolvimento de exemplares diferentes para cada um dos grupos: um exemplar mais rico em caractersticas aplicvel aos membros do prprio grupo e um exemplar mais pobre para os do outro grupo.

Apesar das evidncias a favor, vrios pesquisadores no s tm contestado este efeito mas tm verificado o efeito oposto: os membros do ingroup tenderiam a perceber seu prprio grupo como mais homogneo que o outro grupo (STEPHAN, 1978; SIMON e BROWN, 1987; SIMON e PETTIGREW, 1990). STEPHAN (1985), analisando tambm uma situao interracial que estudantes, tanto de escolas segregadas como de integradas, ao aplicar uma escala de dez traos a seu prprio grupo e ao outro, tendiam a manifestar mais homogeneidade no caso do prprio grupo.

SIMON e PETTIGREW (1990), apoiando-se na Teoria da Identidade Social supem que a percepo da homogeneidade do prprio grupo aumentaria o sentimento de unidade ou coeso do grupo. Conseqentemente, acreditam que a acentuao da semelhana percebida contribuiria para uma identidade social positiva. Portanto, nos casos onde a identidade de grupo seja saliente, os membros do grupo enfatizam sua semelhana custa de sua prpria individualidade.

A fim de testar esta hiptese, os autores realizaram um experimento utilizando o paradigma do grupo mnimo com certas modificaes. Numa situao, os dois grupos eram claramente categorizados. Em outra situao, o ingroup era bem categorizado enquanto que o outro grupo era constitudo pelo restante dos sujeitos sem nenhum critrio que os unificasse. A dimenso do ingroup foi manipulada de tal modo que numa situao, os sujeitos acreditavam pertencer a um grupo majoritrio e na outra a um grupo minoritrio.

Como previsto, os resultados mostraram que os membros dos grupos bem definidos percebiam-se como semelhantes nos atributos associados definio do grupo. Mostraram tambm que os sujeitos dos grupos minoritrios identificavam-se mais com seus grupos e em conseqncia os percebiam como mais homogneos, enquanto que os membros dos grupos majoritrios apresentavam o efeito oposto ou seja, a tendncia a homogeneizar o outro grupo. A existncia de efeitos opostos, a tendncia a homogeneizar o prprio grupo e a tendncia a homogeneizar o outro grupo, mostram que a percepo de semelhanas ou diferenas um processo complexo que depende tanto do que avaliado como do contexto social onde se d a comparao.

Para STEPHAN (1985), a presena de um ou outro efeito depender do tipo de trao avaliado e do modo como os traos so comparados. Quando so traos que definem o grupo, os dados indicam o efeito de homogeneizao do ingroup. No caso dos traos irrelevantes ou meramente avaliativos, o tipo de efeito depender do contexto social: quando os grupos precisam sustentar sua identidade tendem a homogeneizar seu prprio grupo; no caso contrrio, homogeneizaro o outro grupo. Estes resultados, aparentemente contraditrios, mostram claramente a necessidade de situar os processos cognitivos no seu contexto social.

SIMON e PETTIGREW (1990), sugerem que a percepo de homogeneidade do ingroup e do outgroup mediada pelos fatores sociais presentes; ela no um processo cognitivo invarivel do hardware humano. Os modelos cognitivos da formao de categorias no explicam por si a influncia das variveis do contexto social, como o tipo de status dos grupos (majoritrio ou minoritrio). Seriam estes fatores sociais os que influenciariam, em ltima instncia, a formao dos esteretipos. 3.3.4.- Esteretipos e a Correlao Ilusria

Outra abordagem cognitiva no estudo da formao dos esteretipos a de HAMILTON e GUILFORD (1976), conhecida como Correlao Ilusria. Este modelo terico procura explicar certos erros de julgamento que fazemos a partir da superestimao da relao existente entre dois ou mais eventos. O modelo supe que as pessoas inferem caratersticas ou classificam pessoas a partir da relao que percebem entre diversos atributos. Em certas situaes, constata-se que as pessoas superestimam a relao percebida, inferindo ou categorizando erradamente, o que consistiria numa correlao ilusria.

Diversas condies podem influenciar este processo de constatao de co-ocorrncias. Entre as mais estudadas encontra-se a "Salincia" dos eventos que esto sendo observados. Entende-se por salincia certas caractersticas de um evento, como novidade, frequncia, anormalidade, intensidade, etc, que atraem a ateno do observador. A combinao de

caractersticas salientes do grupo e do comportamento levaria o observador a superestimar a co-ocorrncia entre estes dois fenmenos e formar um vis perceptual.

Comportamentos infreqentes tendem a ser associados s categorias minoritrias, produzindo-se, em consequncia, uma correlao ilusria. HAMILTON e GUILFORD (1976) criaram uma situao experimental que lhes permitiu testar essa afirmao. Sujeitos liam uma srie de frases que descreviam o comportamento de membros de dois grupos. O grupo A tinha o duplo de membros que o grupo B e portanto os sujeitos liam duas vezes mais frases sobre aquele grupo. Os autores supunham que, por ser menor, o grupo B seria mais saliente. No que se refere salincia dos comportamentos descritos nas frases, dois teros deles referiam-se a condutas socialmente aceitveis enquanto o outro tero era constitudo por comportamentos indesejveis, os quais seriam salientes.

Aps a leitura da srie de comportamentos relacionados aos dois grupos, os sujeitos recebiam uma lista dos comportamentos sem indicao de autoria. Eles deviam indicar a qual dos grupos pertenceria o autor de cada conduta. Os resultados (Quadro 3) mostram que os sujeitos superestimaram a co-ocorrncia entre ser do grupo B e os comportamentos inaceitveis.

EXPERIMENTO 1 EXPERIMENTO 2

Comportamentos Realmente Lidos:

Grupo A

Grupo B

Grupo A

Grupo B

Desejveis

18 8
Indesejveis

9 4

16

Comportamentos Associados:

17.52
Desejveis Indesejveis

5.79

9.48 6.21

5.87 15.71

6.13 8.29

Quadro 3 - Extrado de HAMILTON e GUILFORD, 1976.

Estabelecidas crenas estereotipadas em relao a uma categoria, seja por correlao ilusria (processamento de informao) ou socializao, haver sempre uma forte tendncia a que estas crenas sejam automaticamente ativadas, sempre que o sujeito se defrontar com o objeto-alvo da estereotipia. Esta ativao conduz a alteraes de processamento de informao, tais como mudana de significado de informao acumulada na mente (interpretao diferencial) ou aumento do processsamento de informao congruente com o esteretipo (processamento seletivo). 3.3.5.- Percepo de Pessoa ou do Grupo: o papel da memria.

Os estudos anteriores analisaram o conhecimento do auto-conceito atravs da pertena categorial e da semelhana com outros membros do mesmo grupo. Como e quando se percebe o outro na sua individualidade e quando se faz como membro de um grupo? Um conjunto de estudos (BREWER e col, 1981; FISKE e NEUBERG, 1989; FISKE, 1993; STANGOR e LANGE, 1994) tm abordado este problema a partir do papel que a memria desempenha no processo de procura de informao social.

BREWER (1988) considera que a percepo do outro como indivduo ou como membro de um grupo explica-se a partir de processos de informaes diferentes. No caso da percepo do indivduo, o processo seria guiado pelo dado singular Data Driven Processes, enquanto que a percepo do sujeito como membro de um grupo seria guiada pelos processos categoriais Theory Driven Process. Estas formas diferentes de tratar as informaes incluem-se no processamento global de informaes sociais. Para BREWER, o conhecimento do outro pode desenvolver-se em quatro nveis diferentes:

a) a identificao imediata, automtica, em um espao multidimensional; b) a tipificao ou categorizao, que se daria em forma de representaes prottipicas picto literal prototyps; c) a individuao, que se processaria atravs de instncias exemplares; d) a personalizao, que processa a informao a partir de esquemas individuais. Concepo semelhante de BREWER (1988), proposta por FISKE e NEUBERG (1989), com o Modelo Contnuo de Percepo Social, que igualmente distingue o processo de categorizao de processos mais individualizantes. O uso de um dos dois tipos de processo depender de um critrio bastante pragmtico: quanto o percebedor se importa em possuir uma percepo mais exata do outro. Nas duas concepes a primeira impresso automtica categorial. Depender do percebedor satisfazer-se com essa primeira impresso e aprofundar-se nela.

Nesta perspectiva, qual a natureza da impresso, seja individual ou categorial? Segundo BREWER (1988), na personalizao as pessoas processam a informao atravs de esquemas individuais. Por esquemas individuais pode-se entender, por exemplo, os traos (FISKE, 1993), que funcionam como estruturas mentais que as pessoas utilizam para dar sentido ao das outras pessoas. Os traos ou atributos seriam conceitos semnticos que influenciam o modo como a informao sobre uma pessoa utilizada.

Os traos, neste sentido, so prottipos de caractersticas pessoais que renem aes e distores. Os esteretipos ou tipos de pessoas so prottipos ou representaes mentais bem mais ricas que descrevem atributos ou caractersticas associadas aos membros de um grupo, numa memria semntica, atravs de processos de associao (STANGOR e LANGE, 1994). Estas caractersticas associadas a um grupo seriam traos distintivos, no sentido que representam os aspectos mais salientes ou tipos dessa categoria.

Pode-se pensar hipoteticamente no esteretipo do cientista (Figura 5) como aquele cujo trao mais distintivo o de ser distrado. Outro trao distintivo seria a inteligncia; a capacidade de trabalho teria igualmente uma associao, embora menos marcante. Traos como esportista, galanteador e outros no teriam nenhuma associao com esta categoria.

Figura 5: Representao mental hipottica de um grupo social


(STANGOR e LANGE, 1994).

Este conjunto de teorias coloca o esteretipo como um mecanismo simplificado no processo de conhecimento do outro, enquanto que o processo mais completo seria o personalizante. Neste processo, a memria semntica desempenha seu papel essencial, na medida em que permite ligar o nome da categoria social da pessoa a alguns atributos associados a essa categoria. 3.3.6.- Categorizao e Percepo Seletiva

De fato, a categorizao traz uma certa economia cognitiva na orientao do sujeito, na medida em que organiza seu mundo fsico e social. Sem este processo cada evento, cada pessoa seria um estmulo nico, a ser tratado de maneira especfica. Mas para OAKES e TURNER (1990), esta organizao econmica da multiplicidade no indica que a categorizao tenha como objetivo principal, suprir as limitaes da cognio humana.

A categorizao um processo seletivo atravs do qual o indivduo constri uma representao significativa congregando certos atributos e excluindo outros. Esta perspectiva apoia-se nas idias de ROSCH (1978), que concebe o sistema categorial no como uma

construo arbitrria, subjetiva, mas como representao de descontinuidades naturais, invarincias reais e relevantes no mundo real.

A categorizao no s se adequa realidade, mas num certo sentido, constri o seu significado. MURPHY e MEDIM (1985), afirmam que a categoria no pode ser concebida como uma associao de atributos relevantes, como proposto por FISKE (1993) e por STANGOR e LANGE (1994), na medida em que essa associao precisa ser explicada pelo que eles denominam de Teorias Prvias. Estas teorias do o significado que possibilita reunir um conjunto de atributos numa categoria. Elas fornecem uma definio do que seriam atributos relevantes, a partir dos quais pode-se escolher uma categorizao com sentido. Esta linha de raciocnio supe que tanto a realidade como fatores intelectuais se combinam na Percepo Seletiva, para determinar a forma de categorizar. A percepo seletiva seria o resultado da disponibilidade da categoria no repertrio do percebedor e do ajuste entre o estmulo e a categoria guardada. A disponibilidade de uma categoria depender da experincia, das expectativas e dos objetivos do percebedor, o que indica que a disponibilidade de uma categoria variar muito em funo de caractersticas do contexto e do percebedor. Mas no ajuste com a realidade social que a teoria da AutoCategorizao (OAKES, HASLAM e TURNER, 1994) aprofunda o carter inter-grupal deste processo.

Em uma situao social, quando utilizam-se categorias intergrupais e quando categorias pessoais? A resposta a essa pergunta dada com a aplicao do Principio do Metacontraste, que define as condies nas quais semelhanas e diferenas individuais so percebidas seja como caractersticas pessoais, seja como caractersticas de um grupo. Um tipo de categoria (pessoal ou intergrupal) se formar, na medida em que as diferenas no interior dessa categoria sejam menores que as diferenas dessa categoria com outras num contexto comparativo.

Um indivduo assistindo ao Fla-Flu no Maracan, evidente que categorizar as pessoas em termos de torcida; o mesmo indivduo assistindo a uma reunio sobre o papel da mulher na vida moderna, tender a categorizar os participantes pelo gnero (homens e mulheres) ou por suas posies (progressistas e tradicionais). O tipo de categorizao depender em parte, das atitudes do sujeito e em parte do contexto do debate. Se neste as mulheres tendem a tomar atitudes progressistas, enquanto os homens assumem posies tradicionais, o indivduo usar a categoria gnero. Se as pessoas expressam opinies progressistas ou tradicionais independente do gnero, bem possvel que o sujeito utilize a categoria ideolgica, a no ser que se trate de um machista preconceituoso que, sem entender muito o debate, se aferre distino por gnero.

Para OAKES, HASLAM e TURNER (1994), o ajuste de uma categoria a uma determinada situao social ser regido por dois fatores: o ajuste comparativo e o ajuste normativo. O primeiro conceito refere-se ao carter das relaes entre pessoas que as levariam a ser categorizadas de uma maneira ou de outra. No exemplo anterior, se o que aparece como relevante o tipo de opinio, independente do gnero, a categorizao normalmente se dar pelo teor das opinies. J se o confronto se estabelece entre homens e mulheres presentes, a categoria mais disponvel ser a do gnero.

O que procura o ajuste comparativo dar sentido s relaes sociais percebidas, relacionando-as com uma estrutura social mais estvel. Assim, no primeiro caso do exemplo anterior, o debate far sentido relacionando-o ao posicionamento ideolgico dos sujeitos. No segundo caso, o tipo de relao melhor explicado pelo gnero. Mas este tipo de ajuste comparativo no automtico. Ele se sustenta nas informaes e teorias leigas que o sujeito possui. Estas podem ser crenas culturais, representaes sociais, posies ideolgicas, conhecimentos cientficos, etc.

O segundo fator da percepo seletiva, o ajuste normativo, refere-se semelhana existente entre a categoria e a realidade social, em termos de contedo. No exemplo anterior, se o gnero o fator comparativo relevante, o ajuste normativo ser automtico, no sentido de que traos como gnero, raa, idade, nacionalide, etc, so distintos e facilitam o ajuste. Na segunda situao, a categorizao pelos ideais exige que, de fato, exista uma certa consistncia ideolgica em cada um dos grupos formados: progressista ou tradicional.

Testando este conjunto de hipteses sobre a Percepo Seletiva e seu ajuste realidade, OAKES, TURNER e HASLAM (1991) construram uma situao experimental onde testavam independentemente os dois fatores de ajuste. A situao experimental fundamentava-se na existncia de esteretipos sobre os diversos tipos de alunos de universidade: os de Cincias Humanas eram considerados como priorizando atividades extracurriculares e vida social ativa; j os de Cincias Exatas como muito estudiosos, interessados s em notas ou em uma boa carreira posterior.

Os autores mostravam aos sujeitos um vdeo onde 6 estudantes debatiam sua vida universitria. Dos 6 estudantes, 3 eram de Cincias Exatas e 3 de Cincias Humanas. O piv das manipulaes era uma aluna de Humanas (a 4a na Tabela 1). O ajuste normativo era manipulado atravs desta aluna que manifestava, em certas condies, atitudes consistentes com seu grupo e em outras, inconsistentes. O ajuste comparativo era manipulado pelo grau de concordncia entre os 6 membros do grupo. Trs situaes foram criadas: consenso, quando os seis membros manifestavam o mesmo tipo de atitudes; conflito quando os estudantes de Humanas manifestavam posies contrrias aos de Exatas; desvio, quando a aluna piv discordava dos outros cinco membros.

TABELA1
Tipos de atitudes expostas por cada membro do grupo nas seis situaes criadas no 2o Experimento de OAKES, TURNER e HASLAM (1991).

NORMAT.

COMPAR.

1o Homem

2a Mulher

3a Mulher

4a * Mulher

5o Homem

6a Mulher

Consistente Consistente Consistente Inconsistente Inconsistente Inconsistente

Consenso Conflito Desvio Consenso Conflito Desvio

Hum. Exat. Exat. Exat. Hum. Hum.

Hum. Exat. Exat. Exat. Hum. Hum.

Hum. Exat. Exat. Exat. Hum. Hum.

Hum. Hum. Hum. Exat. Exat. Exat.

Hum. Hum. Exat. Exat. Exat. Hum.

Hum. Hum. Exat. Exat. Exat. Hum.

Os resultados mostraram que a aluna piv, na condio Consistente-Conflito, era percebida de maneira estereotipada e seu comportamento era explicado em termos de grupo. Nas situaes de consenso, o comportamento da aluna era explicado pela situao. Pelo contrrio, na condio Inconsistente-Desvio as explicaes eram dadas em termos de personalidade. Estes resultados comprovam o papel, na categorizao, dos mecanismos de ajuste normativo e comparativo. 3.3.6. Esteretipos, Categorizao e Realidade Social

O que TURNER, HASLAM e OAKES (TURNER, 1987; OAKES e TURNER, 1990; OAKES, HASLAM e TURNER, 1994) se propem recolocar o problema da categorizao social (percebo a pessoa como indivduo ou como grupo?) na auto-categorizao do observador. Em funo da perspectiva em que o sujeito se coloque, identidade pessoal ou identidade social, ele organizar e se relacionar com o seu mundo social.

TAJFEL (1981) distingue entre dois extremos de um contnuum relativo s relaes sociais. Num extremo do contnuum estaria o comportamento inter-pessoal, constitudo pela interao entre dois ou mais indivduos, determinada apenas pelas relaes e caractersticas pessoais desses indivduos. No outro extremo estaria o comportamento inter-grupal, caracterizado pela interao entre dois ou mais indivduos (ou grupos), determinada pela pertena social desses indivduos a diversos grupos ou categorias sociais. Embora seja improvvel que formas puras desses extremos ocorram na vida real, as relaes sociais das pessoas situam-se numa ou outra forma, dependendo do contexto.

Precisamente, TURNER e colaboradores pretendem, analisando os esteretipos na perspectiva da Auto-Categorizao, explicitar os mecanismos cognitivos que regem a passagem das relaes interpessoais s relaes inter-grupais. Esta teoria prope que os processos de assimilao e contraste, que atuam na construo do Eu do observador, determinam tambm o grau em que ele reconhece outra pessoa como pertencendo ou no sua categoria social. Neste processo, se a pessoa reconhecida como membro do grupo, ela ser assimilada, pela acentuao das semelhanas, imagem (esteretipo) que o observador faz de sua prpria identidade. Quando reconhecida como pertencendo a outro grupo, a pessoa ser contrastada, atravs da acentuao das diferenas da imagem da identidade do observador.

Concluindo, pode-se afirmar que a Teoria da Auto-Categorizao parte da perspectiva cognitiva da categorizao, como processo diferenciador e base dos esteretipos, mas recoloca este processo na realidade das relaes intergrupais, na medida em que vincula a categorizao do outro ao nvel da insero social do observador, insero que determina a perspectiva categorial deste. 4.- Das Atribuies s Crenas Sociais

4.1.- Atribuio e Cognio

A anlise inicial da atribuo de intencionalidade, proposta por HEIDER (1958), em termos de uma Teoria Psicolgica Ingnua da Ao, pressupe uma unidade perceptiva entre a causa e o efeito. E mais ainda, esta teoria sugere a existncia de uma tendncia a procurar uma invariabilidade no meio ambiente, atravs de atribuio de disposies subjacentes ao. Nesta anlise, a atribuio um processo automtico que se desenvolve no nvel perceptivo. A Teoria da Inferncia Correspondente, de JONES e DAVIS (1965), embora considere a atribuio de disposies psicolgicas como um processo em dois tempos, dos efeitos da ao inteno, e desta disposio interna, pressupe, em sua anlise, que as inferncias

sobre a inteno do ato e sobre a disposio so automticas e se desenvolvem nvel perceptivo.

Caber a KELLEY (1967) desenvolver o Modelo de Covariao onde, explicitamente, pressupe que o indivduo, no momento da atribuio, procura informao em funo de certos parmetros. a partir de uma reviso crtica deste modelo que KRUGLANSKI SCJWARTZ, MAIDES e HAMEL (1978) iniciam uma anlise explicitamente cognitiva da atribuio como processo de inferncia, onde diferenciam trs aspectos: a lgica em que se sustenta a inferncia, o processo que o indivduo segue ao inferir e finalmente, o contedo destas inferncias.

4.1.1.- Os postulados lgicos da inferncia

Como foi observado no 1o Captulo, o pressuposto fundamental da teoria da Atribuio que a maneira de pensar do leigo semelhante em certos aspectos ao mtodo cientfico. Pode se falar em uma Epistemologia Leiga, em comparao com uma Epistemologia Cientfica. Isto significa que os leigos relacionam-se com o mundo de uma maneira basicamente racional, embora possam existir vieses e distores psicolgicas no processo. KELLEY (1967) props um modelo de atribuio, baseado no Modelo estatstico da Covarincia, que (Veja-se Captulo 1), pressupe uma procura complexa de informao e uma comparao constante de vrios fatores ao mesmo tempo. Posteriormente KELLEY (1972), reconhecendo a complexidade do modelo, sugeriu a existncia de esquemas causais que permitissem aos indivduos realizarem inferncias mesmo com informaes parciais. Kruglanski e Col. (1978), constatam que o processo lgico implcito nos modelos de KELLEY (1967, 1972) fundamenta-se na induo, que consiste numa forma particular de inferncia que conduz a enunciados universais a partir de constataes singulares como observaes ou experimentos, a qual tem sido considerada caracterstica fundamental no avano das cincias experimentais. Atualmente, esta concepo da cincia criticada, particularmente, na medida em que se pretende coloca-la como norma universal de todas as cincias (CHALMERS, 1994). KRUGLANSKI e Col. (1978), apoiando-se nas posies de LAKATOS (1970), que rejeita tanto o verificacionismo indutivista do positivismo como o princpio de falseabilidade (deducionista) de POPPER (1959), sugerem que o critrio da epistemologia tanto leiga como cientfica a Consistncia Lgica. No princpio da consistncia lgica, deve-se ter em conta tanto a relevncia dos elementos como sua consistncia ou inconsistncia. Considera-se que dois ou mais elementos cognitivos so relevantes se existe alguma implicao entre eles. Assim, por exemplo, ser um bom aluno implica em estudar muito, o que faz com que ambos os conceitos sejam relevantes entre si. J ser um bom danarino no relevante para o conceito de bom aluno, enquanto pode ser relevante para o conceito de paquerador.

Dois elementos cognitivos sero consistentes se sua juno compatvel com a relevncia que existe entre eles. Portanto, a afirmao Pedro, bom aluno, estuda muito em sua casa uma afirmao consistente. J a afirmao Pedro, bom aluno, tambm um bom danarino, no possui consistncia. Os elementos da afirmao no autorizam tal inferncia, embora neste caso, conhecendo-se Pedro, pode-se afirmar que a frase verdadeira. Estas noes permitem concluir que a firmeza das crenas de uma pessoa sobre algum evento ser funo do grau em que os conhecimentos relevantes dessa pessoa so consistentes. As incertezas, em qualquer inferncia, sero funo do grau em que os conhecimentos relevantes na situao so inconsistentes.

4.1.2.- A Inferncia enquanto processo

Analisando o processo inferencial na perspectiva da epistemologia lgica, KRUGLANSKI e Col. (1978) consideram que o curso do episdio epistmico constitudo pela sequncia de operaes cognitivas, iniciadas pela tendncia do leigo a avaliar a coerncia de seu conhecimento (lgica validacional). A partir de conhecimentos anteriores ou da experincia passada, o homem formula uma questo que possui uma inteno epistmica, sustentada por uma motivao subjacente essencial para a formulao da pergunta pertinente sobre consistncia ou coerncia de seus conhecimentos. Uma vez colocada a pergunta, o prximo passo do episdio epistmico consiste na formulao de uma ou de diversas respostas pertinentes. Estas respostas passam a ser submetidas aos processos de validao lgica por coerncia, j citados anteriormente.

Em oposio aos processos morosos de KELLEY e de KRUGLANSKI, e concepo de um leigo preocupado com a verdade, diversos autores (FISKE, 1993; TAYLOR e CROCKER, 1981;1982; FISKE e TAYLOR, 1984; TVERSKY e KAHNEMAN, 1974) consideram que as pessoas, como processadoras de informao, possuem capacidades limitadas e so capazes de manipular uma quantidade pequena de informaes. Para estes autores, os processos complexos no correspondem natureza da cognio humana, apressada em chegar a concluses e incapaz de processar muitas informaes ao mesmo tempo. Embora aceitem que existe nas pessoas em geral uma certa tendncia consistncia, elas de fato seriam cognitive misers ou seja, avaras cognitivas. Precisamente por esta tendncia a economizar tempo e energia, as pessoas utilizam atalhos e adotam estratgias para simplificarem os problemas de julgamento e de atribuio. TVERSKY e KAHNEMAN (1974), denominam estes procedimentos simplificadores de heursticas. Uma forma simples de inferncia a denominada de ancoragem, conceito que indica um tipo de processo onde os julgamentos comeam com algum valor inicial e vo se ajustando, a partir das informaes subseqentes, at chegarem um julgamento final.

Estas estratgias heursticas ou atalhos, encontrariam seu fundamento no funcionamento da memria. Para julgar situaes sociais, as pessoas utilizam as informaes mais acessveis em sua memria. Esta acessibilidade deve-se a muitos fatores. Um deles a salincia da informao. TAYLOR e FISKE (1978) tm dado grande relevncia primazia dos estmulos na construo, tanto dos julgamentos sociais como das atribuies.

4.1.3. Os contedos das atribuies

Em oposio s primeiras explicaes sobre a atribuio em termos de percepo, que definem o contedo atribucional em termos da dimenso pessoal-impessoal, para TAYLOR e FISKE (1978) e FISKE (1993) as atribuies consistem em informaes j guardadas na memria e recuperadas, em associao estmulos presentes na situao, e que forem relevantes no momento da codificao. Nesta perspectiva associacionista, os contedos das atribuies variam de situao situao e de pessoa pessoa.

KRUGLANSKI e col. (1978), consideram igualmente que a disponibilidade na memria e sua relevncia motivacional so caractersticas dos contedos atribucionais. Mas, estes tambm devem possuir relevncia dedutiva. Este tipo de caracterstica implica que as informaes evocadas devam possuir evidncias, que permitam deduzir a inferncia adequada pergunta epistmica que inicia o processo. Para KRUGLANSKI (1975), as dimenses: pessoal impessoal de HEIDER (1958) e o consenso - distino - consistncia do Modelo ANOVA de KELLEY (1967), que permitiam classificar o tipo de informao requerida para fazer uma inferncia causal, seriam situaes particulares de uma dimenso mais ampla da informao: sua capacidade de permitir dedues sobre o problema colocado.

WEINER (1972) classifica as causas em funo de trs dimenses: o local, que se refere localizao da causa na pessoa (interna) ou fora da pessoa (externa); a estabilidade, que se refere natureza temporal da causa, que pode ser estvel ou inestvel; e a controlabilidade, que se refere ao grau de influncia que o sujeito pode exercer sobre a causa.

Para HEWSTONE (1992), deve-se diferenciar o contedo das atribuies, do processo ou dimenses da estrutura. Embora as atribuies possam seguir esquemas mais ou menos complexos, elas se apoiam sempre nos conhecimentos das pessoas. Em geral, os conhecimentos sobre eventos sociais constituem-se em crenas ou teorias leigas implcitas. Estas crenas ou teorias desenvolvem-se numa sociedade e os membros dela participam, em graus variveis, delas. Como se ver mais adiante, estas crenas constituem explicaes socialmente aceitas e, portanto, podem servir automaticamente como fonte de atribuio.

4.2.- Atribuio e Processos Intergrupais: O Erro Definitivo

Boa parte das pesquisas iniciais sobre atribuio, particularmente as realizadas nos Estados Unidos, preocuparam-se com o atribuidor no seu aspecto individual. As pesquisas de JONES e NISBETT (1972), demonstraram a necessidade de analisar as atribuies nas relaes interpessoais, pois a perspectiva do observador no a mesma que a do observado. Mas as relaes interpessoais no se do no vazio social: as pessoas pertencem a grupos sociais diferentes e estas pertenas, junto s respectivas categorizaes, influenciam as relaes interpessoais, como foi demonstrado pelos trabalhos de TAJFEL e col. (1971). Nesta situao, as relaes interpessoais tendem a se transformar em relaes intergrupais. A atual perspectiva das relaes intergrupais (TAJFEL, 1981; TURNER e GILLES, 1981 e STEPHAN, 1985), permite uma melhor compreenso dos processos de atribuio.

O estudo da atribuio, na perspectiva das relaes intergrupais, pressupe a anlise do processo de categorizao. Como j foi visto, a categorizao o processo pelo qual os indivduos agrupam objetos em classes equivalentes, focalizando as semelhanas entre os membros dessa classe e as diferenas desses membros com os das outras classes. Para HAMILTON (1979), a identificao de pessoas como pertencendo a um mesmo grupo ou a grupos diferentes, permite aos indivduos poderem antecipar como um membro particular de um grupo e como ele deve se comportar, embora acontea que sejam percebidos aspectos inexistentes ou que se deixem de perceber aspectos presentes naquela pessoa.

As conseqncias atribucionais de se categorizar indivduos em grupos foi demostrada por WILDER (1978), num experimento onde foi apresentado aos indivduos um vdeotape de quatro pessoas participando de um debate. Aps uma das pessoas do vdeo ter expressado sua opinio sobre a questo, os sujeitos observadores foram questionados acerca da opinio que seria emitida por um outro debatedor. Os resultados obtidos demonstraram que significativamente mais percebedores anteciparam uma maior semelhana entre as idias expressas pelos sujeitos, quando eles foram apresentados como do mesmo grupo, do que quando eles foram apresentados como de grupos diferentes ou como agregados ao grupo. Pode-se concluir que a categorizao de pessoas em ingroup e outgroup, resulta em atribuies intergrupais, que definem os comportamentos sociais. A atribuio intergrupal, para HEWSTONE (1990), faz referncia s diversas maneiras pelas quais os membros de grupos sociais diferentes explicam o comportamento (tanto quanto seus resultados e conseqncias), dos membros de seu grupo e dos outros grupos. Uma pessoa atribui o comportamento de outra no somente por suas caractersticas associadas ao grupo a que pertence. Temos de imaginar que o percebedor ou atribuidor, tambm membro de um grupo, o que supe uma influncia a mais no processo de atribuio intergrupal.

Para TAJFEL (1981), a tendncia a fazer atribuies positivas ao prprio grupo e negativas ao outro grupo seria conseqncia da dinmica prpria da identidade social, originadora da diferenciao grupal. Valorizando seu grupo e diminiuindo o outro, o sujeito procura aumentar sua auto-estima, ligada sua pertena social. Mas o que acontece quando os grupos possuem posices sociais diferentes? Em 1985, HEWSTONE e WARD realizaram um experimento, no paradigma das relaes intergrupais, onde observaram diferenas nos padres atribucionais, em funo da posio dos participantes na estrutura social. Seus resultados demonstraram que os indivduos de nvel social alto tenderam a apresentar um comportamento etnocntrico, enquanto que os de baixo nvel social tenderam a favorecer mais o outro grupo, ao invs do seu grupo.

Colocando o processo de atribuio no contexto social dos grupos minoritrios e majoritrios, DECHAMPS (1983) mostrou que a salincia da categorizao, baseada em status social diferentes, determina um padro de atribuies que exprime a assimetria da relao intergrupal. Isto significa que a imputao de causalidade depende dos fenmenos de categorizao social, de coincidncia entre categoria de pertena do ator e do observador e do statuts social. Como foi observado, ROSS (1977) descreveu como Erro Fundamental do processo de atribuio a tendncia das pessoas a atriburem seus atos positivos a si mesmos e os atos negativos s condies externas, enquanto que ao julgarem outra pessoa tendem a atribuir os acertos dessa pessoa a causas externas e os erros a causas internas. PETTIGREW (1979), estendeu este tipo de vis s relaes intergrupais, denominando de Erro Definitivo de Atribuio Ultimate Attribution Error tendncia a subestimar as condies situacionais e sobrestimar as condies pessoais nas atribuies sobre comportamentos negativos de membros de grupos externos. Embora este tipo de mecanismo estaria, em parte, influenciado pelos preconceitos do sujeito, ele possuria, segundo o autor, fora prpria.

HEWSTONE (1990), analisando a literatura sobre este assunto, concluiu que existe uma certa evidncia emprica que corrobora as afirmaes de PETTIGREW (1979). As atribuies dos membros de um grupo claramente favorecem mais aos membros do prprio grupo que aos membros do grupo externo, quando se trata de explicar situaes positivas ou negativas. Particularmente, quando se analisam relaes entre gneros e raas, este tipo de atribuies ajuda a desenvolver e sustentar esteretipos, impede esforos para reduzir a hostilidade intergrupal e s vezes, pode at servir de base para uma explicao ideolgica das diferenas entre grupos, em termos de diferenas genricas.

4.3.- Atribuio Coletiva e Representaes Sociais

No estudo dos processos atributivos, podem-se aplicar os quatro nveis de anlise propostos por DOISE (1986):

1) O nvel intrapessoal, onde enfatiza-se o mecanismo mediante o qual os indivduos processam uma informao, cuja investigao tpica a de KELLEY (1967), acerca da covariao e da configurao. Mais recentemente, podem situar-se neste nvel os trabalhos de KRUGLANSKI e Col. (1978), TAYLOR, (1982) FISKE e TAYLOR, (1984); TVERSKY e KAHNEMAN, (1974);

2) O nivel Interpessoal, cujas investigaes abordam a atribuio a partir da dinmica das relaes interpessoais. Trabalho caracterstico deste nvel o de JONES e NISBETT (1972), sobre as diferenas atributivas entre ator e observador;

3) O nvel intergrupal, no qual centram-se pesquisas sobre a influncia exercida pela categorizao social no processo atributivo, supondo-se que a pertena ou no a um grupo exerce um efeito sobre a atribuio. Pertencem a este nvel de anlise os trabalhos de WILDER (1978), PETTIGREW (1979), HEWSTONE e WARD (1985); 4) O nvel societal, no qual investiga-se o processo atributivo a partir das crenas compartilhadas pelas pessoas em uma determinada sociedade.

Fazendo referncia a este ltimo nivel de anlise, HEWSTONE (1989) afirma que muito do que se estuda hoje ao nvel da atribuio no constitudo por processos, mas sim por contedos cognitivos, que adquirem forma de crenas ou expectativas e que so compartilhadas por muitos membros de uma sociedade ou cultura determinada. Para ele, s a partir do estudo das representaes sociais que se pode compreender a Teoria da Atribuio, uma vez que ela faz uma aproximao ao senso comum.

Segundo MOSCOVICI (1988, p.214), o termo Representaes Sociais concerne ao contedo dos pensamentos cotidianos e ao estoque de idias que do coerncia crenas religiosas, idias polticas e s conexes (mentais) que ns criamos... Tornam possvel que classifiquemos as pessoas e objetos para comparar e explicar comportamentos e para objetiv-los como parte integrante de nosso cenrio social .

Como seu prprio nome sugere, a representao social se refere a uma reproduo mental (construo ou transformao), de alguma coisa. Logo, a partir do seu estudo que

podemos compreender a transformao sofrida pelo conhecimento (simples ou especializado), at tornar-se senso comum, viabilizando assim, sua aplicao nas reflexes cotidianas. MOSCOVICI (1961), na sua obra clssica La Psychanalyse: Son Image et Son Public, d um exemplo da transformao de conhecimentos cientficos em representaes sociais que afetam o processo atributivo, quando constata que a propagao da Teoria Psicanaltica fez com que alguns interessados usassem sua verso da psicanlise para explicar o seu comportamento e o de outras pessoas. Neste sentido, para JODELET (1989, p.36) a representao social corresponde a uma modalidade de conhecimento socialmente elaborada e partilhada com um objetivo prtico que contribue

WELLS (1981) distingue dois processos utilizados para pensar acerca das foras causais nossa volta: o processamento original (reside na observao direta de relaes) e o processamento socializado (reside no conhecimento das causas e na adoo de hipteses culturais, ou seja, crenas, mediante comunicaes baseadas na linguagem). Segundo este autor, este ltimo processamento socializado, que esteve esquecido no decorrer dos primeiros estudos do processo atributivo, torna-se essencial para a compreenso dos estudos a um nvel societal. Na medida em que os indivduos, vivendo em sociedade, compartilham idias amplamente propagadas, o mais provvel que suas explicaes dos acontecimentos sociais sejam tambm compartilhadas (comuns). Deve-se ter em conta que, No s os cidados tendem, constantemente, a explicar os diversos acontecimentos sociais e polticos mas, a sociedade como um todo, concorre igualmente, para construir explicas sobre esses acontecimentos (BERGER e LUCKMAN, 1994). Assim, a idia de uma sociedade atribuinte, no nada mais do que uma atribuio feita por indivduos de uma sociedade, com base em um fundo de informao cultural.

Neste sentido, HEWSTONE (1989) afirma que so os indivduos, no os grupos, nem as sociedades que pensam e fazem atribuies, mas o fazem segundo uma informao amplamente difundida. Segundo VALA (1993), quando os indivduos se questionam sobre fenmenos sociais como desemprego, delinqncia, pobreza, etc., eles acionam as teorias que, coletivamente, construram para procurarem e estruturarem suas explicaes. Desta forma as representaes sociais propiciam a atribuio de sentido aos acontecimentos sociais.

GASKELL e SMITH (1985), realizaram uma pesquisa com ex-escolares de Londres, escolhidos aleatoriamente, em que foi solicitado aos sujeitos que fizessem atribuies causais existncia de desempregados. Nesse estudo, os resultados demonstraram maior importncia dada s causas externas do que internas do desemprego. Com base nestes resultados, eles concluram que a gente geralmente ouve e l acerca de causas sociais do desemprego, raramente de causas individuais, de maneira que as atribuies sociais podem ser concebidas como representaes sociais contidas e transmitidas freqentemente pelos meios de comunicao. LEWIS, SMELL e FURNHAM (1987), constataram, igualmente que

as causas sociais eram mais citados (71%) como causa do desemprego, do que causas fatalsticas (22%) e individuais (7%). FEATHER (1985), numa pesquisa com estudantes australianos, rcem ingressos na Universidade, observou tambm que a causa mais freqente do desemprego juvenil, era o fator scio-econmico. J ao comparar os estudantes mais conservadores com os menos conservadores, o mesmo autor constatou que, entre os primeiros encontravam-se explicaes em termos de falta de motivao e problemas pessoais, enquanto que os segundos referiam-se influncia do governo e recesso econmica como causa do desemprego entre os jovens.

No que concerne s atribuies sobre a existncia a existncia da violncia social, CAMPBELL e SCHUMAN (1969), realizando um estudo sobre as desordens pblicas, demonstraram o quo complexas so as atribuies causais, este tipo de fenmeno e o quanto o ponto de vista de membros de grupos diferentes variam segundo as atribuies por eles compartilhadas. Nesse estudo, com sujeitos negros e brancos, foi questionado a que eles atribuam as revoltas nos guetos norte-americanos. Os resultados demonstraram que os sujeitos negros tenderam a atribuir as revoltas, mais que os brancos, discriminao e ao desemprego, enquanto que os brancos as explicaram referindo-se ao poder negro e aos saqueadores. CAMINO e TROCCOLLI (1982) observaram que entre os professores universitrios da Paraiba mais identificados com o seu sindicato, tendiam a justificar a violncia poltica e condenar a represso policial, enquanto que os meios identificados condenavam a violncia poltica e justificavam a violncia policial. Aprofundando este estudo (VALA, MONTEIRO e LEYENS (1988), testaram a hiptese de que a atribuio de uma causa comportamentos agressivos varia em funo da ideologia do observador e da pertena do ator a uma categoria. Para isto, analisaram as atribuies feitas por estudantes universitrios, dos quais alguns foram classificados como conservadores e outros como radicais. Os autores observaram que, no julgamento da violncia policial, os estudantes radicais utilizaram mais as explicaes de tipo pessoal enquanto que os conservadores utilizaram mais as explicaes externas. No que concerne a violncia delitiva dos civis, os radicais utilizaram mais as causas externas enquanto que os moderados utilizaram igualmente ambas as formas de explicao.

Na pesquisa realizada por FEAGIN (1972), abordando as explicaes da pobreza, solicitouse a um grupo de norte-americanos que atribussem valor a onze explicaes desta. Neste estudo, apesar de identificarem diferenas entre os grupos (raciais, culturais, econmicas, religiosas, de distintas idades), que explicaram a pobreza a partir de causas individuais, fatalsticas e sociais, os dados demonstraram que metade dos sujeitos da amostra deu explicaes individuais para a pobreza. LEWIS (1981), realizando um estudo sobre a riqueza, constatou que em oposio pobreza, ela foi considerada como mais determinada por causas fatalsticas ou societais.

Como podemos verificar, em situaes sociais complexas como as descritas acima, as pesquisa tm mostrado que a explicao dada a esses fatores fogem primeira dicotomia entre causas internas e externas. Nesses estudos, as pessoas comuns consideraram que esses fenmenos sociais podiam ser causados pela culpa ou mrito das pessoas envolvidas, pela fatalidade ou, pela existncia de causas sociais como a m distribuio de renda. Desta forma, as explicaes sociais parecem ser dadas num espao tridimensional: causas externas, fatalsticas ou religiosas, causas externas inerentes estrutura social e causas pessoais. TORRES, SILVA, AVELLAR e CAMINO (1993), confirmam, atravs de anlise fatorial, em amostras de adolescentes ingleses e brasileiros, a existncia destas trs formas explicativas para as desigualdades sociais, tabela abaixo. TABELA 2

Fatores e ndices de saturao obtidos pela anlise fatorial; mtodo dos componentes principais, dos escores dados escala de explicaes sobre a diferena entre ricos e pobres, extrada de

TORRES, SILVA, AVELLAR e CAMINO (1993).

ITENS DA ESCALA

FATOR I

FATOR II FATOR III


Atribuio Impessoal Injustia Social -

Atribuio Pessoal 0.78 0.74 0.53

- Os pobres so bobos. - Os ricos so mais espertos. - Os pobres no trabalham muito.

0.81 - As coisas sempre tm sido assim. - Os pobres so reconhecidos como parte da Sociedade. 0.78 -

- Algumas pessoas tm mais sorte. - 0.53 -

- O dinheiro no distribudo com justia. - Os ricos vivem dos pobres.

0.69

0.62

MACIEL, BRANDO, ISMAEL e CAMINO (1995) comparando crianas de escolas comuns com filhos de dirigentes de uma central sindical socialista, observaram que h uma tendncia dos alunos das escolas pblica e privada a atriburem causas pessoais existncia dos pobres, acompanhando assim as idias gerais difundidas sobre o valor do esforo pessoal. J os filhos de dirigentes sindicais apresentaram em maior nmero, explicaes em termos de injustia social, mostrando neste caso, a fora da influncia do processo de socializao feito em lares socialistas, em oposio s idias mais difundidas. Quanto aos meios de acabar-se com a pobreza, h uma tendncia dos sujeitos das escolas pblica e privada a acreditarem na ajuda externa, adotando a tendncia muito difundida de conceber as relaes polticas de maneira assistencialista. No surprende constatar que, entre os filhos de dirigentes sindicais socialistas, acredite-se na ao social como soluo para a pobreza.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ABRAMS, O. e HOGG, M.A. (1988) - Language Attitudes, Frames of Reference and Social Identity: A Scottish Dimension. Journal of Language and Social Psychology, 6, 201213. ALLEN, V.L. e WILDER, D.A. (1979) - Group Categorization and Attibution of Belief Similarity. Small Group Behavior, 10, 73-80. AMADO, W. e CAMINO, L. (1995) - O Movimento Z Pio: Anlise Psicossociolgica da Constituio de uma Oposio Sindical. Revista Psicologia e Sociedade. No Prelo. ANDERSON, N. H. (1971) - Integration Theory and Attitude Change. Psychological Review, 78, 171-206.

ANDERSON, C.A. e SEDIKIDES, C. (1991) - Thinking about People: Contributions of a Typological Alternative to Associationistic and Dimensional Models of Person Perception. Journal of Personality Social Psychology, 60: 203-217. ASCH, S.E. (1946) - Forming Impressions of Personality. Journal of Abnormal and Psychology, 41, 258-290. AULT, R.L. (1978) - Desenvolvimento Cognitivo da Criana - A Teoria de Piaget e a Abordagem do Processo. Rio de Janeiro, Zahar Editores. BARTLETT, F.C. (1932) - Remembering: A study in Experimental and Social Psychology. Londres, Cambridge University Press. BEM, D.J. (1981) - Gender Schema Theory: A Cognitive Account of Sextyping, Psychological Review, 88: 354-364. BERGER, P.I. e LUCKMAN, T. (1994) - A Construo Social da Realidade: Tratado de Sociologia do Conhecimento. 11a Edio. Petrpolis, RJ,. Ed. Vozes. BORING, E.G. (1957) - A History of Experimental Psychology. 2a Ed. New Jersey, Prentice-Hall. BREWER, M.B. (1988) - A Dual Process Model of Impression Formation. Em: Srull, T.K. e Wyer, R.S. (eds.) - Advances in Social Cognition. 1, Hillsdale, NJ: Erlbaum, p,1-36. --------------- (1991) - The Social Self: On Being the same and Different at the same Time. Personality and Social Psychology Bulletim, 17, 475-482. --------------- (1993) - Social Identity, Distinctiveness, and In-group Homogeneity. Social Cognition, II. ---------------, DULL, V. e LUI, L. (1981) - Perception of the Elderly: Stereotyupes as Prototypes. Journal of Personality Psychology, 41: 656-678. --------------- e LUI, L. (1984) - Categorization of the Elderly by the Elderly: Effects of Perceivers Category Membership. Personality and Social Psychology Bulletin, 10: 585595. --------------- e NAKAMURA, G.V. (1984) - The Nature and Functions of Schemas. Em: Wyer, R.S. e Srull, T.K. (eds.) - Handbool of Social Cogntion. New Jersey, Lawrence Erlbaum, p.119-160. CAMINO L. e TROCCOLI B. (1982) - Categorization of violence the belief in just world and political activism. Manuscrito UFPB, Joo Pessoa, PB. CAMPBELL, A. e SCHUMAN, H. (1969) - Racial Attitudes in Fifteen American Cities. Ann Arbor, Mich, Institute for Social Research.

CANTOR, N. e MISCHEL, W. (1979) - Prototypes in Person Perception. Advances in Experimental Social Psychology, 12: 3-51. CHALMERS, A. (1994) - A Fabricao da Cincia. S.Paulo, Edit. UNESP. CHOMSKY, N. (1965) - Aspectos da Teoria da Sintaxe. Em: Os Pensadores. CIVITA, V. (ed.) (1975) - S.Paulo, Abril Cultural, p. 233-286. CROCKER, J., THOMPSON, L, McGRAW, K.M. e INGERMAN, C. (1987) - Downward Comparison, Prejudice, and Evaluations of Others: Effects of Self-esteem and Threat. Journal of Personality and Social Psychology, 52: 907-916. DECHAMPS, J.C. (1983) - Social Attribution. Em: Jaspers, J., Fincham, F.D. e Hewstone, M. (eds.) - Attributtion Theory and Research: Conceptual, Developmental and Social Dimensions. Londres, Academic Press. DI GIACOMO, J.P. (1980) - Intergroup Alliances and Rejections within a Protest Movement: Analysis of the Social Representations. European Journal of Social Psychology, 10: 329-344. DOISE, W. - (1986) - Levels of Explanations in Social Psychology. Cambridge, Paris, Cambridge University Press. ---------------, OSEPELI, G., DANN, H.D., GOUGE, C., CARSEN, K. e OSTELL, A. (1972) An Experimental Investigation into the Formation of Intergroup Representations. European Journal of Social Psychology, 2: 202-204. ---------------, DESCHAMPS, J.C. e MEYER, G. (1978) - The Accentuation of Intracategory Similarities. Em: TAJFEL, H. (eds.) - Differentiation Between Social Groups. Londres, Academic Press. --------------- e SINCLAIR, A. (1973) - The Categorization Process in Intergroup Relations. European Journal of Social Psychology, 3: 145-157. DUNCKER, K. (1945) - On Problem Solving. Psychological Monographs, 58: 5 (todo o no 270). FARR, R.M. (1994) - Representaes Sociais: A Teoria e sua Histria. Em: Jovchelovitch, S. e Guareschi, P. (eds.) - Textos em Representaes Sociais. Petrpolis, Vozes, p. 3159 FEAGIN, J. (1972) - Poverty: We Still Believe That God Helps them Who Help Themselves. Psychology Today, 6: 101-129. FEATHER, N.T. (1985) - Attitudes, Values and Attributions: Explanations Unemployment. Journal of Personality and Social Psychology, 48: 876-889. FESTINGER, L. (1957) - Teoria da Dissonncia Cognitiva. Rio de Janeiro, Zahar. of

FISKE, S.T. (1993) - Social Cognition and Social Perception. Annual Review Psychology, 44: 155-194. --------------- e NEUBERG, S.L. (1989) - Category-Based and Individuating Processes as a Function of Information and Motivation: Evidence from our Laboratory. Em: Bar-Tal, D. Graumann, C.F., Kruglanski, A.W. e Stroebe, W. (eds.) - Stereotiping and Prejudice: Changing Conceptions. New York, Springer Verlag, p. 83-104. --------------- e TAYLOR, S. (1978) - Salience, Attention, and Attribution: Top of the Head Phenomena. Advances in Experimental Social Psychology, 2: 249-289. --------------- e TAYLOR, S.E. (1984) - Psychological Control. Reading, MA: Addison Wesley. --------------- e TAYLOR, S.E. (1991) - Social Cognition. New York, Mc Graw-Hill. GASKEL, G. e SMITH, P. (1985) - As Investigation of Youthss Attributions for Unemployment and their Political Attitudes. Journal of Economic Psychology, 6: 65-80. HAMILTON, D.L. (1979) - A Cognitive-Attributional Analysis of Stereotyping. Em: Berkowitz, L. (ed.) -Advances in Experimental Social Psychology, Vol.12., New York, Academic Press. --------------- (1981) - Stereotyping and Intergroup Behaviour: Some Thoughts on the Cognitive Approach. Em: Hamilton, D.L. (ed.) - Cognitive Processs in Stereotyping and Intergroup Behavior, Hillsdale, NJ: Erlbaum, p. 333-353. --------------- e GUILFORD, R.K. (1976) - Illusory Correlation in Intergroup Perception: A Cognitive Basis of Stereotypic Judgments. Journal of Experimental Social Psychology, 12: 392-407. --------------- e TROLIER, T.K. (1986) - Stereotypes and Stereotyping: An Overview of the Cognitive Approach. Em: Dovidio, J.F. e Gaertner, S.L. (eds.) - Prejudice, Discrimination and Racism. Orlando, Fl: Academic Press, p. 127-163. HARVEY, J.H. (1987) - Attribution in Close Relationships: Research and Theoretical Developments. Journal of Social and Clinical Psychology, 5: 420-434. HASTORF A.H., SCHNEIDER D.J. e POLEFKA J. (1970) - Percepo de Pessoa. So Paulo, EDUSP. HEIDER, F. (1944) - Social Perception and Phenomenal Causality. Psychological Review, 51, 358-374. --------------- (1958) - The Psychology of Interpersonal Relations. New York, John Wiley. HEWSTONE, M. (1989) - Les Reprsentations Sociales et La Causalit., Em: Jodelet, D. (comp.) - Les Reprsentations Sociales. Paris: Presses Universitaires de France.

--------------- (1990) - The Ultimate Attribution Error ? A Review of the Litterature on Intergroup Causal Attribution. European Journal of Social Psyuchology, 20: 311-335. --------------- (1992) - La Attribucin Causal. Del Processo Cognitivo a las Creencias Colectivas. Buenos Aires, Ediciones Paidos. --------------- e WARD, C. (1985) - Ethnocentrism and Causal Attribution in Sout-heast Asia. Journal of Personality and Social Psychology, 48: 614-623. HIGGINS, E.T. e BARGH, J.A. (1987) - Social Cogition and Social Perception. Annual Review of Psychology, 38: 369-425. HILGARD, E.R. e MARQUIS, D.G. (1961) - Conditioning and Learning. New York, Appleton-Century Inc. HINTZMAN, D.L. (1986) - Schema Abstraction in a Multiple-trace Memory Model. Psychological Review, 93, 411-418. HOGG, M.A. e ABRAMS, D. (1990) - Social Motivation, Self Esteem and Social Identity. Em: Abrams, D. e Hogg, M.A. (eds.) - Social Identity Theory: Constructive and Critical Advances. Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, p. 28-47. HOLYAK, K.J. e GORDON, P.C. (1984) - Information Processing and Social Cognition. Em: Wyer, S.R. Jr. e Srull , T.K. (eds.) - Handbook of Social Cognition. New Jersey, Lawrence Erlbaum, p. 39-69. HULL, C.L. (1952) - A Behavior System. New Haven, Yale University Press. HUNT, A. (1977) - Class and Class Structure. London, Lawrence and Wishart. --------------- e DAVIS, K.E. (1965) - From acts to dispositions: The attribution process in person perception. Advances in Experimental Social Psychology, 2: 219-266. JODELET, D. (1989) - Les Reprsentations Sociales: Un Domaine en Expansion. Em: Jodelet, D. (ed.) - Les Reprsentations Sociales. Paris, PUF. JONES, E.E. e DAVIS, K.E. (1965) - From Acts to Dispositions: The Attribution Process in Person Perception. In: Berkowitz, L. - Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 2, New York, Academic Press, p. 219-266. JONES, E.E. e NISBETT, R.E. (1972) - The Actor and Observer: Divergent Perceptions of the Causes of Behavior. Em: Jones, E.E., Kanouse, D.E., Kelley, H.H., Nisbett, R.E., Vallins, S. e WEYNER, B. (eds.) - Attribution: Perceiving the Causes of Behavior. Morristown, NJ: General Learning Press. ---------------, WOOD, G.C. e QUATRONE, G.A. (1981) - Perceived Variability of Personal Characteristics in Ingroups and Outgroups: The role of Knowledge and Evaluation. Personality and Social Psychology Bulletin, 7: 523-528.

KATZ, D. e BRALY, D.W. (1933) - Racial Stereotyppes of 100 Coleges Students. Journal of Abnormal Social Psychology, 28: 280-290. --------------- (1935) - Racial Prejudice and Racial Stereotypes. Journal of Abnormal and Social Psychology, 30: 175-193. KELLEY, H.H. (1950) - The Warm-Cold Variable in First Impressions of Persons. Journal of Personality, 18: 431-439. --------------- (1967) - Attribution Theory in Social Psychology. Em: Levine, D. (Ed.) Nebraska Symposium on Motivation. Lincoln, Universidade of Nebraska Press. --------------- (1972) - Causal schemata and the attribution Process. In: Jones, E.E., Kanouse, D.E., Kelley, H.H., Nisbett, E., Valins, S. e Weiner, B. (Eds.) - Attribution: Perceiving the Causes of Behavior. Morristown, NJ: General Learning Press. --------------- (1973) - The Process of Causal Attribution. American Psychologist, 28:107128. KHLER, W. (1925) - Gestalt Psychology. New York, Liveright. KOFFKA, K. (1922) - Perception: An Introduction to Gestalt-Theorie. Psychology Bulletin, 19: 531-585. KRUGLANSKI, A.W. (1975) - The Endogenous-Exogenus Partition in Attribution Theory. Psychological Review, 82: 387-406. --------------- (1980) - Lay Epistemology - logic-Process and Contents: Another Look at Attribution Theory. Psychological Review, 87: 70-97. ---------------, SCHWARTZ, J.M., MAIDES, S. e HAMEL, I.Z. (1978) - Covariation, Discouting and Augmentation: Towards a Clarification of Attributional Principles. Journal of Personality. 46 176-189 . LAKATOS, I. (1970) - Falsification and the methodolgy of scientific research programmes. Em: Lakatos, I. e Musgrave, A. (Eds.) - Criticism and the growth of knowledge. Cambridge, Cambridge University Press LANDMAN, J. e MANIS, M. (1983) - Social Cognition: Some Historical and Theorical Perspectives. Advances in Experimental Social Psychology, 16: 49-123. LEWIS, A. (1981) - Attributions and Politics. Personality and Individual Differences, 2: 1-4. ---------------, SMELL, M. e FURNHAM, A. (1987) - Lay Explanations for the Causes of Unemployment in Britain: Economic, Individualistic, Societal or Fatalistic?. Political Psychology, 12: 412-445.

LINVILLE, P.W. e JONES, E.E. (!980) - Polarized Appraisals of Outgroup Members. Journal of Personality and Social Psychology, 38: 689-703. ---------------, FISCHER, G.W. e SALOVEY, P. (1989) - Perceived Distribution of the Characteristics of In-group and Out-group Members: Empirical Evidence. Journal of Personality and Social Psychology. 57: 165 - 188. ---------------, SALOVEY, P. e FISHER, G.W. (1986) - Stereotyping and Perceived Distributions of Social Characteristics: An Application to Ingroup-Outgroup Perception. Em: Dovidio, J.F. e Gaertner, S.L. (eds.) - Prejudice, Discrimination and Racism. New York, Fl: Academic Press. LIPPMAN, W. (1922) - Public Opinion. Baltimore, Penguin. LURIA, A.R. (1976) - Desenvolvimento Cognitivo, seus Fundamentos Culturais e Sociais. Traduo de Gurgueira . L.. (1990). S.Paulo, Editora cone. LUCHINS, A.S. (1942) - Mecanization in Problem Solving. Psychological Monographs, 54 (6): todo o no 248. MACIEL, C., BRANDO, C., ISMAEL, E. e CAMINO, L. (1995) - Desenvolvimento das Explicaes e Crenas sobre Diferenas Scio-Econmicas em Crianas e Jovens de Joo Pessoa. VIII Encontro Nacional ABRAPSO. Fortaleza - Ce. MANIS, M. (1966) - Cognitive Processes. Califrnia, Wadsworth Publishing Company. MARKUS, H. e ZAJONC, R. (1985) - The Cognitive Perspective in Social Psychology. Em: Lindzey, G. e Aronson, E. (eds.) - The Handbook of Social Psychology, p. 137-230. MAYER, R. E. (1977) - Cognio e Aprendizagem Humana. Traduo de Malta, L. R., S.Paulo, Editora Cultrix. MILLER, G.A. (1962) - Some Psychological Studies of Grammar. American Psychologist, 17: 748-762. --------------- (1963) - Language, Cognition and Attitude. Em: Current Studies in Social Psychology. Steiner, I.D. e Fishbein, M. (ed.) (1965) - New York, Holt, Rinehart and Winston, Inc. p. 93-94. MOSCOVICI S. (1961) - La Psychanalyse, son Image et son Public. 2a ed. Paris, Presses Universitaires de France. --------------- (1988) - Notes Towards a Description of Social Representations. European Journal of Social Psychology, 18: 211-250. MURPHY, G.L. e ROSS, L. (1980) - Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

NOSOFSKY, R.M. (1986) - Attention, Similarity and the Identification-Categorization Relationship. Journal of Experimental of Psychology, 115: 39-57. OAKES, P.J. e TURNER, J.C. (1990) - Is Limited Information Processing Capacity the Cause of Social Stereotyping? Em: Stroebe W. e Hewstone, M. (eds.) - European Review of Social Psychology. Chichester, UK: Wiley. ---------------, HASLAM, A. e TURNER, J.C. (1991) - Perceiving People as Group members: The Hole of Fit in the Salience of Social Categorizations. British Journal of Social Psychology, 30: 125-144. OAKES, P.J., TURNER, J.C. e HASLAM, A. (1994) - Stereotyping and Social Reality. Oxford, Blackwell. PETTIGREW, T. F. (1979) - The Ultimate Attrubution Error: Extending Allports Cognitive Analysis of Prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin, 5: 461-476. PIAGET, J. (1975) - Lequilibration des Structures Cognitives. Paris, PUF. --------------- e INHELDER, B. (1956) - The Childs Conception of Space. Londres, Routledge e Kegan Paul. POPPER, K.R. (1959) - The Logic of Scientific Discovery. New York, Basic Books. QUATTRONE, G.A. e JONES, E.E. (1980) - The Perception Variability Within Ingroups and Outgroups: Implications for the Law of Small Numbers. Journal of Personality and Social Psychology, 38: 141-152. REICHER, S.D. (1984a) - The St. Pauls Riot: An Explanation of the Limits of Crowd Action in Terms of a Social Identity Model. European Journal of Social Psychology, 14: 1-21. ROGERS, T.B., KUIPER, N.A. e KIRKER, W.S. (1977) - Self Reference and the Encoding of Personal Information. Journal of Personality Social Psychology, 35, 677-688. ROSCH, E. (1978) - Principles of Categorization. Em: Rosch, E. e Lloyd, B.B. (eds.) Cognition and Categorization. Hillsdale, NJ: Erlbaum. --------------- e MERVIS, C.B. (1975) - Family Resemblances: Studies in the Internal Structure of Categories. Cognitive Psychology, 7: 573-605. ---------------, MERVIS, C., GRAY, N., JOHNSON, D. e BOYES-BRAEM, P. (1976) - Basic Objects in Natural Categories. Cognitive Psychology, 8: 382-439. ROSS, L. (1977) - The Intuitive Psychologist and his Shortcomings. Distortions in the Attribution Process. Em: Berkowitz, L. (ed.) - Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 10, New York, Academic Press.

RUMELHART, D.E. (1984) - Schemata and the Cognitive System. Handbook of Social Cognition, 161-187. SCHNEIDER, D.J. (1991) - Social Cognition. Annual Review of Psychology, 42: 527-561. SIMON, B. e BROWN, R.J. (1987) - Perceived Intragroup Homogeneity Minority - Majority Contexts. Journal of Personality and Social Psychology, 53: 703-711. --------------- e PETTIGREW, T.F. (1990) - Social Identity and Perceived Group Homogeneity: Evidence for the Ingroup Homogeneity Effect. European Journal of Social Psychology, 20: 269-286. SKINNER, B.F. (1938) - The Behavior of Organisms. New York, Appleton. STANGOR, C. e LANGE, J. (1994) - Mental Representations of Social Groups: Advances in Understanding Stereotypes and Stereotyping. Em: Zanna, M. (ed.) - Advances in Experimental Social Psychology, Waterloo, Academic Press, p. 357-415. STEPHAN, W.G. (1978) - School Desagregation: An Evaluation of Predictions Made in Brown vs. the Board of Education. Psychological Bulletin, 85: 217-238. --------------- (1985) - Intergroup Relations. In: Lindzey, G. e Aronson, E. (eds.) - Handbook of Social Psychology. New York, Random House, p. 599-658. TAJFEL, H. (1970) - Experiments in Ingroup Discrimination. Scientific American, 223: 96102. --------------- (1981) - Human Groups and Social Categories. London, Cambridge University Press. ---------------, BILLIG, M.L., BUNDY, R.P. e FLAMENT, C. (1971) - Social Categorization and Intergroup Behavior. European Journal of Social Psychology, 1: 149-178. -------------- e WILKES, A.L. (1963) - Classification and Quantitative Judgment. British Journal of Psychology, 54: 101-114. TAYLOR, S.E. (1982) - The Availabity Bias in Social Perception and Interation. Em: Kanehman, P.S. e Tversky, A. (ed.) - Judgment Under Uncertainty: Heurstics and Biases, New York, Cambridge University Press. --------------- e CROCKER, J. (1981) - Schematic Bases of Social Information Processing. Em: Higgins, E.T., Herman, C.P. e Zanna, M.P. (eds.) - Social Cognition: The Ontario Symposium on Personality and Social Psychology. Hilsdale, NJ: Erlbaum. --------------- e FISKE, S.T. (1978) - Salience, Attention and Attribution: Top of the Head Phenomena. Em: Berkowitz, L. (ed.) - Advances in Experimental Social Psychology, New York, Academic Press, p. 249-287.

---------------; FISKE, S.T., ETCOFF, N.L. e RUDERMAN, A.J. (1978) - Categorical and Contextual Bases of Person Memory and Stereotyping. Journal of Personality and Social Psycholgy, 36, 778-793 THORNDIKE, E.L. (1913) - The Law of Effect. Em: Parsons, T., Shils, E., Naegle, K.D. e Pitts, J.R. (eds.) Theories of Society (1961) - 2: 762-763. TORRES, A., SILVA, J.P., AVELLAR, T. e CAMINO, L. (1993) - Determinantes de Jovens ainda no empregados em se filiar a um sindicato. Relatrio de Pesquisa ao CNPQ. Mestrado em Psicologia, CCHLA, UFPb. TURNER, J.C. (1975) - Social Comparison and Social Identity: Some Prospects for Intergroup Behavior. European Journal of Social Psychology, 5: 149-178. ---------------- (1987) - Introducing the Problem: Individual and Group. Em: Turner, J.C., Hogg, M.A., Oakes, P.J., Reicher, S.P. e Wetherell, M.S. (eds.) - Rediscovering the Social Group: A Self-Categorization Theory. Oxford, Blackwell. ---------------- e GILLES,H. (1981) - Intergroup Behavior. Oxford: Blackwell TVERSKY, A. e KAHNEMAN, D. (l974) - Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185: 1124-1131. VALA, J. (1993) - Valores Scio-Polticos. Em: Frana, L. (ed.). Portugal, Valores Europeus e Identidade Cultural. Instituto de Estudos para o Desenvolvimento. VALA, J.; MONTEIRO, B. e LEYENS, J.P. (1988) - Perception of Violence as a Function of Observers Ideology and Actors Group Membership. British Journal of Social Psychology, 27, 231-237. VIEIRA PINTO, A. (1979) - Cincia e Existncia. (2 ed.) R. Janeiro, RJ. Ed. Paz e Terra. WELLS, G.L. (1981) - Lay Analyses of Causal Forces on Behavior. Em: Harvey, J.H. (ed.) - Cognitivion Social Behavior and the Environement. Hillsdale, NJ: Erlbaum. WERTHEIMER, M. (1959) - Productive Thinking. New York, Harper e Row. WILDER. D.A. (1978) - Perceiving Persons as a Group; Effects on Attributions of Causality and Beliefs. Social Psychology, 41: 13-23. --------------- (1984) - Predictions of Belief Homogeneity and Similarity Following Social Categorization. British Journal of Social Psycholgy, 23: 323-333. --------------- (1986) - Social Categorization: Implication of Creations and Reduction of Intergroup Bias. Em: Berkowitz, L. (ed.) - Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 19, New York, Academic Press.

WEYNER B. (1972) - Theories of motivation: From mechanism to cognition. Chicago, Rand McNally, p. 396-402. WEYER, R.S. e SRULL, T.K. (1984) - Handbook of Social Psychology. New Jersey, Lawrence Erlbaum Associats Publishers. 1Alunas do Mestrado em Psicologia Social da UFPB 1 2Professor do Mestrado em Psicologia Social da UFPB 49