Você está na página 1de 11

O QUE H DE ERRADO COM O CASAMENTO GAY Paul Copan

Traduo do captulo 10 do livro When God Goes to Starbucks: A Guide to Everyday Apologetics, de Paul Copan (2008). Parte do problema no debate sobre o casamento gay que as emoes correm soltas dos dois lados. Cada um firma o p e recusa a se mover em qualquer direo. Algumas vezes os gays so caluniados e mal compreendidos pelos tradicionalistas, mas o oposto tambm pode ser verdade. Como lidamos com essa questo de definir (ou mudar a definio de) casamento na esfera pblica? Estariam os tradicionalistas discriminando os gays, que crem que deveriam ter direitos iguais sob a lei?

Primeiro, os Cristos deveriam buscar entender, mostrar boa vontade, corrigir impresses equivocadas e construir pontes sempre que possvel quando interagirem com aqueles que discordam sobre esse assunto emocional. Ambos os lados deveriam estar comprometidos com a busca pela verdade e no fazer jogos polticos. O termo homofbico comumente mal empregado hoje em dia: Se voc no aceitar a homossexualidade como algo legtimo, voc um homofbico. Os Cristos freqentemente so homofbicos: tm medo dos homossexuais. Mas no deveriam ter. til perguntar o que as pessoas querem dizer quando usam esse termo. Se eles querem dizer no aceitao do homossexualismo como forma legtima de vida ao invs de medo dos homossexuais, ento esto sendo inconsistentes. Nesse caso, esto sendo homofbico-fbicos no aceitam as vises dos tradicionalistas como legtimas.

Ambos os lados deveriam estar comprometidos com a justia e busca pela verdade. Elizabeth Moberly explica:

Nenhum dos lados deveria fazer alegaes infladas ou distorcer os dados. Ambos necessitam ser francos sobre suas deficincias. A busca pela verdade tambm implica numa preocupao essencial em no interpretar os outros de forma errnea e no segurar financiamentos para as pesquisas ou publicaes das pessoas adeptas de outras vises. O desacordo genuno e

ntegro precisa ser respeitado e no dispensado como homofobia ou fanatismo. Esse no um debate fcil. Mas se todos buscamos agir com integridade se promovemos a busca pela verdade e mostramos respeito real por aqueles com os quais discordamos ento podemos realisticamente ter esperanas para o futuro1.

Essa busca pela verdade significa que a comunidade gay no deveria utilizar estudos tendenciosos ou a estatstica falha dos 10 % [nota do tradutor: afirmar que esse o percentual de homossexuais na populao] a fim de elaborar seu argumento. E tambm no deveriam ignorar estudos clnicos que revelam a transformao genuna de clientes com tendncias homossexuais em pessoas com tendncias heterossexuais. Da mesma forma, os Cristos no deveriam estereotipar ou fazer generalizaes sobre os homossexuais. Por exemplo, os Cristos (ou tradicionalistas) no deveriam assumir que os gays no tm direito visitao ou herana (mais sobre isso adiante). Nem deveriam assumir que todos os gays so pedfilos. Entretanto, verdade que a pedofilia estatsticamente mais proximamente associada ao homossexualismo do que com o heterossexualismo, como escreve o psiquiatra Jeffrey Santinover de Harvard2. primeira vista isso pode no ser aparente, porque aproximadamente 35 % dos pedfilos so homossexuais. Entretanto, o que a mdia no relata que os pedfilos homossexuais vitimizam muito mais crianas do que os pedfilos heterossexuais, ou seja, aproximadamente 80 % das vtimas de pedfilos so meninos molestados por homens adultos3. Embora devamos ficar de guarda contra a pedofilia, seja iniciada por heterossexuais ou homossexuais, o ponto aqui que a maioria dos homens gays no so pedfilos. Qualquer que seja o lado que se adote sobre a disputa, deveria haver comprometimento em se entender os dados corretamente e no estereotipar.

Em uma sociedade pluralista, ambos os lados deveriam estar comprometidos com a equidade no acesso quando se trata da educao sexual nas escolas pblicas. Os desejos e valores dos pais deveriam ser respeitados nos programas de educao sexual dessas escolas (nessa rea importante, eu e minha esposa tomamos a responsabilidade de ns mesmos ensinarmos nossas crianas, tendo poupado eles da educao sexual das escolas pblicas). Em outras palavras, por que assumir que os estudantes das escolas pblicas deveriam ouvir perspectivas pr-gay sobre o sexo nas aulas sobre sade? Se a opo dos pais for que a educao sexual seja ensinada s suas crianas, ento eles deveriam ter acesso igual a uma alternativa um ambiente seguro que apia o sexo dentro do contexto do casamento heterossexual. E por

que no se deveria permitir aos ex-gays freqentarem uma aula que desse outra perspectiva importante sobre essa questo? A escola deveria permitir que seus clubes e organizaes mantivessem um espectro de perspectivas e no somente uma, politicamente correta 4.

Como Cristos, deveramos falar a verdade mas em amor. No seria uma mudana refrescante ver os Cristos convidando os homossexuais para um grupo de apoio seguro; protestar contra o espancamento de homossexuais, discursos de dio e outras formas de perturbao contra os homossexuais; visitar pacientes com AIDS nos hospitais; ou defender os direitos civis bsicos dos homossexuais de procurar empregos ou visitar seus parceiros em um hospital? Mesmo que discordemos sobre o casamento gay, podemos mostrar que nosso desacordo no provm do dio ou do medo; ns discordamos em esprito de amor. Como Chad Thompson nos lembra: quem amar primeiro ganha 5.

Em segundo, apesar de invocar a justia, o debate sobre o casamento gay tende a ser enraizado no relativismo moral O que certo para voc pode no ser certo para mim. Mas ento, por que achar que os humanos tm qualquer direito, incluindo o direito ao casamento gay? Se as pessoas insistem que a legalizao do casamento gay inerentemente justa, pode se imaginar: baseado em qu?

De onde vem o padro de justia, dignidade e direitos humanos? Como eu j havia argumentado em outro lugar, difcil ver como tais padres morais poderiam ser baseados em qualquer coisa que no um Criador bom, que fez os humanos sua imagem. E se esse o caso, ento devemos nos voltar para o nosso design original na criao. Mesmo quando uma pessoa alega que pode fazer tudo o que me faz feliz sem interferncia governamental, mas ento qualifica essa opinio dizendo que desde que no machuque ningum ou mas isso deveria ser entre dois adultos em consentimento ou desde que voc tolere outras vises, ns vemos um padro moral sendo inserido por baixo dos panos. Por que os relativistas ou os hedonistas (aqueles que buscam o prazer) incluem tais opinies? De onde vem esse requerimento?

Relativismo moral e direitos no se misturam. O relativismo enfraquece qualquer apelo aos direitos: se os direitos existem, o relativismo falso; mas se os direitos existem, de onde eles vm? Novamente, ns apontamos na direo de um Deus bom que fez os humanos sua imagem E assim, dita os parmetros relativos nossa sexualidade.

Terceiro, se mudarmos nossa definio de casamento, por que restringi-lo a duas pessoas ou mesmo aos humanos? Se o casamento s um construto social, ento por que se deveria preferir um arranjo matrimonial sobre outro e por que os gays deveriam receber tratamento preferencial sobre os outros? Hadley Arkes reconta um arranjo matrimonial incomum que ouviu dizer: h no muito tempo, alguns amigos em Denver trouxeram a notcia de que um homem apareceu no escritrio do distrito requerendo uma licena de casamento para ele e seu cavalo. E o secretrio se encontrou na situao de algum que aplica as leis, mas no se lembra mais das razes. Eu at me orgulho de lhe relatar que, quando me contaram a histria, imaginei o motivo pelo qual o secretrio finalmente se recusou a emitir a licena: o cavalo ainda no tinha 18 anos6.

Durante o vero de 2004 eu estava escutando um programa de rdio. Uma mulher ligou para o programa, de Naples (Flrida) para expressar suas preferncias maritais para com o seu cachorro! Por que o estado no reconhecia essa unio como legal? Uma vez que deixemos de lado a viso de unio em uma s carne entre homem e mulher do casamento em favor do casamento da forma como os indivduos escolherem defini-lo, teremos uma caixa de surpresas de possibilidades. Por que no considerar os seguintes arranjos matrimoniais como tendo protees legais iguais?

Casamento de grupo (por exemplo, cinco homens e trs mulheres, ou vice-versa). Por que definir o casamento como envolvendo duas pessoas comprometidas uma com a outra?

Casamento incestuoso (ex: um pai com uma filha, uma me com um filho, irmo com irm).

Casamento bestial (ex: humano com um cachorro, um gato ou um cavalo). Por que pensar que os humanos no podem se casar com animais no-humanos? Isso poderia ser

considerado especismo o favorecimento inapropriado de uma espcie sobre as outras. o Pedofilia (um homem mais velho casando e fazendo sexo com uma criana pradolescente). o Casamento polgamo ou polindrico (um homem com mltiplas mulheres ou uma mulher com mltiplos maridos). o Casamento consigo mesmo. Uma pessoa pode se opor ao numerismo a suposio prejudicial de que o casamento deve envolver pelo menos duas pessoas. o Casamento entre adultos sem que haja consentimento. Quem disse que o casamento tem de envolver dois adultos em consentimento? Por que no ter um harm de parceiros sexuais (esposas) que so impedidas de irem embora? o Casamento no sexual. Por que no chamar as fraternidades universitrias, as unies de estudantes, ou irmos compartilhando um apartamento de casamento? o Casamento com objetos. Talvez possamos reconhecer uma pessoa por ser casada com seu dinheiro, seu emprego e etc.

Se o governo no reconhece qualquer uma dessas categorias como sendo de casamentos, isso injusto e discriminatrio? Se o casamento apenas um arranjo construdo socialmente resultante das escolhas e preferncias humanas, difcil ver como qualquer arranjo marital pode ser banido justamente7.

Quarto: o debate sobre o casamento gay no pode evitar questes sobre a identidade e o propsito humanos. A tentativa de redefinir casamento alm de uma unio em uma s carne entre marido e mulher frequentemente o reduz a um construto social relativstico o casamento (como todos os outros padres) pode ser moldado de acordo com as nossas preferncias individuais. Promover a legalidade do casamento gay no uma questo neutra. Ela tem ramificaes de amplo espectro (adoo, leis de custdia de crianas, currculos das escolas pblicas e privadas, leis de antidiscriminao baseadas no casamento) e o governo por si no pode permanecer neutro. Ele ou ir continuar com a definio assumida de casamento como sendo a unio em uma s carne entre marido e mulher ou ir desfazer isso, dando a seguinte mensagem: o casamento pode ser definido da forma que quisermos. Nesse caso, o casamento baseado em nada mais que ligaes emocionais e econmicas 8.

Seriam os humanos apenas individualistas tomadores de decises que vivem para se realizar atravs de suas expresses sexuais preferidas? Seriam apenas organismos biolgicos? Ou haveria algo como uma natureza humana fixa, e, assim, um propsito ou um objetivo para perseguirmos? Essas questes devem ser bem consideradas sobre um assunto to monumental como o casamento. A unio em uma s carne entre homem e mulher mais que apenas um ato sexual, uma expresso de uma unio interpessoal profunda que traz com ela profundos compromissos e lealdades. Isso no simplesmente uma questo de se escolher seus prprios arranjos maritais, alguns dos quais so melhores que os outros. Sobre uma questo como essa, o Estado tem historicamente reconhecido e no inventado a idia de que a unio entre marido e mulher em uma s carne reflete a realidade moral, a natureza humana e a sexualidade ligada a ela.

Quinto, o Estado no pode ser neutro sobre a questo do casamento gay. Dizer que o Estado deveria ser neutro sobre o casamento, envolve um padro moral. Muitas pessoas dizem que o governo no deveria tomar partido na questo do casamento. Ao invs de ser tendencioso em favor dos casais heterossexuais, o Estado deveria ser neutro e imparcial para com os casais, incluindo os casais de gays.

Entretanto, os que pensam que o governo moralmente obrigado a ser moralmente neutro sobre a definio de casamento esto enganados. Dizer que o Estado tem umaresponsabilidade moral de ver a questo do casamento como no-moral, na verdade umaposio moral. Como Robert George, da Universidade de Princeton, diz: a neutralidade entre a neutralidade e a no-neutralidade logicamente impossvel9. O Estado ter de adotar uma posio sobre a natureza do casamento e da famlia (ex: esses seriam apenas construtos sociais artificiais?) e a base do casamento (ex: seria ela apenas dois adultos em consentimento?).

Ento, se o casamento gay for legalizado, isso no seria apenas uma mudana neutra. Pode-se esperar que os desacordos dos tradicionalistas, baseados em seus princpios, julgando o casamento gay como uma m idia ir levar a denncias sobre seus discursos de dio e

intolerncia. Na verdade, grupos Cristos (como a Associao Crist InterVarsity) em vrios campi universitrios (ex: Universidade de Tufts) tm perdido fundos da administrao por no permitirem gays em posies de liderana (apesar de o veredito no ter passado). Essa perda de fundos foi baseada na alegao de que esses grupos Cristos eram intolerantes. Sem dvidas, se as tendncias presentes continuarem, presses similares poderiam muito bem se aplicar s igrejas intolerantes que no aceitam as atividades homossexuais como moralmente legtimas.

Sexto, um arranjo parental de pai e me o mais benfico para as crianas e para a sociedade e as polticas pblicas deveriam apoiar e assistir esse arranjo, a cada dia mais em risco, do que contribuir ainda mais para o seu fim. Consideraes de Igreja parte, a cultura vai para onde vo as famlias e os casamentos. Uma sociedade ser to saudvel e forte quanto o so as famlias que a constituem. Se as famlias forem fragmentadas e disfuncionais, as sociedades tambm sero.

Devemos tomar cuidado sobre como definir o ideal do casamento (ou da famlia) de acordo com as tendncias culturais. S porque um tero de todas as crianas nos EUA nasce fora do casamento, isso est longe do timo. Mdia no ideal ou normal (ex: a temperatura mdia dos pacientes nas camas dos hospitais pode ser bem acima do normal). Dito isso, deveramos dar crdito e suporte s mes solteiras abandonadas (ou s vivas), que criam seus filhos sozinhas, ou aos avs, que criam seus netos sem a ajuda dos pais (talvez) caloteiros. Todavia, o arranjo tradicional de pai e me que ajuda a prover um equilbrio importante, que os outros arranjos (incluindo o casamento gay) no contribuem.

O socilogo David Popenoe argumenta que os pais e mes fazem contribuies complementares para as vidas de seus filhos: As crianas tm necessidades duplas que devem ser preenchidas [pela complementaridade dos estilos de criao dos pais e mes]: um para a independncia e outro pelas relaes, um para o desafio e o outro para o suporte10. Uma criana no necessita apenas de pais, ela precisa de um pai e uma me e devem aprender a se relacionar com cada um de diferentes formas. Maggie Gallagher argumenta emThe Case for Marriage (Em Defesa do Casamento) que as culturas e as comunidades morrem quando a idia do casamento morre11. O casamento gay separa o casamento e a

criao dos filhos, algo que o casamento tradicional no faz: quando voc est pronto para se casar, est pronto para ter filhos. Na Escandinvia ou na Holanda, o que a coabitao (e a equalizao legal do casamento com a coabitao) comeou, foi legalizar, expandir e reforar o casamento gay. Em 2000, o Los Angeles Times relatou que os Escandinavos tm tudo, mas desistiram do casamento como arcabouo para a vida familiar, preferindo a coabitao mesmo depois de seus filhos terem nascido12. Por exemplo, o nmero de crianas vivendo com pais casados caiu 16 % de 1989 a 2002 (78 para 62 %). Com o casamento gay legalizado, que refora ainda mais a separao do casamento e das crianas, a queda continua: [Os noruegueses] comearam a mudar, de tratar o primeiro filho como um teste para um possvel casamento, para desistir completamente do matrimnio13. Uma tendncia semelhante ocorreu na Holanda, como mostrado por Stanley Kurtz14. Alm disso, bem sabido que os homens gays tendem a serem mais promscuos sexualmente e mais desligados emocionalmente do que as mulheres; essa considerao, por si s, no encoraja a estabilidade familiar. Como o casamento gay tende a diminuir a famlia ao invs de reforla, devemos tomar cuidado ao nos apressarmos para legaliz-lo e desestabilizar ainda mais a instituio do casamento.

Stimo, deveramos considerar como a presso na direo do casamento gay envolve a presso em direo pedofilia e a diminuio das leis que envolvem idade de consentimento. Esse fato deveria nos tornar cautelosos sobre encorajar o casamento gay e a adoo gay. Deveria haver resistncia contra organizaes como a NAMBLA (North American Man/Boy Love Association), que defendem a pedofilia e a diminuio da idade legal de consentimento sexual. Embora a NAMBLA condene o abuso e a coero sexuais, afirma: Acreditamos que os sentimentos sexuais sejam uma fora vital positiva. Apoiamos os direitos dos jovens como tambm dos adultos de escolherem os parceiros com os quais desejarem compartilhar e desfrutar de seus corpos15. Em uma edio dupla do Journal of Homosexuality (devotado ao sexo de adultos e crianas) um autor se refere de maneira positiva aos assistentes sociais que fazem milagres com jovens delinqentes aparentemente incorrigveis no pregando para eles, mas sim, dormindo com eles. Isso fez muito mais bem do que os anos nos reformatrios16. Para piorar a situao, a Associao Americana de Psicologia (em seu boletim) no v mais a pedofilia como danosa 17. H at um peridico, holands, Paedika: The Journal of Paedophilia, cuja edio premier comeou com o reconhecimento editorial: O ponto de partida do Paedika necessariamente a nossa conscincia de ns mesmos como pedfilos18.

O que perturbador o aumento da abertura dentro da comunidade gay a respeito da pedofilia e da busca pela reduo das leis de idade de consentimento. Isso, combinado com a taxa muito mais alta de parceiros sexuais entre homens gays e a maior taxa de molestao de crianas e pedofilia pelos homossexuais, deveriam gerar sinais de alerta sobre a adoo gay. Sim, muitos gays e lsbicas podem e oferecem educao e cuidados s crianas, mas isso no deveria ser a base para moldar polticas pblicas e revisar as nossas definies sobre a famlia e o casamento19.

Oitavo, muitas preocupaes levantadas pelos homossexuais podem ser discutidas sem ter de mudar a definio de casamento. Os homossexuais j tm muitas liberdades civis no ocidente. Eles so livres legalmente para se envolverem em sexo homossexual, coabitar, ter bons empregos, concorrer a cargos pblicos e, sim, eles tm o direito ao casamento heterossexual! Uma das barreiras principais se o casamento deveria ser redefinido para dar aos homossexuais direitos idnticos aos de um marido e uma mulher. Por exemplo, muitos homossexuais alegam que o casamento, como definido atualmente, implica que as pessoas homossexuais sero privadas do direito herana, segurana social, direito de visita em um hospital (ex: visitar um parceiro gay que esteja morrendo de AIDS), ter poder de procurao, compartilhar a cobertura de seguros e coisas do tipo. Entretanto, esses tipos de benefcios para os homossexuais podem ser acomodados sem ter de mudar a definio de casamento. Casamento gay no garante nenhuma liberdade nova e negar licenas de casamento aos homossexuais no restringe nenhuma liberdade. Nada impede algum de qualquer idade, raa, gnero, classe ou preferncia sexual de fazer compromissos amorosos para toda a vida, jurando fidelidade at que a morte o separe. Eles podem no ter certos direitos, mas as liberdades eles tm20. No necessria uma redefinio radical de casamento; talvez apenas a modificao de alguma lei.

Nono, os Cristos deveriam se engajar politicamente e tentar resguardar certas condies de preservao da cultura para o bem comum. Mas mais importante, a Igreja deve ser a Igreja. Os crentes, na dependncia do Esprito de Deus, deveriam viver em verdade e em amor, ao invs de depender de polticas governamentais para ajustar o tom moral de uma nao. claro que os Cristos deveriam votar, concorrer a cargos pblicos, envolverem-se nos

conselhos representativos dos alunos de escolas pblicas e nos currculos educacionais, e trabalhar duro para prevenir que o casamento seja redefinido e a idade de consentimento seja diminuda.

Entretanto, muito frequentemente, os Cristos respondem ao declnio cultural com medo ou tentam tomar o controle de uma cultura atravs das leis. Eles gritam: Tomemos a Amrica de volta! ou Faam a Amrica voltar a ser Crist!. Tais declaraes so frequentemente motivadas pelo medo da perda do status majoritrio e desejo por influncia poltica e poder21. Seramos sbios em escutar Tcito, o historiador (AD 33 120), que escreveu sobre Roma: Quanto mais corrupta for a Repblica, mais numerosas sero as leis 22. Muitos Cristos tm depositado sua confiana em mudar as leis ao invs de, com a ajuda de Deus, mudar os coraes dos confrades pecadores pelos quais Cristo morreu (1 Joo 2:2). A Igreja na Amrica frequentemente depende de legislao para fazer o servio que Deus chama o seu povo para fazer. A transformao que o Esprito opera em ns e naqueles a nossa volta vem quando amamos Deus e os nossos vizinhos o ponto central do nosso compromisso Cristo.

Sumrio:

Nossa prioridade mostrar graa e estender a amizade queles que discordam de ns na questo emocional do casamento gay. Entretanto, deveramos tentar discutir de forma as impresses equivocadas (ex: a estatstica dos 10 %). Ambos os lados deveriam estar comprometidos com a busca pela verdade e no com as ofensas e jogos de poder poltico.

A questo do casamento gay, apesar dos apelos ao que certo, provavelmente baseada no relativismo moral (o que pode ser certo para voc pode no ser para mim). Isso traz tona a questo: por que pensar que os humanos tm quaisquer direitos, incluindo o direito ao casamento gay? O relativismo moral mina qualquer apelo aos direitos; se eles existem, o relativismo falso. Mas se os direitos existem, de onde eles vm?

Mudar a definio padro de casamento nos leva a perguntar: por que restringir o casamento a duas pessoas ou mesmo aos humanos? Se o casamento meramente um arranjo construdo socialmente, por que qualquer um desses arranjos deveria ter

preferncia em relao aos outros e por que os gays deveriam ter tratamento preferencial sobre os outros? o A natureza, a identidade e o propsito humanos so uma parte crucial e inevitvel da discusso. Redefinir o casamento para distanci-lo da unio em uma s carne entre marido e mulher nos deixa com um construto social relativista o casamento (ou mesmo a identidade humana) s uma questo de escolha pessoal, moldada de acordo com as preferncias pessoais. o Um modelo tradicional de criao por um pai e uma me empiricamente mais beneficial para as crianas e para a sociedade. As polticas pblicas deveriam apoiar e assistir esse modelo, que est sendo minado, ao invs de contriburem ainda mais para a sua extino. o Deveramos notar que a presso em direo ao casamento gay nos move na direo da pedofilia e isso deveria nos deixar cautelosos sobre o casamento e a adoo gays. o Os homossexuais frequentemente alegam certas preocupaes sobre direitos civis, mas essas podem ser discutidas sem ter de mudar a definio de casamento. o Enquanto os Cristos deveriam se engajar politicamente e tentar preservar certas condies importantes de preservao cultural, para o bem comum, a obrigao maior para a Igreja ser a Igreja. Deveramos viver em verdade e em amor, dependendo do poder do Esprito de Deus, ao invs de polticas governamentais para por em curso o tom moral da nossa cultura.