Você está na página 1de 174

Pelotas 2010

Obra publicada pela Universidade Federal de Pelotas


Reitor: Prof. Dr. Antonio Cesar Gonalves Borges Vice-Reitor: Prof. Dr. Manoel Luiz Brenner de Moraes Pr-Reitor de Extenso e Cultura: Prof. Dr. Luiz Ernani Gonalves vila Pr-Reitora de Graduao: Prof. Dra.Eliana Pvoas Brito Pr-Reitor de Pesquisa e Ps-Graduao: Prof. Dr. Manoel de Souza Maia Pr-Reitor Administrativo: Eng. Francisco Carlos Gomes Luzzardi Pr-Reitor de Planejamento e Desenvolvimento: Prof. Ms. lio Paulo Zonta Pr-Reitor de Recursos Humanos: Admin. Roberta Trierweiler Pr-Reitor de Infra-Estrutura: Mario Renato Cardoso Amaral Pr-Reitora de Assistncia Estudantil: Assistente Social Carmen de Ftima de Mattos do Nascimento CONSELHO EDITORIAL Prof. Dr. Antonio Jorge Amaral Bezerra Prof. Dra. Isabel Porto Nogueira Profa. Lgia Antunes Leivas Prof. Dr. Renato Luiz Mello Varoto Prof. Dr. Volmar Geraldo da Silva Nunes Prof. Dr. Elomar Antonio Callegaro Tambara Prof. Dr. Jos Justino Faleiros Profa. Dra. Neusa Mariza Leite Rodrigues Felix Prof. Ms. Valter Eliogabalos Azambuja Prof. Dr. Wilson Marcelino Miranda

CuRSO DE LICENCIATuRA Em mATEmTICA A DISTNCIA Coordenador do Colegiado: Prof. Msc. Maurcio Braga de Paula PROjETO GRfICO E DIAGRAmAO Celina Bastos Lemos Eduardo Harry Luersen Guilherme Camargo fOTOGRAfIA DA CAPA Grande Hotel por Marcio Kinzeski REVISO Reginaldo Fabiano da Silva Afonso Mateus Dias Vilela Rodrigo Pizarro dos Santos

Editora e Grfica Universitria R Lobo da Costa, 447 Pelotas, RS CEP 96010-150 Fone/fax: (53) 3227 8411 e-mail: editora@ufpel.edu.br Diretor da Editora e Grfica Universitria: Prof. Dr.Volmar Geraldo da Silva Nunes Gerncia Operacional: Carlos Gilberto Costa da Silva Impresso no Brasil Edio: 2009 ISBN : 978-85-7192-491-8 Tiragem: xxx exemplares Dados de Catalogao na Fonte Internacional: (Bibliotecria Daiane Schramm CRB-10/1881 ) S719i Souza, Joo Artur de Introduo Lgica Matemtica. / Joo Artur de Souza ... et al. Pelotas: Editora Universitria/UFPEL, Ministrio da Educao, 2010. 176p. ; 21 cm. ISBN 978-85-7192-680-6 1. Matemtica. 2. Clculo Proposicional. 3. Tabelas-Verdade. 4. rvores de Refutao. 5. Clculo de Predicados. I. Ttulo. II. Paula, Maurcio Braga de. III. Dandolini, Gertrudes Aparecida. IV. Afonso, Reginaldo Fabiano da Silva. CDD510

Apresentao
A literatura didtica para o ensino de matemtica recebe, atravs dessa publicao, um novo flego em material preparado para o ensino. Trata-se de um novo caminho que comeamos a trilhar, por onde estamos aprendendo a caminhar atravs da pesquisa, da discusso e, acima de tudo, da dedicao de nossos professores. Esta obra nasce a partir do esforo conjunto de professores da Universidade Federal de Santa Catarina, da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, da Universidade Estadual de Maring, da Universidade Federal de Pelotas, de alunos e profissionais do Laboratrio de Ensino de Matemtica a Distncia desta, que, apoiados com recursos do Ministrio da Educao, aceitaram o desafio de preparar os materiais necessrios para a execuo do Curso de Licenciatura em Matemtica a Distncia da UFPel. Esperamos que este livro, que ora apresentamos, seja um instrumento til nas mos de alunos e professores e sirva de apoio para a melhoria da educao em nosso pas.

Prof. Maurcio Braga de Paula Coordenador do Colegiado do Curso de Licenciatura em Matemtica a Distncia

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Sumrio
Captulo 1 - Introduo
1.1 Que Lgica?.................................................................................................................................................................8 1.2 O Que um Argumento?..............................................................................................................................................12 1.3 Como Identificar as Premissas e a Concluso.............................................................................................................18 1.4 Reconhecendo Argumento............................................................................................................................................22 1.5 Deduo e Induo.......................................................................................................................................................26 1.6 Verdade e Validade.......................................................................................................................................................29

Captulo 2 - Clculo Proposicional


2.1 Argumentos...................................................................................................................................................................32 2.1.1 Conjunes, Disjunes, Condicionais, Bi Condicionais e Negao.........................................................................33 2.1.2 Formalizao de Sentenas......................................................................................................................................36 2.1.3 Formalizao de Argumentos....................................................................................................................................38 2.1.4 Escopo de um operador - Operador principal de uma fbf..........................................................................................39 2.1.5 Letras Gregas.............................................................................................................................................................40 2.2 Regras de Inferncia....................................................................................................................................................41 2.3 Regras de Inferncia com o uso de Hiptese............................................................................................................51 2.4 Regras derivadas..........................................................................................................................................................62 2.5 Teoremas.......................................................................................................................................................................70 2.6 Equivalncias................................................................................................................................................................73

Captulo 3 - Tabelas-Verdade
3.1 Valor Verdade das Fbfs e Validade de Argumentos.....................................................................................................80 3.1.1 Tabela Verdade para a Negao...............................................................................................................................81 3.1.2 Tabela Verdade para a Conjuno.............................................................................................................................82 3.1.3 Tabela Verdade para a Disjuno..............................................................................................................................82 3.1.4 Tabela Verdade para a Implicao.............................................................................................................................83 3.1.5 Tabela Verdade para o Bicondicional.........................................................................................................................83 3.2 Como Construir uma Tabela-Verdade..........................................................................................................................84 3.3 Tabelas Verdade para Formas de Argumentos.............................................................................................................92

Captulo 4 - rvores de Refutao


4.1 Regras rvore de Refutao....................................................................................................................................101

Captulo 5 - A Lgica dos Enunciados Categricos


5.1 Enunciados Categricos..............................................................................................................................................114 5.1.1 Interpretando os Enunciados....................................................................................................................................115 5.1.2 Representando Atravs de Diagramas de Venn......................................................................................................118 5.2 Inferncias Imediatas..................................................................................................................................................123 5.2.1 Analisando Enunciados............................................................................................................................................128 5.3 Silogismos Categricos...............................................................................................................................................132

Captulo 6 - Clculo de Predicados


6.1 Quantificadores e Predicados.....................................................................................................................................138 6.2 Predicados e Nomes Prprios....................................................................................................................................141 6.3 Identidade....................................................................................................................................................................145 6.4 Regras de Formao...................................................................................................................................................148 6.5 Regras de Inferncia no Clculo de Predicados.........................................................................................................153

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Introduo

1
Captulo

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Neste primeiro captulo vamos esclarecer o que a lgica e qual sua importncia para a Matemtica. Nosso enfoque ser sobre os argumentos, analisando sua composio e que caractersticas eles apresentam. Vamos iniciar o formalismo matemtico em lgica clssica.

1.1 Que Lgica?


Antes mesmo de tentar explicar o que significa lgica ou, mesmo, se estamos nos referindo a uma cincia, temos que ter claro que definir uma tarefa complexa. Muitas vezes, as definies no especificam bem o termo que est sendo definido; i.e., no so precisas. Como exemplo, reportamo-nos a como o termo probabilidade definido por dois autores distintos: - Probabilidade um conceito matemtico que permite a quantificao da incerteza. (Definio retirada do site http:// www.vademecum.com.br/iatros/incerteza.htm acessado em 22 de fevereiro de 2006). - Uma outra definio: probabilidade o ramo da matemtica que estuda os fenmenos aleatrios. (Definio retirada do site http://www.mat.puc-rio.br/~inicient/4_probabilidade/index_prob.htm, acessado em 22 de fevereiro de 2006). Nestes casos, temos definies precisas, mas que no deixam claro, para quem est tendo contato com o termo pela primeira vez, ou mesmo para voc que j teve um contato com o estudo de probabilidade durante o ensino mdio, tudo que a probabilidade . Os exemplos ilustram que, ao conceituarmos, estamos, muitas vezes, limitando o que se quer dizer, cometendo impropriedades. Por isso, vamos ver do que trata a lgica e no vamos apresentar definies formais do termo e muito menos limitar o que esta possa vir a ser neste primeiro momento. Os estudos sobre lgica remontam antiga Grcia, com os estudos desenvolvidos por Aristteles, citado, por muitos, como o pai da lgica. Os escritos de Aristteles relacionados ao desenvolvimento da lgica foram reunidos numa obra chamada Organom. Para aspectos mais detalhados da histria da lgica, sugerimos leituras complementares, como por exemplo, os livros: Cornford, F.M. - Estudos de Filosofia Antiga (Scrates, Plato e Aristteles). Coimbra. Atlntida; ARISTTELES, Organon, nouvelle traduction et notes par J. Tricot, Paris, J. Vrin, 6 vol.s., 1968.; RUSSELL, B., The Principles of Mathematics, Ed. Routledge, London, 1992.; BOCHENSKI, J. M., Historia de la logica formal, Ed. Gredos, Madrid, 1966. Vamos analisar uma questo retirada de uma prova da ANPAD1: Exemplo 1: Analise e resolva o problema exposto. Em certa comunidade, os polticos sempre mentem e os no-polticos sempre falam a verdade. Um estrangeiro encontrase com trs nativos, pergunta ao primeiro se ele um poltico e recebe uma determinada resposta. O segundo nativo informa, ento, que o primeiro falou que no um poltico, mas o terceiro afirma que o primeiro um poltico. Quantos destes nativos so polticos?

Associao Nacional de Ps-Graduao e Pesquisa em Administrao - http://www.anpad.org.br/teste.php

8
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Lemos o texto que apresenta o problema e no conseguimos apresentar uma resposta de imediato. E ser que existe uma resposta a esta pergunta? Existe: A resposta s pode haver um poltico entre eles. Como se chega a esta resposta? Tente pensar, fazendo anotaes, para verificar se a resposta est correta. Bom, voc j pensou sobre o problema, ento vamos expor uma explicao que pode ser usada para justificar a resposta apresentada. Pretendemos determinar quantos dos nativos so polticos baseando-nos nas respostas apresentadas ao estrangeiro. Podemos iniciar apresentando uma lista das combinaes possveis de os trs nativos serem ou no polticos: Possibilidade // Ordem dos nativos Primeiro Segundo Terceiro

1 P P P

2 P P No P

3 P No P No P

4 No P P No P

5 No P No P P

6 P No P P

7 No P P P

8 No P No P No P

O estrangeiro pergunta ao primeiro nativo se ele poltico e recebe como resposta que ele no poltico. Observe que se ele poltico sempre mente, ento responderia que no era poltico e se no for, responder que no , pois sempre fala a verdade. Assim, a resposta proferida pelo nativo , de fato, no sou poltico, independente do que seja. Agora, a partir da resposta do segundo, podemos com certeza garantir que ele est falando a verdade e que, portanto, no poltico. Cabe salientar que ele fala o que o primeiro falou. Observe que j podemos eliminar as possibilidades 1, 2, 4 e 7. Possibilidade // Ordem dos nativos Primeiro Segundo Terceiro

3 P No P No P

5 No P No P P

6 P No P P

8 No P No P No P

Agora, o terceiro afirma que o primeiro poltico. Se o terceiro poltico ento ele estar mentindo e, portanto, o primeiro no poltico, combinao 5. Se o terceiro no poltico, ento ele fala a verdade e o primeiro realmente poltico, combinao 3. Observe que as combinaes 6 e 8 no podem acontecer. Assim, tanto na combinao 5 como na combinao 3, temos apenas um poltico como possibilidade. Portanto, a resposta que s pode haver um nativo que poltico nesta situao. O Exemplo 1, acima, foi apresentado com o objetivo de introduzir o estudo da lgica. Assim como no problema, estamos interessados em encontrar evidncias que certifiquem a veracidade de uma resposta para que se esta for questionada tenhamos informaes consistentes a fim de atestar a sua solidez. Esse processo pelo qual, atravs do raciocnio, chegamos a uma concluso denominado processo dedutivo de inferncia (deduo).

9
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Comecemos expondo uma perspectiva informal e intuitiva dos temas que a lgica engloba. As palavras lgico e lgica so, freqentemente, usadas em nosso cotidiano em expresses como as seguintes: procedimento lgico, esprito lgico, explicao lgica. Nestas expresses, a palavra lgica(o) utilizada como sinnimo de razovel, correto, estando-se preocupado com a corretude ou no dos procedimentos. Pode-se dizer, de certa forma, que o estudo da lgica corresponde ao estudo dos mtodos e princpios utilizados para diferenciar o raciocnio correto do incorreto. Note que no se est afirmando que necessrio que se conhea lgica para que se raciocine corretamente. Isto seria anlogo a dizer que uma pessoa s pode jogar futebol aps dominar esquemas tticos e estratgias de jogo. Entretanto, aps ter-se um contato com o estudo da lgica, aumentam-se as chances de se efetuarem raciocnios corretos e de se evitarem falcias (mtodos errados do raciocnio). Conseqentemente, decorre do estudo da lgica a capacidade de anlise quanto a correo ou incorreo de um raciocnio, possibilitando a localizao da incorreo (se esta existir) e, depois de detectado o erro, a re-elaborao do raciocnio de forma correta. Em resumo: no h uma definio para o termo lgica, mas podemos afirmar que a lgica trata da distino entre raciocnios corretos e incorretos e que ela rege a relao entre premissas e concluso em um argumento vlido. Os significados de premissa, concluso e argumento e quando este vlido, so apresentados a seguir.

ATIVIDADES
Nos seguintes exerccios, utilize seus conhecimentos dedutivos para inferir ou descobrir a resposta. 1. (ANPAD setembro de 1999) Numa estante h quatro livros escolares, um de Matemtica, um de Fsica, um de Biologia e um de Qumica. Sabe-se que: h exatamente um livro entre o de Matemtica e o de Fsica; e que o livro de Biologia est direita do de Fsica. Com base nessas informaes, CORRETO afirmar que o livro de Qumica : a) o primeiro a partir da direita; b) o primeiro a partir da esquerda; c) o segundo a partir da direita; d) o segundo a partir da esquerda; e) Pode estar em trs posies diferentes. 2. Foi feito um mapa impreciso da metade sul do Estado, retratando as seguintes cidades: Amaral Ferrador, Piratini, Rio Grande, Santana da Boa Vista, So Loureno do Sul e Turuu. As cidades referidas foram representadas, no necessariamente nessa ordem, pelas letras: A, B, C, D, E e F. Como mostra a figura abaixo:
A C B D F E

10
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

conhecido que, nesse mapa:

So Loureno do Sul est a sudeste de Amaral Ferrador; So Loureno do Sul est a Nordeste de Rio Grande; Santana da Boa Vista est ao norte de Piratini.
Neste caso correto afirmar que: a) Santana da Boa Vista e So Loureno do Sul so cidades fronteirias; b) So Loureno do Sul est a nordeste de Piratini; c) Rio Grande est ao norte de Turuu; d) Amaral Ferrador est a sudeste de Piratini; e) Turuu est representado pelo ponto D. 3. (ANPAD setembro de 2002) Trs amigas, Rita, Marta e Sandra, receberam flores de seus namorados. Luiz enviou cravos para a mais nova das trs. Sandra, que estudante, recebeu orqudeas. Rita, que no a mais velha, no recebeu cravos. Ento, possvel afirmar que: a) Luiz pode ser o namorado da Rita; b) Sandra no a mais velha; c) Rita a mais nova; d) Marta a namorada de Luiz; e) Marta pode ser a mais velha. 4. (ANPAD - Setembro de 1999) Artur, Bernardo e Csar tm, cada um, um gato. Dos trs gatos, um siams, outro persa e o terceiro angor. As cores desses animais so, no necessariamente nesta ordem: branco, preto e cinza. Sabe-se que:

O gato de Artur cinza. Csar dono do gato angor. O gato de Bernardo no siams, nem branco.
Com base nessas afirmaes, CORRETO afirmar que: a) Artur o dono do gato siams e o gato angor preto; b) Bernardo o dono do gato persa e o gato angor branco; c) Csar o dono do gato angor e o gato persa cinza; d) Artur o dono do gato persa e o gato angor branco; e) Csar o dono do gato angor e o gato siams preto.

11
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

5. Realizou-se uma corrida entre os seguintes cavalos: Mustang, rabe, Crioulo, Anda-luz. Sabe-se que ocorreram os seguintes fatos:

Os 4 animais citados ocuparam at a 4 colocao e todos completaram a prova. Ao cruzarem a linha de chegada havia exatamente 1 animal entre o rabe e o crioulo. O Anda- Luz cruzou a linha de chegada depois do rabe.
Logo, correto afirmar que: a) possvel que o Mustang chegue em 3 colocado; b) O Mustang nunca ser o 3 colocado; c) O rabe nunca ser o 3 colocado; d) O rabe ser o 3 colocado; e) O Crioulo ser o 3 colocado. 6. (ANPAD - maio de 1999) As letras T, X, Y, Z e W esto escritas em uma linha. Sabendo-se que:

2 letras separam X e Y T est esquerda de X Z e W esto juntos W est to perto de T como de Y


correto afirmar que: a) Z ocupa a segunda posio a contar da esquerda; b) W est direita de Y; c) W ocupa a terceira posio a partir da direita; d) W est entre Z e Y; e) A primeira letra direita no Y.

1.2 O que um Argumento?


Para melhor entendermos a lgica, ser til conhecer e examinar alguns elementos que aparecem com freqncia em nossos estudos. Comecemos observando quais tipos de informao sero teis para as nossas dedues. comum dizer que vamos concluir um fato com base em outros que aceitamos. Na deduo de uma concluso, as informaes dadas so tomadas como verdadeiras com o objetivo de assegurar a concluso; ou seja, apoiamo-nos naquilo que j foi aceito para garantir a concluso. Agora, estamos prximos da definio do que vem a ser uma proposio. Seguindo o contexto anterior, vamos dizer que se considera proposio toda sentena2 que pode ser classificada como verdadeira ou falsa, ou melhor, a qual possvel

Sentena uma seqncia de palavras em uma determinada lngua que dispe de um sentido.

12
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

atribuir o valor falso ou verdadeiro e que podem ser afirmadas ou negadas. No estudo da lgica, utilizaremos a expresso valor-verdade de uma proposio para identificarmos se a mesma deve ser considerada verdadeira ou falsa. Assim, se uma proposio verdadeira, ela tem valor-verdade verdadeiro; caso contrrio, ela tem valor-verdade falso. Exemplo 2: Observe se so ou no proposies. Veja os enunciados: a) O homem irracional. Observe que esta sentena uma proposio falsa, pois os homens so ditos racionais. b) A lua um planeta. Observe que uma proposio falsa, pois a lua um satlite. c) A Terra um planeta. Observe que uma proposio verdadeira. d) Qual seu nome? Essa frase no uma proposio, pois no possvel atribuir a ela um valor verdadeiro ou falso, nem afirm-la ou negla. e) O Sol um planeta. Esse enunciado caracteriza uma proposio, ele uma afirmao falsa. Na verdade o Sol um astro. f) 2 + 3 = 7 Essa tambm uma proposio que afirma um resultado no verdadeiro. Na aritmtica dos nmeros naturais, 2 + 3 = 5. g) Claro! Esse outro enunciado que no uma proposio. apenas uma exclamao que pertence a nossa linguagem, mas no possvel classific-la de acordo com os princpios da lgica. h) 32 >23 Esse exemplo tambm foi escrito na linguagem matemtica e a afirmao nele expressa verdadeira: Na ordem usual dos nmeros naturais, 32 > 23 (trinta e dois maior do que vinte e trs).

13
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

i) O atual Presidente do Brasil do Partido dos Trabalhadores. Essa sentena certamente uma proposio, pois pode ser afirmada ou negada, entretanto seu valor verdade depende do momento em que formos avali-la. Por exemplo: Se avaliada em 1998, uma proposio falsa. Se avaliada em 2006 verdadeira, pois est condicionada ao partido poltico de quem ocupa o cargo. Veremos mais a frente que uma proposio assume apenas um desses valores no momento de sua avaliao. Perguntas, ordens e exclamaes no so proposies. Uma pergunta pode ser respondida, uma ordem executada e uma exclamao pronunciada, mas no podemos julg-las quanto a sua veracidade, nem afirm-las ou neg-las. Observe que, segundo o exposto, as sentenas seguintes no caracterizam proposies:.

Quem comprou o po? Feche a porta. No matars! Oba!


E as sentenas seguintes, quanto classificao se so ou no proposies, como podem ser avaliadas?

Sen(x) + 3 = 3. 3*x=0 Fulano jogou no Real Madri em 2005.


Observe que se x = 0, as duas primeiras sentenas so verdadeiras, por exemplo. Se x = p, a primeira verdadeira e a segunda falsa, e ainda, se x =

Ronaldo Nazrio, a sentena verdadeira, se Fulano Edson Arantes do Nascimento, a sentena falsa. Assim, como o valor verdade dessas sentenas est condicionado a suposies, por definio, elas no so classificadas como proposies.

p ambas so falsas. Algo similar acontece com o terceiro exemplo, se Fulano 2

ATIVIDADES
Nos exerccios seguintes, o objetivo analisar se as sentenas so ou no proposies. 1. Considere as seguintes sentenas: I. As rosas so vermelhas e as violetas so azuis. II. Quando a deciso do campeonato? III. A prova difcil ou longa. Do ponto de vista da lgica, pode-se dizer que: a) I, II, e III so proposies; b) I e III so proposies; c) II uma proposio interrogativa; d) I, II e III no so proposies;

14
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

e) A segunda proposio falsa. 2. Considere as seguintes sentenas: I. sen(kp) = 0, com k {0,1, 2, 3} . II. V para o trabalho! III. Os divisores de 12 so: 1, 2, 3, 4 e 12. Do ponto de vista da lgica, pode-se dizer que: a) I, II, e III so proposies; b) I e III so proposies; c) II uma proposio imperativa; d) I, II no so proposies; e) III uma proposio verdadeira. 3. Considere as seguintes sentenas: I. fulano foi ministro da educao. II. x + 5 = 12, quando x = 7 III. x + 5 = 12. Do ponto de vista da lgica, pode-se dizer que: a) I, II, e III so proposies; b) I e III so proposies; c) II no uma proposio; d) I, II e III no so proposies; e) I e III no so proposies e II uma proposio. Na definio de argumento, usamos o conceito de proposio. Dizemos que um argumento qualquer grupo de proposies finito, sendo que uma delas obtida como resultado das outras. As proposies so comumente chamadas de enunciados. Assim, uma definio encontrada nos livros de lgica a seguinte: "Um argumento qualquer grupo de enunciados finitos, sendo que um deles obtido como resultado dos outros". Observe que qualquer grupo de enunciados e no qualquer enunciado. Mas, como as proposies so dispostas em um argumento, ou seja, qual a estrutura que o argumento apresenta? Como foi definido anteriormente, h uma proposio que derivada das outras proposies que compem o argumento esta denominada concluso e a(s) proposio(es) que d(o) suporte para a concluso, ou seja, que a fundamentam, so chamadas de premissas.

ATENO

15
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

No Exemplo 1, foi utilizado o seguinte argumento: p1 - Os polticos sempre mentem. p2 - Os no-polticos sempre falam a verdade. c Se a pergunta s poltico?, ento a resposta no. Note que esse argumento no estava explcito, mas se voc analisar da forma exposta acima, fica claro que um argumento e a concluso imediata.

OBSERVAES IMPORTANTES
1. Um argumento contm uma ou mais premissas e apenas uma concluso3. 2. O nmero de premissas deve ser finito, pelo menos, no contexto do nosso trabalho. 3. Um argumento definido como um conjunto no vazio de proposies. 4. Na soluo do exerccio 1 existem vrios argumentos envolvidos. 5. Muitas vezes, o que concluso em um argumento pode ser usado como premissa de outro. Seja o exemplo abaixo: Exemplo 3: Enunciados diferentes, mas proposies iguais: Pato Donald ama Margarida. Margarida amada por Pato Donald. Observa-se a diferena no nmero de palavras e como as sentenas se iniciam, respectivamente, Pato Donald e Margarida. Assim, temos duas sentenas distintas, mas voc pode perceber que as duas sentenas possuem o mesmo significado, ou seja, as proposies4 so iguais. importante saber diferenciar as sentenas, pois como vimos no exemplo, existem vrias formas de escrever o mesmo fato. Podemos dizer que a lgica possui uma linguagem universal, enquanto sentena faz parte de uma linguagem especfica. O prximo exemplo traz trs sentenas evidentemente diferentes em vista que a primeira est em Portugus, a segunda em Ingls e a terceira em Francs. Perceba que na tica da lgica todas apresentam o mesmo significado. Chove. It is raining. Il pleut. O centro das atenes, nesta disciplina, ser o da forma com que se apresentam as proposies. Veremos que se pode determinar a validade de um argumento pela anlise de sua forma e que essa mesma anlise serve para todos os argumentos que tiverem a mesma forma. Os exemplos abaixo esclarecem os conceitos apresentados at agora.

16

3 Existem muitas situaes onde um argumento no possui premissas explicitamente, apresenta apenas a concluso. Um exemplo so os teoremas, que sero estudados mais adiante. 4 So proposies, pois podemos atribuir valor verdade as mesmas.

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Exemplo 4: Observe o argumento. Na lgica elementar, um dos argumentos mais conhecidos o seguinte: Todos os homens so mortais. Scrates homem. Portanto, Scrates mortal. Os dois primeiros enunciados so as premissas que servem para provar a concluso, Scrates mortal. Exemplo 5: Observe o argumento. Todos os astros tm luz prpria. O sol um astro. Logo, o sol tem luz prpria. As duas primeiras proposies: Todos os astros tem luz prpria e O sol um astro so premissas e a proposio o sol tem luz prpria a concluso. Exemplo 6: Observe o argumento. Tudo aquilo que tem luz prpria, brilha. O sol tem luz prpria. Conseqentemente, o sol brilha. Nesse argumento, as duas primeiras proposies: Tudo aquilo que tem luz prpria, brilha e O sol tem luz prpria so premissas e a proposio o sol brilha a concluso. Quando a concluso conseqncia das suas premissas o argumento dito legtimo (ou vlido). Um exemplo de argumento legtimo, em que a concluso decorre das premissas : Todos os homens so mortais; Todos os gregos so homens; Logo, todos os gregos so mortais. O argumento acima trivialmente legtimo, embora, em geral, seja bastante complexo determinar se um argumento legtimo ou ilegtimo. Pode-se dizer que o estudo da legitimidade dos argumentos de importncia central no estudo de lgica. O nmero de estrelas par e superior a quatro; Logo, o nmero de estrelas igual a soma de dois nmeros primos. O argumento parece correto, mas no possvel classific-lo como legtimo ou no, pois no podemos valorar sua premissa.

17
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Premissa e concluso so termos relativos. Uma proposio que premissa num argumento pode ser concluso em outro. Observe o exemplo. Exemplo 7: Observe os argumentos. 1. Tudo o que predeterminado necessrio. Todo evento predeterminado. Logo, todo evento necessrio. 2. Todo evento causado por outros eventos predeterminado. Todo evento causado por outros eventos. Logo, todo evento predeterminado. Note que a segunda premissa do argumento nmero 1 a concluso do argumento nmero 2. Existem argumentos nos quais a concluso se apresenta deslocada; ou seja, nem sempre ela o ltimo enunciado. Um exemplo o da Poltica de Aristteles: Exemplo 8: Vamos analisar o argumento. Em uma democracia, o pobre tem mais poder do que o rico, porque h mais dos primeiros e a vontade da maioria suprema. Observe que nesse argumento, a concluso : Em uma democracia, o pobre tem mais poder do que o rico e as premissas so: Em uma democracia h mais pobres do que ricos, e Em uma democracia a vontade da maioria suprema. Perceba que neste prximo exemplo, em Um tratado da Natureza Humana de David Hume, a concluso, est intercalada entre as premissas. Exemplo 9: Observe o argumento. Como a moral... tem influncia nas aes e afeies, segue-se que ela no pode ser derivada da razo; e isso porque a razo, por si s, como j provamos, jamais pode ter uma tal influncia.

1.3 Como Identificar as Premissas e a Concluso


Como a concluso no aparece numa posio fixa, podendo estar entre as premissas, no final ou no incio do argumento, fica mais difcil de visualiz-la, porm existem certas palavras que introduzem a concluso. O mesmo acontece com as premissas.

18
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

O quadro abaixo apresenta as frases e palavras, que so usadas5 para indicar as premissas e concluses. Depois de reconhecido o argumento, essas palavras ajudam-nos a identificar as suas premissas e sua concluso. Indicadores de Premissas Porque Desde que Pois que Como Dado que Tanto mais que Pela razo de que Indicadores de Concluso Portanto Da Logo Assim Conseqentemente Segue-se que Podemos inferir Podemos concluir

No esquea que nem tudo que aparece no decorrer de um argumento concluso ou premissa. Entre as premissas e a concluso de um argumento podem aparecer outras expresses que no se encaixam nesses grupos, so informaes, s vezes irrelevantes, mas podem conter dados importantes sobre os antecedentes do argumento que ajudam o intrprete a compreender o argumento. Por exemplo, em seus Estudos de Pessimismo, Schopenhauer escreve: Exemplo 10: Se o cdigo penal probe o suicdio, isso no constitui um argumento vlido na Igreja; e, alm disso, a proibio ridcula; pois que penalidade poder assustar um homem que no teme a prpria morte? Nesse argumento, temos vrios fatos a considerar: primeiro, temos uma proposio que aparece como uma pergunta, mas observe que, neste caso, uma pergunta retrica e que mais uma afirmao do que uma pergunta de fato, apesar de estar na forma interrogativa; segundo, o escrito antes do primeiro ponto-e-vrgula no premissa e nem concluso. A presena dessas palavras, chamadas asseres, ajudam a compor um significado. De outro modo, no saberamos, nesse exemplo, a que proibio a concluso se refere. Nesse caso, a concluso que a proibio de suicdio no Cdigo Penal ridcula. A premissa que apia essa concluso que nenhuma penalidade pode assustar um homem que no teme a prpria morte. Num mesmo trecho de texto, pode aparecer mais de um argumento, tanto em sucesso como interligados. Por exemplo, em Concerning Civil Government, John Locke escreveu: Exemplo 11: No necessrio - nem de muita convenincia - que o legislativo esteja sempre em atividade; mas absolutamente necessrio que o poder executivo esteja, pois no h uma necessidade permanente de elaborao de novas leis, mas sempre imprescindvel a execuo das leis promulgadas. A disposio desses enunciados nos leva a perceber dois argumentos bem definidos. Um, a concluso de que no necessrio que o poder legislativo esteja em sesso permanente baseia-se em que no preciso que novas leis estejam sempre a ser feitas. No segundo, a concluso de que absolutamente necessrio que o poder executivo esteja em exerccio contnuo baseia-se no fato de que h sempre necessidade de proceder execuo das leis promulgadas.

Observe que existem outras palavras, estas so as mais usadas no dia a dia.

19
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

OBSERVAES IMPORTANTES
No exemplo 4, os dois primeiros enunciados so premissas que servem para provar a concluso: Scrates mortal.
Algumas vezes, faz-se distino entre enunciados e proposies, mas aqui no necessrio faz-la. Contudo, ocasionalmente, acharemos importante distinguir entre sentenas (seqncias de palavras) declarativas e enunciados ou proposies (isto , sentenas com significados ou idias) que elas expressam. Essa diferenciao importante, por exemplo, quando tratamos de sentenas ambguas, que podem expressar dois ou mais enunciados. Mas, onde no houver perigo de confuso, evitaremos prolixidade, suprimindo a distino. Freqentemente, utilizaremos o termo argumento para denotar seqncias de enunciados (como na nossa definio) e seqncias de sentenas que os expressem. Como agora voc j foi apresentado ao processo dedutivo de inferncia e estrutura de um argumento, vamos resolver alguns exerccios para assimilar estes conceitos e ficar mais hbil na identificao das partes que compe cada argumento.

ATIVIDADES
Baseado nas premissas dadas, marque a concluso correspondente nos seguintes argumentos: 1. (ANPAD setembro de 2002) Antnio trabalha tanto quanto Carla e menos do que Fbio. Joo trabalha tanto quanto Fbio. Logo, a) Joo trabalha menos do que Carla; b) Antnio trabalha mais do que Fbio; c) Fbio trabalha menos do que Carla; d) Joo trabalha mais do que Antnio; e) Fbio trabalha menos do que Antnio. 2. (ANPAD - Setembro de 1999) Joo e Maria tm, cada um, quatro noites livres toda semana, quando aproveitam para ir ao cinema. Considere como semana todos os dias, de segunda-feira a domingo, inclusive. Nesse caso, podemos concluir que, em uma semana, eles podem ir juntos ao cinema a) Apenas uma noite; b) No mnimo uma noite e no mximo quatro; c) No mnimo duas noites e no mximo trs; d) Sempre quatro noites; e) Sempre cinco noites. 3. Em uma ilha deserta existem apenas duas mulheres, uma loira e uma morena. A loira fala a verdade no domingo, segunda e tera, mas mente nos demais dias da semana. A morena fala a verdade na quinta, na sexta e no sbado e mente nos demais dias da semana. Certo dia Lucas chegou a essa ilha e perguntou loira:

20
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Ontem voc falou a verdade? Loira: - Ontem eu falei a verdade. A mesma pergunta foi feita morena, sendo que a resposta dela foi a seguinte; - Ontem eu menti. Logo, Lucas chegou na ilha na: a) Tera; b) Quarta; c) Quinta; d) Sexta; e) Segunda. 4. (ANPAD junho de 2003) Os carros de Andr, Beto e Carlos so, no necessariamente nesta ordem, um Gol, um Palio e um Corsa. Um dos carros prata, outro branco e o outro verde. O carro de Andr branco; o carro de Beto o Palio; o carro de Carlos no verde e no Gol. Ento, podemos concluir que as cores do Gol, do Palio e do Corsa so, respectivamente: a) Branca, verde e prata; b) Prata, branca e verde; c) Prata, verde e branca; d) Verde, prata e branca; e) Verde, branca e prata. 5. Dois casais, Aline, Carla, Eduardo e Geison foram a um restaurante que servia as seguintes variedades no cardpio: saladas, massas, prato feito e lasanha. Sabe-se que cada um deles se serviu de uma nica variedade distinta dos demais e que: 1) Eduardo e sua mulher no comeram massas. 2) Nenhuma mulher comeu o prato feito. 3) Geison no comeu o prato feito. 4) O marido de Aline comeu lasanha. Logo, pode-se concluir que: a) O marido de Aline Eduardo; b) Aline comeu salada; c) Carla comeu massa; d) Aline comeu massa; e) Carla esposa de Geison.

21
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

ATIVIDADES
1. Identificar as premissas e concluses nos seguintes trechos, cada um dos quais contm apenas um argumento: a) Foi assinalado que, embora os ciclos de negcio no sejam peridicos, so adequadamente descritos pelo termo ciclos e, portanto, so suscetveis de medio. (ESTEY, Apud COPI,1968) b) A gua tem um calor latente superior ao do ar: mais calorias so necessrias para aquecer uma determinada quantidade de gua do que para aquecer um igual montante de ar. Assim, a temperatura do mar determina, de modo geral, a temperatura do ar acima dele. (GARNER, Apud COPI,1968) c) O cidado que tanto preza a sua independncia e no se alista num partido poltico est, realmente, fraudando a independncia, porque abandona o quinho do poder de deciso no nvel primrio: a escolha do candidato. (FELKNOR, Apud COPI,1968). d) Desde que a filosofia poltica um ramo da filosofia, at a explicao mais provisria do que filosofia poltica no pode dispensar uma explicao, por mais provisria que seja, do que a filosofia . (STRAUSS, Apud COPI,1968) e) Como a felicidade consiste na paz de esprito e como a duradoura paz de esprito depende da confiana que tenhamos no futuro e como essa confiana baseada na cincia ,que devemos conhecer da natureza de Deus e da alma, seguese que a cincia necessria verdadeira felicidade. (LEIBNIZ, Apud COPI,1968) f) Se o comportamento econmico fosse o fenmeno inerte que se retrata, s vezes, em modelos econmicos, ento os nicos atributos significativos das ocupaes seriam as respectivas habilitaes profissionais e a oferta e procura para elas . Mas as ocupaes so amplamente sociolgicas, mais do que estritamente econmicas; por conseguinte, esto decisivamente identificadas como fenmenos no-econmicos na comunidade. (NOSOW, FORM, Apud COPI,1968) g) Como a abolio levaria, evidentemente, a uma socializao progressiva da propriedade dos bens dos produtores e como a herana estimula, definitivamente, aquela acumulao de riqueza que vital ao funcionamento do capitalismo, ento, a herana uma instituio inata da economia capitalista. (LOUCKS, HOOT, Apud COPI,1968)

1.4 Reconhecendo Argumento


Como foi observado, cada argumento apresenta6 na sua constituio premissas e uma concluso, mas a presena de sentenas no significa que tenhamos, necessariamente, um argumento, pois estas afirmaes podem no fornecer embasamento para a concluso e, em muitos casos, temos apenas um aglomerado de afirmaes e nenhuma concluso. Assim, a principal diferena entre os argumentos e os no-argumentos a presena de premissas (que desenvolvem um assunto e fornecem razes para aceitar-se a concluso) e concluso (que encerra o tema abordado pelas premissas). Analisemos o seguinte exemplo:

Mais adiante no texto apresentaremos argumentos que no possuem premissas na sua composio, um exemplo, so os chamados teoremas.

22
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Exemplo 12: Se a educao da sociedade rica, ela culta. Essa proposio exposta chamada de condicional. Podemos verificar que os componentes a educao da sociedade rica e ela rica no so afirmativas. Podemos, apenas, inferir que, se a primeira ocorrer, a segunda tambm ocorrer, mas ambas poderiam ser inverdades. E, ainda no exemplo acima, no somos encaminhados a um raciocnio e nem defrontados com uma concluso. Logo no h argumento. Agora se escrevermos: Exemplo 13: Devido ao fato da sociedade possuir uma educao rica ela culta. Na frase escrita acima temos um argumento, pois tomada como verdica a premissa a educao da sociedade rica ela d embasamento para a concluso a sociedade culta. Em suma, devemos ter bem claro que um condicional no um argumento, pois na primeira no existem premissas e concluso, existem apenas a condio entre as afirmaes que o compem. Exemplo 14: Qual das afirmaes abaixo um argumento? ( ) Devido ao fato de Antnio ter se diplomado em administrao, sua empresa teve uma diminuio de custos. ( ) Desde que Antnio se formou em administrao o Brasil aumentou a dvida pblica. Apenas a primeira citao um argumento, pois nela uma proposio declarada Devido ao fato de Antnio ter se diplomado em administrao e, se aceita como verdadeira, serve como razo para se acreditar na veracidade da concluso sua empresa teve uma diminuio de custos. Esse encaminhamento para a concluso pode ser feito em alguns casos por uma, ou mais, palavras e, quando isso acontece, se diz que a pretenso da verdade foi explcita, caso contrrio, diz-se que a pretenso implcita. Alguns desses marcadores so as seguintes palavras juntamente com suas sinnimas: deve, tem que ou necessariamente. Mas grifamos que a ocorrncia dessas palavras no significa que estamos diante de um argumento, um exemplo claro a segunda alternativa na qual a expresso desde que no nos fornece base para afirmarmos nada sobre a dvida pblica brasileira, apenas estabelece uma relao temporal, ou seja, essa expresso desde empregada como sinnimo de a partir de e no com um sentido lgico (visto que, uma vez que, devido a,...). Em resumo: As palavras indicadoras de premissas e concluses devem ser analisadas conforme o contexto. Nos argumentos as premissas devem fornecer ferramentas para que cheguemos na concluso, j nas explicaes (no-argumentos) a sentena estruturada para explicitar a mensagem proferida.

ATIVIDADES
Alguns dos enunciados a seguir definem argumentos. Identifique-os e destaque as premissas e concluses. a) Eu no quero levantar porque o despertador ainda no tocou. b) Tem algum aqui que no sabe?

23
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

c) Ele brasileiro, pois nasceu no Brasil. d) A Alemanha perdeu a primeira e a segunda Guerra Mundial. e) Eu no como chocolate porque sou alrgico. f) Desde que saram pesquisas de que o cigarro prejudicial sade eu parei de fumar. g) Curta a vida, pois a vida curta. h) preciso amar as pessoas como se no houvesse amanh. (Renato Russo) i) Eu estudei muito, por isso passei na prova. j) Obras de arte, em minha opinio, so os nicos objetos no mundo material que possuem ordem interna e isso porque, apesar de no acreditar que s a arte importa, acredito que a arte vale pena pela arte. ( FORSTER, Arte. disponvel em < http://www.guihost.com.br/portal/frases/arte.html > acessado em 31 de maro de 2006) k) A verdadeira medida de um homem no como ele se comporta em momentos de conforto e convenincia, mas como ele se mantm em tempos de controvrsia e desafio. (King Jr. Frases. Disponvel em < http://www.sabedoriaonline.com/frases.htm > acessado em 31 de maro de 2006) l) O que no provoca minha morte faz com que eu fique mais forte ( NIETZSCHE, Adversidade. disponvel em <http:// http://www.netmarkt.com.br/frases/adversidade.html > acessado em 31 de maro de 2006) m) O que os homens chamam de amizade nada mais do que uma aliana, uma conciliao de interesses recprocos, uma troca de favores. Na realidade, um sistema comercial, no qual o amor de si mesmo espera recolher alguma vantagem. (LA ROCHEFOUCAULD, Amizade I. disponvel em < http://www.unasp.br/onix/asfrases/amizadeI.htm > acessado em 31 de maro de 2006) n) Nem tudo o que d certo certo. (CAPISTRANO, Pensamentos. disponvel em < http://www.netmarkt.com.br/frases/pensamentos.html > acessado em 31 de maro de 2006)

ATIVIDADES
1. Alguns dos enunciados seguintes so argumentos. Identifique as suas premissas e as suas concluses, caso existam. a) Ele Leo, pois nasceu na primeira semana de agosto. (NOLT, 1991, p. 2). b) Como a economia pode ser melhorada? O dficit comercial est crescendo todo dia. (NOLT, 1991, p. 2) c) Eu no quero ir para a cama, mame. O filme ainda no acabou. (NOLT, 1991, p. 2) d) O edifcio estava em runas, coberto de fuligem marrom, numa regio abandonada. A fuga dos ratos ressoava pelos corredores. (NOLT, 1991, p. 2).

24
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

e) As pessoas talentosas, como voc, deveriam receber uma educao superior. V para a faculdade! (NOLT, 1991, p.2) f) Ns estvamos superados em nmero e em armas pelo inimigo e suas tropas estavam, constantemente, sendo reforadas enquanto as nossas foras estavam diminuindo. Assim, um ataque teria sido suicida. (NOLT, 1991, p. 2) g) Ele est respirando e, portanto, est vivo. (NOLT, 1991, p. 3) h) H algum aqui, que entende este documento? (NOLT, 1991, p. 3) i) Nos Estados Unidos muitas pessoas no sabem se o seu pas apia ou se ope ao governo da Nicargua. (NOLT, 1991, p. 3) j) O Triangulo ABC eqiltero. Portanto, cada um de seus ngulos internos mede 60 graus. (NOLT, 1991, p. 3) k) Bem aventurado aquele que nada espera, pois nunca ser decepcionado. (POPE, Apud COPI ,1968) l) Pea o mesmo para mim, pois os amigos devem ter todas as coisas em comum. (PLATO, Apud COPI,1968) m) Quando o elevado preo do trigo o efeito de uma procura crescente, sempre precedido de um aumento de salrios, pois a procura no pode subir sem um aumento dos meios, do povo, para pagar aquilo que deseja. (RICARDO, Apud COPI,1968) . n) Se quereis descobrir vossa opinio real sobre algum, observai a impresso que vos causa a primeira observao de uma carta escrita por essa pessoa. (SCHOPENHAUER, Apud COPI,1968) o) Se dermos eternidade o significado no de durao temporal infinita mas de intemporalidade, ento a vida eterna pertence aos que vivem no presente. (WITTGENSSTEIN, Apud COPI,1968) p) O pedreiro que trabalha na construo de uma casa pode ignorar o seu projeto geral, ou, de qualquer modo, talvez no o tenha constantemente na idia. O mesmo acontece com o homem: trabalhando todos os dias e todas as horas de sua vida, dedica poucos pensamentos ao carter da vida como um todo. (SCHOPENHAUER, Apud COPI,1968) q) A nenhum homem consentido ser juiz em causa prpria; porque seu interesse certamente influir em seu julgamento, e, no improvavelmente, corromper a sua integridade. (MADISON, Apud COPI,1968) 2. Alguns dos seguintes itens contm mais de um argumento. Distinga os argumentos e identifique suas premissas e concluses. a) A instituio do longo aprendizado no favorvel formao de jovens para a indstria. Um jornaleiro, que trabalha por pea, provavelmente ativo, porque extrai o beneficio de todos os esforos resultantes da sua atividade. Um aprendiz provavelmente preguioso, e quase sempre o , porque no tem qualquer interesse imediato em ser outra coisa. (SMITH, Apud COPI,1968)

25
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

b) Eu segui a receita que estava na caixa, mas a sobremesa ficou com um gosto horrvel. Algum ingrediente devia estar estragado. (NOLT, 1991, p. 35) c) Os pais que foram maltratados quando crianas so, freqentemente, mais violentos com os seus filhos do que os pais que no foram maltratados. Isso prova que as pessoas maltratadas quando crianas so levadas, mais tarde, a maltratar a prxima gerao. Portanto, o nico modo de parar o ciclo de criana maltratada providenciar um tratamento para crianas maltratadas antes que se tornem pais e perpetuem este problema triste e srio. (NOLT, 1991, p. 37) d) Hitler subiu ao poder porque os Aliados tinham esmagado a economia germnica aps a Primeira Guerra Mundial. Portanto, se os Aliados tivessem ajudado a reconstruir a economia germnica em vez de esmag-la, eles nunca teriam tido confronto com Hitler. (NOLT, 1991, p. 35) e) A srie de nmeros inteiros infinita. Se no fosse infinita, ento existiria um ltimo (ou maior) nmero. Mas, pelas leis da aritmtica, pode-se efetuar a operao de adio com qualquer nmero arbitrariamente grande; seja n, o tal nmero, ento obtemos n+1. Como n+1 sempre excede n, no h um ltimo (ou maior) nmero. Logo, a srie de nmeros inteiros infinita. (NOLT, 1991, p. 36). f) Como um indivduo abandonado a si prprio no pode realizar todas as boas coisas que poderia de outro modo obter, tem de viver e trabalhar com outros. Mas a sociedade no possvel sem simpatia e amor; portanto, a virtude primordial que dever de todos e de cada um desenvolver o amor humanidade. (SHARIFF, Apud COPI,1968). g) ... dizem- nos que esse Deus, que prescreve a indulgncia e o perdo para todas as faltas, no exerce nem uma nem outra coisa, mas faz exatamente o oposto; ento, um castigo que vem no fim de todas as coisas, quando o mundo est irremediavelmente perdido, no pode ter como objetivo aperfeioar ou dissuadir; , portanto, pura vingana. (SHOPENHAUER, Apud COPI,1968)

1.5 Deduo e Induo


Todo o argumento composto por premissas que visam abordar um tema e fundamentar a concluso. Entretanto, devido a essa fundamentao, podemos classificar os argumentos em dois tipos: argumentos dedutivos e argumentos indutivos. Os argumentos dedutivos so aqueles que fornecem provas convincentes para que aceitemos a concluso. Esse tipo de argumento classificado em vlido ou invlido, sendo classificado como vlido quando, atravs de premissas verdadeiras, a concluso tambm o ser. Os argumentos indutivos so aqueles que no apresentam evidncias suficientes para que acreditemos em sua concluso; apenas indicam que, decorrente de algumas evidncias levantadas, h uma grande probabilidade de ocorrer a concluso. Um argumento indutivo, usualmente apresenta premissas que apresentam afirmaes particulares e concluses que apresentam afirmaes gerais. Num argumento indutivo no possumos uma informao completa no sentido de saber sobre tudo e sim sobre apenas uma parte. Esses argumentos no so classificados como vlidos ou invlidos, mas como melhores ou piores, dependendo do grau de veracidade e intensidade de suas premissas. Enfocaremos nossos estudos apenas nos argumentos dedutivos, mas, para esclarecermos os conceitos de argumento dedutivo e argumento indutivo vejamos os seguintes exemplos:

26
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Exemplo 15: Alguns homens tm cimes. Pedro homem. Portanto, Pedro tem cimes. Exemplo 16: Quem come carne carnvoro. Alguns peixes comem carne. Logo, alguns peixes so carnvoros. O exemplo 15, acima, apresenta um argumento onde usado o raciocnio indutivo, pois as premissas apresentam uma idia e no fornecem provas conclusivas da verdade da concluso. J o exemplo 16 apresenta um argumento, que dedutivo, pois a veracidade das premissas garante a verdade da concluso.

ATIVIDADES
Nesta lista so apresentados argumentos dedutivos e indutivos, analise-os e responda. 1. (ANPAD fevereiro de 2002) Considere os argumentos abaixo: I. Se 6 no par, ento 3 no primo. Mas 6 par. Logo, 3 primo. II. Se faz frio, Margarete fica em casa. Margarete no ficou em casa. Logo, no fez frio. III. Se voc tem ar condicionado, ento no passa calor. Quem mora em Foz do Iguau tem ar condicionado. Logo, se voc mora em Foz do Iguau, no passa calor. O(s) argumento(s) DEDUTIVO(S) (so) : a) I e II; b) II e III; c) Somente I; d) Somente III; e) I, II e III. 2. (ANPAD - junho de 2001) Qual(is) argumento(s) abaixo (so) DEDUTIVO(S)? I. Todo mamfero tem corao. Todos os gatos so mamferos. Todos os gatos tm corao.

27
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

II. Todos os gatos que foram observados tinham corao. Todos os gatos tm corao. III. Todos os ces tm penas. Todos os pssaros so ces. Todos os pssaros tm penas. IV. A grande maioria dos brasileiros de trinta e cinco anos, atacados por cncer pulmonar, no vive por mais de trs anos. Joo Pedro um brasileiro de trinta e cinco anos, atacado de cncer pulmonar. Joo Pedro no viver por mais de trs anos. a) I, III e IV; b) I e IV; c) II e IV; d) I e III. 3. Distinga os argumentos dedutivos e indutivos contidos nos itens abaixo: a) Nenhum mortal pode parar o tempo. Voc mortal. Portanto, voc no pode parar o tempo. (NOLT, 1991, p. 46) b) Freqentemente, quando chove fica nublado. Est chovendo. Portanto, est nublado. (NOLT, 1991, p. 46) c) No h registros de seres humanos com mais de 5 metros de altura. Portanto, nunca tivemos um ser humano com mais de cinco metros de altura. (NOLT, 1991, p. 46) d) Alguns porcos tm asas. Todas as coisas aladas gorjeiam. Portanto, alguns porcos gorjeiam. (NOLT, 1991, p. 46) e) Como os testes demonstraram que foram precisos, pelo menos, 2,3 segundos para manobrar a culatra do rifle de Oswald, bvio que Oswald no poderia ter disparado trs vezes atingindo Kennedy duas vezes e Connally uma vez em 5,6 segundos ou menos. (Autopsy on the Warren Commission, Time , Vol. 88, No. 12 Apud COPI,1968). f) Um hortelo que cultiva sua prpria horta, com suas prprias mos, rene em sua prpria pessoa trs diferentes caracteres: de proprietrio rural, de agricultor e de trabalhador rural. Seu produto, portanto, deveria pagar-lhe a renda do primeiro, o lucro do segundo e o salrio do terceiro. (SMITH, Apud COPI,1968). g) Numa escola subprivilegiada do Harlem, costumavam testar a inteligncia de todas as crianas em intervalos de dois anos. Concluram que, de dois em dois anos, cada classe que avanava tinha menos dez pontos de inteligncia inata. Isto , os esforos unidos influncia familiar e educao escolar, por sinal uma poderosa combinao, conseguiram fazer com que as crianas ficassem significativamente mais estpidas de ano para ano; se tivessem mais alguns anos de vnculos familiares compulsrios e instruo obrigatria acabariam todas como idiotas perfeitas. (GOODMAN, Apud COPI,1968)

28
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

h) Nota-se, pela situao do pas, pelos hbitos do povo, pela experincia que temos tido sobre esse ponto, que impraticvel levantar qualquer soma muito considervel pela tributao direta. As leis fiscais tm-se multiplicado em vo; novos mtodos para aplicar a arrecadao foram tentados inutilmente; a expectativa pblica tem sido uniformemente desapontada e as tesourarias estaduais continuam vazias. (HAMILTON, Apud COPI,1968). i) Apenas direi, sucintamente, que a teoria da irrealidade do mal parece-me agora insustentvel. Se fosse demonstrado que tudo o que pensamos ser mau era, na realidade, bom, persistiria ainda o fato de pensarmos que mau. Isto poderia ser considerado uma iluso ou um erro. Mas uma iluso ou um erro so coisas to reais quanto quaisquer outras. A crena errnea de um selvagem de que a terra estacionria to real quanto o fato de um astrnomo acreditar, corretamente, que ela se movimenta. A iluso de que o mal existe , portanto, real. Mas, ento, para mim pelo menos, parece certo que uma iluso ou um erro que nos escondem a bondade do universo seriam, em si mesmos, um mal. Portanto, seria um mal real, em ltima anlise. (TAGGART, Apud COPI,1968). j) Como um indivduo abandonado a si prprio no pode realizar todas as boas coisas que poderia de outro modo obter, tem de viver e trabalhar com outros. Mas a sociedade no possvel sem simpatia e amor; portanto, a virtude primordial que dever de todos e de cada um desenvolver o amor humanidade. (SHARIFF, Apud COPI,1968) l) ... dizem- nos que esse Deus, que prescreve a indulgncia e o perdo para todas as faltas, no exerce nem uma nem outra coisa, mas faz exatamente o oposto; ento, um castigo que vem no fim de todas as coisas, quando o mundo est irremediavelmente perdido, no pode ter como objetivo aperfeioar ou dissuadir; , portanto, pura vingana. (SCHOPENHAUER, Apud COPI,1968)

1.6 Verdade e Validade


Os termos verdade e falsidade so aplicados proposies, jamais argumentos. Argumentos dedutivos so ditos vlidos ou invlidos. Existem argumentos vlidos que contm apenas proposies verdadeiras, enquanto outros somente falsas, e ainda alguns possuem proposies mistas. Exemplo 17: Todo homem mamfero. Carlos homem. Ento, Carlos mamfero. Esse argumento contm apenas enunciados verdadeiros, e o argumento vlido. Exemplo 18: Toda mosca tem quatro patas. Todos os seres de quatro patas so mamferos. Portanto, toda mosca mamfero. Apesar de conter enunciados falsos o argumento vlido, pois posso afirmar a concluso com base nas premissas. Exemplo 19: Alguns seres so humanos.

29
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

O pato um ser. Logo, o pato um ser humano. Esse um argumento invlido, pois as premissas no provam a concluso.

ATIVIDADES
1. Indique as premissas e concluses dos argumentos contidos nos seguintes trechos (alguns contm mais de um argumento): a) ilgico raciocinar assim: Sou mais rico do que tu, portanto, sou superior a ti. Sou mais eloqente do que tu, portanto, sou superior a ti. mais lgico raciocinar: Sou mais rico do que tu, portanto, minha propriedade superior tua. Sou mais eloqente do que tu, portanto meu discurso superior ao teu. As pessoas so algo mais do que propriedade ou fala. (EPICTETO, Apud COPI,1968) b) No que diz respeito ao bem e ao mal, estes termos nada indicam de positivo nas coisas consideradas por si, nem so mais do que modos de pensar ou noes que formamos a partir da comparao de uma coisa com outra. Assim, uma s coisa pode ser, ao mesmo tempo, boa, m ou indiferente. A msica, por exemplo, boa para uma pessoa melanclica, m para uma que est de luto, enquanto que para um surdo no boa nem m. (ESPINOSA, Apud COPI,1968) c) Ainda que exista um embusteiro, sumamente poderoso, sumamente ardiloso, que empregue todos os seus esforos para manter-me perpetuamente ludibriado, no pode subsistir dvida alguma de que existo, uma vez que ele me ludibria; e por mais que me engane a seu bel-prazer, jamais conseguir que eu no exista, enquanto eu continuar pensando que sou alguma coisa. Ento, uma vez ponderados escrupulosamente todos os argumentos, tenho de concluir que, sempre que digo ou consigo em meu esprito eu sou, logo existo, esta proposio tem que ser, necessariamente, verdadeira. (DESCARTES, Apud COPI,1968).

30
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Clculo Proposicional

2
Ca p t ulo

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Neste mdulo aprenderemos a representar argumentos simbolicamente com base em sua estrutura. Para tanto, estudaremos o que uma forma de argumento e estabeleceremos as regras que podero ser utilizadas na demonstrao da validade de uma forma de argumento.

2.1 Argumentos
Nesta fase de nosso estudo, no estaremos interessados na anlise dos enunciados quanto ao seu valor-verdade, mas, sim, em sua formalizao; isto , como podemos representar a estrutura de suas premissas e concluso. Esse o principal enfoque do clculo proposicional. Vejamos alguns exemplos: Exemplo 1: Atualmente novembro ou dezembro. Atualmente no dezembro. Portanto, atualmente novembro. Exemplo 2: O Brasil foi uma colnia de explorao ou de povoamento. O Brasil no foi uma colnia de povoamento. Logo, o Brasil foi uma colnia de explorao. Exemplo 3: A seleo brasileira de futebol de campo pentacampe ou hexacampe mundial. A seleo brasileira de futebol de campo no hexacampe mundial. Portanto, a seleo brasileira de futebol de campo pentacampe mundial. Observe que esses argumentos tm a seguinte estrutura, P ou Q. No o caso que Q. Portanto, P. Mais explicitamente, para o primeiro exemplo, seja P representando a primeira sentena, ou seja, P = Atualmente novembro. Do mesmo modo, representemos a segunda sentena por Q; isto , Q = Atualmente Dezembro. Assim, a primeira premissa pode ser representada, simbolicamente, por P ou Q. A segunda premissa Atualmente no dezembro, corresponde a No o caso que atualmente dezembro. Assim, pela simbologia proposta, temos que a segunda premissa ser No o caso que Q. Conseqentemente, o argumento fica representado por: P ou Q. No o caso que Q. Portanto, P.

32
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Da mesma forma, voc pode verificar que possvel estruturar a mensagem transmitida nos trs exemplos expostos acima, utilizando-se apenas duas letras e alguns conectivos gramaticais. Essa forma de argumento conhecida como silogismo disjuntivo. No clculo proposicional, as letras que representam sentenas (proposies), as quais compem o argumento, so chamadas de letras sentenciais, sendo estas sempre maisculas e nicas ou indexadas (no exemplo exposto as letras sentenciais so P e Q). As expresses no o caso que, e, ou, se ... ento, se e somente se, que podem estabelecer ligaes entre sentenas, so chamadas de operadores lgicos. Uma conveno para representao simblica desses operadores apresentada na Tabela 1.

Tabela 1: Notao simblica dos operadores

Na escrita dos argumentos, nem sempre temos a presena do conectivo e, mas de outros tais como: mas, todavia, embora, entre outros, que desempenham, juntamente com e, a funo de ligar duas sentenas. Assim, quando nos deparamos com um argumento que contenha essas expresses, e se nosso objetivo for formaliz-lo, i.e., escrever o argumento por intermdio de letras sentenciais e smbolos de operadores lgicos, representaremos os conectivos acima citados por ( ).

OBSERVAES IMPORTANTES
1. Sabemos que as conjunes mas e e, por exemplo, tm significados distintos; entretanto, no incio desse assunto, foi ressaltado que iramos tratar apenas de como so suas estruturas; 2. Est sendo focado o estudo das formas fundamentais de raciocnio de um ponto de vista da sintaxe das sentenas que o constituem; 3. Os argumentos nos exemplos 1, 2 e 3 tm a mesma forma ou estrutura. As letras sentenciais P e Q funcionam como representantes das sentenas (proposies), tomando a forma, neste caso, do silogismo disjuntivo. Chamamos cada um desses exemplos de instncias da forma; 4. Existem autores que utilizam smbolos para os operadores lgicos diferentes dos apresentados nesta tabela. 2.1.1 Conjunes, Disjunes, Condicionais, Bi Condicionais e Negao Na lgica, como em qualquer outro assunto relacionado matemtica, so criadas denominaes para serem usadas quando nos referimos s proposies mais comuns. Vejamos o seguinte argumento: (P1) Hoje est ventando e hoje no est frio.

33
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

(P2) Hoje est frio ou hoje est ventando. (P3) Se hoje est ventando ento os galhos das rvores se mexero. (P4) Os galhos das rvores se mexero se e somente se existe uma fora resultante diferente de zero atuando nos galhos. (C) Portanto, existe uma fora resultante diferente de zero atuando nos galhos. Os enunciados compostos ligados por e so denominados conjunes e as sentenas que os constituem so conhecidas como conjunctos. No argumento acima, temos um exemplo de conjuno, que a premissa P1. Como podemos perceber, esse tipo de enunciado composto por duas sentenas, uma que precede e outra que sucede o operador lgico em questo; por isso, dizemos que e um operador binrio. Os enunciados compostos ligados por ou so denominados disjunes e as sentenas que os constituem so conhecidas como disjunctos. No argumento acima, temos um exemplo de disjuno que a premissa P2. Esse tipo de enunciado, analogamente ao anterior, composto por duas sentenas. Assim, ou considerado, tambm, um operador binrio. Os enunciados compostos ligados por se...ento...1 so denominados condicionais, onde a sentena que sucede o se denominada antecedente e a que sucede o ento conhecida como conseqente. No argumento acima, temos um exemplo de condicional, que a premissa P3. Esse tipo de enunciado composto por duas sentenas, o que faz com que o operador se...ento seja, tambm, chamado de binrio. Os enunciados ligados por se, e somente se so denominados bicondicionais e seus componentes no tm denominaes especficas. No argumento acima temos um exemplo de bicondicional, que a premissa P4. Quando h a ocorrncia de um bicondicional, podemos considerar a presena de dois condicionais ao mesmo tempo. Vejamos o seguinte exemplo para esclarecer nosso entendimento. (P4) Os galhos das rvores se mexem se, e somente se, existe uma fora resultante diferente de zero atuando nos galhos. A sentena P4 pode ser reescrita como: Os galhos das rvores se mexem se existe uma fora resultante diferente de zero atuando nos galhos, e, se os galhos das rvores se mexem, ento significa que h uma fora resultante diferente de zero atuando nos galhos. Mas, tambm, de P4, podemos extrair as seguintes sentenas: Os galhos das rvores se mexem somente se existe uma fora resultante diferente de zero atuando nos galhos, onde o operador somente se corresponde a se...ento..., mas com um detalhe: na expresso somente se, o enunciado que sucede essa expresso o conseqente e o enunciado que o precede o antecessor. Portanto, Os galhos das rvores se mexem somente se existe uma fora resultante diferente de zero atuando nos galhos, equivalente a se galhos das rvores se mexerem ento existe uma fora resultante diferente de zero atuando nos galhos.

1 Para alguns autores, a forma de condicional se A ento B, sofre algumas alteraes na escrita, entre elas podemos citar: B ocorrer, se ocorrer A, A somente se B, A uma condio suficiente para B, ou B uma condio necessria para A.

34
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Assim, verificamos o que foi dito antes, que um bicondicional corresponde a dois condicionais. O operador no o caso que representado simbolicamente por ~ , refere-se a negao da sentena (proposio) e prefixa apenas esta. Portanto, um operador unrio. Por exemplo, se for para escrever que no o caso que hoje est ventando, poderamos faz-lo apenas por: hoje no est ventando ou, simbolicamente, escrevendo ~ em frente, apenas, da letra sentencial que representa aquela proposio. As letras sentenciais e os operadores lgicos facilitam a identificao dos tipos de argumentos. Um exemplo a seguinte representao: P Q. ~ Q. Portanto P. Independentes do significado que as letras sentencias apresentem, qualquer argumento que possa ser formalizado na forma escrita acima (silogismo disjuntivo), poder ser expresso tambm na forma horizontal, com as premissas separadas por vrgula, ou seja: P Q, ~ Q P onde significa Portanto e denominado trao de assero. Ele se apresenta como um indicativo de concluso; ou seja, aquilo que o sucede a concluso da forma de argumento. O silogismo disjuntivo um tipo de argumento vlido, ou seja, se garantida a veracidade das premissas teremos uma concluso tambm verdadeira, mas se a concluso for falsa temos certeza que existe ao menos uma premissa falsa. Observe o exemplo: O Brasil foi uma colnia de explorao ou de povoamento. O Brasil no foi uma colnia de explorao. Logo, o Brasil foi uma colnia de povoamento. Nesse argumento, a concluso falsa, mas isso ocorre pelo fato da segunda premissa ser falsa. Mesmo assim o argumento vlido, pois se as premissas fossem verdadeiras a concluso tambm seria. Agora, analisemos a seguinte forma de argumento, conhecido como afirmando o conseqente: Se voc est gripado, ento voc contraiu um vrus. Voc contraiu um vrus. Portanto, voc est gripado. Tomemos as seguintes letras sentenciais: G = Voc est gripado e C = Voc contraiu um vrus. Logo, o argumento ser formalizado da seguinte maneira: G C, C G.

35
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Esse tipo de argumento invlido, pois possvel que um indivduo tenha contrado um vrus (por exemplo, HIV) e assim, a segunda premissa verdadeira. E mesmo tomando a primeira premissa como verdadeira, poderamos ter uma concluso falsa, j que nem todo o aidtico est gripado. Portanto, existe uma instncia dessa forma que invlido. Existem outros argumentos que podem ser representados por essa forma que apresentam concluso verdadeira em decorrncia de premissas verdadeiras. Um exemplo o seguinte: Se a terra menor que o sol, ento o sol maior que a terra. A terra menor que o sol e o sol maior que a terra. Portanto, a terra menor que o sol. Nesse argumento, a segunda premissa e a primeira premissa so verdadeiras, e aqui temos uma concluso tambm verdadeira. Isso acontece pelo fato de a segunda premissa fornecer todo o embasamento para a concluso proferida, j que podemos observar que a primeira premissa no traz nenhum dado novo que ajude a concluso. A essa linguagem estruturada, com essa notao simblica e seu conjunto de regras (como a do silogismo, por exemplo) e os operadores, chamamos clculo proposicional, clculo de enunciados ou clculo sentencial. 2.1.2 Formalizao de Sentenas O estudo das condies de premissas (como verdadeiras ou falsas) e da relao entre estas condies e a validade ou invalidade do prprio argumento ser abordado mais adiante. Neste momento, estamos interessados em estruturar os argumentos na forma sentencial, isto , represent-los, utilizando letras sentenciais e operadores lgicos. Para um melhor entendimento, desenvolvamos o seguinte exemplo: Dadas as seguintes sentenas e as letras sentenciais: S = Hoje sexta-feira; B = Hoje sbado; V = Hoje dia de vacinao. Represente as seguintes proposies: a) Hoje no sexta-feira. b) Hoje no sbado. c) Hoje no dia de vacinao. d) Hoje no sexta-feira e no sbado. e) Hoje sexta-feira ou sbado. f) Se hoje dia de vacinao, ento hoje sbado. g) Se hoje no sbado, ento hoje no dia de vacinao. h) Hoje sexta-feira se, e somente se, hoje no dia de vacinao. A representao correta das sentenas acima :

36
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

a) ~ S g) ~ B ~V

b) ~ B h) S ~V

c) ~ V

d) ~ S

~B

e) S

f) V

Para uma formalizao das sentenas, no suficiente apenas dominarmos os significados das letras sentenciais e dos operadores lgicos. Temos que utilizar outros smbolos, como os parnteses, visando eliminar algumas ambigidades como as que podemos verificar nos seguintes exemplos: Valendo-se dos significados apresentados no exemplo anterior, escreva o significado da seguinte sentena: S B V

Observe que podemos ter mais de uma interpretao: 1) Hoje sexta-feira, ou hoje sbado e dia de vacinao. Isto , acontece uma sentena ou a outra: (hoje, sextafeira) ou (hoje sbado e dia vacinao, ao mesmo tempo), no existindo uma terceira possibilidade. 2) Hoje sexta-feira ou sbado, e hoje dia de vacinao. Isto , acontecem as duas sentenas ao mesmo tempo: (hoje sexta-feira ou sbado) e (hoje dia de vacinao). Podemos verificar que as sentenas apresentam significados distintos, j que na segunda sentena podemos afirmar que hoje dia de vacinao, ao passo que, a primeira sentena apresenta a possibilidade de que no seja dia de vacinao, pois pode ser sexta-feira. Assim, se a inteno fosse expressar a primeira interpretao usaramos a representao simblica S (B V), mas, se a inteno fosse expressar a segunda interpretao,a representao (S B) V.

OBSERVAES IMPORTANTES
1. A causa da ambigidade a presena de mais de um operador binrio na sentena formalizada; para evitar isso, utilizamos os parnteses. 2. Os clculos executados com este sistema sero seqncias de inferncias, que serviro para mostrar a validade de certas formas de argumentos. Cabe frisar que uma forma de argumento vlida se todas as suas instncias so vlidas e uma forma de argumento invlida se pelo menos uma de suas instncias invlida. Uma instncia de uma forma, ou seja, um argumento particular vlido somente quando impossvel que a sua concluso seja falsa enquanto as suas premissas so verdadeiras. Em caso contrrio, ela invlida. (NOLT, 1991)

ATIVIDADES
1. Interprete a letra sentencial E como Marta est estudando a lio e a letra A como Marta ser aprovada no teste. Expresse a forma de cada sentena na notao do clculo proposicional (observe que estas frmulas so construdas a

37
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

partir de trs conjuntos de smbolos, que so elementos do vocabulrio do clculo proposicional): (Nolt, 1991, p. 46) a) Marta est estudando a lio. b) Marta no ser aprovada no teste. c) No o caso que se Marta est estudando a lio ela ser aprovada no teste. d) Se Marta no est estudando a lio, ento no o caso que Marta est estudando a lio e tambm ser aprovada no teste. e) Se Marta est estudando a lio e ser aprovada no teste, ento ela ser aprovada no teste. f) Marta est estudando a lio se, e somente se, ser aprovada no teste. g) Ou Marta est estudando a lio e ser aprovada no teste, ou ela ser aprovada no teste, mas no est estudando a lio. Observe que nas formalizaes, devemos tomar muito cuidado. Por exemplo, na letra (c) do exerccio anterior, a negao ~ se refere ao condicional e no apenas ao antecedente. J na letra (d), o no o caso que se refere s proposies Marta est estudando a lio e Marta ser aprovada no teste, observe a representao simblica: ~E ~E A ou como ~E ~A. De fato, possuem significados diferentes. ~(E A). Podemos usar este mesmo exemplo para esclarecer a interpretao de ~(E A), que no pode ser confundida com

2.1.3 - Formalizao de Argumentos A formalizao de argumentos consiste em representar os seus componentes (premissas e concluso) atravs de letras sentenciais e dos smbolos que representam os operadores lgicos. Esses caracteres juntamente com os parnteses constituem o vocabulrio do clculo proposicional. Entretanto, nem toda a seqncia desses caracteres apresenta significado lgico. Por exemplo, a seqncia ~(( ) R), no apresenta nenhum significado independente do que R represente . Para evitarmos essa situao, temos certas regras de formao, chamadas regras de formao, que constituem a gramtica do clculo proposicional. Uma frmula que satisfaz as regras de formao dita uma frmula bem formada (fbf). Regras de Formao (na definio das regras so utilizadas letras gregas, que no pertencem ao vocabulrio, como um padro para induzir a generalizao): Nolt (1991) distinguem trs: 1. Qualquer letra sentencial uma fbf. 2. Se f uma fbf, ento ~f tambm o . 3. Se f e y so fbf, ento (f y), (f y), (f y) e (f y) tambm o so.

Assim, qualquer seqncia de letras sentenciais que obedea s regras de formao escritas acima uma fbf: ~ ((A uma fbf, pois: 1) A, B, C, D, so letras sentenciais e pela regra (1), A, B, C, D so fbfs. 2) (A 3) ((A B) e (C B) (C (C B), so fbfs pela regra (3). B)), uma fbf pela regra (3). B)), uma fbf pela regra (2). B) (C B))

4) ~((A B)

38
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Logo, ~ ((A

B)

(C

B)) uma fbf pois segue as regras de formao.

Cabe observar que as fbf mais complexas so construdas a partir de aplicaes repetidas das regras. Cada letra sentencial dita uma fbf atmica. As partes de uma fbf que tambm so fbf so chamadas de subfrmulas bem formadas (subfbf). Assim, na explicao anterior, (A
~ ((A ^ B)

B), (C

B) e (A B)

(C

B) so subfbf da frmula

(C

B)) dada. As fbf que no so atmicas so ditas moleculares ou compostas.

Para que complicarmos se podemos facilitar. Assim, quando utilizarmos apenas um operador binrio torna-se desnecessria a utilizao de parnteses, pois, neste caso, no possvel ambigidade alguma, j que h somente um conectivo na frmula. 2.1.4 Escopo de um Operador - Operador Principal de uma Fbf A palavra escopo, no vocabulrio brasileiro, significa intuito, alvo. No Clculo proposicional, utilizaremos ela com o sentido de abrangncia ou mbito. A noo de escopo de um operador pode ser explicada atravs de alguns exemplos. Em aritmtica, quando adicionamos uma lista de nmeros, por exemplo, 2 + 4 + 5, a ordem da adio no faz diferena para o resultado (se primeiro adicionamos 2 e 4 , ou se primeiro adicionamos 4 e 5). Todavia, quando outra operao est envolvida, a ordem faz diferena. Por exemplo, faz diferena para o resultado de 2 + 4.5, se primeiro adicionamos 2 e 4, e depois multiplicamos o resultado por 5, ou se primeiro multiplicamos 4 e 5, e depois adicionamos 2. Assim, 2 + 4.5 ambgua entre 2 + (4.5) e (2 + 4).5, ambigidade que pode ser facilmente evitada, como fica claro, usando parnteses. Procede-se da mesma maneira em lgica, como no clculo proposicional. Por exemplo, em notao quase-formal, distinguimos ((P Q) R), de (P (Q R)) -- onde P, Q e R so variveis proposicionais. O recurso aos parnteses, nesse caso, tambm evita ambigidades, de modo que uma frmula complexa possa ser decomposta de uma nica maneira em seus tomos, e pela atribuio de um valor de verdade aos tomos resulte um nico valor de verdade para a frmula complexa. Consideremos as formalizaes: I) P (Q R) II) (P Q) R III) P ~(Q R) IV) ~(P (Q R)) V) ~P (Q R) Na formalizao feita em (i), podemos observar que o operador est se referindo a Q e R e, que o operador est se referindo a P e (Q R).. Neste caso, dizemos que o escopo de a frmula toda, ou ainda, que o escopo de maior que o escopo do O escopo de uma ocorrncia de um operador numa fbf a menor subfbf que contm aquela ocorrncia (NOLT, 1991).

39
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

A utilizao dos parnteses se faz necessria para no haver confuso. Cada um dos operadores acima, possui um operador que prefixa a frmula toda, a saber: em (i) o , em (ii) o , em (iii) o , em (iv) o ~ e em (v) o . A este operador damos o nome de operador principal da frmula. Cabe observar que cada frmula possui apenas um operador principal. 2.1.5 Letras Gregas Baseado no material retirado da pgina http://www.cic.unb.br/~gap/greek.ps (da Universidade de Braslia) em 26 de junho de 2007, apresentada a Tabela 2.

Tabela 2 : Letras gregas *O smbolo maisculo da verso greco/romana da letra.

ATIVIDADES
1. Utilize as regras de formao para determinar quais das seguintes frmulas so fbfs e quais no so. Justifique a sua resposta. (NOLT, 1991, p. 96) a) ~~~R e) (P i) ~ (~ P Q) (R ~ S)) b) (~ R) f) ~ (P j) (P Q Q) R) c) PQ g) ((P Q) l) ((P Q) R) R) d) P Q R

h) (P Q)

2. Formalizar as seguintes sentenas num formato horizontal, usando as letras sentenciais indicadas. Utilizar os indicadores de premissa e concluso para distinguir as premissas das concluses. De acordo com nossa conveno, os parnteses externos sero omitidos (os significados das letras sentenciais sugeridas entre parnteses devem ser subentendidos quando no forem especificados): (NOLT, 1991, p. 99)

40
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

a) Se Deus existe, ento a vida tem significado. Deus existe. Portanto, a vida tem significado. (D, V) Resposta.: D V, D V b) Se no tivesse havido um temporal naquela cidade hoje de madrugada, ele j teria chegado aqui. Mas ele no chegou aqui ainda. Portanto, houve um temporal naquela cidade nesta madrugada. (T, C) c) Cludia ser aprovada se, e somente se, estudar muito. (A, E) d) Se a vtima tinha dinheiro nos bolsos, ento roubo no foi o motivo do crime. Mas o motivo do crime foi ou o roubo, ou a vingana. Portanto, o motivo do crime foi a vingana. (D, R, V) e) Ele pode ter muitos amigos somente se os respeitar como indivduos. Se os respeita como indivduos, ento no pode esperar que todos se comportem da mesma maneira. Ele tem muitos amigos. Portanto, no espera que todos se comportem da mesma maneira. (A, R, E) f) Se o caixa e o tesoureiro tivessem apertado o boto do alarme, o cofre-forte ter-se-ia fechado automaticamente e a polcia teria chegado em trs minutos. Se a polcia tivesse chegado em trs minutos, poderia ter alcanado o automvel dos assaltantes. Mas no pde alcanar o automvel dos assaltantes. Portanto, o caixa no apertou o boto do alarme. (C, T, F, P, A)

Vamos agora comear a trabalhar com a verificao de formas vlidas de argumentos utilizando a linguagem simblica apresentada. Existem outras tcnicas para determinar a validade de argumentos na linguagem proposicional ns as estudaremos mais adiante. Apresentaremos o sistema de regras definido por Nolt (1991) que geram todas as formas vlidas de argumentos. As regras de inferncia do clculo proposicional, ento, geram todas as formas de argumentos vlidas expressveis em sua linguagem e somente as formas vlidas (NOLT, 1991). O que se fez at agora so tentativas de se derivar a concluso a partir das premissas. Ou seja, tentativas de mostrar que a concluso se segue, validamente, de um conjunto de premissas. O sistema de regras de inferncias a ser adotado deve preservar a verdade. As regras de inferncia geram as formas de argumentos numa srie de etapas simples e precisas de raciocnio, chamadas de derivao ou prova. Cada etapa numa prova uma instncia de uma das regras. (NOLT, 1991) Aqui sero utilizadas dez regras bsicas, uma de introduo e uma de eliminao, como utilizado em NOLT (1991), para cada um dos operadores ( ~, , , e ).

2.2 Regras de Inferncia


Analisaremos a forma do seguinte argumento: Hoje sbado e est chovendo. Portanto, est chovendo. Se for dito que hoje sbado e est chovendo, o que podemos concluir? Facilmente, percebemos que podemos tanto concluir que sbado, como tambm que est chovendo. Notamos que as duas concluses so verdadeiras.

41
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Vamos s Definies das Regras. Usaremos as letras gregas f e y para induzir a generalizaes e representar a regra de inferncia citada. No esquea que essas letras podem ser substitudas por qualquer fbf atmica ou composta. Regra I - Eliminao da conjuno (E ): De uma conjuno, podemos inferir qualquer um de seus conjunctos. Simbolicamente: f yf ou f yy L-se: 1. Dado que temos fi e psi pode-se concluir fi. 2. Dado que temos fi e psi pode-se concluir psi. Ou ainda 1. f e y . Portanto f. 2. f e y. Portanto y. Na forma vertical: Premissas e inferncias (passos) 1)f y 2) y Ou Premissas e inferncias (passos) 1)f y 2) f Memria dos Clculos Premissa 1 (E ) Memria dos Clculos Premissa 1 (E )

O objetivo estabelecer um processo atravs do qual possamos ir, passo a passo, de uma premissa ou premissas para a concluso, sendo cada passo autorizado por uma regra qualquer. apresentada uma coluna com a memria do que vai sendo derivado. Agora, se algum te fala que est chovendo e voc sabe que hoje sbado, o que voc pode concluir? De fato, podes dizer que hoje sbado e que est chovendo. Assim, perceba como ocorre essa regra. Hoje sbado. Hoje est chovendo. (premissa) (premissa) f y f y

Ento, hoje sbado e est chovendo.

42
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Regra II - Introduo da conjuno (I ): Dadas duas proposies podemos inferir a conjuno entre elas. Simbolicamente:

f, y f y
L-se: 1. Dado que temos fi e que tambm temos psi podemos concluir que se tem fi e psi Ou ainda 2. f, y . Portanto f e y. Na forma vertical: Premissas e inferncias (passos) 1) f 2) y 3) f y Memria dos Clculos Premissa Premissa 1, 2 (I )

OBSERVAES IMPORTANTES
Se Renner for s aulas ele aprender os contedos, se Renner souber os contedos ento passar na prova. Renner foi s aulas, portanto, ele passar na prova. Observamos a facilidade em aceitar a validade deste argumento, vamos ento formaliza-lo atravs da linguagem simblica. Assim: A = Renner vai s aulas C = Renner aprende os contedos P = Renner passar na prova Sua formalizao fica: A C, C P, A P

Precisamos provar que P realmente a concluso gerada pelas premissas. Vamos ver como dada essa prova atravs das regras de inferncia, faremos isso escrevendo passo a passo as derivaes. Premissas e inferncias (passos) 1) A 2) C 3) A Como A C P Memria dos Clculos Premissa Premissa Premissa

C (passo 1) podemos concluir C, pois A tomado como verdade (passo 3), essa derivao pode ser enten). Assim, colocamos na memria do que foi feito e prosseguimos

dida como uma regra, eliminando o condicional (E nas derivaes.

43
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Premissas e inferncias (passos) 1) A C 2) C P 3) A 4) C

Memria dos Clculos Premissa Premissa Premissa 3, 1 (E )

Utilizando o mesmo raciocnio, podemos obter P, pois podemos juntar o que temos no passo (2) com o que obtemos no passo (4). Premissas e inferncias (passos) 1) A C 2) C P 3) A 4) C 5) P Assim, obtemos o resultado esperado. A regra que acabamos de estabelecer, eliminao do condicional chamada comumente de Modus Ponens e representada por MP. Nunca podemos esquecer a clareza das derivaes at alcanar a concluso, por este motivo, registramos passo a passo o que realizado. Chegamos onde queramos, provamos que P derivado das premissas, portanto essa forma de argumento vlida. Assim, qualquer argumento que tiver essa estrutura vlido. Por exemplo: o seguinte argumento como voc pode observar apresenta a forma citada e, portanto, vlido: Afrnio matemtico. Se Afrnio matemtico, ento ele racional. Se Afrnio racional, ento Afrnio inteligente. Portanto, Afrnio inteligente. Regra III - Eliminao do condicional (E ), tambm conhecida como Modus Ponens (MP) - "De um condicional e seu Memria dos Clculos Premissa Premissa Premissa 3, 1 (E ) 4, 2 (E )

antecedente, pode-se inferir seu conseqente". Simbolicamente:

y, f y

L-se: 1. Dado que temos o condicional se fi ento psi e seu antecedente fi podemos concluir psi. 2. f implica em y, f . Portanto y. Na forma vertical: Premissas e inferncias (passos) Memria dos Clculos

1) f y 2) f 3) y

Premissa Premissa 1, 2 (MP)

44
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Vamos provar se a seguinte frmula vlida, no esquecendo das 3 regras que j apresentamos.
P (Q R), P P R

Prova: Premissas e inferncias (passos) 1. P (Q R) 2. P 3. Q R 4. R 5. P R Memria dos Clculos premissa premissa 1, 2 (MP) 3 (E ) 2,4 (I )

OBSERVAES IMPORTANTES
1. Nessas ultimas provas apresentadas, no colocamos o smbolo em frente s concluses (na coluna da direita) a cada clculo proposicional realizado. Cabe lembrar que tudo que vem aps as premissas so derivaes e, portanto, todas teriam que ter o smbolo. 2. Como vimos anteriormente, enunciados escritos diferentemente podem conter o mesmo significado, o que acontece aqui: Hoje sbado e est chovendo. Hoje est chovendo e sbado. Trocando para a linguagem simblica, ou seja, para as fbfs P e Q, por exemplo, teremos P ^ Q e Q ^ P. Embora possa-

mos considerar isso como uma regra, e alguns autores a considerem, lembre-se que queremos formar um grupo de regras bsicas, portanto, na hora de constituir esse grupo interessante que aparea uma menor quantidade de regras. Alm disso, podemos consider-la como uma regra derivada, pois, como veremos a seguir, essa equivalncia facilmente demonstrada pelas regras (E ) e (I ). Veja: P QQ P Prova: Premissas e inferncias (passos) 1) P Q 2) P 3) Q 4) Q P Exemplo 4: prove a validade da forma de argumento.
~P (Q (R ~T)), ~P, Q, R ~T

Memria dos Clculos p (usaremos somente p para denotar premissa) 1 (E ) 1 (E ) 3, 2 (I )

45
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Prova: Premissas e inferncias (passos) 1) ~ P (Q (R 2) ~ P 3) Q 4) R 5) Q (R ~T) 6) R ~T 7) ~T ~T)) Memria dos Clculos p p p p 1,2 (MP) 5,3 (MP) 6,4 (MP)

Os passos de (1) a (6) provam que a forma de argumento apresentada vlida; isto , chegamos a concluso baseando-nos nas premissas dadas. Regra IV - Eliminao da negao (E~): De uma negao dupla de uma frmula, pode-se inferir a frmula. Simbolicamente:

~~f f
L-se: 1. Dado que negamos duas vezes fi podemos concluir fi. 2. no no f. Portanto f. Na forma vertical: Premissas e inferncias (passos) 1) ~~f 2) f Para ficar mais claro como funciona esta regra, veja o exemplo: T = A Terra redonda. O smbolo ~ representa a negao, logo No verdade que a Terra redonda representada por ~T. Para negar o ~T, ou seja, a frase No verdade que a Terra redonda mentira, conclumos que A Terra redonda. Exemplo 5: Prove a validade da forma de argumento a seguir: Memria dos Clculos Premissa 1 (E~)

~P

~~Q, ~~~~~P Q

Prova: Premissas e inferncias (passos) 1) ~P ~~Q Memria dos Clculos p

46
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

2) ~~~~~P 3) ~~~P 4) ~P

p 2 (E~) 3 (E~) ~~Q (linha1) e

Perceba como importante o entendimento de todas as regras de inferncia apresentadas, pois, ~P ~P (linha 4) nos permite, atravs da regra Modus Ponens, inferir ~~Q. Premissas e inferncias (passos) 1) ~P 3) ~~~P 4) ~P 5) ~~Q ~~Q Memria dos Clculos p p 2 (E~) 3 (E~) 1,4 (MP)

2) ~~~~~P

Observe que, graficamente, ~~Q diferente de Q, portanto ainda no acabamos a nossa demonstrao. Mas, como vimos, podemos usar a regra (E~) Premissas e inferncias (passos) 1) ~P 3) ~~~P 4) ~P 5) ~~Q 6) Q ~~Q Memria dos Clculos p p 2 (E~) 3 (E~) 1,4 (MP) 5 (E~)
2

2) ~~~~~P

Agora sim, a prova est completa. importante notar que a regra eliminao de negao no nos permite inferir do passo (1) (~P ~~Q) a fbf "(~P Q)". Precisamos, primeiro, utilizar a regra "MP" para inferirmos "~~Q" e depois utilizar # a regra "E~". A eliminao de negao permite-nos remover dois sinais de negao somente se eles so smbolos externos de uma fbf e todo o restante da fbf est no seu escopo. Regra V - Introduo da disjuno (I ): de uma fbf , podemos inferir a disjuno com qualquer fbf. Simbolicamente:

ff y ou fy f
L-se: 1. Dado fi pode-se concluir fi ou psi. 2. Dado fi pode-se concluir psi ou fi.

y. 4. f. Portanto y f.
2 No decorrer de nosso estudo, veremos que ~P ainda desconhecemos.

3. f. Portanto f

~~Q) e "(~P

Q)" so equivalentes, mas para isso temos que dispor de outros artifcios que

47
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Na forma vertical: Premissas e inferncias (passos) 1) f 2) f y Ou Premissas e inferncias (passos) 1) f 2) y f Memria dos Clculos P 1 (I ) Memria dos Clculos P 1 (I )

Essa regra claramente vlida. Sabendo que hoje sbado podemos concluir que o enunciado hoje sbado ou tem futebol na tev verdadeiro. Fica claro que se hoje sbado, ento a disjuno de hoje sbado com qualquer outro enunciado verdadeiro. Exemplo 6: Prove a forma de argumento: P (P Prova: Premissas e inferncias (passos) 1. P 2. P (Q T) (~R S)) 3. P (~R S) 4. (P (Q T)) (P Memria dos Clculos P 1 (I ) 1 (I ) 2,3 (I ) (Q T) ) (P (~R S))

# cey c, po-

Regra VI - Eliminao da disjuno (E ): Dada uma fbf da forma f y e outras duas da forma f demos inferir c. Simbolicamente: f y, f L-se: 1. Dado que temos fi ou psi, se fi ento qui e se psi ento qui pode-se concluir qui. 2. f ou y, f implica em c e y implica em c. Portanto c. Na forma vertical: Premissas e inferncias (passos) 1) f 2) f 3) y y c c Memria dos Clculos P P P c, y cc

48
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

4) c Para ficar mais fcil o entendimento acompanhe o exemplo: Hoje tera-feira ou quarta-feira. Se hoje tera-feira ento um dia til. Se hoje quarta-feira ento um dia til. Portanto hoje um dia til. T T Q U Q U U

1, 2, 3 (E )

Fica bvio que embora no saibamos se tera-feira ou quarta-feira podemos afirmar que um dia til. Vamos a prova formal desse argumento: Premissas e inferncias (passos) 1) T Q 2) T 3) Q 4) U U U Memria dos Clculos p p p 1, 2, 3 (E )

OBSERVAES IMPORTANTES
Alguns autores chamam essa regra de dilema construtivo. Mas, veremos mais adiante que o dilema construtivo tem um carter mais geral. Regra VII - Introduo de bicondicional (I bolicamente: f L-se: 1. Dado que se fi ento psi e que se psi ento fi pode-se concluir fi se, e somente se psi. 2. f implica em y e y implica em f. Portanto, f se, e somente se y. y, y ff y ): Dado que se tm as fbfs f yey f pode-se inferir f y. Sim-

Na forma vertical: Premissas e inferncias (passos) 1) f 2) y 3) f y f y Memria dos Clculos P P 1, 2 (I )

49
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Veja um exemplo de instncia desta forma, tomando como F o enunciado fevereiro e C estamos no ms mais curto do ano. Se estamos em fevereiro, ento estamos no ms mais curto do ano. F Se estamos no ms mais curto do ano, ento estamos em fevereiro. C C F C ye

Logo, estamos em fevereiro se, e somente se, estamos no ms mais curto do ano. F Regra VIII - Eliminao de bi condicional (E f. Simbolicamente: f f L-se: 1. Dado que fi se, e somente se psi pode-se concluir se fi ento psi. 2. Dado que fi se, e somente se psi pode-se concluir se psi ento fi. 3. f se, e somente se y. Portanto, f implica em y. 4. f se, e somente se y. Portanto, y implica em f. Na forma vertical: Premissas e inferncias (passos) 1) f 2) f y y Ou Premissas e inferncias (passos) 1) f 2) y y f y (f y f ou yy f y ): Dado que se tem a fbf f

y, podem-se inferir as fbfs f

Memria dos Clculos P 1 (E )

Memria dos Clculos P 1 (E ) f), mas, se o tivssemos

Poderamos ter escrito essa regra na forma do argumento vlido f feito, para inferirmos f y de f

y) (y

y, teramos que usar duas regras, a "E

" e a "E ".

ATIVIDADES
Exerccios retirados do livro NOLT (1991, p. 112) 1. Prove a validade de cada uma das seguintes formas de argumento: a) F b) P c) P d) Q, Q (S Q, (P QQ R, Q D), S F Q) P SR S (Q P) P Q

50
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Resoluo: Prova da validade de (a): 1) F 2) S 3) (S D) 4) S D 5) F Prova da validade de (c): 1) P 2) P 3) Q 4) Q Q Q P P p 1 (E 1 (E 3,2 (I ) ) ) F (S D) p p 1 (E 2 (I ) 3, 4 (MP) Prova da validade de (d): 1) Q 2) Q 3) Q 4) S 5) R 6) R S R S p p p 3,1 (MP) 2,1 (MP) 5,4 (I ) # ) Prova da validade de (b): 1) P 2) (P 3) Q 4) P Q Q) P Q (Q P) p p 2,1 (MP) 1, 3 (I )

2.3 Regras de Inferncia com o Uso de Hiptese


Conhecemos at agora oito regras bsicas de inferncia, mas como falamos no incio deste mdulo, so dez as regras bsicas do clculo proposicional. As duas prximas regras que veremos so: a introduo do condicional e a introduo da negao. Essas regras se diferenciam das outras por se utilizarem de hipteses. O uso desse artifcio para provar uma forma de argumento recebe o nome de raciocnio hipottico. Na verdade, estas duas regras que faltam podem ser tomadas como mtodos de demonstraes e sero muito utilizados. Enquanto as outras regras nos permitem inferir concluses baseando-nos em premissas verdadeiras, essas duas regras so baseadas em suposies. Consideremos, como exemplo, a seguinte forma de argumento: P 1) P 2) Q Q, Q Q S ~V S, (S T) ~V P ~V p p p

3) (S T)

Aps listarmos as premissas, percebemos que as regras que aprendemos at ento no so suficientes para provar a validade deste argumento ou, mesmo, para verificarmos se vlido (ainda no conhecemos uma regra do tipo introduo do condicional). Dadas as premissas, precisamos provar que vale o condicional P~V. Como poderemos fazer isso?

51
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Tomamos, temporariamente, como hiptese o antecedente P e, dessa hiptese, tentaremos derivar o seu conseqente ~V, se tivermos sucesso ento poderemos concluir o que queramos (P~V). Vejamos o raciocnio: 1) P 2) Q 4) P 5) Q 6) S 7) S T 8) ~V 9) P ~V Q S ~V p p p Hiptese para o condicional que queremos provar ( como uma premissa adicional) 1,4 (MP) - podemos fazer devido a hiptese 2,5 (MP) - podemos fazer devido a hiptese 6 (I ) 4-8 (I ) - podemos fazer devido a hiptese 3,7 (MP) - Observe que chegamos ao seu conseqente, assim, podemos concluir.

3) (S T)

OBSERVAES IMPORTANTES
Cabe notar que os passos 4 a 8 s aconteceram devido a hiptese adicional (temporria). Ento, temos de deixar este raciocnio separado e com limites bem claros de quais passos (concluses, derivaes) ele atinge, pois temos uma hiptese vigente nestes passos. Se as derivaes continuassem, no poderamos utilizar os passos 4, 5, 6, 7 e 8 normalmente, pois, a partir do passo nove, foi fechada a hiptese e, ento, ela no mais vigente. Utilizaremos a barra vertical para deixar a vigncia da hiptese bem definida. No caso do exemplo, aps termos suposto P, foi possvel garantir ~V atravs de outras derivaes. Ento, no passo 9, fechamos a hiptese P e inferimos P ~V. Neste ltimo passo, citamos a regra I (introduo do condicional) e colocamos as linhas que nos permitiram tal concluso, neste caso, 4 a 8. Vejamos formalmente essa regra. Regra IX: introduo do Condicional (I mente: f hiptese derivaes ) - mais conhecida como Prova do Condicional (PC) ou mtodo direto: dada y. Simbolica-

uma derivao de uma fbf y a partir de uma hiptese f, podemos descartar a hiptese e inferir f

y L-se:

1. Dada a hiptese fi , e se seguir as derivaes at chegar em psi, ento pode-se descartar a hiptese fi e concluir fi implica em psi. Exemplo 7: Prove: f y, y d f d (ser conhecido como silogismo hipottico)

52
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Prova: 1) f 2) y 3) f 4) y 5) d 6) f d y d p p H / PC 1,3 (MP) 2,4 (MP) 3-5 (PC) # Observe que a frmula do passo 5 (ou linha 5) depende das premissas e da hiptese temporria (auxiliar), mas a fbf da linha 6, s depende das premissas, uma vez que, por aplicao da regra PC, a dependncia da linha 3 foi eliminada. Exemplo 8: Prove: P R (P Prova: 1) P R 2) P 3) P 4) R 5) Q 6) Q ^ R 7) (P Q) (Q R) Q (Q R) Q p H / PC 1 (E ) 1 (E ) 2,3 (MP) 5,4 (I ) 2-6 (PC) (P R) # Q) (Q R)

Exemplo 9: Prove: P Prova: 1) P 2) Q 3) P 4) Q 5) R 6) P 7) (Q R R) (P R) Q R

p H / PC H / PC 1,3(MP) 2,4 (MP) 3-5 (PC) 2-6 (PC) #

Observe que nesta prova, tivemos que utilizar duas hipteses, sempre obedecendo a ordem de cada hiptese, primeiro encerramos a que foi colocada por ltimo, e assim por diante. As barras verticais servem para deixar bem claro a vigncia de cada hiptese. Aprenderemos agora a ltima regra bsica de inferncia e introduo da negao (I~), ou como conhecida, a Reduo ao absurdo (RAA), tambm conhecida como prova indireta, que tambm usa o raciocnio atravs da aplicao de uma hiptese.

53
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

A forma de proceder com essa regra a seguinte: Admita que: o que queremos provar no verdade. Neste caso poderamos inferir que a sua negao verdadeira. Faremos ento a suposio de que sua negao verdadeira, ou seja, que ela pode ser usada como premissa (hiptese). Contudo, se essa suposio nos levar a uma contradio (f ~f), ento no poderamos ter feito a admisso da no verdade e ento a concluso (o que queremos) verdadeira. Regra X: introduo da negao (I~) - Reduo ao absurdo (RAA): dada uma derivao de uma contradio a partir de uma hiptese f, podemos descartar a hiptese e inferir ~f. Simbolicamente: f hiptese derivaes

y ~y ~f
L-se: 1. Dada a hiptese fi , e se seguir das derivaes uma contradio, ento pode-se descartar a hiptese fi e concluir a negao de fi. Vamos resolver alguns exemplos e comenta-los para melhor compreenso. O smbolo RAA vem da abreviao de reductio ad absurdum. Exemplo 10: Prove a validade da forma de argumento: P Q, ~Q ~P

Prova: 1) P 2) ~Q 3) P 4) Q 5) Q ~Q 6) ~P Q p p H /RAA 1,3 (MP) 4,2 (I ) (Contradio!) 3-5 (RAA)

#
Comentrio: como a concluso desse argumento ~P, supomos por absurdo a hiptese P na linha 3. Assim, pela regra Modus Ponens, aplicada nas linhas 1 e 3, conseguimos a fbf Q na linha 4. Alm disso, atravs das linhas 4 e 2, pela introduo da conjuno, chegamos a contradio na linha 5. Consequentemente, descartamos a hiptese P, inferindo ~P na linha 6 pela regra RAA.

54
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Exemplo 11: Prove a validade da forma de argumento: P ~Q ~(P Q)

Prova: 1) P 2) P Q 3) P 4) Q 5) P 6) ~Q 7) Q ~Q 8) ~(P Q) ~Q ~Q p H / RAA 2 (E ) 2 (E ) 1 (E 5,3 (MP) 4,6 (I ) (Contradio!) 2-7 (RAA) # Comentrio: como a concluso era ~(P Q), utilizamos a hiptese para reduo ao absurdo P Q, na linha 2. Assim, utilizando as regras bsicas, conseguimos na linha 7 a contradio e, consequentemente, podemos descartar a hiptese P Q e inferir ~(P Q) segundo a regra RAA. No h restrio quanto combinao de regras e estratgias para a demonstrao de uma forma de argumento; ou seja, podemos utilizar todas elas em uma demonstrao, quantas vezes forem necessrias, na ordem mais conveniente possvel. Exemplo 12: Prove a validade da forma de argumento P Q ~P Q )

Prova: 1) P 3) P 4) Q 5) ~P Q 6) (~P Q) ~(~P Q) 7) ~P 8) ~P Q 9) (~P Q) ~(~P Q) 10) ~~(~P Q) 11) ~P Q Q p H / RAA H / RAA 1,3 (MP) 4 (I ) 5,2 (I ) 3-6 (RAA) 7 (I ) 8,2 (I ) 2-9 (RAA) 10 (E~) # Exemplo 13: Prove a validade do seguinte argumento: P Q ~~(P ~~Q)

2) ~(~P Q)

55
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Prova: 1) P 3) P 4) ~Q 5) Q 6) Q ~Q 7) ~~Q 8) P~~Q 9) (P~~Q) ~( P~~Q) 10) ~~(P~~Q) Q ~~Q) p H / RAA H / PC H / RAA 1,3(MP) 5, 4 (I ) 4-6 (RAA) 3-7 (PC) 8,2 (I ) 2-9 (RAA) # Exemplo 14: Prove a validade da seguinte forma de argumento: P Q ~Q ~P

2) ~(P

Prova: 1) P 2) ~Q 3) P 4) Q 6) ~P 7) ~Q 5) Q ^~Q ~P Q p H/ PC H/ RAA 1, 3 (MP) 3-5 (RAA) 2-6 (PC) # Exemplo 15: Prove a validade da forma de argumento (Comutatividade do ) P QQ P Prova: 1) P Q 2) P 3) Q P 4) P 5) Q 6) Q P 7) Q 8) Q P (Q P) (Q P) p H/PC 2 (I ) 2-3 PC H / PC 5 (I ) 5-6 (PC) 1,4,7 (E ) # 4,2 (I ^)

Cabe fazer uma observao a respeito do exemplo 15, quando formos usar a regra eliminao da disjuno, pela prpria regra devemos ter dois condicionais. Assim, fica evidenciado a quase necessidade de se usar a regra PC conjuntamente.

56
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Olhe o exemplo 16 e 17 que seguem: Exemplo 16: Prove a validade da forma de argumento (distributiva) (P Q) (P R) P (Q R) Prova: 1) (P Q) (P R) 2) P Q 3) P 4) Q 5) Q R 6) P (Q R) 7) (P Q) 8) P R 9) P 10)R 11)Q R 12)P (Q R) 13) (P R) P (Q R) 14) P (Q R) P (Q R) p H / PC 2 (E ) 2 (E ) 4 (I ) 3, 5 (I ) 2-6 PC H / PC 8 (E ) 8 (E ) 10 (I ) 9, 11 (I ) 8-12 PC 1,7,13 (E ) # Exemplo 17: Prove a validade da forma de argumento (lei de De Morgan) ~P ~Q ~(P Q) Prova: 1) ~P ~Q 2) ~P 3) P Q 4) P 5) P ~P 6) ~(P Q) 7) ~P 8) ~Q 9) P Q 10)Q 11)Q ~Q 12)~(P Q) 13) ~Q ~(P Q) 14) ~(P Q) ~(P Q) p H / PC H / RAA 3 (E ) 4,2 (I ) 3-5 (RAA) 2-6 PC H/PC H/RAA 9 (E ) 10,8 (I ) 9-11 RAA 8-12 PC 1,7,13 (E ) #

57
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Os exemplos 18 e 19 seguintes tratam da utilizao da regra RAA Exemplo 18: Prove a validade da forma de argumento (lei de De Morgan) ~(P Q) ~P ~Q Prova: 1) ~(P Q) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) ~(~P ~Q) P Q P Q (P Q) ~(P Q) ~Q ~P ~Q (~P ~Q) ~(~P ~Q) p H / RAA H / RAA H / RAA 3,4 (I ) 5,1 (I ) (Contradio) 4-6 (RAA) 7 (I ) 8,2 (I ) (Contradio) 3-9 (RAA) 10 (I ) 11,2(I ) (Contradio) 2-12 (RAA) 13 (E~)

10) ~P 11) ~P ~Q 12) (~P ~Q) ~(~P ~Q) 13) ~~(~P ~Q) 14) ~P ~Q ou 1) ~(P Q) 2) ~(~P ~Q) 3) ~P 4) ~P ~Q 5) | (~P ~Q) ~(~P ~Q) 6) ~~P 7) P 8) ~Q 9) ~P ~Q 10) (~P ~Q) ~(~P ~Q) 11) ~~Q 12) Q 13) P Q 14) (P Q) ~(P Q) 15) ~~(~P ~Q) 16) ~P ~Q

p H/RAA H/RAA 3 (I ) 4,2 (I ) (Contradio) 3-5 (RAA) 6 (E~) H/RAA 8 (I ) 9,2 (I ) (Contradio) 8-10 (RAA) 11 (E~) 7,12 (I ) 13,1 (I ) (Contradio) 2-14 (RAA) 15 (E~)

58
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Exemplo 19: Prove a validade da forma de argumento (implicao material) P Q ~P Q

Prova: 1) P 3) P 4) Q 5) ~P Q 6) (~P Q) ~(~P Q) 7) ~P 8) ~P Q 9) (~P Q) ~(~P Q) 10) ~~(~P Q) 11) ~P Q Q p H/RAA H/RAA 1,3 (MP) 4 (I ) 5,2 (I ) (Contradio) 3-6 (RAA) 7 (I ) 8,2 (I ) (Contradio) 2-9 (RAA) 10 (E~)

2) ~(~P Q)

OBSERVAES IMPORTANTES
1. Quando introduzimos uma hiptese, simbolizamos essa estratgia pela insero de uma linha vertical que se estende at que a hiptese possa ser descartada pela regra PC ou RAA. 2. Aps o descarte de uma hiptese, descartamos tambm todas as fbfs que foram inferidas com o uso da referida suposio, isto , todas as fbfs que apareceram direita da linha vertical enquanto a hiptese estava valendo. 3. Se duas ou mais hipteses so vigentes simultaneamente, ento a ordem na qual elas so descartadas deve ser a ordem inversa na qual elas so introduzidas. 4. Uma forma de argumento pode ser provada de diversas maneiras; ou seja, podem existir mais de uma seqncia de trocas de regras e utilizao das premissas e hipteses, como no exemplo 18. 5. Numa demonstrao (prova ou derivao) no poderemos dizer que a mesma est completa se ainda existirem hipteses vigentes. 6. A eficincia em termos de rapidez, ou seja, menos passos para se provar a validade de um argumento, depende da estratgia utilizada durante as derivaes. Existem algumas pistas que podem ser indicadas e estas vm da anlise da estrutura da concluso e da forma do argumento; isto , como as premissas se dispem e qual seu operador principal. Abaixo, na Tabela 3, expomos algumas dicas para as derivaes (demonstraes) de formas de argumento.

59
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

OBSERVAES IMPORTANTES
Quando aparecer na concluso, uma fbf atmica na concluso, uma fbf negada Dica Usar a estratgia do RAA Tomar como hiptese a negao da concluso visando a uma contradio e assim descartar a hiptese e conseguir a concluso procurada por eliminao da negao. Usar a estratgia do RAA Colocar como hiptese a concluso, sem o smbolo de negao; procurar a contradio; e a concluso, assim, ser obtida fechando-se a hiptese e inferindo a negao da suposio feita. na concluso, uma conjuno Prove cada um dos componentes da conjuno e, por fim, une-os atravs da regra Introduo da conjuno. na estrutura do argumento, uma disjun- Uma das dicas tentar usar a regra eliminao da disjuno. Tente proo como operador principal em uma var os condicionais necessrios, ou seja, os antecedentes sejam exatapremissa na concluso um condicional na concluso, um Bicondicional mente os disjunctos. Se isso no for bem sucedido podes tentar, tambm, a regra RAA. Neste caso a dica fcil, use a estratgia do PC. Neste caso usa-se o PC mais de uma vez e em seguida a introduo do bicondicional
Tabela 3: Estratgias para prova

A seguir, recapitulamos as dez regras bsicas para que tenhamos um meio rpido de consulta. Nome da Regra Eliminao da conjuno (E ): de uma conjuno, podemos inferir qualquer um de seus conjunctos. Ou seja: Simbolicamente 1) f 2) y Ou 1) f 2) f Introduo da conjuno (I ): dadas duas fbf's pode-se inferir a conjuno entre elas. Ou seja: 1) f 2) y 3) f 1) f 2) f 3) y 1) ~~f 2) f 1) f 2) f Ou 1) f P 2) y

P 1(E )

f y f ou f y y

P 1(E ) P P

f, y f y
Eliminao do condicional (E conseqente. Ou seja: ) - Modus Ponens (MP) de um condicional e seu antecedente, pode-se inferir seu

y y

1, 2 (I ) P P 1, 2 (MP) P 1(E~)

y, f y

Eliminao da negao (E~): de uma negao dupla de uma frmula, pode-se inferir a frmula. Ou seja: ~~f f Introduo da disjuno (I ): de uma fbf f, podemos inferir a disjuno com qualquer fbf. Ou seja:

1(I )

f f y ou f y f 60
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

1(I )

OBSERVAES IMPORTANTES
Eliminao da disjuno (E ): dada uma fbf da forma

f y e outras duas da forma f c e podemos inferir c. Ou seja: f y, f c, y c c


Introduo de bicondicional (I fbfs

c,

y 2) f c 3) y c 4) c
1) f

1) f

P P P 1, 2, 3 (E ) P P 1, 2 (I P 1 P 1 H/PC) (conseqente) (E ) (E ) )

): dado que se tm as

f f
fbf f

yey y, y

f pode-se inferir f ff y

y. Ou seja:
): dado que se tem a

y 2) y f 3) f y y y y f

Eliminao de bi condicional (E Simbolicamente:

y, podem-se inferir as fbfs f yf y


ou

yey yy

f. f

1) f 2) f Ou 1) f 2) y 1) P 2) 5) R 6) P

Introduo do Condicional (I

) - Prova do Condicional

(PC) ou mtodo direto: Dada uma derivao de uma fbf y a partir de uma hiptese f, podemos descartar a hiptese e inferir

1-5 (PC)

y. Ou seja: f

hiptese derivaes 1) P 2) 5) R ~R 6) ~P 1-5 (RAA) H/RAA

y
Introduo da negao (I~) - Reduo ao absurdo (RAA): dada uma derivao de uma contradio a partir de uma hiptese f, podemos descartar a hiptese e inferir ~f. Ou seja:

hiptese derivaes

y ~y ~f
Tabela 4: As dez regras bsicas

ATIVIDADES
1. Fornea uma prova para as seguintes formas (retiradas dos livros que constam nas referncias). a) P, ~~(P c) P P P e) ~P (Q R), ~P, Q R Q) Q ~Q b) P, ~~(P d) P P P f) (P Q) (R S), ~~P, Q S Q) (R S) Q

61
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

g) P (P Q) (P R) i) P Q, Q RP RP R, (P (Q R) R R) SQ S k) (P Q) o) (P Q)

h) T, (T C) j) P (P l) ~P n) (P Q) PP

~S, ~S Q) Q

~A C

~A

m) ~(~P ~Q), ~P Q q) ~(P Q) ~P ~Q s) P Q Q P

(R (S T)), Q R S

p) ~P ~Q ~(P Q) r) ~(P Q) ~P ~Q t) P Q, ~P Q

2.4 Regras Derivadas


Vimos anteriormente que existem vrias formas de argumentos que so vlidas. Por exemplo, as seguintes frmulas: 1) P Q, ~Q ~P

2) P Q, ~P Q Essas estruturas, depois de demonstradas, podem ser utilizadas na verificao da validade de outras formas de argumento. Chamaremos a estas frmulas de regras derivadas, pois so perfeitamente deduzidas das 10 regras bsicas. O principal objetivo da utilizao das regras derivadas na demonstrao de formas de argumentos deixar a prova da validade (demonstrao) menos extensa. Sendo assim, conheceremos algumas dessa regras. Vamos observar que estas regras podem ser demonstradas utilizando-se das regras bsicas. Seja a forma do argumento: P Q, ~Q ~ P.

Prova: Utilizando as 10 regras bsicas 1) P 2) ~Q 3) P 4) Q 5) Q ~Q 6) ~P Q p p H/RAA 1,3 (MP) 4,2 (I ) (Contradio) 3-5 (RAA) # Comentrio: Como a concluso uma fbf negada (~P), abrimos a hiptese P para utilizar a regra RAA e devido aplicao da regras (MP) e (I ) nas linhas indicadas na demonstrao, conseguimos um absurdo na linha 5. Portanto, inferimos ~P na linha 6. Assim, geramos a regra derivada: Regra XI - Modus Tollens (MT): Dado o condicional e a negao do conseqente, podemos concluir a negao do antecedente. Simbolicamente: f y, ~y ~f

62
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

L-se: 1) Dado que se fi ento psi e no psi ,pode-se concluir no fi. 2) f implica em y, no y. Portanto, no f. Seja a forma de argumento: P Q, Q RP R

Prova: Utilizando as 10 regras bsicas 1) P 2) Q 3) P 4) Q 5) R 6) P R Q R p p (H/PC) 1,3 (MP) 2,4 (MP) 3-5 (PC) # Comentrio: Observando a forma da concluso, vemos que o operador dela um condicional. Assim, abrimos uma hiptese para a introduo desse smbolo (H para PC). Posteriormente, conseguimos o conseqente R aps a aplicao da regra MP nas linhas 1,3 e 2,4. Por fim, fechamos a hiptese na linha 5 e conclumos P Assim, se estabelece a regra derivada: Regra XII - Silogismo hipottico (SH): Dados dois condicionais, tais que o conseqente do primeiro coincide com o antecedente do segundo, podemos concluir que o antecedente do primeiro condicional implica no conseqente do segundo condicional. Simbolicamente: f y, y xf x R na linha 6.

L-se: 1) Dado que se fi ento psi e psi ento csi, pode-se concluir que se fi ento csi. 2) f implica em y, y implica em x. Portanto, f implica em x. Seja a forma de argumento: P Q, P Prova: Utilizando as 10 regras bsicas 1) P Q 2) P 3) Q 4) P 5) R R S p p p H / PC 2,4 (MP) R, Q S R S.

63
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

6) R 7) P 8) Q 9) S

S (R S)

5 (I ) 4-6 (PC) H / PC 3,8 (MP) 9 (I ) 8-10 (PC) 1,7,11 (E ) #

10) R S 11) Q 12) R S (R S)

Comentrio: A estratgia dessa prova basicamente a eliminao da disjuno. Para isso, primeiramente, abrimos uma Hiptese para PC na linha 4 e conclumos, atravs da aplicao das regras bsicas na linha 7, que P estratgia foi utilizada para chegarmos a implicao Q nao da disjuno, aplicadas as linhas 1,7 e 11, chegamos a concluso R S. Esse argumento sugere a regra que recebe o nome de Dilema Construtivo e pode ser assim enunciada: Regra XIII - Dilema construtivo (DC): Dada uma disjuno, tal que o primeiro disjuncto implica em uma fbf e o segundo disjuncto implica em outra fbf. Podemos concluir uma disjuno com estas duas fbf. Simbolicamente: f y, f L-se: 1) Dado fi ou psi e se fi ento delta e psi ento csi, pode-se concluir delta ou csi. 2) f ou y, f implica em d, y implica em x. Portanto, d ou x. Observe a prxima regra apresentada, embora simples, sempre motivo de confuso. Regra XIV - Repetio (RE): De uma premissa pode-se concluir uma proposio igual a premissa. Simbolicamente: f f L-se: 1) Dado fi , pode-se concluir fi. 2) f. Portanto, f. Prova: utilizando as 10 regras bsicas 1) f p # d, y xd x (R S). A mesma (R S) na linha 11. Consequentemente, atravs da regra elimi-

64
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Comentrio: Como o processo de prova da forma de um argumento consiste basicamente na busca de evidncia para a concluso, onde dispomos das 10 regras bsicas que regem o calculo proposicional. Podemos observar que a concluso a qual buscamos exatamente a premissa que dispomos, logo a prova consiste em representar a premissa. Uma outra forma que aparece muito nas demonstraes a seguinte: P Q, ~P Q Vamos a sua demonstrao: Prova: utilizando as 10 regras bsicas 1) P Q 2) ~P 3) P 4) ~Q 5) P ~P 6) ~~Q 7) Q 8) P 9) Q 10) Q 11) Q Q Q p p H / PC H / RAA 3,2 (I ) 4-5 (RAA) 6 (E~) 3-7 (PC) H / PC 9-9 (PC) 1,8,10 (E ) # Comentrio: A estratgia para essa prova foi a eliminao da disjuno valendo-se da suposio pela regra RAA. Primeiramente, abrimos uma hiptese para PC na linha 3, logo aps, ~Q foi posta na linha 4, como hiptese para RAA. Atravs da aplicao das regras bsicas, chegamos na linha 8, que P 11, por 1,8,10 (E ) inferimos Q. Essa forma nos remete a definio da seguinte regra: Regra XV Silogismo disjuntivo (SD): dada uma disjuno e a negao de um de seus disjunctos podemos concluir o outro disjuncto que compe a disjuno inicial. Simbolicamente: f y, ~f y L-se: 1) Dado fi ou psi e no fi, pode-se concluir psi. 2) f ou y, no f. Portanto, y. A prxima forma nos lembra uma das apresentadas anteriormente, observe: (P Q) (R S), ~Q ~S ~P ~R. Q. Na linha 10 deduzimos que Q Q e assim, na linha

65
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Vamos a sua demonstrao: Prova: Utilizando as 10 regras bsicas e uma derivada (MT), veja: 1) (P 3) ~Q 4) P 5) ~P 6) ~P ~R 7) ~Q 8) ~S 9) R 10)~R 11)~P ~R 12) ~S (~P ~R) 13) ~P ~R S (~P ~R) Q Q) (R S) p p H / PC 1 (E ) 4,3 (MT) 5 (I ) 3-6 (PC) H / PC 1 (E ) 9,8 (MT) 10 (I ) 8-11 (PC) 2,7,12 (E ) # Assim, temos a regra conhecida como Dilema Destrutivo. Regra XVI Dilema destrutivo (DD): Dadas duas implicaes e uma disjuno com a negao dos conseqentes, podemos inferir uma disjuno com a negao dos antecedentes. Simbolicamente: (f y) (d x), ~y ~x ~f ~d

2) ~Q ~S

L-se: 1) Dado que se fi ento psi e se delta ento csi, e ainda no psi ou no csi, pode-se concluir no fi ou no delta. 2) f implica em y e d implica em x, no y ou no x. Portanto, no f ou no d. A forma que apresentamos a seguir tem um nome aparentemente estranho, vamos ver o por qu: P (Q R), ~R P Q.

Vamos a sua demonstrao: Prova: Utilizando as 10 regras bsicas e as derivadas, veja: 1) P 2) ~R 3) P 4) Q R (Q R) p p H / PC 1,3 (MP)

66
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

5) Q 6) P Q

4,2 (SD) 3-5 (PC) #

Regra XVII Inferncia por caos (IC): Dados um condicional cujo conseqente uma disjuno e a negao de um dos disjunctos, podemos inferir um condicional que formado pelo antecedente do condicional anterior e cujo conseqente o disjuncto no negado. Simbolicamente: f (y x), ~x f y

L-se: 1) Dado que se fi ento psi ou csi e no csi, pode-se concluir que se fi ento psi. 2) f implica em y ou x, no x. Portanto, f implica em y. As duas regras derivadas apresentadas a seguir so prticas e nos ajudam nas demonstraes em geral. Regra XVIII Absoro (ABS): Dado um condicional pode-se inferir este condicional, mas no conseqente inclui-se o antecedente atravs de uma conjuno. Simbolicamente: f y f (f y)

L-se: 1) Dado que se fi ento psi, pode-se concluir que se fi ento fi e psi. 2) f implica em y. Portanto, f implica em f e y. Vamos a demonstrao de uma instncia desta regra: P Q P (P Q)

Prova: Utilizando as 10 regras bsicas: 1) P 2) P 3) Q 4) P Q 5) P (P Q) Q p H / PC 1,2 (MP) 2,3 (I ) 2-4 (PC) # Regra XIX Contradio (CONTRAD): Dado uma fbf e sua negao inferem-se qualquer fbf.

67
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Simbolicamente: f, ~f y L-se: 1) Dado que se tem fi e no fi, pode-se concluir qualquer proposio psi. 2) f e ~f. Portanto, y. Vamos a demonstrao de uma instncia desta regra: P, ~P Q Prova: utilizando as 10 regras bsicas: 1) P 2) ~P 3) ~Q 4) P ~P 5) ~~Q 6) Q p p H / RAA 1,2 (I ) 3-4 (RAA) 5 (E~) # Veja agora, nos prximos dois exemplos, como a demonstrao de uma forma de argumento fica bem mais resumida quando utilizamos as regras derivadas. Isso acontece pelo fato de no ser necessrio demonstrar todas as formas intermedirias de argumento (neste caso as regras derivadas). Prove os argumentos dos exemplos 20 e 21: Exemplo 20: ~P Prova: Utilizando regras bsicas e derivadas 1) ~P 2) R 4) ~Q 5) Q S 6) S Utilizando apenas regras bsicas 1) ~P 2) R Q S p p 3) ~P R Q S p p p p 3,1,2 (DC) 5,4 (SD) Q, R S, ~P R, ~Q S

68
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

3) ~P R 4) ~Q 5) ~P 6) Q 7) Q S 8) ~P 9) R 10) S 11)Q S 12) R 13) Q S 14)Q 15)~S 16)Q ~Q 17)~~S 18)S 19) Q 20)S 21) S 22) S Exemplo 21: P Prova: Q, (P Q) S S (Q S ) (Q S )

p p H / PC 1,5 (MP) 6 (I ) 5-7 (PC) H / PC 2,9 (MP) 10 (I ) 9-11 (PC) 3,8,12 (E ) H / PC H / RAA 14,4 (I ) 15-16 (RAA) 17 (E~) 14-18 (PC) H / PC 21-21 (PC) 13,19,21 (E ) # R, ~R ~P

Utilizando as regras bsicas e as derivadas 1) P 3) ~R 4) P 5) P 6) ~P Utilizando regras bsicas 1) P 3) ~R 4) P 5) Q 6) P Q 7) P (P Q) Q R p p p H / PC 1,4 (MP) 4,5 (I ) 4-6 (PC) (P Q) R Q R p p p 1 (ABS) 4,2 (SH) 5,3 (MT)

2) (P Q)

2) (P Q)

69
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

8) P 9) P Q 10) R 11) P 12) P 13) R 14) R ~R 15) ~P Outra maneira de provar o argumento 1) P 3) ~R 4) P 5) Q 6) P Q 7) R 8) R ~R 9)~P Q R p p p H / RAA 1,4 (MP) 4,5 (I ) 2,6 (MP) 3,7(I ) R

H / PC 7,8 (MP) 2,9 (MP) 8-10 (PC) H / RAA 11,12 (MP) 13,3 (I ) 12-14 (RAA)

2) (P Q)

4-8 (RAA) #

OBSERVAES IMPORTANTES
Uma mesma forma de argumento pode ser provada de mais de uma maneira. No exemplo anterior, o que foi apresentado uma das possveis dentre outras que podem existir.

ATIVIDADES
Utilizando as regras bsicas ou derivadas, prove a validade das seguintes formas de argumento: a) P c) P d) P e) (P f) P h) P i) P j) ~P Q, Q R, S T, P S R T

b) ~ P Q ~(P ~Q) Q, (P Q) Q, R Q) (P (S R, ~(P R) ~P T), ~R (P S), R Q T (Q R) (P (S T)), P S ~~Q, ~SR T (Q R) ~Q (~R ~Q), (~S R) R) P

Q (P R) Q ~P ~Q, ~P P P

g) (P Q)

R, (Q R)

2.5 Teoremas
Os teoremas so formas de argumentos que consistem em uma fbf a qual possvel provar sem premissas, apenas se valendo de hipteses condicionais, hipteses para reduo ao absurdo ou de ambas.

70
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Vejamos os seguintes exemplos: Exemplo 22: Prove o teorema: ~(P ~P) Observe que as premissas que usualmente localizam-se antecedendo o trao de assero, no teorema no esto presentes. Esta forma de argumento que agora apresentada que geralmente usada nas demais reas da matemtica, como geometria e outras. Assim, para que comecemos a prova deste teorema, devemos fazer suposies para reduo ao absurdo, j que a fbf que acompanha o sinal de negao por si s gera uma contradio, como podemos verificar na seguinte soluo: Prova: ~(P ~P) 1) P ~P 2) ~(P ~P) H / RAA 1-1 (RAA) # Vejamos outros exemplos de teoremas: Exemplo 23: Prove o teorema: P (P Q)

Soluo: Para que comecemos a prova necessrio que faamos uma hiptese para prova por condicional conforme as dicas dadas na tabela de estratgias de provas. Como podemos verificar na resoluo abaixo, essa estratgia bem sucedida: 1) P 2) P 3) P Q (P Q) H / PC 1 (I ) 1-2 (PC) # Exemplo 24: Prove o teorema: P ((P Q) Q)

Soluo: Basicamente, a estratgia de prova, nesse caso, consiste em suposio para prova por condicional, como podemos verificar no desenvolvimento da demonstrao exposto abaixo: 1) P 2) P 3) Q 4) (P 5) P Q) ((P Q Q) Q) Q H / PC H / PC 2,1 (MP) 2-3 (PC) 1-4 (PC) # Exemplo 25: Prove o teorema: P ~~P

Soluo: Nesse caso h um bicondicional. Logo, temos que provar essa forma de argumento nos dois sentidos; ou seja, (P ~~P) e (~~P P). Mas, ainda h uma dupla negao no conseqente da primeira implicao. Assim, aps a primeira hiptese para a prova por condicional, temos que abrir hiptese para reduo ao absurdo, como podemos verificar no desenvolvimento a seguir:

71
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

1) P 2) ~P 3) P ~P 4) ~~P 5) P 7) P 8) ~~P 9) P P ~~P ~~P 6) ~~P

H / PC H / RAA 1,2 (I ) !! 2-3 (RAA) 1-4 (PC) H / PC 6 (E~) 6-7 (PC) 5,8 (I ) #

Exemplo 26: Prove o teorema: P ~P Soluo: Essa prova consiste no uso da hiptese para reduo ao absurdo, como exposto nas linhas seguintes: 1) ~(P ~P) 2) P 3) P ~P 4) (P ~P) ~(P ~P) 5) ~P 6) P ~P 7) (P ~P) ~(P ~P) 8) ~~(P ~P) 9) P ~P H / RAA H / RAA 2 (I ) 3,1 (I ) !! 2-4 (RAA) 5 (I ) 6,1 (I ) !! 1-7 (RAA) 8 (E~) # Aps termos efetuado a prova de um teorema ele poder ser utilizado, assim como as regras derivadas, na prova de outras formas de argumentos. Para indicarmos essa operao no clculo proposicional utilizamos a sigla IT que significa Introduo de Teorema. O objetivo dessa estratgia tornar a prova mais concisa e menos extensa. Poderamos pensar como uma regra o uso de teoremas; porm, no faremos uma definio formal no estilo de uma regra. Uma tentativa de formalizar o uso nas derivaes seria: IT - Introduo de teorema: qualquer instncia substitutiva de um teorema pode ser introduzida em qualquer linha de uma prova. Exemplo 27: Prove o teorema: (P Q) (~P ~Q) Prova: 1) P ~P 2) P 3) ~P (P Q) (~P ~Q) IT - no precisamos indicar linha, pois um teorema e no derivado de nenhuma linha. IT IT 1,2,3 (DC) #

4) (P Q) (~P ~Q)

72
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

OBSERVAES IMPORTANTES
Cabe fazer uma observao a respeito do uso de teoremas: a utilizao na demonstrao anterior, passo 1, poderia ser generalizada, ou seja, poderia ser introduzido, caso fosse necessrio, Q ~Q, ou ainda, (R S) ~(R S). A generalizao de que estamos falando est relacionada com a noo de fbf. Assim, poderamos escrever aquele teorema especfico, como: f ~f.

ATIVIDADES
Utilizando as regras bsicas, derivadas, teoremas ou equivalncias, prove os seguintes teoremas (Nolt, 1991, p. 154). Obs: Usar preferencialmente Regras Bsicas e Derivadas. a) P c) ~(P g) (P ~P) i) ~P (Q P ~P) Q P) b) P d) (P f) Q j) (P h) P (P (Q Q) Q) Q) (Q P) (P Q)) (~Q ~P)

e) (P Q) (~P ~Q)

(P ~P)

2.6 Equivalncias
As equivalncias so teoremas que apresentam como operador principal o bicondicional, sendo que a presena desse operador torna as duas componentes do bicondicional interderivveis; ou seja, dada a ocorrncia de uma das componentes do bicondicional, podemos inferir a outra sem que tenhamos alterao no significado da forma do argumento. Assim, de um modo geral, todas as equivalncias apresentam a seguinte forma: f de f podemos inferir y, ou, dada a ocorrncia de y, podemos inferir f. Em uma equivalncia, da forma: f y, provamos primeiramente que: f y e, depois, que y f (ou vice-ey, onde f e y so fbfs. Dada a ocorrncia

versa). Para um melhor entendimento vejamos os seguintes exemplos: Exemplo 28: Prove a equivalncia: (P (Q R)) Prova: 1) P (Q R) 2) P 3) Q R 4) Q 5) R 6) P Q 7) (P Q) R 8) (P (Q R)) 9) (P Q) R 10)P Q ((P Q) R) H (para PC) 1 (E ) 1 (E ) 3 (E ) 3 (E ) 2,4 (I ) 6,5 (I ) 1-7 (PC) H / PC 9 (E ) ((P Q) R)

73
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

11)P 12)Q 13)R 14)Q R 15)P (Q R) 16) ((P Q) R) 17) (P (Q R)) (P (Q R)) ((P Q) R)

10 (E ) 10 (E ) 9 (E ) 12,13 (I ) 11,14 (I ) 9-15 (PC) 8,16 (I ) #

Comentrio: Veja que a primeira linha da demonstrao acima constituda por uma das componentes do bi-condicional e introduzido atravs de um hiptese para PC. Esse fato sempre ser constatado em uma demonstrao de equivalncia. Observe, tambm, que, na demonstrao dessa equivalncia, no foi preciso uma estratgia muito sofisticada. Esta consistiu, basicamente, em eliminao e introduo da conjuno. Entretanto, outras podem exigir estratgias mais apuradas, como podemos verificar na seguinte demonstrao: Exemplo 29: Prove a equivalncia: ~(P Q) Prova: 1) ~(P Q) 2) ~(~P ~Q) 3) P 4) Q 5) P Q 6) (P Q) ~(P Q) 7) ~Q 8) ~P ~Q 9) (~P ~Q) ~(~P ~Q) 10) ~P 11) ~P ~Q 12) (~P 14) ~P ~Q 15) ~(P Q) 16) ~P ~Q 17) ~P 18) P Q 19) P 20) P ~P 21) ~(P Q) 22) ~P 23) ~Q 24) P Q 25) Q 26) Q ~Q ~(P Q) (~P ~Q) ~Q) ~(~P ~Q) 13) ~~(~P ~Q) H / PC H / RAA H / RAA H / RAA 3,4 (I ) 5,1 (I ) 4-6 (RAA) 7 (I ) 8,2 (I ) 3-9 (RAA) 10 (I ) 11,2 (I ) 2-12 (RAA) 13 (E~) 1-14 (PC) H / PC H / PC H / RAA 18 (E ) 19,17 (I ) 18-20 (RAA) 17-21 (PC) H / PC H / RAA 24 (E ) 25,23 (I ) (~P ~Q)

74
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

27) ~(P Q) 28) ~Q ~(P Q) ~(P Q) (~P ~Q) 29) ~(P Q) 30) (~P ~Q) 31) ~(~P Q)

24-26 (RAA) 23-27 (PC) 16,22,28 (E ) 6-29 (PC) 15,30 (I ) #

Muitas equivalncias so identificadas por nomes prprios, como a apresentada anteriormente, chamada de Lei de De Morgan, assim como as demais regras do clculo proposicional. A Tabela 5 exibe algumas das equivalncias mais importantes, que utilizaremos nas provas de formas de argumentos em geral. Cabe salientar que usaremos as regras bsicas, as derivadas, os teoremas e as equivalncias para provar as formas de argumentos do clculo proposicional. Lembremonos que as dez regras bsicas so suficientes para as provas, mas as outras auxiliam em rapidez e estratgias.
Equivalncia ~(fy) (~f~y) ~(fy) (~f~y) (fy) (yf) (fy) (yf) (f(yx)) ((fy)x) (f(yx)) ((fy)x) (f(yx)) ((fy)( fx)) (f(yx)) ((fy)( fx)) f ~~f (fy) (~y~f) (fy) (~fy) ((fy)x) (f(yx)) f (ff) f (ff) Nome Lei de De Morgan (DM) Lei de De Morgan (DM) Comutao (COM) Comutao (COM) Associao (ASSOC) Associao (ASSOC) Distributiva (DIST) Distributiva (DIST) Dupla negao (DN) Transposio (TRANS) Implicao material (IM) Exportao (EXP) Tautologia (TAUT) Tautologia (TAUT)

Tabela 5: Equivalncias

OBSERVAES IMPORTANTES
No faremos uma definio formal para as equivalncias, uma tentativa de formalizar a substituio das frmulas seria: Se f e y so equivalentes e f uma componente da fbf x, ento de x podemos inferir o resultado de substituir uma ou mais ocorrncias de f em x por y. O uso das equivalncias (ou substituies) s fazem sentido quando ajudam nas derivaes na prova, caso contrrio, se no temos uma estratgia na qual ela seja til, no temos motivo para faz-la. Exemplo 30: Prove: (P Q) Prova: 1) (P Q) 2) ~R ~S 3) ~(R S) 4) ~(P Q) 5) ~P ~Q (R S) p p 2 (DM) 1,3 (MT) 4 (DM) # (R S), ~R ~S ~P ~Q

75

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Exemplo 31: Prove: (~P Q) (~P R) P Prova: 1) (~P Q) (~P R) 2) ~P (Q R) 3) ~P (Q ~~R) 4) P (Q ~~R)

(Q ~~R)

p 1 (DIST) 2 (DN) 3 (IM) #

OBSERVAES IMPORTANTES
Veja que, nessa demonstrao, foi aplicada a regra dupla negao em apenas uma parte da fbf P (Q ~~R), ficando P (Q R). Isso possvel pelo fato de R e ~~R serem formas equivalentes. Observe, ainda, que no pode ser usada a regra eliminao da negao", pois esta cabe apenas a fbfs. A seguir apresentamos uma tabela com as regras derivadas, equivalncias e teoremas mais utilizados:

Regra XI - Modus Tollens (MT): Dado o condicional e a negao do conseqente, podemos concluir a negao do antecedente. fy, ~y ~f

Regra XII - Silogismo hipottico (SH):

Dados dois

condicionais tais que o conseqente do primeiro coincide com o antecedente do segundo, podemos concluir que o antecedente do primeiro condicional implica no conseqente do segundo condicional. fy, yx fx

Regra XIII - Dilema construtivo (DC): Dada uma disjuno, tal que o primeiro disjuncto implica em uma fbf e o segundo disjuncto implica em outra fbf, Podemos concluir uma disjuno com estas duas fbf. fy, fd, yx dx Regra XV Silogismo disjuntivo (SD): Dada uma disjuno e a negao de um de seus disjunctos, podemos concluir o outro disjuncto que compe a disjuno inicial. fy, ~f y Regra XVII Inferncia por caos (IC): Dados um condicional cujo conseqente uma disjuno e a negao de um dos disjunctos, podemos inferir um condicional que formado pelo antecedente do condicional anterior e cujo conseqente o disjuncto no negado. f(yx), ~x fy

Regra XIV - Repetio (RE): De uma premissa pode-se concluir uma proposio igual a premissa. f f

Regra XVI Dilema destrutivo (DD): Dadas duas implicaes e uma disjuno com a negao dos conseqentes, podemos inferir uma disjuno com a negao dos antecedentes. (fy)(dx), ~y~x ~f~d Regra XVIII Absoro (ABS): Dado um condicional pode-se inferir este condicional, mas no conseqente inclui-se o antecedente atravs de uma conjuno. fy f(fy)

76
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Regra XIX Contradio (CONTRAD): Dado uma fbf e sua negao inferem-se qualquer fbf. f, ~f y

IT - Introduo de teorema: Qualquer instncia substitutiva de um teorema pode ser introduzida em qualquer linha de uma prova. ~(P~P) P(PQ) P((PQ)Q) P~~P P~P (PQ)(~P~Q)

Equivalncia - Se f e y so equivalentes e uma componente da fbf x, ento de x podemos inferir o resultado de substituir uma ou mais ocorrncias de f em x por y.

Tabela 6: Regras derivadas, Teoremas e Equivalncias mais Utilizados

ATIVIDADES
1. Utilizando as regras bsicas ou derivadas, prove as seguintes equivalncias. Observe que so as prprias que constam na Tabela 5, apenas no escritas de forma genrica: a) ~(P Q) b) (P Q) c) (P Q) d) (P (Q R)) e) (P (Q R)) f) (P (Q R)) g) (P Q) h) (P Q) R) ~(P ~(~P ( ~P (( P Q) Q) Q) ~P) (Q i) ((P Q) j) (P Q) k) (P Q) l) (P m) P n) ~ (P o) ~ (P p) (P ~P) q) (P Q) (~P ~Q) (Q P) (Q P) ((P Q) R) ((P Q) (P R)) ((P Q) (P R)) ~(~P ~Q) (~P Q) (P ~Q) ~Q) Q) ( P ~Q)) (P ~Q) ((~P Q) (Q ~Q) ~Q) (P ~Q)) (Q R))

77
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

ANOTAES

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Tabelas-Verdade

3
Captulo

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Neste captulo veremos mtodos de determinao da validade de argumentos. Na realidade so dois mtodos: as tabelas verdade e as rvores de refutao. As rvores de refutao consistem, basicamente, em mapear todas as possibilidades das premissas, quanto ao seu valor-verdade e sua ocorrncia, e, assim, determinar se a estrutura de argumento vlida ou no.

3.1 Valor Verdade das Fbfs e Validade de Argumentos


No captulo anterior, desenvolvemos um conjunto de regras que demonstram a validade das formas de argumentos. Entretanto, aquele sistema no identifica as formas invlidas de argumentos; isto , as formas de argumentos as quais, em algumas instncias, nos levam de premissas verdadeiras a concluses falsas. Argumentos foram analisados sob o ponto de vista sinttico, utilizando-se tcnicas de inferncias baseadas nas estruturas formais dos argumentos. Claro que todas as formas geradas pelas regras apresentadas so vlidas; entretanto, pouco foi dito sobre a validade ou no de um argumento. Assim, para sanar essa deficincia, estudaremos as tabelas verdade, as quais se valem do valor-verdade de cada proposio que compe a(s) premissa(s) e listam se essas premissas, quando verdadeiras, levam tambm a uma concluso verdica. Portanto, neste captulo iremos abordar a viso semntica dos operadores lgicos quanto ao seu valor-verdade. A semntica de uma expresso o seu significado; e o seu significado lgico a sua contribuio para a verdade ou falsidade de sentenas nas quais ela ocorre. Voc j deve estar se questionando: O que valor-verdade?. O conceito central na semntica da lgica proposicional o valor-verdade. Os enunciados verdadeiros tm o valorverdade verdadeiro (indicado por V), e os enunciados falsos tm o valor-verdade falso (indicado por F). Nenhum enunciado tem mais que um valor-verdade, na lgica clssica bivalente1, o valor-verdade dos enunciados regido por dois princpios bsicos: Princpio da No Contradio Uma proposio no pode ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo. Princpio do Terceiro Excludo Toda proposio ou verdadeira ou falsa, isto , verifica-se sempre um destes casos e nunca um terceiro. Assim, considerando a proposio P, temos duas possibilidades: P verdadeira ou P falsa, exclusivamente2, o que representado na Tabela 7.

P V F

V F

Tabela 7: Possibilidades de valores verdade para a proposio P

1 2

Princpio da bivalncia verdadeiro e falso so os nicos valores verdade e que em toda situao possvel cada proposio assume um deles. Exclusivamente, quer dizer que as duas possibilidades no podem ocorrer simultaneamente.

80
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Vamos, agora, analisar a semntica de cada operador lgico de acordo com esses princpios.

OBSERVAES IMPORTANTES
1. Cabe lembrar que certos tipos de enunciados (por exemplo, enunciados vagos, enunciados paradoxais, tais como: esta proposio falsa, entre outros) podem sugerir valoresverdade alm de verdadeiro e falso, ou nenhum valor verdade. Estes no sero analisados aqui. 2. As lgicas no clssicas tm sido desenvolvidas para vrias classes de enunciados no bivalentes, mas seu estudo mais complexo e no faz parte do escopo deste material. 3. O Valor lgico de uma proposio simples P pode ser indicado, tambm, por V(P). Podemos visualizar que o valor lgico de P verdadeiro, escrevendo: V(P) = V. Analogamente, escreve-se V(P) = F, se P falsa, Exemplo: Apresentamos as proposies seguintes: P: O nmero 17 mpar. Q: Tiradentes morreu atropelado. R: Vermelho uma das cores da bandeira do Brasil. Assim, podemos afirmar que: V(P) = V, V(Q) = F, V(R) = F.

3.1.1 Tabela Verdade para a Negao Por exemplo: seja P=O homem j pisou na Lua. Como j sabemos que esta proposio verdadeira, a sua negao, ~P (O homem no pisou na Lua), ser falsa. Entretanto, se P=O homem j pisou no Sol (como sabemos, esta proposio falsa), ento a sua negao, ~P (O homem no pisou no Sol), ser uma proposio verdadeira. Assim, a funo semntica da negao, que simples, conhecida tambm como modificador por alguns autores, a seguinte: Se a sentena f verdadeira, a sua negao, ~f, ser falsa. Se f falsa a sua negao, ~f, ser verdadeira. Utilizando as abreviaes V para verdadeiro e F para falso, podemos resumir suas possibilidades na Tabela 8. f V F ~f F V

Tabela 8: Valor verdade para ~

Esta tabela chama-se tabela-verdade. Abaixo de f, so alistadas as duas possibilidades: ou f verdadeiro ou f falso. Os registros abaixo de ~f indicam o valor-verdade de ~f em cada caso. Cada linha horizontal de valor-verdade representa uma situao possvel. A primeira linha representa a situao na qual f verdadeiro. Nessa situao, ~f falso. A segunda linha representa a situao na qual f falso. Nessa, ~f verdadeiro. Pelo princpio do terceiro,

81
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

excludo temos apenas essas duas linhas em nossa tabela verdade e, assim, ficam completamente descritas todas as possibilidades do valor-verdade de f. Observe que a negao tambm chamada de modificador pelo fato de alterar o valor de uma nica fbf (operador unrio). 3.1.2 Tabela Verdade para a Conjuno Sejam P e Q duas letras sentenciais, tais que P=O dia do trabalhador 1 de maio (verdadeiro) e Q=O dia 1 o primeiro dia do ms (verdadeiro). Assim, P Q ser verdadeiro. Observe que, ao dizermos P Q estamos representando a sentena O dia do trabalhador 1 de maio e o dia 1 o primeiro dia do ms, o que, de fato, verdadeiro. Ou, ainda, se V(P)=V e V(Q)=V, ento V(P Q)=V. Entretanto, se ao menos uma das componentes (conjunctos) for falsa, a conjuno tambm ser falsa, como podemos verificar no seguinte exemplo: Se P=O homem j pisou no Sol (falsa), e se Q=O dia 1 o primeiro dia do ms (verdadeiro), logo, P Q ser falsa, pois ambos os fatos no podem ocorrer simultaneamente. Assim, resumindo, uma conjuno verdadeira, se e somente se, ambos os seus conjunctos forem verdadeiros; seno, ela falsa. Como pode ser observado na Tabela 9. f V V F F V F V F
Tabela 9: Tabela verdade de f y

f V F F F

Existem quatro situaes possveis a serem consideradas: f e so ambos verdadeiros; f verdadeiro e falso; f falso e verdadeiro; f e so falsos. Estas situaes so representadas, respectivamente, pelas quatro linhas horizontais de valores-verdade. A coluna sob fTabela 9: Tabela verdade de f lista o valor-verdade de fTabela 9: Tabela verdade de f em cada situao. 3.1.3 Tabela Verdade para a Disjuno

Sejam P=O dia do trabalhador 1 de maio (verdadeiro) e Q=O dia 1 o primeiro dia do ms (verdadeiro), temos que, P Q ser verdadeiro, j que pode ocorrer ao menos um dos eventos. Agora, se P=O homem j pisou no Sol (falsa) e se Q=O dia 1 o primeiro dia do ms (verdadeiro), temos ainda, P Q verdadeira, pois pode ocorrer ao menos um dos eventos. Entretanto, se P=O homem j pisou no Sol (falsa) e se Q=O dia 1 o ltimo dia do ms (falsa), teremos P Q falsa, pois nenhum dos eventos ir ocorrer. Assim, uma disjuno verdadeira se, e somente se, pelo menos um dos disjunctos for verdadeiro; seno, ela falsa, conforme a Tabela 10. f V V F F V F V F f V V V F

Tabela 10: Tabela verdade de f y

Nota: Em nosso contexto lgico, trataremos a disjuno no sentido inclusivo (podem ocorrer ambos), diferentemente de

82
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

como ele empregado em alguns casos. Por exemplo: voc tomar o nibus as 17:00 horas do dia 21 de maio de 2006 com destino ao plo A ou ao plo B. Como cada nibus tem um nico destino, ambas as possibilidades no podem ocorrer; isto , a ocorrncia de uma exclui, automaticamente, a ocorrncia da outra para que a proposio, que foi proferida acima, seja verdadeira. Uma tabela que representaria esta disjuno exclusiva seria como na Tabela 11. f V V F F V F V F
U

F V V F

Tabela 11: Tabela verdade da disjuno exclusiva3

3.1.4

Tabela Verdade para a Implicao

Sejam, P=Genono aprovado em ILM e Q=Genono banca um churrasco para a turma de ILM. Agora pense que Genono fez a seguinte promessa: PQ, isto , Se Genono aprovado em ILM, ento, ele banca um churrasco para a turma de ILM. Ou seja, se P ocorrer (isto , se for verdadeiro), e se Q ocorrer, voc pode dizer que a promessa se concretizou, ou seja, PQ verdadeiro. Se P ocorrer e Q no ocorrer, voc pode concluir que a promessa no se concretizou e, portanto, a promessa (PQ) falsa. Entretanto, se P no ocorrer, isto , se a aprovao de Genono em ILM no se concretizar, independente de Genono bancar ou no o churrasco, ele no estar descumprindo a promessa. Portanto, nesse caso, PQ verdadeiro. Assim, temos a Tabela 12: P V V F F Q V F V F PQ V F V V

Tabela 12: Tabela verdade da implicao PQ

De um modo geral, a Tabela 13 apresenta os valores verdade de um condicional, onde f e so quaisquer fbfs. f V V F F V F V F f V F V V

Tabela 13: Tabela verdade da implicao fy

3.1.5 Tabela Verdade para o Bicondicional Do mesmo modo, podemos descrever um bicondicional, lembrando que PQ equivalente a (PQ) ( QP). Iniciaremos pelos valores-verdade de P e Q; em seguida, analisaremos os condicionais para, ento, avaliarmos a conjuno final, que o prprio bicondicional (Tabela 14). P Q PQ QP (PQ) ( QP)

Aqui, fazemos a distino dos smbolos utilizados. Usaremos o para o ou que tambm admite a incluso e nesta apresentao utilizaremos o para o ou exclusivo.

83
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

V V F F

V F V F

V F V V

V V F V

V F F V

Tabela 14: Construo da tabela verdade para o bicondicional

Ento, conclumos que o bicondicional verdadeiro se os seus componentes forem ambos verdadeiros ou ambos falsos, observe a Tabela 15: P V V F F Q V F V F PQ V F F V

Tabela 15: Construo da tabela verdade para o bicondicional

Agora, vamos aprender a construo de tabelas-verdade sistematicamente.

3.2 Como Construir uma Tabela-Verdade


O nmero de linhas existentes numa tabela-verdade determinado pela quantidade de letras sentenciais utilizadas. Em geral, dizemos que fbfs com n letras sentenciais tem 2n linhas na tabela verdade. As linhas definem todas as possibilidades de valores verdade para as letras sentenciais. Exemplo: uma fbf composta por trs letras sentenciais ter sua tabela verdade com 8 linhas, j que 23= 8. Veja as possibilidades4: VVV, VVF, VFV, VFF, FVV, FVF, FFV, FFF para seus valores verdade. Para a construo da tabela, colocamos, a partir da esquerda, as letras sentenciais pertencentes fbf, como pode ser observado nas tabelas que j apresentamos (Tabela 14 e Tabela 15, por exemplo) e, em seguida, escrevemos, abaixo, as linhas necessrias para as possibilidades. No caso de uma fbf com n letras sentenciais, precisaremos de 2n linhas. Como vimos anteriormente, existem apenas duas possibilidades de valores-verdade, V ou F, para cada letra sentencial. Assim, para que no haja repetio de possibilidades, adotamos o procedimento descrito no prximo pargrafo. Abaixo da primeira letra sentencial colocaremos na primeira metade do nmero de linhas a possibilidade V e na outra metade a possibilidade F. Na prxima coluna, comeando novamente por V e colocamos alternadamente Vs e Fs nas linhas da seguinte forma: observa-se a coluna anterior, onde esto os Vs e Fs distribudos, divide-se por dois e se distribui na primeira metade de linhas o valor-verdade V e na outra metade o valor-verdade F. O procedimento se repete at a ltima letra sentencial, onde dever constar V e F, alternadamente. Para esclarecer o exposto acima, apresentamos as possibilidades para uma tabela com trs letras sentenciais (Tabela 16).

4 VVV significa que as trs letras sentenciais seriam verdadeiras, VVF significa que as duas primeiras so verdadeiras e a terceira falsa, e assim por diante.

84
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

P V V V V F F F F 1 coluna

Q V V F F V V F F 2 coluna

R V F V F V F V F 3 coluna

Tabela 16: Construo da tabela verdade para trs letras sentenciais

OBSERVAES IMPORTANTES
Na primeira metade das linhas da primeira coluna, colocamos V em cada clula e, na segunda metade, preenchemos com F em cada clula. Na seqncia, para a segunda coluna, no primeiro quarto das linhas, colocamos V em cada clula; no segundo quarto, preenchemos com F em cada clula; no terceiro e no ltimo quartos, preenchemos com V e com F em cada clula respectivamente. Assim, sucessivamente, at completar todas as letras sentenciais listadas. Aps o preparo das possibilidades existentes para as letras sentenciais, nas colunas seguintes, listam-se as formas compostas para se verificarem os valores-verdade. Claro que, para a anlise de uma forma composta mais elaborada, devemos proceder com calma e passo a passo; ou seja, vamos organizando, a cada nova coluna, as menores subfbf para, ento, obterem-se valores para subfbf maiores, at termos todos os valores da fbf principal. Vamos elaborar a tabela de algumas fbf para ilustrar este procedimento. 1) Considere a fbf composta (P Q) ~(P Q). Vamos elaborar a sua tabela verdade. P V V F F Q V F V F P Q V V V F P Q V F F F ~(P Q) F V V V (P Q) ~(P Q) F V V F

Sobre esta fbf composta cabe fazer um comentrio, se voc observar, esta tabela, mostra como podemos obter o ou exclusivo utilizando os outros operadores. Veja a Tabela 11: Tabela verdade da disjuno exclusiva e compare as tabelas. Portanto, o ou exclusivo pode ser formalizado pela fbf (P Q) ~(P Q), onde o , aqui utilizado, o ou usual (inclusivo). 2) Seja a fbf composta ~(P ~Q) vamos elaborar a sua tabela verdade. P V V F F Q V F V F ~Q F V F V P ~Q F V F F ~(P ~Q) V F V V

Se voc observar o resultado na tabela verdade para esta fbf composta e a tabela verdade do condicional, ver que so iguais. Assim, uma anlise mais apurada do que significa o condicional material, ser de fundamental importncia para a compreenso completa desta fbf apresentada. Pode-se dizer que existem vrias formas de interpretar os condicionais,

85
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

entretanto o condicional material PQ assegura que: no o caso que P e no Q, ou seja, ~(P ~Q). Se algum diz "Se Joo for ao plo, ento Gertrudes tambm ir", est dizendo que no o caso que, Joo ir ao plo e Gertrudes no. Ou seja, eles representam a mesma informao e so verdadeiros segundo as mesmas circunstncias. Muitas vezes, os condicionais materiais tm natureza paradoxal. A sentena Se voc est morto, ento voc est vivo, por exemplo, verdadeira, pois, de fato, voc est vivo (seno voc no estaria lendo isso), o antecedente falso e o conseqente verdadeiro, o que torna verdadeiro o condicional. Tais particularidades revelam a disparidade entre os condicionais materiais e os condicionais como, usualmente, entendemos. O condicional material o tipo mais simples de condicional, e o nico cujo significado pode ser representado numa tabela-verdade. Alm disso, a experincia tem mostrado que ele mais adequado para propsitos lgicos e matemticos. O condicional material o nico tipo de condicional considerado neste material. 3) Veja uma outra forma de construir a tabela verdade, vamos usar o exemplo acima: ~(P ~Q) P V V F F Q V F V F itens ~ ( P V V F F 1 ~ Q V F V F 1 )

Nesta construo, numeramos passo a passo o que vamos realizando, numa seqncia da menor subfbf para a fbf principal. Assim, vamos colocando as possibilidades (valores verdade) logo abaixo das subfbf, item na tabela. Observe que as menores subfbf de ~(P ~Q) so P e Q (item 1). A seguir, a menor subfbf da frmula ~Q. Os valores-verdade para ~Q so os opostos dos valores para Q, conforme pode ser constatado na tabela (item 2) abaixo de ~ em ~Q. P V V F F Q V F V F itens ~ ( P V V F F 1 ~ F V F V 2 Q V F V F 1 )

Na seqncia, a subfrmula P ~Q, verdadeira somente se ambos os conjunctos forem verdadeiros. O que pode ser evidenciado no item 3 da tabela sob o operador . P V V F F Q V F V F itens ~ ( P V V F F 1 ~ F V F V 2 Q V F V F 1 )

F V F F 3

Finalmente, apresentamos na tabela os valores- verdade de ~(P ~Q) , no item 4, abaixo do ~, que a negao de P ^~Q.

86
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

P V V F F

Q V F V F itens

~ ( V F V V 4

P V V F F 1

F V F F 3

~ F V F V 2

Q V F V F 1

OBSERVAES IMPORTANTES
Muitas vezes, no precisamos elaborar toda a tabela-verdade para analisarmos o valor-verdade de uma frmula numa situao especfica. Isto pode ser observado no exemplo seguinte em que se calcula o valor-verdade para a seguinte proposio composta: 3 + 4 = 7 e 8 + 8 = 10. Observe, neste caso, que no precisamos fazer a tabela verdade de P Q (considerando P: 3+4=7 e Q: 8+8=10), para obter o valor-verdade da proposio composta nessa situao. Usa-se, neste caso, a funo valor-verdade, ou seja, V(P Q) = V(P) V(Q) = V F = F. Ou seja, temos duas proposies na qual a primeira verdadeiro e a segunda falsa, conclumos que a sentena falsa.

ATIVIDADES
1. Construa a tabela-verdade para as seguintes frmulas: a) ~~P P V F ~P F V ~~P V F

Observe que, primeiramente, se descreve o valor-verdade das letras sentenciais envolvidas (neste caso, P); posteriormente, deduz-se o valor-verdade da forma que est sendo analisada (neste caso, ~~P) b) ~P Q P V V F F Q V F V F ~P F F V V ~P Q V F V V

Observao: Compare o resultado com PQ com a implicao material (regra derivada IM). Aps essa comparao, voc verificar que as tabelas verdades de ambas as formas so iguais, isto s acontece em formas equivalentes. c) (P Q) ~(P Q) P V V F F Q V F V F P Q V V V F P Q V F F F ~(P Q) F V V V (P Q) ~(P Q) F V V F

87
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

d) ~(PQ) P V V F F e) P ~P P V F f) P ~P P V F ~P F V P ~P V V ~P F V P ~P F F Q V F V F (PQ) V F V V ~(PQ) F V F F

Na tabela do exemplo (e), temos como valores-verdade da forma somente o valor-verdade F; no exemplo (f), todos so V. Quando ocorrem esses casos, damos nomes especiais a forma. No caso de somente termos verdade, dizemos que a forma uma tautologia; quando somente falso, damos o nome de inconsistncia funcional-veritativa ou simplesmente inconsistncia, ou ainda, contradio. Observe que esta inconsistncia gerada pelos operadores da lgica proposicional e o nico tipo de inconsistncia que nos interessa neste material, embora se deva ter em mente que nem toda inconsistncia funcional-veritativa. Um enunciado da forma ele no idntico a si mesmo inconsistente; porm, devido a semntica da expresso idntico a bem como a semntica do no, ele no contingente funcional veritativo. Outro exemplo que podemos citar a sentena O tringulo ABC no congruente ao tringulo ABC. Esta sentena inconsistente (j que s pode ser classificado como falso). Ela classificada como falsa pelo significado da expresso congruente ao e da palavra no. Logo, a sua falsidade no decorre apenas do operador lgico e, por isso, no inconsistente funcional veritativo, apenas inconsistente. Assim, uma inconsistncia funcional veritativa se ela tem, em qualquer situao, valor-verdade falso, independente do significado das expresses que possam representar as letras sentenciais que a compem. Uma tautologia uma espcie de necessidade lgica, uma forma que sempre verdadeira, como um teorema. J uma inconsistncia um tipo de contradio. As frmulas que apresentam os dois valores verdade em suas linhas recebem o nome de contingente funcionalveritativa, assim como os enunciados que elas representam. Um enunciado contingente funcional-veritativo pode ser verdadeiro ou falso, no que concerne aos operadores da lgica proposicional e do valor-verdade de suas premissas.

OBSERVAES IMPORTANTES
Nem os enunciados contingentes funcional-veritativos so genuinamente contingentes, isto , capazes de serem verdadeiros ou falsos, dependendo dos fatos. O enunciado ele solteiro e ele casado, por exemplo, tm a forma proposicional S C e, da, contingente funcional-veritativa, como a sua tabela-verdade revela:

88
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

S V V F F

C V F V F

S C V F F F

Mas, esse enunciado inconsistente, no contingente. O enunciado impossvel, no sentido lgico ou conceitual. Portanto, a sua inconsistncia no-funcional-veritativa, sendo uma conseqncia da semntica dos termos solteiro e casado, e do operador e. Segundo o Dicionrio Aurlio, define-se contingente no funcional-veritativo como uma proposio cuja verdade ou falsidade s pode ser conhecida pela experincia e no pela razo. Exemplos / Exerccios 1. Determine, atravs da tabela-verdade, se as seguintes fbfs so tautologias, inconsistentes ou contingentes funcionaisveritativas a) (~P ~Q)(P Q) P V V F F Q V F V F ~P F F V V ~Q F V F V (~P ~Q) F V V V (P Q) V F F F (~P ~Q)(P Q) F F F F

Como abaixo do operador principal aparecem somente Fs, ento a fbf inconsistente funcional veritativo. b) ~P (P ~Q) P V V F F Q V F V F ~P F F V V ~Q F V F V P ~Q F V F F ~P (P ~Q) F F F F

Como abaixo do operador principal aparecem somente Fs, ento a fbf inconsistente funcional veritativo. c) P(Q ~R) P V V V V F F F F Q V V F F V V F F R V F V F V F V F ~R F V F V F V F V (Q ~R) V V F V V V F V P(Q ~R) V V F V V V V V

89
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Essa fbf contingente funcional-veritativa, pois ocorrem Vs e Fs na coluna do operador principal. d) (PQ) ~Q P V V F F Q V F V F ~Q F V F V PQ V F V V (PQ)^~Q F F F V

Essa fbf contingente funcional-veritativa, pois ocorrem Vs e Fs na coluna do operador principal. e) ((P Q) (R S))P P V V V V V V V V F F F F F F F F Q V V V V F F F F V V V V F F F F R V V F F V V F F V V F F V V F F S V F V F V F V F V F V F V F V F P Q V V V V F F F F F F F F F F F F R S V F F F V F F F V F F F V F F F (P Q) (R S) V F F F F F F F F F F F F F F F ((P Q) (R S))P V V V V V V V V V V V V V V V V

Como aparece somente o valor-verdade V abaixo do operador principal, esta fbf tautologia. f) (P ~P)Q P V V F F Q V F V F ~P F F V V P ~P F F F F (P ~P)Q V V V V

Como aparece somente o valor-verdade V abaixo do operador principal, ento essa fbf tautologia.

90
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

g) A proposio (PQ) P implica logicamente a proposio Q, haja visto que o condicional ((PQ) P)Q uma tautologia. (Podemos enunciar a implicao lgica utilizando o smbolo a, ou seja, nesse caso, (PQ) P a Q)) P V V F F Q V F V F PQ V F F V (PQ) P V F F F ((PQ) P)Q V V V V

ATIVIDADES
1. Determine, atravs da tabela-verdade, se as seguintes fbfs so tautologias, inconsistentes ou contingentes funcionaisveritativas. a) (P(Q R)) (PR) b) ~(PP) c) (P Q)P d) (P Q) ~(P Q) e) (P Q) ~P f) ~P (P ~Q) g) (PQ) P h) (PQ)(~P Q) 2. Determine o valor lgico (V ou F) de cada uma das seguintes proposies compostas. a) sen 45 =
3 ou Gramado fica ao norte do Rio Grande do Sul. 2

b) O Chile faz fronteira com o Brasil ou tg 45 = 1 c) Se p > 2 ento 3 no irracional. d) Ou 3 < 7 ou sexta o ltimo dia da semana.

3. Sabendo que os valores lgicos das proposies P, Q e R so, respectivamente, V, F e F, determine o valor-verdade para as seguintes proposies:

91
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

a) ((PQ)R) Q b) (Q P)(RQ) c) Q (R(P (Q R))) 4. Mostre que a proposio (PQ) (QR) implica logicamente na proposio PR. Este enunciado poderia ter sido apresentado da seguinte forma: (PQ) (QR) a PR. 5. Mostre que a proposio P~Q no implica logicamente na proposio PQ.

3.3 Tabelas-Verdade para Formas de Argumentos


Uma forma de argumento vlida se, e somente se, TODAS as suas instncias so vlidas. Dizemos que a instncia de uma forma vlida se impossvel que a sua concluso seja falsa quando as suas premissas so verdadeiras; isto , no existe possibilidade de uma concluso falsa enquanto as premissas sejam verdadeiras. Atravs de uma tabela-verdade podemos determinar o valor-verdade de uma forma, pois a tabela-verdade lista todas as possibilidades para os valores-verdade das letras sentenciais que compem a forma. Para isso, colocamos na tabelaverdade toda a forma de argumento e analisamos os valores verdade de cada premissa e da concluso para verificar se o argumento vlido ou no. Se o argumento (forma) vlido (pela definio, uma forma vlida aquela em que todas as instncias so vlidas), ento qualquer instncia dela deve ser igualmente vlida. Assim, temos de verificar nas linhas, os valores verdade de cada premissa e observar se quando todas so verdadeiras a concluso tambm . Consideremos, o exemplo: A me ir escola ou o pai ir praia. A me no ir escola. Portanto o pai ir praia. Podemos formaliz-lo como: P Q, ~PQ que uma forma conhecida, chamada silogismo disjuntivo. E sua tabelaverdade : Letras Sentencias P Q V V V F F V F F Premissas P Q ~P V F V F V F V V Concluso Q V F V F

Linhas 1 2 3 4

Veja a tabela acima, ela pode representar uma fbf qualquer, uma estrutura com muitas instncias, ou pode ser uma fbf especfica, no caso do exemplo anterior, basta tomar: P como a me ir a escola e Q o pai ir a praia. A validade do argumento fica evidenciado pela linha 3 da tabela, onde as premissas sendo verdadeiras, levam a uma concluso verdadeira.

92
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Considerando as fbfs acima, temos quatro possveis situaes: A me ir escola e o pai ir a praia. A me ir escola, mas o pai no ir a praia. A me no ir escola, mas o pai ir a praia. A me no ir escola e o pai no ir a praia. Cabe observar que nas linhas 1, 2 e 4 da tabela no h a possibilidade de termos premissas verdadeiras e concluso falsa; logo, o argumento vlido, mais ainda, todo argumento dessa forma vlido, pois no importa qual a combinao, no existe situao na qual as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. Vamos analisar uma forma invlida, ao montarmos a tabela-verdade fcil identificar tal situao. Veja o exemplo: PQ, QP Construindo a tabela-verdade temos: Letras Sentencias P Q V V V F F V F F Premissas PQ Q V V F F V V V F Concluso P V V F F

Linhas 1 2 3 4

Existem duas possibilidades de premissas verdadeiras (linhas 1 e 3), mas perceba que na primeira linha temos uma concluso verdadeira, o que indicaria a validade do argumento, entretanto, na linha 3 temos um contra-exemplo, pois as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. Quando acontece esse contra-exemplo, dizemos que a forma invlida. Um instanciamento para essa forma o seguinte: Se eu frear, ento o carro pra. Sabe-se que o carro parou. Portanto, eu freei. A veracidade das primeiras duas afirmaes no garante a veracidade da terceira, pois pode ter acabado o combustvel. Ou seja, neste caso de premissas verdadeiras chegamos a uma concluso no necessariamente verdadeira. Portanto, essa forma de argumento invlida, pois de premissas verdadeiras chegamos a uma concluso falsa.

OBSERVAES IMPORTANTES
Uma situao em que as premissas de uma instncia de uma forma de argumento so verdadeiras enquanto a concluso falsa chama-se um contra-exemplo. A existncia de um contra-exemplo mostra que a forma invlida.

Exemplo 1: Analise a validade dos argumentos abaixo. a) P Q, ~Q, PR R

93
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Linhas 1 2 3 4 5 6 7 8

Letras Sentencias P Q R V V V V V F V F V V F F F V V F V F F F V F F F

Premissas P Q ~Q PR V F V V F F V V V V F F V V F F V V V F V V V V

Concluso R V F V F V F V F

Observe que a nica ocorrncia das premissas serem, simultaneamente, verdadeiras est na linha 3 e, nessa situao, a concluso verdadeira. Portando, a forma de argumento vlida. b) ~PQ, P ~Q Letras Sentencias P Q V V V F F V F F Premissas ~PQ P V V V V V F F F Concluso ~Q F V F V

Linhas 1 2 3 4

~P F F V V

Na linha 1, observa-se que as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. Logo, o argumento no vlido.

ATIVIDADES
1. Construa a tabela-verdade e determine se a forma de argumento apresentada vlida ou invlida. a) PQ, P~Q ~P b) PQ, ~(PQ) R c) P Q, Q R P R d) P, ~P Q

OBSERVAES IMPORTANTES
Na letra d, temos uma contradio descrita pelas premissas; ou seja, no existir a possibilidade de, simultaneamente, ocorrerem premissas verdadeiras. Portanto, neste caso, pode-se concluir que o argumento, sempre, ser vlido, independente da concluso apresentada; ou seja, no possvel construir um contra-exemplo. As tabelas-verdade possibilitam decises como a validade de uma forma de argumento, bem como identificar tautologias, contingncias funcional-veritativa e inconsistncias de qualquer fbf. No indicado utilizar a tabela-verdade

94
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

em problemas que envolvam muitas letras sentenciais, devido ao trabalho exaustivo de construo da tabela verdade. Para resolver esses tipos de problemas, construiremos rvores de refutao, tcnica que ser estudada a seguir. O teste da tabela-verdade pode ser utilizado para verificar a validade de todas as regras de inferncia utilizadas anteriormente. Isso nos permite estabelecer a validade da lgica proposicional como um todo, dada a interpretao clssica descrita pelas tabelas-verdade. A lgica proposicional completa no sentido de que qualquer forma vlida pelo teste da tabela-verdade tambm provvel pelas regras bsicas. Assim, uma forma provvel na lgica proposicional se e somente se ela vlida pelo teste da tabela-verdade. A prova dessa afimao no ser apresentada neste texto.

95
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

ANOTAES

96
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

rvores de Refutao

4
Captulo

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

As tabelas-verdade podem ser implementadas para serem executadas em um computador, como um algoritmo, pois sempre apresentar uma resposta depois de um nmero finito de operaes. Quando existe um algoritmo que determina se as formas de argumento expressveis num sistema formal so vlidas ou no, esse sistema diz-se decidvel. Assim, as tabelas-verdade garantem a decidibilidade da lgica proposicional. Entretanto, dependendo do nmero de letras sentenciais, elas podem no ser prticas, apresentando tabelas imensas. As rvores de refutao fornecem um mtodo mais eficiente para executar as mesmas tarefas. Dada uma lista de fbfs, uma rvore de refutao uma busca exaustiva de caminhos nos quais todas as fbfs da lista podem ser verdadeiras. Busca-se a validao da forma de argumento. E como se faz? A construo de uma rvore de refutao para provar a validade da forma de argumento consiste em construir uma lista com as premissas e a negao de sua concluso; semelhante a uma demonstrao por absurdo. Ou seja, listam-se as premissas e a negao da concluso, chamado de raiz da rvore. Na seqncia, segue-se o desmembramento das fbfs nos ramos os quais devem conter, no seu final, apenas letras sentenciais ou suas negaes. Os ramos so ento analisados, e podem ocorrer duas possibilidades, eles serem abertos ou ramos fechados. Os ramos fechados so os ramos que apresentam contradies identificadas por um X, os ramos abertos no apresentam o X no seu final. O que significa ter uma contradio num dos ramos; ou seja, ele ser fechado, ou refutado? Se na busca no surgir atribuio de verdade e falsidade para letras sentenciais que torne verdadeiras todas as fbfs da lista, ento a refutao falha; a forma vlida. Ao, contrrio, se encontrarmos alguma atribuio de verdade e falsidade para letras sentenciais que torne verdadeiras todas as fbfs da lista, ento, as premissas da forma so verdadeiras enquanto sua concluso falsa. Assim, refuta-se a forma de argumento; ela invlida. Exemplo 1: Construir uma rvore de refutao para mostrar que: ~~P Q P um argumento vlido. Soluo: Comeamos escrevendo a premissa e a negao da concluso para formar a base da rvore: 1. ~~P Q 2. ~P Primeiro passo: listam-se as premissas. Neste caso s temos uma e a negao da concluso. Na seqncia, devemos desmembrar cada fbf listadas. Sabemos que ~~P Q verdadeira se, e somente se, ~~P e Q so ambas verdadeiras. Ento, podemos desmembrar ~~P Q por ~~P e Q, gerando as linhas 3 e 4, respectivamente. Observe que, ao fazermos isso, a forma inicial ~~P Q pode ser descartada. Fazemos isso marcando-a (i.e., marcando-a com o sinal P). Passando estas informaes para a rvore, obtemos: 1. 2. 3. 4. ~~P Q ~P ~~P Q

OBSERVAES IMPORTANTES

A frmula marcada no poder mais ser utilizada, pois ela foi substituda, ou desmembrada.

98
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Ainda temos uma fbf que no uma letra ou uma negao, ~~P. Porm, observamos que ela verdadeira se, e somente se, P verdadeira, ento, marcamos ~~P e colocamos P gerando a linha 5, observe: 1. ~~P Q 2. ~P 3. ~~P 4. Q 5. P Agora, como pode ser observado, no temos mais o que fazer em termos de desmembramentos, pois das premissas e da negao da concluso obtivemos letras sentenciais ou negaes delas. Vamos, ento, fazer a anlise da rvore obtida. Temos, na linha 2, o ~P e, na linha 5, o P. No podem, ambas, serem verdadeiras; ou seja, nossa tentativa de refutao falhou, pois nem todas as frmulas desta lista so verdadeiras. Expressamos isso escrevendo um X no final da lista, gerando a linha 6 e fechando o nico ramo da rvore. Portanto, o argumento vlido. 1. 2. 3. 4. 5. 6. ~~P Q ~P ~~P Q P X

P P

P P

A rvore de refutao est completa. A nossa busca para uma refutao do argumento dado falhou e, portanto, o argumento vlido. Exemplo 2: Construir uma rvore de refutao para mostrar que P Q, ~P Q um argumento vlido. Soluo: Comearemos a rvore escrevendo a lista de frmulas: as premissas e a negao da concluso. 1. 2. 3. P Q ~P ~Q

Como vimos anteriormente, P Q verdadeira se, e somente se, P verdadeira ou Q verdadeira. Logo, marcamos P v Q e ramificamos a rvore, gerando a linha 4 com dois ramos.
1. 2. 3. PQ ~P ~Q

4.

99
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Lembre-se que, para a disjuno ser verdadeira, exigimos que ao menos um dos disjunctos seja verdadeiro e, por esse motivo, introduzimos os dois ramos.
1. 2. 3. PQ ~P ~Q

4.

P X

Q X

Agora, analisando os dois ramos da rvore, notamos que, no primeiro ramo, aparecem ~P na linha 2 e P na 4; no segundo ramo, temos ~Q e Q (linhas 3 e 4). Ou seja, nossa tentativa de refutao falhou e, portanto, o argumento vlido. No esquecendo de escrever um X no final de cada ramo da lista. A rvore de refutao est completa. Como a tentativa de refutao falhou nos dois nicos ramos possveis, o argumento dado como vlido. Exemplo 3: Construir a rvore de refutao para verificar a validade do argumento P Q, P ~Q. Soluo: Comearemos a rvore escrevendo a lista de frmulas: as premissas e a negao da concluso. 1. P Q 2. P 3. ~~Q Observe que ~~Q equivalente a Q ento marcamos ~~Q e escrevemos Q na linha 4, como no exemplo anterior, marcamos PvQ e ramificamos a rvore gerando a linha 5 com dois ramos.
1. 2. 3. 4. PQ P ~~Q Q

5.

Uma arvore s est completa quando todas as frmulas foram desmembradas em letras sentenciais ou suas negaes. Note que em nenhum dos ramos ocorre uma contradio, no podendo ser fechados; portanto; a frmula invlida. Se ao menos um dos ramos pertencentes rvore permanece aberto, classificamos a forma de argumento como invlida. Um ramo aberto significa que existe contra-exemplo para a frmula proposta.

100
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Observe que, para a rvore ser analisada, precisamos desmembr-la. Ento, precisamos verificar este procedimento para cada operador. Todas as frmulas que possuem tais operadores pertencem a um dos dez grupos citados na Tabela 17.

4.1 Regras rvore de Refutao

Negao (~)

Se um ramo aberto1 contm uma frmula e sua negao, coloca-se um X no final do ramo indicandose as linhas onde existem as contradies2.

Usado para fechar os ramos


1. 2. 3. 4. P X (2,4 ~) PQ ~P ~Q Q

X (3,4~)

Negao Negada (~~)

Se um ramo aberto contm uma fbf da forma ~~f, marca-se ~~f e escreve-se f neste ramo. Obs.: Quando se escreve f, devese indicar a linha onde estava contida a fbf ~~f. Isto representar uma memria do fizemos.

Quando aparece uma dupla negao na fbf, retira-se a dupla negao. 1. 2. ~~P

P (1~~)

Conjuno ()

Se um ramo aberto contm fy, marca-se fy e coloca-se no final deste ramo, f e y em linhas consecutivas (ou seja, no contnuo do ramo). Obs.: Quando se escreve f e y, deve-se indicar a linha onde estava contida a fbf fy.

Quando aparece um como operador principal de uma fbf, fazemos 1. 2. 3. PQ P (1) Q (1)

Conjuno Negada (~)

Se um ramo aberto contm ~(fy), marca-se a frmula e bifurca-se o final de cada ramo aberto que apresenta ~(fy), e coloca-se no primeiro ramo ~f e no segundo ~y3. Obs.: Quando se escreve ~f e ~y, deve-se indicar em qual linha tnhamos a fbf ~(fy).

Neste caso, de negao do , fazemos

1. 2. ~P (1~)

~(PQ)

P
~Q (1~)

Um ramo aberto aquele que no termina com um X. Os ramos que terminam com um X chamam-se ramos fechados Assim, se em um ramo aparece a negao de uma forma ou o contrrio, podemos fechar aquele ramo, pois aparece uma contradio, uma falha na refutao. Foi utilizados nos exemplos 1 e 2. 3 Lembre-se que ~() equivalente a ~~ (lei de De Morgan)
1 2

101

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Disjuno ()

Se um ramo aberto contm fy, marca-se esta frmula e bifurcase cada ramo que a contm escrevendo f no primeiro ramo e y no segundo. Obs.: Quando se escreve f e y, deve-se indicar em qual linha tnhamos a fbf (fy).

Neste caso, onde o operador principal da fbf, fazemos

1.

PQ

2.

P (1 )

Q (1 )

Disjuno Negada (~)

Se um ramo aberto contm ~(fy), marca-se esta frmula e escreve-se, no final deste ramo, ~f e ~y4. Obs.: Quando se escreve ~f e ~y, deve-se indicar em qual linha tnhamos a fbf ~(fy).

Neste caso, de negao do , fazemos 1 2 3 ~(PQ) ~P (1~v) ~Q (1~v)

Condicional ()

Se um ramo aberto contm fy, marca-se esta frmula e bifurcase o ramo, tendo, assim, dois extremos: a saber, um com ~f em seu extremo e outro com em seu extremo5. Obs.: Quando se escreve ~f e y, deve-se indicar em qual linha tnhamos a fbf (fy).

Quando temos um condicional, desenvolvemos da seguinte forma: 1. (PQ)

P
Q (1 )

2.

~P (1 )

Condicional Negado (~)

Se um ramo aberto contm uma fbf do tipo ~(fy), marca-se a frmula e coloca-se, no final do ramo, f e ~y6. Obs.: Quando se escreve f e ~y, deve-se indicar em qual linha tnhamos a fbf ~(fy).

Quando temos a negao do condicional, desenvolvemos da seguinte maneira: 1 2 3 ~(PQ) P (1~ ) ~Q (1~ )

4 5

102

6 7

Lembre-se que ~(fy) equivalente a ~f ~y (lei de De Morgan). Lembre-se que fy equivalente a ~fy (Implicao Material). IM DM DN ~(fy) verdadeiro se, e somente se, f verdadeiro e y falsa. Este fato vem das equivalncias: ~ ( ) ~ (~ ) ( ^ ~ ) ( ~ ) fy verdadeiro se, e somente se, f e y tenham ambas o mesmo valor verdade.

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Bicondicional ()

Se um ramo aberto contm uma fbf do tipo fy, bifurca-se o final do ramo e escreve-se no final do primeiro f e y e no final do segundo ~f e ~y7. Obs.: Quando se escreve ~f e ~y no final do primeiro ramo e f e y no final do segundo ramo, deve-se indicar em qual linha tnhamos a fbf (fy).

O bicondicional desmembrado da seguinte forma: 1. (PQ)

2. 3.

P (1 ) Q (1 )

~P (1 ) ~Q (1 )

Bicondicional Negado (~)

Se um ramo aberto contm ~(fy), marca-se esta frmula e bifurca-se o ramo, colocando, no primeiro, f e ~y; no segundo ~f e y 8.

Quando o bicondicional negado resolvemos da seguinte forma: 1. ~(P Q)

P
~P (1 ~) Q (1 ~)

2. 3.

P (1 ~) ~Q (1 ~)

Tabela 17: Tabela das regras para a rvore de refutao

Exemplo 4: Construir a rvore de refutao para verificar a validade do argumento P Q, Q R, ~Q P R. Soluo: Primeiramente, representemos as premissas e a negao da concluso. 1. 2. 3. 4. P Q ~Q ~(P R) Q R

Posteriormente, aplicamos as regras conforme o caso.


1. 2. 3. 4. PQ QR ~Q ~(PR)

5. 6. 7. 8. 9. 10. Q (2) X (3,7~)

P (1) R (2) ~P (4~) X (5,9~)

Q (1) X (3,5~)

~R (4~) X (7,9~)

~(fy) verdadeiro se, e somente se, f verdadeiro e y falsa ou f falso e y verdadeiro.


Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

103

Agora, marcamos a linha 1 e abrimos dois ramos em nossa rvore, um com a letra sentencial P e outro com a letra sentencial Q, como verificamos ao lado, identificando a regra utilizada. Observe que o ramo da direita na linha 5 contradiz a linha 3, por isso o fechamos na linha 6. Entretanto, o ramo da esquerda est aberto, e a linha 2 no foi desmembrada, consequentemente, abrimos dois ramos na linha 7 e marcamos a segunda linha, como vemos ao lado. Observe que o ramo da esquerda de linha 7 contradiz a linha 3; logo, dever ser fechado (linha 8). Entretanto, nem todas as formas foram simplificadas referimo-nos linha 4. Pela regra da conjuno negada (~) marcamos a linha 4, bifurcamos o ramo cuja extremidade R e colocamos em um extremo ~P e no outro ~R, como verificamos ao lado. Observe que o ramo da direita na linha 9 que ainda est aberto, entra em contradio com a linha 7. O ramo da esquerda na linha 9 entra em contradio com a linha 5. Logo, como todas as formas foram simplificadas e todos os ramos fechados, conclumos que a forma vlida. Cuidados: a) Na construo das rvores de refutao, muitas vezes, utilizam-se as regras do clculo proposicional erroneamente. Observe a tabela abaixo: 1. 2. ~~PQ PQ (1~~) (incorreto)

Embora a remoo de duplas negaes de subfrmulas no conduza a respostas errneas, isso no apresentado como uma opo vlida nas regras para as rvores de refutao. Porem, problemas mais graves podem resultar se formos estender a utilizao de outras regras do clculo proposicional. Cabem, ainda, a observao que as regras para as rvores se aplicam somente a frmulas inteiras e tambm nas subfrmulas (mesmo exemplo serve para este caso) b) A ordem nas quais as regras so aplicadas indiferente. Contudo, dependendo da ordem que a usamos, uma rvore pode apresentar mais ou menos ramos, devido ao fato de que podemos fechar os ramos assim que verificamos uma contradio. Assim, para facilitar o prprio desenvolvimento, aplicamos, primeiramente, as regras que no levam bifurcao. A rvore abaixo poderia ser desenvolvida de outra forma do que aquela apresentada.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. P (4) X(5,7~) (~PQ) (P~Q) ~(PQ) ~PQ (1 ) P~Q (1 ) ~P (3 ) Q (3) ~Q (4) X(6,7~)

104
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Observe que no foi necessrio nem desmembrar todas as fbf. Faa, como exerccio, o desmembramento na ordem que so apresentadas as fbfs e tire suas concluses. Exemplo 5: Construir a rvore de refutao para verificar a validade do argumento PQ ~~~P~~Q. Soluo:
1. 2. PQ ~(~~~P~~Q)

3. 4. 5. 6. 7. 8.

~P (1) ~~~~P (2~) ~~~Q (2~) ~~P (4~~) P (6~~) X (3,7~)

Q (1) ~~~~P (2~) ~~~Q (2~) ~Q (5~~) X (3,6~)

Nas linhas 1 e 2, representamos a premissa e a negao da concluso. Na linha 3 bifurcamos a nossa rvore aplicando a regra do condicional e, por isso, marcamos a primeira linha. As linhas 4 e 5 so geradas aplicando a regra da negao da disjuno linha 2 e, por isso, marcamos a linha 2. Considerando o ramo da esquerda: na linha 6, utilizamos a regra negao negada aplicado a linha 4. Assim, fechamos este ramo na linha 8, j que conseguimos uma contradio entre a linha 3 e 7 neste ramo. Na linha 6, no ramo da direita, utilizamos a regra da negao negada aplicada linha 5. Assim, fechamos o ramo da direita na linha 7, pois temos uma contradio entre as linha 6 e 3. Consequentemente, como todos os ramos esto fechados, esta forma vlida. Exemplo 6: Construir a rvore de refutao para verificar a validade do argumento ~PQ PQ Soluo:
1. 2. ~PQ ~(PQ)

3. 4. 5. 6.

~P (1) P (2~) ~Q (2~) X (3,4~)

Q (1) P (2~) ~Q (2~) X (3,5~)

Primeiramente, representamos a premissas e a negao da concluso (linhas 1 e 2). Na linha 3, marcamos a premissa que uma disjuno e bifurcamos a nossa rvore criando dois novos ramos, a saber: um, composto por ~P; outro, por Q. As linhas 4 e 5 so originadas da regra negao do condicional. Por fim, na linha 6 conseguimos fechar nossos ramos, pois em cada um deles h uma contradio. Conseqentemente, conclumos que essa forma de argumento vlida.

105
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Exemplo 7: Construir a rvore de refutao para verificar a validade do argumento ~PQ ~P~Q. Soluo:

1. 2.

~PQ ~(~P~Q)

3. 4. 5. 6. 7. 8.

~P (1) Q (1) ~~P (2~) ~~Q (2~) P (5~~) X 3,7~

~~P (1) ~Q (1) ~~P (2~) ~~Q (2~) Q(6~~) X 4,7~

Comecemos representando a(s) premissa(s) e a negao da concluso. As linhas 3 e 4 vm da aplicao da regra bicondicional, presente na linha 1. As linhas 5 e 6 vm da aplicao da regra disjuno negada presente na linha 2. Como podemos observar, todos os ramos apresentam contradies, logo essa forma de argumento vlida. Exemplo 8: Construir a rvore de refutao para verificar a validade do argumento (~PQ)(P~Q) PQ. Soluo:

1. 2. 3. 4.

(~PQ)(P~Q) ~(PQ) ~PQ P~Q

5. 6. 7. 8. 9. 10. ~P (3) X (5,7~)

P (2) ~Q (2) Q (3) X (6,7~) P (4) X (7,9~) ~P (3)

~P (2) Q (2) Q (3) ~Q (4) X (6,9~) P (4) X (5,9~) ~Q (4) X (7,9~)

Comentrio: Como nas resolues anteriores, foram representadas primeiramente as premissas e depois a negao da concluso, linhas 1 e 2. Observamos que ela teve uma maior ramificao que as anteriores. Isso ocorreu porque tivemos que simplificar vrias fbf. Por fim, todos os ramos foram fechados e, assim, conclumos que essa forma de argumento vlida. Exemplo 9: Construir a rvore de refutao para verificar a validade do argumento ~(PQ), RP ~R.

106
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Soluo:
1 2 3 4 ~(PQ) RP ~~R R(3 ~~)

~P (1 ~)

~Q (1 ~)

6 7 8

R (2 ) P (2 ) X (5,7 ~)

~R (2 ) ~P (2 ) X (4,6 ~)

R (2 ) P (2 )

~R (2 ) ~P (2 ) X (4,6 ~)

Comeamos representando as premissas e a negao da concluso. A linha 4 resulta em R, da aplicao da negao negada da linha 3. Na linha 1 aplicamos a regra (~) e obtemos a linha 5; as linhas 6 e 7 vm da aplicao da regra bicondicional, presente na linha 2. Como podemos observar, apenas trs ramos apresentam contradies, e um ficou aberto. Portanto este argumento invlido.

OBSERVAES IMPORTANTES
a) Veja a tabela verdade para este argumento e observe que, na linha 3, temos premissas verdadeiras com a concluso falsa, o que caracteriza um contra-exemplo e, portanto, a invalidade do argumento. Letras Sentencias Linhas 1 2 3 4 5 6 7 8 P V V V V F F F F Q V V F F V V F F R V F V F V F V F Premissas ~(P Q) R P F F V V V V V V V F V F F V F V Concluso ~R F V F V F V F V

Exemplo 10: Construir a rvore de refutao para verificar a validade do argumento P(RS), (RS)Q PQ.

107
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Soluo:

1 2 3 4 5

P(RS) (RS)Q ~(PQ) P (3 ~) ~Q (3 ~)

6 7 8 9 10 11 12 ~R (8 ~) X (10,11 ~)

~P (1) X (4,6 ~) ~(RS) (2 ) R (6 ) ~S (8 ~)

RS (1 ) Q (2 ) X (5,8 ~) S (6 ) ~R (8 ~) ~S (8 ~) X (10,11 ~)

Comeamos representando as premissas e a negao da concluso. Desenvolvemos os desmembramentos e percebemos que, no final, ainda restam ramos abertos. Portanto, este argumento invlido.

OBSERVAES IMPORTANTES
a) Veja a tabela verdade para este argumento e observe que nas linhas 6 e 7 temos premissas verdadeiras com a concluso falsa, o que caracteriza contra-exemplos e, portanto, a invalidade do argumento. Letras Sentencias Linhas P 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 V V V V V V V V F F F F F F F F Q V V V V F F F F V V V V F F F F R V V F F V V F F V V F F V V F F V F V F V F V F V F V F V F V F V V V F V V V F V V V V V V V V Premissas V V V V F V V V V V V V F V V V Concluso P Q V V V V F F F F V V V V V V V V

S P (R S) (RS) Q

b) Todos os contra-exemplos para uma forma de argumento so fornecidos pelos ramos abertos de uma rvore completa.

108
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Isso verdade mesmo que todas as letras sentenciais da forma estejam entre as frmulas no-marcadas de algum ramo aberto. Podemos usar as rvores de refutao para trabalhar com as fbf no sentido de verificar se estas so tautologias ou no. Para isso, analisamos o que acontece na sua refutao. Observe que, na construo da rvore, quando esta apresenta apenas ramos fechados ela uma tautologia; ou seja, verdadeira em qualquer. Uma fbf tautologia se e somente se a sua negao inconsistente funcional-veritativa. Portanto, para qualquer fbf f, ela tautologia se, e somente se, todos os ramos da rvore completa para ~f so fechados (isto , se e somente ~f inconsistente funcional-veritativa). Exemplo 11: Construa a rvore de refutao para determinar se a fbf (PQ) P tautologia Soluo: Letras Sentencias P Q V V V F F V F F
1. . 2. 3. 4. 5. 6.

Linhas 1 2 3 4

PQ V F F F

(P Q) P V V V V

~((PQ)P) 1~ PQ (1~ ~P (1~) 1~ P (2) 2 Q ( 2 2) X (3,4~6) 3,4~

Construmos a rvore para a negao da fbf dada, com o intuito de verificar a tautologia. Analisando a rvore, observase que o nico ramo se fecha. Assim, a tentativa de encontrar um modo para tornar sua negao verdadeira falha. Portanto, ela uma tautologia. Exemplo 12: Construa a rvore de refutao para determinar se a fbf ~(PP) tautologia. Soluo: Num primeiro momento constri-se a rvore para verificar se uma tautologia. Conforme pode ser verificado abaixo, no possvel fechar os ramos.
1. 2. ~~(PP) PP (1~~)

3.

~P (2)

P(2 )

Ento, inicia-se a verificao para comprovar que a fbf apresentada inconsistente, partindo-se de ~(PP). Como foi possvel refutar a rvore, confirma-se a inconsistncia da frmula.

109
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

1 2 3 4

~(PP) P(1~) P 1~ 1~ ~P (1~) X (2,3 ~)

Para complementar o exerccio, construmos a tabela-verdade. Letra Sentencial P V F

Linhas 1 2

PP V V

~(P P) F F

Exemplo 13: Determine se P~(PQ) uma tautologia, contingente funcional-veritativa ou inconsistente, usando a tabela-verdade e rvore de refutao. Soluo: Letras Sentencias Linhas P Q 1 V V 2 V F 3 F V 4 F F

PQ V V V F

~( P Q) F F F V

P~( P Q) F F V F

Por tabela-verdade, comprova-se que essa fbf contingente funcional-veritativa, pois ocorrem Vs e Fs na coluna do operador principal. Agora, constri-se a rvore de refutao para verificar se uma tautologia ou no.

1.

~(P~(PQ))

2. 3. 4. 5. P (4 )

P (1 ~) ~~(P Q) (1 ~) P Q (3 ~~) Q (4 )

~P (1 ~) ~(P Q) (1 ~) ~P (3 ~ ) ~Q (3 ~ )

Conclumos que no uma tautologia, pois no conseguimos fechar os ramos da rvore. Na seqncia, construmos a rvore para verificar se uma inconsistncia ou no.

110
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

1.

P~(PQ)

2. 3. 4. 5. 6.

P (1 ) ~(P Q) (1 ) ~P (3 ~ ) ~Q (3 ~ ) X (2,4 ~) P (4 ) X (2,5 ~)

~P (1 ) ~~(P Q) (1 ) P Q (3 ~~) Q (4 )

Conforme mostra a rvore, no conseguimos fechar todos os ramos. Portanto, a fbf apresentada no inconsistente. Conclui-se que, a partir dos resultados obtidos das rvores, segue que a fbf apresentada no uma tautologia e nem uma inconsistncia. Logo, ser contingente funcional-veritativo.

ATIVIDADES
1. Determine se as seguintes fbfs so tautologias, contingentes funcionais-veritativas ou inconsistentes, usando tabelasverdade e tambm rvores de refutao: a) (PQ)(P~Q) d) P~P g) (PQ)P j) ~((PQ)(PvQ)) b) ~(Q(P~P)) e) ~(PP) h) (PQ)P k) (PQ)~(PR) c) PP f) PQ i) P~(PQ) l) (P(QR))(PR)

2) Verifique se as seguintes formas de argumentos so vlidas ou invlidas, utilizando tabelas-verdade e tambm rvores de refutao: a) ~P P~P d) P (P(QP))(PQ) g) ~(PQ), RP ~R j) P(RS), (RS)Q PQ m) PQ, QR PR p) PQ, ~P Q s) PQ, ~P ~Q v) ~P~Q PQ
Exerccios retirados do livro NOLT (1991)

b) PQPQ e) PQ, ~P, ~Q R h) ~(PQ), RP ~R k) PQ, P~Q ~P n) P,~P Q q) PQ, P ~Q t) ~(PQ) ~P~Q x) P, PQ PQ

c) P~Q ~(PQ) f) (QR)P, ~Q, ~R ~P i) PQ, QR PR l) PQ ~(QP) o) PQ ~~P r) PQ, QR, P R u) PQ PQ

3) Formalize os seguintes argumentos, utilizando a interpretao indicada, e teste a validade de suas formas por meio de tabelas-verdade ou rvores de refutao (NOLT, 1991).

111
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Letra sentencial C I A V

Interpretao A forma de argumento F tem contra-exemplo. As premissas da forma de argumento F so inconsistentes. A rvore completa da forma de argumento F contm ramo aberto. A forma de argumento F vlida.

a) Se a forma de argumento F vlida, ento a sua rvore completa no contm ramos abertos. Portanto, se a rvore completa de F contm ramo aberto, a forma F invlida. b) Se as premissas da forma de argumento F so inconsistentes, ento F vlida. Portanto, se as premissas da forma F no so inconsistentes, ento a forma F invlida. c) Se a forma de argumento F tem contra-exemplo, ento as suas premissas no so inconsistentes. Da, no o caso que a forma F tem contra-exemplo e que suas premissas so consistentes. d) A forma de argumento F tem contra-exemplo ou vlida, mas no ambas. Portanto a forma F vlida se, e somente se, ela no tem contra-exemplo. e) As premissas da forma de argumento F so inconsistentes. Se as premissas de F so inconsistentes, ento F vlida. F vlida se, e somente se, sua rvore completa no contm ramo aberto. Se a rvore completa de F no contm ramo aberto, ento F no tem contra-exemplo. A forma F tem um contra-exemplo. Portanto, a rvore de F contm ramos abertos.

112
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

A Lgica dos Enunciados Categricos

5
Captulo

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

5.1 Enunciados Categricos


Comecemos essa fase de nosso estudo tentando formalizar o seguinte argumento: Todos os humanos so racionais. Alguns animais so humanos. Portanto, alguns animais so racionais. Valendo-se das formalizaes de argumentos estudadas at o momento, atravs de letras sentenciais e operadores lgicos do clculo proposicional, como ficaria a formalizao deste argumento? Aps observar a estrutura mais adequada a esse tipo de argumento seria: P, Q R, ou seja, uma forma de argumento invlida, o que podemos verificar com o uso da tabela verdade (basta tomarmos P e Q verdadeiro e R falso). Entretanto, esse argumento vlido, como constataremos no decorrer de nosso estudo. Essa divergncia ocorre devido ao fato desse tipo de argumento no ter a estrutura que caracteriza o clculo proposicional, pois as palavras todo e algum no ficaram representadas na formalizao proposta. As estruturas internas do argumento apresentado constituem uma forma vlida. Entretanto, essas estruturas no se compem de relaes funcionais-veritativas entre os enunciados, tal como na lgica proposicional, mas, de relaes entre atributos que denotam conjuntos ou classes com os prprios enunciados. O foco de nosso estudo, agora, ser esse novo tipo de argumento, os quais so constitudos por quantificadores (todo, algum, nenhum), que estipulam a relao entre conjuntos caracterizados por uma determinada propriedade. Convm ressaltar que a base desse estudo foi criada por Aristteles e, por isso, convencionou-se que no deveria ser considerada a possibilidade de se trabalhar com conjuntos vazios. Vamos relembrar um pouco... A lgica proposicional trata das relaes lgicas geradas pelos operadores funcionaisveritativos, ou seja, das expresses no, e, ou, se ... ento e se e somente se. Agora, acabamos de perceber que a validade de alguns argumentos vlidos no depende, unicamente, dos operadores funcionais-veritativos. Tais argumentos no podem ser justificados somente com base na lgica proposicional. Analisemos o exemplo novamente: Todos os humanos so racionais Alguns animais so humanos. Portanto, alguns animais so racionais. Vamos nomear os conjuntos que esto presentes nesse argumento: H: conjunto formado por humanos (onde ser humano a propriedade que caracteriza o conjunto). R: conjunto formado por tudo o que racional (onde ser racional a propriedade que caracteriza o conjunto). A: conjunto formado por animais (onde ser animal a propriedade que caracteriza o conjunto). Logo, temos que esse argumento apresenta a seguinte estrutura:

114
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Todo H R. Algum A H. Portanto, algum A R. As classes de atributos esto, muitas vezes, relacionadas uma com as outras por meio das expresses todo e algum, denominadas quantificadores. Os quantificadores, bem como os operadores funcionais-veritativos, so operadores lgicos, mas em vez de indicarem relaes entre sentenas, eles expressam relaes entre os conjuntos designados pelas classes de atributos. Assim, os conjuntos que compem essas sentenas so denominados classes de atributos e cada frase, que expressa a relao entre duas classes de atributos atravs de um quantificador, chamada de enunciado categrico. Assim, os argumentos que abordaremos agora sero constitudos, tambm, por enunciados categricos. Vale lembrar que na lgica proposicional trabalhvamos com sentenas e que, agora, uma extenso desta representao ou entendimento para ampliar a representao da lgica. Cada classe de atributo denota um conjunto de objetos. O termo humano representa todos os seres humanos e o termo racional, todos os seres racionais, assim como animais representa todos que so animais. Observamos, ainda, que, se mudssemos as classes no argumento acima, ainda teramos um argumento vlido; ou seja, utilizando a mesma idia do clculo proposicional, onde tnhamos os instanciamentos das formas de argumento. As classes de atributos utilizadas vo desde substantivos comuns a adjetivos. Como por exemplo, objetos verdes; coisas pretas, mamferos. Com os exemplos e no decorrer do texto, apresentaremos classes, o que tornar o assunto mais claro ao leitor. Os enunciados categricos apresentam-se, basicamente, em quatro formas, sendo elas apresentadas a seguir. Entretanto, pode ser til considerar as negaes de enunciados categricos. Designao A E I O Forma Todo S P. Nenhum S P. Algum S P. Algum S no P.

Onde S designa a primeira classe de atributos, mais conhecida como termo Sujeito do enunciado, e P designa a segunda classe de atributos, tambm conhecida como termo Predicado do enunciado, e o que liga os termos chamado de elo 5.1.1 Interpretando os Enunciados 1) O que representa o enunciado da forma Todo S P - afirma que o conjunto S um subconjunto do conjunto P; ou seja, que todos os elementos de S so, tambm, elementos de P. 2) A forma Nenhum S P estabelece que os conjuntos S e P so disjuntos, i.e., que eles no possuem elementos em comum. 3) A forma Algum S P estabelece que o conjunto S possui, pelo menos, um elemento em comum com o conjunto P. 4) A forma Algum S no P, afirma que existe, ao menos, um elemento pertencente ao conjunto S e no pertencente ao

115
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

conjunto P. Observe que, nesse contexto, o no comporta-se como indicativo de complementao de um conjunto e no como uma negao de uma sentena. Entretanto, quando a partcula negativa no precede um enunciado categrico ele apresenta a mesma funo que exercia anteriormente; i.e., torna enunciados verdadeiros em falsos e falsos em verdadeiros. Por exemplo: (I) Alguns gatos so pardos ( um enunciado verdadeiro, pois existem gatos cuja pelagem parda). (II) Alguns gatos no so pardos ( um enunciado verdadeiro, pois existem gatos cuja pelagem no parda, como, por exemplo, os gatos pretos). Mais explicitamente, podemos observar a seguinte relao entre esse enunciado e o anterior. O primeiro, refere-se ao predicado como sendo coisas pardas e o segundo como sendo coisas no pardas e, como um elemento pardo ou no pardo, um complemento do outro. (III) Agora, o enunciado: No o caso que alguns gatos so pardos falso, pelo fato de existirem gatos pardos; ou seja, como este verdadeiro, aquele falso. Cabe ao leitor observar os sentidos que a negao est sendo aplicada para os enunciados. Um cuidado especial deve ser tomado com os prefixos in-, anti-, im-, i-, etc., que, tambm, podem expressar o complemento. Assim, esperase muita cautela no seu uso e interpretao quando for o caso. Por exemplo, coisas impossveis o complemento do conjunto das coisas possveis, entretanto, coisas infelizes no o complemento do conjunto das coisas felizes (qual seria o estado emocional de um pedao de madeira, poderia se dizer que ela feliz ou infeliz?). Neste caso, seria recomendado utilizar o conjunto dos no felizes, para representar o complemento de felizes. Exemplo 1: Exerccios retirados do livro NOLT (1991, p. 212) 1. Algumas das seguintes sentenas expressam enunciados categricos; outras, no. Formalize aquelas que so e indique qual das quatro formas (ou suas negaes) elas exemplificam. a) Todo peculatrio1 repulsivo. R: Todo P R (usando P para caracterizar o conjunto de coisas peculatrias e R para caracterizar o conjunto de coisas repulsivas). b) No o caso que, todo peculatrio repulsivo. R: ~(Todo P R). c) Todo peculatrio no-repulsivo. R: Todo P no-R. Basta que consideremos o segundo conjunto como o complemento das coisas repulsivas. d) Algum peculatrio no repulsivo. R: Algum P no R. Podemos considerar como um enunciado da forma Algum P no-R. e) Se Jack um peculatrio, ento Jack repulsivo.

1 Peculatrio, s.m. Funcionrio acusado de crime de peculato (s.m. desvio ou furto de dinheiro ou rendimentos pblicos, por pessoa que os guarda ou administra).

116
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

R: A sentena um condicional e no um enunciado categrico. Observe, ainda, a ausncia de quantificadores, uma das caractersticas do enunciado categrico. f) Ningum nesta sala est se retirando. R: Nenhum P R (usando P para pessoas nesta sala e R para coisas que esto se retirando). g) Ningum est nesta sala. R: Nenhum P S (onde S significa coisas nesta sala). h) Algumas daquelas toalhas esto midas e algumas no esto. R: a conjuno de dois enunciados categricos, o primeiro da forma Algum P S e o segundo da forma Algum P no S; mas a sentena, em si, no um enunciado categrico. i) Diamante caro. R: Essa sentena pode ser expressa, com alguma distoro, como um enunciado categrico da forma Todo D C, onde D significa diamante e C significa coisa cara. Em muitos contextos, entretanto, ela poderia significar no que todo diamante, sem exceo, caro, porm, mais razoavelmente, que diamante caro. Assim, a interpretao categrica no precisa. Portanto, no consideraremos como enunciado categrico. j) Poucos mineradores no eram fumantes. R: Essa sentena pode ser expressa, com alguma distoro, como um enunciado da forma Algum M no F (que, tambm, pode ser visto como um enunciado da forma Algum S no P com termo predicado complementado). A distoro resulta do fato de que a frase poucos indica que o nmero era menor, uma conotao perdida na formalizao. Aqui, temos de ver o significado de poucos; caso este seja entendido como alguns, ento consideraremos como enunciado caso contrrio no. k) Scrates mortal. R: Essa sentena pode ser lida como Toda coisa que Scrates coisa mortal, ou seja, como um enunciado da forma Todo S M. Contudo, muitos lgicos preferem tratar Scrates como um nome prprio. l) Qualquer diverso ilegal. R: Todo D no-L (onde D significa coisa divertida e L significa coisa legal). m) No verdade que qualquer diverso ilegal. R: ~(Todo D no-L). n) A morte ubqua. R: No est na forma categrica. o) Todo homem no racional. R: No lido como complementao, ento a sentena Todo H no-R; enunciado com termo predicado complementado. Este ltimo enunciado diz que todo homem irracional; isto , que nenhum homem racional. p) Est chovendo.

117
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

R: No categrico, pois no temos quantificadores nem as duas classes de atributos que caracterizam esses enunciados. q) Existem ratos no sto. R: Algum R S (usando R para rato e S para coisas no sto). r) No verdade que, nenhum esqueleto est sepultado na praa. R: ~(Nenhum E S) (onde E significa esqueletos e S, coisas que esto sepultadas na praa). s) 2 + 2 = 4. R: No categrico, apenas uma afirmao. No existe nem mesmo as classes de atributos que caracterizam tais enunciados. t) Nem todos os no-bbados so no-fumantes. R: ~(Todos os no-B so no-F). Basta que consideremos o primeiro conjunto como sendo formado por coisas no-bbadas e o segundo conjunto sendo formado por coisas no-fumantes. O nem, neste contexto, expressa a negao. 5.1.2 Representando Atravs de Diagramas de Venn Como foi observado, existe uma relao direta entre os enunciados categricos e os conjuntos. Assim, utilizaremos os diagramas de Venn para sua representao. Esta representao nos proporcionar muito mais que uma simples visualizao. Utilizaremos para verificarmos se um argumento constitudo por enunciados categricos vlido ou no. Trataremos deste assunto na seqncia da matria; por hora, vamos represent-los. Como utilizaremos os diagramas? Primeiramente, vamos estabelecer uma forma padro de escrever os conjuntos. Voc j deve ter observado que um enunciado sempre relaciona dois conjuntos que podem ter interseo, serem disjuntos ou um estar contido no outro. Assim, utilizaremos de dois crculos com uma interseo para represent-los e vamos analisar como estas situaes, expostas anteriormente, ficam representadas. Utilizaremos, neste primeiro momento, as letras S e P para representarem o termo sujeito e predicado e a letra U para referenciar o conjunto universo.

Figura 1: Modelo para os diagramas de Venn na representao dos enunciados

A parte interna de cada crculo representa os elementos pertencentes ao conjunto, ao passo que a parte externa a este representa os elementos que no pertencem ao mesmo (ou seja, que pertencem ao seu complemento). Na representao grfica, convenciona-se colorir as partes que so vazias e indicar a existncia de elementos atravs de x, como veremos

118
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

na representao das formas de enunciados categricos. Representao da forma Todo S P:

Figura 2: Diagrama de Venn de Todo S P.

O diagrama tem por objetivo mostrar que todos os elementos do conjunto S tambm so elementos do conjunto P. Ou seja, no temos elementos em S e fora de P, assim, a regio sombreada indicada vazia. Numa primeira vista, parece entranho esta notao, mas voc ver que ser til nas interpretaes que surgiro. A parte sombreada como se no existisse no diagrama, uma parte que no existe. Tudo que S est dentro de P - esta a leitura do diagrama; ou seja, se um objeto est em S, tambm est em P. Cabe observar que no podemos afirmar nada das partes que no esto sombreadas, pois no temos informaes sobre as mesmas. Assim, no sabemos nada a respeito dos elementos de S, mas, com certeza, eles no esto fora de P. Representao da forma Nenhum S P:

Figura 3: Diagrama de Venn de Nenhum S P.

O diagrama afirma que os conjuntos S e P no tm elementos em comum. Portanto, seu diagrama de Venn apresenta a parte da interseco sombreada, indicando que esta regio vazia. Representao da forma Algum S P:

Figura 4: Diagrama de Venn de Algum S P.

119
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

O diagrama afirma que os conjuntos S e P tm, ao menos, um elemento em comum. Para representar esta informao, fizemos uso de um x localizado na interseco. Observe que nada pode ser afirmado sobre as outras partes do desenho. Representao da forma Algum S no P:

Figura 5: Diagrama de Venn de Algum S no P.

O diagrama afirma que os conjuntos S e o complemento de P tm ao menos um elemento em comum. Para representar essa afirmao, colocamos um x na interseco desses dois conjuntos, sendo que essa letra representa qualquer elemento que esteja nessa regio. Exemplo 2: Desenhe um diagrama de Venn para representar cada situao apresentada. a) Desenhe um diagrama de Venn para Todo no-S P.

Figura 6: Diagrama de Venn de Todo no S P.

R: Essa forma de enunciado categrico afirma que todo o elemento que se apresenta fora do conjunto S est, obrigatoriamente, no conjunto P, logo no existem elementos fora de S e fora de P ao mesmo tempo. Conseqentemente, sombreamos a regio que no pertence a S e a P, simultaneamente, para indicarmos que essa regio vazia. b) Desenhe um diagrama de Venn para Algum no-S no P,

x
Figura 7: Diagrama de Venn de Algum no S no P.

120
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

R: A forma Algum no-S no P afirma que algum elemento no pertence nem a S, nem a P. c) Desenhe um diagrama de Venn para Nenhum no-S P.

Figura 8: Diagrama de Venn de Nenhum no S P.

R: Nenhum no-S P afirma que o complemento do conjunto S no apresenta elemento em P; ou seja, a regio do complemento de S, que est em P, vazia. Logo, sombreamos a regio que no pertence a S e pertence a P, como podemos verificar na ilustrao. Uma vez conhecida a representao de um enunciado categrico, podemos diagramar a sua negao. Para tanto, basta trocarmos a parte sombreada por x e x para sombreada. Analisemos os seguintes exemplos: d) Desenhe um diagrama de Venn para ~(Todo S P). Primeiro, preparamos o diagrama de Todo S P:

Figura 9: Diagrama de Venn de Todo S P.

E, em seguida, obtemos o que queramos:

Figura 10: Diagrama de Venn de ~(Todo S P).

R: Cabe observar que, para representar um enunciado que foi negado, partimos do enunciado no negado e permutamos a regio que est sombreada pela regio que apresenta x, ou vice - versa.

121
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Assim, representamos o enunciado: Todo S P, onde a parte sombreada significa que no h elementos naquela regio. A negao desse enunciado feita atravs da afirmao de que existe, ao menos, um elemento na regio sombreada, pois, assim, este local deixa de ser vazio, o que nos mostra a contradio entre as duas formas; logo, a representao de ~(Todo S P) est na Figura 10. Observe ainda que: ~(Todo S P) e Algum S no P tm a mesma diagramao. Isso ocorre porque so formas equivalentes, i.e., em termos lgicos podemos trocar uma pela outra sem alterao de significados. Mais adiante no texto, faremos uso desta relao para verificar a validade das formas de enunciados categricos, pois a validade de uma resulta da validade da outra. e) Desenhe um diagrama de Venn para ~(Algum S no P).

Figura 11: Diagrama de Venn de Algum S no P.

Figura 12: Diagrama de Venn de ~(Algum S no P).

R: Primeiro, apresentamos o diagrama de Algum S no P e, em seguida, preparamos o diagrama para ~(Algum S no P). O diagrama do enunciado Algum S no P est exposto na Figura 11. Ele indica que o conjunto S e o complemento de P tm, ao menos, um elemento em comum. A negao disso afirmar que o local onde se garante existir, ao menos, um elemento um conjunto vazio, como mostra a Figura 12. Seguindo a mesma idia, apresentada anteriormente, podemos observar que o enunciado ~(Algum S no P) equivalente a Todo S P. Ou seja, um segue, validamente, do outro. f) Desenhe um diagrama de Venn para ~(Todo S no-P).

Figura 13: Diagrama de Venn de Todo S no P.

122
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Figura 14: Diagrama de Venn de ~(Todo S no P).

R: Novamente, iniciamos pelo diagrama de Todo S no-P, onde S e P no apresentam elementos em comum e, assim, a interseco vazia, como mostra a Figura 13. Agora, a negao consiste, justamente, em afirmar que existe, ao menos, um elemento em comum aos conjuntos S e P; ou seja, a representao do enunciado categrico ~(todo S no-P ) consiste na Figura 14. Observe que todo S no P e Nenhum S P so equivalentes, assim como algum S P segue, validamente, de ~(todo S no-P).

5.2 Inferncias Imediatas


Inferncia imediata o nome dado ao processo pelo qual chegamos a uma concluso (enunciado categrico) dada uma nica premissa (outro enunciado categrico). Como fizemos em captulos precedentes, avaliaremos as inferncias imediatas quanto a sua validade ou invalidade. Para essa anlise, utilizaremos diagramas de Venn, como j mencionado nos exemplos (d), (e) e (f). O processo simples: representamos a premissa e a concluso em diagramas de Venn e analisamos: (i) Se, ao diagramarmos a premissa, a concluso fica satisfeita, a inferncia dita vlida. (ii) Se ao diagramarmos a Premissa no tornamos a concluso satisfeita, a inferncia classificada como invlida. Exemplo 3: Verifique se as seguintes inferncias so validas ou invlidas. Obs.: Um enunciado categrico valido (utilizando os diagramas) quando a(s) premissa(s) ao ser(em) diagramada(s) contem(m) a diagramao da concluso. a) Todo S P. Portanto, todo P S.

Figura 15: Diagrama de Venn de Todo S P.

Figura 16: Diagrama de Venn de Todo P S.

123
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Ao diagramarmos a premissa todo S P (Figura 15), verificamos que a regio do conjunto S que no pertence a P vazia, mas isso no est refletido na diagramao da concluso todo P S (Figura 16), ou seja, a concluso no ficou com a mesma diagramao da premissa. Sendo assim, temos que esta forma de argumento invlida. Logo, a inferncia invlida. Veja o contra exemplo, Todos os ces so mamferos, portanto todos os mamferos so ces. Nesse exemplo, podemos verificar que de uma premissa verdadeira conseguimos uma concluso falsa e, por isso, a forma invlida. b) Nenhum S P. Portanto, nenhum P S.

Figura 17: Diagrama de Venn de Nenhum S P.

Figura 18: Diagrama de Venn de Nenhum P S.

Ao diagramarmos a premissa Nenhum S P (Figura 17) diagramamos automaticamente a concluso, pois os Diagramas de Venn so os mesmos. Logo, essa inferncia Vlida. Nota: Quando a diagramao de dois enunciados categricos coincidem, eles so ditos equivalentes, pois representam o mesmo significado. c) Algum S P. Portanto, algum P S.

Figura 19: Diagrama de Venn de Algum S P.

Figura 20: Diagrama de Venn de Algum P S.

Ao representarmos a premissa Algum S P, diagramamos automaticamente a concluso, pois os diagramas de Venn so os mesmos. Logo, essa inferncia Vlida. Alm disso, so equivalentes. d) Algum S no P. Portanto, algum P no S.

124
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Figura 21: Diagrama de Venn de Algum S no P.

Figura 22: Diagrama de Venn de Algum P no S.

Ao representarmos a premissa Algum S no P (Figura 21), e a concluso Algum P no S (Figura 22), percebemos que a concluso no ficou satisfeita. Logo, a inferncia invlida. Um exemplo de que essa forma invlida o seguinte argumento: Alguns nmeros reais no so nmeros inteiros. Portanto, alguns nmeros inteiros no so nmeros reais. Nesse exemplo, podemos verificar que, de uma premissa verdadeira, conseguimos uma concluso falsa e, por isso, a forma invlida. e) Todo S P. Portanto, todo no P no S.

Figura 23: Diagrama de Venn de Todo S P.

Figura 24: Diagrama de Venn de Todo no P no S.

Ao representarmos a premissa todo S P diagramamos, automaticamente, a concluso, pois os diagramas de Venn so os mesmos. Logo, essa inferncia Vlida. Alm disso, so equivalentes. f) Todo S P. Portanto, nenhum S no P.

Figura 25: Diagrama de Venn de Todo S P.

Figura 26: Diagrama de Venn de nenhum S no P.

Ao representarmos a premissa todo S P (Figura 25), encontramos uma situao anloga anterior.. g) Todo S P. Portanto, nenhum no P S.

125
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Figura 27: Diagrama de Venn de Todo S P.

Figura 28: Diagrama de Venn de Nenhum no P S.

Essa inferncia , tambm, Vlida, pois, ao representarmos a premissa todo S P (Figura 27), encontramos, imediatamente, o diagrama da concluso. As duas formas so equivalentes. h) Nem todo S no P. Portanto, todo S P.

Figura 29: Diagrama de Venn de Nem todo S no P.

Figura 30: Diagrama de Venn de Todo S P.

A representao do diagrama da premissa Nem todo S no P (Figura 29) de tal forma que a regio comum ao conjunto S e P tem ao menos um elemento, mas isso no nos d fatos para afirmarmos a concluso Todo S P (Figura 30). Ou seja, no podemos dizer que a regio do conjunto S que no pertence a P vazia. Logo, a inferncia invlida. Um contra-exemplo : Nem todos os gatos esto vivos. Portanto, todos os gatos esto mortos. i) No o caso que, algum S P. Portanto, nenhum S P.

Figura 31: Diagrama de Venn para No o caso que algum S P.

Figura 32: Diagrama de Venn para Nenhum S P.

Ao representarmos o diagrama da premissa No o caso que algum S P (Figura 31), encontramos, de imediato a concluso. Logo, essa inferncia vlida. Portanto, so logicamente equivalentes. j) Nem todo S P. Portanto, algum S no P.

126
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Figura 33: Diagrama de Venn para Nem todo S P.

Figura 34: Diagrama de Venn para Algum S no P.

A construo do diagrama da premissa Nem todo S P (Figura 33) leva, automaticamente, ao diagrama da concluso. Logo, essa inferncia vlida. Portanto, so logicamente equivalentes. k) Algum S P. Portanto, no o caso que nenhum S P.

Figura 35: Diagrama de Venn para Algum S P.

Figura 36: Diagrama de Venn para No o caso que Nenhum S P.

Os diagramas da premissa e da concluso so os mesmos. Logo, essa inferncia vlida. Alm disso, so logicamente equivalentes. No esquea que a concluso a negao de Nenhum S P e que seu diagrama :

l) Todo S P. Portanto, Algum S P.

Figura 37: Diagrama de Venn para Todo S P.

Figura 38: Diagrama de Venn para Algum S P.

Recordemos que estamos trabalhando com a lgica aristotlica. Assim, entendemos que todos os conjuntos so no vazios. Logo, como S no vazio pela lgica aristotlica, e todo S P, temos que, ao menos, um elemento est em S e P simultaneamente; ou seja, algum S P. Portanto, a inferncia vlida.

127
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

m) Algum S P. Portanto, todo S P.

Figura 39: Diagrama de Venn para Algum S P.

Figura 40: Diagrama de Venn para Todo S P.

Ao representarmos a premissa Algum S P (Figura 39), verificamos que a regio do enunciado Algum S P diz que existe, ao menos, um elemento pertencente ao conjunto S e ao conjunto P, mas isso no nos d subsdios para afirmarmos a concluso todo S P; ou seja, no podemos dizer que a regio do conjunto S que no pertence a P vazia. Logo, a inferncia invlida. Um contra-exemplo para mostrar que essa forma invlida o seguinte: Alguns mamferos so bpedes. Portanto, todos os mamferos so bpedes. Nesse exemplo, podemos verificar que de uma premissa verdadeira conseguimos uma concluso falsa e, por isso, a forma invlida. 5.2.1 Analisando Enunciados Nos exemplos anteriores foi observado que nem todo par de enunciados categricos, envolvendo as mesmas classes de atributos, so inferncias vlidas. Os diagramas de Venn mostraram estas concluses. Dentre os exemplos mostrados, vale lembrar alguns invlidos, que so classificados como contraditrios. Um enunciado recebe o nome de contraditrio de outro pela impossibilidade de serem ambos verdadeiros e falsos simultaneamente, ou ainda, aquele que implica, validamente, na negao do outro. Observe os exemplos: Exemplo 4: Verificar se os enunciados da forma Todo S P e Algum S no P so contraditrios.

Figura 41: Diagrama de Venn para a forma Todo S P.

Figura 42: Diagrama de Venn para a forma Algum S no P.

128
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Figura 43: Diagrama de Venn para a forma ~(Todo S P).

Figura 44: Diagrama de Venn para a forma ~(Algum S no P).

Observe que ~(Todo S P) tem o mesmo diagrama de Algum S no P, o que evidencia estes enunciados serem contraditrios. No diagrama de Todo S P, (Figura 41), sombreamos a regio que pertence a S e no pertence a P para indicarmos que, nesse local, no h elementos; ou seja, vazia. No diagrama de Algum S no P (Figura 42), colocamos um x para indicarmos que existe, ao menos, um elemento no local onde pertence a S e no pertence a P. Ambos os enunciados no podem ser verdadeiros simultaneamente, pois ou um conjunto, ou regio, vazia ou no , exclusivamente. Assim, verificamos que ambos enunciados no podem ser verdadeiros ao mesmo tempo. De modo anlogo, verificamos que ambos no podem ser simultaneamente falsos, pois, se ambos fossem falsos, recairamos no mesmo absurdo. Ou seja, suponhamos que os enunciados todo S P e algum S no P fossem falsos. Logo, a sua negao seria verdadeira, ou seja, no o caso que todo S P e no o caso que algum S no P so verdadeiras. Mas, diagramando esses dois enunciados, no o caso que todo S P e no o caso que algum S no P, vemos que no podem ser ambas verdadeiras, pois, se fossem, teramos uma regio vazia e no-vazia ao mesmo tempo (Figura 43 e Figura 44), o que uma contradio. Assim, ambos os enunciados no podem ser verdadeiros. Portanto, os enunciados todo S P e Algum S no P no podem ser ambos falsos simultaneamente. Conclumos que os enunciados Todo S P e Algum S no P so contraditrios. Exemplo 5: Os enunciados Nenhum S P e Algum S P so contraditrios, pois:

Figura 45: Diagrama de Venn para a forma Nenhum S P.

Figura 46: Diagrama de Venn para a forma Algum S P.

129
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Figura 47: Diagrama de Venn para a forma ~(Nenhum S P).

Figura 48: Diagrama de Venn para a forma ~( Algum S P).

Observe que ~(Nenhum S P) tem o mesmo diagrama de Algum S P, o que evidencia estes enunciados serem contraditrios. No diagrama de Nenhum S P (Figura 45), sombreamos a regio que pertence a S e que pertence a P para indicarmos que nesse local no h elementos; ou seja, que esse local vazio. No diagrama de Algum S P (Figura 46), colocamos um x para indicarmos que existe, ao menos, um elemento no local onde pertence a S e pertence a P. Ambos os enunciados no podem ser verdadeiros simultaneamente, pois ou um conjunto, ou regio, vazia ou no , exclusivamente. Assim, verificamos que ambos enunciados no podem ser verdadeiros ao mesmo tempo. De modo absolutamente anlogo verificamos que ambos no podem ser simultaneamente falsos, pois, se ambos fossem falsos recairemos em um absurdo, como veremos agora: Suponhamos que os enunciados nenhum S P, e algum S P fossem falsos. Logo, a sua negao seria verdadeira, ou seja, no o caso que nenhum S P e no o caso que algum S P so verdadeiras. Mas, diagramando esses dois enunciados, no o caso que nenhum S P e no o caso que algum S P, no podem ser ambas verdadeiras, pois, se fossem, teramos uma mesma regio vazia e no-vazia ao mesmo tempo (Figura 47 e Figura 48), o que uma contradio. Logo, ambos os enunciados no podem ser verdadeiros. Portanto, os enunciados nenhum S P e Algum S P no podem ser ambos falsos simultaneamente. Conseqentemente, nenhum S P e Algum S P so contraditrios. Exemplo 6: Os enunciados Todo S P e Nenhum S P no so contraditrios, pois:

Figura 49: Diagrama de Venn para a forma Todo S P.

Figura 50: Diagrama de Venn para a forma Nenhum S P.

130
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Figura 51: Diagrama de Venn para a forma A negada ~(Todo S P).

Figura 52: Diagrama de Venn para a forma E negada ~(Nenhum S P).

No diagrama de Todo S P (Figura 49), sombreamos a regio que pertence a S e no pertence a P para indicarmos que, na regio referida, no existem elementos; ou seja, que ela vazia. No diagrama de nenhum S P (Figura 50), sombreamos a regio que pertence intercesso dos conjuntos S e P para indicarmos que no h elementos nesse local. Ambos enunciados no podem ser, simultaneamente, verdadeiros, pois, se fossem, o conjunto S seria vazio, o que contraria o princpio da lgica aristotlica. Portanto, teramos algum elemento na regio sombreada da Figura 49, e teramos algum elemento na regio sombreada da Figura 50, mas, isso no nos leva a uma contradio. Logo, ambos os enunciados no so, obrigatoriamente, falsos simultaneamente. Assim, no so classificados como contraditrios. Da mesma forma, para as suas negaes (Figura 51 e Figura 52), podemos tirar a concluso que no so contraditrios. Entretanto, se ambos os enunciados fossem falsos, as suas negaes seriam verdadeiras, observe os diagramas (Figura 51 e Figura 52). Outro tipo de inferncia bastante conhecida a conversa, na qual os termos sujeito e predicado so permutados. Assim, as conversas das formas bsicas so: A conversa da Todo S P Todo P S. A conversa da forma Nenhum S P Nenhum P S. A conversa da forma Algum S P Algum P S. A conversa da forma Algum S no P Algum P no S. Atravs dos diagramas de Venn, podemos verificar que as conversas das formas Nenhum S P e Algum S P so inferncias vlidas, ao passo que, as conversas das formas Todo S P e Algum S no P so invlidas. A validade da conversa da forma Nenhum S P foi mostrada no exemplo 2 acima, assim como a invalidade da conversa de Todo S P foi mostrada no exemplo 1. Observe que, pelo fato de valer a conversa da forma Nenhum S P, dizemos que Algum P S o convertido de Algum S P. Existem, tambm, os enunciados classificados como contrapositivos, os quais, dados um enunciado categrico, com sujeito (S) e predicado (P), construiremos um enunciado com o termo sujeito S trocado pelo complemento de P e o termo predicado P pelo complemento de S. Assim: A contraposio de Todo S P Todo no P no S. A contraposio de Nenhum S P Nenhum no P no S.

131
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

A contraposio de Algum S P Algum no P no S. A contraposio de Algum S no P Algum no P S. As formas Todo S P, Nenhum S P, Algum S P e Algum S no P so classificadas quanto a quantidade e quanto a qualidade. Quanto quantidade, temos os operadores todos e nenhum universais e os operador algum particular. Quanto qualidade, tm-se os aspectos negativos e positivos; o caso do negativo referindo-se ao complemento do conjunto. Diante desses aspectos, montamos o seguinte quadro, que relaciona quantidades, qualidades e as formas bsicas dos argumentos: Qualidade Quantidade Universal Particular Afirmativa Todo S P Algum S P Negativo Nenhum S P Algum S no P

5.3 Silogismos Categricos


Os silogismos categricos so argumentos compostos por trs enunciados categricos, sendo que dois so premissas e um concluso. Assim como nas inferncias imediatas, tambm faremos a diagramao dos enunciados para verificarmos se a forma de argumento vlida ou no. O quesito para a classificao o mesmo anterior: o argumento ser vlido se ao diagramarmos as premissas, a concluso fica satisfeita. Para tal diagrama, representaremos cada classe de atributos por um crculo, sendo que o que est no interior do crculo pertence classe de atributos, ao passo que, o que est no exterior no pertence classe de atributos. As representaes de elementos nas classes de atributos so as mesmas anteriores; ou seja, para indicarmos que, em uma determinada regio, no tem elementos, ns a sombreamos e, para indicarmos que h pelo menos um elemento em uma determinada regio, colocamos um x no referido local. Um argumento, para ser qualificado como um silogismo categrico, deve estar composto exatamente de trs classes de atributos: o termo sujeito e o termo predicado da concluso (que se chamam, respectivamente, termo menor e termo maior do silogismo) e, ainda, um terceiro termo (denominado termo mdio), que ocorre nas duas premissas. Alm disso, o termo maior e o termo menor devem, cada um, ocorrer numa premissa. (NOLT, 1991) Considere o exemplo seguinte: Todos os humanos so racionais. Alguns animais so humanos. Portanto, alguns animais so racionais. Vamos determinar se este argumento vlido. Primeiramente, vamos reescrev-los usando as categorias: Todo H R Algum A H Algum A R

132
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

um silogismo, onde o seu termo menor A e seu termo maior o R e o termo mdio o H. Para verificarmos a validade desse argumento, faremos o diagrama de Venn construindo trs crculos, cada um dos quais representando uma classe de atributos; isto , um primeiro crculo ser designado pela letra H, pois representar a classe de atributos H; um segundo, representar a classe de atributos R; e um terceiro, representar a classe de atributos A. Os trs crculos devem proporcionar uma representao genrica e, como foi feito anteriormente, vamos analisar os enunciados e represent-los nos mesmos. Realizamos a representao das premissas, em ordem, conforme pode ser observado nas figuras 53 e 54, respectivamente.

U H R

U H R

U H R

x
A
Figura 53: Diagrama do enunciado Todo H R.

x
A
Figura 55: Diagramao do enunciado. Algum A R.

A
Figura 54: Diagramao dos enunciados Todo H R e Algum A H.

Na Figura 53, representamos a primeira premissa Todo H R. Assim, sombreamos a regio que pertence a H e no pertence a R. Agora, na Figura 54 juntamos, num mesmo diagrama, a informao de que Algum A H com o diagrama anterior. Vamos representar a concluso e verificar se ela fica satisfeita com as duas representaes anteriores. Pela Figura 55 nota-se que a concluso fica atendida pelas premissas, j que a indeciso de termos o x na interseo de A com H apenas no possvel por um impedimento da premissa. Ento, a nica possibilidade pra x estar na interseo de A com R, o que suficiente para garantir a validade do argumento. Vamos analisar alguns exemplos para entendermos melhor o raciocnio empregado. Exemplo 7: Verifique se os argumentos apresentados a seguir so vlidos ou invlidos. a) Algum S P. Todo P Q. Algum S Q. R: Vamos diagramar os enunciados e analis-los:
U S Q U S Q U S Q

x
P
Figura 56: Diagrama do enunciado Algum S P

x
P
Figura 57: Diagramao dos enunciados Algum S P e Todo P Q.

P
Figura 58: Diagramao do enunciado Algum S Q.

133
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Ao representar Algum S P, no sabemos se o referido elemento, da primeira premissa, est ou no em Q. Sendo assim, colocamos o x (na esperana de que essa ambigidade seja desfeita) na fronteira, visto que no temos certeza. Pela segunda premissa, onde sombreamos a parte vazia, conseguimos deixar bem definida a posio do x, como mostra a Figura 57. Ou seja, aquele elemento que estava entre S e P, est obrigatoriamente na interseco dos trs conjuntos. Assim, observando o diagrama, temos a representao de Algum S Q. Logo, o argumento vlido. A Figura 58 foi apresentada, apenas, pra esclarecer que o x no fica bem definido, mas, como podemos inferir, a existncia de um elemento na regio de interseo, j obtemos a validade do argumento. b) Nenhum S P. Todo P Q. Nenhum S Q. R: Vamos diagramar os enunciados e analis-los:
U S Q U S Q U S Q

P
Figura 59: Diagrama do enunciado Nenhum S P.

P
Figura 60: Diagramao dos enunciados Nenhum S P e Todo P Q.

P
Figura 61: Diagramao do enunciado Nenhum S Q.

Aps construirmos os diagramas para representarem os enunciados que representam as premissas (Figuras 59 e 60), passamos a representar a concluso (Figura 61). Como podemos observar, no foi diagramada a concluso durante a elaborao do diagrama das premissas, logo, a forma invlida. Um instanciamento deste exemplo, que retrata a invalidade : Nenhum nmero Racional um nmero Irracional. Todo o nmero Irracional um nmero Real. Portanto, Nenhum nmero racional nmero Real. Nesse exemplo, de premissas verdadeiras chegamos a uma concluso falsa. c) Todo S P. Nenhum P Q. Nenhum S Q. R: Vamos diagramar os enunciados e analis-los:
U S Q U S Q U S Q

P
Figura 64: Diagramao do enunciado Nenhum S Q.

Figura 62: Diagrama do enunciado Todo S P. Figura 63: Diagramao dos enunciados Todo S P e Nenhum P Q.

134
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

A premissa Todo S P nos leva ao sombreamento da regio do conjunto S que no pertence a P para indicarmos que no h elementos nessa regio. A premissa Nenhum P Q leva-nos ao sombreamento da regio comum de P e Q para indicarmos que no h elementos nesse local. Assim, observamos, pela Figura 64, que representa a concluso, e pela Figura 63, que representa a diagramao das premissas, que o argumento vlido. d) Algum S P. Algum P Q. Algum S Q. R: Vamos diagramar os enunciados e analis-los:
U S Q U S Q U S Q

x
P
Figura 65: Diagrama do enunciado Algum S P.

x x
P
Figura 66: Diagramao dos enunciados Algum P Q e Algum P Q.

P
Figura 67: Diagramao do enunciado Algum S Q.

A premissa Algum S P remete-nos a colocar um x na regio comum aos conjuntos S e P com o intuito de indicarmos que h elementos nessa regio. A premissa Algum P Q indica que, na regio comum a P e Q, h, pelo menos, um elemento; este, tambm, ser representado por x. Diagramando a concluso (Figura 67), verificamos que esse no fica evidente com relao aos diagramas das premissas. Logo, esta forma de argumento invlida. Um exemplo desta forma de argumento : Algumas aves so bpedes. Alguns bpedes so mamferos. Portanto, algumas aves so mamferos.

ATIVIDADES
Lista retirada do livro NOLT (1991)

Alguns dos seguintes argumentos podem ser formalizados como inferncias que envolvem um par de enunciados categricos ou como silogismos categricos; outros no podem. Formalize aqueles que podem e teste a validade das formas resultantes por meio de diagramas de Venn (NOLT, 1991, p. 154). 1. Ningum conquistou o mundo. Portanto, no verdade que algum conquistou o mundo. 2. Ningum conquistou o mundo. Portanto, todo mundo no um conquistador do mundo. 3. Ningum conquistou o mundo. Portanto, no o caso que todo mundo conquistou o mundo. 4. Ningum conquistou o mundo. Portanto, algum no conquistou o mundo.

135
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

5. Toda verdade autocontraditria surpreendente. Portanto, existem verdades autocontraditrias surpreendentes. 6. Todos os nmeros quadrados so no-primos. Assim, todos os nmeros primos so no-quadrados. 7. Milagres so impossveis. Portanto, no o caso que alguns milagres so possveis. 8. Ou toda coisa palpvel ou nada . Essa rocha palpvel. Logo, toda coisa palpvel. 9. Nenhum pacto sobre os controles de armas ser feito agora. Assim, nenhum pacto sobre os controles de armas ser feito em qualquer poca. (sugesto: considere feito em qualquer poca como o complemento de feito agora.) 10. Todo incompetente fracassa. Portanto, no verdade que alguns que so bem-sucedidos so incompetentes. 11. Todos os que so incompetentes fracassam. Todos os que so cuidadosos so bem-sucedidos. Portanto, nenhum dos que so incompetentes so cuidadosos. 12. Tudo o que ele fala tolice. Toda tolice desprezvel. Tudo o que ele fala desprezvel. 13. Se Jane est doente, ela no vir trabalhar. Se ela no vier trabalhar, nenhum de ns ter algo para fazer. Assim, se Jane est doente, nenhum de ns ter algo para fazer. 14. Algumas pessoas so no-fumantes. Algumas so no-bbadas. Portanto, alguns no-fumantes so no-bbados. 15. Qualquer material adequado capaz de resistir quela presso. Nenhum metal suficientemente forte para resistir quela presso. Assim, nenhum material adequado um metal. 16. Nenhum dos jogadores foi ferido. Alguns dos jogadores erraram os exerccios. Assim, ningum que errou os exerccios ficou ferido. 17. Todas as coisas boas devem ser aceitas. Nenhuma ditadura uma coisa boa. Conseqentemente, algumas ditaduras no devem ser aceitas. 18. Todo eltron tem uma carga negativa. Nenhum psitron tem uma carga negativa. Portanto, nenhum psitron um eltron. 19. Todo eltron tem uma carga negativa. Nenhum psitron tem uma carga negativa. Portanto, alguns psitrons no so eltrons. 20. Todo alimento gorduroso que ele come algo que apressa a morte dele. Alguma coisa que apressa a morte dele o est matando. Segue-se que um daqueles alimentos gordurosos que ele come o est matando.

136
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Clculo de Predicados

6
Captulo

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

6.1 Quantificadores e Predicados


No captulo anterior, iniciamos a abordagem das estruturas dos enunciados categricos, quanto sua representao, bem como sua validade, por diagramas de Venn. Agora, nosso objetivo unir os conhecimentos referentes lgica proposicional e lgica dos enunciados categricos, criando, assim, o clculo de predicados, tambm conhecido como Lgica de Primeira Ordem, e, conseqentemente, ampliando nosso poder de formalizao de argumentos. Por exemplo, quando queremos dizer que Joo alto pelo clculo proposicional, podemos representar esta proposio por P e Pedro alto por Q. Podemos representar tambm Pedro homem, por exemplo, por R, e assim por diante. Agora, como representar o fato de Joo pertencer ao conjunto das pessoas altas. Assim, trataremos agora com as categorias (predicados) que vimos no captulo anterior. Comecemos analisando como poderamos escrever de uma outra forma as formas bsicas vistas no captulo anterior: Iniciamos com a forma Todo S P. Quando representamos nos diagramas de Venn, ficou evidenciado que estvamos representando que todo elemento que estava em S tambm estava em P. Agora, se usarmos um x para expressar um elemento pertencente ao conjunto, pode-se escrever da seguinte forma: para qualquer que seja o elemento x, se x est em S, ento x tambm est em P. A idia formalizar para, futuramente, generalizar as formas de representao dos enunciados e proposies j estudadas. Utilizando o smbolo para expressar o para todo e qualquer e o para o pertence podemos reescrever a formalizao da seguinte forma: Todo S P, pode ser escrito como: x, se x S, ento x P. Entretanto, na lgica, utilizaremos uma formalizao diferenciada para representar um elemento que pertence ao um conjunto; ou seja, um elemento que possui a propriedade que define o conjunto ou, ainda, um elemento que pertence aquela categoria. Explicando melhor, quando falamos que x A, dizemos que x possui a propriedade que define A ou, ainda, que x tem a propriedade A. Assim, representaremos por Ax, para dizer ento que x tem a propriedade A, ou seja, que x tem a propriedade que define A. Com esta nomenclatura, ficamos com a escrita da seguinte forma: Todo S P, pode ser escrito por: x (Sx Px). No esquecendo que temos um condicional. O smbolo , que representa o para todo e qualquer qualquer que seja, chama-se quantificador universal. Resumidamente, vejamos a tabela: Significado Para todo e qualquer x pertence a S Se ... ento x pertence a P
Tabela 18: Tabela de simbologia

Smbolo x Sx Px

138
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

De modo similar, formalizamos o enunciado da forma Nenhum S P. Neste caso, o enunciado significa que no temos elementos na interseo dos conjuntos S e P, ou seja, qualquer elemento, se ele pertencente a S, ento, ele no pertence a P. Logo, usando a simbologia anterior, x (Sx ~Px). Observe que, dizermos que x no pertence a P o mesmo que dizermos que no verdade que x pertence a P; por isso, representamos por ~Px. Para formalizarmos a forma Algum S P, primeiramente, reescrevemos o argumento, lembrando que queremos dizer que tem, pelo menos, um elemento na interseo. Assim, existe, ao menos, um elemento, tal que esse elemento pertencente a S e pertencente a P. Portanto, usando o smbolo para representar o existe pelo menos um, tem-se a representao: x (SxPx). Para formalizarmos a forma Algum S no P, observamos que o enunciado representa o fato de termos, pelo menos, um elemento que est em S e no est em P; ou seja, existe, ao menos, um elemento, tal que esse elemento pertencente a S e ele no pertencente a P. Simbolicamente, x (Sx~Px). O smbolo chamado de quantificador existencial. Resumimos na tabela as formalizaes dos enunciados. Forma Todo S P. Nenhum S P. Algum S P. Algum S no P Formalizao x (Sx Px) x (Sx ~Px) x (SxPx) x (Sx~Px)

Tabela 19: Tabela das formas e suas formalizaes

Exemplo 1: Interpretando as letras sentenciais P, V, A, S, pelos predicados pimenta , vermelha, ardente e saborosa, respectivamente, formalize as seguintes sentenas. a) Todas as pimentas so vermelhas. R: x (Px Vx) b) Nenhuma pimenta vermelha. R: x (Px ~Vx) c) Algumas pimentas so vermelhas. R: x (Px Vx) d) Algumas pimentas no so vermelhas. R: x (Px ~Vx) e) Tudo pimenta. R: x Px

139
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

f) Algumas coisas so pimentas. R: x Px g) Nada pimenta. R: ~x Px (observe, entretanto, que podemos representar da forma: x ~Px) h) Qualquer coisa ou pimenta ou saborosa. R: x (Px Sx) i) Algumas coisas so vermelhas e algumas coisas no so. R: x Vx y ~Vy (cabe observar que poderamos ter usado x, nos dois quantificadores: x Vx x ~Vx, pois o escopo de cada um est bem definido e um no influencia no outro. Entretanto, para no gerar confuso, aconselhamos usar letras diferentes.) j) Ou qualquer coisa pimenta ou nada pimenta. R: x Px x ~Px (mesmo caso anterior de usar x ou y nas variveis) k) Qualquer coisa ou ou no uma pimenta. R: x (Px ~Px) l) Somente pimentas so ardentes. R: x (Ax Px) m) Algumas pimentas vermelhas so saborosas. R: x ((Px Vx)Sx) n) Se nada vermelho, ento no existem pimentas vermelhas. R: x ~Vx ~y (PyVy)

ATIVIDADES
Lista retirada do livro NOLT (1991)

1. Interpretando pela letra C a sentena Est chovendo e pelas letras R, V, S e I os predicados uma r, verde, saltitante e iridescente, respectivamente, formalize as seguintes sentenas: a) Todas as rs so verdes. b) Nenhuma r verde. c) Algumas rs so verdes. d) Algumas rs no so verdes. e) Toda coisa uma r. f) Alguma coisa uma r. g) Nem toda coisa uma r. h) Nada uma r.

140
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

i) Existem rs verdes. j) Qualquer coisa ou r ou iridescente. k) Qualquer coisa uma r verde. l) Est chovendo e algumas rs esto saltitando. m) Se est chovendo, ento todas as rs esto saltitando. n) Algumas coisas so verdes e algumas no so. o) Algumas coisas so verdes e iridescentes simultaneamente. p) Ou qualquer coisa uma r ou nada uma r. q) Qualquer coisa ou uma r ou no uma r. r) Todas as rs so rs. s) Somente rs so verdes. t) No existem rs iridescentes. u) Todas as rs verdes esto saltitando. v) Algumas rs verdes no esto saltitando. w) No verdade que algumas rs verdes esto saltitando. x) Se nada verde, ento no existem rs verdes. y) Rs verdes saltam se e somente se no est chovendo.

6.2 Predicados e Nomes Prprios


Como faremos para representar elementos especficos nas categorias (predicados)? Para formalizarmos esse tipo de situao, costuma-se escrever o sujeito, representado por uma letra minscula latina diferente de x, y, ou z (alguma letra usada geralmente para representar uma varivel), precedido por uma letra maiscula que representa o predicado; ou seja o conjunto ao qual o sujeito pertence. Por exemplo: A sentena Joo agricultor pode ser formalizado como A j. Onde j representa o sujeito especfico, Joo, e A o predicado que caracteriza o conjunto ser agricultor. Outros exemplos: Joo Alto - se A representa o predicado ser alto, ento podemos representar Joo Alto por Aj, se for para dizer que Pedro alto, podemos usar Ap. Observe que usamos letras minsculas para representar os sujeitos e as letras maisculas para representar os predicados. Nesta fase, representamos sentenas que no conseguimos valor-las, por apresentarem variveis. So chamadas de sentenas abertas. Um exemplo o seguinte enunciado ele jogador de futebol. Quem o jogador de futebol?. Outro exemplo o enunciado Existe um inteiro x maior do que 50. Qual nmero? Um enunciado desta forma, aberto, s produz um valor verdade V ou F quando seus smbolos, ou variveis, so instanciados com algum valor. Existem predicados que se relacionam com mais de um nome especfico. Exemplos desses casos so os verbos transitivos

141
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

diretos. Para formalizarmos tais enunciados, colocamos, primeiramente, a letra que representa o predicado (representado por letra maiscula) e, posteriormente, colocamos as letras que representam os elementos especficos na mesma ordem em que aparecem no enunciado. Por exemplo: A seleo brasileira venceu a seleo alem. Usemos a letra b como seleo brasileira, a letra a como seleo alem. Tomemos V como o predicado binrio, ou seja, um predicado que exige dois nomes, representando vencer, pois quem vence, vence algum. Utilizemos, ento, a representao Vba. Observe que, como seleo brasileira e seleo alem so nomes prprios, so representados com letras minsculas e, como o predicado vencer o que caracteriza o enunciado, a letra que o representa escrita em maisculo. Note, ainda, a ordem em que as duas letras nominais se dispem no enunciado e na sua formalizao. Como, primeiramente, temos seleo brasileira e, posteriormente, seleo alem, essa ordem se mantm, tambm, na formalizao do enunciado. Caso fosse escrito Vab, teramos a leitura A seleo alem venceu a seleo brasileira; portanto, com significado diferente. Observe que, quando escrevemos Joo professor, podemos represent-lo simbolicamente por Pj, com j representando o Joo e P a propriedade de ser professor. De um modo geral, Px significa que x tem a propriedade P. Veja, como exemplo, a formalizao da seguinte sentena: Pedro recebeu um carro de seu pai Manuel. Podemos formaliz-la por Rpcm, onde p representa Pedro, R o predicado receber, c representa um carro e m o seu pai Manuel. Cabe aqui falarmos um pouco sobre propriedades e sobre relaes. Como vimos, ser professor uma propriedade que Joo tem, e necessrio, tambm, poder represent-la na linguagem. Como voc deve perceber, uma suposio bsica que estamos fazendo a de que os indivduos (coisas) de que falamos tm propriedades e esto em certas relaes com outros indivduos. importante termos claro estes conceitos. Assim, chamamos de predicado de grau 1, ou predicado de 1 lugar, ou ainda predicado unrio, aquele que precisa de um complemento e possa ser especificado como se segue: x professor. Portanto, por meio de uma expresso do portugus, na qual aparecem variveis (no caso acima, x), tais que, se as substituirmos pelo nome de algum individuo, o resultado e uma sentena declarativa. Como no exemplo, Joo professor. As variveis tm, aqui, a funo de marcadores de lugar; i.e., indicam as posies, dentro da expresso lingstica, onde podem ser colocados nomes para formar uma sentena declarativa. Expresses do portugus (ou de qualquer lngua) que contem variveis, e que podem ser transformadas em sentenas declarativas pela substituio das variveis por nomes, so, usualmente, chamadas de formas sentenciais ou funes proposicionais. Assim, usamos os predicados para relaes binrias, ou predicados de grau 2, ou ainda, predicados de 2 lugares, ou, apenas, predicados binrios.

142
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Tomemos o exemplo Joo mais alto que Maria. Neste caso, usando A para representar a relao x e mais alto que y, e j e m para denotar, respectivamente, Joo e Maria, ficamos com a representao Ajm. Portanto, um predicado de relao que exige dois nomes chamado predicado binrio ou predicado de grau dois; um predicado que exige trs nomes um predicado ternrio ou predicado de grau trs e assim por diante. Cabe aqui um comentrio a respeito dos nomes, ou melhor, das constantes individuais, que possuem a funo de representar os indivduos. Para estas usaremos as letras minsculas, sempre tentando diferenciar das variveis, e ainda podemos usar subscritos, como por exemplo, j1, a12, b7,... etc. Exemplo 2: Formalize os seguintes enunciados interpretando as letras p e j como sendo os nomes prprios Pedro e Joo; M, F, A, como os predicados, matemtico, fazendeiro e agricultor, e T, C, R. como ...trabalha para..., ...conversa com... e ...recebeu...de.... a) Joo matemtico. R: Mj b) Joo e Pedro so matemticos. R: MjMp c) Joo matemtico ou agricultor. R: MjAj d) Joo matemtico ou agricultor, mas no ambos. R: (MjAj)~(MjAj) e) Se Joo agricultor ento ele no matemtico. R: Aj ~Mj f) Joo trabalha para Pedro. R: Tjp g) Joo conversa com todos. R: xCjx h) Algum conversa sozinho. R: xCxx i) Existe algum com quem Joo no conversa. R: x~Cjx j) Existe algum que conversa com Joo e Pedro. R: x(Cxj Cxp) k) Algum conversa com todos. R: xyCxy

143
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

l) Se Joo conversa sozinho, ento conversa com algum. R: Cjj xCjx

ATIVIDADES
1. Formalize os seguintes enunciados interpretando as letras p e j como sendo os nomes prprios Pedro e Joo; M, F, A, como os predicados, matemtico, fazendeiro e agricultor, e T, C, R. como ...trabalha para..., ... conversa com... e ...recebeu...de.... a) Pedro matemtico. b) Joo ou Pedro so matemticos. c) Joo conversa com Pedro. d) Joo conversa sozinho. e) Joo conversa com todos. f) Todos conversam com Joo. g) Qualquer pessoa conversa sozinha. h) Algum conversa com algum. i) Existe algum que no conversa com Joo. j) Existe algum que conversa com Joo e existe algum que no conversa com Pedro. k) Todos conversam com todos. l) Joo recebeu alguma coisa de Pedro. m) Se Joo no conversa sozinho, ento conversa com ningum. n) Para quaisquer trs pessoas, se a primeira trabalha para a segunda e a segunda trabalha para a terceira, ento a primeira trabalha para a terceira.

Na formalizao dos enunciados, devemos sempre levar em considerao alguns fatos: 1. Variveis distintas no representam, obrigatoriamente, elementos distintos. Na questo anterior (item k), Todos conversam com todos, a qual, formalizada como, x y Cxy, ou seja, para todo x e para todo y, x conversa y, sendo que x e y no so obrigatoriamente distintos, ou seja, pode ser que algum converse consigo mesmo. 2. Em um dos exemplos anteriores, tnhamos Algumas coisas so vermelhas e algumas coisas no so e foi formalizado por x Vx y ~Vy, entretanto, poderia ter sido representado por x Vx x ~Vx. A escolha de variveis distintas no altera o significado da formalizao. Outra observao relacionada a este fato que, por exemplo, Algum conversa sozinho, poderia ser formalizada como x Cxx ou y Cyy, ou ainda, z Czz, onde as letras x, y, ou z representam um elemento qualquer. Contudo, quando dois ou mais quantificadores so utilizados na formalizao de argumentos, utilizamos variveis distintas, almejando fugir de ambigidade que tais formas podem trazer. 3. A ordem dos quantificadores universal e existencial, quando permutadas, alteram o significado das sentenas. Por exemplo: Se, ao formalizarmos o enunciado Algum conversa com todos, que formalizado como xy Cxy, permutarmos os quantificadores, obteremos a frmula xy Cxy, que representa a sentena todos conversam com algum. As sentenas tm significados distintos.

144
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Ainda, com a expectativa de representar, simbolicamente, as proposies, observemos: a) Joo o Professor Artur. b) Maurcio no Joo. O que fazer? Para transcrever corretamente essas sentenas para a linguagem lgica, necessitamos de algum smbolo de predicados que nos permita afirmar: de dois indivduos quaisquer supostamente diferentes que eles so o mesmo indivduo e que dois indivduos so diferentes. Se fosse falado que Johann Carl Friedrich Gauss que voc entenderia? Se voc soubesse que Johann Carl e Friedrich Gauss so a mesma pessoa, na verdade o nome de Gauss completo : Johann Carl Friedrich Gauss Voc teria como identificar o assunto, mas como simbolizar?

6.3 Identidade
Precisamos de um predicado que indique a igualdade, uma relao muito utilizada em matemtica, principalmente em conjuntos numricos. Observe que no precisamos de um operador, mas, sim, de um predicado que signifique idntico a, a mesma coisa que, ou igual a. Esta relao, em matemtica, usualmente simbolizada por =. Assim, podemos representar a sentena Joo o Professor Artur por =ja onde j representa o Joo e a o Artur. Da mesma forma a sentena Maurcio no Joo por ~=mj onde m representa Maurcio. Desse modo, se representamos Johann Carl com a letra j e Friedrich Gauss com a letra f sentena Johann Carl Friedrich Gauss poderia ser formalizada da seguinte maneira: =jf, Indicando que so a mesma pessoa. Voc deve estar estranhando esta forma de escrever a igualdade, que em lgica utilizada como a identidade. Muito bem, observe que o costume utilizar o smbolo = entre os nomes para representar a relao de igualdade que existe entre eles. No estudo da lgica formal, utilizamos a linguagem de predicados para a representao simblica. Assim, utilizando o smbolo de = entre os smbolos lgicos, ficamos com as representaes: j=a, para Joo o Professor Artur e usando um smbolo () para a negao, mj para Maurcio no Joo. O predicado identidade muito utilizado em matemtica, principalmente quando trabalhamos com nmeros. Este predicado, ao contrrio das letras predicativas, tem uma interpretao fixa, consistindo na definio da igualdade de

145
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

indivduos. Aqui, fica evidenciado que um mesmo indivduo pode possuir mais de um nome. Em lgica, sua aplicao mais geral, considerando as letras nominais a e b na frmula a = b, elas podem denotar qualquer tipo de objeto, que so idnticos. Note que = no um operador. Vamos retomar o assunto para evidenciar a utilizao do smbolo =. Dados, ento, os termos a e b (indivduos, constantes ou variveis), escrevemos a sua igualdade por a=b, ou =ab, e sua negao por ab, ou ~a=b, ou ainda ~=ab. Assim, fica evidenciado que a expresso a=b uma proposio.

Exemplo 3: A identidade serve, tambm, para dar embasamento para que possamos afirmar e representar algumas sentenas. Formalize os seguintes enunciados, interpretando as letras de acordo com os enunciados. a) Ningum alm de Pedro professor de matemtica. R: Mp ~x(~x=p Mx) Pedro professor de matemtica e no existe x, onde x diferente de Pedro e x professor de matemtica. Desta forma, estamos representando que Pedro professor de matemtica, e no existe ningum diferente de Pedro que seja professor de matemtica. Observe que se pode pensar em representar da seguinte forma: Mp x(Mx x=p) Pedro professor de matemtica e qualquer que seja o x, se esse x professor de matemtica ento x idntico a Pedro. Desta maneira, estamos dizendo que Pedro professor de matemtica e qualquer um que seja professor de matemtica Pedro. b) O pedreiro Cezar caiu do andaime. R: Cp Empregamos a constante p para representamos o pedreiro Cezar o smbolo de predicado C para x caiu do andaime. Temos, como resultado, a frmula Cp. Note que se pode pensar de uma outra forma - como voc faria? c) Amlia mais bonita que todas as mulheres. (Usando a para Amlia, M para ser mulher e B com o predicado binrio ser mais bonita que) R: x(Mx Bax) d) O inventor da plvora nasceu na China. (I para o predicado x inventor d plvora e C para o predicado x nasceu na China) R: x(Ix Cx)

ATIVIDADES
1. Formalize as seguintes sentenas no clculo de predicados com identidade usando a interpretao dada a seguir: Smbolos / Nomes p Interpretao Pedro Predicado unrio M ... professor de matemtica Predicado binrio G - ...gosta de...

146
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

j f u a) Pedro no Joo. b) Existe algo. c) Existe Joo.

Joo Fuca (carro) Universidade

I .... inteligente

A - ...anda de... Q - ... melhor que ... (como professor) T - ...trabalha na...

d) Somente Joo anda de Mercedes. e) Pedro o melhor professor de matemtica. f) Todos os professores de matemtica, exceto Pedro, so inteligentes. g) Se Pedro Joo, ento Joo anda de Mercedes. h) Existe, no mximo, uma coisa. i) Existe, exatamente, uma coisa. j) Existem, pelo menos, duas coisas. k) Pedro o nico professor de matemtica da universidade. l) Existem, exatamente, duas coisas. m) Existe, exatamente, um professor que trabalha na Universidade. n) Existem, pelo menos, dois trabalhadores na Universidade. o) Existem, no mximo, dois trabalhadores na Universidade. p) Existem, exatamente, dois trabalhadores na Universidade. q) Se Pedro no Joo, ento existe algum que no Joo. r) Se uma coisa igual a uma segunda coisa, e esta a uma terceira, ento est igual primeira.

ATIVIDADES
1. Formalize usando a notao sugerida no enunciado: a) Pedro existe, mas no um mecnico. (p : Pedro; M : um mecnico) b) Ou clcio no potssio, ou os qumicos esto enganados. (c: clcio; p: potssio; q: Qumicos; E: esto enganados) c) Se Jorge o bandido da luz vermelha, ento Jorge um criminoso. (b: Bandido da luz vermelha; j: Jorge; C: um criminoso) d) Se Mateus arrogante, ento existe um indivduo idntico a Mateus que arrogante. (m: Mateus; A: arrogante) e) Se dois indivduos quaisquer so idnticos e um deles um filosofo grego ento o outro tambm filosofo grego. (F: filsofo grego) f) Se um indivduo filsofo e outro no, ento eles no so idnticos.

147
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

6.4 Regras de Formao


Da mesma forma que no clculo proposicional, usamos smbolos lgicos e no lgicos para representar as proposies. Os smbolos lgicos esto representados na Tabela 20 abaixo com sua respectiva classificao.

Smbolos lgicos ~ - representa o no lgico - representa o e lgico Operadores lgicos - representa o ou lgico - representa o condicional lgico - representa o bicondicional lgico Quantificadores Parnteses - representa o quantificador universal - representa o quantificador existencial ( - abrir parnteses ) - fechar parnteses
Tabela 20: Tabela dos operadores lgicos

Os smbolos no lgicos so representados na Tabela 21, com sua respectiva classificao e funo: Smbolos no- lgicos Definio Letras nominais Variveis Letras predicativas Smbolos1 Letras minsculas de a a t Letras minsculas de u a z Letras maisculas Funo Utilizadas para representar elementos especficos Utilizadas para representar elementos genricos Utilizadas para representar a classe que compem o enunciado categrico

Tabela 21: Tabela dos operadores no lgicos

No clculo de predicados, chamamos de frmula qualquer seqncia de smbolos lgicos e no lgicos. Quando temos apenas uma letra predicativa, estamos diante de uma frmula atmica do clculo proposicional. Caso tenhamos uma letra predicativa, seguida de uma ou mais letras nominais estamos diante de uma frmula atmica do clculo de predicados. Observe que as definies podem ser interpretadas como uma s. Ou seja, se tivermos uma letra predicativa, seguida ou no de letras nominais, estamos diante de uma frmula atmica. Uma frmula atmica uma letra predicativa seguida de zero ou mais letras nominais.

148

Caso seja necessrio, utilizamos ndices nas representaes dos smbolos no lgicos.

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Uma frmula atmica formada por uma letra predicativa (A, B, C, D...) seguida de zero ou mais letras nominais (a, b, c, d...). Assim, se falarmos, O professor Maurcio joga futebol, podemos fazer sua representao simblica por: Jm Onde o J representa a letra predicativa que simboliza o termo jogar futebol e m representa o nome prprio Maurcio. Esta representao Jm uma frmula atmica na qual temos m como professor Maurcio e J como joga futebol. Da mesma forma para a identidade, temos a=b, uma frmula atmica, assim como, ab a negao da frmula atmica a=b. Assim como no clculo proposicional, o conceito de frmula bem formada (fbf) para o clculo de predicados estabelecido pelas seguintes regras de formao. 1.Toda frmula atmica uma fbf. 2. Se f uma fbf, ento ~f tambm . 3. Se f e y so fbfs, ento: (f y), (f y), (f y), (f y) tambm so fbfs. 4. Se f uma fbf, contendo uma letra nominal ento qualquer frmula da forma f/ ou f/ uma fbf, onde f/ o resultado da substituio de uma ou mais ocorrncias da letra nominal pela varivel , que no ocorra em f. 5. O resultado de se escrever = entre um par de letras nominais uma fbf atmica. Observe que as regras 2 e 3, so as mesmas do clculo de predicados, mas agora foram introduzidas 2 novas regras, a regra (4) e a (5). A regra (4) permite que possamos construir frmulas quantificadas universal e existencial e a regra (5) nos permite dizer se uma letra nominal a igual ou diferente de uma letra nominal b. Vejamos, agora, alguns exemplos para aclarar a aplicao dessas regras na classificao de frmulas como fbfs. Obs: Observe que usamos f para representar uma fbf qualquer. Como exemplo, em Cab, que poderia representar a sentena Alberto cuida de Berenice. Assim, na regra onde se enuncia f/, usando Cab, como representante de f e x como representante da varivel , ter-se-ia xCx/. Assim, neste caso, est-se sugerindo substituir a letra , como por exemplo, a letra nominal a em Cab e fica xCxb. Podendo ser interpretado que qualquer pessoa cuida de Berenice. Exemplo 4: Determine se as seguintes frmulas so fbfs. a) xxCxx R: Pela regra (1), por exemplo, Caa fbf, pois uma frmula atmica, Pela regra (4), xCxa fbf, pela substituio da ocorrncia da primeira letra nominal a pela varivel x, a qual foi introduzido o quantificador universal. Finalmente, xxCxx no uma fbf, pois foi introduzido um segundo quantificador universal, referente a varivel x. No possvel que quantificadores com a mesma varivel justaponham-se, por isso no se pode introduzir um segundo quantificador para a varivel x. Portanto, xxCxx no fbf. b) ~x (Cxx Fx) R: Caa e Fa so fbfs pela regra (1), pela regra (3) temos que CaaFa so fbfs. Pela regra (4), podemos introduzir o quantificador existencial, logo x(CxxFx) fbf. Pela regra (2), ~x(CxxFx) fbf.

149
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

c) (xAx) (yFy) R: Aa e Fb so fbfs pela regra (1). Pela regra (4), temos que xAx e yFy so fbfs, e pela regra (3), xAx yFy uma fbf. Os parnteses no so necessrios; logo, no uma fbf devido aos parnteses externos. d) ~x (Mx ~yCxy) R: Ma e Cab so fbfs pela regra (1), pela regra (4) yCay fbf, pela regra (2) ~yCay fbf. Pela regra (3) Ma~yCay fbf e pela regra (4) x(Mx~yCxy) uma fbf. Portanto, pela regra (2), ~x(Mx~yCxy) uma fbf. Alguns exemplos de frmulas que no so fbfs merecem uma ateno especial, veja os comentrios: 1. xAxz -- falta um quantificador para a varivel z. Neste caso, a letra z, como no tem nenhuma referncia, tratada como se fosse uma varivel. 2. (Ac) -- os parnteses so desnecessrios. 3. x(Ax Gz) -- falta um quantificador para a varivel z em G, mesmo do item 1. 4. x(Ax) -- parnteses desnecessrios. 5. (xAx) -- parnteses desnecessrios. 6. xyAx -- a ocorrncia do quantificador, juntamente com a varivel y, exige que y ocorra na frmula (pela regra 4). 7. xx (Ax Bx) -- quantificadores com a mesma varivel no podem se justapor pela regra (4). 8. ~(a=b) -- no h a necessidade de parnteses. Ainda sobre as regras, cabe acrescentar ao nosso estudo que as frmulas bem formuladas so apenas derivadas; ou melhor, obtidas da aplicao das 5 regras definidas anteriormente. Estas regras no so muito diferentes das utilizadas no clculo proposicional. Observe que a regra (1) a mesma, apenas com a generalizao do que vem a ser uma frmula atmica. As regras (2) e (3) tem as mesmas caractersticas do clculo proposicional. J a regra (4) nova e possibilita gerar frmulas quantificadas a partir de uma frmula dada no quantificada. Seja f a frmula (Ta Pab) que representa, por exemplo, a sentena Alberto trabalha e professor da disciplina de biologia. Podemos considerar algumas possibilidades de analisar esta frmula com respeito a incluso de quantificadores. No esquea que todas as frmulas bem formuladas so oriundas da aplicao das 5 regras de formao. Primeiramente, verificamos se (Ta Pab) uma fbf, para isso aplicamos as regras da seguinte forma: Ta e Pab so fbfs pela regra (1) e (TaPab) uma fbf pela regra (3), ou seja, uma fbf. Agora, analisando a incluso dos quantificadores, poderamos observar algumas possibilidades. f contem duas letras nominais, a saber, o a e o b, que satisfazem o que a regra 4 chama de . Se escolhermos a letra nominal a, poderamos substituir uma ou mais ocorrncias de a na frmula pela varivel x, que ainda no ocorreu na frmula, assim vem 3 possibilidades de construo de novas frmulas: TxPxb, TxPab, ou TaPxb, que, juntamente com um quantificador, universal ou existencial, vo formar as frmulas possveis; ou seja, x(TxPxb), x(TxPab), ou x(TaPxb), ou ainda, x(TxPxb), x(TxPab), ou x(TaPxb). Considerando, ainda, a letra nominal b em f, podemos formar novas frmulas. Assim, existem diversas possibilidades, e uma delas ainda pode envolver mais de uma varivel, como, por exemplo, as frmulas: yx(TxPxy) ou yxz(FxGzy).

150
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Como curiosidade, vamos descrever o que significaria algumas fbfs geradas anteriormente com as frmulas segundo a sua apresentao: 1) x(TxPxb) existe algum que trabalha e professor de biologia; 2) TaxPax Alberto trabalha e existe uma disciplina que ele professor; 3) x y (Tx Pxy) existe algum que trabalha e para qualquer disciplina ele professor. Consideremos a sentena Joo recebeu alguma coisa de Pedro, que pode ser simbolizada por xRjxp, onde R representa o predicado ternrio receber (quem recebe, recebe alguma coisa de algum). Agora, se quisssemos expressar o fato que Joo recebeu alguma coisa de algum, assim, teramos agora de acrescentar um quantificador existencial, pois no sabemos de quem Joo recebeu, ou seja, a expresso simbolizada ficaria: xyRjxy. Obs: Para que se possa introduzir uma varivel, precisamos de um quantificador. Podemos introduzir apenas uma varivel por vez. A regra que permite esta aplicao regra (4).

ATIVIDADES
1. Determine se as seguintes frmulas so fbfs e quais no so. Explique sua resposta. a) (Fa) b) Fab c) Fab Ga d) ~Fxy e) x~Fxy f) ~x(~Fx zGzx) g) xLzx h) (zFz Gx) i) x(Fx) j) xy((Fx Gy)Hxy) k) (xFx) l) xyFx m) xx(Fx ~Gx) n) xFx xGx o) xy~Fxy p) (xy~Fxy) q) xFx Lax r) x(Fx a=x) s) xy(Ex ~y=x) t) yz(Eyz Fzy) Hxy)

151
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

ATIVIDADES
Formalize as seguintes sentenas usando as interpretaes abaixo: Smbolo Nomes C p j f v Interpretao Carol Pedro Jorge futebol Vlei Smbolo Predicado unrio J H R Predicado Binrio G Predicado Ternrio P Interpretao ... jogador de futebol ... ser humano ... rico ...gosta de... ...prefere...do que...

1. Jorge e Carol no gostam de Pedro. 2. Pedro gosta de futebol e de vlei. 3. Pedro no Jorge 4. Pedro prefere futebol a Carol. 5. Jorge prefere nada a Carol. 6. Pedro gosta de todo ser humano que gosta dele. 7. Algum no gosta de si mesmo. 8. Nem toda pessoa que gosta de futebol jogador de futebol. 9. Nem Pedro nem Jorge so jogadores de futebol. 10. Carol prefere vlei a Pedro. 11. Jorge prefere qualquer coisa a Carol. 12. Se Jorge rico e Carol no , ento Jorge e Carol no so idnticos. 13. Carol gosta de qualquer ser humano. 14. Pedro e Jorge gostam de futebol. 15. Pedro prefere Carol a futebol e vlei. 16. Qualquer pessoa que jogador de futebol gosta de futebol. 17. Ningum gosta de todo mundo. 18. Se Pedro e Carol so ricos, ento existe um ser humano rico. 19. Algum no gosta de algum. 20. Todos os ricos gostam de si prprios. 21. Se Carol no gosta de Pedro, ento existe algum que gosta de Pedro e no gosta de Carol. 22. Nenhum ser humano gosta de todo mundo. 23. Alguns ricos gostam de si prprios. 24. Existe, no mximo, um ser humano que gosta de vlei. 25. Alguns humanos so jogadores de futebol e so ricos. 26. Jorge o nico humano que no rico. 27. Se dois indivduos quaisquer jogam futebol, ento so ricos e preferem futebol a vlei. 28. Jorge prefere vlei a qualquer outra coisa. 29. Carol gosta de todo mundo menos de Pedro. 30. Nem todos gostam de todos que so jogadores de futebol. 31. Todo ser humano que prefere futebol a qualquer outra coisa mais tambm um jogador de futebol.

152
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Observe que a interpretao das sentenas primordial para que possamos formaliz-las perfeitamente. No exerccio 29, acima, da lista 25, Carol gosta de todo mundo menos de Pedro, podemos interpretar assim: Carol gosta de qualquer coisa que no seja Pedro. Donde representamos, simbolicamente, por x((Hx ~x=p) Gcx). J no exerccio 8, onde diz Nem toda pessoa que gosta de futebol jogador de futebol, podemos interpretar como Existe alguma pessoa que gosta de futebol e no jogador de futebol. Assim, sua representao simblica fica da seguinte maneira: ~x((Hx Gxf)Jx) ou x((Hx Gxf)~Jx)

6.5 Regras de Inferncia no Clculo de Predicados


Para desenvolvermos demonstraes das formas de argumentos compostas por enunciados categricos, utilizamos as regras do clculo proposicional, adicionado de seis regras direcionadas ao clculo de predicados, identificadas pelos seguintes nomes (e smbolos entre parnteses: (I) Introduo do universal (IU); (II) Eliminao do universal (EU); (III) Introduo do existencial (IE); (IV) Eliminao do existencial (EE); (V) Introduo da identidade (I=); (VI) Eliminao da identidade (E=). Vejamos agora alguns exemplos de demonstraes de formas quantificadas, mas utilizado apenas as regras do calculo proposicional. Exemplo 5: Prove a seguinte forma de argumento: ~xAxxAx, xGxxAx, ~xAxxHx xHx~xGx Prova 1 ~xAxxAx 2 xGxxAx 3 ~xAxxHx 4 ~(xHx~xGx) 5 ~xHx~~xGx 6 ~~xGx 7 xGx 8 xAx 9 ~xHx 10 ~xAx 11 ~xAx 12 xAx~xAx 13 ~~(xHx~xGx) 14 xHx~xGx P P P H (para RAA) 4 DM 5 E 6 E~ 7,2 MP 5 E 3,9 SD 1,10 SD 8,11 I !!!absurdo 4-12 (RAA) 13 (E~)

A estratgia utilizada nessa prova, foi a reduo ao absurdo. Como vimos no desenvolvimento acima, utilizamos apenas as regras j conhecidas do clculo proposicional, no sendo utilizados artifcios inovadores.

153
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Exemplo 6: Prove a seguinte estrutura de argumento: xPx(xQxxRx), ~xRx ~xPx~xQx Prova: 1 xPx(xQxxRx) 2 ~xRx 3 ~ (~xPx~xQx) 4 ~~xPx~~xQx 5 ~~xPx 6 xPx 7 xQxxRx 8 ~~xQx 9 xQx 10 xRx 11 xRx~xRx 12 ~~(~xPx~xQx) 12 ~xPx~xQx P P H (para RAA) 3 DM 4 E 5 E~ 1,6 MP 4 E 8 E~ 7,9 MP 2,10 I !!!absurdo 3-11 (RAA) 12 ~E

Nesta prova, tambm, utilizamos, somente, as regras bsicas e derivadas. Exemplo 7: Prove a forma de argumento: (~xPxxQx)x~Rx, (xQxxRx)~xSx xPx~xSx Prova: 1 (~xPxxQx) x~Rx 2 (xQxxRx)~xSx 3 xPx 4 ~xPx(xQxx~Rx) 5 xQxx~Rx 6 ~xSx 7 xPx~xSx P P H para PC 1 Assoc 3,4 SD 2,5 MP 3-6 PC

Entretanto, nem todas as provas so feitas apenas com as regras bsicas ou derivadas, assim comecemos a conhecer as regras especficas dos quantificadores. Exemplo 8: Prove a forma de argumento: QcxQx, xQx ~xSx ~Qc~xSx Prova: 1 QcxQx 2 xQx~xSx 3 ~Qc 4 xQx 5 ~xSx 6 xPx~xSx P P H para PC 1,3 SD 2,4 MP 3-5 PC

Entretanto, nem todas as provas so feitas apenas com as regras bsicas ou derivadas do clculo proposicional, veja o argumento:

154
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Exemplo 9: Prove a forma de argumento: x(QxSx) QaSa A resoluo desse exemplo simples, como veremos a seguir; entretanto, no conseguimos faz-la com as regras que j estudamos. Observe que seria fcil de concluir se pudssemos retirar o quantificador universal. Vamos as regras ento. 6.5.1 Eliminao do Universal (EU) Esta regra consiste em dado que um fato acontece para qualquer coisa, ento valha para um elemento especfico. Vamos a regra: Dada uma fbf quantificada universalmente, , podemos inferir uma fbf, da forma /, a qual resulta de se substituir todas as ocorrncias da varivel em pela letra nominal . Exemplo 10: Tomando as letras predicativas A e L, como sendo ... astro, ... tem luz prpria, e a letra nominal s para sol, formalize e prove o seguinte argumento: Todos os astros tm luz prpria, o sol um astro, portanto o sol tem luz prpria. Resoluo: De acordo com nossos estudos, temos que a formalizao correta desse argumento a seguinte: x(Ax Lx), As Ls Prova: 1 2 3 4 x(Ax Lx) As As Ls Ls P P 1 (EU) 2,3 (MP)

Discusso: Observe que a concluso referente letra nominal s, assim nossas inferncias so feitas em relao a essa mesma letra nominal, como podemos ver na eliminao do universal na linha (3). Note que a eliminao do universal, feita na linha (3), foi realizada de maneira correta, pois: Considerando x(Ax Lx) como podemos substituir todas as ocorrncias da varivel x em x(Ax Lx) pela letra nominal s, do mesmo modo que a regra ordena. natural de se esperar que: se vale para todos os astros, valha tambm para um deles; no caso, o sol. Voltando ao exemplo 9, podemos observar que a sua demonstrao imediata, usando o fato que, dado que vale x(QxSx), podemos inferir que vale para um em especial, no caso, o a. x(QxSx) QaSa Prova: 1 2 x(QxSx) QaSa P 1 (EU)

Exemplo 11: Prove a seguinte forma de argumento: x(Ax Bx), x~Ax Bc

155
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Prova: 1 2 3 4 5 x(Ax Bx) x~Ax Ac Bc ~Ac Bc P P 1 (EU) 2 (EU) 3,4 (SD)

Discusso: Observe que a concluso referente a uma letra nominal especfica, c, por isso todas as inferncias so feitas em relao a esta letra nominal, assim utilizando a eliminao do universal e a regra silogismo disjuntivo, conseguimos deduzir a concluso na quinta linha. Exemplo 12: Prove a seguinte forma de argumento: x(Ax Bx),y(Ay Cy), x(Bx Cx) Ca Prova: 1 2 3 4 5 6 7 x(Ax Bx) y(Ay Cy) x(Bx Cx) Aa Ba Aa Ca Ba Ca Ca P P P 1 (EU) 2 (EU) 3 (EU) 4,5,6 (E)

Discusso: Pelo fato de termos uma disjuno optamos pela sua eliminao, j que as outras premissas permitem essa estratgia. Observe que as inferncias nessa prova so feitas em relao letra nominal a, pois ela est presente na concluso. Por fim, note que no utilizamos nada mais que as regras bsicas e a eliminao do quantificador para realizarmos essa demonstrao. Exemplo 13: Prove a seguinte forma de argumento: ~Aa ~yAy Prova: 1 ~Aa 2 yAy 3 Aa 4 Aa ~Aa 5 ~yAy P H (para RAA) 2 (EU) 1,2 (I) 2-4 (RAA)

Discusso: Como a concluso uma negao, optamos pela estratgia de reduo ao absurdo; ou seja, negamos a concluso tentando chegar a uma contradio, o que conseguimos na quarta linha da demonstrao. Exemplo 14: Prove a seguinte forma de argumento: xyAxy Aab

156
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Prova: 1 xyAxy 2 yAay 3 Aab P 1 (EU) 2 (EU)

Discusso: Como a concluso uma frmula atmica oriunda da premissa, optamos pelo uso direto da regra eliminao do universal, com um detalhe que devemos fazer isso com calma, usando a regra duas vezes. Cabe observar que se vlido, por exemplo, que todos amam a todos, pode ser inferido que a ama b. Na seqncia, ilustramos que algum pode amar a si mesmo. Exemplo 15: Prove a seguinte forma de argumento: xyAxy Aaa Prova: 1 xyAxy 2 yAay 3 Aaa Antes de iniciarmos a prxima regra, vejamos um argumento: Todos os homens so inteligentes. Todos os inteligentes erram. Todos os homens erram. Esse argumento de fcil verificao e aceitao como vlido, sua validade pode ser aclarada utilizando-se um diagrama, por se tratar de um enunciado categrico. Porm, como faremos a sua prova utilizando as regras? Vamos primeiro formalizar o argumento. Sejam as letras H, I e E representando os predicados: ser homem; ser inteligente; que erram, respectivamente. Assim, obtemos a formalizao: x(Hx Ix), x(Ix Ex) x(Hx Ex) Prova: 1 2 3 4 5 6 x(Hx Ix) x(Ix Ex) Ha Ia Ia Ea Ha Ea x(Hx Ex) P P 1 (EU) 2 (EU) 3, 4 (SH) 5 (IU) P 1 (EU) 2 (EU)

157
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Discusso: O que fazemos utilizar um indivduo24 como uma ponte para a comprovao final. Entretanto, temos de observar que no deve haver nenhuma suposio sobre este indivduo, na verdade, poderia, e deve poder ser, qualquer indivduo, isso que vai garantir podermos generalizar novamente para um x. Assim, o que est provado para este em particular, fica provado para qualquer. 6.5.2 Introduo do Universal (IU) Dada uma fbf contendo uma letra nominal que no ocorre em nenhuma das premissas ou em qualquer hiptese vigente na linha em que ocorre, podemos inferir uma fbf da forma / onde / o resultado de se substituir todas as ocorrncias da letra nominal pela varivel . Exemplo 16: Prove que: xyAxy xAxx 1 2 3 4 xyAxy yAcy Acc xAxx P 1 (EU) 2 (EU) 3 (IU)

Discusso: A prova dessa forma de argumento simples: Nas duas primeiras linhas aplicamos a eliminao do universal, conseguindo assim, na terceira linha, Acc. Agora, vejamos que a letra nominal c no ocorre nas premissas e em nenhuma hiptese. Logo a introduo do quantificador universal na quarta linha totalmente vlida. Note que, quando introduzimos o quantificador universal, trocamos todas as ocorrncias da letra nominal c pela varivel x. Lembrete: Cabe observar que no se pode fazer ou haver suposies ou restries para letra que foi utilizada como a ponte para se fazer a introduo do universal. Exemplo 17: Tomando as letras predicativas P, V, F, como tendo os seguintes significados, ... peixe, ...vive na aguar, ...tem sangue frio, Formalize e prove o seguinte argumento: Todo peixe vive na gua, tudo aquilo que vive na gua tem sangue frio. Portanto, todo peixe tem sangue frio. Resposta: A formalizao correta : x(Px Vx), x(Vx Sx) x(Px Sx) Prova: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 x(Px Vx) x(Vx Sx) Pc Vc Vc Sc Pc Vc Sc Pc Sc x (Px Sx) P P 1 (EU) 2 (EU) H (para PC) 3,5 (MP) 4,6 (MP) 5-7 (PC) 8 (IU)

158

24. Muitos autores utilizam outras formas de se fazer estas designaes, uma delas utilizar as variveis sem os quantificadores, e as chamam de uma sentena aberta.

Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Discusso: Devido ao fato de que, na concluso, temos um condicional, a estratgia utilizada foi a prova por condicional. Note que a introduo do quantificador universal perfeitamente vlida, pois a hiptese foi aberta com a letra nominal c j havia sido descartada na linha 8; ou seja, no burlamos as restries colocadas na regra introduo do universal. Exemplo 18: Prove que: x(Ax (Bx Cx)), x~Bx x(Ax Cx) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 x(Ax (Bx Cx)) x~Bx Aa (Ba Ca) ~Ba Aa Ba Ca Ca Aa Ca x(Ax Cx) P P 1 (EU) 2 (EU) H (para PC) 3,5 (MP) 4,6 (SD) 5-7 (PC) 8 (IU)

Discusso: Pelo fato de termos um condicional na concluso, a estratgia foi a prova por condicional. A introduo do quantificador universal foi bem sucedida, pois no h nenhuma hiptese vigente, e, alm disso, a letra nominal c no est presente nas premissas ou tem qualquer tipo de restrio.

Exemplo 19: Prove que: xPax,xy(~Pxy Qyx)xQxa

1 2 3 4 5 6 7

xPax xy(~Pxy Qyx) Pab y(~Pay Qya) ~Pab Qba Qba xQxa

P P 1 (EU) 2 (EU) 4 (EU) 3,5 (SD) 6 (IU)

Discusso: Neste exemplo, eliminamos os quantificadores para podermos realizarmos a prova com a forma no quantificada, depois introduzimos o quantificador universal. Observe que a introduo do quantificador universal foi totalmente vlida, pois no havia hiptese aberta com a letra nominal b, e nem mesmo esta letra est presente nas premissas. O que no pode ? a) 1 2 Ab xAx P 1 (IU) (incorreto)

No podemos utilizar a regra, pois existe uma restrio na prpria premissa.

159
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

b) 1 x(Px Vx) 2 Pc Vc 3 Pc 4 Vc 5 xVx 6 Pc xVx P 1 (EU) H (para PC) 2,3 (MP) 4 (IU) (incorreto) 3-5 (PC)

Nesse exemplo, na linha 5 no podemos utilizar a regra IU pois a letra utilizada, no caso, o c, est vinculado a hiptese. c) 1 2 3 xAxx Acc xAxa P 1 (EU) 2 (IU) (incorreto)

Aqui, na linha 3 ao utilizar a regra IU, no se pode esquecer de se substituir apenas uma das ocorrncias.

ATIVIDADES
Lista de exerccios retirada do livro Nolt (1991) Prove a validade de cada uma das formas de argumento seguintes: 1) x(Fx Gx) xFx xGx 2) x(Fx(GxHx)), x~Gx xFx xHx 3) x(Fx (GxHx)), x~Gx x(Fx Hx) 4) xFax, xy(Fxy Gyx) xGxa 5) xFx xGx, ~Ga ~xFx 6) x(Gx Hx), x(Hx ~Ix) x(Gx ~Ix) 7) xy((Gx Py) Lxy), Gm Pc Lmc A nova regra a introduo do existencial direta no sentido que, pelo fato de sabermos que ocorre para um em especial, podemos inferir que isso vale para algum. 6.5.4 Introduo do Existencial (IE) Dada uma fbf contendo uma letra nominal , podemos inferir uma fbf da forma / onde / o resultado de se substituir uma ou mais ocorrncias da letra nominal pela varivel . Exemplo 20: Prove que: x(Ax(Bx Cx)) x(Ax(Bx Cx)) Prova: 1 2 3 (Ax(Bx Cx)) Aa (Ba Ca) x(Ax (Bx Cx)) P 1 (EU) 2 (IE)

160
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Discusso: Comecemos com a eliminao do quantificador universal e assim introduzimos uma letra nominal especfica a. Como a introduo do quantificador existencial no apresenta restrio quanto a sua aplicao, induzimos tal quantificador juntamente com a varivel x, a qual substituir todas as ocorrncias da letra nominal a. Nota: substitumos todas as ocorrncias de a por x, por que isso era o que queramos concluir, se na concluso tivssemos apenas por exemplo: x(Ax(Ba Cx)) substituiramos apenas a primeira e a terceira ocorrncia de a por x, e isso vlido pela regra de introduo do existencial, pois ela diz que podemos trocar a letra nominal pela varivel uma ou mais vezes. Exemplo 21: Prove que: x(Fx Gx)xFx yGy Prova: 1 2 3 4 5 6 7 x(Fx Gx) Fa Ga Fa xFx Ga yGy xFx yGy P 1 (EU) 2 (E) 3 (IE) 2 (E) 5 (IE) 4,6 (I)

Discusso: A demonstrao baseou-se na eliminao do quantificador universal e introduo do quantificador existencial, como podemos observar nas linhas 2, 4, 6. Primeiramente, utilizamos a letra nominal a e, posteriormente, as variveis x e y. Observe que, dependendo da concluso que precisamos obter, utilizamos uma ou outra varivel.

Exemplo 22: Prove que: ~x(Ax Bx)x(Ax ~Bx) Prova: 1 ~x(Ax Bx) 2 ~(Aa ~Ba) 3 ~Aa ~~Ba 4 ~AaBa 5 AaBa 6 x(Ax Bx) 7 (x(Ax Bx)) (~x(Ax Bx)) 8 ~~(Aa ~Ba) 9 Aa ~Ba 10 x(Ax ~Bx) P H (para RAA) 2 (DM) 3 (DN) 4 (IM) 5 (IE) 1,6 (I) !!! 2-7 (RAA) 8 E~ 9 (IU)

Discusso: A prova acima foi feita pela estratgia de reduo ao absurdo. Para isso, negamos a concluso de forma sutil, pois se uma propriedade vlida para todos os elementos, ento para neg-la, supomos que no seja vlida para um elemento especfico a. Isso, juntamente com a introduo do existencial e a regras derivadas, nos levou a uma contradio na linha 7. Observe que a introduo do quantificador universal na linha 10, totalmente vlida, pois a letra nominal a no est entre as premissas, e tambm a hiptese que foi aberta com ela j foi descarta na linha 7.

161
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

OBSERVAES IMPORTANTES
1. A regra da dupla negao pode ser aplicada a fbf ~Aa ~~Ba e teve como resultado ~Aa Ba porque DN tambm pode ser aplicada a subfbfs. 2. Uma curiosidade a ser descrita a seguinte: suponha que Ax representa x motorista, e que Bx representa x cuidadoso. Assim, segundo o argumento, a partir da premissa ~x(Ax Bx), pode-se concluir x(Ax ~Bx); ou seja, todos so motoristas e no cuidadosos. Numa sociedade comum, podem (e, normalmentte, acontece) no existir pessoas que so motoristas que so cuidadosas. Um bom exerccio o de estudar esta situao com o objetivo de entender os limites do escopo da Lgica Matemtica Formal. A prxima regra trata da eliminao do existencial. Essa regra apresenta uma particularidade que deve ser tratada com calma. Vejamos o que segue: Algum trabalhador. Os trabalhadores tm dinheiro. Logo, algum tem dinheiro. A formalizao deste argumento : xTx, x(Tx Dx) xDx. Neste caso, T: x trabalhador; D: x tem dinheiro. Vejamos uma idia de prova: 1 2 3 xTx x(Tx Dx) ? P P

O que percebemos que, se no tivssemos os quantificadores, seria imediata as derivaes, observe: 1 2 3 4 5 xTx x(Tx Dx) Ta Ta Da Da P P

Porm, o que acabamos de fazer, ao abandonar os quantificadores, no nos leva ao que queramos e alm disso confunde o que significa um quantificador existencial e universal. O que fizemos ao abandonar o existencial e colocar a letra a, por exemplo, foi supor que como vale para algum, vale para o indivduo a por exemplo. Assim, foi feito uma suposio para poder dar continuidade as derivaes. Entretanto, como faremos para retornar o quantificador? Veja a regra:

162
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

6.5.5 Eliminao do Existencial (EE) Dada uma fbf quantificada existencialmente e uma derivao de alguma concluso de uma hiptese da forma / (o resultado de se substituir cada ocorrncia da varivel em por uma letra nominal que no ocorra em ), podemos descartar / e reafirmar . Restrio: A letra nominal no pode ocorrer em , nem em qualquer premissa, nem em qualquer hiptese vigente na linha em que EE aplicada. Exemplo 23: Prove o argumento: xTx, x(Tx Dx) xDx Prova: 1 xTx 2 x(Tx Dx) 3 Ta 4 TaDa 5 Da 6 xDx 7 xDx P P H (para EE) 2 (EU) 3,4 (MP) 5 (IE) 1,3-6 (EE)

Discusso: Foi indicado na linha 3, como uma hiptese, a existncia do indivduo a, e seguimos as nossas derivaes. Na linha 4, usamos a regra EU normalmente e, na linha 5, aplicamos o MP, concluindo, assim, o Da. Na linha 6, obtivemos xDx usando a regra IE. Com isso, na stima linha, pudemos fechar a hiptese e concluir o que queramos. Observe que isso s foi possvel porque, no desenrolar das derivaes, as quais estavam sob o escopo da hiptese, no foram feitas suposies adicionais sobre o indivduo em questo, conferindo que poderamos ter usado outro indivduo na hiptese. O que se observa que poderamos ter suposto qualquer outro indivduo e mesmo assim obteramos o mesmo resultado. A regra EE que permite, fazendo a hiptese, obter a concluso. Exemplo 24: Prove o argumento: xyAxyxyAyx Prova: 1 xyAxy 2 yAay 3 Aab 4 yAyb 5 xyAxy 6 xyAxy P H (para EE) 2 (EU) 3 (IE) 4 (IU) 1, 2-5 (EE)

Discusso: Os quantificadores da premissa eram diferentes dos empregados na concluso, mas a forma era praticamente a mesma. Assim, primeiramente, eliminamos os quantificadores e depois introduzimos aqueles que aparecem na concluso respeitando as regras de introduo e eliminao dos mesmos.

163
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

O que no se pode fazer. a) sempre podemos trocar os quantificadores, por exemplo, a seguinte forma de argumento no vlida: xyFxyxyFyx. 1 xyFyx 2 yFya 3 Fba 4 yFya 5 xyFyx 6 xyFyx P 1 (EU) H (para EE) 3 (IU) 4 (IE) 2, 3-5 (EE) (incorreto)

Na linha 2, aplicamos a EU para conseguir yFya e na linha 3 iniciamos a possibilidade de EE. Agora, na linha 4 foi feita uma introduo do universal erroneamente e, por conseqncia, temos uma concluso incorreta. b) Na derivao a seguir, fizemos uma operao irregular na linha 3. Observe: 1 xyFyx 2 yFya 3 Faa 4 xFxx 5 xFxx P P H (para EE) 3 (IE) 2, 3-4 (EE) (incorreto)

Na linha 3, quando feito a suposio do existencial, j temos uma restrio para a letra a; logo, no se pode fazer a suposio. Ou, de forma anlaga, para a seguinte derivao: 1 yFy 2 Ga 3 Fa 4 GaFa 5 x(GxFx) 6 xyFyx P P H (para EE) 2,3 (I) 3 (IE) 1, 3-5 (EE) (incorreto)

c) A operao irregular est na linha 4, por que? 1 yFyy 2 Faa 3 xFxa 4 xFxx P H (para EE) 3 (IE) 1, 2-3 (EE) (incorreto)

Na linha 4, no poderamos ter fechado a hiptese do existencial, pois ela ainda estava valendo sobre a letra a.

164
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

De um modo geral, as provas de formas de argumentos contendo enunciados categricos consistem, basicamente, na eliminao dos quantificadores. Ainda assim, devemos levar em considerao as restries que tais regras impem. Posteriormente, utilizamos as mesmas regras e estratgias do clculo proposicional.

ATIVIDADES
Lista de exerccios retirada do livro Nolt (1991) Prove os seguintes argumentos: 1. x(Fx Gx), xFx xGx 2. x(Fx Gx)xFx xGx 3. xFx xGx x(Fx Gx) 4. xyLxy xy Lyx 5.x(FxyLxy), x(Fx Gx) xy(Gx Lxy) 6.x(Fx ~Gx) ~x(Fx Gx) 7. x((Ax Bx) Cx), xAx xCx

Assim como no clculo proposicional, os enunciados categricos tambm tm teoremas e equivalncias; ou seja, formas de argumentos que so vlidos sem a assero de quaisquer premissas. A titulo de curiosidade, veja a seguinte demonstrao de uma equivalncia. Exemplo 25: Prove a seguinte equivalncia: xAx xBx x(Ax Bx) Prova: 1 x(Ax Bx) H (para PC) H (para EE) H (para PC) 3 (IE) 4 (I) 3-5 (PC) H (para PC) 7 (IE) 9 (I) 7-9 (PC) 2, 6,10 (E) 1, 2-11 (EE) 1-12 (PC) H (para PC) H (para PC) H (para EE) 16 (I) 17 (IE) 15, 16-18 (EE) 15-19 (PC) H (para PC) 2 Aa Ba 3 Aa 4 xAx 5 xAx xBx 6 Aa(xAxxBx) 7 Ba 8 xBx 9 xAxxBx 10 BaxAx xBx 11 xAx xBx 12 xAx xBx 13 x(Ax Bx) x(Ax xBx) 14 x Ax xBx 15 xAx 16 Aa 17 Aa Ba 18 x(Ax Bx) 19 x(Ax Bx) 20 xAx(x(Ax Bx)) 21 xBx

165
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

22 Ba 23 Aa Ba 24 x(Ax Bx) 25 x(Ax Bx) 26 xBx(x(Ax Bx)) 27 x(Ax Bx) 28 (xAx xBx)x(Ax Bx) 29 (xAx xBx)x(Ax Bx)

H (para EE) 22 (I) 23 (IE) 21, 22-24 (EE) 21-25 (PC) 14,20,26 (E) 14-27 (PC) 13,28 (I)

Mas no trataremos no momento de teoremas ou de equivalncias. Se voc quiser aprofundar seu conhecimento nessa rea, recomendamos a leitura dos seguintes livros: MORTARI(2001), NEWTON-SMITH(1998) e NOLT(1991). De qualquer forma, com as regras que j foram apresentadas, possvel voc provar os seguintes exerccios:

ATIVIDADES
Lista de exerccios retirada do livro Nolt (1991) Prove os teoremas: 1. x(Fx Fx) 2. xFx Fa 3. ~(xFx x~Fx) 4. xFx x~Fx 5. x (Fx ~Gx) ~x(Fx Gx) 6. ~x ~Fx xFx 7. ~xFx x~Fx 8. x ~Fx ~xFx 9. xFx ~x~Fx Os ltimos quatro exerccios dessa lista levam-nos a estabeler uma relao entre os quantificadores existencial e universal, a qual ser apresentada como um regra derivada, chamada intercmbio de quantificador. Intercambio de Quantificadores (IQ): Seja uma frmula aberta na varivel . Na tabela abaixo, para cada linha, a expresso da coluna da esquerda pode ser substituda pela expresso da coluna da direita (e vice-e-versa) em qualquer subfbf onde aparecerem. fbf equivalentes ~~ ~ ~ ~ ~ ~~

166
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Exemplo 26: Prove o argumento: x(Fx ~Gx) ~x(Fx Gx) Prova: 1 2 3 4 5 6 x(Fx ~Gx) Fa ~Ga ~Fa ~Ga ~(Fa Ga) x ~(Fx Gx) ~x(Fx Gx) P 1 (EU) 2 (IM) 3 (DM) 4 (IU) 5 (IQ)

ATIVIDADES
Lista de exerccios retirada do livro Nolt (1991) Prove: a) x ~Fx x ~Gx xGx xFx b) ~xFx, ~xGx ~x(Fx Gx) c) x Fx ~xFx

A identidade pode ser apresentada em qualquer lugar de uma derivao. Por exemplo, pode-se escrever a = a em qualquer derivao. Introduo da identidade (I=): Para qualquer letra nominal , podemos afirmar = numa linha qualquer de uma prova. Exemplo 27: Prove o teorema: x x=x Prova 1 a=a 2 x x=x (I=) 1(IU)

ATIVIDADES
Prove os seguintes teoremas 1. x x=x 2. x a=x 3. ~x x x 4. x x=x x x=a A regra de eliminao da identidade (regra que nos permite raciocinar a partir de identidades dadas como premissas) , simplesmente, a idia de que se a = b, os nomes a e b so intercambiveis. Essa regra tambm chamada

167
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

substitutividade da identidade. Eliminao da identidade (E=): Se uma fbf contendo a letra nominal , ento de e de = ou = podemos inferir /, o resultado de se substituir pelo menos uma ocorrncia de em , por . Exemplo 28: Prove o argumento: FabFbc, ~Fab, b=c Fcc Prova 1 2 3 4 5 FabFbc ~Fab b=c Fbc Fcc P P P 1,2 (SD) 3,4 (E=)

Para entender melhor a aplicao da introduo e eliminao de identidade, podemos dizer que a regra de introduo para a identidade como a regra derivada introduo dos teoremas, a qual introduz frmulas nas provas sem t-las derivado em linhas anteriores. Na regra da eliminao, a idia que se um elemento igual a o outro eles so intercambiveis, o que tambm nos permite raciocinar a partir de identidades dadas como premissa.

ATIVIDADES
Prove: 1. Fa, a=b Fb 2. Fa, ~Fb ~a=b 3. xy(x = y y = x) 4. xyz ((x = y y = z) x = z) 5. ~Qa Pb, a = b ~Qb Pa

6.6 rvore de Refutao para o Clculo de Predicados


Nos captulos 3,4 aplicamos tabelas verdade e rvores de refutao para verificar a validade ou invalidade dos argumentos do clculo proposicional. No captulo 5, usamos os diagramas de Venn para verificar a validade e a invalidade de silogismos categricos. As rvores de refutao que poderiam ser construdas neste captulo geram somente formas de argumentos vlidas. Para deterninarmos a validade ou no, de uma forma de argumento, usamos as mesmas regras de refutao da lgica proposicional, juntamente com seis novas regras que contm quantificadores e o predicado de identidade, podendo algumas dessas rvores se utilizarem, somente, de regras do clculo proposicional. No clculo de predicados de identidade, no pode haver um procedimento algortmico que detecta invalidade. Quando isso acontece, dizemos que indecidivel, que pode ser provada por raciocnio metalgico, e conhecida como Tese de Church. Para as rvores de refutao do clculo de predicados com identidade teremos, alm das regras das rvores do clculo proposicional, seis novas regras. Isto acontece porque so includos mais trs smbolos lgicos no usados no clculo proposicional (, , =). A tcnica de resolver os problemas muito parecida com o captulo 4. Todavia,

168
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

diferente, pois, algumas vezes, no conseguimos revelar a invalidade de formas invlidas (indecibilidade). Exemplo 29: Determine se a seguinte forma de argumento vlida: xPx xQx, ~xQx xPx

1 2 3 4 5 xPx (1) X (3,4~)

xPx xQx ~xQx ~ xPx xQx (1) X (2,4~)

Como todos os ramos se fecham, podemos concluir que essa forma de argumento vlida. Obs: Nesta forma de argumento aplicamos somente as regras do clculo proposicional. No foi preciso o uso de novas regras. Quantificao universal (): Se uma fbf da forma aparece num ramo aberto, e se uma letra nominal que ocorre numa fbf desse ramo, ento escrevemos / (o resultado de substituir todas as ocorrncias de em por ) no final do ramo. Se nenhuma fbf contendo uma letra nominal aparece no ramo, ento escolhemos uma letra nominal , e escrevemos / no final do ramo. Em cada caso, no marcamos . No marcamos , pois agora no importa quantas fbfs inferimos por . Embora fbfs quantificadas universalmente no sejam marcadas, suas rvores podem se fechar (nesse caso, a inferncia ser vlida) ou podem ir at um ponto em que a rvore no se fecha e nenhuma regra mais se aplica (nesse caso, a inferncia invlida). Exemplo 30: Verifique com rvore de refutao se as seguintes formas de argumento so vlidas. a) x(Px Qx), ~Pa Qa
1 2 3 4 x(Px Qx) ~Pa ~Qa Pa Qa (1)

Nesta rvore, utilizamos a regra da quantificao universal na linha 4. Como todo os ramos da rvore fecham depois da aplicao da regra da disjuno na linha 5, conclumos que este argumento vlido.

5 6

Pa (4) X (2,5~)

Qa (4) X (3,5~)

169
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

b) x(Sx Rx), xSx Ra


1 2 3 4 5 6 7 ~Sa (4 ) X (5,6~) x(Sx Rx) xSx ~Ra Sa Ra Sa (1 ) (2 ) Ra (4 ) X (3,6~)

Utilizamos a regra da quantificao universal nas linhas 4 e 5. Todos os ramos da rvore fecham depois da aplicao da regra do condicional na linha 6. Portanto, a forma de argumento vlida.

c) x (Px Qx), ~Pa Qa


1 2 3 4 5 6 7 Pa (4) Qa (4) X (2,5~) x(Px Qx) ~Pa ~Qa Pa Qa (1 ) ~Pa (4) ~Qa (4)

Aplicamos a regra da quantificao universal na linha 4 e a do bicondicional nas linhas 5 e 6. O primeiro ramo fechou, mas o segundo no. Assim, podemos concluir que este argumento no vlido.

d) Pb Qa, xPx Qa
1 2 3 4 5 6 7 Pb (1) Pb Qa xPx ~Qa Pa Pb (2 ) (2 ) Qa (1) X (3,6~)

Temos Pa na linha 4 e Pb na linha 5 pela regra da quantificao universal. A partir desse ponto no pode ser mais aplicada, pois ela foi usada com duas letras nominais que ocorrem nas fbfs do ramo, e s pode ser usada para introduzir uma nova letra nominal se letras nominais no aparecem nas fbfs do ramo.

Quantificao existencial (): Se uma fbf no marcada da forma aparece num ramo aberto, marcamo-la e escolhemos, ento, uma letra nominal que ainda no apareceu naquele ramo e escrevemos / (o resultado de se substituir cada ocorrncia de em por ) no final de cada ramo aberto contendo a fbf marcada recentemente.

170
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Exemplo 31: Verifique com arvore de refutao se a seguinte forma Valda: xPx, x(Px Qx) Qa
1 2 3 4 5 6 7 ~Pa (5 ) X(4,6~) xPx x(Px Qx) ~Qa Pa Pa Qa (1 ) (2 ) Qa (5 ) X(3,6~)

Aplicamos a regra de quantificao do existencial na linha 4. Observe que depois de aplicar a quantificao do existencial marcamos a linha 1 deferentemente da aplicao do universal que depois de sua aplicao na linha 5 temos a linha 2 no-marcada. Todos os ramos foram fechados. Portanto, esta forma vlida.

Quantificao universal negada (~): Se uma fbf no marcada da forma ~ aparece num ramo aberto, marcmo-la e escrevemos ~ no final de cada ramo aberto que contm a fbf marcada recentemente. Exemplo 32: Construa uma rvore de refutao para verificar se a seguinte forma vlida: ~xPx, x(Px Rx) ~Ra
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Pa (7) Ra (7) X (6,8~) ~xPx x(Px Rx) ~~Ra Ra x~Px ~Pa Pa Ra (3~~) (1 ~) (5 ) (2 ) ~Pa (7) ~Ra (7) X (4,9~)

Aplicamos a regra de quantificao da quantificaco negada na linha 5. Observe que, depois de aplicarmos a quantificao negada na linha 5, marcamos a linha 1. Na seqncia, aplicamos a regra do existencial e, assi m, prosseguimos com a rvore. Todos os ramos foram fechados e, portanto, a forma vlida.

Quantificao existencial negada (~): Se uma fbf no marcada da forma ~ aparece num ramo aberto, marcmo-la e escrevemos ~ no final de cada ramo aberto que contm a fbf marcada recentemente.

171
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Exemplo 33: Usando rvore de refutao, verifique se a forma vlida: ~xPx, x(Px Qx) Qa
1 2 3 4 5 6 7 8 Pa (6) X(5,7~) ~xPx x(Px Qx) ~Qa x~Px ~Pa Pa Qa (1 ~) (4 ) (2 ) Qa(6) X(3,7~)

Observe as derivaes e a aplicao das regras, Como fechamos todos os ramos, a forma vlida.

Identidade (=): Se uma fbf da forma = aparece num ramo aberto e se uma outra fbf , contendo ou ou , aparece no marcada naquele ramo, ento escrevemos no final do ramo, qualquer fbf que ainda no esteja no ramo, que o resultado da substituio de uma ou mais ocorrncias de qualquer uma dessas letras nominais pela outra em . No marcamos = nem . Exemplo 34: Construa uma rvore de refutao para verificar a validade da seguinte forma: a = b Pab Pba
1 2 3 4 5 6 Paa ~(3) ~Paa ~(3) X (4,5~) a=b ~(Pab Pba) ~(Paa Paa) (1,2 =) ~Paa ~(3) Paa ~(3) X (4,5~)

Usando a regra de identiade, na linha 3, substitumos as ocorrncias de b na fbf (Pab Pba) por a e ficamos com a fbf (Paa Paa). Como os ramos da rvore fecham na linha 6, a forma vlida.

Identidade Negada (~=): Fecha-se qualquer ramo aberto no qual uma fbf da forma ~ = ocorra. Obs: A regra da identidade a verso da rvore de refutao para (E=). A regra da identidade negada est relacionada com (I=). Exemplo 35: Construa uma rvore de refutao para verificar a validade da forma: Pa Pb a = b
1 2 3 4 Pa Pb ~a = b Pa Pb (1) (1)

Aplicamos todas as regras possveis e o ramo da rvore ficou aberto. Portanto, a forma invlida. O ramo aberto representa um universo contendo dois objetos.

172
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

Obs: Nenhuma regra de identidade opera sobre frmulas do tipo ~ = .

ATIVIDADES
Verifique a validade da forma de argumento e dos seguintes teoremas 1) Ca, ~Cb ~a = b 2) xy(x = y y = x) 3) xy(x = y (Gx Gy))

ATIVIDADES
Verifique a validade das seguintes formas construindo uma rvore de refutao. 1) ~Pb Qa, x~Qx ~Qa 2) x(Px ~Qx), x(~Px Qx) Pa 3) x~Rx, x(Rx Px) ~Pa 4) ~xPx, ~Gx, x(~Rx Gx) ~Ra 5) ~xPx, x(Px Gx) ~x(Gx Px)

ATIVIDADES
Verifique se os seguintes teoremas so vlidos usando arvore de refutao. 1) (~xPx xGx) xGx 2) x(Px Qx) ~(xPx ~xQx) 3) x(Px Qx) x(~Qx Px) 4) y(Py Qy) yPy 5) x(Px Qx) ~(~x~(Px ~Qx)

ATIVIDADES
Construa uma rvore de refutao para verificar se as seguintes formas so vlidas. 1) a = b Pab Pba 2) Pa, Pb a = b 3) a = b b = a 4) xyz((x = y y = z) x = z

ATIVIDADES
Formalize e construa uma arvore de refutao para verificar a validade de cada um dos argumentos seguintes. 1. Existe algum que ganha de todo mundo e todo mundo ganha de todo mundo. Se Marcos no ganha de ningum, ento Aline ganha de Marcos. Logo, existe algum de quem Aline ganha.

173
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia

2. Se nem todo mundo gosta de todo mundo, ento no existe algum que gosta de algum. Laura gosta de Francisco se, e somente se, no existir algum que Laura goste. Portanto, no verdade que se Francisco no gosta de Laura, ento Laura gosta de Francisco.

Referncias:
[1] AABOE, ASGER. Episdios da Histria Antiga da Matemtica. Ed. SBM, 2002. [2] ALENCAR, Edgar F. Iniciao lgica matemtica. 18 ed. So Paulo: Livraria Nobel S.A., 2000. [3] BARROS, D. MONTEIRO DE. Enigmas, Desafios, Paradoxos e Outros Divertimentos Lgicos e Matemticos. Novas Conquistas.[S. A.] [4] BARROS, M. D. Raciocnio lgico. Editora Novas Conquistas, So Paulo, 2001. [5] BOYER, C.B. Histria da Matemtica, So Paulo: Ed. Edgar Blucher, 1974. [6] COPI, Irving. Introduo Lgica. Ed. Mestre Jou, 1968. [7] COSTA, N. da. Ensaio sobre os Fundamentos da Lgica. So Paulo: Hucitec, 1994. [8] SOARES, Edvaldo. Fundamentos de Lgica. Ed. Atlas, 2003. [9] EVES, Howard. Introduo histria da matemtica. Campinas: Ed. UNICAMP. 2004. [10] MATES, Benson. Lgica Matemtica Elementar. Madrid: Editora Tecnos, 1979. [11] MORTARI, Cezar A. Introduo Lgica. Editora da UNESP, 2001. [12] NEWTON-SMITH, W. H. Lgica: um curso introdutrio. Lisboa: Editora Gradiva, 1998. [13] NOLT, John & ROHATYN, Dennis. Lgica. Ed. McGraw-Hill, 1991. [14] OLIVEIRA, A. J. F. de. Lgica e aritmtica. Braslia: Editora UnB, 2004. [15] SRATES, J. Raciocnio lgico: lgico matemtico, lgico quantitativo, lgico numrico, lgico analtico, lgico crtico. 5 ed. Braslia: Ed. Grfica e Editora Olmpica Ltda, 1997. [16] SOARES, Edvaldo. Fundamentos de Lgica. Elementos de Lgica Formal e Teoria da Argumentao. So Paulo: Atlas S.A., 2003. Stewart, Ian. Mania de Matemtica Diverso e Jogos de Lgica e Mate

174
Curso de LiCenCiatura em matemtiCa a distnCia