La dtection des entreprises potentiellement innovantes Modlisation dune approche de score pour laccompagnement des entreprises potentiel innovateur1

Christian Marmuse (Professeur, ESA Universit de Lille 2) Jean-Christophe Godest (Charg dtudes, Rseau de Dveloppement Technologique - Nord-Pas de Calais)

Rsum
La dtection des capacits dinnovation des entreprises est un besoin quotidien des Rseaux de dveloppement Technologiques (RDT Groupe Oso) qui ont pour mission daider lidentification des projets innovateurs, en liaison avec les processus de financement grs par Oso. Cette communication relate le projet de recherche initi par le RDT Nord-Pas de Calais et men par une quipe de recherche de lESA de lUniversit de Lille 2 aux fins de dvelopper un outil oprationnel de dtection des entreprises potentiellement innovantes. Cette dtection est un pralable au choix des entreprises visites par les experts du RDT sur leur territoire (12500 entreprises). Le postulat de cette tude tait de permettre une slection dentreprises susceptibles dtre accompagnes par des institutions ddies l'innovation, sans disposer pralablement de renseignements autres que ceux disponibles notamment dans les comptes des entreprises. Lanalyse de donnes financires disponibles par ACP dans la base de donnes DIANE a permis didentifier les ratios caractristiques des deux dimensions fondamentales du modle articul autour des capacits dexploitation et de cration de potentiel des entreprises. Il en rsulte un modle caractrisant le profil de lentreprise sur 9 critres et permettant de classifier la population tudie en quatre types (innovantes, cratrices, performantes, noninnovantes). La robustesse du modle a t teste au moyen dune enqute auprs de 409 entreprises et a pu tre conforte plus de 75% sur les entreprises du Nord-Pas de Calais en 2005 et 2006. Des AFC ont contribu aider linterprtation des profils obtenus (243 profils possibles pour la dimension Exploitation ; 81 profils possibles pour la dimension Cration). Il rsulte de cette tude un modle dInnoscope dores et dj utilis par les experts du RDT pour dmarcher les entreprises potentiel innovant. Le rapprochement avec les donnes de fichiers dentreprises aides par Oso montre une trs bonne adquation avec les dossiers daide mis en place. Huit rgions franaises sont actuellement traites sur la base du modle de slection. Les rsultats obtenus restent parfaitement cohrents et permettent une fort intressante observation des diffrences de comportement innovateur des entreprises en rgions.

Mots cls
Innovation, Stratgie, Potentiel innovateur, diagnostic, Scoring

Cette tude a t ralise dans le cadre du RDT Nord-Pas de Calais, avec la collaboration de Jean-Marie Pruvot (Directeur du RDT Nord-Pas de Calais, Plateforme Rgionale pour lInnovation et la Valorisation de la Recherche) et avec laide prcieuse de Raky Diack (Master dconomtrie), charge dtudes pour les analyses de donnes multidimensionnelles.

Introduction Lidentification des entreprises potentiellement innovantes est au cur des actions du Rseau de Dveloppement Technologique dont la mission est de permettre aux PME, peu familiarises avec le processus d'innovation, d'identifier leurs besoins technologiques, de construire un projet, et de trouver les comptences et ou financements ncessaires. Ce rseau les informe et les guide travers les diffrents modes publics d'intervention notamment ceux dOso-Anvar. Cest dans le cadre de laction du RDT Nord-Pas de Calais qua t initie cette tude visant disposer dun outil efficace de dtection des entreprises potentiel dinnovation. Cela sinscrivait dans une dmarche visant faciliter le travail de dmarchage des conseillers du rseau dans le cadre de leurs visites sur le terrain et recentrer les actions sur la population d'entreprises la plus rceptive. Ce terrain est constitu denviron 25.000 entreprises des deux dpartements du Nord-Pas de Calais et il est vite devenu vident que le diagnostic de la capacit innovatrice des entreprises ne pouvait pas se passer dun filtre orientant laction dinformation. Cette approche a postul ds le dpart les bases de travail suivantes : Le diagnostic des entreprises innovantes doit pouvoir se faire sans disposer pralablement dinformations spcifiques sur les entreprises, autres que celles que peut fournir linformation habituellement disponible (bases de donnes dinformation) ; Les informations disponibles concernaient notamment les donnes comptables et financires telles que contenues dans la base de donnes DIANE, service dinformation dvelopp sous lgide de la COFACE et auquel le RDT peut avoir accs de par ses activits de rseau ; Les donnes individuelles concernant les processus dinnovation des entreprises ne pouvaient pas tre connues de manire systmatique, mme si le RDT disposait dinformations parses sur les entreprises connues car visites dans les annes passes. Ces informations ntant pas dtenues systmatiquement, il ntait pas souhaitable den faire la base dun modle de reprsentation. Par contre, les donnes du RDT (entreprises visites, entreprises ayant particip des runions dinformation ou de sensibilisation) peuvent naturellement sintgrer pour nuancer un jugement obtenu partir de donnes de type financier.

Un projet dtude a ainsi t mis en place en collaboration entre les analystes du RDT et des universitaires membres dun groupe de recherche en Management lUniversit de Lille 2. Organise sur lanne 2006, cette recherche se donnait comme objectif de proposer une reprsentation des entreprises potentiellement innovantes , didentifier un modle provisoirement nomm de scoring , den tester la validit sur les donnes disponibles et finalement de raliser un test par enqute auprs dentreprises reprsentatives du tissu local. Lensemble de ces oprations a t effectu dans la dure impartie dune anne, ce qui sest rvl tre une relle performance tant le travail danalyse de donnes et de confrontation avec le terrain tait ambitieux. La qualit de loutil dvelopp a suscit depuis lintrt des huit rgions franaises sur les donnes desquelles une classification des entreprises potentiellement innovantes a t tablie sur la base du modle Innoscope (fonctionnant sous base de donnes Access).

1. Une brve revue de la littrature Les travaux relatifs linnovation et au management de linnovation sont parmi les plus prolifiques du domaine du management et de lconomie. Il est donc illusoire de vouloir en raliser une synthse exhaustive, notamment en raison du caractre spcifique de la prsente tude. La slection de rfrences bibliographiques rcentes qui figure en fin de document relve dun choix dtermin susceptible dalimenter notre rflexion autour de lvaluation des leviers qui conduisent une entreprise innover. Le plus souvent, les donnes de budget de Recherche et Dveloppement constituent une mesure de leffectivit des engagements vers linnovation [Bruyaka 2005, Gaillard 1997]. Malheureusement, les donnes de R&D sont rarement disponibles ltat brut dans les comptes de lentreprise et elles ne figurent pas en tant que telles dans les bases de donnes telles que DIANE. Cette voie du lien entre dpenses de R&D et capacit innovatrice ne pouvait donc pas tre retenue dans notre approche pragmatique. Dautres mesures sont galement utilises dans la littrature du champ de linnovation : nombre de brevets dposs, importance du personnel ddi la recherche, budget dinvestissement dans les nouvelles technologies, composition de leffectif salari (cadres, techniciens, ingnieurs, chercheurs etc.), niveau des investissements technologiques [Atamer, Durand & Reynaud 2005, Ayerbe & Mikova 2005, Bress 2002, Christensesn 1997, Hamel 2006, Nonaka 1994, OCDE 2005] Ces informations ncessitent des investigations auprs dun panel dentreprises (systme base denqute), incompatibles avec le cahier des charges impos par le RDT dans le cadre de ses actions daccompagnement dentreprises
2

innovantes. Par contre, la littrature concernant le lien entre innovation et performance cadrait mieux avec nos hypothses implicites (slection dentreprises, postulat de lignorance a priori des caractristiques des entreprises au regard de linnovation) et permettait le recours des donnes non-spcifiques [Baumol 2002, Bruyaka 2005, Christensen 1997, Christensen & Reynor 2003, Marmuse & Baron 1986, Muller 2005, Roy 2005]. Dans toutes ces tudes et analyses, il reste que le modle sous-jacent dinnovation sapparente souvent une analyse caractre conomique (Tabatoni 2005, Schumpeter 1942, Quinn 1986], sans que lon puisse rellement oprationnaliser le lien entre donnes caractristiques de lentreprise et potentialit dinnovation. Car notre propos est bien celui de dtecter non pas leffectivit de linnovation dans les entreprises, mais bien la potentialit dun mouvement vers linnovation quand bien mme lentreprise ne serait pas encore engage dans un el processus. Cela correspond bien la dmarche des RDT ; la littrature ne nous apporte gure de solution mthodologique dans cette orientation contrainte.

2. Le modle de reprsentation des entreprises : vers un modle dEPI La question pose dans cette recherche est donc celle de lidentification des entreprises potentiellement innovantes aux fins de mieux en grer la dtection et laccompagnement dans le cadre des programmes de dveloppement de l'innovation. La dfinition mme de ce type dentreprise pose un rel problme la fois smantique et mthodologique : Smantique car il est assez vident que tous les travaux ne retiennent pas la mme dfinition de ce quest une innovation ou une entreprise dite innovante . Dans certains cas, lon procde par interviews tendant obtenir une rponse la question Votre entreprise est-elle, ou a-t-elle t innovante ? (cette approche sera utilise dans le cadre de la vrification des rsultats obtenus par le modle dvelopp dans cette tude). Dans dautres cas, des approches simplificatrices sont retenues, telles que celle de lassimilation du caractre innovant un taux de dpenses en recherchedveloppement, voire lexistence dans le pass daides linnovation. Cela exclut du champ danalyse les entreprises qui, tout en tant potentiellement innovantes, nont pas eu recours (pour diverses raisons) des aides linnovation (lesquelles impliquent au demeurant la communication dinformations de nature stratgique ou financire). Cela pose galement la question des entreprises innovantes, mais qui nont pas recours des demandes financement extrieures.
3

Les innovations technologiques de produit et de procd (TPP) couvrent les produits et procds technologiquement nouveaux ainsi que les amliorations technologiques importantes de produits et de procds qui ont t accomplis. Une innovation TPP a t accomplie ds lors qu'elle a t introduite sur le march (innovation de produit) ou utilise dans un procd de production (innovation de procd). Les innovations TPP font intervenir toutes sortes d'activits scientifiques, technologiques, organisationnelles, financires et commerciales. La firme innovante TPP est une firme qui a cr des produits ou des procds technologiquement nouveaux ou sensiblement amliors au cours de la priode considre.
Manuel dOslo : Principes directeurs pour le recueil et linterprtation des donnes sur linnovation technologique OCDE 2005.

Mthodologique dans la mesure o, ne disposant pas dune dfinition claire et uniforme de ce caractre innovant, les approches externes (i.e. sans enqute auprs de lentreprise) restent fort dlicates en ne retenant que des donnes publiques et de nature comptable ou financire. Il faut dailleurs constater que lapproche classique du scoring (dont on sait quelle est sujette caution dans les domaines de la dtection des risques de dfaillance ou du risque crdit) est ici relativement inadapte, en ce quelle suppose que lon connaisse a priori la valeur de la caractristique potentiellement innovante avant mme doprer une analyse de fonction discriminante permettant de classer les entreprises distingues par cette fonction. Le principe mme du scoring revient ainsi adopter une approche dichotomique classant les entreprises en innovantes et non innovantes . Comme toute logique de scoring, cette approche est rductrice dans la mesure o il existe des degrs dans la capacit innovatrice des firmes et que ces degrs sont porteurs de dmarches spcifiques allant dans le sens du dveloppement de linnovation ou de laccompagnement de projets. Cette simplification est, bien sr, lie la mthode elle-mme qui cherche avant tout effectuer une slection des bonnes entreprises .

Dans loptique de proposer une approche oprationnelle de la dmarche didentification des entreprises qui nous intressent, il est important de fixer les frontires de dfinitions, mieux que ne lont fait les multiples tudes ralises sur linnovation en gnral. Nous nous situons spcifiquement dans le contexte de la dfinition de ce que pourrait tre une entreprise potentiellement innovante .

2.1. La notion dentreprise potentiellement innovante (EPI) ? Notre approche a t essentiellement de type inductive en cherchant imaginer les caractristiques a priori de ce type dentreprise, certaines de ces caractristiques ntant pas toujours facilement observables (manque ou absence de donnes, concept trop complexe, donnes non publies etc.). Le but tait ainsi de proposer (avant toute mesure ou approche statistique) une approche typologique mettant en vidence des archtypes dentreprises parmi lesquelles on pourra retrouver ou identifier les EPI. Quelques lments de constat se sont ainsi imposs nous laune des discussions avec les spcialistes du RDT et que nous rsumons ci-aprs. 2.1.1. Une EPI possde un pass particulier : sans doute une telle entreprise possde-t-elle des dimensions qui font quelle a choisi dinnover dans le pass. Un pass dinnovation (type, importance, comment lidentifier ?) Un ge qui prdispose (start-up) ou pnalise (inertie active) la dmarche dinnovation Un lien fort avec lide defficience, mesurer par exemple par le taux de productivit (travail, capital) ; Un taux de croissance de ces entreprises qui devrait sans doute tre substantiel (C.A., Effectif) comme dans le cas des gazelles ; Un pass daides (locales, des moments donns, selon la nature des activits) au financement de linnovation, dans le cadre de processus tels que le PTR (Prestation Technologique rseau) ou Cortechs. Un changement de dirigeant (remplacement stratgique, transmission) ou un rachat de lentreprise qui peut constituer un signe ou le dclencheur dune rorientation stratgique ou technologique propice la mise en place de projets innovants. 2.1.2. Une EPI possde des caractristiques discriminantes qui font quelle ne ressemble pas compltement aux autres entreprises. Il convient ici dviter de raisonner simplement par rapport une moyenne sectorielle qui conduit ncessairement crer deux catgories sans doute peu signifiantes (les entreprises infra ou supra moyenne). Nous cherchons plutt raisonner sur les caractristiques intrinsques des EPI au regard de linnovation et dun comportement stratgique.

Quel est le secteur dappartenance de lentreprise (commerce, industrie et services ne sont pas gaux devant linnovation) et de quelles donnes prvisionnelles (anticipations de croissance) dispose-t-on ?

Quel est leffectif rattach la R&D (information malheureusement souvent absente des bases de donnes dentreprises !) ? Quel est le budget de R&D en lien avec le chiffre daffaires (mme difficult que prcdemment) ? Quel est le taux de croissance de lentreprise (C.A., Effectif) absolu et relatif au secteur ou au PIB ? Lentreprise est-elle dune certaine manire ouverte ou extravertie ? (exportation, internationalisation, production de brevets, participation la vie conomique, communication institutionnelle, prsence dans les mdias etc.).

2.1.3. Les EPI nutilisent pas forcment le recours aux aides linnovation : selon les pays, des aides linnovation sont spcifiquement ddies laccompagnement des entreprises. Certaines aides sont systmatiques (e.g. modle japonais du MITI), dautres sont cibles (Oso), temporelles (Loi de finance) ou sectorises (Objectif 1). Il faut ajouter ces aspects institutionnels des lments plus spcifiques lentreprise qui peuvent conduire celleci ngliger les aides linnovation, quand bien mme elles y seraient ligibles : Obligation de rvler les informations servant de base aux innovations ; Visibilit des comptes dans le cas dun dossier daide (entreprises qui ne dposent pas leurs comptes, risque dune vrification) ; Chemin critique (des tapes indispensables franchir, y compris ladministration dun dossier de demande daide) ; Systme daides peut-tre trop orient grandes innovations ou innovations surtout technologiques (lentreprise est elle rellement ligible ?) ; Information disponible (appartenance des rseaux, disponibilit dune personne susceptible dalerter lentreprise sur les aides, fiscalit) ; Volont dindpendance (trs forte dans les PME) ; Aides linnovation non disponibles au bon moment ; Localisation (nature des aides, distances avec les lieux de diagnostic, positionnement hors zones privilgies).

2.1.4. Une EPI ninnove pas forcment : le fait quune entreprise soit potentiellement innovante nimplique pas ipso facto quelle innove ou quelle ait innov. La relation entre EPI et entreprise ayant innov ou obtenu un certain niveau daide linnovation nest donc pas clairement tablie et dailleurs le but mme de ce programme aurait pu tre remis en cause sil en avait t ainsi (pourquoi chercher dtecter les EPI si toutes sollicitaient ou avaient sollicit une aide linnovation ?). Les raisons de cette non-correspondance entre EPI et entreprise rellement innovante sont multiples : Croissance disponible sur les marchs et produits traditionnels ( vaches lait ); ge du dirigeant (et questions de transmission) ; Cot de linnovation diffrentielle versus intrt du changement; Effets de seuils (locaux disponibles, seuils deffectifs, ressources financires, endettement, indpendance financire) ; Divers lments stratgiques (attitude envers le risque, gouvernance, habitudes, information, intelligence conomique). Tout ceci nous a finalement conduits ne pas privilgier lchantillon des entreprises aides par les systmes daccompagnement de linnovation comme base de la cration dun modle de score de capacit innovatrice. En effet, rien ne dit quil y a toujours correspondance entre les entreprises bnficiant daides linnovation et celles que nous appelons les Entreprises Potentiellement Innovantes. Les critres de choix des organismes daide linnovation ne sont dailleurs pas forcment robustes et dans certains cas, les attributions daides peuvent se faire plus sur la base de fonds disponibles (e.g. Objectif 1) que sur celle de lexistence dun rel projet dinnovation technologique. Enfin, lobjectif de ltude ntait pas de montrer lefficacit ou linefficacit des systmes dattribution daides, mais bien de fournir un outil oprationnel daide la prospection des entreprises, aux fins de les aider mettre en uvre des projets innovants.

2.2. Un modle dentreprise potentiellement innovante (EPI) Nous partons de lhypothse que, au sein dun tissu de PME (ce sont surtout ces entreprises qui intressent le RDT) existent des entreprises potentiellement innovantes et que lon peut, par lobservation de donnes objectives , les identifier avec un risque derreur acceptable . Notre question centrale est la suivante : comment reprsenter la population des

entreprises au travers dun filtre mettant en lumire les facteurs significatifs dune capacit innover ? Pour construire une typologie ex-ante, il est ncessaire dimaginer des axes de positionnement des entreprises qui seraient prcisment susceptibles de caractriser les comportements innovateurs des EPI. Nous empruntons la logique gnrale de cette typologie la prsentation des risques dentreprise que proposait Alain-Charles Martinet dans le cadre de la stratgie [Martinet 1983], dans le courant des travaux de J. March [Martinet 2002]. Cette reprsentation des risques de lentreprise retient deux axes fondamentaux : la capacit de lentreprise exploiter son potentiel (optique performance) et la capacit quelle dgage dans la cration dun potentiel de dveloppement (optique cration). Premire dimension retenue : lexploitation du potentiel disponible. Sur cet axe, on postulera quune entreprise innovante est celle qui dabord exploite bien le potentiel dont elle dispose (personnel, matriel, finance). Il sagit ici de mesurer la qualit de la gestion courante de lentreprise [Martinet, op.cit.] qui se constitue ainsi une rserve de croissance (Cash-flow, Excdent de Trsorerie dExploitation) qui lautorise innover, cest--dire assurer encore mieux son avenir tout en prenant les risques inhrents linnovation. Est donc potentiellement innovante , une entreprise qui possde ces caractristiques, sans pour autant mettre en uvre systmatiquement un projet dinnovation, pour des raisons stratgiques (politique gnrale), personnelles (dirigeant) ou conjoncturelles (tat du march). Lentreprise qui exploite son potentiel est dabord une entreprise rentable, qui associe de manire efficiente les ressources et les rsultats de lentreprise (valeur ajoute, rentabilit des capitaux propres). Deuxime dimension retenue, la cration de potentiel est la mesure de ce que lentreprise fait pour garantir quelle disposera dans lavenir de potentialits de dveloppement. On mesure donc ici la qualit de la gestion stratgique de lentreprise. Linnovation (sous toutes ses formes) est une bonne utilisation de la capacit de lentreprise se crer du potentiel car elle cre des sources futures de rentabilit. La cration de potentiel peut relever de divers facteurs : capacit dinvestissement, dendettement, capacit mobiliser des ressources et des actifs stratgiques (marques, brevets, comptences, organisation R&D etc.). Lentreprise qui se cre du potentiel se rapproche du concept de gazelle , entreprise qui, en raison de sa souplesse et de sa capacit de dplacement, se dote dun potentiel de changement et de remise en question,
8

caractristique dun comportement innovant [Julien 2002]. Nous nous situons ainsi dans une logique volutionniste qui cadre bien avec lide dune dynamique stratgique fonde sur les ressources de lentreprise [Boldrini, Journ-Michel, Schieb-Bienfait, 2007]. Mme si notre modle de base peut se rapprocher de lanalyse Exploration-Exploitation tel que prsent par V. Chanal et C. Mothe (Chanal & Mothe, 2004], il sen distingue, car nous retenons ici les caractristiques stratgiques de lentreprise dans son ensemble (ide de capacit devenir innovante) plus que celles de linnovation elle-mme (dexploitation et dexploration) notamment dans les environnements hyper-comptitifs. On reconnatra cependant une parent de pense en matire dvolution de lentreprise qui nous intresse tout particulirement ici. La matrice suivante schmatise une typologie des diffrents positionnements dentreprises au regard du projet dinnovation. Typologie des EPI

Lentreprise de type EPI serait alors une entreprise capable de crer du potentiel, mais aussi de bien lexploiter. Dautres entreprises sont efficaces sur le plan oprationnel, mais ncessitent une ractivation (stratgie, ressources, ambition etc.) pour devenir ou redevenir innovantes. Ce schma est ainsi une reprsentation synthtique du modle sous-jacent de dynamique innovatrice des PME. Lentreprise non potentiellement innovante se situe dans une situation de risque CT car outre quelle ne dispose pas dun fort potentiel de dveloppement, elle utilise mal les capacits et ressources disponibles. On comprend que cette entreprise nait pas les moyens de sengager sur la voie de linnovation, sauf imaginer une restructuration radicale (reconstruction) notamment en cas de cession une autre entreprise ou en cas de remplacement de lquipe dirigeante.

LEPI de type start-up dispose dun grand potentiel de dveloppement mais ne parvient pas (ou nest pas encore parvenue) en retirer des rsultats stables et consquents. Elle a sans doute besoin dtre conforte dans son dveloppement par le recours au capital-risque ou divers types daides linnovation. Linnovation en question devrait devoir rester lie au domaine actuel de lentreprise, laquelle ne dispose probablement pas de capacits changer de domaine dactivit avant davoir commenc faire ses preuves .

LEPI de type ractivation se situe aux antipodes du cas prcdent : assise sur des savoir-faire sans doute anciens, elle se rvle trs efficace, mais elle ne dmontre pas de potentialit long terme, dans la mesure o elle reste cantonne ses mtiers traditionnels. La ractivation peut consister en une acquisition de brevets ou de licences (entre rapide dans un domaine technologique), en un investissement consquent sur une nouvelle technologie grce des nouvelles comptences (embauches de personnels techniques) ou des partenariats cibls (laboratoires de recherche, association avec dautres entreprises, recherche sous contrat etc.). Linnovation est ici sans doute importe, mais trouve un terreau de qualit, notamment dans les ressources humaines, de production ou financires, disponibles. Ce type dentreprise est un prospect de choix pour les rseaux daide linnovation qui peuvent lui apporter louverture technologique qui lui fait dfaut.

LEPI de type croissance est caractrise par de fortes potentialits associes une bonne matrise de lexploitation courante. Lapport de laccompagnement de linnovation doit tre vu ici sous langle du renforcement des chances de succs, plus que comme une incitation innover. Mme si les risques inhrents ce type dentreprise idale sont faibles, il ne s agit pas des cibles privilgies des politiques daide et daccompagnement de linnovation. Ces incitations et cet accompagnement sont plus considrer comme des investissements non risqus, lesquels permettent, en compensation, de miser plus largement sur des projets risque (risque sur lexploitation ou sur la cration de potentiel).

3. La modlisation des EPI sur les axes Cration et Exploitation de potentiel Lobjectif de cette modlisation est de dtecter les EPI partir de donnes publies et notamment de donnes financires figurant dans la base de donnes DIANE. Deux sries de mesures doivent tre envisages pour infrer la qualit de lexploitation de potentiel de lentreprise (optique performance) et celle de la cration de potentiel (optique croissance). Les choix de ratios significatifs ont t faits dabord partir dune modlisation a priori, puis en
10

en identifiant le caractre discriminant, laide dAnalyses en Composantes Principales. Ces ACP ont notamment permis didentifier, parmi tous les ratios possibles, ceux qui conduisaient une segmentation efficace des entreprises, secteur par secteur (afin dviter linfluence de lappartenance sectorielle). Il ressort notamment de ces analyses que les caractristiques dendettement ou de structure de haut de bilan ne permettent pas de discriminer les entreprises. Nous ne donnons ici que les rsultats de ces analyses.

3.1. La mesure de lexploitation de potentiel Nous avons finalement retenu sept ratios pour reprsenter le niveau dexploitation de potentiel : La productivit du travail (capacit de lentreprise utiliser le facteur travail comme source de cration dactivit), mesure par le ratio Chiffre daffaires annuel / Effectif moyen La rentabilit des capitaux propres (Rsultat net / CP) qui reprsente le point de vue de linvestisseur qui cherche gnrer des liquidits partir dune mise de fonds initiale ; Le taux de valeur ajoute, qui reprsente la capacit de lentreprise crer de la valeur conomique; La productivit du capital mesure par le ratio CA / Capitaux propres, qui montre comment lentreprise assure la transformation de ses ressources propres en activit commerciale ; La performance globale de lentreprise calcule par le ratio Rsultat courant avant impt / CA. Cette mesure de performance est indpendante du taux dimposition du rsultat et permet dvaluer tant les entreprises industrielle que les entreprises commerciales ; Le taux de Capacit dautofinancement par rapport au CA qui traduit la capacit de lentreprise gnrer des flux financiers partir de son niveau dactivit ; Le taux dExcdent brut dExploitation (EBE) galement relatif au Chiffre daffaires pour prendre en compte la capacit de lentreprise financer sa structure financire et le renouvellement de ses quipements. Nous constaterons plus avant que tous ces ratios ne devront pas tous tre pris en compte avec la mme importance, un certain nombre de mesures (Valeur ajoute, CAF, EBE et

11

Performance globale) reprsentant des apprciations de plus en plus fines dune mme grandeur : la rentabilit de lentreprise

3.2. La mesure de la cration de potentiel La capacit crer du potentiel est, quant elle, reprsente par des ratios dlasticit, cette mesure permettant de mettre lentreprise en rfrence avec les donnes du secteur dappartenance (via le code NAF700). Mme si les donnes manquantes peuvent rduire lchantillon disponible (entreprises non prsente deux annes de suite dans la base, secteur dappartenance non prsent deux annes de suite) cette mesure nous est apparue comme la meilleure approche de lvolution relative de lentreprise par rapport son secteur. Les mesures dlasticit retenues sont les suivantes : lasticit du Chiffre daffaires : lentreprise connat-elle un taux dvolution de son activit plus rapide que son secteur dappartenance ? lasticit de lEBE : Lentreprise gnre-t-elle de la capacit de financement plus rapidement que le secteur ? lasticit des immobilisations nettes : lentreprise investit-elle plus et plus vite que le secteur ? lasticit de la valeur ajoute : lentreprise est-elle plus productrice de valeur que le secteur ? lasticit des effectifs : lentreprise fait-elle voluer ses effectifs plus rapidement que ne le fait le secteur ? Excdent de trsorerie dexploitation mesur par la diffrence entre la capacit dautofinancement et la variation du Besoin en fonds de Roulement : lentreprise disposet-elle dune rserve de financement aprs avoir couvert les besoins de financement lis lexploitation ? Ce ratio est gnralement considr comme un signe prdicteur de difficults dans le cas ou il est ngatif (risque dinsolvabilit court terme). Ici encore, certains ratios (Valeur ajoute et EBE) devront tre combins afin de ne pas sur reprsenter la dimension rentabilit dans le modle.

12

Remarque : Pour des raisons pratiques (gestion des signes propres au numrateur et au dnominateur du ratio dlasticit), lapproche technique distingue finalement les deux composantes de llasticit en comparant les taux de variation dune variable pour lentreprise (numrateur) celui du secteur dappartenance (dnominateur). Nous conservons ainsi lesprit de la mthode tout en vitant la difficult de linterprtation du concept dlasticit (et notamment dans la pratique danalyses automatises). Nous disposons dsormais dune reprsentation des entreprises sur les deux axes principaux de diagnostic (Exploitation et Cration de potentiel) au moyen de 13 ratios dont les analyses en composantes principales nous ont montr le caractre reprsentatif. On notera que les ratios classiques dendettement ne figurent pas dans cet ensemble de mesures : outre que les ACP nont pas permis den constater le caractre explicatif des donnes, on peut considrer que lendettement constitue surtout une caractristique lie au manque de fonds propres de beaucoup dentreprises (cas des PME) plutt quune variable daction stratgique et donc volontariste.

4. Les contraintes des donnes disponibles Fort de ce modle de reprsentation, il tait ds lors possible de rechercher un ensemble de donnes sur lesquelles effectuer des traitements permettant de mettre en vidence toutes ces catgories dentreprises. Comme indiqu prcdemment, nous utilisons la base de donnes DIANE comme source de donnes susceptibles de livrer des catgories dentreprises et des profils individuels dentreprises.

4.1. La qualit des donnes disponibles Plusieurs observations rsument lanalyse de la qualit des donnes disponibles sur lensemble des entreprises. Les bases de donnes utilises comportent de nombreux manques dinformations lies sans doute au manque de contrle des saisies ou la simple absence de donnes fournies par les entreprises (secret, non diffusion des donnes, variables non renseignes etc.). On notera ainsi que des donnes pouvant intresser notre propos (telles que le taux dexportation, ou les effectifs employs) ne figurent pas toujours dans la base de donnes.

13

Le travail danalyse commence donc par une procdure de filtre afin de ne conserver que les informations les plus homognes. Certaines entreprises ont une anciennet trop faible pour que lon puisse retenir leurs donnes financires comme reprsentatives. Lentreprise jeune peut ainsi prsenter un profil atypique tant les taux dvolution peuvent tre excessifs (en relation avec la valeur dorigine) et les rsultats anormalement ngatifs. Dautres entreprises possdent des valeurs de donnes anormales : capitaux propres ngatifs (entreprises en difficult), valeur ajoute ngative, chiffre daffaires inexistant (certains cas de socits holding ou de socits dormantes ), effectifs trs limits ou nuls. Elles doivent donc tre tes de la base de travail et de toute faon ne pourraient pas tre considres comme des EPI. Certains sous-secteurs petits effectifs (nomenclature NAF 700) ne possdent quune ou deux entreprises (dans le Nord-Pas de Calais) et dans ce cas, il ne peut y avoir de diffrence significative entre lentreprise et son secteur. Du fait de ces incertitudes, dans les traitements effectus sur les annes 2003, 2004 et 2005, leffectif rgional initial de lordre de 25.000 entreprises sest vu finalement rduit moins de 10.000 entreprises pour chacune des annes traites.

4.2. La rpartition statistique des entreprises Les donnes disponibles concernent tous les types dentreprises, grandes et petites. La comparaison des analyses sur ces entreprises a conduit segmenter la population entre grandes entreprises (C.A. suprieur 5.800 K) et PME. Il est toujours dlicat de fixer une frontire pour sparer ces deux sous populations. Notre choix sest fait lobservation de la rpartition statistique de la population tudie. Nous avons galement constat des diffrences significatives de ratios (notamment ceux de productivit des effectifs) dans ces deux parties de lchantillon disponible. Notre choix de segmentation en a t confort.

4.3. Le rfrentiel du secteur Les entreprises de la base DIANE sont repres par leur appartenance sectorielle au travers de leur code NAF (NAF700). Cette codification pose souvent problme dans la mesure o son

14

attribution (par lINSEE lors de la cration de lentreprise) nen donne pas toujours une image reprsentative de lappartenance sectorielle (entreprises diversifies ou multi tablissements). De plus, on constate des erreurs manifestes de codification, lidentification ayant t faite une poque o lentreprise exerait peut-tre une activit dun tout autre type, ou bien cette attribution, lors de la cration rsultait dune mauvaise interprtation de lobjet social. Par ailleurs, les volutions des entreprises ne conduisent gnralement pas une rvision du code NAF les caractrisant. Cette question de la codification sectorielle reste en suspens, la vrification systmatique des entreprises ntant pas possible dans le cadre de cette tude. Des biais pourront sans doute tre constats, lanalyse plus fine dans le cadre dun diagnostic prcis devant tenir compte de certaines de ces erreurs (connaissance ex-post des vraies caractristiques de lentreprise).

5. Les facteurs de performance innovatrice et lenqute sur 400 entreprises Loutil dvelopp pour les besoins du Rseau de Dveloppement Technologique a finalement t construit sur ces bases et aboutit une reprsentation de profils innovateurs au travers dun outil graphique dnomm Innoscope .

5.1. Choix des facteurs de score (regroupement de ratios lmentaires) Suite lanalyse des correspondances entre le score obtenu dans le modle et les dclarations obtenues dans les entreprises interroges, il est apparu ncessaire de procder un certain nombre de regroupements de ratios. En effet, les ratios se rapportant au Chiffre daffaires (VA/CA, Rsultat courant/CA, CAF/CA et EBE/CA) constituent une dcomposition progressive de l analyse de rentabilit. Le fait de les utiliser conjointement conduisait sur pondrer la variable rentabilit (mme sils sont rvlateurs denseignements sur lentreprise). De mme, dans le cas des taux de variations (analyse dlasticit), celles se rapportant lEBE et la Valeur ajoute sont dun type similaire. Il a donc t procd des regroupements de ces ratios

5.2. Principes dlaboration et dinterprtation des profils de lInnoscope La mthodologie de construction de lInnoscope comprend 3 tapes :

15

o Le calcul des 13 ratios (Exploitation et Cration regroupements ventuels ; o Ltablissement de profils dentreprise ; o Linterprtation de ces profils.

de potentiel) et leurs

Dans sa version la plus large, lInnoscope utilise une combinaison de 13 ratios. Comme indiqu prcdemment, certains ratios ont t regroups autour de critres , notamment en ce qui concerne les valuations multiples de la rentabilit. Huit critres sont anisi retenus pour construire les profils dentreprise. De plus, pour chaque critre, les trois modalits suivantes sont utilises : A (au dessus de la moyenne de la catgorie +10%), B (au dessous de la moyenne 10%) ou C (autour de la moyenne plus ou moins 10%). Cette approche vite les classiques effets de seuil. Le modle conduit, par exemple, des profils du type suivants (le premier groupe de lettres est li la dimension exploitation et le second celle de la cration de potentiel) : Entreprise 1 : AAAAA AABA (profil facile interprter : trs potentiellement innovateur) Entreprise 2 : BBBBB BBBA (profil facile interprter : trs peu potentiellement innovateur) Entreprise 3 : BBAAA AABB (profil complexe ou difficile interprter) Entreprise 4 : BABAB ABAB (profil complexe ou difficile interprter)

Le nombre lev de profils diffrents complique la dmarche dinterprtation du potentiel innovant des entreprises. Pour faciliter cette interprtation, nous avons interrog le "terrain", en particulier des chefs d'entreprise afin d'tablir des profils types et dinterprter plus aisment nos profils complexes.

5.3. Pourquoi une enqute innovation ? Certains profils dentreprises sont relativement faciles interprter, au regard des enseignements du modle. Lentreprise 1 est plutt innovante car exploitant relativement bien son potentiel et apte crer de la valeur dans le futur (lettres A plus que majoritaires), alors que lentreprise 2 se situe linverse et correspond une entreprise relativement non innovante (lettres B plus que majoritaires).

16

Les deux profils 3 et 4 suivants sont plus problmatiques. Le diagnostic est difficile tablir sur la seule contribution du modle. Une mise en relation avec les caractristiques concrtes des entreprises sest donc naturellement impose. En conservant finalement tous les principes du modle et en confrontant les profils obtenus par le biais dune enqute innovation (tlphonique) auprs de 400 chefs dentreprises, nous sommes ainsi parvenus : interprter les profils complexes, tels que pour les entreprises de type 3 et 4 ; vrifier la justesse des autres profils sur lesquels nous navions a priori pas de difficults dinterprtation.

5.4. Lenqute innovation Cette enqute n'a concern que les entreprises disposant dun profil calcul (problmes des donnes manquantes dj cit) afin deffectuer la correspondance rponses/profils . 5.4.1. Mthodologie de lenqute Cette enqute tlphonique a t mene de novembre mi dcembre 2006. Les chefs dentreprise de la rgion Nord-Pas de Calais ont t questionns sur : o leur(s) projet(s) innovant(s) en cours ou venir ; o leur motivation pour innover ; o leur ouverture sur lextrieur (accueil de stagiaires, implication dans des rseaux). Cette enqute a t complte auprs de 15 membres prospecteurs du Rseau de Dveloppement Technologique Nord-Pas de Calais, sur des entreprises quils avaient rcemment visites et accompagnes, de manire confirmer ou infirmer certaines dclarations des chefs d'entreprise. Au final, nous disposons de 402 rponses dentreprises nous permettant : o de vrifier la pertinence des profils mis au jour par le modle, c'est--dire de mesurer lcart entre le diagnostic du calcul et la ralit obtenue par enqute auprs de lentreprise ;

17

o dinterprter plus finement les profils obtenus par le modle, afin daugmenter le taux de succs de lInnoscope, c'est--dire, le nombre dentreprises bien classes. Des donnes complmentaires, dont dispose le RDT ont permis de complter linformation sur les entreprises au sein de lenqute 5.4.2. Correspondance profils calculs et rponses lenqute Aprs Analyse Factorielle des Correspondances Multiples (AFCM), nous avons interprt chaque profil selon 4 classes (non innovante, performante, cratrice, innovante). La rpartition des entreprises selon leur potentiel innovant est finalement la suivante :

Diagnostic Innovantes Cratrices Performantes Non Innovantes

Interprtations Qui exploitent bien leur potentiel et mme de crer de la valeur dans un futur proche Qui ne sont pas particulirement performantes mais engages dans une dynamique de cration de valeur Performantes mais non engages dans une dynamique de cration de valeur. Ni performantes, ni engages dans une dynamique de cration de valeur

Nombre dentreprises 285 1083 824 847

5.5. Robustesse du modle Une fois cette rpartition obtenue, il restait la tester selon des critres objectifs, dans notre cas, en la comparant la liste des entreprises accompagnes par OSEO Innovation dans le Nord-Pas de Calais entre 2005 et 2006. Le taux de bon classement obtenu est de 75%. Cela signifie que pour 100 entreprises soutenues par OSEO entre 2005 et 2006, 25 ont t classes "non innovantes" par le modle. Les autres se rpartissent dans les diffrentes classes, en particulier, dans la catgorie Cratrice Part relative dans la Diagnostic population accompagne par OSEO Innovation entre 2005

18

et 2006 Innovantes Cratrices Performantes Non Innovantes 17.8% 37.5% 19.6% 25%

D'aprs cette comparaison, on remarque que les entreprises cratrices (par dfinition, non performantes) font appel plus que les autres des solutions d'accompagnement et de financement de leur projet.

6. Le modle de scoring Le modle souhait tait, rappelons le, de disposer dun positionnement de chaque entreprise sur un rfrentiel Exploitation-Cration. Il tait galement souhaitable de disposer dun outil simple dusage pour les membres du RDT (140 personnes actuellement sur le Nord-Pas de Calais) afin de les aider dtecter les entreprises les plus susceptibles dinnover et donc celles quil convenait de visiter en priorit (rappelons que le tissu des entreprises du ressort de ce RDT est constitu denviron 12500 entreprises). Les rsultats prcdemment dcrits ont donc fait lobjet dune mise en forme oprationnelle donnant lieu un outil exploitable via lextranet du RDT.

6.1. Un modle oprationnel dans le cadre de laction des RDT On peut rsumer de la manire suivante les tapes de caractrisation des entreprises, permettant daboutir un positionnement dans le rfrentiel Exploitation/Cration :

19

Donnes de l entreprise cible

Donnes du Secteur (NAF700)

Ratios d exploitation

Ratios de cration (lasticits) Combinaisons de ratios de cration

Positionnement sur l axe cration de potentiel

Diagnostic individuel

Combinaisons de ratios d exploitation

Positionnement sur l axe exploitation de potentiel

Moyennes bi-annuelles

Chaque entreprise est ainsi reprsente dans un rfrentiel qui lui confre un statut au regard de la capacit innovatrice. Cette approche permet doprer une slection parmi les entreprises, dans la perspective de visites des conseillers linnovation. Ces visites peuvent conduire la dtection dopportunits dinnovation (accompagnement de projets) et de besoins de financement des projets innovants. Mais il convient de pousser plus loin lusage de ce modle de reprsentation, pour fournir lexpert un vritable outil de diagnostic pralable un contact tabli sur la base de la slection prcdente.

6.2. La reprsentation des potentialits innovatrices des entreprises Pour tablir un diagnostic du potentiel innovateur de lentreprise, le modle propose une reprsentation graphique de lensemble des ratios disponibles au travers de lintranet du RDT. Une reprsentation en radar a t retenue car elle constitue une visualisation efficace des surfaces en recouvrement et donc de la proximit (ou de la distanciation) du profil de lentreprise vis--vis de larchtype de rfrence. Le choix de cet archtype visait dterminer une base de rfrence et galement viter les diffrences dunits de mesures des ratios (ratios pouvant prsenter des chelles de valeur diffrencies comme pour le chiffre daffaires rapport leffectif moyen versus ratios dfinis en pourcentage tels que taux de rentabilit des actifs).

20

Le schma suivant (cf supra point 6.3 reprsentant une entreprise hypothtique) permet ainsi de visualiser lensemble des 13 ratios prsents prcdemment, tant pour lentreprise que pour le secteur de rfrence (NAF700). Les ratios sont repris sous la forme dune variable centre rduite pour en permettre une reprsentation uniforme. La catgorie retenue est soit la PME (CA < 5.800 K) soit la grande entreprise (CA 5.800 k). Les analyses de statistiques descriptives ont en effet montr une meilleure adquation de cette rfrence par rapport lutilisation du secteur dappartenance comme base de normalisation. Cet effet est sans doute d des facteurs multiples : mauvaise reprsentativit de certains secteurs (nombre dentreprises, donnes manquantes), adquation alatoire entre le code NAF de lentreprise et son activit relle, htrognit sectorielle etc. Lentreprise reprsente prsente un profil selon les deux dimensions retenues, en relation avec les donnes du secteur et celles de la catgorie de rfrence (PME ou GE).

6.3. Lutilisation de loutil de diagnostic pour la dtection des EPI Rappelons que le projet de dpart tait de permettre des conseillers en innovation de mieux dtecter les entreprises potentiellement innovantes. Ceux-ci disposaient jusquici de peu de moyens de diagnostic externe et pouvaient tre conduits mal slectionner leurs prospects. Le modle propos ncessite, bien entendu, un processus dappropriation spcifique, car lapproche retenue est toute sauf un classique scoring . En effet, le rsultat du travail de reprsentation des entreprises ne fournit pas une opinion tranche sur le caractre potentiellement innovant du sujet. Il produit une reprsentation multidimensionnelle de lentreprise, qui demande une interprtation aprs slection de lentreprise. Ce processus dappropriation comporte les phases suivantes au sein dun RDT : Mise disposition des ratios et graphiques slectionns via le serveur extranet du RDT (fin mars 2007 pour le RDT Nord Pas de Calais) ; Formation des membres une analyse plus fine quauparavant sur la base des 13 ratios (exploitation et cration de potentiel) et des profils rsultant des combinaisons de ratios; Poursuite des tests de correspondance entre les prconisations du modle, et lenrichissement des donnes par des observations qualitatives (construction exprimentale dune mesure de l ouverture de lentreprise linnovation) ;
21

Actualisation annuelle des ratios par introduction des dernires informations disponibles sur les entreprises.

Ds mars 2007, la cellule d'animation du RDT Nord-Pas de Calais a mis disposition de ses 70 membres prospecteurs, les rsultats de l'Innoscope sous la forme de deux graphiques, au travers de lintranet du RDT. Un premier graphique situe l'entreprise dans sa catgorie de rfrence et positionne galement les entreprises mini et maxi de son secteur d'activit (APEN 700).

Un second graphique dtaille le potentiel innovant de l'entreprise en reprsentant les ratios d'exploitation de potentiel et de cration de valeur (13 donnes). Trois radars sont alors proposs, celui de l'entreprise (en Rouge), celui de sa catgorie de rfrence (en Noir) et celui de son secteur d'activit (en Bleu).

22

Le membre prospecteur du RDT peut ainsi visualiser, dans la fiche de description de l'entreprise, les lments financiers expliquant performance et dynamique de dveloppement. D'ailleurs, le RDT a mis en place, en juin 2007, une formation destination de ses membres pour mieux utiliser cet outil (10 participants). Une demi-journe consacre comparer diffrents radars d'entreprises pour dterminer des priorits de prospection a permis de mettre en vidence, des pratiques de lectures bien souvent partielles, des rsultats de l'entreprise. Il est prvu d'organiser la mme formation en 2008. D'autre part, l'Innoscope sert maintenant orienter les actions collectives (rgionales, voire europennes) menes sous l'impulsion de la Plateforme rgionale pour l'Innovation et la Valorisation de la Recherche.

23

Principes fondamentaux de la Plateforme rgionale pour l'Innovation et la Valorisation de la Recherche : Apporter du soutien ceux qui veulent agir ; Dvelopper la dtection des opportunits d'agir ; Accompagner d'une manire oprationnelle la ralisation des projets ; Favoriser l'closion et le dveloppement des ples d'excellence conomiques, scientifiques et ruraux ; Apporter le soutien souhait par les ples de comptitivit. Un site Internet de rfrence : www.jinnove.com

Cette plateforme met en exergue l'importance du ciblage, comme variable cl de l'efficacit des actions. L'Innoscope sert de socle pour tablir des populations d'entreprises cibles, susceptibles de dvelopper des projets innovants. A titre d'exemple, il a t utilis rcemment pour impliquer plus de PME rgionales aux activits de certains ples de comptitivit en Nord-Pas de Calais.

Conclusion Cette tude, mene finalement sur un peu plus dune anne a permis llaboration dun outil rellement oprationnel. Prsent sous la forme dun graphique, l Innoscope est dsormais disponible pour la prparation des visites des conseillers technologiques dans les entreprises. Relativement simple manier, cet outil montre dimportantes qualits daide au pr diagnostic innovateur pour des spcialistes du domaine. Des tudes sont dailleurs en cours auprs dautres rgions pour tester la validit du modle dans dautres bassins dentreprises. Il reste en amliorer la fois la reprsentativit et lappropriation par les experts en diagnostic. Pour ce qui est de la reprsentativit, les donnes 2006 de la base DIANE devraient permettre une mise jour des donnes partir de septembre 2007. Quant lappropriation, elle relve de laction des RDT et de la formation en cours des experts sur la base de ce modle. Huit rgions franaises disposent actuellement des rsultats de lutilisation de ce modle sur leur tissu dentreprises.

Bibliographie Alma Consulting Group, Baromtre de linnovation mars 2007 Atamer T., Durand R., ReynaudE., (2005), Dvelopper linnovation , Revue Franaise de Gestion, vol.31, n155, mars-avril, pp.13-21

24

Ayerbe C., Mitkova L., (2005), Quelle organisation pour la valorisation des brevets ? Le cas dAir Liquide , Revue Franaise de Gestion, vol.31, n155, mars-avril, pp.191-206 Baumol W.,(2002), The free-market innovation machine, Princeton University Press, Princeton. Boldrini J-C, Journ-Michel H, Schieb-Bienfait N., (2007), Trajectoires dinnovations dans lentreprise artisanale : une approche volutionniste fonde sur les resources et competences, XVIme Confrence Internationale de Management Stratgique, AIMS. Bress P., (2002), Stratgie de proprit industrielle, Guide des entreprises innovantes en action, Dunod, Paris Bruyaka O., (2005), Performance de la R&D. Le cas des biotechnologies franaises , Revue Franaise de Gestion , vol.31, n155, mars-avril, pp.23-36. Chanal V. & Mothe C., (2004), Quel design organisationnel pour combiner innovation dexploration et innovation dexploitation ?, XIIIme Confrence Internationale de Management Stratgique, AIMS Christensen C.M., (1997), The innovators dilemma, Harvard Business School Press, Boston Christensen C.M., Reynor M.E., (2003), The innovators solution : creating and sustaining successful growth, Harvard Business School Press, Boston Gaillard J.M., (1997), Marketing de la recherche et dveloppement, Economica, Paris Gastaldi L ;, Midler C., (2005), Exploration concourante et pilotage de la recherche. Une entreprise de spcialits chimiques , Revue Franaise de Gestion, vol.31, n155, mars-avril, pp.173-189 Hamel G., (2006), The Why, What and How Of Innovation Management , Harvard Business Review, February, pp74-84 Hamel G., Prahalad C.K., (1989), Strategic intent , Harvard Business Review, vol.67, n3, mai-juin, pp.63-76. Julien P-A (coordinateur), (2002)Les PME forte croissance, Presses de lUniversit du Qubec. Julien P-A, Saint Jean E., Audet J., (2006), Les facteurs de discontinuit des PME forte croissance, CIFEPME. Marmuse C. et Baron B. (1986), Faisabilit et risques des projets d'activits nouvelles, I.S.M.E.A - Revue des Sciences de gestion, 2e trimestre Martinet Alain-Charles (1983), Stratgie, Vuibert Martinet Alain-Charles (2002), James March, un refondateur de la pense stratgique ?, Revue Franaise de Gestion, n139.
25

Muller J.P., (2005), Stratgies dinnovation, concurrence et performance des nouveaux produits , Revue Franaise de Gestion, vol.31, n155, mars-avril, pp.57-74 Nonaka A., (1994), A dynamic theory of organizational knowledge creation , Organization Science, vol.5, n1, pp.14-37 OCDE, Manuel dOslo : Principes directeurs proposs pour le recueil et linterprtation des donnes sur linnovation technologique , 2005 Quinn J.B., (1986), Grer linnovation, cest ordonner le chaos , Harvard Lexpansion, automne, pp.62-75 Roy P., (2005), Vertus de linnovation stratgique pour les leaders de march , Revue Franaise de Gestion, vol.31, n155, mars-avril, pp.97-116 Schumpeter J., (1942), Capitalisme, socialisme et dmocratie, (traduction franaise de 1951), Payot, Paris Tabatoni P., (2005), Innovation, dsordre, progrs, Economica, Paris

26