La notion de totalit.

Jean DELORD, 1980.

Dcrivant la gnalogie de lAmour, Platon le disait, fils de Pauvret et d'Expdient : Eros manifeste la pauvret de lhomme, tre en lambeaux, dchir, spar du Tout ; et cependant par ses ressources potiques, il fait de l'or avec de la boue : l'ide de Totalit n'apparat que l o la sparation, la particularit rgnent ; et cependant cette ide en permet le dpassement. Mais les modes selon lesquels ces dpassements ont lieu sont multiples : pauvre l'homme l'est dans l'ensemble de ces comportements qui trahissent un dsarroi originel : il faudra donc voir quelle fonction a cette ide de totalit par rapport un dsarroi ; mais plein de ressources, l'homme l'est dans ses conqutes et d'abord dans sa domination du monde : une autre ide de totalit pourra alors apparatre, diffrente dans ses manifestions et exigences de la premire. Aussi bien dans les sparations ontologiques que dans les conqutes de lhomme apparat l'ide de totalit : et si la science est ce qui se donne comme Mathesis Universalis , cest dire image relle de l'ide de totalit, n'est-ce pas parce qu'elle a l'espoir de mettre fin la sparation ontologique ? Les conqutes totales - la conqute scientifique de l'ide de totalit - est la fin de l'ide de sparation, nous avons invent le bonheur (les derniers des hommes - en clignant des yeux).

Si les prsocratiques ont dcrit et expliqu les phnomnes physiques selon des catgories anthropologiques, ce n'est point par une navet pr-scientifique, mais plutt parce que l'homme manifesterait dans ces comportements - amiti, haine, jalousie, guerre, les complexes rapports de l'tre et du phnomne, de la totalit et des parties. Si le logos est ce par quoi l'homme rvle le monde dans son unit (on sait que pour Kant la Totalit est la philosophie, l'amiti pour le Tout. Mais les prsocratiques et Platon ensuite nous

disent que cette sagesse, autre nom du recueillement dans le Tout (chez Parmnide par exemple) n'est jamais que dsirer), l'homme est aussi celui qui a part la sparation et le dsir manifeste cette sparation, cette jalousie premire de l'homme pour le divin, et pour l'tre. L'ide de totalit apparat donc d'abord comme le corollaire de cette sparation et division premire de l'homme avec l'tre et de l'homme avec lui-mme ; le dsir en est le signe. Et si la psychanalyse a repris les thmes de la Tragdie grecque, c'est qu'elle veut rendre compte de la tragdie de l'homme moderne (- le tragique nest rien d'autre que la sparation de l'homme et du tout -) par la sparation du dsir d'avec lui-mme : l'interdit est la totalit dchue. La tragdie de l'origine (de l'origine comme totalit) pour reprendre un titre d'Otto se rpte dans la tragdie d'Oedipe ; le dsir est condamn rpter son malheur, moins de se jouer de l'interdit en le jouant. La mimesis grecque, qui sous le visage interdit du Bien-Pre assure la communication des degrs de l'tre et rend l'homme capable de la totalit, se retrouve dans le passage de l'imaginaire au symbolique grce l'interdit. L'imaginaire dont le stade du miroir est exemplaire, est le mode premier de la sparation des membres disjoincts , de l'parpillement de l'tre par le regard d'autrui (la mre ou soi comme autre). L'apparition du Pre ouvre l'Interdit, la mre comme totalit est interdite, mais aussi bien permet l'interdit, la communication par le symbolisme. L'ordre symbolique est la forme premire de l'ide de Totalit : il djoue l'interdit en jouant la totalit. A travers les mythes, les conduites rituelles et magiques, le jeu apparat comme symbole du monde, pour paraphraser un titre de Fink. Il n'est donc pas surprenant de retrouver le jeu comme symbole de la totalit, dans ce qui dans le monde moderne en est l'expression : l'art comme activit ludique. L'art en effet est pens comme ce qui rveille la totalit : l'ide de gnie trouve son sens dans lesthtique, en tant qu'il est celui qui dvoile la Totalit (par exemple chez Schaftesbury, mais plus encore chez les romantiques allemands : le pote comme magicien chez Novalis, en tant que la magie exprime la totalit) ; mais si le gnie n'accde la totalit que dans la

II

solitude de sa cration, l'ide de totalit n'apparat vraiment que dans le spectacle total : l'ide de totalit passe de la cration qui rassemble les membres disjoints du monde dans le jeu de la cration, l'oeuvre en tant qu'elle est jeu, spectacle du jeu. Wagner dira Nietzsche a comment l'Ide dInfini, et pour cela a substitu un ordre thtral - spectaculaire - l'ordre musical. Le spectacle est la reprsentation de la totalit ; et si l'art comme forme moderne de la Totalit, est culture1 , la culture n'est jamais qu'une reprsentation, et les reprsentations ne sont jamais que culturelles. Cultures et reprsentations loin d'tre comme le jeu, symbole de la totalit, manifestent la sparation de l'homme, sa maladie pour reprendre un thme nietzschen. Si la tragdie grecque exprimait la sparation de l'homme de la totalit, sparation dont le dsir tait le signe et peut-tre l'annulation, la tragdie moderne a d'abord la forme de la maladie : l'amnsie comme perte de la Totalit sexprime dans la mmoire ou la schizophrnie, comme rupture du lien de l'homme au monde. Et cette maladie est d'abord celle du dsir : le ddoublement du dsir, sparation premire qui oblige l'homme mimer son malheur dans les contradictions (Rousseau est sans doute le premier l'avoir vcu comme tel, mais pensons aussi Artaud ou encore ce que Fitzgerald nomme la flure), n'est que la consquence d'un dsir interdit, ou ce qui revient au mme incapable d'accder la Totalit qui lui est drobe : la maladie est la tragdie moderne car elle est le symptme du retrait de la Totalit. Or ce retrait de la Totalit s'exprime aussi bien dans le politique, autre figure moderne de la tragdie - et ceci non seulement parce que la politique supposerait, comme le croyait Tarde, une attitude mimtique, o la rptition des symboles assumerait le lien des parties - c'est dire la totalit sociale, ou encore parce que l'organisation sociale elle-mme comme Freud le pensait la fin de sa vie, serait la cause de la maladie, mais aussi parce que le politique - et en particulier l'Etat, ne serait lui-mme que l'illusion de la Totalit.
1

Il faudrait suivre lide de culture dans son lien avec lanthropologie - lhomme spar - depuis Kant jusqu Nietsche en passant par Schleiermacher, Hegel, Strauss, pour voir comment elle en vient exprimer le tout de lhomme. Et ceci jusque dans le culturalisme , avatar sociologique de la culture, en tant quil exprime le mode dtre de lhomme, conqurant son unit, dans la mise en oeuvre de symboles culturels. III

A la sociologie de Durkheim visant retrouver dans la socit, la forme premire de la Totalit, totalit premire par rapport ses membres, auxquels elle impose ses reprsentations, Max Weber rtorquait que l'ide de Totalit n'est oprante que si l'on prend en vue les phnomnes de division et de luttes : une totalit sociale donne est illusoire ; elle masque les phnomnes sociaux rels qui sont de lutte, cest dire de sparation. Il n'y a pas de corps social, et toute mtaphore organiciste reste abstraite : l'ordre politique reste l'ordre du particulier, du priv comme l'avait dj vu Rousseau, posant l'origine de la sparation de l'homme, partir de l'institution de la proprit prive : l'Etat, expression de cette proprit, lve par la violence, la particularit la totalit : la totalit est l'expression de la violence, du processus de privatisation : l'ide publique de totalit, rejoint la ralit des totalitarismes. Le retrait politique de la totalit signifie soit que cette totalit n'est qu'une illusion (et Rousseau dcrivait la violence de l'illusoire, par laquelle l'abstrait tentait de se donner une illusion de ralit), soit qu'elle n'est encore qu'une utopie : ce qui est encore reconnatre qu'elle est illusoire. Et lorsque Feuerbach analysait dans l'Avenir de la philosophie, l'ide de totalit, partir d'un avenir politique esprant que la totalit politique recueillie dans le coeur donne une figure au monde, il restait pris dans cette illusion ; en effet si l'avenir est politique et la politique l'expression de la totalit, ce n'est que parce que l'anthropologie tait devenue la thologie vritable : la politique exprime la totalit comme humaine, mais rien qu'humaine : la subjectivit de l'homme ayant reconquis ses forces et son coeur (arrachs du thologique) est la possibilit d'un monde objectif : mais le monde reste l'objet de l'homme : la sparation est maintenue du sujet humain l'objet mondain ; la vritable totalit ne peut donc se manifester qu' nier la distinction du sujet et de l'objet : les formes corporelles sont l'apprhension totale du monde selon les figures du monde : le sujet ne peut tre pens que dans son tre-aumonde, pour reprendre le thme de la phnomnologie franaise, et il ne peut non plus tre l'objet simple qui dcoule de l'apprhension scientifique traditionnelle : seule l'ide de totalit donne un contenu une psychologie du comportement, et une efficacit toutes les thrapeutiques mdicales et pharmaceutiques ; mais si nous voulions suivre jusqu'au bout cette ide de

IV

totalit, nous serions obligs de reconnatre en elle l'usage rgulateur d'une approche partielle du monde et de l'homme ; le principe de rectifications perptuellement renouveles dont le modle vritable serait chercher dans la linguistique contemporaine1. En effet, cette linguistique, en particulier sous sa forme scientifique, propose lapproche selon des frquences de maxima et des minima de la ralit du discours. Loin dtre une totalit close sur elle-mme, le discours manifeste un systme de rectifications successives (sexprimant par exemple dans le dcodage de messages selon des probabilits de sens de plus en plus prcises) ces rectifications perptuelles assurent en mme temps la traduction de tous les discours intgrant les phnomnes de rupture, de brouillage, etc... Sous une telle forme, la communication est ce qui permet la totalit comme commerce des substances entre elles . La totalit est ici lharmonie conquise des changes et elle nest harmonie quen intgrant comme le systme leibnizien lavait fait, lerreur. Lchange serait donc la forme social de la totalit (le march mondial en manifeste l'extension gographique ; et la sociologie de moeurs, l'extension historique).

Mais si Don Juan tait condamn pour avoir rompu cette loi universelle de l'change, c'est aussi parce que cette loi pose, garantie par Dieu tait au XVIIme sicle ce qui commandait l'apprhension du monde comme mcanique ; la mcanique est la dimension physique de l'change : mais cet change de figures et de mouvements suppose un systme, partir duquel ces figures et ces mouvements changent. D'o l'ide de totalit telle qu'elle va tre pose par la premire rvolution copernicienne : y a -t-il un centre du tout et lequel ? ou pas de centre du tout ou encore le centre est-il partout ? On sait comment, par Descartes, la science moderne a rpondu cette question : l'ide de totalit suppose un point de rfrence partir duquel le monde peut tre soulev, cest dire soumis un ordre qui permet d'en expliquer les figures et les mouvements ; partir de ce point, la totalit se
1

Dailleurs la contribution des psychologues de la forme ltude du langage nous confirmerait dans cette approche approximative de la totalit. V

droule : l'ide de totalit exprime donc l'universalit des lois dans son lien ncessaire avec l'uniformit des phnomnes. Laplace montre comment une intelligence toute puissante pourrait connatre l'ensemble des phnomnes passs et venir, partir de la situation actuelle des corps et de la dtermination de leur mouvement. L'ide de totalit assure la rgularit des phnomnes, condition ncessaire de la science. D'o le lien troit qui unit chez Descartes la gomtrie et la physique puisque Dieu comme totalit assure le passage de l'un l'autre. L'ide classique de Dieu comme totalit est donc le rquisit d'une Mathesis Universalis . On pourrait aussi montrer comment la gravitation universelle chez Newton trouve son fondement dans la position en Dieu de l'espace et du temps absolus ; et enfin comment l'athisme de La Mettrie tait cependant oblig de supposer cette ide de totalit se manifestant dans l'ensemble des phnomnes matriels par l'uniformit. Cependant si la mathmatique et en particulier la gomtrie expliquent la totalit du rel, comment comprendre le hiatus entre la gomtrie et la physique ? Cest dire comment comprendre l'erreur ? Le divorce entre l'une et l'autre entame l'ide de totalit et c'est l le travail du XVIIIme sicle. En effet si la science n'accde la vrit que par l'exprience, elle est cependant oblige de supposer la constance de cette exprience ; mais cette constance n'est elle pas une hypothse ? La totalit qui lui sert fonder la causalit relle partir des vrifications exprimentales, n'est pas elle-mme soumise une exprience. Si le critre de la vrit est l'exprience, la totalit n'est qu'une ide, une croyance dira Hume, fonde sur l'apprentissage de la succession empirique. La critique de la causalit est en mme temps une critique de l'ide de totalit. Or Kant va rpondre cette critique en dissociant les deux ides. L'ide de totalit supposent donc la mcanique cartsienne, l'accord par le Dieu vrace du gomtrique et du physique, de la pense et du rel, de la raison et de l'intuition. Cependant, et la science l'a montr, rien ne justifie rellement ce passage ; la critique de l'argument ontologique est ici radicale car elle aboutit l'htrognit de deux ordres : la logique et l'exprience ; on ne peut donc rellement fonder l'exprience et donc aussi ce qui l'exprime - la causalit - qu'en

VI

rcusant les illusions dialectiques ; cest dire que seule la sparation fonde l'exprience et donc il ne peut pas y avoir une exprience du Tout (d'o la rsolution de l'antinomie). L'ide de Totalit n'est qu'une Ide, ayant un usage et une validit rgulatrice mais jamais dterminante. La ngation de l'ide de totalit aboutit la ngation d'une cosmologie rationnelle ; n'est rationnel que ce qui est partiel c'est dire soumis une organisation mcanique. Mais le propre de cette partialit est d'aboutir la distinction absolue de l'inertie et du vivant : l'ide de totalit exclue du champ du savoir aboutit multiplier les clivages que la science postrieur renversera. Alors que pour Kant, la ngation du caractre dterminant de l'ide de totalit, tait la condition d'une physique fonde sur la causalit, la crise des sciences physiques au dbut du XXme sicle, en rejetant le dterminisme absolu va faire rapparatre l'ide de totalit. En effet bien que les limites objectives reconnues par Heisenberg, une connaissance totale de l'univers semblent rendre vaine l'ide de totalit (car que serait une totalit indtermine, ou se mesurant partir dun facteur d'indtermination ?), le rle mme de l'observateur - cause des incertitudes - va permettre de rendre une signification l'ide de totalit. La connaissance des phnomnes matriels tant dpendante de l'espace et du temps auxquels cet observateur est soumis, oblige les savants revenir l'ide leibnizienne d'une totalit comme ensemble des systmes de rfrence : si chaque observateur (comme chaque monade) exprime l'univers diffremment, partir de son centre et si tout est centre, il faut trouver la loi d'ordre permettant d'intgrer la multiplicit de ces rfrences; et cette loi est pose dans la cosmologie moderne comme la table permettant la traduction de tous ces systmes. Chaque observateur exprimant sa manire le monde, le systme total de toutes les expressions est l'harmonie introduite par l'unit dun code pour toutes les informations. Ceci nous amne maintenant dgager le rle de l'ide de totalit dans la science selon ses diffrents modles. La totalit dans la science classique est l'exigence de la raison posant l'uniformit et la constance des lois et des phnomnes physiques : cependant le divorce entre la gomtrie et la

VII

physique, divorce inadmissible pour la raison, oblige la science des hypothses superflues dont Bachelard tentera la psychanalyse : ces images, mythes, dmons, assurent la validit de l'ide de raison. Nous pourrions d'ailleurs retrouver dans cette fonction fabulatrice des hypothses assurant la totalit, ce que nous disions plus haut de la simulation psychanalytique : l'ide de Tout suppose un usage symbolique : ce que nous pourrions retrouver dans l'ide kantienne de rgulation, la rgulation mimant la ralit pour l'accomplir. Mais faire de l'ide de totalit une simulation du rel aboutit ce que cette ide ne devienne qu'un simulacre d'ide. Pour le positivisme l'ide de totalit est un vestige de l'ge mtaphysique du savoir ; elle a partie lie avec un systme de la raison dductive qui n'a conduit la science qu' des hypothses hasardeuses. Cependant sans cette ide de totalit, le savoir s'parpille : il faut donc le classer, l'organiser ; A. Comte veut la fois se passer de l'ide de totalit, et organiser la science comme une totalit. La totalit reste donc extrieure ce qu'elle totalise et organise: elle est une ide n'ayant que valeur d'usage ; c'est ce que nous pourrions voir partir des dclarations de Mendeleev - positiviste aussi, et pour lequel la totalit exprime l'ordre des phnomnes ; elle permet donc d'en formuler les lois selon leur plus grande simplicit : la totalit devient celle de la loi, englobant le maximum de phnomnes. Cependant entre l'usage sournois d'hypothses substantialistes (empchant A. Comte de donner au calcul des probabilits son rle rel), le positivisme n'a pas vu tout ce que permet le rle concret de l'ide de totalit : le tableau de Mendeleev n'est pas seulement ce qui permet d'tablir entre les phnomnes une loi de priodicit, il est aussi la manifestation du rel, dans la dialectique de l'exprience et de la raison, l'une rectifiant l'autre ; par la raison se rectifiant, c'est la totalit qui est exprimente : la totalit n'est pas seulement l'ordre apparent des phnomnes, mais aussi la loi de leur production ; d'o le rle fondamental que joue l'induction dans cette approche de la totalit, d'autant plus que cette induction est soumise au calcul des probabilits : la totalit induite reste probable : ou plutt c'est le probable lui-mme en tant qu'unit du rel et de la pense qui est la manifestation de la totalit. Nous avons donc repr trois modles de l'ide de totalit : l o elle se confond avec le Tout, l'identit de la pense et du rel comme

VIII

totalit, suppose le Tout, c'est dire Dieu ; ensuite l'ide de totalit comme somme, ou total des expriences partielles et contingentes : la totalit reste abstraite n'tant que l'lvation l'infini du particulier travers les certitudes exprimentales ; et enfin l'ide de totalit comme produit d'une totalisation. Si l'tre mme de l'homme est la sparation du Tout, dont la tragdie est l'expression, la forme premire de l'ide de totalit, est celle de l'unit de la multiplicit des tres : l'imitation organise la communication ; mais cette mutation que les sciences humaines ont dcrite comme la manifestation du symbolique, reflte la sparation de l'homme : la totalit est illusoire et l'homme malade de cette illusion, par laquelle il tentait de donner forme son monde : illusions de l'art et de la politique qui ont tent chacune d'exprimer l'ide de totalit dans le jeu spectaculaire ou le jeu de la guerre. N'est ce pas reconnatre que l'ide de totalit n'exprime que l'ensemble des incertitudes et des approximations par lesquelles l'homme apprhende le monde et lui-mme ? Quelle n'est que la forme de la totalit des changes ? Ce serait d'ailleurs ce quoi nous amnerait la science elle-mme, dans laquelle l'impossibilit si ce nest sur le mode fabulateur de l'ide de totalit, amne le savant faire de cette ide une opration elle-mme : opration ultime, puisqu'en elle se rsorbe toutes les autres, mais qui comme opration est soumise aux certitudes du calcul. Il resterait par l mme voir comment lide de Totalit est lie selon les trois modles dcrits plus haut, d'abord l'ide de sparation : le Tout serait alors spar : tant spar et protg, il serait aussi ce qui permettrait l'homme de se reconnatre dans le monde de la multiplicit, de la division et de la disjonction. Mais cette totalit spare produit le malheur de l'homme (le christianisme) : il faudrait donc que la totalit soit ce qui non pas organise les limites mais les nie : nous pourrions mme chez Spinoza, Bergson et Nietzsche suivre comment cette totalit non dialectique impose une ncessit comme condition de la libert et de la puissance de l'homme ; et enfin comment l'ide de totalit se confond avec l'ide d'ordre : chez Aristote, Leibniz et Hegel. Le temps a manqu pour traiter ce chapitre organis comme suit :
IX

1 totalit et sparation a prsocratiques- Platon - Stociens - Epicuriens b le christianisme : Dieu et le christ : Pascal, Kierkegaard c Rousseau - Kant : Totalit pratique d Nietzsche : lhomme comme pont 2 totalit et limites a Spinoza b Kant et Heidegger : la finitude essentielle c bergson : la dure 3 totalit et ordre a Aristote b Leibniz c Hegel 1.Conclusion : rsum et problme du monde moderne : lien entre le bonheur du dernier des hommes et lide de totalit ( le bonheur et la maladie)