LEI, DIREITO E JUSTIA Por Eduardo Feld 18/02/2008 s 22:02 Neste trabalho, abordaremos os conceitos de lei, direito e justia

e as relaes entre eles. Para isso, inicialmente, devemos entender as grandes correntes do direito, o positivismo e o jusnaturalismo e suas subdivises. Atravs deste estudo, entenderemos como tais correntes definem lei, direito e justia. Estudaremos tambm o conceito de justia encontrado em Aristteles e algumas das vrias definies de direito, para, afinal, concluir pela vinculao imprescindvel do direito justia, na sua expresso concreta, a eqidade, sem que, para isso se descarte a norma escrita, ou seja, a lei. LEI, DIREITO E JUSTIA

Eduardo Feld NDICE: RESUMO 1 INTRODUO 06 2 POSITIVISMO E JUSNATURALISMO 06 2.1 Caractersticas do Positivismo Jurdico 07 2.1.1 O Mtodo 07 2.1.2 A Teoria 08 2.1.3 A Ideologia 12 2.2 Caractersticas do Jusnaturalismo 13 2.3 Lei, Direito e Justia para o Positivismo e o Jusnaturalismo 13 3 O CONCEITO DE JUSTIA 14 3.1 O Conceito de Eqidade 17 3.2 A eqidade como Mtodo de Integrao do Direito 18 3.3 A eqidade como Mtodo de Correo do Direito Injusto 20 4 O CONCEITO DE DIREITO 21 5 CONCLUSES 22 BIBLIOGRAFIA RESUMO: Neste trabalho, abordaremos os conceitos de lei, direito e justia e as relaes entre eles. Para isso, inicialmente, devemos entender as grandes correntes do direito, o positivismo

e o jusnaturalismo e suas subdivises. Atravs deste estudo, entenderemos como tais correntes definem lei, direito e justia. Estudaremos tambm o conceito de justia encontrado em Aristteles e algumas das vrias definies de direito, para, afinal, concluir pela vinculao imprescindvel do direito justia, na sua expresso concreta, a eqidade, sem que, para isso se descarte a norma escrita, ou seja, a lei.

1 - INTRODUO De todas as atividades que se realizam no mundo jurdico, uma das mais palpitantes e que possuem maior relevncia e eficcia prtica no pensar e no agir dos indivduos em sociedade a investigao de seus fundamentos, de suas bases. Isto significa, entre outras tarefas, indagar o que o direito, de que normas se compe e qual o fundamento de sua legitimidade. Em outras palavras, deve-se indagar, ao cumprir ou descumprir uma norma, o que leva o indivduo a aceitar tal norma como legitimamente integrante de um ordenamento e a decidir de uma forma ou outra. No curso de tais reflexes, inevitvel o surgimento de questes relacionadas lei e justia. Uma dessas inevitveis questes a relao entre lei e direito, ou entre legalidade e juridicidade. Questiona-se o que torna uma norma jurdica, o que faz a norma valer para o direito, se ser a juridicidade mera conseqncia da legalidade ou se existem outras caractersticas, estranhas lei escrita, para definir a questo da juridicidade. Finalmente, h a questo da delimitao entre direito e justia: o que jurdico necessariamente justo? Para responder a essas questes, passa-se necessariamente e de incio pelo estudo das grandes correntes do direito, o positivismo e o jusnaturalismo, e suas subdivises. 2 ? POSITIVISMO E JUSNATURALISMO Encontramos em BOBBIO , uma exposio do que vm a ser o positivismo e o jusnaturalismo, como grandes correntes do pensamento jurdico. Segundo o doutrinador mencionado, em sntese, o positivismo jurdico pode ser definido como a corrente que entende ser o direito positivo o nico ou o predominante direito. Esta corrente originouse e foi sedimentada a partir do incio do sculo XIX, em contraposio a uma corrente mais antiga, denominada jusnaturalismo, caracterizada pela prevalncia do direito natural. A distino entre direito natural e positivo, entretanto, remonta poca romana. 2.1 ? Caractersticas do Positivismo Jurdico

O positivismo jurdico, segundo o mesmo autor, no se identifica com o positivismo filosfico, apesar de haver pensadores que j se filiaram a ambas essas correntes. Aqui, quando nos referimos a positivismo, falamos daquele positivismo jurdico, expresso que provm do direito positivo, ou seja, do direito escrito. O positivismo caracteriza-se por um mtodo, uma teoria e uma ideologia, como ser explicado a seguir. 2.1.1 ? O Mtodo Segundo o positivismo jurdico, o direito uma cincia que consiste em juzos de fato e no de valor. Nesse diapaso, o cientista busca um conhecimento objetivo da realidade e isso se d, inclusive, nas cincias sociais. O jusnaturalismo, ao contrrio, busca fazer uma valorao do direito real com base no direito ideal. Uma norma ser vlida (ter validade) significa ser parte de um ordenamento, efetivamente existente em uma sociedade. J uma norma ser valorosa significa ser justa; ou seja, corresponder ao direito ideal. Tal distino um caso particular da distino entre fato e valor. A posio jusnaturalista sustenta que, para uma norma ser vlida, ela deve ser valorosa. A posio positivista extrema, por sua vez, sustenta que uma norma valorosa pelo simples fato de ser vlida. H uma corrente do positivismo (realismo jurdico) que sustenta que, alm do requisito da validade, necessrio o requisito da eficcia (referindo-se ao comportamento dos juzes). Desenvolveu-se principalmente nos pases anglo-saxnicos. Em sntese, para o positivismo, o direito uma cincia, e no uma filosofia. Isto implica a necessidade de adotar um mtodo, o cientfico, para seu estudo. 2.1.2 ? A Teoria A teoria positivista se divide em teoria da norma jurdica e teoria do ordenamento jurdico. Passamos a estudar, ento, a teoria da norma jurdica, em funo da coercibilidade, imperatividade e prevalncia do direito escrito. A definio do Direito em funo da coao uma concepo estatal do direito, surgida no Estado moderno e teorizada por Hobbes . Jhering diz que o direito o conjunto de normas coativas vigentes num Estado. o primeiro que substitui a concepo tradicional pela idia segundo a qual os destinatrios das normas so os juzes. Por esta nova formulao da teoria da coao, o direito um conjunto de normas que tem por objeto a regulamentao do exerccio da fora numa sociedade. O direito surge, em substituio ao estado de natureza, quando cessa o uso indiscriminado da fora e se estabelece quem deve usar a fora, quando, como e quanto. A teoria imperativista, por sua vez, est ligada concepo que considera o Estado como nica fonte do direito. Esta teoria muito anterior ao positivismo e existe desde a poca medieval, em que se elaborou a distino entre comando e conselho, que tambm foi utilizada por Hobbes. A teoria imperativista explica as normas permissivas, que atribuem faculdades, como negaes de normas imperativas existentes, j que a regra geral a faculdade. A norma atributiva, que confere um poder, explicada pela bilateralidade, j que ao poder correlato o dever. A teoria positivista tambm trata das fontes do direito. Os modernos ordenamentos

jurdicos determinam quais so as fontes do direito, atravs de regras de estrutura ou de organizao, que regulam a produo jurdica, em contraposio s regras de comportamento. O costume, segundo a teoria romano-cannica, uma conveno tcita que exprime a vontade do povo, s diferindo da lei porque esta expressa. Segundo a teoria moderna, o costume s se torna jurdico quando se faz valer pelo Poder Judicirio; norma estatal e no popular. Segundo a doutrina da escola histrica, que no tem sido seguida, fonte autnoma do direito, cuja validade se funda no sentimento de justia do povo. No Estado moderno, o Judicirio perde a posio de fonte principal do direito, para transformar-se em rgo estatal subordinado ao Poder Legislativo, encarregado de cumprir fiel e mecanicamente as normas estabelecidas por este ltimo. Pelo positivismo, o juiz no uma fonte principal, mas subordinada ou delegada ? isto acontece quando ele faz um juzo de eqidade, no aplicando normas preexistentes. Alm da teoria da norma jurdica, o positivismo se caracteriza pela teoria do ordenamento jurdico, com sua coerncia, completitude, e pela interpretao mecanicista. O princpio da coerncia consiste em negar que possa haver antinomias. Tal princpio garantido por uma norma implcita, segundo a qual duas normas incompatveis no podem ser ambas vlidas. Os critrios para solues das antinomias so: o cronolgico, o hierrquico e o de especialidade. O primeiro um critrio fraco e os demais so critrios fortes, prevalentes sobre aquele. O princpio da completitude apresenta-se para conciliar dois outros princpios do positivismo: aquele segundo o qual o juiz no pode criar o direito e aquele segundo o qual o juiz no pode recusar-se a resolver uma controvrsia. Deve-se falar em lacunas na lei e no no direito, pois se considerarmos o direito como um todo, inclusive a fonte judiciria, ele necessariamente ser completo. Duas teorias se prestam a demonstrar a completitude da lei: a do espao jurdico vazio e a teoria da norma geral exclusiva. A interpretao adotada a mecanicista; ou seja, aquela que deterministicamente se obtm, utilizando apenas como fonte aquilo que provm do Estado (lei). A distino entre juspositivismo e seus adversrios comea na distino da natureza cognoscitiva da jurisprudncia. Para o primeiro, esta consiste numa atividade declarativa ou reprodutiva de um direito preexistente e, para os segundos, uma atividade criativa ou produtiva. Em outras palavras, o positivismo considera tarefa da jurisprudncia no a criao, mas a interpretao. Interpretar compreender o significado do signo, tarefa necessria, pois h sempre um certo desajuste entre a idia e a palavra ? a primeira mais rica, mais complexa, mais articulada que a segunda. O positivismo acusado de sustentar uma concepo esttica da interpretao, sem levar em conta as condies histrico-sociais variveis. O juspositivismo concebe o direito como uma cincia construtiva e dedutiva, que recebe o nome de dogmtica, com base em cujos conceitos o jurista deve extrair, realizando operaes lgicas, as normas que servem para resolver todos os casos possveis. Esta concepo, chamada de jurisprudncia conceitual, ou jurisprudncia dos conceitos, contrape-se jurisprudncia dos interesses, doutrina positivista mais moderna, segundo a qual se interpreta o direito luz das relaes sociais. Alm da jurisprudncia dos interesses, encontramos em MENDONA a respeito da Jurisprudncia sociolgica, encontrada principalmente nos Estados Unidos: "Esta escola busca um meio-termo entre a escola tradicional americana, que advoga a imperatividade absoluta dos precedentes judiciais, e o ?legal realism?, que, em posio oposta, no assume os costumes como direito, mas somente a deciso prolatada no caso sob julgamento".

Avanando nesta escala, temos a ainda mais moderna jurisprudncia dos valores, na qual a concepo positivista de interpretao totalmente subvertida e surgem conceitos como a ponderao de regras. 2.1.3 ? A Ideologia Finalmente, o positivismo se caracteriza por uma ideologia, a de que a lei deve ser cumprida. A teoria consiste em juzos de fato e a ideologia em juzos de valor. De uma teoria, dizemos ser verdadeira ou falsa, o que no faz sentido para uma ideologia. Desta, dizemos ser progressista ou conservadora . Os crticos do positivismo jurdico dividemse em dois grupos: o realismo jurdico ou jurisprudncia sociolgica, que lhe critica a teoria. O jusnaturalismo, por sua vez, lhe critica a ideologia. A ideologia de obedincia absoluta lei implica uma obrigao moral e no apenas jurdica, exige obedecer lei por convico e no por constrio. H quatro justificativas possveis, para a obedincia absoluta lei: 1) Concepo realista: a justia a vontade do mais forte. 2) Concepo convencionalista: justia o que os homens concordam em considerar justia. 3) Concepo sagrada: o poder de mandar se funda numa investidura divina. 4) Concepo do Estado tico: a laicizao da concepo sagrada. O Estado tem uma misso, de realizar a eticidade. A verso moderada do positivismo tico difere da extremista porque a primeira no considera o direito um bem em si, mas um meio para realizar um certo bem, a ordem da sociedade ( uma tcnica de organizao social). Se, num dado momento histrico, h algum valor superior ordem existente, por essa doutrina se justifica romper a ordem. Segundo WOLKMER , a ideologia do positivismo jurdico se caracteriza por banir o carter metafsico ? racionalista do direito. O positivismo jurdico se nega a valorar o direito. Ideologia de uma burguesia estabelecida no poder, esta corrente teve marcante expresso em Kelsen, na sua Teoria Pura do Direito, na qual as normas so colocadas em uma hierarquia. 2.2 ? Caractersticas do Jusnaturalismo Encontramos em WOLKMER , uma interessante caracterizao do jusnaturalismo, no sentido de que, segundo esta corrente, a lei no o direito, mas apenas um reflexo deste. Em FERNANDEZ : ? H tambm princpios fundamentais de direito que so mais fortes que todo e qualquer preceito jurdico positivo, de tal modo que toda lei que os contarie no poder deixar de ser privada de validade. H quem lhes chame direito natural.? 2.3 ? Lei, Direito e Justia para o Positivismo e o Jusnaturalismo Pode-se concluir, portanto, que, para o positivismo, os conceitos de direito e justia se confundem com a lei. O que legal , por conseqncia, jurdico e justo. J para o jusnaturalismo, a definio do que justo provm de elementos externos ao direito, elementos inerentes prpria natureza humana e apenas o que justo jurdico. 3 - O CONCEITO DE JUSTIA

Encontramos em ARISTTELES o conceito de justia, partindo no de um dever-ser, mas das virtudes humanas que levam felicidade. O homem virtuoso evita os extremos, ou seja, o excesso e a falta das virtudes. A justia, para ele, a maior virtude coletiva, virtude de uma sociedade. Para ele, o termo ?justia? deve ser investigado na mesma linha que as outras virtudes que so tratadas na obra, ou seja, deve-se determinar que espcie de meio-termo a justia e entre que extremos o ato justo o meio-termo. Sendo assim, deve-se entender que a justia uma virtude e, assim, deve ser exercida num meio-termo. , tambm, uma disposio de carter, que leva uma pessoa a agir com justia e desejar o que justo. A palavra ?justia? tem ambigidade, ou seja, designa diferentes significados. Entretanto, tais significados se aproximam um do outro. ?Justo? pode designar tanto o respeito lei quanto a probidade. H, portanto, o conceito legal de justia e outro conceito, que se relaciona com a vantagem comum das pessoas, ou a sua felicidade. Tais conceitos se aproximam, j que a lei, de um modo geral, visa vantagem comum. A justia a virtude completa, pois quem a possui pode exerc-la em relao a si mesmo e ao prximo. O mais difcil no ser justo consigo mesmo, mas ser justo com o prximo. O ato justo se divide, segundo os dois conceitos j mencionados, em legtimo e probo. A justia em sentido amplo corresponde aos dois conceitos. A justia se manifesta tanto na distribuio de bens, dinheiro ou outras coisas (justia distributiva), quanto nas transaes voluntrias, como a compra e venda, e nas transaes involuntrias, como o roubo. O meio-termo da justia o igual, o eqitativo. No caso da justia distributiva, a determinao do eqitativo no aritmtica, mas , ao contrrio, de acordo com o mrito de cada um, que desigual. Isto sempre objeto de disputas e queixas, j que uns identificam o mrito num certo sentido e outros em modo diferente. Alm da justia distributiva, existe a justia corretiva, que visa restabelecer uma igualdade rompida. Restabelecida a igualdade, estar sendo restabelecido o meio-termo. Da alguns juzes serem chamados mediadores. Encontramos tambm, no mesmo autor, o conceito de justia como retribuio. Existe a reciprocidade, a justia retributiva, aplicada nas transaes voluntrias. o caso da locao. Neste tipo de transao, deve haver uma retribuio no igual, mas proporcional, j que os valores tm medidas diferentes. E, para isto, existe o dinheiro, para definir o meio-termo. Deixa claro o autor que no h uma medida para a retribuio, ou seja, que nem toda retribuio, para ser justa, deve ser feita na mesma moeda ou na mesma medida. As virtudes, de um modo geral, tm excesso e falta. A justia, por sua vez, tem seu contraponto na injustia, que , ao mesmo tempo, excesso e falta. Um ato justo pode ser praticado sem que haja uma disposio de carter justo no seu agente. Do mesmo modo ocorre com atos injustos. Ex.: um homem pode roubar sem ser ladro. A justia poltica em parte natural e em parte legal. A parte natural aquela que tem a mesma fora em todos os lugares e no existe por pensarem os homens deste ou daquele modo. A legal aquela que pode ser estabelecida pelo homem, de qualquer modo, a princpio. Ou seja, existe uma justia por natureza e uma justia por conveno. Para que uma ao seja considerada justa ou injusta, ela deve ser voluntria. Atos praticados por acidente no se consideram nem justos nem injustos. Finalmente, para o autor, a eqidade a forma superior de justia, a correo da lei no

caso concreto, quando, neste, aquela se torna deficiente. O autor, portanto, em sua conceituao de justia, fixa categorias e parmetros, mas no quantifica, ou seja, no determina situaes especficas em que se pode caracterizar a justia ou o seu contrrio, a injustia. Para ele, a eqidade a manifestao da justia, pois, segundo ele, a eqidade ?o ponto intermedirio entre duas iniqidades existentes em cada caso?, ?O justo eqitativo? e ?O justo ser o meio-termo?. Devemos, ento, explorar melhor o conceito de eqidade, para entendermos melhor o conceito de justia. Entendemos, a partir da idia de que o autor no quantifica nem especifica situaes justas ou injustas, apenas fixando o que poderamos chamar dimenses as quais so usadas ou avaliadas para se determinar a justia, que tal avaliao fica a cargo de uma cultura de um espao-tempo, uma vez que o conceito de justia no individual, mas social. Diz-se justa uma sociedade, mas no um indivduo. O indivduo poder, sim, ter uma personalidade apta a exercer atos tpicos de uma sociedade justa, sendo que, quanto mais injusta a sociedade, mais difcil ser a realizao destes atos. Exemplo disto so as ditaduras, em que extremamente difcil ao homem exercer a justia. Para REALE , o conceito de justia est relacionado ao do bem comum e h basicamente trs correntes acerca do tema. A primeira entende que o bem comum um conjunto formado pelo bem individual de cada um. Para a segunda, ao contrrio, o bem individual decorrente do bem comum e a ele est subordinado. J a terceira estabelece que no h, a priori, superioridade do bem comum ou do individual, havendo, ao contrrio, situaes de conflito, devendo a Sociedade estabelecer, em cada situao, qual deles deve prevalecer. Tais apreciaes confirmam nossa idia de que justia um conceito determinado por uma vontade social, varivel no espao e no tempo. Segundo o mesmo autor, a sociedade justa aquela na qual o querer da lei coincida com o querer dos indivduos e dos grupos. A sociedade injusta aquela em que uma pessoa se sujeita ao arbtrio da outra ou aquela em que se d a uma pessoa o que outra se recusa. 3.1 - O Conceito de Eqidade Encontram-se nos livros vrias definies de eqidade: como justia, como direito natural, como benevolncia, como direito justo, como deciso contra legem e outras. Desde Aristteles, a eqidade aparece no s como mtodo de interpretao como tambm mtodo de integrao (suprimento de lacunas) e correo do direito, tema que ser abordado posteriormente em mais profundidade, refutando a idia de que existam as atividades de integrao e de correo do direito. Entretanto, preciso, neste momento, definir mais precisamente a denominao que entendemos mais conveniente, no mbito deste trabalho. Encontramos a mais acertada definio como "a justia do caso concreto". A razo de ser desta escolha repousa no fato de ser esta, ao nosso ver, a nica definio encontrada nos livros que perfeitamente se encaixa no campo da interpretao e, portanto, da aplicao do direito, contexto este em que se consagrou o uso do vocbulo. A eqidade colocada por alguns doutrinadores como situando-se no campo do direito natural ou jusnaturalismo, viso essa a nosso ver equivocada. A doutrina do direito natural entende o direito como algo pr-existente ao homem, e no como um mandamento por ele imposto. Ao situar a eqidade no campo da interpretao, integrao ou correo de normas, torna-se evidente que tais normas so aquelas que foram elaboradas por seres humanos, inclusive com o uso da linguagem humana (se assim no fosse no seria necessria a interpretao). A eqidade a justia do caso concreto. O conceito de justia (dar a cada um o que seu - suum cuique tribuendi- diga-se de passagem, o que "seu", de acordo com o

sentimento tico de uma cultura de um determinado espao-tempo) aplicado ao caso concreto denominado eqidade. Aplicar a norma segundo a eqidade significa, portanto, atingir a finalidade "justia" no caso em questo. 3.2 - A eqidade como Mtodo de Integrao do Direito Procede a crtica de Pontes de Miranda , em relao ao conceito de lacunas do direito. Afirma o autor que no existem lacunas no direito. Raciocinando deste modo, no h preenchimento de lacunas e, conseqentemente, no existe a atividade de integrao do direito. O intrprete no cria direito, apenas o revela. Isto (a revelao do direito) a essncia da atividade interpretativa e se d seja com relao ao direito escrito ou ao no escrito. Portanto, o intrprete, ao aplicar direito no escrito, no est "suprindo uma lacuna" ou "integrando a norma", mas sim, ao contrrio, est interpretando normas do mesmo modo que o faz com as normas escritas. A idia esposada torna-se mais clara ao notarmos como se d a atividade interpretativa nos pases de direito de origem anglo-saxnica (pases de "common law"). Nestes, o direito escrito mnimo. L, o intrprete quase todo o tempo revela normas no escritas. Se existissem lacunas no direito, estaramos, nestes casos, diante de uma enorme lacuna. ou seja, seramos levados a crer, por absurdo, que nos referidos pases no existe direito. No que tange eqidade, o intrprete, ao aplic-la, aplica direito. Chegamos, talvez, ao cerne da questo: eqidade direito. Eqidade justia (no caso concreto). E justia um conceito cultural, varivel no espao-tempo, provindo da Sociedade. Este processo pelo qual os homens formam uma conscincia coletiva do que vem a ser justo uma verdadeira fonte do direito, no uma fonte formal, mas uma fonte material . Somente por uma formao positivista clssica, se levado a pensar que o direito deve ser integrado. Segundo o raciocnio positivista mais antigo, o que no est escrito no direito e, portanto, a aplicao de algo no escrito no , segundo este pensamento, interpretao. Seria uma outra atividade, supletiva ou marginal - a atividade de integrao. Tal viso refutamos, em prol de uma concepo mais moderna. 3.3 - A eqidade como Mtodo de Correo do Direito Injusto Questo bastante controvertida a da correo do direito injusto. Entendemos que, assim como no existe integrao do direito, pois no existem lacunas no direito, no existe tambm correo do direito injusto. Se o intrprete, ao aplicar a norma ao caso concreto, chega a uma concluso que parece ser injusta, deve ele indagar o porqu daquela injustia, se realmente h uma injustia e se tal injustia provm do ordenamento jurdico e deve tambm procurar uma outra soluo que lhe parea mas justa. Mas tal soluo h de ser, necessariamente, uma soluo jurdica, uma soluo buscada no prprio ordenamento jurdico, levando em conta que o objetivo deste a realizao do valor justia. A realizao da justia, como fim da norma, deve ser buscada na atividade do intrprete. Isto eqidade e deve ser realizado. Mas devemos notar, que, ao faz-lo, o intrprete no est realizando uma correo. Est, ao contrrio, revelando algo que existe no direito, que a justia como finalidade, justia esta que no est no elemento subjetivo do intrprete (o intrprete no um "justiceiro"). A justia um valor cultural de uma sociedade. 4 - O CONCEITO DE DIREITO

A distino entre juzo de validade e juzo de valor delimita a fronteira entre definies ontolgicas e definies deontolgicas do direito. Exemplos de definies deontolgicas (valorativas) : justia (Aristteles), bem comum (So Toms de Aquino), atividade dirigida criao de meios capazes de impedir atentados expanso da individualidade (Piovani). Exemplo de definio avalorativa: Tcnica social que consiste em obter a desejada conduta social dos homens mediante a ameaa de uma medida de coero a ser aplicada em caso de conduta contrria. (Kelsen). Passamos a analisar o que diz o dicionrio de filosofia para definir direito. 1 Conceito: direito aquilo que exigvel ou permitido em funo de leis escritas ou de acordo com a moral. aquilo que no torto, ou seja, o que conforme a uma regra. 2 conceito: aquilo que legtimo, numa ordem de coisas, em oposio ao real. o conjunto dos direitos que regem as relaes dos homens entre si. O direito positivo aquele que resulta das leis escritas; o direito natural o que resulta da natureza dos homens e das suas relaes. Verificamos que o primeiro conceito o considerado subjetivo, o segundo o objetivo. Vejamos o conceito objetivo de KANT : ?O direito o conjunto das condies sob as quais a vontade individual se pode unir e associar vontade individual de outrem conforme uma lei universal de liberdade?. O homem, como j dizia Aristteles, uma animal poltico. Precisa viver em sociedade para atingir a realizao de suas finalidades. A sociedade, por sua vez, para ser vivel, precisa de regras de convivncia, capazes de evitar condutas tendentes destruio ou minimizao daquela. Tais regras, para serem eficazes, devem possuir, alm de uma prescrio de conduta positiva ou negativa, uma sano ao infrator, e ainda, se possvel, a restaurao das coisas ao estado anterior infrao. Formam elas um conjunto, um corpo, um ordenamento, que vem a ser o direito, na sua concepo objetiva. Tal definio vem adequar-se plenamente ao pensamento Kelseniano. Entretanto, percebe-se que lhe falta algo e esse algo a justia, como finalidade. possvel estabelecer normas aptas a realizar o controle social, mas sem buscar o valor justia. O direito, para ser completamente definido, no prescinde deste requisito. Entendemos, portanto, que direito um instrumento normativo de controle social, que implementa o valor justia vivido como tal pela sociedade do seu espao-tempo. 5 - CONCLUSES Conclumos que a Justia um valor determinado por parmetros naturais da prpria humanidade, mas cuja quantificao e valorao depende do sentimento subjetivo de uma sociedade de um determinado espao-tempo. Sua expresso em casos concretos se d pela eqidade, que um juzo casustico de justia, que deve ser usado pelo juiz ou intrprete com objetivo de adequar a lei, na sua aplicao, s suas finalidades sociais. Conclumos, tambm, que o direito no apenas a norma escrita (lei), mas se caracteriza por esta e pelo valor justia. Finalmente, tal afirmao representa um avano em relao ao positivismo jurdico clssico.