Você está na página 1de 11

Carolline Alves Rodrigues Emy Hannah Ribeiro Mafra rica de Kssia Costa da Silva Hugo Santos Seabra Taynara

Bastos Menezes Vanessa Miranda Gouveia

TRABALHO EM EQUIPE SENTENA DO CASO DOS EXPLORADORES DE CAVERNA


Fontes de Consulta: O Caso dos Exploradores de Caverna, de Lon L. Fuller Aulas de Introduo ao Estudo do Direito, de Loiane Verbicaro

CESUPA Belm/PA Maio/2011

Carolline Alves Rodrigues Emy Hannah Ribeiro Mafra rica de Kssia Costa da Silva Hugo Santos Seabra Taynara Bastos Menezes Vanessa Miranda Gouveia

TRABALHO EM EQUIPE RESOLUO DE QUESTES DISCURSIVO-ANALTICAS


Fontes de Consulta: O Caso dos Exploradores de Caverna, de Lon L. Fuller Aulas de Introduo ao Estudo do Direito, de Loiane Verbicaro

Trabalho escrito como parte integrante da avaliao bimestral da disciplina de Introduo ao Estudo do Direito, ministrada pela professora Loiane Verbicaro. Turma DI1MA ______________________________

CESUPA Belm/PA Maio/2011

SUMRIO

RELATRIO DOS FATOS.......................................................................................................4

RELATRIO DOS ARGUMENTOS DOS JUZES.................................................................5 Foster, J. .........................................................................................................................5 Tatting, J. ........................................................................................................................5 Keen, J. ...7 Handy, J. .8

DECISO FINAL.......................................................................................................................9

RELATRIO DOS FATOS O incidente tratado no presente julgamento data no ano 4299, no qual Roger Whetmore e seus companheiros de expedio se localizavam em uma situao muito peculiar. Na poca, Roger era membro da Sociedade Espelelogica, cujo objetivo era explorar cavernas de forma amadora. Ao adentrarem em uma caverna de rocha calcria, os homens foram surpreendidos por um desmoronamento de terra que, por conseguinte, bloqueou a nica sada existente. Passados vinte dias, eles finalmente conseguiram estabelecer contato com a equipe de resgate. Na tentativa de salvar esses cinco membros, dez pessoas perderam a vida devido a novos desmoronamentos de terra. Por meio do contato, soube-se que o grupo se encontrava sem nenhuma substncia animal ou vegetal para se alimentar e que a sobrevivncia por mais dez dias, data provvel do resgate, seria quase impossvel. Diante de tal quadro, Roger Whetmore sugeriu que eles fizessem um sorteio com um par de dados, no qual algum teria que ser sacrificado para garantir a sobrevivncia dos demais. Todos concordaram. Mas, vale ressaltar que, antes de ocorrer o lanamento de dados, ele ainda hesitou em participar, mas no houve como voltar atrs. Ento, um dos quatro substituiu Roger no momento do sorteio. E o escolhido foi o prprio Roger. O homicdio foi ento realizado e os exploradores conseguiram ser resgatados, no 33 dia, com vida. No dia do resgate, ao se tomar conhecimento do ocorrido, um grande debate se instalou. Deste modo, os quatro exploradores foram denunciados pelo homicdio e levados a julgamento. O juiz deu permisso de que o jri poderia emitir um veredicto especial e, aps a anlise da conformidade do veredicto com os fatos provados, o juiz declarou a culpabilidade dos rus. Seguindo a proposio da lei 12-A, Quem quer que intencionalmente prive a outrem da vida ser punido com a morte, o juiz de 1 instncia aplicou o preceito da citada lei como sentena para o caso, decidindo pela pena de morte por enforcamento. Porm, os membros do jri, aps o julgamento, enviaram uma petio conjunta ao chefe do Poder Executivo, pedindo que a sentena fosse comutada em priso de seis meses. O

juiz tambm fez algo similar, mas a autoridade do Executivo no se prontificou, talvez por estar espera da deciso do Tribunal de 2 instncia.

RELATRIO DOS ARGUMENTOS DOS JUZES DO TRIBUNAL DE 2 INSTNCIA Foster, J. Foster defende a inocncia dos acusados; aponta o perdo judicial como soluo demasiadamente simples para um caso complexo. Ele argumenta com base em duas premissas: 1. O caso estaria no mbito do Direito Natural, pois o Direito Positivo s se aplica na condio em que h possibilidade de coexistncia dos homens em sociedade, o que no ocorre nesta situao. Desta forma, durante o assassinato, acusados e vtima no estavam em estado de sociedade civil, logo, no podem ser julgados a partir de regras civis e sim a partir de regras estipuladas por eles mesmos dentro da caverna, isto , o contrato livremente aceito por todos. A vida humana pode ser sacrificada em prol de outras? Se dez vidas foram sacrificadas em prol de cinco vidas, por que no sacrificar uma vida em prol de quatro? 2. Mas, como forma de utilizar o Direito Positivo para este caso, um homem infringir a letra da lei sem violar a prpria lei, em determinadas condies, como no caso de assassinatos cometidos em legtima defesa, escusvel, mesmo que a constituio no preceitue isso. O objetivo da lei penal dissuadir o indivduo a cometer o crime, isto , a preveno. Mas, em certas condies, a lei no pode ser interpretada desta forma, pois a lei penal no pode influenciar em decises de vida e de morte.

Tatting, J. Aparenta estar em uma posio Ps-Positivista e discorda de Foster quando este afirma que os exploradores passaram da jurisdio desta Commonwealth para a da lei da natureza, pois no se pode determinar em que momento isso se deu, se Foi quando a entrada

da caverna se fechou? Quando a ameaa de morte por inanio atingiu um grau indefinido de intensidade? Ou quando o contrato para o lano de dados foi celebrado? Tatting tambm defende que o Tribunal de Newgarth no tem autoridade para se tornar um tribunal de natureza, j que no h como estabelecer e nem aplicar a tal lei natural porque os juzes no se encontram num estado de natureza e, por isso, no so regidos por um cdigo de leis naturais. Outro ponto que este juiz frisa que as regras relativas a contratos aparecem superiores quelas relativas a homicdios. Neste caso, houve a resciso unilateral do contrato por Whetmore, o que deu direito aos outros contratantes de aplic-lo, mesmo por meio da fora. Tatting concorda com Foster em um nico ponto: quando este apresenta que um dos objetivos da norma penal, a preveno, contraditria ao caso em questo, pois percebe-se que os dispositivos do cdigo penal no atuam de forma preventiva aos exploradores, dado que estes se encontravam ante a alternativa de viver ou morrer. Logo, isso leva admisso da excludente da ao de legtima defesa em relao ao crime matar algum, pois um ato imprevisto e, portanto, no h como ser prevenido. Porm, discorda de Foster sobre o mesmo tema, tratado no pargrafo anterior, no que tange a aplicao da tese de legtima defesa no caso sub judice, pois no se trata do homicdio de algum que representasse ameaa ao grupo. Contudo, o objetivo da norma penal da preveno seria menor nesse caso, devido situao de necessidade em que se encontravam. Outro ponto em que h crtica em relao a Foster o da dificuldade de estabelecer uma exceo na lei em favor deste caso, pois no se pode prever o alcance da exceo. Neste caso, os homens haviam tirado a sorte e a prpria vtima, inicialmente, concordou com o que foi contratado. Mas em que outros casos uma exceo dessa natureza poderia alcanar, mesmo que se tenha certeza que casos similares no ocorrero novamente? Por fim, a ltima crtica de Tatting argumentao de Foster que a mesma infundada e abstrata demais. Alm disso, no concorda com a condenao morte desses homens, quando a vida dos mesmos custou a morte de dez operrios de salvamento e que a acusao inapropriada por no se estabelecido o crime de comer carne humana nos parmetros legais. Mesmo assim, com uma posio definida, Tatting se recusou em dar uma deciso para o caso.

Keen, J. Denota uma posio Positivista, baseando-se no juramento que fez ao tornar-se juiz, no qual declarou aplicar no suas concepes de moralidade, mas o Direito do pas. Deste modo, o Poder judicirio deve aplicar fielmente as leis escritas e interpret-las de acordo com seu significado evidente, sem referncia a desejos pessoais ou concepes individuais de justia. Fala de duas questes que acredita serem da competncia deste tribunal: 1. Saber se a clemncia executiva deveria ser concedida aos rus caso a condenao seja confirmada. Mas esta uma tarefa que compete ao chefe do Executivo e o Judicirio deveria ser o ltimo a intervir neste assunto, do contrrio h o que Keen chama de confuso de funes governamentais. Afirma que se ele fosse o chefe do Poder Executivo iria mais longe, daria perdo total aos rus devido ao fato de j terem sofrido o suficiente e que no h necessidade para pagar por qualquer delito que tenham cometido. Porm, diz que sua deciso ser totalmente guiada pela lei do pas. 2. Saber se os rus, dentro do significado do N.C.S.A. (n.s.) 12-A, privaram intencionalmente da vida de Roger Whetmore. Pela clara interpretao da lei, Keen critica Foster ao afirmar que o mesmo foge aos preceitos da lei, colocando-o como integrante do grupo que tenta inserir suas concepes individuais de justia em suas decises, entrando em conflito com o papel dos poderes Executivo e Judicirio. Aps a exposio dessas questes, Keen refora qual deve ser a competncia de um juiz, criticando a posio tomada por Foster, na qual este tenta encontrar lacunas na lei, como no momento em que cita a excludente de legtima defesa. A partir disso, descreve que, para se encontrar lacunas em uma lei, deve-se buscar qual o propsito nico dessa lei; em seguida, descobrir o que o legislador acabou omitindo na busca por esse propsito; e, por ltimo, se preenche a lacuna. Enfim, refere-se ao 12-A, de que se no se sabe qual seu propsito, como dizer que possui lacuna? No se pode saber o que pensaram os elaboradores dessa lei acerca do ato de matar homens para comer. Logo, no h como encontrar uma lacuna na lei para aplicar a este caso. Somente a excludente da legtima defesa exceo, porm, no aplicvel a este caso, pois Roger Whetmore no representava uma ameaa aos homens.

Deste modo, defende que mesmo que uma deciso rigorosa no seja popular, ela menos malfica em longo prazo do que se colocasse uma exceo ao cumprimento da lei pelo Judicirio. Sendo assim, Keen confirma a sentena condenatria.

Handy, J. Handy discorda com o fato de decidir o caso somente pelo legalismo. Acredita que se deve levar em considerao a natureza jurdica do contrato realizado na caverna. Afirma que o caso trata de uma questo que no se enquadra em teorias abstratas, mas em realidades humanas, pois os homens no so governados por leis ou por teorias abstratas, mas por homens. Sendo assim, defende que juzes teriam melhores resultados em suas decises se no houvesse grande apego s formalidades e aos conceitos abstratos. Deste modo, destaca realidades que afirma terem sido omitidas por seus colegas. A melhor maneira de solucionar o caso seria considerar o interesse pblico, algo bastante relevante para o caso. Isso no desvirtuaria a lei mais do que os seus predecessores fizeram quando criaram a exceo da legtima defesa. Por este motivo, Handy concorda com a segunda parte dos argumentos apresentados por Foster. Handy destaca quatro formas possveis para que um homem acusado escape punio: 1. Na deciso do juiz; 2. Na deciso do representante do ministrio pblico, no solicitando a instaurao do processo; 3. Absolvio pelo jri; 4. Comutao da pena pelo poder executivo. Ento, afirma que o caso deveria ter sido julgado pelo jri. Se isso tivesse acontecido, certamente haveria uma absolvio. E acredita que se a deciso final do caso fosse direcionada para o Chefe do Executivo haveria grande probabilidade de recusa do perdo aos rus, pois o define como homem dotado de princpios muito rgidos. Por isso, considera como boa opo examinar o caso junto ao Executivo para elaborar um programa comum para resolver o assunto.

Desta forma, refora sua perplexidade em relao recusa dos juristas em aplicar o senso comum aos problemas do direito e do governo. Ento, finaliza determinando que os rus so inocentes e que a sentena deve ser reformulada.

DECISO FINAL Analisando a posio de todos os juzes, nos colocamos em uma situao bastante delicada, pois temos que concluir uma sentena na qual os dois hemisfrios, o intelectual e o emocional, de cada um de ns, entram em colapso. Como juzes, em concordncia ao que disse Keen, J. , juramos aplicar as leis vigentes nesse pas. Porm, como cidados civis, acabamos levando em considerao nossa moral, ideologias que apoiamos e ensinamentos que aprendemos ao longo de nossa vida. Ressaltamos que no nos enquadramos na ideologia Realista, mas afirmamos que, na condio de juzes, tentamos nos aproximar do Juiz Hrcules, proposto por Ronald Dworkin. Neste caso, no qual acreditamos que se trate de um Hard Case, deve-se ter bastante cautela para sentenci-lo, pois uma questo em que correntes entram em conflito (Jusnaturalismo, Juspositivismo, Realismo e Ps-Positivismo), bem como princpios, tal como o da Dignidade da Pessoa Humana x o Direito Vida. Os juzes do Tribunal de Segunda Instncia expuseram suas posies de forma minuciosa no que tange as suas consideraes adequadas ao caso. No entanto, alguns apresentaram argumentos bastante consistentes entre os quais h aqueles com que partilhamos idias e outros, bastante abstratos, intangveis. Deste modo, discordamos da posio de Foster, J. , pois se mostra em grau elevado de abstrao e, portanto, concordamos com os argumentos que Tatting, J. apresenta. Quando Foster fala em Estado de Natureza, no qual os exploradores estavam inseridos, tenta justificar que os mesmos no poderiam ser penalizados com a lei civil. Logo, isso nos remete a pensar: podemos, ento, entrar e sair do estado civil quando bem entendermos? Ou como Tatting relatou, como poderamos saber em que momento aqueles indivduos entraram no estado de natureza? Quando entraram e ficaram presos na caverna? Ou como ele mesmo disse, quando o contrato para lanar os dados foi estabelecido? Estas perguntas nos inserem em um alto grau de questionamento, tornando esta teoria imensamente abstrata.

10

Se levssemos em considerao o estado de natureza para alegao de uma possvel absolvio dos rus, faramos com que a Lei 12-A, a qual estabelece: Quem quer que intencionalmente prive a outrem da vida ser punido com a morte, gerasse incerteza, insegurana e imprevisibilidade perante a sociedade deste pas. Analisando o texto desta lei, percebe-se, primeira vista, que os rus privaram intencionalmente Roger Whetmore de sua vida, fazendo com que os mesmos sejam considerados culpados. Porm, ao observarmos o contexto e a necessidade que impulsionou estes indivduos a cometerem tal ato, ns, juzes, seres humanos racionais e ao mesmo tempo movidos por afetos e capacidade de pensarmos a situao nos colocando no lugar destes homens, considerando que este um fato nico e sem precedentes, tomamos emprestado o pensamento aristotlico, que, na nsia de se alcanar a justia, busca um meio-termo para as coisas. Deste modo, deixamos de lado o paradigma positivista de que o juiz deve se comportar como um mero aplicador da lei, pois esta funo no cabvel a seres humanos, por se tratar de algo extremamente mecanicista. Sabemos que o juiz no deve criar o Direito, mas tambm temos conhecimento de que no h nenhum precedente que se assemelhe a este caso. Ento, resolvemos tomar como um dos fundamentos de nossa deciso a seguinte questo: se no h precedente algum e nem lei que estabelea esse tipo de situao - na qual seres humanos so levados luta pela sobrevivncia e, para garanti-la, precisam privar a vida de um semelhante -, cabe aos juzes decidir, em conformidade com os valores de sua sociedade, qual a deciso mais justa a ser aplicada. Sendo assim, concordamos com Foster quando este expe seu segundo argumento o qual contrape a primeira posio (estado de natureza) que ele assume -, sob o qual prope uma deciso por meios legais a exceo lei 12-A que poderia ser aplicada ao caso sub judice: a tese da legtima defesa. Porm, no concordamos com o fato de que os rus agiram em legtima defesa, mas acreditamos que, somente para este caso, poderamos relevar uma segunda exceo, mesmo que a lei no a preceitue, pois se trata de um caso nico, no pensado na formulao da legislao deste pas. E, considerando a peculiaridade deste caso, ele dificilmente se repetir. Seguindo a mesma linha de raciocnio, ao considerarmos os dados apontados por Handy, J. , nos quais se demonstra que cerca de noventa por cento da opinio pblica deste pas defende que os rus sejam perdoados ou deixados em liberdade, acreditamos que a

11

exceo que propomos para este caso teria grande eficcia na sociedade. Portanto, podemos observar o quo importante se torna a teoria de Norberto Bobbio quando discursa sobre a independncia e a distino entre justia, validade e eficcia. Por este motivo, est bem claro que, no caso sub judice, a norma criada na deciso seria eficaz, porm no seria vlida e, pudesse, talvez, ser justa. No podemos afirmar que nossa posio atingiu a plenitude da justia, mas tentamos alcanar a maior proximidade do que acreditamos ser a justia ideal, aquela buscada pelo Juiz Hrcules de Dworkin. Cremos que at aqui j possvel perceber nossa postura ante este caso. Mas ainda h questes relevantes que gostaramos de pontuar. Ao falarmos no incio de nosso discurso sobre a coliso de princpios, destacamos a Dignidade da Pessoa Humana em conflito com o Direito vida. No querendo colocar os rus no Estado Natural de Foster, mas considerando a vigncia da lei que rege os contratos, mesmo que aquele realizado entre os exploradores tivesse um meio que ultrapassa os limites aceitveis em uma convivncia social porm supe-se a ameaa de morte que era intrnseca condio daqueles homens -, leva-se em conta a aceitao multilateral que se tinha inicialmente e, o rompimento unilateral de Roger Whetmore (sem esquecer que a proposta do acordo foi sua) no tem validade perante as leis deste pas. Portanto, a realizao do contrato legal. Porm, o meio utilizado para este fim, no caso, a morte de Whetmore, o que causa a polmica atribuda a este caso. Deste modo, os rus so culpados sim pela privao do Direito vida de Whetmore, mas isso no significa que era essa a inteno. Analisamos mais como um ato de extrema necessidade, pois os indivduos estavam em condies indignas de vida humana; logo, estavam sem a garantia do princpio da Dignidade da Pessoa Humana. Portanto, poderamos enquadrar o caso num homicdio isento da inteno de matar, o que poderia reduzir a pena de morte da lei 12-A para uma pena mais branda, pois a citada lei inclui a palavra intencionalmente. Contudo, no desejamos que os rus saiam impunes. No descartamos a hiptese de que h a presena de um crime, um crime grave. Por isso, nossa deciso conceder o perdo judicial a estes homens, livrando-os da pena de morte, porm decidimos que devem ser submetidos a, no mximo, trinta anos de recluso, com direito a sair todos os dias para trabalhar e, como forma mnima de auxlio famlia de Roger Whetmore, devero pagar-lhe uma indenizao, mesmo considerando que no h valor em dinheiro que possa substituir uma vida.