Você está na página 1de 4

1.- Conceptos Qu es argumentar?

Argumentar consiste en dar razones para defender o atacar una opinin o idea (tesis), con el fin de convencer o persuadir a alguien sobre algo. La argumentacin es una prctica discursiva orientada hacia el receptor (funcin apelativa) con el propsito de lograr su adhesin. Qu entendemos por discurso argumentativo? Es un tipo de discurso realizado con el objetivo de convencer, persuadir o reforzar al destinatario sobre determinado punto de vista. Es aqul que responde a la intencin o finalidad de convencer o persuadir, en otras palabras, el emisor busca a travs de ste producir un cambio de actitud o de opinin en el receptor. 2.- Caractersticas del discurso argumentativo Objeto: un tema controversial que admita distintos puntos de vista o enfoques. Un problema con ms de una forma de darle solucin. Emisor: quien manifiesta una posicin determinada frente al objeto. Carcter dialgico: se produce una confrontacin entre el emisor actual (proponente) y un receptor (oponente) concreto o no, presente o representado textualmente, lo que genera polmica. Finalidad: promover la adhesin mediante estrategias de convencimiento o persuasin. 3.- Situacin de enunciacin del discurso argumentativo - Los interlocutores no comparten el mismo punto de vista con respecto a un tema determinado. - Los contenidos que se desarrollan en la argumentacin generalmente son polmicos. - Al no haber un acuerdo o consenso inmediato entre los interlocutores requiere que exista un dilogo. - La relacin entre los participantes es simtrica. 4.- Ejemplos Textos argumentativos escritos: Ensayo El editorial Carta de opinin Textos argumentativos orales: Debate Publicidad televisiva o radial Plano judicial 5.- Historia de la argumentacin: Nace en Grecia de la mano de Aristteles considerado el padre de la argumentacin (IV a.C.) l la define como un modo de razonamiento lgico que se produce a partir de una premisa. Este razonamiento lgico se produce a travs de la retrica entendida como el arte de hablar bien. 6.- Operaciones discursivas de la argumentacin segn Aristteles Inventio: Consiste en el establecimiento de las pruebas o razones del discurso. Es la bsqueda de ideas. Dispositio: Corresponde a la distribucin u orden de las pruebas a lo largo del discurso. Elocutio: Composicin verbal de los argumentos (articulacin) Actio: Puesta en escena del discurso desde el punto de vista del orador, del destinatario y del mensaje mismo.

Para Aristteles la buena argumentacin es convencer de algo verdadero y comprobable en la realidad, mediante procedimientos lgicos. La mala argumentacin pasa por los sentimientos y emociones para convencer. El discurso argumentativo est compuesto de tres elementos integradores bsicos: El marco general, la estructura interna y las etapas de toda argumentacin. A) MARCO GENERAL Son las circunstancias que determinan la situacin comunicativa argumentativa. Est compuesto por los siguientes elementos: 1) MODALIDAD Este parmetro combina dos variables: el canal por el que se comunica la argumentacin y el carcter espontneo o preparado de la misma. La argumentacin puede ser escrita u oral. Si es escrita ser preparada; si es oral podr ser preparada o espontnea. La modalidad responde a las preguntas: Cmo? Y de qu modo? 2) TEMA Es aquello sobre lo que se argumenta. La idea es que sea un tema polmico que provoque en los interlocutores una diversidad de opiniones. La religin, la poltica y los temas valricos, sirven mucho para el debate de ideas. 3) PARTICIPANTES Son las personas que intervienen en la argumentacin. Debe haber un EMISOR encargado de la argumentacin o sea plantear la TESIS, y un RECEPTOR a quien se intenta convencer. 4) CONTEXTO Es todo aquello que rodea la argumentacin y puede incidir en mayor o menor medida en el proceso. Por ejemplo, el lugar fsico donde ocurre (una sala de clases, un tribunal, etc.) el grado de formalidad de la situacin, el tiempo que se dispone etc. ESTRUCTURA INTERNA A) TESIS: Idea que se defiende o reflexiona, pretende alcanzar la aceptacin general y en eso radica su carcter polmico. Se introduce con expresiones como: "en mi opinin...". Generalmente, la tesis comienza la argumentacin. B) BASES: Argumentos que entregan informacin para defender la tesis, apelando a lo lgico-racional o lo emotivo-afectivo. Son los datos iniciales (dado que) fcilmente aceptables y comprobables. C) GARANTA: Son las razones que avalan la tesis. Ideas que vinculan la tesis con las bases para ver la relacin entre ellas. D) RESPALDO Son las ideas que sirven de apoyo a lo dicho en las garantas (datos, cifras, estudios, opinin de especialistas y expertos, etc. LAS FALACIAS QU SON ? Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. TIPOS FALACIAS NO FORMALES:

Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusin diferente a la que se pretende. 1) Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre) Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posicin o conclusin, se ataca o desacredita la persona que la defiende. Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran". 2) Falacia ad baculum (Se apela al bastn) Razonamiento en el que para establecer una conclusin o posicin no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer. Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing; recuerda que quin paga, manda". 3) Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad) Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusin u opinin no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayora o a alguna costumbre. Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garanta. Ejemplo: "Segn el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad 4) Falacia ad populum (Dirigido al pueblo provocando emociones) Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusin pero que se sabe sern aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentacin demaggica o seductora. Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan? 5) Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia) Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmacin por el hecho que no se puede demostrar lo contrario. Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrologa son verdaderas" 6) El razonamiento circular: No es en realidad un razonamiento. Quien lo utiliza pretende que al repetir la misma cosa con palabras distintas suene como si hubiera un razonamiento cuando no lo hay. 7) Argumentum ad misericordiam Este es el recurso a la piedad, tambin conocido como splica especial. Esta falacia se comete cuando alguien apela a la piedad para que se acepte una conclusin, por Ejemplo:

"Yo no mat a mis padres con un hacha. Por favor no me condenen; ya estoy sufriendo mucho siendo un hurfano." Tipos de argumentos segn el modo de razonamiento Un argumento es el razonamiento por el cual se intenta probar o refutar una tesis. En una argumentacin siempre existe la intencin de convencer razonadamente o persuadir afectivamente. Argumentos lgico-racionales Razonamiento por analoga: se establece una semejanza entre dos conceptos, seres o cosas diferentes. Se deduce que lo que es vlido para uno es vlido para otro. Ej: "Las vasijas encontradas en este sector son similares en figura y materiales a los empleados en esta otra, por lo tanto, pertenecen a la misma cultura". Razonamiento por generalizacin: a partir de varios casos similares, se genera una tesis comn, que es aplicada a un nuevo caso del mismo tipo. Ej: "Todas las personas que trabajan en horario nocturno presentan dficit de vitamina D. Amelia trabaja de noche, debe tomar un suplemento vitamnico". Razonamiento por signos: se utilizan indicios o seales para establecer la existencia de un fenmeno. Ej: "Este individuo presenta malestar, sensacin de fro, fiebre ligera, dolor de espalda y muscular, dolor de garganta y tos, por lo tanto, padece una bronquitis aguda". Razonamiento por causa: se establece una conexin causal entre dos hechos que fundamentan la tesis. Ej: "La madre de Juanito fum durante su embarazo, por eso Juanito es un nio dbil y con bajo peso". Uso del criterio de autoridad: se alude a la opinin de expertos en el tema o personajes consagrados para sustentar la tesis. Ej: "Como ha sealado el Ministro..."