Você está na página 1de 3

O RITO HBRIDO DA LEI DE DROGAS

Ricardo Antonio Andreucci Promotor de Justia Criminal da Capital Doutorando e mestre em Direito Professor universitrio e de diversos cursos preparatrios para ingresso nas carreiras jurdicas Autor de diversas obras jurdicas pelas editoras Saraiva, Verbo Jurdico e Lmen Jris Com a edio da recente Lei n 11.719/08, que reformulou os procedimentos criminais, surgiu procedente debate acerca do rito a ser utilizado no caso de trfico de drogas e outros crimes afins, previstos na Lei n 11.343/06. Mais uma vez o legislador ptrio, na nsia de solucionar os problemas que assolam a Justia criminal brasileira, burocrtica e demorada, mas sem consultar os diversos setores da sociedade envolvidos com a questo, acabou por colocar maiores entraves celeridade e simplicidade processual, criando normas praticamente inexeqveis, quando no totalmente apartadas da realidade brasileira, difceis de serem implementadas at mesmo em grandes e desenvolvidas comarcas, dotadas de razovel aparelhamento material e excelente aparelhamento humano. O caso da Lei de Drogas bem caracterstico. Como cedio, a Lei de Drogas traz em seu bojo um instituto garantista denominado defesa preliminar, impropriamente chamado de defesa prvia pela prpria lei, consistente na possibilidade do acusado, aps oferecida a denncia pelo Ministrio Pblico, mas antes de ser recebida, ter a oportunidade de defender-se, contraditando as acusaes que lhe foram lanadas, visando justamente influir no convencimento do magistrado, levando-o rejeio da pea acusatria. Esse instituto, bem verdade, j havia sido previsto na Lei n 10.409/01, gerando dvidas acerca da sua aplicabilidade aos crimes da Lei n 6.368/76, dvidas essas espancadas com a vigncia da Lei n 11.343/06 Lei de Drogas, que sedimentou o instituto e sua conseqente aplicabilidade a todos os delitos de drogas, com exceo da posse para consumo pessoal, prevista no art. 28 da lei, que segue o rito dos crimes de menor potencial ofensivo da Lei n 9.099/95. Ocorre que as recentes alteraes trazidas pela nova legislao no contemplaram a defesa preliminar, preferindo o legislador sistemtica diversa, de inegvel similitude com o processo civil, em que o juiz, recebendo a denncia, determina a citao do ru para apresentar resposta acusao, que mais se assemelha a uma contestao, somente aps decidindo pela absolvio sumria ou pelo prosseguimento da ao penal, com a designao da audincia uma. Esse novo procedimento, denominado comum, segundo expressa determinao do art. 394 do Cdigo de Processo Penal, concorre com o especial, ressalvado pela prpria lei, que continua sendo regido pelas normas previstas nas leis extravagantes. Entretanto, com o salutar intuito de padronizar o procedimento criminal, em esforo tmido, mas que revela inteno futura de manter-se um s procedimento para todos os crimes previstos no Cdigo Penal e em legislao especial, o legislador

determinou, no art. 394, 2, do Cdigo de Processo Penal:Aplica-se a todos os processos o procedimento comum, salvo disposies em contrrio deste Cdigo ou de lei especial. Certamente no imaginou o legislador os problemas que poderiam advir dessa determinao, principalmente na sua aplicao a procedimentos especiais de cunho mais garantista e de tcnica mais evoluda, obrigando os operadores do Direito a proceder s devidas adaptaes, evitando futuras alegaes de nulidades em razo do descumprimento da nova norma processual. Surgiram ento, na doutrina, duas posies antagnicas a respeito do rito a ser obedecido em crimes de trfico de drogas: uma primeira posio defendendo a manuteno do rito antigo, especial, previsto pelos arts. 55 a 59 da Lei de Drogas, com a defesa preliminar antes do recebimento da denncia, no sendo aplicada a nova determinao legal modificativa do procedimento; e uma segunda posio defendendo a aplicao do novo rito previsto pela recente legislao processual, sem nenhuma adaptao. Sem embargo da envergadura jurdica dos defensores de ambas as posies, cremos que a soluo mais acertada encontra-se em uma posio intermediria, hbrida, compatibilizando as novas disposies procedimentais da Lei n 11.719/08 com a sistemtica garantista da Lei de Drogas, permitindo ao acusado defender-se preliminarmente, antes do recebimento da denncia. Isso porque no pode a nova sistemtica processual subtrair ao acusado o direito conquistado de contrariar a acusao antes da anlise, pelo magistrado, da admissibilidade da pea acusatria, direito esse de cunho nitidamente penal, corolrio da ampla defesa constitucionalmente garantida. Ademais, bom que se diga, o art. 394, 4, do Cdigo de Processo Penal, determina a aplicao a todos os procedimentos penais de primeiro grau, ainda que no regulados pelo Cdigo, das disposies dos arts. 395 a 398, em nada interferindo na defesa preliminar. A saber: o art. 395 do Cdigo de Processo Penal menciona que a denncia ou queixa ser rejeitada quando..., dando o ntido entendimento de que apenas a partir desse momento processual que o novo rito ser aplicado aos procedimentos especiais. A defesa preliminar, portanto, por ser anterior ao recebimento da denncia, no pode ser suprimida, devendo ser mantida e integrada ao rito hbrido. Assim que sustentamos a aplicao desse procedimento hbrido aos crimes de trfico de drogas, obedecendo-se s seguintes fases: 1) Oferecimento da denncia (art. 55 da Lei de Drogas); 2) Juzo de admissibilidade liminar da denncia (art. 395 do CPP) nessa fase o juiz apenas analisa se a denncia no inepta e se no faltam pressupostos processuais, condio ou justa causa para o exerccio da ao penal; 3) Estando em termos a denncia, notificao do acusado para oferecer defesa preliminar obrigatria, no prazo de 10 dias (art. 55 da Lei de Drogas); 4) Apresentao da defesa preliminar pelo acusado (art. 55, 1, da Lei de Drogas); 5) Apresentada a defesa preliminar, o juiz, em cinco dias, decidir, podendo determinar a apresentao do preso, realizao de diligncias, exames e percias, a critrio do juiz (art. 55, 5, da Lei de Drogas); 6) Rejeio ou recebimento da denuncia pelo juiz;

6) Recebida a denncia, citao do acusado para oferecer resposta acusao, obrigatria, no prazo de 10 dias (art. 396 do CPP); 7) Oferecimento de resposta acusao (art. 396-A do CPP) essa resposta obrigatria e, no sendo ofertada, dever ser nomeado defensor para faz-lo. 8) Anlise pelo juiz de eventual hiptese de absolvio sumria (art. 397 do CPP); 9) Se no absolver sumariamente o ru, o juiz designar audincia una (art. 399 do CPP) - nesse momento processual no h novo recebimento da denncia, que j estava recebida; 10) Realizao da audincia una, seguindo os atos a ordem estabelecida pelo art. 57 da Lei de Drogas, e no a nova ordem estabelecida pelo art. 400 do CPP o interrogatrio do ru feito em primeiro lugar, somente depois se seguindo a oitiva das testemunhas de acusao e defesa, debates e julgamento. Com relao simplista alegao de que este procedimento hbrido seria por demais demorado, gerando excesso de prazo no trmino da instruo, deve ser lembrado que os prazos da Lei de Drogas so mais dilargados e que no ser seguido o rito comum, em razo de ser excepcionado o rito especial, conforme o disposto no art. 394, 2, do Cdigo de Processo Penal. Essa, acreditamos, a melhor soluo garantista para o rito dos crimes de trfico de drogas, vista da confuso procedimental gerada pela novel legislao processual penal.