CURSO DE FILOSOFIA PARA CIENTIFICOS (1967)

ALTHUSSER: Lo publico... como un testimonio retrospectivo, en el que pueden encontrase las primeras formulaciones que han abierto un nuevo camino en nuestras investigaciones sobre la filosofa en general y la filosofa marxista en particular. En efecto, en trabajos anteriores (Pour Marx y en Lire Le Capital) defina la filosofa como "teora de la prctica terica". En el presente curso, en cambio, aparecen ciertas expresiones innovadoras: la filosofa que no tiene objeto (en el sentido que una ciencia tiene un objeto propio), si tiene campos de intervencin (enjeu) especficos; la filosofa no produce conocimientos, sino que enuncia Tesis, etc. Las Tesis despejan el camino para el planteamiento correcto de los problemas de la prctica cientfica y de la prctica poltica, etc.

CURSO 1 En los carteles se anunciaba un curso de iniciacin a la filosofa para cientficos. Veo entre vosotros a matemticos, fsicos, qumicos, bilogos, etc. Pero tambin a especialistas de las ciencias humanas y -espero sabrn disculparme por la expresin- lo que se ha dado en llamar simples literatos. Pero eso es lo de menos. Lo que os ha hecho venir aqu es una experiencia real de la prctica cientfica, o la esperanza de dar a vuestra disciplina la forma de una ciencia y, por supuesto, la pregunta: qu se puede esperar de la filosofa? Tenis ante vosotros a un filsofo: son filsofos quienes han tenido la iniciativa de este curso, por haberlo credo posible, oportuno y til. Y por qu? Pues porque a fuerza de trabajar los textos de la historia de la filosofa y de las ciencias y de tratar frecuentemente con nuestros amigos cientficos, nos hemos formado algunas ideas acerca de las relaciones que la filosofa mantiene necesariamente con las ciencias. O mejor: una determinada idea de las relaciones que la filosofa debera mantener con las ciencias para serles til, en vez de dominarlas. Y an ms: porque nos hemos formado, en el marco de una experiencia exterior a la filosofa y a las ciencias, pero indispensable para comprender su vinculacin, una determinada idea de la filosofa capaz de ser til a las ciencias. Y ya que hemos sido nosotros, filsofos, quienes hemos tenido esa iniciativa, es justo que demos los primeros pasos, hablando, en primer lugar, de nuestra disciplina, la filosofa. As pues, voy a intentar daros, de la manera ms clara y sencilla que me sea posible, una primera idea de la filosofa. No es mi propsito presentaros una teora de la filosofa, sino, mucho ms modestamente, una descripcin de su manera de ser y de su manera de actuar: es decir, de su prctica. En consecuencia, he aqu el plan de este primer curso. Se compondr de dos partes: 1. Una presentacin de las nociones bsicas, que conducirn a las veintiuna Tesis filosficas enunciadas. 2. Breve anlisis de un ejemplo concreto, en el que podr verse cmo la mayora de estas Tesis ejercen la funcin filosfica que les es propia.

Nociones Bsicas

Este curso comienza con el enunciado de algunas proposiciones didcticas y dogmticas. No ignoro que estos adjetivos tienen mala prensa, pero eso no' me parece un problema grave: debemos rechazar tanto el fetichismo como el contrafetichismo de las palabras. Proposiciones didcticas, porque ninguno de nosotros escapa a la tentacin de la exposicin pedaggica. Para tratar un determinado tema, hay que comenzar de alguna manera, dando al principio definiciones aparentemente arbitrarias, que slo posteriormente podrn ser demostradas o justificadas. Proposiciones dogmticas: este naturaleza propia de la filosofa. definicin que se presenta en proposiciones filosficas son dogmticas. adjetivo es consecuencia de la Definicin: llamo dogmtica a toda forma de Tesis. Y aado: las Tesis, es decir, proposiciones

Esta proposicin es ya una Tesis filosfica. As pues, Tesis 1: Las proposiciones filosficas son Tesis. Esta Tesis viene enunciada en forma didctica: ser desarrollada y justificada ms tarde, en el transcurso de mi exposicin. Pero quiero insistir al mismo tiempo en que es una Tesis, es decir, una proposicin dogmtica. Repito: una proposicin filosfica es una proposicin dogmtica y no nicamente una proposicin didctica. La forma didctica desaparecer durante la exposicin. Pero el carcter dogmtico subsistir. Nada ms empezar, nos enfrentamos a una delicada cuestin. Qu puede significar dogmtico, no en general, sino en nuestra definicin? Para dar una primera idea elemental, digo: las Tesis filosficas pueden ser consideradas proposiciones dogmticas negativamente, en la medida en que nos son susceptibles de demostracin en sentido estrictamente, cientfico (curso se habla de demostracin en matemticas y en lgica), ni de prueba en sentido estrictamente cientfico (como se habla de prueba en las ciencias experimentales). De esta Tesis 1 deduzco una Tesis 2 que la desarrolla. Las Tesis filosficas, al no ser susceptibles de demostracin o de prueba cientficas,

no pueden denominarse verdaderas (demostradas o probados, como sucede en matemticas y en fsica). Slo pueden denominarse correctas.

Tesis 2: Toda Tesis filosfica se denomina correcta o no. Qu puede significar la expresin correcta? Como primera aproximacin, decimos: el atributo verdadero implica esencialmente una relacin con la teora; el atributo correcto, una relacin con la prctica. (Por ejemplo: una decisin correcta, una lnea correcta, una guerra correcta.) Detengmonos unos instantes. Lo que pretenda era simplemente dar una idea de la forma de nuestro curso. Como tal curso, enuncia proposiciones didcticas -justificadas con posterioridad-. Pero como curso de filosofa, enuncia didcticamente proposiciones que son necesariamente proposiciones dogmticas: Tesis. Obsrvese que, consideradas como Tesis, las proposiciones filosficas son proposiciones tericas, pero en tanto que proposiciones correctas esas proposiciones tericas se ven fuertemente empujadas por la prctica. Observacin paradjica: toda una tradicin filosfica opone, desde Kant, el dogmatismo a la crtica. Sin embargo, resalta que las proposiciones filosficas originan, precisamente, distinciones crticas, es decir, eligen, separan las ideas unas de otras y al mismo tiempo producen ideas capaces de poner de relieve esa separacin y su necesidad. Tericamente, eso se puede expresar diciendo que la filosofa divide (Platn), traza lneas de demarcacin (Lenin), produce (en el sentido de hacerlas visibles, manifestarlas) distinciones, diferencias. Toda la historia de la filosofa nos lo ensea: los filsofos se dedican a distinguir entre la verdad y el error, entre la ciencia y la opinin, entre lo inteligible y lo sensible, entre la razn y el entendimiento, entre el espritu y la materia, etc. Y eso lo hacen siempre: pero nunca dicen (salvo excepciones) que la prctica de la filosofa consiste en esta demarcacin, en esta distincin, en este trazado. Nosotros lo decimos (y diremos muchas otras cosas). Al reconocerlo, dicindolo y pensndolo, no nos alejamos de ellos. Al tomar nota de la prctica de la filosofa, ejercemos la filosofa, pero para transformarla.

As pues, la filosofa enuncia Tesis. Proposiciones que no dan lugar ni a demostracin ni a pruebas cientficas en sentido estricto, sino a justificaciones racionales de tipo particular, distinto. Esta Tesis implica inmediatamente dos consecuencias importantes: 1. La filosofa es una disciplina distinta de las ciencias (la naturaleza de sus proposiciones nos basta, por ahora, para establecer esta distincin). 2. Habr que exponer y justificar esta diferencia, y de modo particular, habr que pensar la modalidad propia, especfica, de las proposiciones filosficas: qu es lo que distingue una Tesis de una proposicin verdaderamente cientfica? Vemos como nada ms comenzar, inmediatamente nos hemos enfrentado a un primer gran problema: qu es la filosofa? En qu se distingue de las ciencias? Y qu hace que la filosofa se distinga de las ciencias? Dejo las respuestas pendientes. Solamente quera daros, en dos Tesis, una primera idea: en qu pueden estar pensando los filsofos que aqu os hablan? Eran necesarias algunas palabras de presentacin. Y si ahora procurramos conocernos un poco mejor? Vosotros, cientficos, no habis venido aqu para or lo que acabo de deciros. No sabais muy bien lo que os esperaba. Habis venido por diferentes motivos: por amistad, por inters, por curiosidad. Dejemos de lado la amistad y todo lo que se refiere a las circunstancias de este lugar: la Escuela Normal Superior. Habis venido por curiosidad e inters, sentimientos difciles de definir. Pero no creo equivocarme al decir que vuestro inters y vuestra curiosidad se agrupan alrededor de dos polos: uno negativo, otro positivo. Y que si el negativo es bastante preciso, el positivo es ms bien vago. Vemoslo ms de cerca. Lo negativo Seamos sinceros: ver de cerca a unos filsofos en el ejercicio de su profesin es un espectculo para el que bien merece la pena desplazarse hasta aqu. De qu espectculo puede tratarse? Cmico, en esto no cabe la menor duda. Bergson lo explic (en Le Rire) y

Charlot nos lo mostr, que lo cmico es siempre, a fin de cuentas, un hombre que resbala en una escalera o que cae en un pozo. Con los filsofos, seguro que ocurre lo mismo: de un momento a otro tropiezan y se rompen las narices. Por debajo de esta maliciosa o maligna espera existe una realidad evidente: desde Tales y Platn la filosofa y los filsofos se caen en los pozos. La cada: espectculo cmico. Pero no acaba aqu, ya que desde Platn la filosofa cae en el agujero de su propio pozo. Cada al cuadrado: una teora filosfica de la cada. En palabras ms claras: el filsofo intenta, en su filosofa, bajar del cielo de las ideas para alcanzar la realidad material, intenta bajar de su teora para alcanzar la prctica. Cada controlada, pero al fin y al cabo cada. Sabiendo - que cae, el filsofo intenta agarrarse a una teora de la cada (dialctica descendente, etc.), pero sin embargo cae. Doble cada. Espectculo doblemente cmico. No nos engaemos: los filsofos son como moscas en continuo aleteo. Son intelectuales sin prctica. Distanciados de todo: su discurso no es ms que el comentario y la negacin de esta distancia. Distanciados, intentan captar lo real en sus palabras, introducirlo en sus temas. Las palabras suceden a otras palabras, los sistemas a otros sistemas; el mundo, lejos, sigue su curso, como antes. Y la filosofa? Se convierte en el discurso de la impotencia terica sobre el verdadero trabajo de los dems (la prctica cientfica, artstica, poltica, etc.). La filosofa: tanto ms pretenciosa se vuelve cuantos menos atributos posee. Esta pretensin produce preciosos discursos: la filosofa como pretensin deber figurar entre las bellas artes. De nuevo aparece como un espectculo -ahora es una danza-: la cada conjurada. As que vamos a rompernos las narices. Ved que los cientficos (como todos los hombres inmersos en una prctica real) tambin pueden romperse las narices. Pero ocurre de una manera peculiar: cuando efectivamente han tropezado, constatan tranquilamente el hecho, se preguntan por qu ha ocurrido, rectifican sus errores y prosiguen su trabajo. Pero cuando un filsofo tropieza, todo ocurre de manera muy distinta: porque el filsofo se rompe las narices precisamente en la misma teora que ha enunciado para demostrar que no se est rompiendo las narices! i Pero se ha levantado antes de caerse! Cuntos filsofos conocis que reconozcan que se haban equivocado? i Un filsofo no se equivoca nunca! La verdad es que tras estas divertidas curiosidades existe en la gente una cierta idea cmica y ridcula de la filosofa. La conviccin de que la

filosofa carece de prctica y de objeto, que su reino son las ideas y las palabras: un sistema que quiz sea brillante, pero vaco. Debis reconocer que aunque por delicadeza no expresis ideas como sas acerca de la filosofa, no por eso dejan de pareceros bastante plausibles. Tambin yo voy a utilizar en seguida todas esas ideas, porque no son ni gratuitas ni arbitrarias. Pero voy a utilizarlas, como podais prever, en forma de Tesis, puesto que, en cierto modo, son filosficas y contribuyen a definir la filosofa. Tesis 3: La filosofa no tiene por objeto los objetos reales, o lo real, en el mismo sentido en que una ciencia posee un objeto real. Tesis 4: La filosofa no tiene objeto, en el sentido en que una ciencia tiene un objeto. Tesis 5: Existen objetos filosficos, aunque la filosofa no tenga objeto (segn la Tesis 4): son objetos interiores a la filosofa. Tesis 6: La filosofa est hecha de palabras, reunidas en proposiciones dogmticas llamadas Tesis. Tesis 7: Las Tesis estn unidas entre s formando un sistema. Tesis 8: La filosofa se equivoca de una manera particular, diferente: slo para los dems. Para s misma, la filosofa no se equivoca nunca. No existe el error en filosofa. Sigo procediendo de un modo didctico y dogmtico. Las explicaciones vendrn despus. Pero seguro que vosotros sospechis que, al daros la razn en todo, me reservo los argumentos de fondo. Sospechis que al avanzar estas Tesis sobre la filosofa en general, y precisamente por enunciarlas en forma de Tesis, digo lo que efectivamente ocurre, pero que al mismo tiempo me mantengo distante: estoy adoptando una posicin filosfica frente a esa filosofa en general. De qu posicin se trata? Tambin eso lo veremos despus.

Lo positivo En realidad, no estis aqu solamente por el placer de vernos tropezar ridculamente. Por lo que a nosotros se refiere, os confieso que hemos venido para rompernos las narices, para equivocarnos, pero de

una manera indita, que nos distingue de la mayora de los filsofos, y que conocemos perfectamente bien: para desaparecer en nuestra intervencin. Como veis, nos estamos ya distanciando de la Tesis 8. Y a vosotros?, qu os atrae y os retiene aqu? Dira que una cierta espera, la existencia de preguntas no planteadas y sin respuesta, unas quiz justificadas, otras quiz falsas. Pero todas piden o esperan una respuesta: ya sea una respuesta positiva, o una respuesta que muestre la falsedad de la pregunta. Muy en general, esta espera puede enunciarse del siguiente modo (tanto si viene de los cientficos como de los literatos). Si prescindimos del estudio detallado de las gestiones pendientes (sobre las cuales volveremos), todas convergen en esta pregunta bsica: en el fondo, y a pesar de todo lo dicho, no habr algo que pueda aportar la filosofa? No habr, en ltima instancia, en la filosofa, algo que pueda interesarnos, que pueda interesar a nuestra prctica cientfica o literaria? Que vosotros estis aqu significa que todas esas preguntas estn en el aire: no slo hay curiosidad, por tanto, sino tambin un posible inters. Si os parece bien, vamos a proceder con orden: pasando de lo ms superficial a lo ms profundo. Para ello distinguiremos tres niveles en las motivaciones de este inters vuestro. Primer nivel Existe, en primer lugar, la llamada moda de la interdisciplinariedad. Reunirse representantes de diferentes disciplinas es algo que ofrece, en nuestros tiempos, todas las condiciones para una solucin-milagro. Eso se viene haciendo desde hace tiempo entre los cientficos, y el propio CNRS lo recomienda. Es algo as como la principal consigna de nuestra modernidad. Se han llegado a construir ciudades, fsicamente concebidas para la cohabitacin y la concentracin exclusiva de los cientficos (Princeton, Atomgorod). Lo mismo se hace, a todos los niveles posibles, en las ciencias humanas. Entonces, por qu no aqu?, por qu no reunirnos filsofos, cientficos y literatos? Ms an: acaso no es la presencia de filsofos lo que da un sentido especial a esta reunin interdisciplinaria? No es precisamente el filsofo, se quiera o no, por su posicin exterior a toda disciplina cientfica, el

artesano de la interdisciplinariedad por naturaleza, porque sa es su especialidad? Tras el trmino interdisciplinariedad pueden haber ciertas realidades objetivas consideradas importantes e indiscutibles. Lo veremos en seguida. Pero tras la consigna de la interdisciplinariedad existe tambin un mito ideolgico. Para mayor claridad en la exposicin de este punto voy a enunciar tres Tesis: Tesis 9: Una proposicin ideolgica es una proposicin que, funcionando como sntoma de una realidad distinta de aqulla a la que directamente se refiere, es una proposicin falsa por cuanto trata acerca del objeto al que se refiere. Tesis 10: La consigna de la interdisciplinariedad es una consigna que expresa, en estos momentos, en la mayora de los casos, una proposicin ideolgica. Tesis 11: La filosofa no es una disciplina interdisciplinaria ni la teora general de la interdisciplinariedad. De modo provisional quiero sealar que usando esas Tesis nos estamos alejando cada vez ms de una definicin de la filosofa en general. A propsito de un campo de intervencin determinado (la interdisciplinariedad), intervenimos en los debates internos de la filosofa para definir nuestra posicin filosfica particular. Podra definirse la filosofa sin tomar posicin en la filosofa? Tened presente esta elemental pregunta.

Segundo nivel Ahora vamos a encontrarnos con los problemas planteados por el gigantesco desarrollo de las ciencias y las tcnicas. Problemas internos de cada ciencia y problemas creados por las relaciones entre diversas ciencias (relaciones de aplicacin de una ciencia a otra). Problemas surgidos de la aparicin de nuevas ciencias, en zonas que podran denominarse, retrospectivamente, zonas fronterizas (por ejemplo: la qumica, la fsica, la bioqumica, etc.). Siempre han habido problemas inherentes a la prctica cientfica. Pero lo nuevo en nuestros das es que parece que estos problemas se plantean en trminos globales: remodelacin de las viejas ciencias,

redistribucin de las anteriores fronteras, etc. Se plantean en trminos globales tambin desde el punto de vista social: problemas tericos de la estrategia y de la tctica en materia de investigacin; problemas derivados de las condiciones y de las consecuencias materiales y financieras de esta estrategia y de sta tctica. Entonces nos preguntamos: Pueden haber una estrategia y una tctica de la investigacin? Puede haber una direccin de la investigacin? Puede dirigirse la investigacin o, por el contrario, sta debe ser libre? En funcin de qu debe ser dirigida: en funcin de objetivos puramente cientficos? En funcin de objetivos sociales, es decir, polticos (prioridad de los diversos sectores), con todas las consecuencias financieras, sociales y administrativas que eso conlleva: no slo los crditos, sino las relaciones con la industria y con la poltica, etc.? Y aun suponiendo que se consigan resolver estas cuestiones en el plano general, qu consecuencias pueden y deben derivarse de cara a la investigacin entre los propios cientficos? Puede pensarse en una estrategia y una tctica internas de cada campo de investigacin? Y, en ltimo trmino, existen mtodos que permitan conducir una investigacin, que permitan el descubrimiento cientfico? Problemas ante los cuales los cientficos vacilan y se encuentran divididos. Basta con leer, por ejemplo, los discursos oficiales y tecnocrticos del coloquio de Caen y las crticas de los jvenes investigadores de Porisme. Hay dos posiciones extremas: la libertad absoluta, por un lado; la planificacin de la investigacin, por otro. Entre ambas, la solucin tecnocrtica, la de Caen, inspirada en los modelos americano y sovitico. En el horizonte, la solucin china. Entonces, ante la complejidad y la incertidumbre de esos gigantescos problemas; que no slo afectan a la prctica cientfica inmediata (el investigador en su laboratorio), sino tambin al proceso social de produccin de conocimientos, nos preguntamos: no podra el filsofo, por casualidad, decir algo que se asemeje a una respuesta a estos interrogantes pendientes? Por ejemplo, sobre la gran alternativa terica y poltica entre la libertad .y la planificacin en la investigacin; sobre las condiciones y los objetivos sociales y polticos de la organizacin de la investigacin; o incluso sobre el mtodo ` para llegar al descubrimiento cientfico. Y por qu no, desde el instante en que se espera un tipo de respuesta que -afecta a lo que siempre ha pretendido ser la filosofa? Cuando se

habla del filsofo y de la filosofa como si fueran un mtome-en-todo, y ello se considera motivo de risa, tambin pueden, bien mirado, invertirse los trminos del problema: dicho con palabras altisonantes, este mtome-en-todo puede tener algo que decir acerca del Todo, acerca de cmo se relacionan las cosas entre ellas, acerca de los problemas de la totalidad. Antigua tradicin, que se remonta a Platn, para quien el filsofo es el hombre que ve la conexin y la articulacin del Todo. El filsofo tiene por objeto el Todo (Kant, Hegel...), es el especialista de la totalidad. La misma ansiedad de respuesta encontramos entre los literatos, que estn en la etapa de gestacin de ciencias, No podra el filsofo decir algo acerca del modo cmo las ciencias, las letras, las artes, la economa y la poltica se relacionan unas con otras, se conjugan y pueden articularse en un Todo? Algo de verdad hay en esta espera y en esta tradicin. El filsofo se ocupa precisamente de cuestiones que no son del todo extraas a los problemas de la prctica cientfica, a los problemas del proceso de produccin de conocimientos, a los problemas polticos e ideolgicos, al problema de la relacin entre todos esos problemas. Que lo haga adecuadamente es otra cuestin, pero el hecho es que lo hace. Pero las cuestiones filosficas no son los problemas cientficos. La filosofa tradicional puede responder a sus preguntas, pero no da ninguna solucin a los problemas cientficos o de otro tipo -en el sentido en que los cientficos dan soluciones a sus problemas. Lo que equivale a decir que, la filosofa no resuelve los problemas cientficos en lugar de hacerlo la ciencia; las cuestiones de la filosofa no son los problemas de las ciencias. Tambin aqu estamos tomando posicin en la filosofa: la filosofa no es una ciencia, ni mucho menos la ciencia, ni la ciencia de las crisis de las ciencias, ni la ciencia del Todo. Las cuestiones filosficas no son ipso facto problemas cientficos. Paso a enunciar seguidamente esta posicin en forma de Tesis. Tesis 12: La filosofa enuncia Tesis que conciernen efectivamente a la mayora de los puntos cruciales de los problemas considerados totales. Pero como la filosofa no es una ciencia, ni la ciencia del Todo, no da ninguna solucin a esos problemas. La filosofa interviene de otro modo: enunciando Tesis que contribuyan a desbrozar el camino para un correcto planteamiento de esos problemas.

Tesis 13: La filosofa se encarga de enunciar Tesis que renen y producen categoras filosficas, y no conceptos cientficos. Tesis 14: El conjunto de las Tesis y de las categoras filosficas que aqullas producen pueden reunirse en forma de, y funcionar como, un mtodo filosfico.

Tesis 15: El mtodo filosfico es, por su particularidad y por su funcionamiento, distinto ' de un mtodo " cientfico.

Tercer nivel He aqu, finalmente, las razones ms profundas. Todos percibimos, detrs de los problemas puramente cientficos, la presencia de acontecimientos histricos de ms envergadura. La terminologa oficial admite y sanciona esta realidad: mutaciones en las ciencias, paso a la era csmica, revolucin en la civilizacin (desde Teilhard de Chardin a Fourastier). Todos los problemas polticos que se saben ms o menos ligados o esas cuestiones y, como teln de fondo, los Estados Unidos, la URSS, China; las verdaderas revoluciones polticas y sociales. La sensacin de un viraje en la historia de la humanidad da nuevas fuerzas a la vieja pregunta: de dnde venimos?, dnde estamos? -dominada siempre por la suprema pregunta: a dnde vamos? Pregunta que hay que tomar en todos los sentidos y bajo todos los aspectos. Interroga no slo al mundo y a la ciencia: a dnde va la historia, a dnde va la ciencia (explotacin, bienestar, guerra atmica)?, sino tambin a todos y cada uno de nosotros: cul es nuestro puesto en el, mundo?, qu posicin ocupamos en el mundo en, funcin de su aleatorio porvenir?, qu actitud cabe adoptar ante nuestro trabajo, ante las ideas globales que conducen u obstaculizan nuestra investigacin, que pueden guiar nuestra accin poltica? Tras la pregunta a dnde vamos?, est el problema prctico urgente, crucial: cmo orientarnos?, qu direccin seguir?, qu hacer? Para los intelectuales, cientficos o literatos, el problema se presenta en trminos precisos: qu lugar ocupa en el mundo, qu papel juega en el mundo nuestra actividad? Quines somos nosotros en este mundo en

tanto que intelectuales? Porque, en definitiva, qu es un intelectual sino -el producto de una historia y de una sociedad en la que la divisin del trabajo nos impone este papel y sus consecuencias? Acaso las revoluciones que conocemos o que vemos no anuncian el nacimiento de un nuevo tipo de intelectual? Pero en ese caso, cul es nuestro papel en esa transformacin? Sentido de la historia, lugar en el mundo, legitimidad de la funcin que se desempea: preguntas que, cuando en el mundo estallan las viejas creencias, no cesan de inquietar y acaban siempre por resucitar la vieja pregunta religiosa acerca del destino. A dnde vamos? La pregunta avanza rpidamente para convertirse en: cul es el destino del hombre?, o bien: cul es la finalidad ltima de la historia? Al llegar a este punto poco falta para decirse: la filosofa por fuerza debe tener algo parecido a una respuesta. En realidad, del Todo al Destino, a los orgenes y a los ltimos fines, el camino es corto. La misma filosofa que pretende concebir el Todo, pretende tambin enunciar el destino del hombre y la finalidad de la historia. Qu debemos hacer? Qu podemos esperar? A estas preguntas morales y religiosas la filosofa tradicional responde de una u otra forma, mediante una teora de los ltimos fines como complemento de una teora del origen radical de las cosas. No hay que falsear esta ansiedad. Tambin aqu contestar con nuevas Tesis, tomando, como siempre, partido en la filosofa. Todos vosotros veis que la filosofa de que se habla en estas Tesis no es la filosofa en general ni, con mayor motivo, la filosofa de los fines ltimos. Tesis 16: La filosofa no da respuestas a las preguntas acerca del origen y de los fines ltimos, ya que la filosofa no es ni la religin ni la moral. Tesis 17: La pregunta por el origen y por los fines ltimos es una proposicin ideolgica (cf. Tesis 9). Tesis 18: Los temas del origen y de los fines ltimos son proposiciones ideolgicas sacadas de la ideologa religiosa y moral, que son ideologas prcticas.

Tesis 19: Las ideologas prcticas son formaciones complejas constituidas por nociones-representaciones-imgenes, de un lado, y por

comportamientos-conductas-actitudes, de otro. El conjunto funciona como normas prcticas que dirigen la actitud y la toma de posicin concreta de los hombres ante los objetos reales y los problemas reales de su existencia social e individual, y de su historia. Tesis 20: La filosofa tiene como funcin primordial trazar una lnea de demarcacin entre lo ideolgico de las ideologas, por una parte, y lo cientfico de las ciencias, por otra. Vedlo que ha ocurrido. La cuestin del sentido de la historia, del destino del hombre, ha hecho aparecer en primer plano un nuevo personaje: lo ideolgico. No tal como lo conocamos por la proposicin 9 (una proposicin ideolgica es ...) -que era slo en su aspecto formal-, sino bajo un nuevo aspecto: el que relaciona una proposicin ideolgica a su tierra natal: la ideologa prctica, es decir, a una realidad social exterior y ajena a la prctica cientfica. Y ved ahora lo qu ocurre. Con la ideologa (referida a las ideologas prcticas) un tercer personaje entra en escena. Hasta el momento, tenamos dos: la filosofa y la ciencia. Nuestro problema central era: qu es lo que distingue la filosofa de las ciencias? Qu confiere a la filosofa su naturaleza especfica, distinta de la naturaleza de las ciencias? Ahora se nos presenta un nuevo problema: qu es lo que distingue lo cientfico de lo ideolgico?, problema que habr que afrontar o sustituir por uno distinto, pero que, de modo inmediato, repercute sobre la filosofa. Porque al fin y al cabo la filosofa por la que nosotros tomamos partido est completamente marcada por las ideologas prcticas, desde el momento en que las refleja en su teora de los fines ltimos, ya sean stos religiosos o morales. Prestemos especial atencin a este punto: a partir de ahora, la filosofa se define por una doble relacin; respecto de las ciencias y de las ideologas prcticas. No se trata de una simple especulacin; si es verdad que esperamos recibir algo de la filosofa, debemos saber lo que sta puede darnos, y por lo tanto de qu est hecha, de quin depende y cmo funciona. Vamos avanzando paso a paso: descubrimos qu es la filosofa practicndola. No hay otro camino. Adems, nuestra posicin es coherente: hemos insistido antes en que la filosofa es fundamentalmente prctica.

Mirad hasta dnde hemos llegado. El simple hecho de habernos tomado en serio y de haber examinado ms de cerca (y sin embargo an desde muy lejos) no slo las razones digamos negativas, siempre maliciosas, sino tambin las positivas, aunque imprecisas, razones que podan haberos impulsado a presenciar la actuacin pblica de un filsofo, ha producido una avalancha de Tesis! No os preocupis: lo veremos todo detalladamente.

Un ejemplo

Precisamente para salirnos del rido terreno de las Tesis, lo mejor es demostrar su funcionamiento con un ejemplo. No ser un ejemplo ilustrativo: la filosofa no se ilustra, no se aplica. La filosofa se ejerce. Slo se puede aprender filosofa practicndola, porque no existe ms que en su prctica. Este punto puede enunciarse en forma de Tesis, pero prefiero que lo hagis vosotros, como si fuera un ejercicio prctico... As que, para mostrar cmo funciona la filosofa, cmo traza lneas de demarcacin crtica a fin de sealar el camino correcto, vamos a usar un ejemplo: una proposicin ideolgica, la interdisciplinariedad. Veris cmo no es casualidad que el ejemplo que hemos escogido resulta una proposicin ideolgica. Repito: la interdisciplinariedad es hoy da un slogan muy extendido, del que se espera que venga la solucin a los problemas de todo tipo pendientes en las ciencias exactas (matemticas y ciencias de la naturaleza), las ciencias humanas y otras actividades prcticas. Repito: una proposicin ideolgica es una proposicin que, funcionando como sntoma de una realidad distinta de aqulla a la, que directamente se refiere, es una proposicin falsa por cuanto trata acerca del objeto al que se refiere (Tesis 9). En qu consistir la labor de la filosofa frente a esa proposicin ideolgica? En trazar una lnea de demarcacin entre la pretensin ideolgica de la interdisciplinariedad y las diversas realidades de las que funciona como sntoma. Cuando hayamos estudiado detenidamente esas realidades, entonces veremos qu queda de las pretensiones ideolgicas. Es evidente que eso ele la interdisciplinariedad corresponde a una exigencia objetiva y justificada en el caso de que exista un encargo que requiere la cooperacin organizada de especialistas que pertenecen a varios sectores de la divisin del trabajo. De modo que cuando se decide construir un enorme complejo en alguna parte, se convoca, de acuerdo con las diversas necesidades que exigen su intervencin, a numerosos especialistas: arquitectos, ingenieros de diversas ramas, etc. Los resultados son muy diversos (a veces el empeo fracasa), pero en principio nadie contradice que haya

que hacerlo as. La interdisciplinariedad definida por las exigencias tcnicas de un encargo aparece, pues, como lo contrario de la divisin del trabajo, dada su recomposicin en una empresa colectiva. Puede ocurrir lo mismo en el caso de interdisciplinariedad intelectual en las ciencias cuando se trata de encargos que lo requieren? Formalmente, s. As, los fsicos recurren a los matemticos; los bilogos al trabajo conjunto de matemticos, bilogos y qumicos: pero siempre para resolver problemas, precisos, cuya solucin necesita de la intervencin de especialistas de otras disciplinas. Si lo que digo es verdad (o lo es aI menos a nivel de simple aproximacin, ya que no doy ms que algunas indicaciones), estoy, haciendo una distincin, y por lo tanto trazando una lnea de demarcacin entre el lcito recurso a la cooperacin tcnica y cientfica (que puede definirse como encargos concretos hechos a especialistas de otras disciplinas para la solucin de problemas que surgen en una determinada disciplina), y un segundo uso, indebido, del concepto de la interdisciplinariedad. Ahora bien, si este concepto genrico, no definido, de interdisciplinariedad traduce una proposicin de tipo ideolgico (Tesis 9), hay que tomarlo corno tal: falso en lo que pretende designar, pero al mismo tiempo sntoma de otra realidad distinta de aquella a la que se refiere explcitamente. Cul es, pues, esa otra realidad? Vemoslo. Se trata de la realidad de las relaciones efectivas que, o bien existen desde hace ya bastante tiempo entre ciertas disciplinas, cientficas o literarias, o bien intentan establecerse entre viejas y nuevas disciplinas (por ejemplo: entre las matemticas y las ciencias humanas). Veamos ms de cerca qu ocurre con todo eso. Distingamos tres casos: 1) Relaciones entre disciplinas que pertenecen a las ciencias exactas; 2) relaciones entre ciencias exactas y ciencias humanas; 3) relaciones entre disciplinas literarias.

1. Relaciones entre las ciencias exactas Muy esquemticamente, y aceptando todas las reservas que puedan haber, propongo convenir que existen dos tipos fundamentales de relaciones: de aplicacin y de constitucin. a) Relaciones de aplicacin

De dos tipos: la aplicacin de las matemticas a las ciencias exactas, y la aplicacin de una ciencia a otra. Como puede observarse, estoy haciendo una distincin. Trazo una lnea de demarcacin entre estos dos tipos de aplicacin. Esta distincin se debe a la filosofa. Relaciones entre matemticas y ciencias de la naturaleza. A primera vista captamos el doble aspecto de esa relacin. Por un lado, todas las ciencias de la naturaleza estn matematizadas: no pueden prescindir de las matemticas. En un primer momento, podemos considerar esta relacin de las matemticas con las ciencias de la naturaleza como una relacin de aplicacin. Pero inmediatamente surge la pregunta filosfica: cmo hay que concebir dicha aplicacin? Todos tenemos en la cabeza una imagen sencilla y cmoda (que en realidad es una nocin ideolgica) de la aplicacin como el resultado de una impresin: se aplica la firma bajo un texto, un dibujo sobre un tejido, un sello sobre un papel, una hoja encima de otra, etc. Un aplique sirve para ir encima de o pegado a algo. La imagen originaria de esa nocin de aplicacin es la de superposicion-impresin. Implica una dualidad de objetos: aqul que es aplicado difiere de aqul sobre el que se aplica; y tambin implica la exterioridad, la instrumentalidad del primero con respecto al segundo. Esta nocin de aplicacin nos remite, como vemos, al mundo de la tcnica. Ahora es cuando voy a trazar una lnea de demarcacin. Es obvio que las matemticas no son aplicadas a la fsica matemtica, ni a la fsica experimental, ni a la qumica, ni a la biologa, etc., segn criterios de exterioridad y de instrumentalidad, es decir, como una tcnica. Las matemticas no son, para la fsica, una simple herramienta, que se utiliza cuando se la necesita, ni tampoco un instrumento (a menos que demos a esta palabra su significacin ms cualificada: por ejemplo, cuando se habla de un instrumento cientfico -y eso an habra que verlo-), ya que las matemticas son la existencia misma de la fsica terica, e infinitamente ms que un simple instrumento en la fsica experimental. En la prctica, podis ver para qu sirve trazar esa lnea de demarcacin: permite la aparicin, en el espacio que entreabre, de algo que antes no se vea. Y qu es eso que antes no se vea? Algunas preguntas: qu debe entenderse bajo la categora de aplicacin de las matemticas a las ciencias de la naturaleza? Primera pregunta. Vamos a intentar darle una respuesta, aunque no sea ms que para poner al descubierto lo que la filosofa ha podido comprender acerca de este problema y en qu ha podido equivocarse (y por qu se ha equivocado necesariamente?). Pero adems esta primera pregunta

implica otra, paralela a la anterior, ya que, al trazar la lnea de demarcacin, lo que hemos distinguido bajo la aplicacin es la tcnica: qu es la tcnica?, cul es su campo de actuacin y sus condiciones de validez? Porque esta palabra tcnica recubre ostensiblemente varias realidades: entre la tcnica del forjador, la del ingeniero, y los problemas tcnicos que dominan en la actualidad toda una serie de temas de las ciencias de la naturaleza (fsica, qumica, biologa), es indudable que tambin existen diferencias. Por consiguiente, hay que trazar ms lneas de demarcacin. Pero ocurre que la relacin de las matemticas con las ciencias de la naturaleza no es una relacin en un nico sentido. Las ciencias de la naturaleza plantean problemas a las matemticas; siempre le han planteado problemas. Bajo la aplicacin de las matemticas a las ciencias de la naturaleza vemos como se esconde otra relacin, inversa de sta: aqulla en virtud de la cual las matemticas se ven obligadas a plantear, a fin de responder a las necesidades de las ciencias, problemas que pueden considerarse bien de la matemtica aplicada, bien de la matemtica pura. Todo ocurre como si los matemticos devolvieran a las ciencias, en forma elaborada, lo que antes recibieron de ellas. En el seno de este intercambio orgnico, se puede an hablar legtimamente de aplicacin?, no se debe, por el contrario, utilizar otro lenguaje, y decir que existe entre las matemticas y las ciencias de la naturaleza una relacin de otro tipo, una relacin de constitucin -al no ser las matemticas ni una herramienta, ni un instrumento, ni un mtodo, ni un lenguaje que est al servicio de las ciencias, sino parte integrante de su existencia, de su constitucin? Sustituimos una palabra por otra, constitucin en vez de aplicacin: no parece que hayamos avanzado mucho. Y, sin embargo, as es como la filosofa procede. Basta una palabra nueva para abrir un nuevo interrogante, aqul precisamente que no haba sido abierto anteriormente. La nueva palabra empuja a las antiguas y deja el vaco para que pueda llenarlo la pregunta nueva. La nueva pregunta provoca la duda sobre las antiguas respuestas y sobre las viejas preguntas adormecidas bajo aqullas. Lo que se gana, pues, son nuevos enfoques sobre las cosas. Eso es lo que puede ocurrir con la palabra constitucin, en la medida que sea realmente correcta. b) Relaciones de constitucin Tomemos el caso ms general: cuando una ciencia o una parte de una ciencia intervienen en la prctica de otra ciencia.

Este tipo de relaciones son caractersticas de los fenmenos cientficos contemporneos. Movilizan, cada vez ms, disciplinas denominadas vecinas en zonas anteriormente consideradas fronteras definitivas. De las nuevas relaciones que as se establecen, surgen disciplinas inditas: fsico-qumica, biofsica, bioqumica, etc. Estas nuevas disciplinas son con frecuencia resultado del desarrollo de nuevas ramas dentro de las disciplinas clsicas: la fsica atmica repercuti sobre la qumica y la biologa y, junto con los avances de la qumica orgnica, contribuy al nacimiento de la bioqumica. Estos intercambios son relaciones orgnicas que se establecen entre las diversas disciplinas cientficas, sin intervencin filosfica exterior. Obedecen a necesidades puramente cientficas, y puramente internas a las ciencias consideradas. Una cosa es cierta: estas relaciones no constituyen lo que hoy en da, en la ideologa corriente, se denominan intercambios interdisciplinarios. Las nuevas disciplinas (fsico-qumica, bioqumica) no son el resultado de mesas redondas interdisciplinarias; no son tampoco ciencias interdisciplinarias. Son, o bien nuevas ramas de las ciencias clsicas, o bien nuevas ciencias. Estamos, pues, obligados a trazar una lnea de demarcacin entre la ideologa interdisciplinaria y la realidad efectiva del proceso de aplicacin y de constitucin de las ciencias entre s. Trazar esta lnea de demarcacin conlleva consecuencias tericas y prcticas. Tericamente, esta lnea de demarcacin introduce claramente cuestiones filosficas: En qu consiste la aplicacin de las matemticas a las ciencias? Qu es la tcnica? Qu es eso de la aplicacin de una ciencia a otra? Por qu, a primera vista, es preferible hablar de constitucin mejor que de aplicacin? Qu dialctica concreta acta en esas complejas relaciones? Esas cuestiones filosficas pueden abrir el camino a problemas cientficos (problemas de historia de las ciencias, o, mejor dicho, de las condiciones de los procesos de constitucin de las ciencias). Prcticamente, esta lnea de demarcacin puede tener efectos reales: evitar ciertas concepciones, ciertas tendencias o tentaciones en materia de colaboracin interdisciplnaria ciega, y favorecer todas las prcticas verdaderamente fecundas. De todo lo que acabo de decir, resulta una ltima conclusin. Existen falsas ideas acerca de la ciencia, no slo entre los filsofos, sino

tambin entre los mismos cientficos. Falsas evidencias que, en vez de ser instrumentos para avanzar, son en realidad obstculos epistemolgicos (Bachelard). Hay que criticarlos, y reducirlos, haciendo ver los problemas reales que ocultan bajo las soluciones imaginarias que enuncian (Tesis 9). Pero hay que ir an ms lejos, y reconocer que no por azar esas falsas ideas reinan en ciertas zonas del campo de la actividad cientfica. Son ideas y representaciones no cientficas, ideolgicas: constituyen lo que provisionalmente hemos denominado la ideologa cientfica, o la ideologa de los cientficos. Una filosofa capaz de discernirlas y de criticarlas puede tener como consecuencia atraer la atencin de los cientficos sobre la existencia y la eficacia del obstculo epistemolgico que representa esa ideologa cientfica espontnea, a saber: la representacin que se hacen los cientficos de su propia prctica. Tampoco aqu la filosofa sustituye a los cientficos: interviene solamente para abrir un camino por el cual puede trazarse una lnea correcta. De todo ello extraigo el enunciado de la Tesis 21: La ideologa cientfica (o de los cientficos) forma un solo bloque con la prctica cientfica: es la ideologa espontnea de la prctica cientfica. De nuevo he avanzado ideas que luego explicar. Slo una palabra ms sobre esta ideologa espontnea: veremos que es espontnea precisamente porque no lo es en absoluto. Sorpresas de la filosofa.

2. Relaciones entre disciplinas cientficas y disciplinas literarias Estas relaciones tienen un alcance realmente espectacular. Para ponerlas de relieve, volvamos de nuevo a la diferencia entre nuestras dos categoras: aplicacin/constitucin. Ejemplo: desde un punto de vista formal, puede establecerse un paralelismo entre la relacin visible de las matemticas con las ciencias humanas y la relacin que antes hemos expuesto entre matemticas y ciencias de la naturaleza. Pero existe una enorme diferencia: en el caso de las ciencias humanas, la relacin con las matemticas es, evidentemente, en todo o en parte, una relacin exterior, no orgnica; es decir, una relacin tcnica de aplicacin. En las ciencias de la naturaleza, la cuestin de las condiciones de aplicacin de las matemticas, es decir, de la legitimidad de dicha aplicacin, y de las formas tcnicas que reviste, no es problemtica: la filosofa puede formularle diversas preguntas, pero no constituye un problema para la

prctica cientfica. En cambio, en las ciencias humanas, esta cuestin es la mayora de las veces problemtica. Algunos (los filsofos espiritualistas) niegan incluso la posibilidad de la matematizacin de las ciencias humanas; otros cuestionan las formas tcnicas de esa aplicacin. Es este carcter problemtico, esta vacilacin, lo que se quiere expresar con la voluntad de interdisciplinariedad y en la expresin intercambios interdisciplinarios. La nocin de interdisciplinariedad indica no una solucin, sino una contradiccin: la exterioridad relativa de las disciplinas que se quieren relacionar. Esta exterioridad (concebir las matemticas como herramienta, y adems, como herramienta ms o menos bien adaptada) traduce el carcter problemtico de dichas relaciones o de sus formas tcnicas (qu uso se hace de las matemticas en psicologa, en economa poltica, en sociologa, en historia...?, qu complicidades se establecen, en realidad, amparndose en el prestigio de este uso?). De pregunta en pregunta, se acaba por creer que esta exterioridad traduce y descubre la incertidumbre de la mayora de las ciencias humanas acerca de su estatuto terico. Esa generalizada impaciencia por arrojarse a los brazos de las matemticas es un sntoma de que la madurez terica an no se ha alcanzado. Pero es una -simple enfermedad infantil debida a la relativa juventud de las ciencias humanas, o es algo mucho ms grave: un indicio de que las ciencias humanas se sitan, en su mayora, al lado de su objeto respectivo, de que no descansan sobre su verdadero fundamento distintivo, de que hay entre ellas y sus pretensiones algo as como un malentendido, que no llegan al objetivo que pretenden alcanzar, por la simple razn de que este objetivo, paradjicamente (el que ellas mismas sedan) no existe? Todos esos interrogantes se basan en una experiencia real, de la que Kant (por lo que respecta a la teologa, pero tambin a la psicologa racional y la cosmologa racional) en otra poca, haba sacado la siguiente conclusin: pueden existir ciencias cuyos objetos no existan, pueden existir ciencias sin objeto (en sentido propio). Habra que introducir nuevas distinciones. Pero, como de costumbre, debo avanzar ideas. Me arriesgo, pues, pronunciarme sobre este fenmeno en su conjunto y a tomar una vez ms partido. Digo: en lo esencial, en la mayora de las ciencias humanas, la inflacin de las matemticas no es una enfermedad juvenil, sino un modo de salir adelante a fin de llenar de alguna manera un vaco fundamental: salvo pocas excepciones, muy precisas, las ciencias humanas son ciencias sin objeto (en sentido propio), poseen una base terica falsa o

equvoca, producen largos discursos y numerosos resultados; pero creyendo saber perfectamente de qu son ciencias, en realidad no saben de qu son ciencias; malentendido, pues. Dejemos ahora la relacin de aplicacin y pasemos a la de constitucin. sta puede observarse actualmente en una disciplina tradicionalmente considerada como una rama de la filosofa: la lgica. Hoy da la lgica se ha transformado en lgica matemtica, y de hecho se ha independizado de la filosofa. Su estatuto es muy peculiar. De alguna manera se la podra comparar a las nuevas disciplinas-frontera que vemos en las ciencias de la naturaleza, tales como la fsico-qumica o la bioqumica. La lgica matemtica es una rama de las matemticas. Pero como tal disciplina cientfica, funciona preferentemente en las ciencias humanas: es objeto de aplicacin, o puede ser objeto de aplicacin a toda una serie de disciplinas literarias (lingstica, semiologa, psicoanlisis, historia de la literatura). Tambin aqu surge una larga serie de problemas. De estas observaciones, sucintas y generales al mismo tiempo, pueden deducirse algunas conclusiones. Podemos decir: que entre las ciencias humanas y las ciencias, y en primer lugar entre las ciencias humanas y las matemticas de un lado, y la lgica matemtica por otro, existen relaciones formalmente parecidas a las existentes entre las ciencias exactas, con el dable fenmeno que hemos analizado: aplicacin y constitucin; pero que esta relacin es mucho ms exterior, y por tanto mucho ms tcnica (no orgnica), que la relacin existente entre las ciencias exactas exclusivamente. Que esta exterioridad parece autorizar expresiones del tipo intercambios interdisciplinarios, y por consiguiente la nocin misma de interdisciplinariedad. Pero tambin que esa nocin tiene todas las posibilidades de ser la denominacin ilusoria de un problema totalmente distinto del que dicha denominacin indica: que, por el contrario, el uso de ciertas filosofas por parte de las ciencias humanas parece necesario para que pueda establecerse una relacin de este tipo. Nuevo e importante indicio. Mientras que, en las ciencias exactas., todo ocurre sin la intervencin visible de la filosofa, y de su instrumental, en las ciencias humanas, la estructura de las relaciones entre las ciencias y las ciencias humanas parece requerir, por razones mal explicadas y en consecuencia confusas, la intervencin arrolladora de un tercer personaje: la filosofa; en personne.

Fijmonos en un punto capital: 1. Son las ciencias humanas las que utilizan categoras filosficas, sometindolas a sus objetivos. -Hacen un enorme consumo de filosofa. Pero la iniciativa no parece provenir de la filosofa. Segn todas las apariencias, no nos encontramos ante una intervencin crtica de la filosofa en los problemas ideolgicos de las ciencias humanas, sino todo lo contrario: ante una explotacin por parte de las ciencias humanas de ciertas categoras filosficas o de ciertas filosofas. 2. No est en juego la filosofa en general, sino categoras filosficas muy concretas, idealistas (positivistas, neopositivistas, estructuralistas, formalistas, fenomenolgicas, etc.), e incluso espiritualistas. 3. Esas categoras filosficas y esas filosofas as explotadas por las ciencias humanas son prcticamente utilizadas por stas como sustituto ideolgico de la base terica que les falta. 4. Pera en ese caso, la pregunta a formular es la siguiente: toda esta prctica filosfica adoptada por las ciencias humanas, y que es innegable, no es al mismo tiempo pura apariencia? No es necesario invertir el orden de las cosas? En el seno de la necesaria complicidad entre las ciencias humanas y esas filosofas idealistas, no son acaso las filosofas quienes llevan la batuta? No sern las ciencias humanas ciencias sin objeto precisamente porque no hacen ms que realizar en su objeto determinadas tendencias idealistas, arraigadas a su vez en las ideologas prcticas de nuestro tiempo, es decir, de nuestra sociedad? Se tratara de ciencias sin objeto que no son en realidad ms que filosofas disfrazadas de ciencias? Al fin y al cabo tampoco sera nada extrao, ya que, como hemos visto, la filosofa no tiene objeto. En cualquier caso, esta Tesis de que ciertas filosofas actan como sustituto ideolgico de una base terica ausente de las ciencias humanas, es vlida para la mayora de las ciencias humanas; no para todas, dado que existen excepciones (por ejemplo: el psicoanlisis y, en cierta medida, la lingstica, etc.). Insisto tambin en que esta Tesis no implica que determinados aspectos, determinados procedimientos, ciertos resultados incluso de las ciencias humanas no puedan poseer un valor positivo. Es algo que hay que analizar con detalle en cada caso; pero siempre como un aspecto interno y subordinado a una crtica global. De donde resulta que la proporcin de ideas dudosas aumenta cuando se pasa de la relacin existente entre las ciencias exactas a la relacin existente entre las ciencias exactas y las ciencias humanas. En el primer caso, nos enfrentbamos a falsas ideas localizadas y localizables; ahora no podemos ni siquiera hablar de ideas falsas,

directamente, sino de ideas sospechosas generalizadas. La explotacinde ciertas filosofas es directamente proporcional al carcter sospechoso de esas ideas. Lo que convenimos en denominar ideologas cientficas e ideologas filosficas revisten, en el mbito de las ciencias humanas, una importancia extrema. Estas ideologas no slo existen, y ocupan vastos campos en nuestra poca, sino que dirigen inmediatamente la prctica cientfica de las ciencias humanas. Ocupan el lugar de la teora en las ciencias humanas. De ah la importancia de una filosofa capaz de trazar una lnea de demarcacin, que pase a travs del mbito de la mayora de las ciencias humanas: para ayudar a distinguir las ciencias verdaderas de las pretendidas ciencias, y para distinguir el fundamento ideolgico, que de hecho poseen, del fundamento terico de derecho (provisionalmente, sin designar) que les permitira ser algo ms que ciencias sin objeto. De ah la importancia de nuestra posicin, ahora ya ms clara: esta labor de fundamentacin no puede ser desempeada ni llevada a buen trmino mediante esas filosofas que las ciencias humanas creen explotar, cuando en realidad no son ms que sus esclavos y portavoces, sino recurriendo a otra, muy distinta, filosofa. La lnea de demarcacin pasa, pues, por la filosofa como tal.

3. Relaciones entre disciplinas literarias Esas relaciones han sido siempre muy ntimas. Aparentemente al menos, estn cambiando de base. Y si estn cambiando de base, es porque las disciplinas de las ciencias humanas estn cambiando tambin de base: al menos eso es lo que afirman. Tradicionalmente, las disciplinas literarias se apoyan en una relacin muy particular con su objeto: relacin prctica de utilizacin, de apreciacin, de degustacin, o, si se prefiere, de consumo. Las letras, las humanidades y las modalidades de enseanza y de investigacin que desde siglos practican, hacen de esas disciplinas una escuela de cultura. Lo cual significa que: 1. La relacin entre las disciplinas literarias y su objeto (literatura propiamente dicha, bellas artes, historia, lgica, filosofa, moral, religin) tiene como funcin dominante no tanto el conocimiento, de este objeto, cuanto la definicin y el aprendizaje de las reglas, normas prcticas destinadas a fijar en los letrados determinadas relaciones culturales entre ellos y esos objetos. Y, por encima de todo, saber

manejar esos objetos para consumirlos como se debe: saber leer, es decir, degustar, apreciar un texto clsico, saber utilizar las lecciones de la historia, saber aplicar un buen mtodo para bien pensar (lgica), saber recurrir a las ideas, correctas (filosofa) a fin de encontrar un camino adecuado en los grandes problemas de la existencia humana, la ciencia, la moral, la religin, etc. Por su relacin particular, las letras o las humanidades daban as un cierto saber: no el saber cientfico de su objeto, no un saber sobre el mecanismo de su objeto, sino, aparte de una cierta erudicin indispensable para esta familiaridad, un saber-hacer, o ms exactamente un saber-cmo-hacerpara bien apreciar-juzgar, degustar-consumir-utilizar este objeto. Es decir, lo que precisamente constituye la cultura: un saber convertido en un saber-cmo-hacer-para... Ahora bien, de estos dos trminos (saber-hacer) lo secundario (y por eso se queda en superficial, formal, aunque no sea despreciable) es el saber; lo que domina es el sabercmo-hacer-para... Por consiguiente, en lo fundamental, las letras eran el lugar por excelencia de la pedagoga; es decir, del aprendizaje cultural: aprender a bien pensar, juzgar, degustar, consumir, a saber comportarse ante todos los objetos culturales de la existencia humana. Como objetivo: el hombre honesto, o el hombre cultivado. II. La relacin prctica de consumo que existe entre las disciplinas literarias y su objeto no puede considerarse como una relacin de conocimiento cientfico. La cultura que daban las humanidades en sus diversas ramas (letras, lgica, historia, moral, filosofa, etc.) no era otra cosa que el comentario, a travs de objetos relevantes, de la cultura que exista en la sociedad. Para comprender el significado de la cultura que daban las humanidades, hay que analizar, no las humanidades en s mismas, ni solamente las humanidades, sino la cultura que exista en la sociedad que cultivaba esas letras, y las funciones de clase de esta cultura, es decir, la divisin en clases de esta sociedad. La cultura que se ensea en las escuelas nunca es ms que una cultura de segundo grado, una cultura que cultiva para un nmero ms o menos amplio de -individuos de esta sociedad, y mediante objetos considerados como privilegiados (las letras, las artes, la lgica, la filosofa, etc.), el arte de relacionarse con esos objetos: como instrumento apto para inculcar a dichos individuos normas definidas de conducta prctica de cara a las instituciones, valores y hechos de esta sociedad. La cultura es la ideologa de lite y/o de masas de una sociedad dada. No la ideologa real de las masas (ya que, debido a la oposicin entre las clases, existen tendencias diversas en la cultura), sino la ideologa que la clase dominante se propone inculcar, directa o indirectamente, a travs de la enseanza u otros

medios, y basndose en la discriminacin de las masas a las que domina (cultura de lites, cultura para las masas populares). Es una tarea de carcter hegemnico (Gramsci): obtener el consentimiento de las masas mediante la propagacin de la ideologa (mediante las formas de presentacin y de inculcacin de la cultura). La ideologa dominante siempre es impuesta a las masas en contra de ciertas tendencias de su propia cultura, que no se reconoce ni admite, pero que resiste. La imagen que estamos presentando de las letras no siempre est de acuerdo con las ideas recibidas. Pero no podemos limitarnos a creer en la definicin que las letras dan de s mismas. Tras las disciplinas literarias subsiste una antigua herencia: la de las humanidades. Para poder comprender- las humanidades, hay que descubrir el sentido de la cultura que administran las normas de comportamiento dominantes de la sociedad a la que nos referimos: en la ideologa religiosa, moral, jurdica, poltica, etc., es decir, en las ideologas prcticas. Esa es la consecuecia: la cultura literaria administrada en la enseanza de las escuelas no es un fenmeno puramente escolar, es una etapa, entre otras, de la educacin ideolgica de las masas populares. Por los medios que utiliza y por sus efectos, se confunde con otros, a los que al mismo tiempo moviliza: religiosos, jurdicos, morales, polticos, etc., instrumentos ideolgicos de la hegemona de la clase dominante instrumentos agrupados en torno al Estado, cuyo poder detenta la clase dominante. No es preciso insistir en que esta conexin, que podra denominarse tambin sincronizacin, entre la cultura literaria (que es el objeto y el objetivo de las humanidades clsicas) y la accin ideolgica de masas ejercida por la Iglesia, por el Estado, por el derecho, por las modalidades del rgimen poltico, etc., est la mayora de las veces enmascarada. Pero sale a la superficie en las grandes crisis polticas e ideolgicas, durante las cuales las reformas en la enseanza, por ejemplo, son abiertamente reconocidas como una revolucin en los mtodos de accin ideolgica sobre las masas. Es entonces cuando se ve claramente que la enseanza est directamente relacionada con la ideologa dominante, y que su concepcin, su orientacin y su control son un campo, esencial de la lucha de clases. Ejemplos: la reforma d la enseanza de la Convencin, la reforma de la enseanza de Jules Ferry, la reforma de la enseanza que tanto preocupaba a Lenin y a Krupskaia, la reforma de la enseanza en la Revolucin Cultural, etc. Pero tambin las ciencias entran dentro de la enseanza. No son las letras, entendidas segn su antigua tradicin como humanidades, la nica materia de formacin cultural, es decir, ideolgica. La enseanza de las ciencias es tambin objeto de una parecida formacin

cultural, aunque de un modo infinitamente menos visible y mucho ms til. Pero el modo como se ensean las ciencias exactas implica una determinada relacin ideolgica con su existencia y con su contenido. No existe una enseanza del saber puro, que no sea al mismo tiempo un saber-hacer, es decir, en definitiva, un saber-cmocomportarse-ante-este-saber: acerca de su funcin terica y social. Este saber-cmo... induce una actitud poltica ante el objeto del saber, del saber como objeto, y de su lugar en la sociedad. Toda enseanza cientfica, se quiera o no, vehicula una ideologa de la ciencia y de sus resultados, es decir, un determinado saber-cmo-comportarse-ante-laciencia, ante sus resultados, que se basa en una determinada visin del lugar de la ciencia en la sociedad actual, y en una determinada visin del papel de los intelectuales especializados en el conocimiento cientfico, es decir, de la divisin del trabajo manual e intelectual. Nada ms difcil para los intelectuales que percibir la ideologa vehiculada por la enseanza, por sus programas, sus modalidades, sus prcticas, etc., no slo en las letras, sino tambin en las ciencias. Los intelectuales se mueven en la cultura como peces en el agua. Pero., como los peces, no ven el agua en la que nadan, porque todo se opone a que comprendan con exactitud el lugar que ocupa en la sociedad la cultura en la que han bebido, la enseanza que la transmite, las disciplinas en que trabajan -para no hablar del papel que ellos mismos, como intelectuales, universitarios e investigadores, ocupan en esa sociedad. Todo se opone: los efectos de la divisin del trabajo (en primer lugar entre el trabajo intelectual y el manual, y ya en el interior del trabajo intelectual: la divisin entre especialidades intelectuales), la impresionante inmediatez del objeto de su actividad que absorbe enteramente su atencin, el carcter a la vez extremadamente concreto y extremadamente abstracto de su labor, etc. Su prctica como cientficos, que desarrollan en un marco definido por leyes a las que no dominan, produce de este modo una ideologa espontnea en cuyo seno se mueven sin tener medios suficientes para percibirla. Pero no es slo eso: su ideologa especfica, la ideologa espontnea de su prctica (su ideologa de la ciencia o de las letras), no depende solamente de su prctica especfica; depende adems, y en ltima instancia, del sistema ideolgico dominante de la sociedad en la que viven. Este sistema ideolgico es, en definitiva, el que dirige las formas especficas de su ideologa de la ciencia y de las letras. Lo que parece ocurrir ante ellos ocurre, en realidad, y en lo esencial, a su espalda. Volvamos a las letras. Desde hace algn tiempo -desde el siglo XVIII, pero de modo infinitamente ms acentuado y rpido durante estos

ltimos aos- la relacin entre las disciplinas literarias est, aparentemente, cambiando de base. Se trataba de una relacin prctica; es decir, en el fondo, ideolgica y poltica. Hoy da, desde todos los ngulos, las disciplinas literarias afirman que esta relacin ha variado. Habra pasado a ser una relacin cientfica. Con mayor o menor seriedad, este fenmeno afecta a la mayora de las disciplinas que se denominan ciencias humanas. Sin hablar ya de la lgica, que forma parte de las matemticas, la lingstica, o por lo menos algunas de sus regiones, parece que se ha transformado en una ciencia; el psicoanlisis, tanto tiempo condenado y marginado, comienza a ver reconocidos sus derechos. Otras disciplinas pretenden asimismo haber alcanzado la categora de ciencia: la economa poltica, la sociologa, la psicologa, la historia... Incluso la historia de la literatura se ha modificado, abandonando la tradicin de las humanidades. A partir de esta situacin contradictoria se pueden abordar y comprender las relaciones que actualmente se establecen entre las diversas disciplinas literarias. Reivindican la denominacin de ciencias humanas, indicando, con el trmino ciencias, la pretensin de haber abandonado su anterior modo de relacionarse con su objeto. En lugar de una relacin cultural, es decir, ideolgica, quieren instaurar una nueva relacin: cientfica. En su conjunto, creen haber realizado con xito dicha reconversin, y as lo afirman con el nombre que se dan, bautizndose a s mismas como ciencias humanas. Pero una afirmacin puede ser simplemente una afirmacin: ua intencin, un programa pero tambin en buena parte un mito destinado a mantener viva una ilusin, la realizacin de un deseo. No hay evidencia de que las ciencias humanas hayan cambiado verdaderamente de naturaleza al cambiar de nombre y de mtodos. Buena prueba de ello es el tipo de relaciones que actualmente se constituyen entre las disciplinas literarias: matematizacin sistemtica de numerosas disciplinas (economa poltica, sociologa, psicologa); y aplicacin de las disciplinas ms avanzadas en el camino de la cientificidad sobre las dems (el papel dirigente de la lgica matemtica, y especialmente de la lingstica, papel igualmente dominante del psicoanlisis, etc.). Contrariamente a lo que ocurre en las ciencias de la naturaleza, en las que las relaciones son por lo general orgnicas, esta forma de aplicacin se queda en algo exterior, mecnico, instrumental, tcnico -y por tanto sospechoso. El ms aberrante ejemplo contemporneo de aplicacin exterior de un mtodo (cuya universalizacin se debe a seguir la moda) a un objeto cualquiera es el estructuralismo. Cuando ciertas disciplinas van a la caza de un

mtodo universal, cabe fcilmente pensar que su excesivo inters por exhibir sus valores cientficos traduce su misma dificultad por conseguirlos efectivamente. Las verdaderas ciencias jams necesitan proclamar por todas partes que han encontrado la receta para alcanzar la cientificidad. Otro punto sensible de este equvoco proceso se encuentra en la conexin que se establece entre esta relacin (entre disciplinas) y la filosofa. Las ciencias humanas en vas de constitucin explotan abiertamente ciertas filosofas; buscan en esas filosofas (por ejemplo, en la fenomenologa, cuya influencia decae, en el estructuralismo) un punto de apoyo y una orientacin. Lo buscan incluso cuando manifiestan un violento rechazo de toda filosofa; rechazo que, en el actual nivel de desarrollo de las ciencias humanas, es justamente un rechazo filosfico de la filosofa (variante del positivismo). Como antes hemos visto, esta relacin se invierte: la explotacin de filosofas o de otras disciplinas que les sirven como filosofas (as por ejemplo, la lingstica y ' el psicoanlisis sirven cada vez ms de filosofas a la historia de la literatura, a la semiologa, etc.) por las ciencias humanas es posible slo porque stas realizan en s mismas la ideologa dominante. Con todo eso se est poniendo de manifiesto un vaco; precisamente lo que les falta a las ciencias humanas para ser tales ciencias: reconocer su propia base terica. A travs de todas esas conexiones, directas o indirectas, vamos a parar de nuevo a nuestro tema de controversia: la interdisciplinariedad. El mito que esta palabra denota acta plenamente y. al descubierto en las ciencias humanas. La sociologa, la economa poltica, la psicologa, la lingstica, la historia de la literatura, etc., toman constantemente nociones, mtodos, procedimientos y tcnicas de otras disciplinas, ya sean literarias o cientficas. En eso consiste la prctica eclctica de las mesas redondas interdisciplinarias. En ellas se invita a todo el mundo que quiera ir, y cuando se invita a todo el mundo, a fin de no dejar a nadie de lado, es que no se sabe a ciencia cierta a quin invitar,' que no se sabe dnde se est, ni hacia dnde se va. Este procedimiento de la mesa redonda se recubre necesariamente con una ideologa de las virtudes de la interdisciplinariedad, ideologa que puede resumirse en esta expresin: cuando se ignora algo que todo el mundo ignora, basta con reunir a todos los ignorantes; la ciencia surgir de la reunin de los ignorantes. Pensaris que estoy bromeando, pero un modo de proceder como el que acabo de describir est en flagrante contradiccin con lo que por

otro lado sabemos acerca del proceso de constitucin de las autnticas ciencias, incluidas las nuevas ciencias. stas nunca han surgido de una mesa redonda, entre especialistas. Por el contrario, este modo de proceder y su ideologa estn relacionados con lo que sabemos acerca del proceso de dominacin de las ideologas. Cuando se invita a todo el mundo, no es la nueva, esperada ciencia la que acude, ya que sta no es nunca el resultado de la reunin de especialistas que la ignoran, sino un personaje al que nadie ha invitado, y al que no es necesario invitar porque l mismo se invita!-, la ideologa terica comn que habita silenciosamente la conciencia de todos esos especialistas: cuando se renen, es esta ideologa la que se expresa abiertamente, a travs de sus palabras. Salvo en algunos casos muy concretos, por lo general tcnicos, en los que esta actividad tiene efectivamente sentido (cuando una disciplina pasa un encargo justificado a otra, sobre la base de las conexiones orgnicas existentes entre disciplinas), la interdisciplinariedad no es ms que una actividad mgica, sierva de una ideologa, en la que cientficos (o pretendidos cientficos) se forman una concepcin imaginaria de la divisin del trabajo cientfico, de las relaciones entre las ciencias y las condiciones del descubrimiento cientfico, con el fin de aparentar ante s mismos que estn aprehendiendo un objeto que se les escapa. Muy concretamente, la interdisciplinariedad es la mayora de las veces el trmino y el procedimiento que expresan la ideologa espontnea de los especialistas, oscilante entre un vago espiritualismo y el positivismo tecnocrtico. En este terreno, por tanto, hay que apartar las falsas nociones para abrir el camino a las ideas correctas. Simultneamente, hay que averiguar en qu puede consistir, en las disciplinas literarias, la aplicacin de una ciencia a otra, de mtodos ya establecidos a un nuevo objeto. Tambin, y de modo especial, hay que investigar la naturaleza de la ideologa anterior y profundizar en sus actuales modalidades. Hay que plantear, en ltimo trmino, la cuestin fundamental: si las ciencias humanas son, salvo contadas excepciones, lo que creen ser, es decir, ciencias, o si por el contrario son, en su mayora, algo muy distinto: tcnicas ideolgicas de adaptacin y readaptacin sociales. Si fueran esto ltimo, no habran roto, como pretenden, con su vieja funcin ideolgica y poltica cultural: actuaran mediante otras tcnicas, ms perfeccionadas, incluso sofisticadas, pero siempre al servicio de idntica causa. Basta con observar la relacin directa que mantienen con toda una seri de otras tcnicas, como son los mtodos de human relations y las formas modernas de los mass media, para convencerse

de que nuestra hiptesis no es imaginaria. Pero en este caso, no es nicamente el estatuto de las ciencias humanas, sino el estatuto de la base terica que pretenden asignarse lo que se pone en discusin. Pregunta: qu es este dispositivo que permite a ciertas disciplinas funcionar como tcnicas ideolgicas? La filosofa hace esta pregunta. Resumamos las lecciones que podemos obtener del examen de este sencillo ejemplo: la interdisciplinariedad. Qu recubre de hecho el trmino interdisciplinariedad? 1. Ciertas prcticas reales, perfectamente fundadas y legitimadas: prcticas que estn por definir en casos que tambin estn por definir. Definirlos es distinguirlos de los dems. Primera lnea de demarcacin. 2. En el interior de estas prcticas y de estos problemas reales hay que hacer nuevas distinciones (aplicacin, constitucin), y, en consecuencia, hay que trazar nuevas lneas de demarcacin. 3: Fuera de estas prcticas reales, encontramos las pretensiones de ciertas disciplinas que se proclaman ciencias (las ciencias humanas). Qu hacer con esas pretensiones? Mediante una nueva lnea de demarcacin, distinguimos entre la funcin real de la mayora de las ciencias humanas y el carcter ideolgico de su pretensin. 4. Volviendo ahora al trmino de interdisciplinariedad, estamos en condiciones (tras haber analizado cierto nmero de sntomas resistentes) de concluir que su carcter es masivamente ideolgico. Qu leccin se, puede obtener de este breve resumen? La siguiente: hemos hecho funcionar nuestra definicin de filosofa, la filosofa enuncia Tesis que trazan lneas de demarcacin. Hemos podido comprobar que, incluso en estado salvaje como en este curso, este procedimiento da resultados. Todos habis podido constatar que ni una sola vez, ni por un instante, hemos cedido a la tentacin en la que caen la mayora de las filosofas y de los filsofos. No hemos explotado los resultados o las dificultades de las ciencias para la mayor gloria de una Verdad o de la Verdad. Con ello nos hemos desmarcado de las corrientes filosficas dominantes y hemos delimitado nuestra posicin propia. Si hemos respetado las ciencias y sus resultados, y si la filosofa es intervencin, dnde hemos intervenido? Prestad atencin a esto: cada

vez que hemos intervenido ha sido para trazar una lnea de demarcacin. Ahora bien, cada vez que hemos trazado una lnea de demarcacin, ha sido para poner de manifiesto algo que no era visible antes de nuestra intervencin. Qu es este algo? La existencia, la realidad, la consistencia y la funcin de lo que hemos denominado la ideologa terica o cientfica, o mejor an la ideologa espontnea de la prctica de los cientficos o pretendidos cientficos. Y tras estas formas de ideologa, otras: las ideologas prcticas y la ideologa dominante. Pero, al mismo tiempo que pona de manifiesto lo ideolgico, la lnea de demarcacin permita reconocer, en el lado contrario de su trazado, lo cientfico recubierto por lo ideolgico, separndolo de este ltimo. Lo ideolgico es algo que est en relacin con la prctica y con la sociedad. Lo cientfico es algo que est en relacin con el conocimiento y con las ciencias. As pues, dnde hemos intervenido? Exactamente en el espacio en que lo ideolgico y lo cientfico se confunden; espacio en el que pueden y deben separarse, para reconocer a cada uno su funcin propia, y para liberar la prctica cientfica de la dominacin ideolgica que la obstaculiza. Podemos decir, provisionalmente, que la filosofa, as practicada, tiene como funcin esencial trazar lneas de demarcacin, que pueden reducirse todas a la lnea de demarcacin entre lo cientfico y lo ideolgico. De ah la Tesis 22: Todas las lneas de demarcacin que traza la filosofa se reducen a modalidades de una lnea fundamental: entre lo cientfico y lo ideolgico. Vemos, por ltimo, que estas intervenciones filosficas tienen como consecuencia originar nuevas cuestiones filosficas: en qu consiste la aplicacin de una ciencia a otra, la constitucin de una ciencia por otra?, qu es la tcnica?, qu es la ideologa?, cul es la relacin entre lo ideolgico y lo filosfico?, etc. Estas cuestiones filosficas no son problemas cientficos. La filosofa no entra en el dominio de las ciencias. Pero esas cuestiones filosficas pueden ayudar a plantear problemas cientficos, en el espacio que aqullas abren. Este es el juego de la filosofa, tal como nosotros lo practicamos. Trazar lneas de demarcacin que produzcan nuevas cuestiones

filosficas, ilimitadamente. A esas cuestiones, que ella misma produce, la filosofa no responde como una ciencia, por medio de soluciones demostradas o resultados probados (en sentido cientfico); responde enunciando Tesis justificadas, no arbitrarias, que a su vez trazan nuevas lneas de demarcacin, originando entonces nuevas cuestiones filosficas, y as hasta el infinito. Hasta aqu lo que se puede ver. Pero por detrs de lo que se ve, hay an algo ms: est operacin de trazar lneas de demarcacin, producir cuestiones filosficas, originar nuevas Tesis, etc., no es un simple juego especulativo. Es una operacin que tiene consecuencias prcticas. Cules son esas consecuencias prcticas? Resummoslas con una palabra: el trazado (que se presenta en forma de Tesis justificadas, dando lugar a un discurso que puede ser comprendido) que divide lo cientfico de lo ideolgico tiene como consecuencia prctica abrir un camino, es decir, quitar obstculos, liberar un espacio para una lnea correcta para las prcticas que constituyen el campo de intervencin de las Tesis filosficas. Creo que eso es suficiente para un primer curso.

CURSO 2

Filosofa y correccin (Justesse)

En este segundo curso vamos a volver sobre nuestra pregunta inicial: qu es la filosofa?, pregunta que nos obligar a un largo recorrido. Pero de inmediato surge una objecin: no he respondido ya a esta pregunta? S y no. S, desde el momento en que he enunciado Tesis sobre la filosofa y que incluso he querido mostrar cmo funciona la filosofa tomando un ejemplo concreto: la interdisciplinariedad. No, porque no es suficiente enunciar Tesis sobre la filosofa ni mostrar cmo sta funciona para dar por solucionado el problema. Las cosas no son tan sencillas. Por ejemplo, y comenzando por lo segundo (el funcionamiento), podra objetarse: es evidente que no basta con ver funcionar una mquina, un motor de explosin, por ejemplo, para comprender su mecanismo, y menos an las leyes fsicas y qumicas que rigen el funcionamiento de este mecanismo. Otro ejemplo, volviendo ahora a lo primero (las Tesis sobre la filosofa): seguro que habis captado el extrao impasse en que se mova. Cuando nada ms comenzar he dicho qu las proposiciones filosficas son Tesis, aadiendo acto seguido que esta proposicin es ya una Tesis filosfica y convirtindola en mi Tesis 1, no os habr pasado desapercibido que mi razonamiento se converta en un crculo al afirmar que es una Tesis filosfica la proposicin mediante la cual defina las proposiciones filosficas como Tesis. Poda tratarse de una contradiccin inadvertida, o de un modo de eludir problemas espinosos. La verdad es que me he metido adrede en este crculo obligado. Por qu? Para mostrar, incluso con cierta grosera, que si bien es necesario salirse de la filosofa para poder comprenderla, no debemos caer en la ilusin de creer que se puede dar una definicin, es decir, un conocimiento de la filosofa que pueda escapar radicalmente a la filosofa: no se puede llegar a una ciencia de la filosofa que sea una metafilosofa, no se puede escapar radicalmente

al crculo de la filosofa. Todo conocimiento objetivo acerca de la filosofa es al mismo tiempo posicin en la filosofa, es decir, Tesis en y acerca de la filosofa. Tambin por este mismo motivo habis observado que no poda hablar de la filosofa en general si no era partiendo de una determinada posicin en la filosofa, desmarcndome, tomando distancias con respecto a otras posiciones existentes. No existe ningn discurso objetivo sobre la filosofa que no sea al mismo tiempo filosfico, es decir, formulado desde posiciones en la filosofa. Para mejor subrayar esta condicin ineluctable de la filosofa es por lo que la he encerrado en el crculo de una Tesis que define las proposiciones filosficas como Tesis. As pues, este crculo no era una inconsecuencia, sino una consecuencia: deca lo que estaba haciendo. Explicar para qu es necesario y fecundo este crculo; explicar que no es, como los crculos lgicos, estril, o sea que no es un crculo, es algo totalmente imposible de hacer en pocas palabras. Pero este punto nos reserva sorpresas. Sigamos con las primeras Tesis. He pronunciado cierta palabra que -a juzgar por las preguntas que se me han hecho- os ha llamado la atencin, que incluso os ha intrigado, inquietado. En efecto, he afirmado que las proposiciones filosficas, a diferencia de las proposiciones cientficas que se denominan verdaderas cuando han sido demostradas o probadas, se consideran correctas (o no). Tambin he aadido que lo verdadero se refiere al conocimiento, mientras que lo correcto se refiere a la prctica. En definitiva, dos palabras dichas de pasada, palabras corrientes, pero peculiares. Y tanto ms peculiares por cuanto la filosofa, a lo largo de toda su historia, habla siempre de la Verdad y del error, de lo Verdadero y de lo falso, y que los filsofos parten siempre a la bsqueda de la Verdad, y combaten entre s en nombre de la Verdad: nunca las proposiciones filosficas han sido calificadas como correctas. Y he aqu que yo pretendo que las proposiciones filosficas &e denominan correctas o no, pero por quin? -puesto que en el entramado filosfico nadie ha usado nunca este adjetivo. Primer impasse: no se denominan, .correctas pero pueden perfectamente definirse mediante el adjetivo correcto. Si verdaderamente queremos comprender lo que ocurre en filosofa, debemos considerar forzosamente que las proposiciones filosficas, a pesar de su proclamada pretensin de adecuarse o manifestar la presencia de la Verdad, sostienen con el mbito en el que intervienen una relacin muy distinta: una relacin de correccin. No se denominan correctas, pero s las denominaremos as, incluso para

comprender por qu los filsofos las llaman verdaderas. Correcto es lo que usaremos para penetrar en la filosofa. Queda claro que lo correcto (juste), lo justo, no es un derivado de justicia. Cuando santo Toms distingue entre guerras justas y guerras injustas habla en nombre de la justicia. Pero cuando Lenin distingue entre guerras justas, correctas, y guerras injustas, no correctas, se refiere a si son o no correctas (justes): habla de una lnea correcta, de la correcta comprensin del carcter de las guerras en funcin de su significacin de clase. No cabe duda de que una guerra polticamente correcta la hacen combatientes que sienten tambin la pasin por la justicia, pero no es simplemente la justicia (nocin ideolgica en y bajo la cual esos combatientes viven su relacin con sus condiciones de existencia y con sus luchas) lo que hace para Lenin que una guerra sea o no correcta. Una guerra es correcta cuando va pareja con una posicin y una lnea .correctas, en la coyuntura de una relacin de fuerzas dada: como intervencin prctica en el sentado de la lucha de clases, correcta en tanto que acorde con ste. Pero una vez rechazada la Verdad filosfica y evitado el escollo de la Justicia, queda an esta palabra: correcto, y su correspondiente, la correccin. Y esta pregunta: qu distingue lo correcto de lo verdadero? En seguida, por debajo de esta pregunta, surge el temor: no habr en la filosofa que estamos presentando una Autoridad suprema que decida qu es lo correcto?, no ser esta filosofa de la que hablamos el Juez o el supremo Juicio que d al Csar lo que es del Csar, zanjando as la cuestin?, y en nombre de qu podra zanjarla? Pero cuidmonos de caer en el torbellino de la metfora: porque Juez remite a la Justicia, institucin del Estado que dicta y aplica un Derecho preexistente. En los cdigos de su Derecho, la Justicia del Estado inscribe, en la forma de un orden preestablecido, las reglas del Orden establecido, las reglas de su reproduccin. Ahora bien, la correccin de que hablamos no est preestablecida, no preexiste al ir acorde con (ajustement), sino que es su resultado. Ir acorde con: esta es, por el momento, la expresin esencial. Cuando, en su prctica, la filosofa traza una lnea de demarcacin, a fin de sealar prcticamente y enunciar tericamente una posicin que es una Tesis (Tesis =Posicin), la filosofa siempre aparenta apelar a Verdades o Reglas preestablecidas, a cuyo Juicio se sometera y se conformara; e incluso cuando efectivamente lo hace (y bien que lo ha hecho a lo largo de su historia: puede decirse que es lo nico que ha hecho), en realidad hace que su Tesis se ajuste (vaya de acuerdo con) al conjunto

de los elementos que componen la coyuntura existente, poltica, ideolgica y terica, con lo filosofa denomina el Todo. La coyuntura es poltica, ideolgica y terica. Y sabemos, y podemos demostrar, toda gran filosofa, (Descartes, Kant, Hegel, etc.) siempre ha tenido en cuenta la coyuntura a la vez poltica (los grandes acontecimientos de la lucha de clases), ideolgica (los grandes conflictos entre las ideologas prcticas, y en su interior) y terica. Pero qu significa terica? Para limitarnos a lo esencial, l dominio de la teora abarca el conjunto de las ciencias y de la filosofa. La filosofa, por lo tanto, forma parte de la misma coyuntura en la qu interviene: est en esa coyuntura, est en el Todo. De manera que no puede mantener con la coyuntura una relacin externa, puramente especulativa, una relacin puramente de conocimiento, porque la filosofa es parte integrante de este conjunto. De aqu proviene que una Tesis no tenga objeto, sino un campo de intervencin (enjeu), que la relacin de una Tesis con su campo de intervencin no pueda ser una relacin nicamente de verdad (=relacin entre un conocimiento y su objeto), es decir, de puro conocimiento, sino una relacin prctica, y una relacin prctica de ir acorde con. Cmo puede entenderse esto? 1. Relacin prctica no significa solamente (lo cual es por otra parte exacto) que esta relacin provoca efectos prcticos (despus hablaremos de eso). Relacin prctica significa algo muy distinto: relacin de fuerzas en un campo dominado por contradicciones y conflictos. 2. Lo que da al proceso de ir acorde con su muy peculiar sentido: ir acorde con y en la lucha, digamos, a la manera clsica, que en la lucha entre las ideas existentes, unas dominantes, otras dominadas. 3. Es entonces cuando intervienen los resultados prcticos: la nueva posicin sealada y fijada por La Tesis (Tesis =posicin) modifica las dems posiciones y afecta a las realidades que son el campo de intervencin de todo este proceso de ir acorde con y en la lucha, y que concluye con la determinacin de Tesis correctas (o no). Si lo que he dicho hasta ahora queda claro, es fcil ver que estamos sorteando el escollo ms importante, aquel que tiene su origen en un inevitable malentendido que surge cuando se pronuncia la palabra prctica. Este malentendido consiste en hacerse una idea pragmtica de la prctica. Ya s lo que va a decirse en contra nuestra: que el mecnico tambin ajusta, coloca correctamente una pieza para que el motor ruede; que el cirujano debe tambin cortar correctamente para salvar al enfermo, y que tambin Lenin tena en cuenta todos los

elementos de la coyuntura antes de determinar la lnea correcta de la accin poltica. Ahora bien, todo eso que puede decirse en contra nuestra se basa en una determinada idea de fondo: una representacin pragmtica de la accin, segn la cual todos esos individuos obran correctamente al colocar la pieza, en la intervencin quirrgica, al determinar la lnea poltica para obtener un resultado, alcanzar un objetivo que dirige su actuacin desde el exterior. En esta representacin, la accin es la .accin de un sujeto que interviene correctamente con vistas a la obtencin de un fin, es decir, con vistas a la consecucin de un objeto que tiene presente en su cabeza y que debe realizarse fuera de sta. Si no respondemos a estas objeciones, habremos dado motivos para ser tildados de pragmticos, subjetivistas, voluntaristas, etc. Ahora es cuando debemos tener mucho cuidado con las imgenes. Es cierto que la correccin resultante de una actividad correcta tiene alguna relacin con las prcticas de que estbamos hablando. Pero sobre todo porque esa afinidad de palabras sita en primer plano la relacin entre la correccin y la prctica, diferencindose de otra relacin: la existente entre la verdad y la teora. En todo lo dems, no nos dejaremos arrastrar por las imgenes. El mecnico que coloca correctamente la pieza en cuestin sabe muy bien que el motor le preexiste y que espera a que acabe su trabajo para empezar a rodar: le es del todo exterior. Lo mismo ocurre con el cirujano: es ms complicado, pero tampoco l forma parte del enfermo. En cambio, el hombre poltico que es Lenin nos interesa por razones muy distintas, y no por azar hemos adoptado sus propias expresiones: trazar una lnea de demarcacin, Tesis (pinsese en las Tesis de Abril), y correcto. Sor expresiones polticas. Pero nos parecen muy adecuadas, como adecuada nos parece que sea poltica la prctica que nos ayude a pensar lo ms certeramente posible la prctica propia de la filosofa. Porque a diferencia del mecnico y del cirujano.-sujetos que actan en funcin de una idea que tiene presente en su cabeza: a) porque son sujetos, y b) porque esta idea refleja simplemente el hecho de que el motor que hay que reparar o el enfermo al que hay que curarles son exteriores, existen fuera de su cabeza- el hombre poltico Lenin, dirigente obrero, est totalmente inmerso en el interior de la coyuntura en la que debe actuar, a fin de poder actuar sobre ella. Por eso la prctica de Lenin no es pragmtica (es decir, subjetivistavoluntarista). No es un sujeto que tiene presente en su cabeza una idea que le persigue y que quiere imponer al exterior: es el dirigente de una organizacin de lucha de clase, vanguardia de las masas populares, y al definir una lnea correcta, un paso adelante de las

masas y solamente un paso, no hace ms que reflejar, para modificarla, una relacin de fuerzas en la que l mismo est metido y de la cual forma parte. Desde un punto de vista formal, la prctica filosfica que nosotros hemos intentado pensar bajo las expresiones leninistas de trazar lneas de demarcacin, Tesis, correcto, etc., se sita por consiguiente en la misma zona que la prctica de Lenin: prctica, pero no pragmtica. Ocurre, sin embargo, que la filosofa no es lo mismo que la poltica a secas. Si, por lo menos a partir de las posiciones que nosotros defendemos, la prctica filosfica funciona en muchos aspectos como la prctica poltica de Lenin, hay que apoyarse en este como para poder ver por encima de la pared: para poder ver como la filosofa funciona en su dominio propio; para poder ver en qu funciona filosficamente. Se trata, pues, de entrar ms a fondo en la determinacin de la especificidad de la filosofa. Para ello debemos retroceder a dos de nuestras Tesis. 1. Hay que tomarse en serio el hecho de que la filosofa enuncia proposiciones tericas (la filosofa forma parte de la teora) y que interviene en la teora, es decir; en las ciencias, en la filosofa y en las ideologas tericas, lo cual la distingue de todas las dems prcticas, incluso de la prctica poltica. 2. Hay que tener presente la Tesis 22: todas las lneas de demarcacin que traza la filosofa son en definitiva modalidades de una lnea fundamental: entre lo cientfico y lo ideolgico. Recordad lo que deca a propsito de la interdisciplinariedad. All veamos cmo funcionaba la filosofa, trazando lneas de demarcacin, estableciendo distinciones, para abrir una va correcta, provocando nuevas preguntas, trazando nuevas lneas, y as hasta el infinito. El anlisis de este ejemplo ha puesto de relieve tres puntos: 1. La filosofa funciona interviniendo no en la materia (caso del mecnico), o sobre un cuerpo vivo (como el cirujano), o en las luchas de clase (el poltico), sino en la teora; no con herramientas, ni con un escalpelo, ni con medidas de organizacin y de direccin de las masas; sino enunciando simplemente proposiciones tericas (Tesis),

racionalmente correctas y justificadas. Esta intervencin en la teora provoca efectos tericos: planteamiento de nuevas cuestiones tericas, que a su vez exigen nuevas intervenciones filosficas, etc., y efectos prcticos sobre la relacin de fuerzas de las ideas en cuestin. 2. La filosofa interviene en una realidad determinada: la teora. Este concepto de teora es quiz an un poco vago, pero sabemos lo que queremos decir con ello. La filosofa interviene en la realidad indistinta en la que figuran las ciencias y las ideologas tericas e incluso la propia filosofa. Que son esas ideologas tericas? Adelantemos una definicin provisional: son, en ltima instancia, modalidades transformadas de las ideologas prcticas, aun cuando a veces sean modalidades irreconocibles. 3. El resultado de la intervencin filosfica tal y como nosotros la concebimos es trazar, en esta realidad indistinta, una lnea de demarcacin que separe, en cada caso, lo cientfico de lo ideolgico. Esta lnea de demarcacin puede estar completamente recubierta, borrada, imperceptible en la mayora de las filosofas: pero es esencial a su existencia, aunque se niegue. Su negacin no es ms que la forma general de su existencia: Este anlisis pone de relieve tres aspectos esenciales: a) la intervencin de la filosofa; b) la realidad en la que tiene lugar esta intervencin; c) el resultado de esta intervencin. Comenzar por lo fundamental, diciendo que el enigma de la filosofa procede de la diferencia entre la realidad en la que interviene (el mbito de las ciencias + las ideologas tericas + la filosofa), y el resultado que su intervencin produce (la distincin entre lo cientfico y lo ideolgico). Esta diferencia aparece como una diferencia de palabras. Pero observad la paradoja!- las palabras que usamos para designar la realidad en la que... y las palabras que usamos para designar el resultado de trazar nuestra lnea de demarcacin son casi las mismas palabras: por un lado las ciencias y las ideologas tericas; por otro, lo cientfico y lo ideolgico. Por un lado, sustantivos; por otro, sus adjetivos sustantivados. Acaso no es efectivamente lo mismo? No estamos repitiendo en el resultado lo que ya tenamos en la realidad? Aparentemente, en efecto, actan los mismos personajes, bien en forma de sustantivos, bien en forma de sus propios adjetivos. No se trata, pues, de una simple diferencia nominal, una diferencia de palabras, y en el fondo aparente? Es que el resultado de la intervencin filosfica se

distingue verdaderamente de la realidad en la que interviene aqulla, si es que ya est inscrito en sta? No consistir el secreto de la filosofa en repetir, con otras palabras, con las mismas palabras, lo que est ya inscrito en la realidad, y por lo tanto en modificar palabras sin producir nada nuevo? Cierto, la filosofa acta modificando palabras, y sus conexiones. Pero se trata de palabras tericas, y es precisamente esta diferencia de palabras lo que hace aparecer, lo que permite ver algo nuevo en la realidad, algo que antes estaba recubierto, escondido. La expresin: lo cientfico no es idntica a la expresin: las ciencias; la expresin: lo ideolgico no es idntica a la expresin: las ideologas tericas. Las nuevas expresiones no reproducen las anteriores: ponen de relieve una dualidad contradictoria, que es filosfica. Las ciencias son las ciencias, no son la filosofa. Las ideologas tericas son las ideologas tericas: no son asimilables a la filosofa. Pero lo cientfico y lo ideolgico s son categoras filosficas y su dualidad contradictoria es puesta de relieve por la filosofa: es, pues, filosfica. Extraa conclusin, a la que debemos dar toda su importancia. Decamos: la filosofa interviene en esta realidad indistinta: las ciencias+ las ideologas tericas: Y llegamos a la conclusin de que el resultado de la intervencin filosfica, el trazado que descubre, separndolos, lo cientfico y lo ideolgico, es enteramente filosfico. Contradiccin? No, ya que la filosofa nicamente interviene en la realidad produciendo resultados en ella misma. Acta fuera de ella gracias al resultado que produce en ella misma. Algn da habr que pensar esta necesaria paradoja. De momento limitmonos a describirla en forma de Tesis: Tesis 23: La distincin entre lo cientfico y lo ideolgico es interior a la filosofa. Es el resultado de la intervencin filosfica. La filosofa es una misma cosa con su resultado, que constituye el efecto-filosofa. El efecto-filosofa es distinto del efecto de conocimiento (producido por las ciencias). Pero, al mismo tiempo, tengamos bien presente que este resultado interno (el efecto-filosofa) es una misma cosa con la intervencin de la filosofa en la realidad = ciencias + ideologas tericas. En esta realidad, el primer elemento nos es conocido: las ciencias. Estas poseen una existencia histrica reconocida, y los cientficos son

testigos no slo de su existencia, sino adems de sus prcticas, de sus problemas y de sus resultados. El segundo elemento, por el contrario, no nos es conocido: las ideologas tericas. Por ahora vamos a dejar este segundo elemento de lado, porque se necesitaran prolongados anlisis para llegar a conocerlo: esbozar una teora de las ideologas que estableciera la distincin entre las ideologas prcticas (religiosa, moral, jurdica, poltica, esttica, etc.) y las ideologas tericas, la relacin entre ambas, etc. Pero tambin porque a medida que avancemos podremos formarnos una primera idea de en qu consisten esas ideologas tericas. Y, por ltimo, porque antes es indispensable detenernos largamente en las cuestiones filosficas de la existencia de las ciencias y de la prctica cientfica para poder luego abordar los problemas de la ideologa. Esto ltimo no lo decimos ni por comodidad ni por simples cuestiones de mtodo. No slo afecta a las ideologas tericas; afecta, en primer lugar, a la propia filosofa. Ahora bien, para avanzar necesitamos cumplir con una condicin absoluta: iluminar a la filosofa sobre s misma. As pues, voy a adelantar una Tesis central que es la que va a dominar en todos estos Cursos. Tesis 24: La relacin de la filosofa con las ciencias constituye la determinacin especfica de la filosofa. No digo: la determinacin en ltima instancia, ni la principal determinacin, etc. La filosofa tiene determinaciones que juegan un papel fundamental en su existencia, en su funcionamiento y en sus formas (por, ejemplo: su relacin con las concepciones del mundo a travs de las ideologas prcticas y tericas). Digo: la determinacin especfica, la que le es propia, porque slo a ella le pertenece. Esta expresin: La relacin de la filosofa con las ciencias... , debe ser bien entendida. No significa que solamente la filosofa hable de las ciencias, en absoluto! Tambin se habla de la ciencia en otros discursos, por ejemplo en religin, en moral, en poltica. Pero en estos casos no se habla de la ciencia al igual que hace la filosofa: porque su relacin con las ciencias no constituye la determinacin especfica de la religin, de la moral, de la poltica y de la literatura. No es su relacin con las ciencias lo que las constituye como religin, moral, etc. Pero tampoco eso quiere decir que la filosofa hable nicamente de las ciencias. Como todo el mundo sabe, la filosofa habla de todo e incluso de nada (de la nada), de religin, y tambin de poltica, de moral, de literatura, etc. La relacin de la filosofa con las ciencias no es como la

que mantiene un discurso con su temtica especfica, ni tampoco con su objeto (ya que la filosofa carece de objeto). Esta relacin con las ciencias es constitutiva de la especificidad de la filosofa. Si prescindiera de su relacin con las ciencias, la filosofa no podra existir. Dedicar lo que queda de este Curso a comentar esta Tesis 24. Voy a seguir el nico mtodo posible en una introduccin: procediendo mediante anlisis empricos, intentando solamente mostrar, hacer ver con hechos esta relacin especfica y su importancia. Insisto en este aspecto: utilizacin de anlisis empricos. Naturalmente, no existe un anlisis emprico puro; todo anlisis, incluso de tipo emprico, supone un mnimo de referencias tericas sin las cuales sera imposible presentar eso que se denominan hechos: nunca podra saberse por qu se los acepta y reconoce como tales hechos. Pero analizar empricamente el funcionamiento de la filosofa en su relacin con las ciencias no es elaborar una teora de la filosofa: es slo un primer paso para llegar a esta teora. En una teora de la filosofa, hay que tener en cuenta, al mismo tiempo, realidades de distinto signo (por ejemplo, las ideologas prcticas) y otras relaciones: las relaciones de produccin y sobre todo hay que considerar los resultados de los anlisis empricos desde el punto de vista de la funcin (o las funciones) global de la filosofa en la historia de las formaciones sociales, lo cual no contradice los resultados empricos, pero s modifica su significado. En nuestra investigacin acerca de la relacin de-la filosofa con las ciencias, comenzaremos analizando las ciencias.

Del lado de las ciencias: la prctica cientfica

Cmo se presenta la relacin de la filosofa con las ciencias del lado de las ciencias, ms exactamente del lado de la prctica cientfica? Tesis 25: En su prctica cientfica, los especialistas de las diversas disciplinas reconocen espontneamente la existencia de la filosofa, y la relacin privilegiada que la filosofa mantiene con las ciencias. Este reconocimiento es generalmente inconsciente, pero en determinadas circunstancias puede llegar a ser parcialmente consciente. Aunque en este segundo caso aparece envuelta en las modalidades tpicas del reconocimiento inconsciente: esas modalidades constituyen la filosofa espontnea de los cientficos (FEC). A fin de hacer comprensible esta Tesis, comenzar por el caso en el que este reconocimiento es (parcialmente) consciente. El ejemplo ms clebre y el ms claro de este reconocimiento proviene de esas situaciones particulares que se denominan crisis. En un determinado momento de su desarrollo, una ciencia choca con problemas cientficos que no pueden ser resueltos con los medios tericos existentes o (y) que discuten la coherencia de la teora anterior. En una primera aproximacin, se puede hablar bien de una contradiccin entre el nuevo problema y los instrumentos tericos existentes, bien (y) de un desmoronamiento del edificio terico en su totalidad. Esas contradicciones pueden ser vividas de una manera crtica, hasta dramtica, por los cientficos (cf. la correspondencia de Borel, Lebesgue y Hadamard). Todos conocis ejemplos de crisis cientficas que se han hecho clebres: la crisis de los irracionales en las matemticas griegas, la crisis de la fsica moderna a fines del siglo xix, la crisis de las matemticas modernas y de la lgica matemtica desencadenada por la primera teora de conjuntos (entre la teora cantoriana y la teora de Zermelo, 1900-1908). Pero, cmo viven los cientficos estas crisis? Cules son sus reacciones y cmo se expresan conscientemente, con qu palabras, en qu textos? Cmo se comportan ante esas crisis que hacen estremecer la ciencia?

Podemos- apuntar tres tipos de reacciones distintas. Primera reaccin. La de los cientficos que conservan la lucidez y afrontan los problemas de la ciencia sin salirse de la ciencia. Luchan como pueden contra las dificultades cientficas e intentan resolverlas. Admiten, mientras tanto, que no ven nada claro y que se mueven entre las sombras. Pero no pierden la confianza. La crisis, para estos cientficos, no es una crisis de la ciencia, que pone a la ciencia en entredicho: es, como mucho, un episodio y un ponerse a prueba. Como por lo general carecen de sentido histrico, no dicen que toda crisis cientfica es una crisis de crecimiento, pero en la prctica es como si lo dijeran. Durante la gran crisis de la fsica, a fines del xix y comienzos del xx, hubo cientficos de esta categora, que resistieron al contagio general y que se negaron a admitir la gran noticia: la materia se ha desvanecido. Pero luchaban contracorriente y no siempre les era fcil exponer sus argumentos. Segunda reaccin. Frente a los anteriores, en el otro extremo, existe otro tipo de cientficos a los cuales la crisis les toca tan de cerca, les coge tan desarmados o, sin ni siquiera saberlo, tan desprevenidos, que pierden la cabeza y se sienten de repente tan afectados en sus convicciones que todo cede bajo sus pies, y, en su desasosiego, llegan incluso a poner en entredicho no un determinado concepto, o una determinada teora cientfica con el fin de rectificarlo o de reorganizarla, sino la validez de su propia prctica cientfica: el valor de la ciencia. En lugar de mantenerse firmemente en el campo de la ciencia, para afrontar en su terreno sus inditos y sorprendentes problemas, desconcertantes a veces, se pasan al otro lado, salen del dominio cientfico y lo juzgan desde fuera: .y es entonces, desde fuera, cuando pronuncian el veredicto de crisis, y en su boca esta palabra ya no tiene el mismo sentido que antes. Antes, crisis equivala prcticamente a: dificultades de crecimiento, signos, aunque fueran crticos, de una reestructuracin cientfica en gestacin. Aqu crisis significa hundimiento de la ciencia como ciencia, fragilidad de sus disciplinas, o mejor dicho, precariedad radical de todo conocimiento cientfico posible como empresa humana, del ser humano, limitado, finito y propenso a equivocarse. Es entonces cuando esos cientficos se dedican a hacer filosofa. Una filosofa tal vez no muy elevada, pero que s es filosofa. Su manera de vivir la crisis es convertirse en filsofos, para poder explotarla. Porque no eligen cualquier filosofa. Aunque crean inventarla, no hacen ms que recuperar, como pueden, la vieja cancin filosfica espiritualista, la que espa continuamente las dificultades de la ciencia

para explotar sus derrotas, para encerrarla en sus lmites considerados como otras tantas pruebas de la vanidad humana, que, desde el fondo de su vaciedad, rinde al Espritu el homenaje de sus derrotas, reconocindolas. Fueron cientficos quienes anunciaron el Gran Acontecimiento de la crisis de la fsica moderna: i La materia se ha desvanecido, el tomo es libre! Pero el espiritualismo religioso no siempre se define tan claramente proclamando la derrota de la materia y de la necesidad. Utiliza adems otros discursos, los cuales encierran a la ciencia en sus lmites, para as limitar y controlar sus pretensiones. Limitacin de los derechos de la ciencia: que sta permanezca dentro de sus fronteras propias (que le son asignadas desde fuera, de antemano y para siempre, y adems con plenos derechos para ello). Tambin aqu, los cientficos que sostienen este discurso sobre la crisis recuperan una antigua tradicin agnsticoespiritualista: pero, como desde Pascal y Kant sabemos, tras las fronteras que la filosofa asigna a la ciencia, en mayor o menor medida, una religin acecha. Esas reacciones ofrecen un inesperado espectculo. En nuestra buena fe pensbamos que son los filsofos quienes producen la filosofa. Pero resulta que, en esta situacin de crisis, descubrimos que son los propios cientficos quienes fabrican filosofa. Hay, pues, en todo cientfico, un filsofo que duerme o est medio dormido, pero que puede despertar a la primera ocasin. Ved como despierta en un puro delirio religioso: Teilhard de Chardin, paleontlogo y sacerdote, autntico cientfico y autntico religioso, explotando su ciencia en provecho de su fe, directamente. Pero esos cientficos que un da despiertan filsofos, al mismo tiempo que demuestran que un filsofo duerme en cada cientfico, prueban tambin que la filosofa que habla por sus bocas no hace ms que repetir, con alguna variacin individual como mximo, la tradicin ininterrumpida en la historia de una filosofa espiritualista, la cual, entre todas las miserias humanas, se lanza tambin sobre las crisis de las ciencias, para explotarlas con fines apologticos, y en ltima instancia religiosos (Bergson, Brunschvicg, etc.). Es preciso saber que nuestra historia ha estado profundamente marcada, y lo sigue estando todava hoy da, por toda una tradicin filosfica que espa las dificultades, las contradicciones y las crisis internas de las ciencias, como otras tantas vacilaciones a las que tergiversa, es decir, explota -siguiendo el ejemplo de Pascal, que sin embargo era un autntico cientfico, y que haca de su ciencia un honor para su filosofa, ad majorem gloriam Dei-, exactamente igual como ciertos religiosos espan la venida de la muerte

para arrojarse sobre el moribundo incrdulo y, exi su agona, administrarle los ltimos sacramentos (para su salvacin, evidentemente, pero tambin para la salvacin de la religin). Es preciso saber que existe en filosofa toda una tradicin que se alimenta slo de la explotacin ideolgica de los sufrimientos humanos, de los enfermos y de los muertos, de" la paz, de los cataclismos y de las guerras, y que se lanza sobre todas las crisis, tambin cuando stas afectan a las ciencias. Difcilmente se puede evitar relacionar esta explotacin ideolgica con otra forma de explotacin que, desde Marx, se llama explotacin del hombre por el hombre. As, en el caso de la crisis de una ciencia, vemos como ciertos cientficos vacilantes en sus convicciones a causa de esta crisis adoptan los puntos de vista de esos filsofos que quieren, sea como sea, salvar la ciencia a su manera: perdonndola, porque no sabe lo que hace, es decir, condenndola a su vaco o a sus lmites, sobre los cuales se levanta el reino de Dios o del Espritu, y de su Libertad. La filosofa que nosotros proponernos no pretende la salvacin de la ciencia. Invita a los cientficos a desconfiar sistemticamente de toda filosofa que pretenda la salvacin de la ciencia. Sostiene, por el contrario, que eso de la salvacin es una cuestin religiosa y que no tiene nada que ver con la ciencia y con su prctica; que la salvacin de la ciencia debe ser obra de la ciencia misma, y confa en los cientficos para resolver los problemas cientficos, incluidos los problemas crticos. Los cientficos deben, por encima de cualquier otra cosa, contar con sus propias fuerzas pero no todas sus propias fuerzas residen en sus manos o en sus cabezas; buena parte de esas fuerzas existen fuera de ellos, -en el mundo de los hombres, en sus trabajos, en sus luchas y en sus ideas. Y aado: la filosofa, no cualquier filosofa, no aqulla que explota a las ciencias, sino la que las sirve, forma parte, puede formar parte, de sus fuerzas. Tercera reaccin. Aparte de los dos extremos que acabamos de ver: los cientficos que continan con su trabajo, y aqullos que creen en la divina sorpresa de la materia desvanecida, queda an un tercer tipo de cientficos. Tambin stos se ponen a hacer filosofa. Tambin stos viven la crisis no como la contradiccin de un pro eso de reestructuracin y de crecimiento de la teora y de la prctica cientficas, sino como una cuestin filosfica. Tambin stos se salen del terreno de la ciencia y,

desde su exterior, plantean a la ciencia cuestiones filosficas acerca de las condiciones de validez de su prctica y de sus resultados: acerca de sus fundamentos y de sus atribuciones. Pero no van, como los otros, simplemente a depositar la ofrenda de su derrota a la puerta del Templo; no acusan tanto a la ciencia y a sus prcticas, como a las ideas filosficas ingenuas en las que de pronto descubren que haban estado viviendo. Reconocen, en definitiva, que la crisis les ha sacado de su dogmatismo: ms an, reconocen, a posteriori, una vez han despertado a la filosofa que, como cientficos, siempre han albergado en su interior un filsofo adormecido. Pero inmediatamente se rebelan contra la filosofa de este filsofo adormecido, la consideran dogmtica, mecanicista, ingenua y, sobre todo, materialista: la condenan como una mala filosofa de la ciencia -y, consecuentes, quieren dar a la ciencia la filosofa que a sta le falta-: la buena filosofa de la ciencia. Para ellos, la crisis es el efecto en la ciencia de la mala filosofa de los cientficos que, hasta que ellos intervienen, ha dominado sobre la ciencia. No tienen ms que ponerse manos a la obra. Ms arriba dije de estos cientficos que tambin ellos se salen de la ciencia. Para nosotros, eso es verdad, pero para ellos no. Para ellos, siguen estando dentro de la ciencia, de la que no reniegan. Ms an invocan la experiencia de su prctica cientfica, su experiencia de la experiencia cientfica, invocan sus conocimientos cientficos, y es desde dentro de la ciencia como pretenden hablar de la ciencia, desde donde se dedican a fabricar con argumentos cientficos, sacados de las ciencias -de la fsica, de la psicofisiologa, de la biologa- esa buena filosofa de la ciencia que en su opinin necesita la ciencia. Y quin rene mejores condiciones que un cientfico para hablar de la ciencia y de su prctica? Una filosofa de la ciencia, cientfica, hecha por cientficos. Se puede, razonablemente, pedir ms? Este es el histrico espectculo que nos proporciona la crisis de la fsica moderna a fines del siglo xix y a comienzos del xx: la aparicin de numerosos y muy importantes cientficos (Ostwald, Mach) que se disponen a dar a la ciencia la buena filosofa cientfica que le es necesaria para criticar, superar, abolir la causa de su crisis -a saber; la mala filosofa que prevaleca entre los cientficos, y que tanto mal le haba hecho, es decir, el materialismo. Junto a muchos otros sistemas, el energetismo de Ostwald y el empiriocriticismo de Mach son el resultado de esta prodigiosa aventura.

Pero es precisamente en este momento cuando las cosas se invierten, y se esclarecen. Tened muy en cuenta este pequeo detalle: esos cientficos que se dedican a fabricar una filosofa de cientficos para la ciencia no son los nicos que entran en juego. A su lado encuentran a todo un batalln de filsofos, y no de los menos importantes, que hacen de coro, que recogen sus argumentos cientficos y se unen a ellos para mejorar as la gran empresa comn. Es el caso de Avenarius, Bogdanov y compaa. El porqu es fcil de adivinar. Esta filosofa de cientficos, cientfica y crtica, posea todo lo que haca falta para seducir a los filsofos, al denominarse crtica. Crtica en un primer sentido, ya que criticaba las ilusiones de la mala filosofa de los cientficos que hasta entonces haba existido, dogmtica y materialista. Pero tambin en un segundo sentido, al proponerse discernir, por debajo de los fenmenos, las condiciones de posibilidad que garanticen que el conocimiento cientfico es precisamente el conocimiento del objeto de su experiencia, o sea que construyen una Teora crtica del Conocimiento. Nada poda complacer ms a los filsofos que, desde Kant, sienten predileccin por la crtica y que se mueven por todas las variantes de la teora crtica del conocimiento. Nada tiene, pues, de sorprendente que apoyaran a Mach: ocurre, simplemente, que ellos, filsofos, se reconocen en su filosofa de cientfico. Pero si este reconocimiento es posible, es porque esos filsofos se sienten como en su propia casa. Y porque los cientficos-filsofos, que creen extraer su filosofa de su pura experiencia como cientficos, y de sus puros conocimientos cientficos, lo que en realidad estn haciendo es repetir por su cuenta, con variaciones de lenguaje y con ejemplos aparentemente originales, los temas clsicos de la filosofa dominante, de la filosofa de los filsofos. Ellos crean que estaban haciendo una labor revolucionaria. Pero basta conocer un mnimo la historia de la filosofa para convencerse de un error. Esas filosofas de cientficos, en el fondo, no son nuevas, sino que van a remolque de una larga tradicin, a la que dan nuevas formas y vida. Las filosofas de la ciencia de Mach y de Ostwald, por ejemplo, no son ms que nuevas variantes, con una nueva presentacin, de viejas y conocidas tendencias filosficas: mezclas, combinaciones, a veces extremadamente ingeniosas, de empirismo, de nominalismo, de pragmatismo y de criticismo, etc. ; en definitiva de idealismo. Lo que hay por debajo de esos intentos es todo el panorama filosfico del empirismo ingls del siglo xviii, dominado por el criticismo kantiano, y combinado con los resultados cientficos de la fsica de las sensaciones del xix. Ocurre, adems, que por motivos que superan con mucho la crisis de la fsica, porque en el fondo son polticos, la

ideologa burguesa de fines del xix inicia su vuelta a Kant, ms all de Hegel y del positivismo, y los cientficos-filsofos que creen estar luchando contra la corriente, siguen en realidad esa corriente que les arrastra sin que se den cuenta. Nada tiene de extrao, entonces, que los filsofos se encuentren junto a ellos, ya que tanto los unos como los otros estn dejndose arrastrar por una misma corriente, la de la filosofa dominante en su vuelta a Kant. Por todo eso las filosofas de los cientficos, provocadas por la crisis de la ciencia, pasan a formar parte de la historia de la filosofa, de la cual se nutren: no proceden de una teora de la historia de las ciencias, sino de una teora de la historia de la filosofa, de sus tendencias, de sus corrientes y de sus conflictos. Cientficos dominados por la crisis equivale a decir, ms prosaicamente, cientficos dominados por la filosofa. Ante las dificultades cientficas, interiores a la ciencia, y provocadas por su crecimiento contradictorio, algunos cientficos descubren repentinamente que en ellos ha existido siempre una filosofa, a la que critican solamente con la intencin de construir una nueva a la que consideran buena. Con otras palabras: cuando tiene lugar una reestructuracin de una ciencia, que otros se apresuran a explotar con fines religiosos, esos cientficos afirman que la ciencia est en crisis y, al utilizar esta expresin crisis, estn en realidad exteriorizando lo que propiamente se debe llamar su crisis filosfica. Pero con eso se arma un enorme barullo y como en el mundo de la ideologa dominante verdad es lo que todos gritan a coro, nada tiene de extrao que se necesitase una cabeza dura y cuadrada como la de Lenin, formada en la lucha de clases, para acabar drsticamente con todas esas complicidades y condenar la impostura. Una ltima observacin: esos cientficos que a duras penas y a oscuras continan con su trabajo, y que se callan o se defienden como pueden, sin explotar la crisis de la ciencia sino, al contrario, intentando afanosamente resolver sus problemas y sus contradicciones, no son tambin filsofos?, y qu tipo de filsofos? Responderemos ms adelante a esas preguntas. Qu hemos hecho hasta aqu? Hemos analizado empricamente un hecho observable en varios momentos de la historia de las ciencias: lo que se ha convenido en denominar la crisis de una ciencia.

En el transcurso de una experiencia de la magnitud de una crisis se debe y se puede contemplar abiertamente o, como deca Platn con letras maysculas, lo que de ordinario permanece disimulado en las sombras, o escrito con letras minsculas; la crisis, al actuar como detonante, como revelador, muestra claramente lo que en la cotidianidad sin crisis de las ciencias queda escondido, inconfesado, desconocido. A saber; que efectivamente en todo cientfico hay un filsofo que duerme, o dicho de otra manera: todo cientfico se ve afectado por una ideologa o por una filosofa cientfica a la que convencionalmente proponemos denominar filosofa espontnea de los cientficos, en siglas FEC. Decimos que todos los cientficos se ven afectados por esa ideologa o filosofa cientfica de modo permanente, incluso en momentos no tan reveladores como una crisis, y por consiguiente sin que lo sepan. En momentos que no son de crisis: esta FEC funciona . silenciosamente, sin revestir las formas espectaculares de los momentos crticos; sin que lo sepan, ni siquiera en las formas filosficamente espectaculares de las crisis, porque los cientficos que de repente se ponen a fabricar filosofa a propsito de la ciencia, que con diversos materiales componen una filosofa de la ciencia adecuada para sacar a la ciencia de su crisis, tampoco creen en la existencia de la FEC: creen que estn denunciando simplemente una intrusin filosfica materialista en la ciencia y que dan a la ciencia la filosofa que sta necesita, pero slo para hacer frente a un accidente exterior a la ciencia, desde el momento que se imaginan la ciencia, en su desarrollo normal, como ciencia pura, es decir, libre de toda FEC. Decimos tambin que esta FEC reviste, en el desarrollo normal de la prctica cientfica, formas invisibles y silenciosas; en el caso de una crisis, formas espectaculares. Lo cual nos lleva a preguntarnos por el significado de la expresin: crisis de las ciencias. Existen realmente crisis de las ciencias que no sean simplemente, como defenda Lenn, crisis de crecimiento, las cuales no son de ninguna manera crticas, sino, al contrario, fecundas?, y si existe .crisis, no debemos en ese caso dirigir esta palabra y lo que significa contra sus propios autores, es decir, contra aqullos que un buen da anuncian al mundo que la fsica moderna o la teora de los conjuntos- estn en crisis? Son ellos quienes pronuncian el veredicto de crisis! Todo eso no estar pasando simplemente en su cabeza, es decir, en la reaccin ideolgicofilosfica que les provoca (con jbilo o con espanto) el surgimiento de cierto nmero de problemas cientficos hasta entonces inditos y desconcertantes? Y puestos a hablar de crisis,, no ser esta crisis -no

la crisis fecunda, sino la crisis crtica- la suya y no la de la ciencia, y puesto que la viven en la filosofa, no ser sencillamente su crisis filosfica particular y nada ms que eso? Si eso que digo es cierto, podemos reformar nuestra hiptesis inicial afirmando: que toda prctica cientfica es inseparable de una filosofa espontnea, que segn el tipo de filosofa que sea puede serle, si es materialista una ayuda, si es idealista, un obstculo; que esta filosofa espontnea remite, en ltima instancia, a la lucha secular que tiene lugar en el campo de batalla (Kampf platz, Kant) de la historia de la filosofa, entre las tendencias idealistas y las tendencias materialistas; y que, por ltimo, las modalidades de esta lucha son dirigidas por otras ms alejadas, las. de la lucha ideolgica (entre las ideologas prcticas o en su interior) y las de la lucha de clases. Es a las modalidades de la lucha de clases donde tenemos que ir a parar si queremos comprender en profundidad lo que ocurre en la crtica de la fsica moderna y en la filosofa espontnea de los cientficos que la refleja. Por qu, si no, en ltimo trmino, los acontecimientos cientficos derivados del desarrollo de la fsica moderna han adoptado la forma de una crisis, y por qu han dado origen a modlicos discursos de filosofa neokantiana? Porque entonces el viento soplaba hacia Kant, porque la coyuntura haba impuesto la vuelta a Kant. La coyuntura... tras .el gran miedo y los asesinatos de la Comuna, los idelogos y filsofos burgueses, y ms tarde, dejndose contagiar por stos, ciertos ideolgos del movimiento obrero, comenzaron a propagar la vuelta a Kant a fin de luchar contra el materialismo: contra el de la prctica cientfica y contra el de la lucha de clase proletaria. Cuando la fsica moderna admiti conscientemente la existencia de problemas inditos y contradictorios, lo nico que hizo fue ocupar su puesto en el seno de una corriente preexistente, seguir el movimiento, mientras los cientficos que fabricaban filosofa neokantiana crean estar la vanguardia de la historia. Para denunciar esa mixtificacin tuvo que intervenir nada menos que Lenin (Materialismo y etmpiriocriticismo). Ya antes he citado varias veces a Lenin ;propsito de la filosofa. Por fuerza habr que concluir ,a este poltico (que l mismo se consideraba un simple aficionado en cuestin de filosofa) saba muy bien que era luchar, y qu relacin une la lucha poltica la lucha filosfica, puesto que supo intervenir (y quin ms lo hizo? Nadie!) en este difcil terreno con fin d trazar las lneas de demarcacin adecuadas para abrir el camino a un planteamiento

correcto de los problemas de la crisis. Y, al mismo tiempo, con su ejemplo, nos dio elementos para comprender la prctica de la filosofa. Sin Lenin, y todo lo que a l le debemos, este curso de filosofa para cientficos nunca habra podido existir.

CURSO 3

Henos aqu llegados ya a alta mar, a su espacio abierto. Nos descubrimos repentinamente embarcados, por sorpresa; bastante adentrados y navegando en nuevas aguas. Es el momento adecuado, a la vista de la distancia que hemos recorrido, para replantearnos nuestra situacin, para establecer mejor de dnde venimos y a dnde vamos. A lo largo de nuestro recorrido, hemos tenido siempre presente nuestro problema fundamental; qu pasa con la filosofa? (Uso la expresin qu pasa con? en lugar de la expresin qu es?, para complacer as a ciertos filsofos a quienes la expresin qu es? les irrita ms de lo que uno pueda imaginarse; aunque eso son asuntos intrafilosficos de los que no vale la pena tratar aqu.) Con este fin, hemos navegado lo ms cerca posible de las costas de la historia de las ciencias. Para qu esta travesa del lado de las ciencias? Pues porque antes -avanzamos una Tesis que dice que la relacin con las ciencias constituye lo especfico de la filosofa (insisto: no lo determinante en ltima instancia, sino lo especfico). Es esa Tesis lo que estamos intentando justificar. Para ello hemos estado viendo lo que ocurre con una experiencia sera tal vez mejor llamarla experimentacin?- que nos ha parecido privilegiada, por lo que tiene de reveladora, la experiencia de lo que se ha dado en llamar una crisis de las ciencias. De lo cual hemos obtenido cierto nmero de conclusiones, que sin duda habrn parecido muy duras a nuestros amigos cientficos: a stos les hemos descubierto que poseen siempre una filosofa espontnea de cientficos, aun cuando no se sientan identificados con aquellos grandes cientficos-filsofos, los cuales, creyndose impulsados por una Misin histrica sin precedentes en la historia de la filosofa, no hacen ms que repetir insistentemente, en su papel de subalternos precarios aunque ingeniosos, una vieja cancin filosfica que las contradicciones ideolgicas de la coyuntura hacen dominante y obligada. Al hacerles este descubrimiento, indudablemente les hemos afectado en sus convicciones, en su honestidad, incluso si sta se presenta. en forma de una cierta ingenuidad (al fin y al cabo, si nosotros por nuestra parte hemos reconocido que los filsofos son personajes ridculos que se caen en los pozos y de ello hemos sacado ciertas

conclusiones, tambin los cientficos saben -que, si bien no tropiezan en sus disciplinas como los filsofos en la suya, no siempre tocan de pies en el suelo sino que van por el mundo con su poco o su mucho de ingenuidad). Ahora es el momento de retroceder con relacin a convencerse de que, examinando a la conveniente distancia las conclusiones que de ella se derivan, las aguas volvern a su cauce y se les har por nuestra. parte la debida justicia. Desde esa conveniente distancia, qu podemos retener de nuestro anlisis de los fenmenos que revelan las crisis de las ciencias? Dos descubrimientos, dos temas de la mxima importancia: 1. Existe explotacin de las ciencias por la filosofa. 2. Existe, en la consciencia o en la inconsciencia de los cientficos, una filosofa espontnea de los cientficos (FEC). Voy a referirme a esos dos puntos. I. Existe explotacin de las ciencias por la filosofa O ms exactamente: la inmensa mayora de los filsofos siempre han explotado las ciencias con fines apologticos, exteriores a los intereses de la prctica cientfica. Tened muy en cuenta eso: que no estoy aportando nada nuevo. No hago ms que insistir sobre un punto que ya ha sido tratado a propsito de la crisis de las ciencias, explcitamente, cuando he hablado de la reaccin de los cientficos de segundo tipo (los espiritualistas, que aprovechan el fracaso de la ciencia ad majorem gloriani Dei, al igual que hacen con todas las miserias y los sufrimientos humanos). Pero, para poder insistir en este punto, voy a generalizarlo. Y con el fin de darle su sentido ms general, debo decir: la inmensa mayora de las filosofas conocidas en la historia de la filosofa, siempre han explotado las ciencias (y no solamente sus fracasos) en provecho de los valores (trmino provisional) de las ideologas prcticas: religiosa, moral, poltica, jurdica, esttica, etc. Esta es una de las caractersticas esenciales del idealismo. Si esa afirmacin es cierta, debe ser posible ilustrarla concretamente. Cosa que, efectivamente, ocurre.

No me parece necesario extenderse en un largo anlisis del caso de las filosofas religiosas (dominadas por la ideologa religiosa). Todo el genio cientfico de un Pascal no le impidi extraer ejemplos para su edificante elocuencia, y tiles adems al cristianismo (algo her- tico, a decir verdad) que l profesaba, de las contradicciones del infinito matemtico corno tal, y de la emocin religiosa que le inspiraban esos nuevos (galileanos) espacios infinitos de un mundo en el cual el hombre ya no era el centro, y del que Dios estaba ausente lo cual obligaba, si se quera salvar -la idea de Dios, a decir que ste era por esencia un Dios escondido (desde el momento en que ya no se halla por ninguna parte, ni en el mundo, ni en su orden, ni en su moral: slo queda esperar a ser alcanzado por su gracia imprevisible e impenetrable). He dicho: todo el genio de un Pascal, ya que ste fue un gran cientfico, y, cosa extremadamente rara (paradoja que habr que estudiar), un sorprendente filsofo de la prctica cientfica, casi materialista. Pero estaba demasiado solo en su tiempo y sometido, como todo el mundo, a tales contradicciones y a los campos de fuerza a los que stas afectaban, y en el seno de una relacin de fuerzas tal (basta pensar en la violencia de su enfrentamiento con los jesuitas) que no poda escapar a la solucin obligada, que sin duda era para l tambin un consuelo, de resolver en la religin (aunque fuera en la suya, tan peculiar) las ms genricas contradicciones conflictivas de una ciencia en la que trabajaba como un autntico materialista. Por eso, al lado de textos dignos de admiracin (sobre matemticas, sobre la experimentacin cientfica), Pascal nos ha dejado una filosofa religiosa de la que no podemos evitar decir que tiene como finalidad explotar con fines apologticos, exteriores a las ciencias, las grandes contradicciones tericas de las ciencias de su tiempo. Al lado de un gigante como Pascal, qu decir, en nuestro tiempo, de un Teilhard? Lo mismo, pero sin que podamos sacar de su obra elementos con los que contrapesar esa empresa aventurada y alucinante de un paleontlogo vestido con sotana y que se vanagloriaba de ser clrigo en las conclusiones aventuradas que sacaba de su ciencia; explotacin a cielo abierto. El caso de las filosofas espirituales es un poco ms complicado. Estas no poseen la sorprendente simplicidad, casi conmovedora, de ciertas filosofas religiosas. Son ms retorcidas, ya que no van derecho a su objetivo, sino que van dando un largo rodeo por las categoras filosficas elaboradas en la

historia de la filosofa: el Espritu, el Alma, la Libertad, el Bien, lo Bello, los Valores, etc. Y ya que hago intervenir aqu la historia de la filosofa, tened muy en cuenta lo que voy a deciros. Todas las filosofas de las que estamos hablando nos son rigurosamente contemporneas: tenemos actualmente entre nosotros a representantes de la filosofa religiosa, de la filosofa espiritualista, de la filosofa idealista-crtica, del neopositivismo, del materialismo, etc. Pero esas filosofas no tienen todas la misma fecha de nacimiento, y la mayora de ellas no siempre han existido: las nuevas han surgido en contra de las antiguas, y se han adelantado a ellas en el combate histrico. Pero precisamente lo tpico de esta singular historia de la filosofa es que una filosofa nueva, que se adelanta a la antigua a la que acaba dominando en el transcurso de una muy larga y elevada lucha, no destruye a la antigua, la cual contina viviendo por debajo de aqulla, con lo que sobrevive indefinidamente, por lo general desempeando un papel subalterno, pero a la que la coyuntura puede en algunos momentos poner en primer plano. Si eso es verdad, significa que la historia de la filosofa procede de muy distinta manera a la historia de las ciencias. En la historia de las ciencias vemos desarrollarse constantemente un doble proceso: el proceso de eliminacin pura y simple de errores (que desaparecen totalmente) y el proceso de reinsercin de los conocimientos y elementos tericos anteriores en el contexto de los nuevos conocimientos adquiridos y de las nuevas teoras construidas. En suma, una doble dialctica: de eliminacin total de los errores, y de integracin de los anteriores resultados, que aunque transformados siguen siendo vlidos, en el sistema terico originado por los nuevos hallazgos. La historia de la filosofa procede de muy distinta manera: mediante una lucha por el dominio de las nuevas modalidades filosficas sobre las anteriores, que a su vez eran antes dominantes. Lahistoria de la filosofa es una lucha entre tendencias, materializadas en las diversas formaciones filosficas, y es siempre una lucha por dominar. Pero la paradoja est en que esa lucha solamente conduce a la sustitucin de una dominacin por otra y no a la eliminacin pura y simple de una formacin pasada (como si fuera un error, ya que en filosofa no existe el error en el sentido en que esta palabra se emplea en las ciencias), es decir, la del adversario. El adversario nunca es totalmente vencido, nunca es, por consiguiente, totalmente eliminado, totalmente borrado de la existencia histrica. Es simplemente dominado, y subsiste bajo el dominio de la nueva formacin filosfica que, tras larga batalla, la ha destituido de su puesto: subsiste como formacin

filosfica dominada dispuesta naturalmente a resurgir por poco que la conyuntura se lo permita y se lo indique. Esas observaciones eran absolutamente necesarias para comprender el verdadero sentido de nuestro anlisis de las diferentes formaciones filosficas que estamos examinando. No se trata de una simple enumeracin de filosofas ni de preguntarnos por qu existen, o subsisten, las unas junto a las otras, sino del examen de formaciones filosficas que subsisten an hoy da, aunque algunas de ellas son muy antiguas, de forma subalterna pero viva, dominadas por otras formaciones que han conquistado, o estn conquistando, tras elevada lucha, lo que propiamente hay que llamar el poder. Me refiero de nuevo a las filosofas espiritualistas, no para indicar su fecha de nacimiento, sino para sealar que stas han sido dominantes durante todo el perodo que precedi a la instauracin de las relaciones burguesas (para no hablar de sus races en la Antigedad): durante el feudalismo, en la Edad Media, para ser despus dominadas por la filosofa idealista burguesa, de la que por otra parte no han cesado de extraer en su provecho ciertos argumentos, apartndolos de su sentido idealista clsico (existe, como veremos, una interpretacin espiritualista de Descartes, de Kant, de Husserl, etc.). Lo que distingue las filosofas espiritualistas de las filosofas abiertamente religiosas, es que las primeras no explotan las ciencias (para hablar solamente de lo que ahora nos ocupa) directamente en provecho de temas abiertamente religiosos: ad majorem gloriam Dei. Pero (pueden tambin pronunciar el nombre de Dios, aunque es el dios de los filsofos,. es una categora filosfica) s explotan las ciencias en provecho del Espritu (humano), de la Libertad (humana), de los Valores morales (humanos), etc., o mejor an, reuniendo todos esos .temas, en provecho de la Libertad del Espritu (humano), el cual, como es bien sabido, se manifiesta en la creacin, ya sea cientfica, moral, social, esttica e incluso religiosa. Todos los filsofos conocen bien eso. Y no slo los filsofos: esos temas 'filosficos, a los cuales famosos doctores universitarios han consagrado obras inmortales (como nada muere del todo en filosofa pueden pretender la inmortalidad!), han pasado al lenguaje vulgar de los discursos polticos, de los sermones, de los artculos periodsticos, es decir, _ que han ido a parar all donde normalmente debe acabar toda filosofa: en la vida cotidiana, para servir de argumentos a la toma de partido prctica de esos seores. Cuantas veces hemos odo hablar del suplemento de alma (Bergson) que nuestra civilizacin mecnica (lase a Duhamel), y ahora nuestra

civilizacin de con sumo, parece necesitar! Del suplemento de alma a la calidad de la vida el camino es corto y directo. Cuantas veces hemos odo hablar de la Libertad del Espritu, de la cultura, del poder creador del espritu humano, de los Grandes Valores (morales!) que justifican la existencia y la defensa de nuestra civilizacin, la cual no sera en el fondo una simple organizacin de la produccin (las sociedades industrializadas!), sino un alma que -no hace falta decirlo- se sostiene como puede contra toda esa materia arrolladora y que sin embargo sigue siendo lo que es: un alma!, a la que hay que salvar y, por supuesto defender, (contra quien?, pues contra el materialismo arrollador!, y contra qu materialismo?, el de la materia mecanizada?, i no, porque ste no es demasiado importante, ya que elevando la calidad de la vida gracias al nivel de vida y la participacin se soluciona, sino contra el otro, el de- los materialistas polticos, que se unen y luchan: esos son verdaderamente amenazadores!). Ahora bien, si nos salimos de esas bajezas para remontarnos a las alturas de nuestros filsofos espiritualistas, veremos claramente cmo stos edifican su pensamiento. Un Bergson ha hecho su carrera de espiritualista explotando las dificultades, es decir, en el sentido que antes dbamos a esa expresin, la crisis de la teora de las localizaciones cerebrales (Matire et Mmoire), de la fsica moderna (la relatividad) y tambin de la sociologa durkheimiana (Les Deux Soures de la morale et de la religion). Pretextos para desarrollar, con un vocabulario renovado, y en beneficio del Espritu, el antagonismo entre el espacio (material) y la duracin (espiritual) bajo diez figuras distintas. El destino de este hombre es muy peculiar: en la misma poca en qu tena lugar la vuelta a Kant, lo cual deba provocar el surgimiento de las diferentes formas de neocriticismo, Bergson escoge un camino distinto. No conoce a Kant, y si lo ha ledo no lo ha entendido, a fuerza de no querer entenderlo. Bergson camina por la vieja ruta espiritualista y es a la manera del espiritualismo, renovada con nuevos argumentos y con nuevas categoras (la intuicin, lo mvil, la energa espiritual, etc.), como Bergson explota las ciencias. La forma es distinta, pero el resultado es el mismo. Brnschvicg (que al igual que Bergson, aunque ms extensamente, ejerci un verdadero poder autocrtico ideolgico en la Universidad) es, aparentemente, otra cosa. Un gran hombre (al menos eso dice la historia de la filosofa francesa contempornea) que nunca ces de hablar del Espritu. El que hubiera tenido un fin miserable en una Francia ocupada cuyo gobierno persegua a los judos, no afecta para

nada a su pasado oficial. Este hombre que haba ledo a Platn, a Aristteles, a Descartes, a Spinoza, a Kant, a Fichte y a Hegel posea una impresionante cultura histrica (que Bergson no tena) y cientfica (aunque, claro, de segunda mano). Este hombre daba la impresin de pertenecer a la gran tradicin idealista crtica, porque para l todo estaba en Kant y en Fichte, hasta el punto de considerar a Aristteles y a Hegel como retrasados (12 aos de edad mental). Era Brunschvicg kantiano, criticista? Eso no est tan claro. Ciertamente, cuando lea a Descartes lo haca refirindose continuamente a Kant. Pero a Kant lo vea a travs de Spinoza, un Spinoza muy peculiar, que al verse ledo como un espiritualista debi revolverse en su tumba! La verdad 'es que todas esas referencias son falsas, porque son equvocas. Por ms que Brunschvicg invocara a Kant, no por eso era un filsofo crtico. La sorprendente mezcla que haca de Platn, Descartes, Spinoza y Kant, es suficiente para ver hacia dnde tenda. Brunschvicg *era un espiritualista que saba -como frecuentemente hacen los que piensan como l- servirse, para volverlos en su propio provecho, del prestigio de ciertos razonamientos de los ms diversos filsofos. En esta lucha que es la filosofa, todos los procedimientos de la guerra, incluidos el pillaje y el camuflaje, son buenos. Y cuando lo que se necesitaba no era ya comentar a tal o cual autor, sino pronunciarse sobre determinados hechos de la historia de las ciencias (sobre las matemticas, sobre la causalidad fsica), Brunschvicg mostraba su verdadero rostro. Tambin l explotaba las, ciencias para entonar himnos consagrados al Espritu humano, a la Libertad del Espritu, a la creacin moral y esttica. El que Brunschvicg no creyera en un Dios personal (el espiritualista-existencialista-cristiano Gabriel Marcel se lo ech suficientemente en cara en un clebre congreso de filosofa en Pars, en 1937) no importa demasiado: se trataba de un conflicto de escasa envergadura entre un filsofo religioso y un filsofo espiritualista. Es preciso dar ms nombres? Cuando Ricoeur escribe un grueso volumen sobre el psicoanlisis (De l'interprtation), es una vez ms una disciplina cientfica la que paga los platos rotos de la demostracin: en beneficio de la Libertad, inspirada ahora no ya en Descar-tes o en Kant, sino en Husserl. Cuando un Garaudy, que tuvo su momento de influencia, extraa de la obra cientfica de Marx ciertos efectos de libertad (el marxismo es una teora de la iniciativa histrica, frmula recuperada de Fichte), por ms marxista y materialista que pretendiera ser, no dejaba de ser un espiritualista. Otros, que abusan de Marx para presentar su teora como humanista, por ms marxistas y materialistas que pretendan ser, no por eso dejan de ser espiritualistas, vergonzantes hubiese dicho Lenin, ya que ese espiritualismo resulta

difcil de tragar, y por lo ;tanto de confesar. En todos esos casos, diversas ciencias (ya sean de la naturaleza, del inconsciente o de la Historia) son explotadas por filosofas espiritualistas con fines apologticos: para as justificar sus objetivos, sin duda porque esos objetivos tienen tan poca credibilidad que precisan de aqulla que usurpan fraudulentamente al prestigio de las ciencias. Antes dije que en el caso de las filosofas abiertamente religiosas es la ideologa prctica religin la que, por medio de esas filosofas, explota en su propio provecho las ciencias, sus dificultades, sus problemas, sus conceptos o su existencia. Pero, y en el caso de las filosofas espiritualistas? Adelanto la siguiente hiptesis: es la ideologa prctica moral. Puede demostrarse por el hecho de que todas las filosofas espiritualistas culminan en el comentario del Bien: en una moral, en una Sabidura, que no son otra cosa que la exaltacin de la Libertad humana, ya sea sta contemplativa o prctica (prctica=moral), en la exaltacin de la Libertad creadora, esttica y moral al mismo tiempo. En este nivel supremo, lo Bello de la creacin esttica y el Bien de la creacin moral (o incluso religiosa: en el sentido en que la religin es la forma superior de moral) anan, con la bendicin de la Libertad humana y en su elemento, sus armas y sus atractivos. No ignoro que la ideologa prctica moral plantea un problema como consecuencia del hecho de que sta es, por lo general, flotante, o mejor dicho derivada. O bien es un subproducto de las relaciones sociales, econmicas y polticas: en los filsofos griegos la moral es un subproducto de la ideologa poltica, es poltica; o bien es un subproducto de la ideologa religiosa (como en la Edad Media); o bien es un subproducto de la ideologa jurdica (en la etapa burguesa). En todos esos casos, la moral es un complemento ideolgico o un suplemento ideolgico que depende de otra ideologa. No olvidemos que, tal y como acabamos de verlo en nuestros autores, tambin puede estar ligada a la ideologa esttica. Pero como tal, esa ideologa prctica se halla, en ciertos perodos y coyunturas, dotada de una situacin de privilegio, al permitir la recuperacin a travs de su forma subordinada, que entonces pasa ser autnoma y dominante, a de aquellos valores que se han vuelto o que son difcilmente defendibles en nombre de una ideologa prctica que se presentara como tal, sin disimulo. Hablando claramente; cuando la religin vacila algo puede salvarse recuperando la moral: poco importa que sta dependa a la vez de la ideologa religiosa en decadencia y de la ideologa jurdica en pleno auge. Con la misma claridad, cuando la ideologa jurdica es demasiado evidente, y por lo tanto demasiado

peligrosa para abrazar la causa que se intenta defender, algo puede salvarse recuperando la moral, que es un subproducto de aqulla, y tratndola como si dependiera ms de la religin que de la ideologa jurdica, y si no de la religin, s al menos del Espritu humano y de su Libertad. Brunschvicg es un caso tpico de esto ltimo: habla de la Libertad, pero no se trata de la libertad de la ideologa jurdica, sino de otra Libertad, la del Espritu humano, a la que cuela bajo la primera al hablar simplemente de la moral. Pero con decir eso an no hemos terminado. Pues, adems de las filosofas religiosas y las filosofas espiritualistas, quedan todava las filosofas idealistas clsicas, de Descartes a Kant y a Husserl: del idealismo racionalista al idealismo crtico. Estas filosofas pueden invocar en su favor, en una primera aproximacin al tema, una relacin con las ciencias muy distinta a la que mantienen las filosofas religiosas y espiritualistas. A decir ver-dad, de Descartes a Husserl y pasando por Kant, este idealismo puede reivindicar un conocimiento real de los problemas cientficos y una actitud ante las ciencias que parece distinguirlo de otras filosofas. Descartes era matemtico, dio su nombre a descubrimientos cientficos, escribi sobre el mtodo. Kant denunci la impostura de las ciencias sin objeto tales como la teologa racional, la psicologa racional y la cosmologa racional, y se interes vivamente por los problemas cosmolgicos y por la fsica; en algn aspecto, lleg incluso a inaugurar, en sus Primeros principios metafsicos de una ciencia de la naturaleza, lo que ms tarde se denomin epistemologa. En cuanto a Husserl, es bien sabido que se aliment de matemticas y de lgica matemtica. Sin embargo, aunque bajo una forma diferente, infinitamente menos burda, este idealismo racionalista y crtico al mismo tiempo que pretende reconocer los derechos de la ciencia, tambin explota las ciencias. En todas sus variantes, la filosofa aparece como la disciplina que dicta sus derechos a las ciencias, ya que plantea la cuestin del derecho de stas y responde dando atributos de derecho al conocimiento cientfico. En cualquier caso la filosofa aparece as como la garanta jurdica de los derechos de las ciencias, y tambin de sus lmites. No es obra del azar si la cuestin del conocimiento, y la teora del conocimiento que a ella responde, pasa entonces (cosa que nunca haba ocurrido antes) a ocupar en filosofa el lugar privilegiado. Quin me garantiza que la verdad (cientfica) que yo poseo no se ve afectada por la duda, o por el engao de un Dios que, como si fuera un genio

maligno, se burlara de m en la misma evidencia de la presencia de lo verdadero (Descartes)? Quin me garantiza que las condiciones de la experiencia me dan correctamente la verdad de esa misma experiencia? Y cules son, entonces, los lmites de toda experiencia posible (Kant)? Cul debe ser la modalidad de la consciencia para que el objeto que le es dado le est personalmente presente, y cul debe ser esta consciencia para ser al mismo tiempo mi consciencia concreta y la consciencia de la idealidad cientfica (Husserl)? Resulta evidente que esas preguntas que son aparentemente previas, y que slo se refieren a una cuestin de derecho, dejando por lo dems a las ciencias toda su autonoma, sitan a la filosofa en esta teora del conocimiento que desemboca inevitablemente en una filosofa de la ciencia, en la que la filosofa dicta la verdad en la ciencia, la verdad de la ciencia, en una teora que sumerge la ciencia, como una ms entre ellas, en el sistema de las actividades humanas, en las cuales, como por azar, la Libertad se realiza en la Moralidad, en el Arte, en la Religin, y en la poltica. Es preciso desenmascarar ese sutil giro que efecta el idealismo racionalista-crtico, el cual no invoca los derechos de la ciencia, sino que plantea la cuestin del derecho de la ciencia exteriormente a la propia ciencia -con el fin de dar a sta sus atributos de derecho: siempre desde el exterior. Pero qu es ese exterior? De nuevo debemos responder que se trata de una ideologa prctica: esta vez la ideologa jurdica. Puede, en efecto, afirmarse que toda la filosofa burguesa (en sus grandes representantes, dejando ahora de lado a los subalternos que fabrican bajo mano la filosofa religiosa o espiritualista) no es ms que la repeticin y el comentario filosfico de la ideologa jurdica burguesa. Que esa cuestin del derecho de que hablbamos hace un momento, y que abre la ruta ms directa a la teora del conocimiento clsica, es relativamente ignorada por la filosofa antigua (Platn, Aristteles, los estoicos y lo esencial de la escolstica), eso es algo que nadie puede negar. Lo que pueda haber de teora del conocimiento en esas filosofas ocupa en ellas un papel de segundo orden y muy distinto, en su sentido, de la teora del conocimiento de la gran filosofa clsica burguesa. Que la intervencin en primer plano de esta cuestin del derecho en lo ms profundo d la filosofa burguesa se debe a la dominacin de la ideologa jurdica, eso ni siquiera debera someterse a discusin, aunque sea sta una verdad ignorada, e ignorada por poderosas razones. Pero que la teora del conocimiento est en su totalidad hipotecada por el presupuesto de esa cuestin previa, que el

desarrollo y por lo tanto los resultados de esta teora del conocimiento estn en el fondo dirigidos y viciados por este presupuesto de origen externo, eso ya es ms difcil de admitir por algunos. Sin embargo, es ste un punto que merece reflexin. No es por azar si, con el fin de responder a la cuestin del derecho, la teora del conocimiento clsica pone en pie una categora como la de sujeto (del ego cogito cartesiano, al Sujeto transcendental kantiano y a los sujetos transcendentales concretos husserlianos). Esa categora no es ms que la repeticin, en el campo de la filosofa, de la nocin ideolgica de sujeto, sta sacada a su vez de la categora jurdica de sujeto de derecho. Y el par sujeto-objeto, el sujeto y su objeto, es el reflejo en el campo filosfico, en la modalidad propia de la filosofa, de las categoras jurdicas de sujeto de derecho, propietario de s mismo y de sus bienes (cosas). As, por ejemplo, la consciencia: es propietaria de ella misma (consciencia de s), y de sus bienes (consciencia de su objeto, de sus objetos). La filosofa idealista-crtica resuelve esta dualidad de derecho en una teora filosfica de la consciencia constituyente (de s+de su objeto). Husserl explicita esta teora de la conciencia constituyente como consciencia intencional. La intencionalidad es la teora del de (consciencia de s = consciencia de su objeto). Un nico de: as, la consciencia est segura de referirse a s misma cuando se refiere a su objeto, y viceversa. Siempre encontramos la misma necesidad de garanta! -Eso no es ms que un simple indicio, pero fcilmente podra mostrarse, desarrollando su propia lgica y extendindola a todos los elementos del conjunto, que todo eso que decimos es posible demostrarlo. Si eso es verdad, es fcil de ver que la filosofa idealista racionalista clsica somete a las ciencias y a la prctica cientfica a un interrogante previo que ya en s mismo contiene la respuesta que pretende buscar inocentemente en las ciencias. Y como esa respuesta, inscrita en la cuestin del derecho, figura en el derecho slo porqu al mismo tiempo figura tambin en otras partes en toda la estructura de la sociedad burguesa naciente, es decir, en su ideologa, en los valores prcticoesttico-religiosos de esta ideologa, se comprende que lo que se representa, de manera aparentemente exclusiva, en el pequeo teatro _ de la Teora del conocimiento y de la epistemologa (le las filosofas racionalistas y crticas, concierne en realidad a problemas muy distintos: en Kant, el destino del derecho, de la moral, de la religin y de la poltica en la poca de la Revolucin Francesa; en Husserl, la crisis de las ciencias europeas (sic!) bajo el imperialismo. Las ciencias,

explotadas por el idealismo, pagan una vez ms los platos rotos en esa operacin. As pues, de todo este anlisis nos fijaremos especialmente en esto: la inmensa mayora de las filosofas, ya sean religiosas, espiritualistas o idealistas, mantienen con las ciencias una relacin de explotacin. Lo que significa: las ciencias no son nunca tomadas por lo que realmente son, sino que o bien su existencia, sus lmites, sus dificultades de crecimiento (bautizadas crisis), o su mecanismo, interpretados en las categoras idealistas de las filosofas que les son ms cercanas, son utilizadas desde el exterior, burdamente o con agudeza pero siempre utilizadas para servir de argumento o de garanta a aquellos valores extracientficos a los que las filosofas en cuestin sirven objetivamente mediante su propia prctica, sus interrogantes y sus teoras. Estos valores pertenecen a las ideologas prcticas, las cuales desempean su importante papel en la consistencia y los conflictos sociales de las sociedades de clases. A todo eso es evidente que podra oponerse una objecin. Los cientficos seguramente estarn de acuerdo con mis observaciones: Qu cientfico no ha experimentado esa impresin extremadamente peculiar que produce la filosofa, incluso cuando sta afirma ser sincera y honesta, en sus relaciones con las ciencias: una impresin de chantage y de explotacin? Los filsofos, por supuesto que no experimentan esa misma sensacin: los explotadores, por regla general, y no slo en filosofa, nunca tienen la impresin d ser precisamente eso: explotadores. Todo lo cual no ayuda mucho en las relaciones entre cientficos y filsofos. Pero -y en eso consiste la objecin- precisa-mente si toda filosofa est, como hemos visto, sometida a ciertos valores que pertenecen a las ideologas prcticas, y si existe entre las filosofas y las ideologas prcticas algo as como una relacin orgnica, en nombre de qu filosofa denunciamos nosotros esa explotacin? Es que por alguna casualidad la filosofa que nosotros profesamos estara exenta de esa relacin, de esa dependencia, y en consecuencia estara vacunada a priori contra el peligro de explotar tambin ella las ciencias? Con la mayor honestidad, respondera: no podemos ofreceros una garanta absoluta. Y aadira: si os ofreciramos esa garanta (despus de todo lo que hemos dicho acerca de la funcin equvoca, ilusoria y nefasta de la bsqueda de una garanta filosfica), eso sera cuando menos para nosotros, sospechoso. Pero, en compensacin os ofrecemos dos elementos de control.

Os ofrecemos, en primer lugar, la prctica de nuestra filosofa. Los mismos cientficos que son capaces de notar que tal o cual filosofa se dirige con altanera a las ciencias, abusa de ellas y las explota, sabrn ver a la perfeccin si nosotros explotamos las ciencias o si, por el contrario, las servimos. Este es un argumento de hecho. Veamos ahora un argumento de derecho. Es cierto que todas las grandes corrientes filosficas que brevemente hunos analizado estn sometidas a los valores de las ideologas prcticas que existen en la coyuntura dada: a los valores de la ideologa dominante (y, por debajo de sta, de las ideologas dominadas). Vayamos an ms lejos: es muy posible que toda filosofa, incluso si no es religiosa, espiritualista o idealista, mantenga una relacin orgnica con los valores de tal o cual ideologa prctica, con los valores que intervienen en la lucha ideolgica (con la lucha de clases como trasfondo). Lo que significa que las filosofas materialistas, de las que no hemos hablado, estn sometidas, ellas tambin, a esta Ley. Incluso si esas filosofas no explotan las ciencias para probar la existencia de Dios, o para difundir los grandes valores d la moral y de la esttica, incluso si se dedican, como todas efectivamente han hecho, a la defensa materialista de las ciencias y a defenderlas contra la explotacin idealista de las ciencias, no por eso dejan de estar en relacin con una ideologa prctica, que es las ms de las veces la ideologa poltica, aun en el caso de que sta se vea fuertemente contaminada, como en el siglo xviii, en la poca de la Ilustracin, por la ideologa jurdico-moral. Por consiguiente, hay que plantearse eso. Pero hay que ir tambin mucho ms lejos. Pues, si se reconoce esa dependencia de la filosofa con respecto 'a las ideologas, y a los conflictos que surgen entre stas, por qu estara la filosofa obligada a soportar pasivamente su dependencia de esas realidades (las ideologas prcticas) sin recurrir al conocimiento de la naturaleza del mecanismo de estas realidades? Hay que decir, no obstante, que los principios de este conocimiento han sido establecidos por Marx en el materialismo histrico: y que este conocimiento ha transformado el antiguo materialismo en un materialismo nuevo, el materialismo dialctico' Ya habis visto antes que la filosofa que defendamos, o ms exactamente la posicin que adoptbamos en filosofa, estaba en relacin con la poltica, con una cierta poltica, la de un Lenin, hasta el punto que las formulaciones polticas de Lenin nos haban podido servir de punto de apoyo para enunciar nuestras Tesis sobre la filosofa. No hay aqu ninguna contradiccin: esta poltica es la del movimiento obrero, y su teora viene de Marx, como viene de Marx el conocimiento de las ideologas

prcticas que permite por fin a la filosofa controlar y criticar su ligamen orgnico con la ideologa prctica, y como consecuencia rectificar los efectos de sta segn una lnea correcta. A falta de garanta absoluta (que por otra parte no existe, salvo en la filosofa idealista, y ya sabemos qu se puede esperar de sta), esos son los argumentos que podemos presentaros. Prcticos (jzguesenos comparando los servicios que podemos hacer a las ciencias) y tericos 1. Este conocimiento no ha transformado la filosofa en ciencia, como demasiado a menudo se dice: la nueva filosofa sigue siendo filo-.ola, pero el conocimiento cientfico de su relacin con las ideologas prcticas hace que sea una filosofa correcta.

(el control crtico de los inevitables efectos de la ideologa sobre la filosofa gracias al conocimiento de los mecanismos de la ideologa y de la lucha ideolgica: en particular, gracias al conocimiento de su accin sobre la filosofa).

II. Existe una filosofa espontnea de los cientficos (FEC) Ahora podemos pasar ya a este segundo punto. Quizs ahora se comprenda mejor el sentido de la fabricacin de nuevas filosofas, de verdaderas filosofas de la ciencia por unos cientficos impresionados por la crisis de una ciencia. En la medida en que no hacen sino repetir ciertos temas espiritualistas o idealistas, trabajados durante siglos de historia de la filosofa, pasan a ocupar un lugar, aunque sean cientficos, en la gran tradicin de quienes explotan las ciencias con fines apologticos, y naturalmente sin el contrapeso del materialismo, y sin el control crtico que puede garantizar, en el seno del materialismo, el conocimiento de los mecanismos de la ideologa y de sus conflictos de clase. Pero al mismo tiempo podemos comprender algo ms: aquello que nos revela la actitud de los cientficos aplicados, constantes y silenciosos que, dentro de la misma pseudocrisis, prosiguen su trabajo obstinadamente y lo defienden con argumentos, siempre los mismos, que los grandes filsofos de la crisis califican de ingenuos y de materialistas. De este tipo de cientficos (los que adoptan la primera actitud) casi no hemos dicho nada. Y sin embargo es a esos a quienes un Lenin, que ataca violentamente a los otros, defiende cuando evoca su instinto materialista. En efecto, esos cientficos no afirman

ostensiblemente que la materia se ha desvanecido: por el contrario, piensan que la materia sigue subsistiendo y que la ciencia fsica proporciona precisamente el conocimiento de las leyes de la materia. Esos cientficos noprecisan de una filosofa neocriticista que renueve la idea que tienen de la ciencia y de las condiciones de posibilidad del conocimiento cientfico; no precisan de una filosofa que les garantice que sus conocimientos son eso, conocimientos, es decir, objetivos (en el doble sentido de la palabra: conocimiento de su objeto, y conocimiento vlido prescindiendo de toda subjetividad). Se defienden como pueden, sus argumentos son tal vez simples, groseros en opinin de sus adversarios, puede incluso que se equivoquen en la idea que se hacen de como pueden resolverse las contradicciones existentes en la fsica moderna, pero quin puede garantizar que l mismo no se equivoca? Esos cientficos representan una posicin muy distinta de la de sus colegas dominados por la filosofa que profesan. Su existencia nos interesa. Porque si queremos hablar de la filosofa espontnea de los cientficos en toda su extensin y en toda su contradiccin, debemos necesariamente tener presentes ambos extremos: no slo a los cientficos que fabrican una filosofa 'que explota las dificultades de la ciencia, sino adems a esos cientficos que combaten obstinadamente, con todos los riesgos y peligros que ello comporta, defendiendo posiciones muy diferentes. Prescindo de algunos anlisis que seran indispensables para justificar mi exposicin en todos sus detalles y voy a lo esencial: 1. Gracias a los elementos que nos proporciona la experiencia de la crisis de una ciencia hemos llegado al convencimiento de que existe una relacin entre la filosofa y las ciencias, y que esta primera relacin puede observarse en los propios cientficos, en tanto que portadores de una filosofa espontnea a la que denominamos filosofa espontnea de los cientficos (FEC). 2. Entendemos esa expresin (FEC) en un sentido estricto y limitado. Por FEC entendemos no la totalidad de las ideas que los cientficos tienen acerca del mundo (es decir, su concepcin del mundo), sino nicamente las ideas que tienen en la cabeza (conscientemente o no) y que conciernen a su prctica cientfica y a la ciencia en general. 3. Por tanto distinguimos rigurosamente entre a) la filosofa espontnea de los cientficos, y b) la concepcin del mundo ce los cientficos. Esas dos realidades estn unidas por profundos ligmenes, pero pueden y

deben distinguirse. Ms adelante veremos en qu consiste la concepcin del mundo. La FEC trata nicamente de las ideas (conscientes o no) que los cientficos se hacen de la prctica cientfica de las ciencias y de la ciencia 4. Si se analiza el contenido de la FEC, se comprueba el siguiente hecho (siempre limitndonos a un anlisis emprico): el contenido de la FEC es contradictorio. Dicha contradiccin existe entre dos elementos que pueden distinguirse e identificarse as: a) Un Elemento de origen interno intracientfico al que denominaremos ELEMENTO 1. En su forma ms difusa, este Elemento representa convicciones o creencias derivadas de la propia experiencia de la prctica cientfica, inmediata y cotidiana: espontnea. Si se elabora filosficamente este Elemento puede revestir la forma de Tesis. Estas convicciones-Tesis son de carcter materialista y objetivista. Pueden descomponerse como sigue: 1) creencia en la existencia real, exterior y material del objeto del conocimiento cientfico; 2) creencia en la existencia y en la objetividad de los conocimientos cientficos que proporcionan el conocimiento de este objeto; 3) creencia en la correccin y la eficacia de los mtodos de la experimentacin cientfica, o mtodo cientfico, capaz de dar lugar a conocimientos cientficos. Lo que caracteriza el conjunto formado por esas convicciones-Tesis es que no dejan ningn lugar a esa duda filosfica que pone en entredicho la validez de la prctica cientfica, eliminando lo que antes hemos denominado la cuestin del derecho, la cuestin de las garantas de la existencia del objeto conocido, de su conocimiento y del mtodo cientfico. b) Un elemento de origen externo, extracientfico, al que denominaremos ELEMENTO 2. Este Elemento representa tambin, en su forma ms difusa, cierto nmero de convicciones o creencias que pueden elaborarse en forma de Tesis filosficas. Se refiere, evidentemente, a la prctica cientfica, pero no tiene en ella su origen. Por el contrario, es el reflejo sobre la prctica cientfica de Tesis filosficas elaboradas fuera de esta prctica por filosofas de la ciencia, religiosas, espiritualistas o idealistas, y fabricadas tanto por filsofos como por cientficos. Lo propio de las convicciones-Tesis de este Elemento 2 es someter la experiencia de la prctica cientfica a Tesis, y por tanto a valores o instancias exteriores a dicha prctica y que, explotando las ciencias, sirven acrticamente a determinados

objetivos que pertenecen a ideologas prcticas. Aparentemente, esas convicciones-Tesis son tan espontneas como las primeras: en realidad, estn muy elaboradas y si aparecen como espontneas es slo porque su propia dominacin hace que parezcan evidencias inmediatas. Cindonos a un solo ejemplo, esas convicciones-Tesis esconden, en los diversos matices de su formulacin, la huella de la cuestin del derecho, que puede adoptar numerosas formas: discusin de la existencia exterior material del objeto (que es sustituido por la experiencia), discusin de la objetividad de los conocimientos cientficos y de la teora (sustituida por los modelos), discusin del mtodo cientfico (sustituido por las tcnicas de validacin), o tambin poner el acento en el valor de la ciencia, en el espritu cientfico, en su virtud crtica ejemplar, etctera. Teniendo en cuenta toda la problemtica aparecida en los conflictos que oponan entre ellos a los cientficos inmersos en la pseudocrisis de la ciencia (esta problemtica es claramente el materialismo), podemos razonablemente calificar el Elemento 1 de Elemento materialista y el Elemento 2 de Elemento idealista (en el sentido amplio de las tres filosofas: religiosa, espiritualista y crtica 'que brevemente hemos analizado ya con anterioridad). 5. En la filosofa espontnea de los cientficos (FEC) el Elemento 1 (materialista) es, en la inmensa mayora de los casos (salvo excepciones que por eso mismo son muy notables), dominada por el Elemento 2. Esta situacin reproduce, en el interior de la FEC, la relacin de fuerzas filosfica existente en el mundo en que viven los cientficos que conocemos, entre el materialismo y el idealismo, con el dominio del idealismo sobre el materialismo. Nada es tan evidente como este ltimo punto. Incluso suponiendo la presencia de cientficos que sepan qu es la filosofa, cules son los conflictos que en.ella ocurren y qu relaciones mantienen stos con las grandes luchas polticas e ideolgicas de este mundo, aunque esos cientficos admitan de buen grado que en materia social, poltica, ideolgica, moral, etc., el materialismo es dominado masivamente por el idealismo (lo cual reproduce en la teora la dominacin de las clases explotadas por las clases explotadoras), vacilarn en reconocer la misma relacin de fuerzas en el interior de su propia FEC. Nuestra tarea ser, por tanto, hacerles ver esto ltimo. Para comprender verdaderamente este punto sera preciso un prolongado anlisis terico e histrico. Faltos de tiempo, tambin aqu

deberemos limitarnos a la produccin de hechos empricos simples, a fin de procurar hacer sentir esta realidad decisiva. Pero, aun en el caso de esa exhibicin, no debo esconder la dificultad de nuestra tarea: dificultad debida a que deberemos trabajar en lo espontneo, es decir, en formas de representacin que se dan con una evidencia inmediata a la que hay que dar la vuelta o que descubrir. Ahora bien, nada es ms difcil de voltear o de descubrir que la evidencia. Pensad por ejemplo en lo que ocurre entre vosotros, cientficos, y yo, que soy filsofo. Cuando un filsofo habla, como estoy haciendo yo, del Elemento 1 de la FEC denominndolo intracientfico, se le entiende fcilmente, ya que la mayora de los cientficos no dudan de la existencia 2. Acerca de todos esos puntos, vase el ejemplo analizado en el Apndice a propsito de Monod. de su objeto, de la objetividad de resultados (conocimientos), ni de la eficacia del mtodo empleado. Pero si el filsofo denomina a este Elemento 1 materialista, entonces ya no es comprendido por todos los cientficos. Algunos s le comprenden: en la actualidad, los especialistas de las ciencias de la tierra, los naturalistas, bilogos, zologos, fisilogos, etc. Para todos esos cientficos, las palabras materia, materialismo, y el adjetivo materialista, expresan algo que es esencial a su prctica cientfica: son, en su opinin, correctas. Pero si pasamos a otras disciplinas, la cosa vara notablemente. Si prescindimos de los matemticos (algunos de los cuales se preguntan incluso si su objeto existe) y, salvo algunas excepciones, de los especialistas de las ciencias humanas (que por lo general no se consideraran materialistas), quedan dos ciencias que, sin embargo, se refieren a la materia: la fsica y la qumica. Fsicos y qumicos son, en lo que se refiere a s mismos, muy reservados y muy modestos. Intentar, pues, hablar en su nombre, y ellos mismos me dirn a continuacin si he acertado o si estoy equivocado. Si actualmente se les dice a los fsicos, a los qumicos, que poseen una filosofa espontnea de cientficos, que sta es contradictoria y que contiene un elemento intracientfico y un elemento extracientfico, uno derivado de su prctica y l otro importado, no responden negativamente. Eso no les parece inverosmil. Pero cuando se les dice que el Elemento 1 (intracientfico) es de carcter materialista, y especialmente cuando se precisa que este

elemento tiene como centro la unidad de estos tres trminos: objeto exterior existente materialmente / conocimientos o teoras cientficas objetivos / mtodo cientfico -o, ms esquemticamente, objeto / teora / mtodo- tienen la impresin de que se les habla en un lenguaje no escandaloso, pero s extrao a sus odos, porque es indiferente al contenido de su propia experiencia. Eso significa que, para ellos, las cosas se presentan espontneamente con otros trminos. Y si entonces se les pide su opinin, es muy probable que sustituyan el conjunto objeto / teora / mtodo por otro conjunto mucho ms moderno en el. que se hablara de datos de experiencia, de modelos y de tcnicas de validacin, o ms esquemticamente: experiencia / modelos / tcnicas. Pero bien pudiera ser que eso no tuviera demasiadas consecuencias: al fin y al cabo las palabras son slo palabras y basta con rehacer las convenciones para cambiarlis. Desgraciadamente, en estas materias no puede introducirse cualquier convencin, ya que las palabras no se eligen sin motivos, ni tampoco sin motivos son sustituidas unas por otras. Para no hablar ms que de esta palabra de apariencia perfectamente inocente: experiencia (o bien datos de experiencia), es preciso saber que del lugar que ocupa en el segundo conjunto ha desplazado en realidad a otra expresin: objeto exterior materialmente existente. Con este objetivo fue entronizada por Kant contra el materialismo y afianzada en este lugar por la filosofa empiriocriticista de la que ya hemos hablado. Cuando se sita as a la experiencia (que es algo muy distinto de la experimentacin) en primer plano, y cuando se habla de modelo en vez de hablar de teora, -no slo se estn sustituyendo dos palabras: se est provocando un cambio ce sentido, o mejor an, se recubre un sentido con otro, y se hace desaparecer el primer sentido, materialista, bajo el segundo, idealista. En este equvoco inperceptible para ellos, se establece el dominio del Eleniento 2 sobre el Elemento 1 en la FEC de numerosos fsicos y qumicos. Lo cual prueba que no basta con que una ciencia se refiera a la materia para que automticamente sus especialistas reconozcan ser materialistas. Lo que prueba tambin, en los hechos, que entre los dos Elementos de la FEC tiene lugar una extraa dialctica: uno de los Elementos puede recubrir al otro, hasta el punto de hacer que ste desaparezca por completo, bajo la apariencia de dar cuenta de la misma prctica que l. En cualquier caso, y limitndonos a esa dominacin, provocada por este cambio de sentido, sta no siempre ha existido en la, historia de la fsica y de la qumica, o de todas las ciencias experimentales que piensan su prctica mediante el conjunto experiencia/modelo/tcni- ca. Hace

cien aos, los fsicos y los qumicos usaban al hablar de su prctica un lenguaje muy distinto, muy cercano al que usan hoy da los cientficos de la tierra y de la vida. Si nuestros amigos cientficos dedicaran parte de su tiempo al estudio de la historia de su disciplina y de la representacin que. de sta se hacan sus propios predecesores, encontraran interesantes documentos que prueban cmo y bajo qu influencias se ha operado este cambio en la terminologa de su FEC, que concluye con la dominacin del Elemento 2, extracientfico, sobre el Elemento 1, intracientfico. Finalmente, podemos afirmar, como consecuencia de lo que llevamos dicho, que para descifrar el contenido de una FEC es indispensable recurrir a la historia de las ciencias y a la historia de la FEC, la cual depende a la vez de la historia de las ciencias y de la historia de la filosofa. Intentemos, sin embargo, hacer sentir una vez denominacin a propsito de un ejemplo distinto, inverso. ms esta

Si se reconoce la existencia de esos dos elementos contradictorios en la FEC, y la dominacin del Elemento 2 sobre el Elemento 1, si se sabe que el Elemento 2 est orgnicamente ligado a filosofas que explotan las ciencias con fines apologticos, en provecho de valores de las ideologas prcticas no conocidas y no criticadas, es evidente que los cientficos estn interesados en transformar su FEC de manera crtica, a fin de reducir las ilusiones contenidas en el Elemento 2 y cambiar la relacin de fuerzas existente, para situar al Elemento 1 intracientfico y materialista en posicin dominante. Ahora bien, cuanto ms evidente es este inters, tanto ms la experiencia muestra que esta inversin de la relacin de fuerzas interna a la FEC, es decir, esta transformacin crtica de la FEC, es prcticamente imposible (salvo casos lmite que convendra estudiar) si se cuenta slo con el juego interno de la FEC. En otras palabras: en el caso (el ms general) en que el Elemento 2 domina al Elemento 1, es imposible invertir esta relacin de fuerzas sin ayuda del exterior. Al estar el Elemento 1 dominado por el Elemento 2 no puede sobrepasar al Elemento 2 mediante una simple confrontacin interna crtica. Ms claramente, la FEC es por regla general incapaz de criticarse a s misma si cuenta nicamente con el juego de sus propios contenidos. Cul puede ser esta ayuda exterior, esta fuerza capaz de alterar la relacin de fuerzas interna a la FEC? En principio, slo puede tratarse de una fuerza de la misma naturaleza que las fuerzas en presencia: una fuerza filosfica. Pero no cualquier fuerza filosfica, sino una fuerza

filosfica capaz de criticar y de reducir las ilusiones idealistas del Elemento 2, apoyndose para ello en el Elemento 1; por tanto, una fuerza filosfica emparentada con la fuerza filosfica del Elemento 1, es decir, una fuerza filosfica materialista que, en lugar de explotar, respete y sirva a la prctica cientfica. Que todo eso concierne a la filosofa, a las relaciones de fuerzas filosficas y, por consiguiente, en ltima instancia, la lucha filosfica, eso de alguna manera los cientficos lo saben. Por poco que conozcan su pasado, saben muy bien, por ejemplo, cunta ayuda recibieron las ciencias experimentales del siglo xviii de las filosofas materialistas de entonces. Y bajo la cobertura de la gran Historia de las Luces, los cientficos saben muy bien cul era el objetivo del combate en la representacin que los hombres de aquel tiempo (los curas y sus intelectuales por un lado, enciclopedistas materialistas por otro) se hacan de las ciencias y de la prctica cientfica: se trataba de liberar los espritus de una falsa interpretacin de la ciencia y del conocimiento, a fin de conseguir que triunfase sobre sta una representacin correcta o ms correcta. Se trataba d una lucha para transfrmar la FEC existente: y en esta lucha, para poder desequilibrar la relacin de fuerzas, los cientficos tenan necesidad de los filsofos y se apoyaban en stos. Claro que todo eso no siempre ocurre a la luz del da, como en este ejemplo. Pero al igual que nuestra crisis de la ciencia nos descubra al filsofo que duerme en cada cientfico, esa explcita alianza de los cientficos y los filsofos de la Ilustracin, bajo la consigna comn del materialismo, nos muestra la condicin sin la cual la relacin de fuerzas entre el Elemento 2 y el Elemento I no puede alterarse en la FEC. Esta condicin es la alianza de los cientficos con la filosofa materialista, la cual aporta a los cientficos la ayuda de una fuerza indispensable para reforzar el elemento materialista en su lucha por reducir las ilusiones religiosas-idealistas que dominaban su FEC. No cabe duda de que, entonces, las circunstancias eran excepcionales, pero una vez ms el ejemplo sirve para hacernos ver en letras maysculas lo que, en el curso normal de las cosas, est escrito en letras minsculas, ilegibles incluso. Y ya que estamos hablando de esta gran alianza de la filosofa materialista y de los cientficos en el siglo xvui, por qu no recordar que la consigna bajo la cual se estableci dicha alianza, materialismo, fue aportada a los cientficos por los filsofos que queran serles tiles y que en lneas generales, y a pesar de las deficiencias (mecanicista, etc.) de este materialismo, les fueron en este aspecto verdaderamente tiles?

Pero al mismo tiempo, y siguiendo con nuestro ejemplo, hay que tener muy en cuenta los lmites objetivos de esta alianza. En efecto, el materialismo que acuda en auxilio de las ciencias y de los cientficos, les protega ante todo del poder y de la impostura religiosos. La lnea de demarcacin histrica de esta poca pasaba por aqu: entre el saber religioso, que no era otra cosa que dogma y oscurantismo, que pretenda dirigir todo el conocimiento posible, y el saber cientfico, abierto y lbre ante el inacabable descubrimiento del mecanismo de las cosas. Pero este mismo materialismo estaba sometido, en su propia representacin de la Verdad, a la dominacin de otro idealismo: jurdico, moral y poltico. No por. azar el materialismo del siglo xviii fue tambin el materialismo del Siglo de las Luces. En,. el gran smbolo de la Ilustracin, que la lengua alemana traduca por una palabra an ms explcita: Aufklarung, alumbramiento, iluminacin (que no tiene nada que ver con la mstica del iluminismo), los cientficos y los filsofos de aquel tiempo vivan tambin una gran Ilusin: la de la omnipotencia histrica del conocimiento. Vieja tradicin, que procede de tiempos muy lejanos, ligada indudablemente al poder atribuido, en la divisin del trabajo, a quienes detentaban el saber (pero tengamos en cuenta que no existe un poder del saber que no est ligado al poder a secas): exaltacin de la omnipotencia del Conocimiento sobre la Ignorancia. Basta con que la Verdad aparezca para que, ascomo la luz del da expulsa la noche, se disipen todas las sombras: errores y prejuicios. Este pensamiento no ha cesado nunca de inspirar a los cientficos, incluso a los contemporneos. Siempre les queda en algn rincn de la conciencia la certeza de que, poseyendo la ciencia y la experiencia de su prctica, poseen verdades excepcionales, adems de la Verdad, que no dudan que algn da ser finalmente reconocida y transformar el mundo, como son las virtudes de su adquisicin: honestidad, rigor, pureza, desinters -sobre las cuales creen firmemente que pueden construir una 'tica. Y creen que todo eso les viene de su propia prctica! Cmo no creerlo si son en su prctica honestos, rigurosos, puros y desinteresados? Estas evidencias son las ins difciles de vencer. Porque volviendo al siglo xvui, en l vemos tan claramente como la luz del da, que esta conviccin de la omnipotencia de la verdad cientfica pro-, vena de algo muy distinto de las ciencias propiamente dichas: de la consciencia jurdica, moral y poltica de los intelectuales de una clase ascendente, segura de alcanzar el poder por la evidencia de la Verdad y de la Razn, y que situaba de antemano la Verdad en el poder para as ocuparlo. En su filosofa de la Ilustracin, los cientficos y los filsofos del xvin, por materialistas que fueran en su lucha contra la religin, no

por eso dejaban de ser idealistas en su concepcin de la historia. Y es de su idealismo histrico (jurdico, moral, poltico) de donde les vena en ltimo trmino la concepcin idealista que tenan de la omnipotencia de la Verdad cientfica. Quienes actualmente (como es el caso de Monod) repiten, baj diferentes modalidades, esos mismos principios, estn convencidos, como tambin lo estaban sus antecesores, de que slo hablan de su propia experiencia de cientficos, cuando en realidad estn hablando de algo muy distinto: de una filosofa de la historia que se presenta con amargura y con desilusin, -es fcil de comprender por qu- a la que reflejan a propsito de su prctica cientfica y sobre ella. Por qu hemos mencionado tantos detalles? Para llegar a la siguiente conclusin. En la contradictoria historia del materialismo de la Ilustracin puede verse cmo actan las condiciones de la inversin de la relacin de fuerzas entre el Elemento 1 y el Elemento 2, y los lmites de esa inversin. Las condiciones: el materialismo de los filsofos fue incontestablemente til a la prctica cientfica de la poca, reforzando el Elemento 1 contra las imposturas religiosas del Elemento 2 que en aquel tiempo dominaban al Elemento 1. La alianza de los cientficos con el materialismo fue til a las ciencias. Los lmites: pero al mismo tiempo que modificaba la anterior relacin de fuerzas, la contradiccin del materialismo de los filsofos de la Ilustracin (idealistas en historia) sirvi, de hecho, para restaurar la vieja relacin de fuerzas: sometiendo el Elemento 1, materialista, a un nuevo Elemento 2, idealista. Un nuevo Elemento 2 'que recoga, bajo la ilusin de la omnipotencia de la Verdad, es decir, del conocimiento cientfico, todos los argumentos del empirismo que entonces imperaba. En la medida en que este anlisis, que no es ms que uno de los muchos que podran hacerse, posea algn valor indicativo, verifica, aunque en este caso a la inversa, y (cosa an ms interesante) de manera contradictoria, nuestra Tesis de la dominacin del Elemento 2 sobre el Elemento 1, y de la impotencia de la FEC para cambiar su relacin de fuerzas internas, para criticarse a s misma. Acaso es necesario decir que las ilusiones que se hacan los filsofos y ,los cientficos de la Ilustracin recibieron de la historia golpes terribles? No fueron sus ideas las que, reformando el entendimiento, haciendo que se reconociera la Razn, situando la Verdad en el poder, cambiaron el mundo: eso lo hicieron las masas populares, campesinos y plebeyos sin Luces pero con harapos, cuando stas surgieron en la Revolucin. Como tampoco fueron sus representaciones luminosas de la prctica cientfica las que hicieron que las ciencias avanzaran, sino el trabajo ingrato de algunos hombres que conseguan progresar, a

veces a causa de esas ideas, pero generalmente a pesar de ellas, gracias a otras ideas. Astucias de la .Razn. Si aceptis seguir nuestros razonamientos, podremos extraer de este ejemplo algunas consecuencias. Espero, en primer lugar, haberos hecho sentir que la relacin de fuerzas internas a una FEC no puede ser modificada mediante una crtica inmanente: sino que para ello se precisa una fuerza de apoyo, y que esta fuerza de apoyo no puede ser sino filosfica y materialista. Espero, en segundo lugar, haberos hecho comprender que esta relacin contradictoria entre los Elementos de la FEC, al igual que la filosofa materialista que puede intervenir en el conflicto entre stos, no existen desde toda la eternidad, sino que pertenecen a una coyuntura histrica definida. En esa coyuntura desempean un papel no slo el estado de las ciencias, la divisin cientfica del trabajo, las relaciones entre las diversas ciencias, y eventualrnente la dominacin de una ciencia sobre las otras a las que impone su propia prctica como la prctica cientfica t i po, etc. -sino adems el estado de la FEC dominante y el estado de las filosofas existentes, las ideologas prcticas y los conflictos de clase. Si s olvida esa realidad histrica, y sus formas necesariamente contradictorias, entonces se hace imposible la comprensin de todo lo que se refiere a las condiciones de su transformacin. Espero, por ltimo, haber puesto de relieve que la filosofa materialista que puede servir de punto de apoyo a las fuerzas del Elemento 1 en su lucha para transformar de manera crtica las fuerzas del Elemento 2, debe ser distinta de la filosofa materialista que se ali con los cientficos del siglo xviii contra la Iglesia, la filosofa y la ideologa religiosa. La razn es que esta ltima filosofa, materialista en un aspecto, era idealista en otro, y los servicios que haca a las ciencias por un lado, se los cobraba por otro, repitiendo as, en su FEC, bajo una nueva forma, la vieja dominacin del idealismo (Elemento 2) sobre el materialismo (Elemento 1). Si eso es cierto, podemos quizs va definir las condiciones de una nueva Alianza entre los cientficos y una filosofa materialista que respete y sirva a la prctica cientfica. 1. No pueden ser condiciones generales (del tipo: los cientficos tienen necesidad de la filosofa), sino condiciones especficas que por encima de todo tengan en cuenta las relaciones de fuerza histricas.

No basta con reconocer la existencia en la FEC de dos Elementos y su contradiccin; ni con identificar uno como materialista y otro tom idealista; ni con admitir que el segundo domina por regla general al primero. Hay que ver en cada caso la forma actual, histrica, de esos dos elementos y de su contradiccin. Ya que -y eso es un hecho observable- la forma de la representacin de la prctica cientfica, la forma de su contradiccin vara en la historia con la historia de las ciencias y la historia de la filosofa, y, tras esas dos historias, con la historia de las luchas polticas e ideolgicas que se reflejan; al final, en esos dos Elementos. Es preciso identificar la forma histrica actual del antagonismo en la FEC dominante. He dicho dominante, ya que es tambin un hecho observable (comenzamos a verlo cuando' examinamos la posicin de cientficos pertenecientes a diversas ramas del saber cientfico) que no existe una sola y nica forma de FEC en una poca determinada, sino varias, de entre las cuales una est en posicin dominante, y las otras, que tuvieron su poca de poder, han debido someterse, pero siguen subsistiendo en posicin dominada. As por ejemplo, el racionalismo mecanicista dominante en el siglo xvii, el racionalismo empirista dominante en el xviii, el positivismo dominante en el xix (disculpad esas indicaciones muy esquemticas), aunque dominadas hoy da por la FEC neopositivista lgica, subsisten y sobreviven en nuestra propia coyuntura, por ms dominadas que estn -y les basta con que surja una ocasin propicia, para volver a ocupar, en determinadas disciplinas, el primer plano (as por ejemplo el racionalismo mecanicista cartesiano dominando la FEC en la lingstica de Chomsky o eri la biologa de vanguardia). Esta enumeracin, como evidentemente habris visto, no es en absoluto el ndice de una sucesin lineal. Es, por el contrario, la huella de una historia conflictiva, que ha enfrentado, en combates duros y enormemente largos, a modalidades diferentes de FEC: como son distintas maneras de pensar la prctica cientfica, modos de plantear los problemas cientficos (las problemticas), y por ltimo modos de resolucin de las contradicciones tericas de la historia de las ciencias. Es precisamente porque esta historia es conflictiva por lo que se resuelve necesariamente con la subida al poder de una nueva forma de pensamiento, de una nueva FEC, la cual, a partir de un determinado momento, sustituye a las anteriores. Pero si debe hablarse de una historia conflictiva de las FEC, es preciso entonces considerar toda coyuntura como conflictiva (incluida la

nuestra). Y como en filosofa un conflicto nunca se resuelve ni definitiva ni absolutamente, para poder ver claro en este conflicto no basta simplemente con reconocer las fuerzas en presencia: hay que conseguir adems acotar la tendencia de resolucin de este conflicto; saber de dnde viene para saber a dnde va, a qu toma del poder va a dar lugar. De modo que, considerando todas las formas de FEC estratificadas que subsisten, y que intervienen directa indirectamente en el conflicto, y las formas ms vivas que se enfrentan en primer plano, hay que discernir cul es realmente la fuerza ascendente y a travs de qu proceso contradictorio est abrindose camino a fin de alcanzar la posicin dominante. Ms adelante veremos cul es hoy da esta FEC ascendente: el neopositivismo lgico. 2. Las condiciones de la Alianza entre los cientficos y la nueva filosofa materialista deben ser particularmente claras. Repito que se trata de una Alianza mediante la cual la filosofa materialista aporta su ayuda al Elemento 1 de la. FEC a fin de luchar contra el Elemento 2 de la FEC: para modificar la relacin de fuerzas, dominadas por el idealismo del Elemeriio 2, a favor del Elemento 1. Gracias a esta Alianza, la filosofa materialista puede intervenir en la FEC, y nicamente en la FEC. Lo que significa: la filosofa solamente interviene en la filosofa. Por consiguiente se prohbe a s misma toda intervencin en la ciencia propiamente dicha, en sus problemas, en su prctica. Eso no quiere decir, sin embargo, que exista una separacin radical entre la ciencia por una parte y la filosofa por otra, que la ciencia sea un campo reservado a lo exclusivamente cientfico. Lo que s quiere decir es que el papel de las categoras filosficas e incluso de las concepciones filosficas en la ciencia, de las que no hemos hablado an,' se ejerce, entre otras modalidades, a travs de la FEC, y que la intervencin filosfica de la que estamos hablando es una intervencin de la filosofa en la filosofa. Se trata una vez ms de desequilibrar la relacin de fuerzas internas a la FEC de manera que la prctica cientfica deje de ser explotada por la filosofa, y en cambio sea servida por sta. Se comprende as por qu insistimos tanto en el carcter innovador de la filosofa materialista, de la cual la prctica cientfica puede esperar que la sirva. Porque, para servir a la prctica cientfica, esta filosofa materialista debe estar en condiciones de combatir todas las modalidades de. explotacin idealista de las ciencias, y, para poder estar en condiciones de combatirlas con conocimiento de causa, esta filosofa materialista debe ser capaz de dominar mediante el conocimiento y la crtica los lazos orgnicos que la unen a las ideologas prcticas de las que, como cualquier otra filosofa, depende. Ya hemos

visto antes gracias a qu condiciones este control crtico era posible solamente en el caso de una filosofa materialista ligada a los descubrimientos mediante los cuales Marx abri el camino al conocimiento de los mecanismos de las relaciones sociales ideolgicas (Lenin), es decir, de la funcin de las ideologas y de sus antagonismos de clase. 3. Puede sostenerse perfectamente la idea de que las categoras filosficas -cuando son correctas--- funcionan como relacin de produccin y de reproduccin de los conocimientos cientficos. Pero, si eso es cierto, se comprende tambin que no se trata de una simple aplicacin de una filosofa ya hecha a una FEC determinada. Puesto que, suponiendo que se tratara de la aplicacin de una filosofa ya hecha, perfectamente elaborada y duea de todas sus categoras, no puede esperarse que opere el milagro. La relacin de fuerzas no se invertir instantneamente, las ilusiones idealistas no sern inmediatamente barridas. Si as pensramos estaramos reproduciendo en el interior de una filosofa formalmente materialista, lo esencial de la concepcin idealista de la Ilustracin: a saber, la omnipotencia de la Verdad que disipa las tinieblas del error. Aunque dispusiramos de una filosofa materialista, no tendramos la prctica materialista de esta filosofa materialista. Habramos olvidado que todo este tinglado es una lucha. La Alianza que nosotros proponernos no se reduce a un simple protocglo de acuerdo, que se firma y se difunde pero con el que todo sigue estando por hacer: el largo y penoso trabajo, que es un combate, para ganar terreno al adversario, para desmontar sus argucias y prevenir sus maniobras, el largo y penoso combate para afrontar las formas imprevistas que pueden surgir del desarrollo de la prctica cientfica propia, y de las que el adversario sabr siempre sacar provecho. Cuando los aliados se ponen de acuerdo para unir sus fuerzas, deben saber que emprenden una lucha comn, pero . que es al mismo tiempo una lucha que no tiene final. Y una lucha tanto ms violenta por cuanto nosotros seguimos viviendo en una situacin en la que el idealismo es dominante, y lo ser durante mucho tiempo an, en la conciencia de los intelectuales, incluso despus de la revolucin. En todo este ltimo prrafo hemos, en cierta manera, supuesto que la filosofa materialista estaba ya. hecha -y con sus argumentas bien consolidados. Ahora bien, resulta que la realidad es muy otra. Los cientficos a quienes proponemos esta Alianza deben saber cul es la filosofa materialista con la que se alan. Si la filosofa es lucha, y si, en esta lucha, es la filosofa idealista la que domina, eso significa

inevitablemente que la filosofa materialista dialctica debe constituirse en esta lucha, debe con- quintar poco a poco, en esta lucha, sus propias posiciones sobre las del adversario a fin de poder acceder a la existencia de una fuerza histrica. As como la filosofa materialista no detenta la verdad de las ciencias, tampoco pretende presentarse a s misma como una verdad establecida. Claro est que nosotros podemos enunciar cierto nmero de Tesis de base, que comienzan as a constituir un cuerpo de categoras: y estas Tesis se ponen a prueba en la lucha contra las Tesis idealistas. Pero no constituyen un sistema, corno ocurre en las filosofas idealistas: el sistema de una Verdad total y cerrada. Si la filosofa materialista dialctica es efectivamente, con conocimiento de causa, una fuerza de combate en la teora, debe, sobre la base de un mnimo de principios firmemente asentados que aseguren su posicin, ser lo suficientemente mvil como para poder dirigirse all donde la lucha la llame, y formarse, es decir, constituirse en la misma batalla. _ Alguna vez se ha ofrecido a los cientficos una alianza as? Es en efecto una alianza harto singular: porque respeta a las ciencias en el terreno que les es propio; porque no pide el auxilio de la filosofa ms que para intervenir en la filosofa que explota las ciencias; porque en lugar de prometer un milagro, anuncia una lucha conducida con conocimiento de causa, y una lucha que no tiene final; porque en lugar de la intervencin de una filosofa ya hecha, advierte que la filosofa deber hacerse en esa intervencin. Habis odo hablar alguna vez de una filosofa que ande con tantas precauciones a la hora de ofrecer sus servicios? Pues bien, os invitamos a formar esta alianza. No esperamos de ella grandes maravillas, porque sabemos en qu mundo vivimos, en el cual las cosas ms esenciales, e incluso aqullas que conciernen a . la filosofa espontnea de los cientficos, no se resuelven en la cabeza de los intelectuales,- sino en la lucha de clases y en sus resultados. Sin embargo, podemos esperar algunos resultados de esta alianza: para cientficos como vosotros, y para filsofos como nosotros. Al invitaros a trazar una lnea de demarcacin en vuestra FEC entre el Elemento 1 y el Elemento 2, no nos estamos comportando como espectadores o como jueces, siempre dispuestos a dar t ()nse,jos. Al invitaron a firmar la alianza con la filosofa materialista dialctica, no nos estamos comportando como hermanos mayores que disponen de la fuerza que vosotros necesitis. Y eso es as porque nosotros nos aplicamos a nosotros mismos la norma que os estamos recordandando. Y cmo? Trazando por nuestra parte una dnca de demarcacin en la-

filosofa, adoptando en la filosofa las posiciones que consideramos ms adecuadas para combatir al idealismo. Creo que si nos habis seguido hasta aqu, habris tenido ocasin de convenceros que esa es efectivamente nuestra prctica. Ya desde el principio de esta Introduccin hemos podido hablar de la filosofa solamente a coiuicin de ocupar una posicin definida en la filosofa. Ahora bien, no se ocupa una posicin en la filosofa de la misma manera que el buen salvaje de Rousseau ocupa, en el Discurso sobr el origen de la desigualdad entre los hombres, un rincn de bosque vaco. En filosofa, todo el espacio est siempre ocupado. Para ocupar una posicin en este espacio es preciso luchar contra el adversario que lo est ocupando. Y eso no ocurre sin violencias. Claro que todo eso ocurre con palabras, y nada ms fcil de or que las palabras. Pero esas palabras no son arbitrarias, y adems son palabras que deben sostenerse conjuntamente, sin lo cual, desparramndose por todas direcciones, no podran mantener ningn espacio, ninguna posicin. Eso es lo que ha ocurrido aqu entre nosotros. Quiz os habremos dado la sensacin de que os soltbamos un discurso preparado de antemano. Pedaggicamente (didcticamente), tal vez; pero filosficamente, no. En realidad, hemos efectuado lo que hemos conseguido deciros tras un largo y sostenido esfuerzo: un trabajo de reflexin que es al mismo tiempo una lucha. Y ya que os hemos dado el ejemplo, adelante: ahora os toca a vosotros.

APENDICE SOBRE JACQUES MONOD Este apndice est dedicado al anlisis de los fragmentos de la leccin inaugural de Monod en el Collge de France, publicados por el peridico Le Mondedel 30 de noviembre de 1967. Esta crtica constitua originariamente el 4. curs o. Aqu la publico tal como fue dictada, sin modificacin alguna.

El texto de Monod es un documento excepcional, de una calidad cientfica y de una honestidad intelectual sin igual. Me refiero a l con el mayor respeto -respeto que espero sea patente durante todo mi anlisis. Veris cmo no me considero en absoluto autorizado para intervenir en su contenido propiamente cientfico, que acepto sin reservas como una referencia absoluta para la reflexin filosfica. En cambio, veris cmo al mismo tiempo no slo me creo autorizado, sino que adems debo, incluso ante .Monod, distinguir correctamente entre este contenido propiamente cientfico y la utilizacin filosfica a que se ve sometido, no por parte de filsofos distintos de Monod, sino por l mismo, en el Elemento 2 de su FEC, en su filosofa y en su concepcin del mundo (CDM). Procurar tratar la FEC de Monod, su filosofa y su CDM de la manera ms objetiva posible. Al hablar de Monod, al citar sus declaraciones, no pretendo analizar a Monod como individuo, sino las realidades que figuran en su propia consciencia, entendidas como realidades que figuran en la consciencia de todo cientfico, es decir, en tanto -que realidades objetivas, independientes de la personalidad subjetiva de los cientficos. A travs del anlisis del texto de Monod lo que pretendo es, pues, desvelar ciertas realidades generales objetivas las cuales, en formas diversas, segn los individuos, sus respectivas disciplinas y segn el momento histrico que su ciencia atraviesa, dominan y dirigen, casi siempre sin que ellos ni siquiera lo sepan, la consciencia de todos los cientficos. Hablo de cientficos en sentido estricto, pero es evidente que lo que digo de stos es tambin aplicable, y con mucho mayor motivo, a los especialistas de las ciencias humanas y hasta a los simples filsofos, aunque con importantes y especficas diferencias. Unas pocas lneas referentes a la forma particular que esos elementos generales revisten en Monod. Como se ver, esos elementos culminan en una concepcin del mundo idealista que yo no comparto. Pero la

CDM de Monod representa una tendencia idealista cuya forma es enormemente particular: es lo que, en el interior de la tendencia idealista, podra considerarse como la forma de idealismo ms rica en contenidos cientficos. Prueba de ello es, adems de otros indicadores muy importantes, el hecho de que la moral que domina la CDM de Monod es lo que ste denomina una tica del conocimiento, es decir, que es una tica estrechamente ligada a la prctica cientfica. Por su riqueza cientfica, por su honestidad,- por su nobleza, el texto de Monod es, para nosotros, un texto excepcional, al cual tributo pblicamente mi homenaje, -que no es ms que el homenaje de un filsofo. Quisiera que lo entendirais solamente as, como un homenaje ofrecido desde la filosofa, pero sobre todo como un homenaje. Para mayor claridad en la exposicin, distinguir cuatro elementos en la Leccin inaugural de Monod: 1. La ciencia biolgica moderna. 2. La filosofa espontnea del cientfico (FEC). 3. La filosofa. 4. La concepcin del mundo (CDM). 1. La ciencia biolgica moderna Est presente en la exposicin que Monod hace de sus ms recientes resultados, y de sus principios fundamentales (inicio del pargrafo 2, prrafos 4, 5 y 6). Esta exposicin puede dividirse como sigue, en tres momentos: a) Enunciado del contenido del descubrimiento que ha transformado la biologa moderna: el cido desoxirribonucleico (ADN); constituyente de los cromosomas, guardin de la herencia y fuente de la evolucin, piedra filosofal de la biologa. b) Reflexin de este resultado cientficamente revolucionaro en el marco de los conceptos de la teora biolgica: conceptos de emergencia y de teleonoma. Nuevos conceptos clave de la teora biolgica moderna. e) Retrospectivamente, estos nuevos conceptos hacen gnc los antiguos conceptos de la teora clsica (evolucin, finalidad) aparezcan conservados pero superados, subsumidos bajo una nueva forma. Paralelamente, las antiguas teoras filosficas ligadas a los antiguos conceptos biolgicos (vitalismo, mecanicismo) y las filosofas que explotan los resultados o las dificultades de la biologa (filosofa religiosa, metafsica) aparecen superadas y recliazadas

(prrafos 2 y 3); superadas, pero no conservadas: rechazadas sin apelacin. 2. La filosofa espontnea del cientfico (bilogo) (FEC) Est presente en la exposicin de los resultados de la biologa moderna, su reflexin en el marco de la teora biolgica y sus efectos retrospectivos. Se distingue en ella la presencia de los dos elementos: Elemento 1, intracientfico, materialista; Elemento 2, extracientfico, idealista. Elemento 1 (de la FEC) Fundamentalmente materialista, fundamentalmente dialctico. Por lo general, el Elemento 1 aparece casi siempre, si no siempre, ligado a la exposicin de los resultados cientficos, es decir; mezclado con el material cientfico propiamente dicho: no se muestra como algo aislado, y el cientfico no reflexiona directamente sobre l. A nosotros corresponde desligarlo, es decir, sacarlo a la luz en su distincin, mediante una lnea de demarcacin filosfica. El Elemento 1 aparece entonces, en la exposicin y sus consecuencias, como tendencia, diferenciada y confrontada con otras tendencias. Eso es muy visible en el texto de Monod, ejemplar en este aspecto. Monod no se proclama materialista, ni dialctico; esas palabras no figuran en su texto, pero todo lo que dice acerca de la biologa moderna manifiesta una profunda tendencia materialista y dialctica, visible en algunas afirmaciones positivas asociadas a determinadas condenas filosficas. a) Materialismo Puntos cruciales: Definicin de la realidad material del objeto de la biologa mediante la crtica de la nocin de materia viva (nocin cientficamente caduca y que slo funciona en algunas filosofas). La denuncia de una expresin es la denuncia de una explotacin filosfica, y por consiguiente anticientfica: ms exactamente, denuncia de la filosofa vitalista que encierra la nocin de materia viva. La expresin materia viva no tiene el menor sentido. Existen sistemas vivos: no existe materia viva. Denuncia de la utilizacin equvoca de la nocin de materia viva por algunos fsicos y de la explotacin de esa misma nocin por la metafsica y la filosofa religiosa (ataque contra Teilhard).

El rechazo de la nocin de materia viva no lanza en absoluto a Monod al espiritualismo o al idealismo: sigue siendo materialista. Los sistemas vivos han emergido en el mundo material (emergencia local de estructuras complejas dotadas de propiedades especficas). Esta emergencia es concebida en trminos de tendencia claramente materialista: esta emergencia posee un soporte fsico, el ADN. Obsrvese que las tesis materialistas de Monod se presentan de manera a la vez positiva y 'polmica: lo que es rechazar los elementos filosficos (explotadores) a fin de abrir el camino a la exposicin de los resultados cientficos. Esa operacin es, por s misma y por sus resultados, de tendencia materialista. b) Dialctica Puntos cruciales: Crtica de la relacin ideolgica (explotacin filosfica) que anteriormente dominaba entre la emergencia y la teleonoma (exteleologa, finalismo). Monod rechaza toda teora que subordine la emergencia (el surgimiento de la vida) ala teleonom: rechaza as, de la manera ms clara, la tendencia espiritualista-religiosa para la cual si la vida ha surgido en el mundo material, ha sido para realizar un fin providencial o natural, -para producir el Espritu. De nuevo contra Teilhard y contra toda explotacin religiosa-espiritualista-idealista de la biologa. Esta crtica abre el camino, al igual que en el apartado anterior, a categoras positivas: en especial a la categora de emergencia. De hecho la categora de emergencia funciona en Monod no slo como una categora puramente cientfica, sino adems como una categora que I representa una teora posible de la dialctica actuante en la propia naturaleza. Categora muy importante: Monod propone, en realidad, con este concepto de emergencia, un ncleo racional de origen puramente intracientfico lleno -por su potencialidad terica, y por la tendencia de esta potencialidad- de resonancias dialcticas. A nivel prctico, elementos con los que pensar, a condicin de que se tome en serio, lo que persigue una determinada tendencia filosfica con 10 que se ha venido denominando las leyes de la naturaleza e incluso la dialctica de la naturaleza. Tradicionalmente se habla (le salto cualitativo, de paso dialctico de la cantidad a la calidad, etc. Monod ofrece con la nocin de emergencia elementos con los que renovar parcialmente, y con elementos intracientficos, el enunciado de este tema. Resumiendo: materialismo, dialctica -esos son los componentes del Elemento 1 en Mond. En el caso de rste bilogo contemporneo

que es Monod, el Elemento 1 est en consonancia con una tendencia filosfica determinada: el materialismo dialctico. Elemento 2 (de la FEC) Elemento extracient f eco, idealista: as lo he calificado antes. Tambin en este punto Monod es ejemplar; porque el Elemento 2 aparece en l casi en estado puro (lo cual no es frecuente entre los cientficos), como la recuperacin del anterior Elemento 1 de forma y bajo una tendencia completamente opuestas a la forma y la tendencia que nosotros habamos descubierto en el Elemento 1. Y este Elemento 2 posee un contenido prcticamente idntico al Elemento 1, pero con inversin de sentido, inversin de tendencia. Veamos de nuevo los dos componentes del Elemento 1: el materialismo y la dialctica, para descubrir qu ocurre con ellos en el Elemento 2. a) Materialismo En el Elemento' l, Monod defini el contenido materialista de su tendencia al eliminar el mecanicismo y el vitalismo, y al decir que no existe materia viva, sino sistemas vivientes, indicando en el ADN el soporte fsico de esos sistemas vivos. Pero cuando Monod sale del terreno de la biologa, de lo que denomina con una expresin ya de por s sospechosa la biosfera (de origen teilhardiano), para ha blar de lo que con. una expresin an ms sospechosa denomina la noosfera (tambin de origen teilhardiano), deja de respetar las normas que dirigan el contenido materialista del Elemento 1. Es entonces cuando vemos como se invierte, en el uso de los conceptos del Elemento 1, la tendencia materialista que dominaba en el Elemento 1, en tendencia idealista, y hasta espiritualista. El sntoma ms evidente de esa inversin nos lo proporciona el cambio de actitud de Monod con respecto a Teilhard: en el Elemento 1, Monod est totalmente en contra de Teilhard. En el Elemento 2, Monod recurre a dos conceptos de Teilhard: la noosfera y la biosfera. Resulta adems, como veremos, que la componente dialctica, expresada por el concepto de emergencia, pasa a ser asimismo idealista y cae en lo que Monod evit en el Elemento 1, a saber, en el par espiritualismomecanicismo. De modo ms claro: Monod propone una teora del nacimiento de la humanidad: Slo el ltimo de esos accidentes poda conducir en el seno de la biosfera a la emergencia de un nuevo reino, la noosfera, el reino de las ideas y del conocimiento, nacido el da en que las nuevas asociaciones, las combinaciones creadoras producidas en

individuo pudieron, transmitidas a otros, evitar en adelante sucumbir con l. Tesis precisa: es el lenguaje el que ha creado al hombre. El reino del hombre es la noosfera. La noosfera es el reino de las ideas y del conocimiento. En esa extrapolacin, Monod se cree materialista por el hecho de que el lenguaje no es para l de origen espiritual, sino simplemente una emergencia accidental cuyo soporte biofisiolgico son los contenidos de informacin (le] sistema nervioso central humano. Sin embargo, en su teora de la noosfera, Monod es, en realidad (y no segn sus convicciones) idealista, ms exactamente mecanicistaespiritualista. Mecanicista, por que cree poder dar cuenta de la existencia y del contenido de la noosfera mediante los; efectos producidos por la emergencia del soporte biofisiolgico del lenguaje (el sistema nervioso central humano). Ms claramente: cree dar cuenta del contenido de` la existencia social de los hombres, inclusive de la historia de las ideas de stos, apelando simplemente a los mecanismos bioneurolgicos. Mecanicismo es extender sin ninguna justificacin cientfica las leyes biolgicas a la existencia social de los hombres. Monod insiste en la legitimidad de esa arbitraria extensin: La noosfera, aun siendo inmaterial, poblada slo por estructuras abstractas, presenta fuertes analogas con. la biosfera de la que ha emergido. Y no (le una manera indirecta, sino ansiando el advenimiento de una mente extremadamente capaz que sabr escribir, de un modo similar a la obra de Darwin, una "historia natural de la seleccin de las ideas". Monod ni siquiera espera a que esta mente extremadamente capaz nazca, sino que l mismo le proporciona gentilmente las bases de su obra futura: una sorprendente teora biologista de las ideas como seres dotados de las propiedades especficas de las especies vivientes, dedicadas a las mismas funciones y sometidas a idnticas leyes que stas: existen ideas que poseen poder de invasin, otras que van debilitndose en tanto que son especies parsitas, y otras condenadas por su rigidez a una muerte inevitable. Con este gran biologista de vanguardia, volvemos a caer en banalidades que tienen ms de un siglo de existencia y a las que Malthus y el darvinismo social dieron un enorme empuje ideolgico durante todo el siglo xix. Tericamente hablando, el mecanicismo de Monod consiste en esta tendencia: colocar mecnicamente los

conceptos y las leyes de lo que l denomina la biosfera por encima de lo que denomina la noosfera, colocar el contenido del materialismo propio de las especies biolgicas por encima de un objeto real muy distinto: las sociedades humanas. Se trata de un uso idealista del contenido materialista de una ciencia determinada (en nuestro caso, la biologa contempornea) al extenderlo al objeto de otra ciencia. Este uso idealista del contenido materialista de una determinada ciencia estriba en imponer de modo arbitrario a otra ciencia, que posee un objeto real distinto a la anterior, el contenido materialista de la primera. Monod afirma que el soporte fsico de la biosfera es el ADN. En el estado actual de la ciencia biolgica, esta tesis materialista es inatacable. Pero aun cuando Monod cree ser materialista al considerar que la base biofisiolgica de lo que l denomina la noosfera, es decir, de la existencia social e.histrica de la especie humana, es la emergencia del soporte bioneurolgico del lenguaje, no es materialista, sino, como habitualmente se dice, materialista mecanicista, lo cual hoy da, en teora de la historia humana, equivale a idealista. Digo hoy da, ya que el materialismo mecanicista que fue, en el siglo xviii, el representante del materialismo en historia, no es actualmente sino una representacin ms de la tendencia idealista en historia. Como mecanicista, Monod es, al mismo tiempo y necesariamente, espiritualista. Su teora de que el lenguaje ha creado al hombre puede ser atentamente escuchada, del modo ms interesado, por ciertos filsofos del campo de la antropologa, de la literatura, y hasta del psicoanlisis. Pero debemos desconfiar de quien escucha atentamente de modo interesado: su inters consiste en tergiversar interesadamente lo que se les dice para poder or lo que desean realmente or y que puede estar de acuerdo con lo que desean or, pero que puede ser falso en relacin con lo que efectivamente se les dice. La teora del lenguaje creador del hombre es, en el texto de Monod, urca teora espiritualista que ignora la especfica materialidad del objeto al que en realidad concierne. Decir que el lenguaje ha creado al hombre equivale a afirmar que no es la materialidad de las condiciones sociales de existencia, sino lo que el propio Monod- denomina la inmaterialidad de la noosfera, el reino de las ideas y del conocimiento, la base real, es decir, el principio de inteligibilidad cientfica de la historia humana. Ninguna diferencia esencial separa esas tesis que Monod cree cientficas, pero que no pasan de ser ideolgicas, de las ms tradicionales tesis del espiritualismo convencional. Y es que cuando se considera el soporte biofisiolgico del sistema nervioso central como la nica base material de la noosfera, por fuerza hay que recurrir al spritu para llenar el vaco de la noosfera ya que se hace imposible cualquier otra recurrencia, o al menos una recurrencia cientfica.

As es como el materialismo del Elemento 1 se invierte en el idealismo del Elemento 2 de la FEC de Monod. Se trata de una inversin de tendencia que afecta a un mismo contenido (a los mismos conceptos), al ser la tendencia idealista en- Monod el resultado del par mecanicismo-espiritualismo. Se puede rehacer la genealoga lgica de esta inversin: materialismo al principio, despus mecanicismo, espiritualismo, y por ltimo idealismo. En el caso de Monod, el punto crucial, aquel en el que tiene lugar la inversin, es el mecanicismo. Un uso mecanicista del materialismo biolgico fuera de la biologa, en la historia, produce el efecto de inversin de la tendencia materialista en tendencia idealista. b) Dialctica Idntica inversin. En el Elemento 1, la dialctica es materialista: aparece con el concepto de emergencia. Este concepto de emergencia funciona adecuadamente desde el punto de vista cientfico, en el dominio de la ciencia biolgica. Y funciona de modo materialista. Pero cuando se sale de la esfera de la biologa para pasar a la noofera, el concepto de emergencia pierde su contenido cientfico original y resulta contaminado por el modo como Monod entiende la naturaleza de su nuevo objeto:. la historia. En la historia, la dialctica funciona de un modo sorprendente. Primero, porque en la historia la emergencia prolifera: es un verdadero deus ex machina. Cada vez que ocurre algo nuevo, una idea nueva, un nuevo acontecimiento, Monod pronuncia la palabra mgica: emergencia. Por regla general, puede afirmarse que cuando un concepto sirve para pensarlo todo, est muy cerca de no poder pensar nada. Es el subterfugio que ya Hegel denunci contra Schelling cuando ste aplicaba en todos los casos su teora de los polos: formalismo. Segundo, la emergencia funciona en la historia no de un modo apropiado a la historia, sino tal y como funciona en biologa: por ejemplo, la teora de la seleccin natural de las ideas, esa vieja impostura que Monod cree nueva. Por ltimo, quirase o no, y a pesar de lo que Monod haba dicho antes acerca de la primaca de la emergencia sobre la teleonoma, contra Teilhard y los finalistas, como lo que constituye el fondo de la historia para Monod, es la emergencia de la noosfera, es decir, la emergencia del Espritu; como la noosfera es, cientficamente hablando, un

concepto vaco; y como emergencia y noosfera son conceptos constantemente asociados en repetidas ocasiones, de todo ello resulta un efecto-filosfico en la mente, no de Monod, por supuesto, sino de sus oyentes y de sus lectores. Esa vaca insistencia produce, en realidad, un efecto de inversin de sentido y de tendencia: quirase o no, todo ocurre como si la noosfera fuera el producto ms complejo, ms sutil, ms extraordinario de toda la serie de emergencias, y por lo tanto un producto valorizado, si no de derecho (Monod no lo dice), s de hecho. La multiplicacin repentina y milagrosa de emergencias en la noosfera no es ms que la manifestacin, emprica en cierto sentido, de este privilegio de hecho, pero al fin y al cabo privilegio: la noosfera es la esfera privilegiada del funcionamiento de la emergencia. Al llegar a este punto, la relacin se invierte y todo ocurre como si la sucesin de emergencias tuviera como inconfesado fin, como teleonoma, la emergencia de la noosfera. Monod puede recusar esta interpretacin, pero como en realidad no puede controlar las nociones que utiliza en el terreno de la historia, como por otra parte cree que son cientficas, cuando no son ms que ideolgicas, no debe sorprendernos que Monod considere slo la intencin de su discurso, y no su efecto objetivo. La dialctica, materialista en el Elemento 1, s convierte en idealista en el Elemento 2. Inversin de tendencia. Ya s que 1o que acabo de decir no puede probarse fcilmente, ya que slo hablo de un efecto sobre quien escucha o sobre quien lee, efecto que a su vez es incomprensible fuera del marco de una convergencia de efectos diversos; voy a analizar dos de esos otros efectos para reforzar as lo que antes deca. 1. Monod da una definicin de la emergencia que contiene en realidad dos definiciones, y muy distintas una de otra. Su leccin comienza con esta definicin, que cito a continuacin: La emergencia es la propiedad de reproducir y de multiplicar estructuras ordenadas sumamente complejas, y de permitir la creacin evolutiva de estructuras de complejidad creciente. Sera enormemente apasionante analizar minuciosamente esta definicin, muy pensada, pero sin embargo inestable, puesto que contiene dos definiciones distintas, dos propiedades diferentes pensadas con un nico y mismo concepto. La emergencia es una propiedad doble: de reproduccin y de creacin. La dificultad est en esta y. Porque la propiedad de reproduccin es una cosa y la propiedad de creacin es otra. Es evidente que, en biologa, la segunda slo tiene valor cientfico sobre la base de la primera: si las formas de vida no estuvieran dotadas de la propiedad de reproducirse y de multiplicarse,

nada nuevo podra surgir de ellas que fuera a la vez viviente y ms complejo. Existe, por tanto, una relacin entre reproduccin y creacin; pero existe tambin una diferencia, una ruptura: el inesperado surgimiento de lo nuevo, ms complejo que lo anterior. Esta partcula y que une en Monod la reproduccin y la creacin, puede confundir ambas realidades; lo que es evidente es que las yuxtapone. Pero una yuxtaposicin quizs no sea suficiente desde el punto de vista cientfico. La consecuencia es que Monod no piensa enteramente, y de modo satisfactorio, lo que dice -y eso ya desde la definicin que con toda evidencia quiere designar una de las componentes esenciales del Elemento 1 de la FEC. Monod, en su definicin, no distingue verdaderamente entre ambas propiedades. Sin embargo, en el dominio de la ciencia biolgica, su prctica cientfica distingue perfectamente lo que en su definicin se limita a yuxtaponer: existen los fenmenos de reproduccin-multiplicacin, y los fenmenos de surgimiento. No son fenmenos idnticos. En su exposicin cientfica, cuando Monod hace que intervenga el trmino emergencia es prcticamente siempre para designar el surgimiento de nuevas formas: la reproduccin permanece siempre en segundo plano. En realidad, en el caso del surgimiento, la reproduccin no juega ningn papel cientfico a la hora de pensar este surgimiento: indica simplemente que nos estamos refiriendo a la vida, a formas que se reproducen y se multiplican. Eso lo soluciona el ADN. Es decir, que en su prctica Monod hace efectivamente una distincin que no piensa en su definicin, salvo que se considere que la piensa en forma de conjuncin y, lo cual resulta entonces insuficiente. Hegel escribi cosas verdaderamente interesantes sobre el uso que los cientficos hacen, en su lenguaje 3, en su prctica, de la partcula y. A los cientficos les ira bien leer esas pginas de la Fenomenologa del Espritu y que se refieren directamente a ellos. Continuando con nuestro anlisis, el que esta definicin de la emergencia produzca en susilencio central (slo esta palabra: y) un efecto como la creacin (palabra poco afortunada) de nuevas formas, de una complejidad creciente, permite . que la nocin de emergencia se deslice insensiblemente para convertirse en- un impensado que funciona como una finalidad impensada, cambie, pues, de tendencia: del materialismo al idealismo. 2. Anlogas consideraciones podran hacerse a propsito del concepto de azar en Mnod. La verdad es que el concepto de emergencia est muy ligado al concepto de azar. En biologa, el azar es algo as como el ndice preciso de las condiciones de posibilidad de la emergencia. Desde Epicuro el concepto de azar juega un papel materialista positivo contra las explotaciones finalistas de la biologa. Pero puede observarse

que Monod sigue utilizando el mismo concepto de azar cuando pasa de la biologa a la historia, a la nosfera. Entonces, en la prctica, el par asociado emergencial/azar sirve a Monod para pensar, en forma de emergencias basadas en el azar, fenmenos perfectamente explicables sobre la base de una ciencia de la historia cuya existencia Monod no sospecha o no menciona. En la mayora de los ejemplos histricos de Monod (Skakespeare, el comunismo, Stalin, etc.), el azar funciona aqu inversamente a como funciona en biologa: no como ndice de las condiciones de existencia de la emergencia, sino como teora biologista de la historia propiamente dicha. La seal ms evidente de esta inversin nos la da el darwinismo histrico de Monod. Mientras que Monod no hace intervenir la teora de la seleccin natural en biologa, la saca a relucir sbita y masivamente en la historia, al hablar de esa mente privilegiada que har en un futuro una historia de la seleccin de las ideas. Resulta bastante curioso ver como una nocin como la de seleccin natural, que la biologa !i<< limitado estrechamente o que incluso ha transformado profundamente, es repentinamente utilizada en historia. Es evidente que, para Monod, el subdesarrollo de la historia justifica que se utilice en sta un concepto de forma incontrolada y desmesurada, sin que pueda compararse, adems, con el uso que la biologa moderna hace de este mismo concepto. El resultado que a nosotros nos interesa es, en cualquier caso, ste: gracias al uso incontrolado que de este concepto se hace, el azar ha cambiado de sentido, y de tendencia. Ha variado de un funcionamiento materialista a un funcionamiento idealista, -y, puesto que el azar est estrechamente ligado con la emergencia, la emergencia tambin. Paso a resumir en pocas palabras lo que acabamos de decir al analizar el contenido de los Elementos 1 y 2 de la FEC de Monod. La FEC de Monod es una FEC-Lmite, ejemplar por su simplicidad y su claridad. Es extremadamente interesante por cuanto pone de relieve que la distincin que por nuestra parte hemos introducida en los cursos anteriores entre el Elemento 1 y el Elemento 2 afecta no slo al contenido conceptual de estos dos elementos, sino adems a la diferente tendencia que un mismo contenido reviste. El contenido de ambos elementos de la FEC de Monod es; en lo esencial, comn. Est formado por cierto nmero de conceptos clave: en el cas de Monod, los conceptos de materia, de soporte fsico, de sistema viviente, de emergencia, de azar, etc. Esos son los conceptos comunes a ambos elementos. A ellos se aade, en el Elemento 2, el concepto de noosfera ; pero dado que el concepto de biosfera figura en el Elemento 1, podra pensarse que la noosfera es el complemento que el concepto de

biosfera lleva en su interior. As pues, el contenido de los Elementos 1 y 2 es, en lo esencial, idntico. Sin embargo, como hemos dicho, existe una contradiccin entre ambos Elementos: el Elemento 1 es materialista y el Elemento 2 es idealista. Esa contradiccin no puede deberse al contenido de ambos elementos, ya que es idntico: afecta, por lo tanto, a su sentido, a la significacin del uso que de ellos se hace, es decir, a la tendencia que su empleo explcito o latente reviste. De todo eso podemos concluir que la contradiccin entre el Elemento 1 y el Elemento 2 de la FEC de Monod es una contradiccin entre la tendencia materialista y la tendencia idealista, que reside en la representacin que Monod se hace del contenido de sus conocimientos cientficos (el estado actual de la biologa), de la validez del uso y la extensin de sus conceptos clave, y de la naturaleza del conocimiento cientfico en general. Podemos apuntar tambin que la tendencia materialista (Elemento 1) nicamente puede afirmarse positivamente en lucha contra las explotaciones filosficas idealistas, espiritualistas y religiosas de los problemas de la biologa (lucha contra Teilhard), es decir que el Elemento 1 no consiste simplemente en la constatacin de la realidad de la prctica cientfica, sino que es un resultado al que se llega tras un polmico combate. Pero al mismo tiempo podemos observar que la tendencia idealista, apartada del Elemento 1 en la forma de sus representantes (Teilhard), reaparece de hecho en el Elemento 2, idealista. Prueba: se encuentra en el Elemento 2 un concepto clave de Teilhard que se ha colado subrepticiamente, el concepto de noosfera. La tendencia idealista contra la que Monod lucha con todas sus fuerzas en el Elemento 1, haciendo que triunfe la tendencia materialista en ste, vuelve a aparecer de nuevo, y esta vez triunfante, en el Elemento 2. Lo trgico del asunto es que es el propio Monod quien le abre la puerta. Y como tericamente no se puede comparar a un cientfico con un individuo que abre voluntariamente la puerta para que por ella penetre arrolladoramente el viento del idealismo, decimos que es el propio viento del idealismo el que abre la puerta. Tiene toda la fuerza que para ello requiere. Todo lo ms que se puede decir de Monod, es que ste no impide que la puerta se abra por la fuerza del viento. No resiste a la tendencia idealista; ms an: cede ante sta creyendo resistirla. Prueba de que el Elemento 2 es siempre ms fuerte que el Elemento 1. Prueba de que la FEC no puede, con sus propias fuerzas solamente, impedir que se abra la puerta. Prueba de que la FEC no puede llevar a cabo su

propia crtica. Prueba de que la FEC necesita de una fuerza exterior a ella a fin de que, alindose con el Elemento 1, ayude a ste a triunfar sobre el Elemento 2, de una fuerza exterior a ella que refuerce la tendencia materialista del Elemento 1 a fin de invertir el sentido de la tendecia idealista del Elemento 2. Por ltimo, podemos hacer una importante observacin que recoge lo que dije antes a propsito de la diferencial receptividad de los cientficos para con ciertas expresiones, como por ejemplo materialismo, segn las diversas disciplinas. En el caso particular de Monod, es decir, de la biologa contempornea, las nociones de materialismo y de dialctica no slo no plantean el menor problema al orlas (al menos en la rama en que trabaja Monod), sino que cuadran estupendamente bien con el contenido que reviste la tendencia del Elemento 1. En la biologa contempornea, o por lo menos en la rama a la que Monod ha consagrado sus trabajos, la expresin materialismo dialctico posiblemente sea admisible -por lo menos eso supongo, en espera de mayor informacin. Pero como no estoy hablando slo ante bilogos, sino tambin ante otros muchos cientficos, y ante literatos, me imagino lo que stos estarn pensando. A fin de poder hablar tambin a aqullos que se mueven en un mbito muy distinto al de Monod, voy a suponer lo que estarn pensando los matemticos, por ejemplo. Lo que acabo de decir de un bilogo vale para la biologa pero, y para las matemticas? Seguro que conocis este clebre texto de Sartre en Les Mots en el que su autor explica que por s mismo no tiene supery. El supery, cuando existe, es el de los dems. La FEC, cuando existe, es la de los dems. A los matemticos, quiero- simplemente indicarles -por si alguna vez piensan in petto que estn vacunados gracias a las matemticas (no slo por la belleza de las matemticas, sino adems por su pureza y por su rigor) contra toda FEC- que existe un nmero considerable de textos de grandes matemticos que pueden analizarse como lo he hecho con el texto de Monod, y que este anlisis tiene toda la probabilidad de llegar a conclusiones similares. Para darles un ejemplo concreto, les indico- la existencia de un breve texto de Lichnerowitz, pronunciado ante la Sociedad Francesa de Filosofa el 27 de febrero de 1965. Este texto lleva un ttulo que yo nunca me habra atrevido a inventar: La actividad mateintica y su papel en nuestra concepcin del mundo. Apunto que en el debate que sigui, Cartan desarroll algunas precisiones muy interesantes. En esa discusin, los diversos papeles estaban bien distribuidos: los argumentos de Lichnerowitz son abiertamente idealistas, y los de Cartan ms bien materialistas. Pueden

estar tranquilos los matemticos: tambin ellos poseen una FEC. Tambin ellos son, en su FEC, los representantes contradictorios de tendencias que les sobrepasan, y que se enfrentan entre s: materialista (Elemento 1) e idealista (Elemento 2). Y para que todo el mundo est contento, digo: tambin los filsofos poseen su FEC, aunque en el caso de los filsofos, su FEC no es la filosofa, sino su concepcin del mundo.

3. La filosofa Despus de todo lo que acabo de decir, no voy a entretenerme tanto con los dos ltimos personajes de nuestro pequeo teatro: la filosofa y la concepcin del mundo. La filosofa est presente en el texto de Monod bajo dos modalidades distintas: en forma de expresiones filosficas que proceden de filosofas existentes, y que funcionan en el interior de su filosofa espontnea de cientfico. En la medida en que esas expresiones proceden de filosofas existentes, nos remiten a esas filosofas. Pero la filosofa est igualmente presente en forma de argumentaciones filosficas explcitas. Monod sabe qu son las filosofas, o al menos sabe que stas existen, y sabe tambin que las filosofas se interesan particularmente por todo lo que ocurre en las ciencias. Desde este punto de vista cita a Aristteles, la filosofa de Kant y de Hegel, el materialismo dialctico, a Engels (para quien reserva alguna que otra sacudida elctrica), a Nietzsche y a Teilhrd de Chardin. Monod es particularmente agudo en su momento materialista acerca de, es decir, contra, la filosofa de Teilhard. Dice de ella que no es nada nuevo, cosa que nos complace or, pero que no complacer igualmente a todo el mundo. Monod no se limita a citar a filsofos, sino que hace filosofa. Propone incluso una definicin de filosofa, al decir que su funcin es ante todo establecer un sistema de valores, con el fin de oponerla a las ciencias, que ignoran los valores. Sobre este punto, desarrolla una extensa argumentacin filosfica. Las ms notables expresiones filosficas presentes en el texto de Monod son las siguientes: noosfera / biosfera (Teilliard, condenado como filsofo explotador de la biologa, reaparece como filsofo positivo de la noosfera, es decir, de la historia humana); alienacin, praxis, la nada (procedente de Nietzsche), etc. Adems de esto, toda una serie de nociones aparentemente inocentes son utilizadas v funcionan filosficamente en Monod ; por ejemplo, la nocin de hombre en esta frase: Es el lenguaje quien habra creado al hombre, ms que el hombre el lenguaje. No es preciso que sigamos. Nos encontramos sumergidos en una atmsfera filosfica de tipo idealista (ciertas palabras no aparecen nunca: materialismo, dialctica, etc.), y ms exactamente existencialista-espiritualista-nietzscheana-atea. El atesmo manifiesto se percibe en las palabras finales, en. las que a Sartre y a Nietzsche les resultara difcil tanto desaprobar como reconocer a su criatura: Qu ideal proponer a los hombres de nuestro tiempo, que

est por encima y ms all de ellos, sino la reconquista, mediante el conocimiento, de la nada que ellos mismos han descubierto? Mayor inters reviste el hecho de que Monod nos d un verdadero captulo de filosofa en el mejor sentido de la palabra: es decir, de filosofa que trata, precisamente, acerca de la relacin entre la filosofa y las ciencias. Distincin entre las ciencias y la filosofa: a las ciencias les atribuye el conocimiento, pero no los valores. Distincin entre' el mtodo cientfico y la tica cientfica. Todava hoy se confunde a menudo la tica del conocimiento con el mtodo cientfico. Pero el mtodo es una epistemologa normativa, no una tica. El mtodo nos dice. cmo investigar. Pero quin nos pide que investiguemos y, en consecuencia, adoptar el mtodo,' con el ascetismo que ello implica? Ciencias, mtodo cientfico, epistemologa normativa, tica del conocimiento, valores, filosofa. Monod trabaja'' bien como filsofo: traza lneas de demarcacin y propone una lnea, que para l como para todo filsofo, es una lnea correcta. Tampoco se trata d buscaren Monod los tres pies del gato en algunas de sus expresiones filosficas; Monod no es filsofo de profesin y eso sera injusto. En cambio, por nuestra parte le estamos muy agradecidos por habernos expuesto su filosofa y, a travs de ella, su relacin con las tendencias filosficas existentes. Tendencia filosfica de Monod (consecuencia de la comparacin entre el tipo de expresiones filosficas que extrae de otras filosofas y la argumentacin filosfica que nos ofrece), que no es ms que una tendencia idealista-espiritualista combinada con una categrica declaracin de atesmo. Su resultado es la primaca de una moral atea, en la que el espiritualismo al que la declaracin de atesmo ha cortado las amarras que le unen a la religin, queda reducido a una moral atea: moral de la ciencia, o ms exactamente tica de la prctica cientfica. Moral asctica, austera, aristocrtica en su austeridad, sin otro objeto de referencia que la prctica del conocimiento (negativa de dar como fundamento de esta moral la felicidad de la humanidad, su poder material, o el concete a ti mismo). Lo que muy concretamente nos interesa, es la relacin , orgnica existente entre la filosofa de Monod y su FEC. La misma tendencia idealista atea. Idntico nfasis en la prctica cientfica. Tanto en la filosofa como en la FEC, hay presencia de un punto de referencia objetivista, materialista, que en ltimo trmino es el conocimiento cientfico y su prctica; pero, al mismo tiempo, y tanto en la filosofa

como en la FEC, la misma subordinacin de la tendencia materialista a la tendencia idealista que la domina. Ya hemos visto como se efectuaba esa dominacin en la FEC de Monod. Ahora, en la filosofa de Monod, podemos constatar idntica dominacin idealista; pero lo que resulta extraordinario -y os ruego que tomis buena nota de este punto, porque es de la mayor importancia en la filosofa de Monod, es que esa dominacin no tiene lugar en forma de inversin de sentido, a la que podamos observar y describir con detalle, empricamente, en sus diversos momentos y en sus propios trminos. Existe, en efecto, cierta tensin, es decir, cierta presencia de la lucha de tendencias entre el materialismo y el idealismo en la filosofa de Monod (podemos decir que el hecho de hablar de la ciencia representa algo as como un eco de la tendencia materialista sobre todo por su rechazo de la religin; podemos decir que la moral representa abiertamente y de modo dominante la tendencia idealista), pero cabe pensar que esta tensin, este conflicto est resuelto de antemano en provecho de la tendencia idealista que as triunfa sin combate en la exaltacin de la tica- del conocimiento. Qu es lo que, en lo ms profundo de esas relaciones, que no son sino el efecto de relaciones objetivas, liga la filosofa de Monod a su FEC? Esencialmente, lo que ambas tienen en comn, o ms exactamente, lo que tienen en comn la filosofa y el Elemento 2 de la FEC: una filosofa idealista de la ciencia, que fundamenta la extensin de las categoras biolgicas a la noosfera, que autoriza una concepcin de la noosfera de la que resulta una teora idealista de la historia, y que permite a la exaltacin de la tica del conocimiento ocupar el lugar que le corresponde en esa filosofa de la ciencia. Este contenido comn puede resumirse en forma de una serie de igualdades transformadas: (emergencia de la noosfera) historia = noosfera = reino del conocimiento (cientfico) = actividad cientfica = tica del conocimiento cientfico. Esta serie de igualdades, que podramos ver con todo detalle, se apoya, en. ltima instancia, sobre las dos igualdades siguientes: historia = noosfera = ciencia (s). Lo que, en consecuencia, permite en ltima instancia, comunicar la filosofa de Monod con su FEC, es el operador filosfico noosfera, cuyo sentido puede fcilmente' traducirse (efecto de su intervencin) diciendo que representa una concepcin de la historia que ya es clsica desde el siglo xviii, desde la Aufklrung, concepcin segn la cual las ciencias son la base y el motor de la historia, con lo que la historia se reduce en

definitiva a la historia de los conocimientos, de las ciencias y de las ideas cientficas. Pero la filosofa de la ciencia de Monod no es solamente una filosofa de la ciencia: es, como toda filosofa de la ciencia, una filosofa de la historia, ms o menos declarada. Y si Monod es ejemplar tambin en esto, es porque nos explica cul es su filosofa de la historia. al hablar de sta entramos ya en el ltimo apartado de nuestro anlisis: la concepcin del mundo.

4 La concepcin del mundo de Monod (CDM) Recordad lo que dijimos acerca de la diferencia que separa una filosofa de una concepcin del mundo. En una concepcin del mundo tal vez se tenga en cuenta la ciencia, pero una concepcin del mundo nunca tiene como centro la ciencia, como es el caso de la filosofa. No sostiene con las ciencias las relaciones que la filosofa sostiene con la ciencia. Una concepcin del mundo se centra en algo que es distinto de las ciencias: en lo que hemos denominado los valores de las ideologas prcticas. Una concepcin del mundo expresa las tendencias que atraviesan las ideologas prcticas (religiosa, jurdica, poltica, etc.). Una CDM tiene que ver siempre con cuestiones que pertenecen, directa o indirectamente a esos mbitos: problemas de la religin, de la moral, de la poltica, y ms extensamente, el problema del sentido de la historia, de la salvacin de la historia humana. Toda CDM expresa, por ltimo, una cierta tendencia de carcter o de aspecto poltico. Lo que es de destacar en Monod es que todo eso que decimos de una CDM est claramente expresado. En el centro de su CDM estn el problema de la alienacin del mundo contemporneo y de su salvacin. Alienacin del mundo contemporneo: ste, creado, organizado por la ciencia, es un extrao en su propio pas. Por qu? La alienacin del hombre contemporneo con respecto a la cultura cientfica, que sin embargo organiza su universo, se revela de maneras muy distintas al inge- nuo horror expresado por Verlaine. Veo en este dualismo uno de los ms profundos males que sufren las sociedades contemporneas, causa de tan grave desequilibrio que amenaza desde ahora la realizacin del gran sueo del siglo XX: la emergencia futura de una sociedad no ya construida sobre el hombre, sino para l. La alienacin del mundo contemporneo amenaza, por tanto, incluso al sueo socialista. Monod es partidario del socialismo, pero est inquieto por su futuro. Alienacin que responde a un dualismo entre la ciencia y la cultura cientfica que organizan el mundo contemporneo por una parte, y los valores tradicionales por otra (ideas ricas en contenido tico). Nos encontramos pues ante la siguiente contradiccin: las sociedades contemporneas viven, afianzan, ensean aun -por otra parte sin creer

en ellos- sistemas de valores cuyos fundamentos estn en ruinas, mientras que, organizadas por la ciencia, esas sociedades deben su emergencia a la adopcin, generalmente implcita, y por un reducido nmero de hmbres, de esta misma tica del conocimiento que ellas ignoran. He aqu la raz misma de la alienacin contempornea. Doble contradiccin: ciencias contemporneas / y valores religiosos morales caducos, cuyos fundamentos estn en ruinas; ciencias contemporneas / y la ignorancia de dnde se est, de dnde los mismos cientficos estn, de dnde los hombres estn, la ignorancia de que esas ciencias y su prctica implican una disciplina moral, una verdadera tica del conocimiento. Ahora bien, en la contradiccin del mundo contemporneo entre las ciencias actuales y los antiguos valores, anacrnicos, existen a la vez la ms grave alienacin y el instrumento de salvacin, contenido este ltimo en la tica del conocimiento cientfico. Qu es esta teora de la alienacin del mundo contemporneo? Aparentemente, es una descripcin de cierto nmero de hechos empricos. En realidad es: a) una teora de la historia; b) una poltica. La teora de la historia puede resumirse as: Monod sabe que la historia de la humanidad no est exclusivamente constituida por lo que ocurre en el orden del cono cimiento cientfico. Existe tambin el orden de la praxis, del poder material, de las pasiones religiosas, morales, polticas, etc. Pero Monod piensa que lo especfico del hombre, lo que ha hecho de l un ser social e histrico, lo que ha originado la noosfera, es el lenguaje y el conocimiento cientfico que de ste surgi en un determinado momento. En el mundo contemporneo al menos, est claro para Monod que la base de la historia es la ciencia, que la actividad del cientfico es lo que organiza el mundo contemporneo, y que es la tica cientfica lo que puede salvar al mundo. Esta teora de la historia desemboca en una poltica: poltica de elaboracin y de difusin de la tica del conocimiento. La base del mundo contemporneo es el conocimiento cientfico. El instrumento de salvacin de la historia contempornea puede ser la tica del conocimiento. Monod reafirma, pues, una concepcin del mundo que propone una poltica de educacin, de difusin y de

propaganda moral. De una determinada moral, pero al fin y al cabo moral, de la que espera efectos polticos, incluida, si no me engao, la esperanza de la venida del socialismo. Dos puntos deben ser destacados: 1: En la CDM de Monod existe una unidad de consecuencia interna entre la filosofa de la historia (idealista, y que hace del conocimiento la esencia y el motor de la historia) y la poltica (moral). Toda CDM est directa o indirectamente relacionada con una determinada poltica. Toda CDM propone y traza, explcita o implcitamente, directa o indirectamente, una determinada poltica. Eso ocurre en todas las CDM. Una CDM religiosa privilegia la religin, los valores religiosos: eso es proponer una eleccin entre diferentes valores, es proponer una poltica que puede traducirse en hechos. Una CDM moral dem. Y una CDM jurdica tambin (privilegiar el derecho, considerarlo de hecho como lo esencial en la dialctica de la historia, es querer producir ciertos efectos histricos: los juristas acostumbran a poseer una CDM de este tipo, pero no son los nicos). Una CDM poltica privilegia los valores polticos: considera que es la poltica lo esencial de la historia, que la poltica es el motor de la historia, etc., y de la poltica espera ciertos resultados. 2. Una CDM no existe aisladamente: slo puede existir en el interior de un campo definido, en el que intenta situarse en relacin con las diversas concepciones del mundo existentes, es decir, a distinguirse de las CDM existentes, a definirse como distinta de ellas, incluso por oposicin a algunas de ellas. Una CDM no puede situarse sino oponindose, en casos extremos luchando contra otras CDM distintas de ella. En su CDM, Monod busca distinguirse con claridad esencialmente de dos CDM: de la CDM religiosa (tipo Teilhard) y de la CDM marxista. En contra de la CDM religiosa, Monod afirma que no son los valores religiosos los que pueden salvar al mundo contemporneo, ni los valores morales tradicionales basados en la religin (por consiguiente lucha contra las CDM religiosas), sino una nueva moral, no religiosa, atea, asctica, fundamentada en la prctica cientfica, la moral de los cientficos. En contra de la CDM marxista, propugna que el motor de la historia contempornea es el desarrollo del conocimiento, y sus valores especficos, es decir, puesto que para Monod eso es lo que puede

acabar: con la alienacin del mundo contemporneo, una cierta moral subjetiva aristocrtico-intelectual, y no la moral marxista basada en la lucha de clase del proletariado. Observad ese punto tan importante: Monod no se distingue de la misma manera de esas dos CDM. Se distingue de la CDM religiosa luchando abiertamente contra ella, queriendo suprimirla, puesto que la considera nefasta y caduca. Se distingue tambin de la CDM marxista, pero sin querer suprimirla. Declara la guerra a la primera, pero no a la segunda. Monod no ha renunciado al sueo que, para l, sta ltima an representa,.el socialismo. La concepcin del mundo de Monod es, pues, muy concreta. Es una CDM que propone una teora de la historia o filosofa de la historia capaz de proporcionar una interpretacin de la actual coyuntura histrica y el instrumento para salir de ella, y que acaba naturalmente en una poltica. En tanto que CDM, toma partido, se sita necesariamente entre las CDM existentes: entre una CDM tradicionalista dominada por una poltica moral religiosa, y una CDM marxista dominada por lo que podramos denominar provisionalmente una moral poltica. Vamos a ver, sin embargo, como aqu las cosas se invierten, no desde el punto de vista de las declaraciones de Monod, sino desde el punto de vista del contenida real de sus tesis tericas. En realidad, esa posicin intermedia no lo es tanto. Monod no se sita a igual distancia entre ambas CDM. Lo que separa a Monod de la CDM religiosa, a la que combate decididamente, no pone en duda la validez de la moral como motor de la historia: slo que la moral que Monod propone no es una moral religiosa, es una moral atea basada en la tica espontnea del conocimiento cientfico, pero al fin y al cabo es unta moral. En cambio, lo que separa a Monod de la CDM marxista es mucho ms importante: una diferente concepcin del papel de la moral en la historia. Para Monod, la moral es considerada, ya que as la presenta, como el instrumento de salvacin de la historia contempornea, es decir, como motor, si no de la historia en general, s al menos de la historia contempornea. Para el marxismo, la moral, incluso si sta es poltica, no es el motor de la historia, ni de la historia pasada ni de la contempornea. En esa expresin que he utilizado antes: moral poltica, es la palabra poltica lo que cuenta para un marxista; y poltica significa lucha de clases de masas, de acuerdo con los dos grandes principios del marxismo: a) son las masas quienes hacen la historia (y no los individuos, no los intelectuales, ni los cientficos) ; b) el motor de la historia es la lucha de clases, y no la moral, ni siquiera la moral atea,

asctica, pura, desinteresada, de los ms desinteresados de entre los intelectuales, los cientficos. En el centro mismo de las CDM, lo que divide a las CDM, es, en efecto, algo que tiene que ver, en definitiva, con su tendencia poltica, a travs de su contenido ideolgico. Idealismo = creencia de que son las ideas las que rigen el mundo / Materialismo = creencia de que el motor de la historia es la lucha de clases de masas. En este punto fundamental, las tesis tericas de Monod entran en contradiccin con la manera como Monod situaba su propia CDM frente a las concepciones del mundo religiosa y marxista. La contradiccin, la oposicin esencial, no es ya con la CDM religiosa, sino con la CDM marxista, no con el idealismo, sino con el materialismo. Para acabar, cmo se establece la relacin entre la CDM de Monod y su filosofa? A travs de la moral del conocimiento cientfico. La filosofa de Monod es una filosofa de la ciencia, la CDM de Monod es una CDM de la moral cientfica. La filosofa y la CDM de Monod tienen en comn la ciencia. La ciencia es el centro de la FEC de Monod. La ciencia es, en definitiva, la actividad de Monod. De lo que se deduce una ltima conclusin: si se disponen grficamente los cuatro personajes, las cuatro componentes que podemos hallar en el texto de Monod (ciencia, FEC, filosofa, CDM), se obtiene una interrelacin muy peculiar simbolizada en este Grfico: Lo que significa: existencia de dos ncleos irradiantes. 1. NUCLEO 1 = la realidad de la ciencia que existe en la realidad de los resultados cientficos que Monod expone, los cuales remiten a la realidad de la prctica cientfica, y a la realidad de la historia de la produccin de los conocimientos biolgicos. Tendencia materialista. Este ncleo 1 irradia la totalidad de su tendencia materialista-dialctica. Est presente en la tendencia del Elemento 1 de la FEC de Monod. Presente tambin, pero de forma muy modificada y extremadamente atenuada en la filosofa de Monod. Y en algunos elementos negativos (moral atea) de la CDM de Monod. 2. NCLEO 2 = la realidad, lo que est en el centro de la CDM de Monod: una toma de posicin poltica en contra de otras tomas de posicin polticas. Una tendencia idealista subordinada frente a la tendencia religioso-espiritualista, pero dominante frente a la tendencia materialista de la lucha de clases.

Este ncleo 2 irradia la totalidad de los elementos presentes en el texto de Monod: la tendencia que irradia es idealista. Tambin aqu, aunque en sentido inverso, y mucho ms atenuadamente, su filiacin y su dependencia son claramente reconocibles: en la filosofa (filosofa idealista de la ciencia); en el Elemento 2 de la FEC: interpretacin idealista del contenido materialista del Elemento 1. Esta consecuencia es simple, pero enormemente importante: dos ncleos irradiantes, centros de tendencias opuestas, una tendencia materialista irradiada a partir del ncleo material-objetivo de la prctica cientfica y de la propia ciencia (ncleo 1), una tendencia idealista irradiada a partir de las posiciones ideolgicas adoptadas por Monod frente a valores implicados en los problemas socio-polticoideolgicos -que dividen el inundo contemporneo (ncleo 2). La FEC, la filosofa y la CDM de Monod son, con distintas caractersticas, y en funcin de su proximidad 'a cada uno de esos dos ncleos, otros tantos compromisos entre ambas tendencias. All donde ambas tendencias se enfrentan ms abiertamente es en la FEC ; en la contradiccin entre el Ele- mento 1 y el Elemento 2. En esa contradiccin, el elemento dominante es el Elemento 2. Tambin aqu en el punto ms lgido de la confrontacin entre ambas tendencias, en el punto ms cercano al ncleo-realistamaterialista, es decir, de la prctica cientfica- se cumple la ley que ya haba enunciado antes: dominacin del Elemento 1 por el Elemento 2. Explotacin del Elemento 1 por el Elemento 2.

Dos fragmentos de la Leccin inaugural de Monod

Del mismo modo que algunas diferenciaciones extremas, que en un principio fueron origen de xitos, condujeron a grupos enteros a su desaparicin en un contexto ecolgico modificado (tal como ocurri con los grandes reptiles de la era secundaria), vemos hoy da como la extremada y llena de soberbia rigidez dogmtica de ciertas religiones (como el islamismo, el catolicismo) surgidas en una noosfera que ya no es la nuestra, se convierte en causa de extrema debilidad que conducir, si no a su desaparicin, s al menos profundas revisiones. Tambin quisiera conocerse el futuro y el destino de la idea que con mayor fuerza haya jams emergido en la noosfera: la idea del conocimiento objetivo, definida como no poseyendo otro origen que la confrontacin sistemtica de la lgica y la experiencia. 2 El nico objetivo, el supremo valor, el supremo bien en la tica del conocimiento, no es, confesmoslo, la felicidad de la humanidad, menos an su poder temporal o su bienestar, ni tampoco el concete a ti mismo socrtico: es el conocimiento objetivo en s mismo. Creo que hay que decirlo, que hay que sistematizar esta tica, extraer sus consecuencias morales, sociales y polticas, que hay que difundirla y ensearla, puesto que, creadora del inundo contemporneo, slo ella es compatible con ste. No hay que ocultar que se trata de una tica severa y coercitiva que, si bien respeta en el hombre la base del conocimiento, define un valor superior al hombre mismo. tica conquistadora y, en ciertos aspectos, nietzscheana, ya que es voluntad ele poder, pero de poder nicamente en la noosfera. tica que ensea, por consiguiente, el desprecio de la violencia y de la dominacin temporal. tica social, pues el conocimiento objetivo no puede establecerse como tal ms que en el seno de una comunidad que reconoce sus normas.