Cachate esta La CS dictamin que lo importante es donde vive el demandado para establecer el plazo para oposiciones y no donde se hace

la notificacin. CONSULTA ESTADOS DE RECURSOS DETALLE RESOLUCION Recurso 4897/2009 - Resolucin: 27924 - Secretara: UNICA

Santiago, cinco de agosto de dos mil diez. En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. VISTOS Y TENIENDO, ADEMS, PRESENTE: Lo expresado en los motivos tercero a dcimo del fallo de casacin que antecede, y de conformidad, asimismo, con lo dispuesto en los artculos 19 N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 459 del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la resolucin apelada de veinte de marzo de dos mil nueve, que se lee a fojas 10 vuelta de estas compulsas, en cuanto declara extempornea la oposicin de excepciones planteadas por el ejecutado en lo principal del escrito de fojas 9 y, en su lugar, se declara provee ?Traslado a la ejecutante? de las mismas, debiendo proseguirse con la tramitacin de la causa con arreglo a lo prevenido en los artculos 467 y siguientes del Cdigo de Procedimiento del ramo, una vez transcurrido el plazo de cuatro das cont emplado en el artculo 466 del citado ordenamiento, tras la notificacin del cmplase de la presente resolucin. Acordada con el voto en contra de la Ministra seora Herreros, quien estuvo por confirmar la resolucin de primera instancia en virtud de lo reflexionado en el voto disidente del fallo de casacin que antecede. Regstrese y devulvase, conjuntamente con su agregado. Redaccin a cargo del Ministro seor Silva. N 4897-09.Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sra. Margarita Herreros M., Sres. Juan Araya y Guillermo Silva G., y Abogados Integrantes Sr. Jorge Medina C. y Sra. Maricruz Gmez de la Torre V. No firman los Abogados Integrantes Sr. Medina y Sra. Gmez de la Torre, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ambos ausentes. Autorizado por la Secretaria Sra. Rosa Mara Pinto Egusquiza. En Santiago, a cinco de agosto de dos mil diez, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.

Recurso 4897/2009 - Resolucin: 27923 - Secretara: UNICA

Santiago, cinco de agosto de dos mil diez. VISTOS: En estos autos Rol N 3.813-2008.- del Primer Juzgado de Letras de Talcahuano seguidos en juicio ejecutivo de cobro de pagar, doa Tatiana Jara Melo, en representacin de Clnica Bo Bo S.A., dedujo demanda ejecutiva en contra de don talo Manuel Leiva Garrido, basada en la existencia un pagar suscrito por este ltimo, con su firma autorizada ante notario, por la suma de $1.200.000, que deba pagar en tres cuotas mensuales, la primera de ellas con vencimiento en junio de 2008, de la cuales ninguna enter. Una vez notificado y requerido de pago el ejecutado compareci oponiendo las excepciones de los numerales 1, 7 y 11 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por resolucin de veinte de marzo de dos mil nueve, escrita a fojas 10 vuelta, dictada por el seor Juez titular del referido tribunal, tales excepciones fueron declaradas extemporneas y, apelada aqulla, fue confirmada por una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Concepcin, con fecha veinticinco de mayo del ao pasado, que se lee a fojas 17. En contra de esta ltima decisin la parte ejecutada ha deducido recurso de casacin en el fondo. Se orden traer los autos en relacin. CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la casacin sustantiva se apoya en la infraccin que, a juicio de quien recurre, se contiene en la sentencia impugnada de lo dispuesto en el artculo 459 del Cdigo de Procedimiento Civil, aduciendo al efecto que el 9 de marzo de 2009, en su domicilio de calle Cruz N 543 en la ciudad de Concepcin, su parte fue notificada por cdula de la demanda ejecutiva y del mandamiento el 9 de marzo de 2009, hacindose entrega de la cdula de espera y la citacin para ser requerido de pago en forma personal el 10 de marzo de 2009, a las 9:05 horas, en la oficina del receptor ubicada en calle Coln 1086, oficina 201 B, piso segundo, de la comuna de Talcahuano, horas, citacin a la que no compareci, tenindosele por requerido de pago en rebelda; tras lo cual opuso excepciones el 19 de marzo de 2009, esto es, al octavo da hbil de que se le tuvo por requerido de pago en rebelda. Sin embargo ? prosigue la impugnante ? sin fundamento legal alguno se declararon extemporneas las excepciones planteadas, denegndose a su parte el derecho constitucional de acceder a la justicia, interpretndose errneamente el artculo 459 en referencia y, por va consecuencial, los artculos 27 y 35 A, inciso tercero, del Cdigo Orgnico de Tribunales y artculos 19 a 24 del Cdigo Civil. Expresa quien recurre, que el artculo 459 del Cdigo de Procedimiento Civil al estatuir que, si el deudor es requerido de pago dentro del territorio jurisdiccional en que se ha promovido el juicio, pero fuera de la comuna de asiento del tribunal, parte del supuesto que el deudor tiene domicilio en lugar distinto del asiento del tribunal, caso en el cual el trmino para oponer excepciones es de ocho das tiles, no importando as el domicilio del receptor; que, segn los artculos 27 y 35 (del Cdigo Orgnico de Tribunales), los Juzgados de Talcahuano tienen competencia exclusiva sobre la comuna del mismo nombre, haciendo diferencia con los de Concepcin. En el juicio ejecutivo ? pros igue el recurso - la relacin jurdica procesal se perfecciona por el requerimiento de pago, para lo cual debe entregarse al ejecutado copia de la demanda, de la providencia que recae en ella y del mandamiento de ejecucin y embargo y que, conforme al artculo 462 del Cdigo de Procedimiento Civil, el plazo para oponer excepciones comienza a correr desde el da del requerimiento de pago, no desde el da en que se notifica la demanda. De acuerdo al artculo 443 N 1 del Cdigo de Procedimiento Civil - contina diciendo la impugnante - el emplazamiento en el juicio ejecutivo tiene la forma de un acto complejo, por la va de la cdula de espera y, si el ejecutado no comparece el da de la citacin a la oficina del receptor, se tendr por efectuado el requerimiento por una ficcin legal, lo que permite continuar con el procedimiento, comenzando el plazo para oponer excepciones, pero en ningn caso el espritu de la norma ha sido el restringir los plazos para deducir tales defensas por el hecho que el domicilio del ministro de fe sea de la comuna de asiento del tribunal. SEGUNDO: Que para una mejor inteligencia del recurso en estudio, es menester tener presente las siguientes circunstancias y antecedentes del proceso: a) Que doa Tatiana Jara Melo, en representacin de Clnica Bo Bo S.A., dedujo demanda ejecutiva, basada en que el demandado don talo Manuel Leiva Garrido suscribi un pagar por la suma de $ 1.200.000, que se oblig a pagar en tres cuotas mensuales, respecto de las cuales no pag ninguna; b) Que el 9 de marzo de 2009, el ejecutado fue notificado de la demanda ejecutiva de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo, del artculo 44 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su domicilio de calle Cruz N 543 de la comuna de Concepcin; c) Que en el antedicho domicilio y en la misma fecha indicada en el literal precedente, el ejecutado fue notificado de la demanda, la resolucin que la provey y el mandamiento de ejecucin y embargo respectivo. Acto seguido, qued citado, mediante cdula de espera, para el da 10 ese mes de marzo, a las 09:05 horas, para que concurriese a la oficina de la receptora judicial actuante, ubicada en calle Coln N 1086, 2 piso, departamento 201 B, en la comuna de Talcahuano, a fin de requerirlo personalmente de pago por la suma cuya solucin se persigue en la litis; d) Que el 10 de marzo del ao pasado, esto es, en la fecha fijada, ante su inasistencia, el ejecutado fue requerido de pago en rebelda en la oficina de la receptora judicial; e) Que el 19 de marzo de 2009, es decir, al octavo da luego de requerido de pago, el ejecutado opuso a la ejecucin las excepciones contempladas en los nmeros 1, 7 y 11 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil; las que fueron declaradas extemporneas. TERCERO: Que en este punto resulta propicio recordar que, con arreglo a lo prevenido en el artculo 459 del Cdigo de Procedimiento Civil, el deudor requerido de pago tendr el trmino de cuatro das hbiles u ocho das hbiles para oponerse a la ejecucin, segn si la aludida actuacin procesal tiene lugar en el lugar de asiento del tribunal o en fuera de la comuna de asiento del tribunal, aunque dentro del territorio jurisdiccional en que se ventila el pleito, respectivamente. CUARTO: Que, del mismo modo, acerca de la reglamentacin que ha tenido este plazo para oponerse a la ejecucin, se observa la pertinencia de rememorar que la Ley de 8 de febrero de 1837 estatuy el procedimiento ejecutivo, caracterizado por la expedicin por parte del tribunal del "mandamiento de ejecucin y embargo contra la persona y bienes del deudor" (artculo 5); procedindose luego al embargo de bienes (artculos 20 y 21) y "hecha la traba, se le notificar al deudor si no la hubiere presenciado, y al mismo tiempo se le citar de remate" (artculo 27) y, aada: "el deudor tendr el trmino de dos das naturales, contados desde la citacin de remate, para hacer el pago de la deuda u oponerse a la ejecucin" (artculo 29). Con posterioridad, la Comisin Revisora del Cdigo de Procedimiento Civil, en su sesin N 27, acord modificaciones al

Proyecto, una de las cuales - atinente al entonces artculo 429 - vino precedida de lo anotado por el seor Aldunate en el sentido que la reforma a aquel precepto "suprime la citacin de remate, desde cuya fecha se cuenta hoy el plazo para oponerse a la ejecucin. Cree til conservar el trmite, especialmente en el caso de que el deudor no haya presenciado el embargo; ello importara una seguridad para el ejecutado, contra quien en nin gn caso podra procederse sin que conociera el estado del juicio". Al respecto, adems, el "seor Presidente indica que en todo caso el trmino para deducir la oposicin comience a correr desde el da del requerimiento: as se evita toda vaguedad y peligro, pues se toma un punto de partida invariable que nunca puede ser ignorado por el deudor. El seor Gandarillas acepta esta idea y la complementa proponiendo que en el acto de requerir al demandado, el ministro de fe le haga saber el plazo que la ley le concede para oponerse, y que esta circunstancia se haga constar en la diligencia". (Santiago Lazo, Los Cdigos de Chilenos Anotados, Cdigo de Procedimiento Civil. Poblete Cruzat Hnos. Editores, pg. 439). QUINTO: Que lo anterior, denota que esas modificaciones y nuevas disposiciones legales del Cdigo de Procedimiento, han determinado que la primera notificacin que se realiza al demandado en el juicio ejecutivo importa el objetivo esencial de ponerle en conocimiento de la demanda ejecutiva, de la resolucin recada en ella y del mandamiento de ejecucin y embargo, procediendo luego a embargarle bienes suficientes, si aqul no paga lo que le viene requerido. SEXTO: Que, ahora bien, sobre los objetivos del requerimiento de pago, la doctrina ha distinguido varios objetivos. En palabras de don Mario Casarino Viterbo: "? persigue dos finalidades fundamentales: notificar al deudor de la demanda ejecutiva y requerirlo para que pague la obligacin cuyo cumplimiento ejecutivo se pretende; y luego, una consecuencial, para el caso de desobediencia, cual es la de embargarle bienes suficientes para cubrir capital, intereses y costas adeudadas" y, reitera luego: "el requerimiento de pago persigue dos finalidades esenciales: poner en conocimiento del deudor la demanda ejecutiva que se ha iniciado en su contra y constreirlo para que pague la obligacin cuyo cumplimiento compulsivo pretende el acreedor. En consecuencia, requerir de pago al deudor significa tambin emplazarlo al juicio, poner en su conocimiento la demanda ejecutiva que se ha iniciado en su contra para que haga su correspondiente defensa" (Manual de Derecho Procesal, T. V, Sexta Edicin actualizada por Cristin Maturana Miquel y revisada por el autor, pgs. 65 y 76). SPTIMO: Que, desde el punto de vista del sujeto pasivo de la litis, el planteamiento de su defensa presupone, ineludiblemente, su emplazamiento que, su vez, presenta dos aspectos fundamentales, a saber: el conocimiento de la demanda, que se cumple por la notificacin de la misma, y el transcurso del plazo para acudir al llamamiento del tribunal. A la luz del prrafo anterior y de lo dispuesto en el artculo 443 N 1 del Cdigo de Procedimiento del ramo, el requerimiento de pago es una actuacin de carcter complejo, que en atencin a la forma en que se realice tendr un inicio y conclusin ms o menos definidos, dado que se puede efectuar en una sola actuacin o en un complejo de ellas. Dicho de otra manera, se inicia con la notificacin de la demanda y concluye con la intimacin al deudor a pagar lo adeudado, procediendo luego, como gestin anexa, a trabar embargo. Esa notificacin que da punto de partida a la gestin procesal del requerimiento se puede concretizar mediante la notificacin personal de la demanda ejecutiva o personal subsidiaria del artculo 44 del mentado ordenamiento o, incluso, segn lo prescrito en los artculos 48 a 53 del mismo Cdigo y, culminar con el requerimiento propiamente tal. De esta forma, entonces, entre las modalidades de requerimiento de pago se cuenta la que se realiza segn el artculo 44 del Cdigo de Procedimiento Civil, expresndose en la copia a que ese artculo se refiere, amn del mandamiento, la designacin del da, hora y lugar que fije el ministro de fe para practicar el requerimiento y, de no concurrir el deudor a esta citacin, se har de inmediato y sin ms trmite el embargo. OCTAVO: Que ante la hiptesis de iniciarse el requerimiento de pago con la notificacin de la demanda en una comuna distinta de aqulla que sirve de asiento al tribunal, pero dentro del territorio jurisdiccional de ste y, concluirse el mismo en el lugar de asiento del juzgado, ha de adoptarse una lnea de interpretacin que se avenga, por una parte, con las particularidades de ese trmite complejo que no se observa posible de dividir y, de otro lado, con las exigencias de un procedimiento racional y justo, entendido como uno de los presupuestos de la garanta constitucional del debido proceso, al cual deben sujetarse los tribunales, la que, a su vez, lleva a privilegiar el hecho que en cualquiera de las actuaciones que informan el tr 1mite en mencin, ste deber entenderse realizado fuera de la comuna asiento del tribunal; toda vez que no debe perderse de vista que la primera finalidad del requerimiento es la notificacin de la demanda, hecho que desencadena el transcurso del plazo para ejercitar la respectiva defensa, habida cuenta de la ampliacin contemplada en la ley por la va de aguardar la conclusin del trmite del requerimiento de pago. Entender la situacin descrita de una forma diversa, importa restringir el trmino para defenderse de parte de los ejecutados, circunstancia no deseada por el legislador procesal, atento a favorecer el ejercicio del derecho a defensa y vencer sus limitaciones; mxime si dice relacin con el trmino de emplazamiento, que es la diligencia de mayor trascendencia en el juicio, al definir el momento en que se ejerce la primera defensa en el procedimiento y que, como ha sucedido en el presente caso, importa atribuir a la sentencia interlocutoria que provey la demanda, el efecto previsto en el artculo 472 del Cdigo de Procedimiento Civil, omitiendo toda tramitacin y decisin sobre las excepciones interpuestas. NOVENO: Que al respecto y de manera consonante se ha pronunciado variada jurisprudencia. As, se ha dicho: ?Si la intencin del artculo 459 del Cdigo de Procedimiento Civil, al ampliar el plazo para oponer

excepciones es que el deudor pueda procurarse una mejor defensa (entendiendo que al estar ms lejos del tribunal requiere de mayor tiempo para hacerlo), no parece razonable sostener que la ficcin legal contenida en el artculo 443 N 1 de ese cuerpo legal, pueda significar una disminucin en el plazo. En efecto, si el deudor que es notificado y requerido de pago fuera de la comuna de asiento del tribunal, de la manera ms perfecta como la que se practica en forma personal cuenta con 8 das hbiles para oponerse a la ejecucin, no hay razn para sostener que cuando ese mismo requerimiento se efecta en la forma dispuesta por el artculo 443 N 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, el deudor cuente con un plazo menor. Por otra parte, aplicar un criterio diferente resulta contradictorio con la propia finalidad del artculo 443 N 1 tantas veces mencionado, ya que si al legislador no le bast con la notificacin del artculo 44 cuando el deudor no era ha bido, sino que ide un mecanismo especial, mediante el cual se lo cita a las oficinas del ministro de fe para practicarle el requerimiento, esto es, para instarlo a que se efecte el pago, fue justamente porque le pareci que el emplazamiento en un juicio ejecutivo ameritaba un tratamiento distinto, bastante ms complejo (C. Santiago, Rol N 8817-2004,18 de agosto de 2006). DCIMO: Que teniendo en consideracin las premisas y lineamientos enunciados en los acpites precedentes y, atendido que en autos quedaron asentados, como hechos de la causa ? ya pormenorizados en el segundo motivo -, que el ejecutado fue notificado de la demanda de conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 44 del Cdigo de Procedimiento Civil, el 9 de marzo de 2009, en su domicilio ubicado en la comuna de Concepcin, constando en el cuaderno de apremio que se le dej "cedula de espera", citndole para el 10 de ese mismo mes, a la oficina de la receptora judicial, ubicada en la comuna de Talcahuano, a fin de requerirle de pago, actuacin que se llev a efecto en la oportunidad fijada, en rebelda del ejecutado, se arriba a la inequvoca conclusin que el requerimiento al ejecutado se inici con la notificacin de la demanda el da 9 de marzo del ao pasado, en la comuna de Concepcin, y concluy con el requerimiento de pago propiamente tal efectuado el da siguiente y, con ello, la oposicin del ejecutado, por la va de las excepciones formuladas en el escrito presentado el 19 de marzo de 2009, no es extempornea, puesto que lo fue al octavo da luego de requerido de pago, en la forma antes descrita, resultando aplicable en la especie lo preceptuado en el inciso segundo del artculo 459 tantas veces mencionado. UNDCIMO: Que por consiguiente, ha quedado evidenciado el error de derecho en que incurrieron los jueces del fondo, al dar aplicacin a la norma del artculo 459 del Cdigo de Procedimiento Civil, bajo el expediente de haber estimado que el requerimiento de pago a dicho litigante, concebido como un acto simple e instantneo, se materializ en la comuna que sirve de asiento al a quo, en circunstancias que no caba sino entenderlo referido al lugar en que se dio comienzo al trmite, esto es, en una comuna distinta, con lo cual el plazo para comparecer a defenderse se ampli de 4 a 8 das segn lo previsto en el citado precepto.Tal errnea aplicacin de la ley ha tenido influencia substancial en lo dispositivo del fallo, pues se declararon extemporneas las excepciones a la ejecucin promovidas por el ejecutado computando un plazo inferior al sealado en la ley con tal objeto, por lo que corresponde hacer lugar a la nulidad sustantiva interpuesta. Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764, 767, 785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge, sin costas, el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 18, por don Marcelo Inostroza Aparicio, en representacin de don talo Manuel Leiva Garrido, contra la sentencia de veinticinco de mayo de dos mil nueve, escrita a fojas 17, la que se invalida y reemplaza por la que se dicta acto continuo, pero separadamente y sin nueva vista de la causa. Acordada con el voto en contra de la Ministra seora Herreros, quien fue de parecer de rechazar el recurso de casacin en el fondo, por las siguientes consideraciones: 1) Que resulta conducente considerar que en la ritualidad prevista por la ley para el juicio ejecutivo como el de autos, tras el requerimiento de pago, surge para el ejecutado la oportunidad para ejercer la carga de su defensa por medio de la oposicin de una o varias de las excepciones taxativamente contempladas al efecto en el catlogo contenido en el artculo 464 de la Codificacin en referencia, para lo cual cuenta con un plazo acotado, aunque mayor o menor dependiendo del territorio en que haya sido requerido de pago, pero en cualquier caso siempre fatal. Sobre el particular y, conforme lo precepta el artculo 462 del Cdigo de Procedimiento Civil, el trmino para deducir oposicin - que es de das tiles ? inicia su cmputo desde el da del requerimiento de pago, sin distincin de la entidad de la excepcin que se plantee y, para el caso que se haya incoado la ejecucin respecto de ms de un sujeto pasivo, corre para cada ejecutado en forma independiente; es decir, no cabe dar aplicacin a las hiptesis dispuestas en los artculos 260 y 310 ambos del Cdigo de Procedimiento Civil. 2) Que de lo anterior se desprende que lo relevante es determinar el momento en que se prod uce el requerimiento de pago, ya personal o en rebelda, y que ninguna trascendencia tiene en este tipo de procedimiento la sola notificacin de la demanda ejecutiva, dado que y, sin perder de vista que ese requerimiento debe cumplir con todas las formalidades de este acto de comunicacin, ambos actos procesales son distintos y no deben ser confundidos, tal y como aparece claramente en lo dispuesto en los artculos 41, 44 y 443 N 1 del referido cuerpo legal. La primera de esas normas, tras las modificaciones introducidas en la materia en virtud de la Ley N 19.382 de 24 de mayo de 1995, expresa que, tratndose de un juicio ejecutivo y la notificacin personal en un lugar de libre acceso pblico, el requerimiento de pago correspondiente no podr hacerse en ese sitio, sino que habr de estarse a lo dispuesto en el primer nmero del artculo 443, el que a su vez estatuye

que, si el deudor no es habido, se proceder de conformidad a lo prevenido en el artculo 44 del citado Cdigo, expresndose en la copia a que dicha norma refiere, adems del mandamiento, la designacin de da, hora y lugar que fije el ministro de fe para practicar el requerimiento. 3) Que en este punto resulta propicio recordar que, con arreglo a lo prevenido en el artculo 459 del Cdigo de Procedimiento Civil, el deudor requerido de pago tendr el trmino de cuatro u ocho das hbiles para oponerse a la ejecucin, segn si la referida actuacin procesal ocurre en el lugar de asiento del tribunal o fuera de la comuna respectiva, aunque dentro del territorio jurisdiccional en que se ventila el pleito. ?La expresin ?lugar de asiento del tribunal? se refiere a la comuna en que funciona el juzgado. El plazo para oponer excepciones ? como indica el citado artculo 459 ? es de ?das tiles?, es decir, das hbiles, por lo cual dicho plazo se entiende suspendido durante los feriados; lo cual guarda relacin con la regla general Art. 66 del C.P.C?.? (Ral Espinoza Fuentes, Manual de Procedimiento Civil, El Juicio Ejecutivo. Ed. Jurdica de Chile, pg. 95). 4) Que como se rese en el motivo primero, el ejecutado sostiene en su recurso que los jueces del grado han contravenido el artculo 459 del Cdigo de Procedimiento Ci vil, apartndose de su espritu, al resolver que las excepciones fueron deducidas en forma extempornea, en circunstancias que si su parte tiene domicilio en una comuna distinta a la de asiento del tribunal, pero dentro del territorio jurisdiccional de ste, lugar en el que le fue dejada la cdula de espera para proceder al requerimiento de pago, no cabe restringir el plazo para excepcionarse. 5) Que para rechazar el recurso basta sealar que el ejecutado fue requerido de pago teniendo como antecedente la notificacin de la demanda, su provedo y el mandamiento de ejecucin y embargo llevada a efecto de acuerdo con lo prevenido en el artculo 44 del Cdigo Adjetivo, esto es, la notificacin ?personal no en persona? o ?personal subsidiaria? y que, habindose practicado tal requerimiento en el lugar de asiento del tribunal ? en la comuna de Talcahuano - segn se seal en las letras c) y d) de la segunda consideracin, en conformidad con lo dispuesto en el artculo 459, en relacin con el 462, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, el sealado litigante tena a su disposicin el lapso de cuatro das para oponerse a la ejecucin. 6) Que, de este modo, de la manera como lo han resuelto los sentenciadores, proceda declarar extemporneas las excepciones formuladas en el escrito que corre a fojas 9 de este cuaderno de compulsas, presentado el 19 de marzo del ao pasado, esto es, fuera del plazo legal; quedando desestimadas por esa razn. 7) Que, por consiguiente, habiendo mediado una correcta aplicacin de la normativa atinente al caso sub judice, no cabe sino concluir que no han tenido lugar los errores de derecho en que se hace consistir la infraccin legal denunciada en el recurso en estudio. Regstrese. Redaccin a cargo del Ministro seor Silva y del voto en contra su autora. N 4897-09.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sra. Margarita Herreros M., Sres. Juan Araya y Guillermo Silva G., y Abogados Integrantes Sr. Jorge Medina C. y Sra. Maricruz Gmez de la Torre V. No firman los Abogados Integrantes Sr. Medina y Sra. Gmez de la Torre, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ambos ausentes. Autorizado por la Secretaria Sra. Rosa Mara Pinto Egusquiza. En Santiago, a cinco de agosto de dos mil diez, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.