Você está na página 1de 12

EL ERROR QUE FAVORECE Y LA SUSPENSIN EN EL PROCESO DE REVISIN JUDICIAL Carlos E.

Polanco Gutirrez * Resumen El presente artculo cuestiona que la sola presentacin de la demanda de revisin judicial, aun cuando no cumpla los requisitos de ley, pueda suspender un procedimiento de ejecucin coactiva, lo que significa otorgar derechos presumiendo actuaciones ilegales de la Administracin. No se cuestiona la necesaria revisin judicial de actuaciones administrativas de ejecucin fiscal, sino que para fines prcticos, el error o el acierto otorgan derechos similares. Palabras claves Ejecucin Coactiva, Revisin Judicial, Cobranza coactiva, Suspensin del proceso, Sumario 1. Introduccin; 2.- El proceso de ejecucin coactiva; 3.- El proceso de Revisin Judicial; 4.- El error y el acierto; 5.- Algunas soluciones; 6.- Conclusiones I. INTRODUCCION

El ttulo del presente artculo tiene como base una publicacin aparecida en la web de Amrica Economa, en la que el Ph. D. Germn Retama, distinguido profesor de INCAE Business School, explica la oportunidad de aprender sobre nuestros yerros sobre la base de cuatro preguntas muy simples, pero realmente eficaces: Qu hicimos? Cmo lo hicimos? Qu aprendimos de nuestro desempeo, de los aciertos y errores? Y Cmo aplicaremos lo aprendido? Aprender de los errores propios es una virtud, que solamente puede ser superada por el aprendizaje de los errores ajenos. En las lneas que siguen, el acierto de equivocarse no lleva a algn aprendizaje, mucho menos busca correccin de conducta alguna, al contrario en algunos casos fomenta la mala praxis judicial, lo cual es gravsimo, pues veremos que el error otorga no menos beneficios que la correccin profesional y es sabido que un sistema que privilegia al error sobre el acierto, solamente puede involucionar, lo que deslegitima al Poder Judicial (muchas veces injustamente sealado como culpable de cada desgracia pblica que se inicia en ese lugar llamado Congreso) ante la ciudadana, y hace ms precaria la

(*) Juez del 7mo. Juzgado Especializado en lo Civil Arequipa

institucionalidad, necesaria para que nuestro pas cada cinco aos no est pendiente de una ruleta electoral que es feliz con el mal menor. Es noticia corriente que ante la decisin de clausurar un local que no cuenta con los permisos municipales correspondientes, el ejecutor coactivo no pueda llevar a cabo su diligencia porque se encuentra con un abogado y su patrocinado que exhiben un cargo de una demanda que tiene como pretensin la revisin judicial del proceso de ejecucin coactiva y zas!, continan funcionando solamente con el permiso de un sello, y de ser posible como lo afirma el simptico personaje de Toy story, Buzz Lightyear, hasta el infinito y ms all. Pero, porqu se afirma que el error no importa, pues pueden existir abusos de autoridades locales que en ejecucin coactiva vulneren derechos de los accionantes y que el Poder Judicial tiene obligacin de remediar o evitar que ocasionen daos irreparables o no a los ciudadanos. Cuando uno acude a un proceso de revisin judicial es justamente por sentirse vulnerado en su derechos cmo es posible afirmar que el error es parte de la defensa profesional?..., sobre ello es el presente artculo. II. EL PROCESO DE EJECUCION COACTIVA

Existen dos modelos en el derecho para la ejecucin de una resolucin del Estado que haya quedado firme. Un modelo privilegia la va administrativa y el otro, la va judicial. En el caso peruano el Decreto Ley 17355 (31 de diciembre de 1968), regul el cobro de las acreencias del Estado, por una entidad administrativa que no fuera la propia Administracin Tributaria (en este caso la cobranza fue encargada al Banco de la Nacin); es decir, que exista la figura de un Juez Coactivo, que no tena relacin alguna con el Poder Judicial y en la va administrativa se encargaba del cobro de las acreencias a favor del estado. Dicho Juez Coactivo, que en realidad no lo era, hoy de manera ms precisa recibe el nombre de Ejecutor Coactivo. Un ao y meses antes, especficamente el 17 de abril del ao 1967, se present en sociedad el Proyecto de Modelo de Cdigo Tributario para Amrica Latina que era un proyecto de la OEA/BID (1966), que ante la necesidad de mejorar las administraciones tributarias de la regin se propuso crean un Cdigo Modelo que contenga las mejores concepciones tributarias y permitan ordenar la tributacin interna en cada pas. SE encarg dicha labor a los ms prestigiados especialistas en tributacin de la regin, bajo la direccin de los maestros del derecho tributario Drs. Carlos Giuliani Fonrouge,
2

Rubens Gomes de Sousa y Ramn Valds Costa. Represent al Per y de manera muy digna uno de los padres del derecho tributario peruano el Dr. Enrique Vidal. En dicho documento se propuso en el Art. 185 que el Fisco tendra que acudir al rgano jurisdiccional en la va del Juicio Ejecutivo para el cobro de los crditos por concepto de tributos e intereses que resultaran de sus resoluciones o de las sentencias dictadas en las acciones y recursos pertinentes. Este modelo es el que rige en Uruguay, Argentina, Brasil y otros. El modelo peruano se apart de dicha propuesta y adopt el modelo del cobro directo en la va administrativa. El argentino Villegas1, que a la usanza del derecho argentino denomina a la ejecucin coactiva como Ejecucin Fiscal, sustenta la pertinencia de una va procesal rpida, sobre la base de la necesidad apremiante que tiene el Estado de los fondos pblicos, aun cuando disminuyan las posibilidades defensivas de los contribuyentes2; sin embargo, reconociendo la existencia de los dos modelos descritos y, coincidiendo con Valds Costa y Giuliani Fonrouge, Villegas, seala la importancia que dicho cobro sea ejecutado a travs del Poder Judicial, pues un procedimiento administrativo carece de la garanta de la independencia. Giuliani Fonrouge siendo ms consistente en su cuestionamiento a la administracin pblica seala que es indispensable la actuacin jurisdiccional conociendo el criterio predominante entre los funcionarios administrativos, por lo comn autoritario y desptico, proclive a la arbitrariedad...3, por tanto la actuacin del Poder Judicial garantiza el Estado de Derecho. En los 70 hasta fines del siglo pasado se apreci que la carga procesal no permita una cobranza expeditiva del Estado Argentino, por lo que mediante Ley 25239, se introdujeron algunas modificaciones, que conllevan la existencia de un modelo mixto que pese a ser judicial, los funcionarios de cobranza arman el expediente con la intimacin de pago bajo apercibimiento de embargo, que el Juez avala y solamente emite pronunciamiento sobre las defensas opuestas por va de excepcin y la discusin que puede suscitarse con motivo de la liquidacin acompaada de la deuda. El otro modelo, es decir de la ejecucin coactiva administrativa, parte del reconocimiento de las limitaciones que tiene el Poder Judicial, por lo que actualmente, el Centro Interamericano de Administracin Tributaria (CIAT), recomienda que la ejecucin sea por la va administrativa con posterior control por parte del Poder Judicial, lo que justamente ocurre en el derecho peruano4 y de otros pases de la regin y del mundo

(Chile, Colombia, Estados Unidos, Francia, Alemania, Inglaterra entre otros). En el derecho espaol no se ha hecho cuestionamiento al procedimiento administrativo y aun ms, justifican que la administracin ejecute por s misma sus actos administrativos sin necesidad de pasar en momento alguno por los tribunales. La actual ejecucin forzosa en el derecho peruano Si bien es cierto que la atribucin de la ejecucin es de la autoridad administrativa, sta se encuentra sujeta a un juicio de razonabilidad que busca la menor afectacin de la libertad personal del administrado5, lo que segn afirma Jos Tirado, es un principio General6, que rige el proceso de ejecucin, el mismo que se da sobre la base de: a) la existencia de un acto administrativo que provenga de una relacin de derecho pblico, b) que se trate de una obligacin de dar, hacer o no hacer determinada, precisa y previamente notificada; c) negativa del administrado a cumplir voluntariamente con lo ordenado; y d) que el acto administrativo no haya perdido ejecutoriedad (vigente y no sujeto a condicin). Con relacin a las obligaciones de dar, existen dos tipos de obligaciones, las derivadas de deudas tributarias y las que no son deudas tributarias. El Decreto Ley 17355, regul la cobranza del Estado en general hasta la reforma tributaria que se emprendi la ltima dcada del ao pasado, especficamente en el ao 1992, en el que se dicta el Decreto Ley 25859, que aprob el Cdigo Tributario de ese entonces y precis de manera clara cmo se efectuaba la cobranza de la deuda tributaria que dej de estar en manos de un funcionario ajeno a la institucin y recay tal atribucin en personal propio de la Administracin Tributaria. El actual Cdigo Tributario cuyo ltimo Texto Unico Administrativo se aprob mediante Decreto Supremo 135-99-EF, y ha seguido siendo modificado por normas posteriores, se establecen las normas actuales de la cobranza coactiva que ejecuta la Administracin Tributaria, lo que incluye el reglamento aprobado por la Resolucin de Superintendencia Nro. 216/SUNAT. Tal como lo seala Camus Graham7, para que la SUNAT proceda al inicio de un proceso de ejecucin coactiva, es necesario la existencia de una deuda exigible, no pagada por el contribuyente y/o responsable tributario, con lo que se inicia el procedimiento, que inclusive faculta a la administracin tributaria a dictar y ejecutar medidas cautelares previas, suspender el proceso, resolver terceras de propiedad, rematar bienes, entre otras acciones. Una vez concluido el procedimiento coactivo y notificado el contribuyente de la resolucin que pone fin a dicho procedimiento, el contribuyente

ejecutado, recin puede apelar (trmino poco feliz, pues dicho recurso inicia el procedimiento de revisin judicial) ante la Corte Superior de Justicia que hace una revisin de la legalidad, pues examinar nicamente si se ha cumplido el Procedimiento de Cobranza Coactiva conforme a Ley, sin que pueda entrar al anlisis del fondo del asunto o procedencia de la cobranza8. Queda una interrogante, si el procedimiento coactivo se rige por el principio de razonabilidad, en qu momento la Corte Superior analiza ello si es que no se pronuncia sobre el fondo del asunto; considero que al verificar la posibilidad de ejercitar el limitado derecho de defensa conforme a ley, y sobre todo al revisar legalidad de las medidas cautelares dictadas, calificar ello a travs del principio de menor injerencia (medida cautelar, que asegurando lo pretendido sea la menos gravosa). Para el resto de la Administracin Pblica, incluyendo los gobiernos locales y regionales, se dict la Ley 26979 (1998), que derogando al antiguo Decreto Ley 17355, es la actual Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva y regula la accin coactiva del Estado para el pago de una acreencia tributaria (distinta a las que corresponden a la SUNAT) o no, o la ejecucin de una obligacin de hacer o no hacer, solo a aqullas entidades de la administracin pblica que cuenten con esa facultad expresamente otorgada por ley. La Ley 26979 fue modificada por la Ley 28165 (2003), cuyo Texto Unico Ordenado ha sido aprobado mediante Decreto Supremo 018-2008-JUS, siendo reglamentada por los Decretos Supremos 036-2001-EF y 069-2003-EF y en el fondo, se concede menos facultades que las contenidas en el Cdigo Tributario a favor de la SUNAT9. Bajo la Ley de Ejecucin Coactiva, la conclusin del proceso de ejecucin, sobre la base de un principio de razonabilidad, permite a los gobiernos locales recuperar deudas tributarias y hacer cumplir las disposiciones administrativas que emanen de la propia municipalidad. En esta etapa el administrado tiene la posibilidad de iniciar un proceso de revisin judicial.
III.

LA REVISION JUDICIAL DE LA EJECUCION COACTIVA

Conforme se ha sealado a lo largo de este artculo, si bien es cierto la Administracin requiere ejecutar de manera expeditiva sus acreencias y/o hacer cumplir sus disposiciones, dichas facultades requieren un juicio de razonabilidad, que como se seal lneas arriba pueden ser en la va administrativa, mientras dure el procedimiento a travs

de recurso de queja, y una vez concluido, solicitando una posterior revisin por parte del Poder Judicial a travs del procedimiento de revisin judicial. En principio es innegable que cuando se acude a un proceso de revisin judicial no se pueden cuestionar los actos administrativos firmes que originaron el procedimiento, solamente se discutir si la ejecucin fue realizada con arreglo a la ley. El Art. 23 del Texto Unico Ordenado de la Ley 2697910, seala la posibilidad de iniciar un proceso de revisin judicial que se tramitar conforme al proceso especial11 de la va contenciosa administrativa, teniendo presente que nicamente corresponde a la Corte Superior resolver si el procedimiento de ejecucin coactiva ha sido iniciado o tramitado conforme a las disposiciones previstas en la presente Ley. Si es que forma conviccin de que existi irregularidad o ilegalidad manifiesta en el trmite del procedimiento de ejecucin coactiva, deja sin efecto las medidas cautelares dictadas y establece la existencia de responsabilidad civil y administrativa del Ejecutor y su auxiliar, determinando el monto de los daos que debern indemnizar. Ahora bien, el gran cuestionamiento a dicha norma se encuentra en los incisos 3 y 4 del artculo en mencin que dicen: 23.3 La sola presentacin de la demanda de revisin judicial suspender automticamente la tramitacin del procedimiento de ejecucin coactiva hasta la emisin del correspondiente pronunciamiento de la Corte Superior, siendo de aplicacin lo previsto en el artculo 16, numeral 16.5 de la presente Ley. El Obligado o el administrado al cual se imputa responsabilidad solidaria sujeto a ejecucin coactiva, entregar a los terceros copia simple del cargo de presentacin de la demanda de revisin judicial, la misma que constituir elemento suficiente para que se abstengan de efectuar retenciones y/o proceder a la entrega de los bienes sobre los que hubiere recado medida cautelar de embargo, as como efectuar nuevas retenciones, bajo responsabilidad, mientras dure la suspensin del procedimiento. 23.4 La Corte Superior deber emitir pronunciamiento sobre la demanda de revisin por el solo mrito de los documentos presentados, sin perjuicio de lo establecido en el numeral 23.2. Si la Corte Superior no emite resolucin al trmino de los sesenta (60) das hbiles desde la presentacin de la demanda, se mantendr la suspensin del procedimiento de ejecucin coactiva, inclusive durante el trmite del recurso de apelacin ante la Corte Suprema a que se refiere el numeral 23.8, siempre que el
6

demandante a su eleccin, presente en el proceso pliza de caucin, carta fianza irrevocable, incondicional y de ejecucin inmediata, emitida por un Banco local de primer orden a nombre de la entidad acreedora por el importe de la obligacin renovable cada seis (6) meses; o efecte la consignacin del monto exigido ante el Banco de la Nacin, a nombre de la Corte Superior de Justicia. La ejecucin de la pliza de caucin, carta fianza o la entrega al Ejecutor Coactivo de los fondos consignados solo proceder cuando medie orden judicial expresa. Conforme lo seala Pedreschi Garcs12, si bien es cierto a la norma no lo precisa, dentro del concepto de terceros se comprende a la Entidad Ejecutante y al Ejecutor Coactivo, no existiendo formalidad alguna a ser cumplida, debiendo tenerse presente la responsabilidad por la conducta del Ejecutor Coactivo establecida por el Art. 392 del Cdigo Penal, criterio que no se comparte plenamente, pero que ejemplifica la fuerza que tiene el cargo de presentacin del proceso de revisin. Pues bien, si alguien presenta una demanda de revisin judicial, el proceso de ejecucin se suspende y se aplican las reglas del Art. 16 de la norma indicada que seala el levantamiento de medidas cautelares (Art. 16.5). La suspensin contina, hasta que se expida sentencia o resolucin en primera instancia dictada por la Corte Superior13, que si es contraria al contribuyente lo obliga a ste a afianzar (u otorgar otra garanta) la obligacin puesta a cobro y se procede de la misma manera, si por el contrario le es favorable la suspensin contina. Imaginemos que la demanda fue declarada inadmisible y posteriormente rechazada, hasta cundo queda el procedimiento coactivo suspendido?, dentro del trmite normal (admisin de demanda), la suspensin dura 60 das hbiles. En el caso de las obligaciones de dar, no hay problema pues la resolucin que rechaza la demanda obligar al afianzamiento de la deuda para que la suspensin contine. En el caso de las obligaciones de hacer o no hacer, creo que existe problema, pues la suspensin contina ya que no existe una fianza o garanta que se tenga que otorgar para garantizar algo.
IV.

EL ERROR COMO INDIFERENCIA

En el expediente seguido ante el Tribunal Fiscal con el Nro. 11713-2009, seguido por don Marcos Eduardo Lozano Mencia, sobre queja contra la Municipalidad de San Isidro en Lima, se indica que se present la demanda de revisin judicial, por error ante el Cuarto Juzgado especializado en lo contencioso administrativo, pues como se ha

sealado en el ttulo anterior, corresponde que sea presentado ante la Sala Superior correspondiente (contenciosa administrativa, en su defecto la civil, en su defecto la que haga sus veces). El Art. 12 de la Ley del proceso contencioso administrativo, impone la obligacin al juez incompetente de remitir al rgano jurisdiccional correspondiente la demanda, por lo que no existe problema para el contribuyente, amparado en que para l es suficiente el solo cargo de presentacin de la demanda. El Tribunal Fiscal, que como ya se ha sealado es la instancia que resuelve las quejas en procedimientos de ejecucin coactiva, dict la RTF 01455-3-2010, con fecha 9 de febrero del 2010, y la declar fundada en parte y en aplicacin del Art. 154 del Cdigo Tributario, precis como precedente administrativo de observancia obligatoria que La presentacin de la demanda de revisin judicial ante un juez o una sala no competente suspende automticamente la tramitacin del procedimiento de ejecucin coactiva y por consiguiente, corresponde levantar las medidas cautelares que se hubieren trabado. En tal caso el Tribunal Fiscal no podr pronunciarse sobre las quejas que se encuentren referidas a la legalidad de dicho procedimiento, debiendo inhibirse de su conocimiento. No afirmo que hubiera mala o buena intencin del contribuyente en el caso aludido, mucho menos que el criterio del Tribunal estuviese errado, por el contrario creo en su correccin, pero ello evidencia los defectos del sistema, pues ms all de la obligacin de remisin o no de la demanda ante el juez competente evidencia la fuerza del cargo de presentacin de la demanda, sin importar la vulneracin o no de alguno de los derechos del administrado, y como ste criterio se aplicar a las prestaciones que tengan obligaciones de hacer o no hacer, se evidencia una ventaja a quien presenta su demanda de manera errnea sea porque no cumpli con presentarla ante el rgano jurisdiccional correspondiente, o sea porque le falt un requisito de admisibilidad, pues consigui el objetivo de paralizar la ejecucin coactiva. Si uno presenta una demanda de revisin en forma cumpliendo los requisitos legales suspende la ejecucin coactiva (si los incumple, tambin suspende la ejecucin), la Corte Superior admite a trmite el pedido y resuelve en contra, con lo que concluye la suspensin de la ejecucin de la obligacin de dar, pues para que esta contine mientras dura la apelacin requiere fianza del justiciable, es decir que en menos de un ao se resolvera la correccin o no del procedimiento coactivo y si se respeto la legalidad del

proceso, se continua con la ejecucin; pero si se trata de una demanda presentada contra la ejecucin coactiva de una prestacin de hacer o no hacer (clausura de local), ante rgano Jurisdiccional incompetente o sin cumplir los requisitos establecidos por ley y la demanda es declarada improcedente al momento de ser calificada, el contribuyente puede apelar dicho fallo y la sola tramitacin de la apelacin ha demostrado que expedientes de provincias pueden demorar hasta dos aos para que la Corte Suprema emita pronunciamiento; por lo que si presento mal mi demanda que ser rechazada he ganado tiempo de manera inmerecida. Un sistema que otorga mayores privilegios a quien yerra que a quien acierta, se perjudica y se desacredita. Sabemos que en nuestra ciudad uno de los grandes problemas que enfrentan las Municipalidades es que existen negocios que sin licencia vlida, es decir empresarios que solicitaron licencia para restaurantes, pero cuyos locales funcionan como bares de expendio de bebidas alcohlicas (sin permiso), y que son detectados luego de quejas de los ciudadanos por problemas contra la seguridad pblica y contaminacin sonora, son intervenidos en la va administrativa sancionadora y concluyen con una resolucin de clausura del ilegal negocio. Esta resolucin de clausura que toma ms de un ao en sus dos instancias internas, puede ser impugnada por el administrado va nulidad de acto administrativo en la va del contencioso administrativo, que va acompaado de una medida cautelar de no innovar, para que luego de una larga batalla judicial que incluye hasta la intervencin de la Corte Suprema y de los Fiscales del Ministerio Pblico, se desestime la demanda (optimistamente ms entre un ao y dos aos). Una vez concluido este proceso se inicia la ejecucin coactiva, y se dispone la clausura del establecimiento, lo que queda suspendido con la sola presentacin de una demanda mal formulada y dos aos ms de litigio, luego de lo cual como no se genera cosa juzgada, presento una adecuada demanda de revisin judicial y nuevamente a girar la rueda (claro que el plazo para presentar es de 15 das de notificada la resolucin que pone fin al procedimiento de ejecucin coactiva y previo pase a la situacin de hecho, pero se puede argumentar la imposibilidad de presentar nueva demanda mientras no se concluya el proceso errneo iniciado). En este segundo giro, el negocio sin licencia formal, exhibe el cargo de presentacin de cualquier demanda y vive tranquilo por un tiempo ms. Ello no es un problema judicial solamente, es un problema social, econmico e institucional, pues los negocios formalmente constituidos que cumplen formas y pagos tributarios y no

tributarios, compiten contra un informal que no se preocupa por tener formalizarse y tener licencia, sino en conseguir un cargo de demanda. V. ALGUNAS SOLUCIONES

Se aprecia que no existe mayor problema en el caso de ejecuciones coactivas con prestaciones de dar, pues all es importante la diligencia del abogado patrocinante, lo que no sucede en el de las ejecuciones coactivas que contienen pretensiones de hacer o no hacer, como es la clausura de un local. Para solucionar dicho problema, existen varias propuestas de las que comentamos las siguientes. La primera es que al presentarse la demanda se otorgue una caucin por los daos futuros que puedan ocasionarse, lo que sera un requisito de admisibilidad, propuesta que no se comparte en virtud del libre acceso que ha establecido el Art. 8 del pacto de San Jos, que proscribe toda prctica que atente contra el derecho de acceso a la jurisdiccin. El antiguo Art. 158 del Cdigo Tributario sealaba que se tena que pagar la deuda o afianzarla, como requisito de admisibilidad de una demanda contenciosa, lo que gener resoluciones adversas del Tribunal Constitucional quienes sealaron que ello atentaba contra los derechos de los contribuyentes. El texto actual del Art. 158, modificado por el Art. 77 del Decreto Legislativo 953, ya no hace dicha exigencia. La segunda alternativa es que se precise que el Art. 23.4 se refiere solamente a procedimientos coactivos con prestaciones de dar y que ser necesaria la admisibilidad de la demanda en el caso de prestaciones diferentes (dar y hacer), planteamiento que tiene la virtud de diferenciar lo que debe ser diferenciado, pues no es lo mismo el cobro de una acreencia por una obligacin que se estima exigible, que el impedir actividades que se consideren ilegales. La tercera alternativa consiste en que el requisito de admisibilidad se extienda tanto a las obligaciones con prestaciones de dar, as como hacer y no hacer, planteamiento que tiene la virtud de exigir mayor profesionalismo en el ejercicio del derecho, premisa necesaria para una mejora en el sistema de justicia. La admisibilidad de la demanda permitir considerar que se trata de una demanda que amerita pronunciamiento en sentencia. Al seno de la Comisin de Iniciativas Legislativas de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que preside la Dra. Columba del Carpio, se postula la tercera posicin con una alternativa adicional, considerar que carecen de legitimidad para obrar los titulares de negocios que no cuenten con licencias municipales de funcionamiento, haciendo eco para
10

ello del precedente vinculante que limita el ejercicio del proceso de amparo a aquellos administrado que carecen de licencia de funcionamiento (Caso Benavides Garca, expediente 2802-2005-PA/TC). VI. CONCLUSIONES

La suspensin automtica de los procesos de ejecucin coactiva a travs de la sola presentacin de una demanda, convierte al cargo de un escrito en derecho y no al fundamento de lo que se sostiene, por lo que es aconsejable que reconociendo el principio de legalidad del acto administrativo, para la suspensin de un proceso de ejecucin coactiva, se solicite que la demanda sea admitida a trmite, pues ello es garanta de que el juzgador considera posible emitir una sentencia sobre el fondo de la litis. Si se mantiene al cargo de presentacin como documento que paraliza un procedimiento de ejecucin coactiva, ms all del contenido que pueda tener, se puede permitir situaciones de abuso de quienes careciendo de derecho perjudiquen las actividades de quienes s cumplen las formalidades. Un sistema judicial que permite ello se desacredita y no contribuye a institucionalizar al pas; por lo que la reforma del Art. 23.3 de la Ley 29679, es necesaria.

11

Villegas H. Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario. Pg. 479 y ss. 8va. Ed. Buenos Aires: Astrea, 2002. 2 Tngase en cuenta que es una de las caractersticas de todo proceso de ejecucin, que sobre la base de un ttulo que cumpla las exigencias de ley, prescinde de la cognicin 3 Giuliani Fonrouge C. Derecho Financiero (Vol. II). Pg. 880. 6ta. Ed. Buenos Aires: Depalma, 1997. 4 A lo que se aade el Recurso de Queja en la va administrativa, antes que el proceso concluya, conforme al Art. 155 del Cdigo Tributario, que seala la presentacin del recurso de queja es contra las actuaciones que afecten indirectamente o infrinjan lo establecido por el Cdigo Tributario; lo que tambin se aplica a ejecuciones coactivas establecidas en la Ley 26979, que en el artculo 38.1 seala que la queja procede contra las actuaciones o procedimientos del Ejecutor o Auxiliar coactivo que afecte la Ley. En ambos casos la autoridad que resuelve es el Tribunal Fiscal. 5 Art. 196.2 de la Ley 27444, que al precisar los medios de ejecucin forzosa seala Si fueran varios los medios de ejecucin aplicables, se elegir el menos restrictivo de la libertad personal. 6 Tirado Barrera J. La Ejecucin Forzosa de los Actos Administrativos. Temas de Derecho Tributario y de Derecho Pblico Libro Homenaje a Armando Zolezzi Mller. (719-801). Lima: Palestra, 2006. 7 Camus Graham, D. El Procedimiento de Cobranza Coactiva. Manual de los Procedimientos y Procesos Tributarios (353-420). Lima: Ara Editores, 2007. 8 Art. 122 del Cdigo Tributario. 9 La disminucin de atribuciones, se deriva del ejercicio abusivo que pretendieron hacer en la dcada del 90 del siglo pasado, varias municipalidades, utilizando las normas del Cdigo Tributario al momento de ejecutar sus acreencias tributos municipales. Independientemente del gusto o no por la actuacin de la SUNAT, debe reconocerse que en la mayora de sus casos hacen ejercicio responsable de sus atribuciones, lo que no se puede afirmar sobre muchos gobiernos locales, que no se caracterizan por la profesionalizacin de sus servicios. 10 Se hace presente que dicho artculo fue materia de un proceso de inconstitucionalidad promovido por la Municipalidad de Caete, seguido en el expediente 26-2004-AA/TC, que en sentencia de fecha 28 de septiembre de 2004, se dej sentada su constitucionalidad sobre la base de lo sealado en el Art. 148 de la Constitucin del Estado. 11 El texto de la norma est referido al proceso sumarsimo, hoy inexistente en el contencioso administrativo. El Texto Unico Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo 0132008-JUS, regula en el Art. 26 el Proceso Urgente y en el Art. 28 el Proceso Especial. La regla no puede ser puede ser el proceso urgente, pues el proceso de ejecucin se inicia con una Resolucin de Ejecucin Coactiva (salvo casos de evidente abuso de autoridad, que habilita a dicho proceso), por lo que se discrepa en este extremo de la interpretacin que hace la analizada Resolucin del Tribunal Fiscal. 12 Pedreschi Garcs W. Mecanismos de impugnacin o cuestionamiento en el caso de irregularidades en los procedimientos de ejecucin coactiva de las obligaciones tributarias de competencia de los gobiernos locales. Temas de Derecho Tributario y de Derecho Pblico Libro Homenaje a Armando Zolezzi Mller. (803-819). Lima: Palestra, 2006. 13 Sobre el particular recomiendo una lectura del Blog de Yesenia Figueroa Mendoza que propone acertadamente que teniendo presente las modificaciones introducidas por la Ley 23964 sobre competencia en el procedimiento contencioso administrativo, se incluya dentro de la competencia de los jueces contencioso o quienes hagan sus veces el proceso de revisin judicial, propuesta que comentaremos luego. La direccin es http://blog.pucp.edu.pe/item/60073/el-proceso-de-revision-judicial-y-las-medidas-adoptadas-por-la-ley-29364.
1

Você também pode gostar