Acerca de la confesin sincera y su valoracin en sede fiscal mediante apelacin de sentencia

Me encontraba como un muerto voluntario que yace en una secreta tumba en espera de que reluzcan la verdad y la justicia. Y hoy que la verdad ha vencido, que por fin reina la justicia, renazco, regreso y recupero mi lugar en suelo francs. mile Zola Justicia* Sumario: Breve Introduccin I.- Supuesto problemtico y justificacin de la discusin. II.- Conceptos preliminares. 2.1.- El sistema procesal penal vigente el Per. 2.2.- Los fines del proceso penal en un sistema poltico democrtico. 2.3.- El principio de inmediacin. 2.4.- La posicin del procesado con relacin a la defensa de sus derechos fundamentales. 2.5.- La sentencia condenatoria. III.- El recurso de apelacin como medio de impugnacin IV.- La sinceridad de la confesin en la normatividad procesal penal peruana. V.- Las facultades del Fiscal Superior Penal ante el caso que conoce mediante apelacin de sentencia. 5.1.- Una limitacin funcional del Ministerio Pblico peruano y propuesta final. VI.- Conclusiones para el establecimiento de mecanismos de accin. VII.- Lista de referencias.

Breve Introduccin Para abordar la confesin sincera hemos credo por conveniente tratar un problema que en el actual proceder judicial hemos observado como una limitacin funcional del Ministerio Pblico, a partir de un caso concreto sobre el cual trataremos, desde nuestra modesta posicin, proponer una alternativa de solucin. I.- Supuesto problemtico y justificacin de la discusin. El supuesto problemtico sobre el que se construir la propuesta de esta breve ensayo, es el siguiente: si en el caso concreto, concluido un proceso penal sumario (en el que no hay audiencia ante un Tribunal Colegiado ni acusacin oral) y pronunciada la sentencia condenatoria, los beneficios de la confesin sincera han sido inaplicados por el juez de la causa y el sentenciado recurre de esta resolucin en apelacin, puede el Fiscal Superior Penal pronunciarse al respecto? La respuesta que debe darse en el Per, actualmente, debe ser negativa, aunque en la prctica, dicha impugnacin proceda. Fundamentaremos esta afirmacin en las lneas siguientes.
*

Publicado en L'Aurore el 05 de junio de 1899.

Como puede apreciarse inmediatamente, la decisin condenatoria emitida por el juez y contenida en la sentencia, que inaplica los beneficios de la confesin sincera, perjudica al condenado, en el sentido de que, pudindosele imponer una condena que en el extremo del quantum de la pena, sea ms benigna, no se ha hecho tal cosa. Por el contrario, se ha agravado la materializacin de la pretensin punitiva estatal, en tanto esta persona va a cumplir un periodo ms extenso en el establecimiento penitenciario, que aquel que podra fijrsele, pues apreciar esta circunstancia influye directamente sobre la determinacin de la pena, en atencin a lo prescrito por el artculo 46 del Cdigo Penal y el artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales; y adems, por la naturaleza del derecho penal, sobre la que no se abundar aqu, por ser ya bastante conocida. Artculo 46.- Individualizacin de la pena Para determinar la pena dentro de los lmites fijados por la ley, el Juez atender la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean especficamente constitutivas del hecho punible o modificatorias de la responsabilidad, considerando especialmente: () 10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto; y () Artculo 136.- Efectos de la confesin La confesin del inculpado corroborada con prueba, releva al juez de practicar las diligencias que no sean indispensables, pudiendo dar por concluida la investigacin siempre que ello no perjudique a otros inculpados o que no pretenda la impunidad para otro, respecto del cual existan sospechas de culpabilidad. La confesin sincera debidamente comprobada puede ser considerada para rebajar la pena del confeso a lmites inferiores al mnimo legal, salvo que se trate de los delitos de secuestro y extorsin, previstos en los artculos 152 y 200 del Cdigo Penal, respectivamente, en cuyo caso no opera la reduccin. En este caso no debe perderse de vista que los derechos fundamentales del sentenciado estn comprometidos1 y si tales derechos resultan lesionados, es porque
1

Entre ellos y slo por mencionar algunos, el derecho al libre desarrollo y bienestar, la libertad ambulatoria, el derecho de defensa y derecho al debido proceso.

en un proceso penal, stos se hallan en la primera lnea de defensa de la persona y por lo tanto, son los ms vulnerables (derechos fundamentales procesales, en Burgos, 2002). As ya se ha evidenciado en la historia judicial y extra judicial del Per, sobre todo, en la poca nefasta de la violencia terrorista que asol este pas, panorama de violaciones a los derechos humanos que ya todos conocemos2. II.- Conceptos preliminares. El tratamiento de este tema requiere de una rpida revisin de conceptos que sirven de marco general al proceder judicial en materia penal, por lo que vamos a concentrarnos en tal tarea en este segundo punto, para luego entrar directamente en el tratamiento del supuesto problemtico ya enunciado; sin perder de vista que constituye el camino para abordar la confesin sincera como tema asignado. 2.1.- El sistema procesal penal vigente el Per. Para comprender el estado actual del proceso penal peruano, debemos empezar por comprender al sistema mixto, que ampar el Cdigo de Instruccin Criminal Francs de 1808, que tuvo auge en Europa por el xito de las ideas propias de la Revolucin Francesa y del dominio napolenico. En este sistema perduran dos postulados del sistema inquisitivo, a saber: la persecucin penal pblica de los delitos, como regla, y la averiguacin de la verdad histrica como fin del proceso penal, a fin de sustentar con ello, la sentencia.
2

De acuerdo al Documento de Estudio N 004-2004/JUS sobre la Poltica Democrtica de Defensa Jurdica del Estado ante el Sistema Interamericano de los Derechos Humanos, elaborado por el Ministerio de Justicia se dijo: En el 2004 fueron 345 y este ao llegarn a 360. Un promedio de una por da, seal Santiago Cantn, Secretario Ejecutivo de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en relacin a las denuncias que recibe este organismo por violaciones de los derechos humanos en nuestro pas (Diario Per 21, 11/09/05). () Estando al nmero de denuncias contra el Estado peruano, y al hecho que un nmero significativo -hasta 360son casos actuales, es de anotar que ello podra ser reflejo del cuestionamiento y falta de legitimidad de la justicia peruana para procesar debidamente las peticiones en el mbito interno, de un lado; y del conocimiento adquirido a nivel nacional sobre los mecanismos de proteccin de los derechos humanos, al parecer superior a la media existente en otros pases de la regin, de otro lado. Evidentemente, una verdadera reforma del sistema de justicia nacional, aunado a un trabajo profesional de las fiscalas y juzgados orientado a la bsqueda de la verdad y la solucin justa de las controversias, contribuira a poner las cosas en su verdadero estado y su exacta dimensin; de suerte que, con bastante probabilidad, disminuira ostensiblemente la exposicin del Per ante los tribunales e instancias supranacionales de derechos humanos y nuestro rcord no distara mucho de cualquier otro Estado democrtico. (Garca, 2005)

En ese sistema, la dignidad de la persona humana cobr notoria importancia frente a los postulados del modelo inquisitivo, por ello es que las garantas y derechos individuales conforman su estructura. Para este caso, el procedimiento penal se divide en tres etapas: investigacin preliminar, a cargo del Ministerio Pblico o del Juez Penal; un procedimiento intermedio (requerimiento de juicio pblico o acusacin, o sobreseimiento) y, el juicio o procedimiento principal. En el decurso de este ltimo se lleva a cabo un debate, cuyas notas distintivas son la oralidad, publicidad, concentracin, continuidad, inmediacin y defensa. Este sistema fue introducido en el Per por el Cdigo de Procedimientos en Materia Criminal de 1920 y se mantiene, con algunas modificaciones en el vigente Cdigo de Procedimientos Penales de 19403. Ahora bien, el estado actual del desarrollo procesal penal peruano se circunscribe en el modelo mixto, debido a la vigencia simultnea del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 y del Cdigo Procesal Penal de 1991, e incluso de algunos artculos del Cdigo Procesal Penal de 2004, adems de la inconstitucional sumarizacin de nuestro proceso penal en virtud al Decreto Legislativo N 124 y sus posteriores modificaciones (Burgos, 2002, p. 202). Por ello, nuestro sistema acumula una diversidad de caractersticas que lo hacen singular, entre ellas tenemos: - El proceso penal se desarrolla en dos etapas: la instruccin (reservada y escrita) y el juzgamiento (pblico y oral). - La primera etapa de la instruccin tiene una nueva orientacin al que se le otorga el papel indispensable en la recoleccin de las pruebas. Desaparecen los jurados y se incorporan los jueces profesionales. - Con relacin al juicio oral, ste le compete a una Sala penal, en donde la audiencia es dirigida por su Presidente, bajo los principios procesales de
3

Entre sus caractersticas estn: 1) la separacin entre la funcin de acusar, instruir y juzgar, confiadas a rganos distintos, esto es al Fiscal, al Juez de Instruccin y al Tribunal con Jurado, respectivamente; 2) excepto para el Tribunal con Jurado, rige el principio de la doble instancia; 3) tambin rige el principio del Tribunal Colegiado; 4) el imputado es sujeto de derechos, le asiste la presuncin de inocencia, el derecho de defensa y la aportacin de pruebas en igualdad con el acusador; 5) la valoracin de la prueba es libre; 6) la accin penal es indisponible y rige el principio de necesidad en todo el curso del procedimiento. La accin penal tambin es irretractable; y 7) la sentencia puede ser materia de revisin por la instancia superior.

oralidad, publicidad, inmediacin, libertad de declaracin del acusado, unidad, continuidad, concentracin preclusin y celeridad. 2.2.- Los fines del proceso penal en un sistema poltico democrtico. A nuestro entender, el proceso penal tiene dos finalidades tericas, una concreta y otra abstracta. Por la primera se persigue imponer una sancin penal a una persona natural, ante la comisin, activa o pasiva, de una conducta tipificada como delito, con finalidades preventivo especiales, a travs de un debido proceso penal, con las garantas del contradictorio4. Adicionalmente, y no menos importante, es la bsqueda que se hace, a travs del proceso penal, de la reparacin del dao directamente ocasionado por la comisin del delito. La finalidad abstracta del proceso penal guarda estrecha relacin con los fines de la pena y as depender de la concepcin poltico criminal que sobre el particular adopte cada sociedad organizada para la composicin de los conflictos de mayor gravedad que acontecen en su medio social. Sin embargo, el cumplimiento de los fines de la pena, que desde nuestro punto de vista son los fines preventivo general y especial, en el aspecto positivo, se lograrn slo si se cuenta con un adecuado sistema penitenciario. Sistema que en la praxis busque la realizacin de los objetivos que, en la normatividad peruana, constan en el Artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo de Ejecucin Penal vigente, concordante con el artculo 125 y siguientes de dicho cdigo, pertenecientes a la Asistencia Post Penitenciaria, que tiene por finalidad apoyar al liberado en su reincorporacin a la sociedad, ya que sus actividades complementan las acciones del tratamiento penitenciario5. Es por todos sabido que en la realidad penitenciaria latinoamericana, el logro de los fines de la pena es irreal. En el Per, las crceles son centros de perfeccionamiento delictivo, de degradacin moral y muestra de corruptela institucional; que producen personas resentidas y rencorosas, que al recuperar su libertad
4

En contra, Zaffaroni, Alagia y Slokar (2005, 5), desde una perspectiva negativa acerca de la legitimidad del sistema penal. 5 El derecho penal ha evolucionado desde los tiempos de la venganza hasta el de la rehabilitacin. Vase el inciso 22 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per de 1993 y el inc. 3 del art. 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, del que el Per es suscriptor: El rgimen penitenciario consistir en un tratamiento, cuya finalidad esencial ser la reforma y la readaptacin social de los penados.

ambulatoria, enfrentan el desprecio y discriminacin de la sociedad, por la mcula que significa el haber estado interno en un penal (Zaffaroni 1991, 58). Sin contar, que muchos de ellos incluso perfeccionan su tcnica delictual por llamarla de alguna manera. De esta manera, los fines del proceso penal en un sistema democrtico, que guardan estrecha relacin con los fines de la pena, se tergiversan inexorablemente, conduciendo al sistema a su deslegitimacin en funcin del aseguramiento de las libertades individuales. Las etapas del proceso penal deben estar al servicio de la realizacin de las libertades individuales, a fin de concretizar las garantas materiales y procesales de las que gozan los ciudadanos en un Estado democrtico de derecho, aunque stas se diluyan luego por las desgracias del sistema penitenciario (CEAS, 2005). 2.3.- El principio de inmediacin. En su desempeo jurisdiccional y funcional todo magistrado debe observar los principios procesales de legalidad, inmediacin, concentracin, celeridad, preclusin, igualdad de las partes, oralidad y economa procesal, y sancionar toda contravencin a los deberes procesales de lealtad, probidad, veracidad y buena fe, as como la temeridad procesal. Sobre el particular, nos concentraremos en el principio de inmediacin, por ser de particular importancia para el supuesto problemtico planteado al inicio de este artculo. Este principio, segn Roxin (2000), importa que el juez debe elaborar la sentencia de acuerdo con las impresiones personales que obtiene del acusado y de los medios de prueba (). Este principio rige slo para el juicio oral; por ello se debe tratar all. De la misma opinin es el Tribunal Constitucional Peruano (Exp. N. 0290-2002-HC/TC), cuando opina al respecto en el caso Calmell del Solar: () en el caso no se ha producido la infraccin del principio de inmediacin, pues sencillamente el proceso se encuentra en su etapa investigatoria a cargo de los jueces de instruccin, ()

A contrario de esta posicin, creemos que los principios de inmediacin y contradiccin deben aplicarse tambin durante las actuaciones probatorias preliminares en las que la figura del Juez y el procesado confluyan; y es ms, en un futuro no muy lejano, en funcin al principio de inmediacin, el Fiscal Penal tambin debe ser facultado a pronunciarse por el valor probatorio de ciertas actuaciones en la que ste ha participado desde el principio, pues qu duda cabe, no es el Juez quien se involucra primero con el imputado, sino los miembros de la Polica, quienes realizan una sumaria investigacin preliminar que dirige el Fiscal Penal, por ello es que la posicin de ste con relacin al imputado es privilegiada, incluso respecto a la confesin y ms an a la confesin sincera. 2.4.- La posicin del procesado con relacin a la defensa de sus derechos fundamentales. En este contexto debe afirmarse que el proceso penal sirve al procesado, al agraviado y a la sociedad. As pues, respecto al procesado y en virtud de la garanta de no incriminacin, ste tiene derecho a introducir vlidamente al proceso la informacin que considere adecuada a la realizacin de su derecho de defensa. Implcitamente, esto significa que tambin puede elegir la forma para hacerlo. No es posible en un sistema procesal respetuoso de los derechos humanos, admitir algn coto a la actividad probatoria del procesado, que materializa su derecho de defensa, que en la Constitucin Peruana ha quedado reconocido en el Artculo 139, cuando se enumeran los principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ( ) 14.- El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detencin. Tiene derecho a comunicare personalmente con u defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad. ()

Similares disposiciones han sido amparadas por las Constituciones de Bolivia (artculo 16), Chile (artculo 19, inciso 3), Colombia (artculo 24, inciso 10), Venezuela (artculo 49) y Ecuador (artculo 24, inciso 10 de la Constitucin de 1998). () el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso, constituye una de las condiciones indispensables para que un proceso judicial sea realizado con arreglo al debido proceso. () El ejercicio del derecho de defensa, de especial relevancia en el proceso penal, tiene una doble dimensin: una material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de determinado hecho delictivo; y otra formal, lo que supone el derecho a una defensa tcnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones del derecho de defensa forman parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho en referencia. En ambos casos, se garantiza el derecho a no ser postrado a un estado de indefensin. (Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N 2028-2004-HC/TC) Con el argumento del Tribunal Constitucional del Per, se fundamenta tambin que la defensa del procesado, que le da derecho a introducir, desde que tiene conocimiento de la imputacin que se le formula (entindase a la imputacin en sentido lato), la informacin pertinente para asegurar su libertad o una mejor posicin de defensa, incluida la confesin; ms an si esta es sincera, debe ser apreciada por una autoridad competente, que pueda asignarle un valor a tal actividad del procesado, que finalmente pueda emitir una opinin asignando valor a ese desempeo voluntario, que bien puede traducirse en una atenuacin de la pena por debajo del mnimo legal prescrito. 2.5.- La sentencia condenatoria. El acto de juzgamiento precisa de una cabal valoracin de la actividad probatoria desplegada por los operadores judiciales para arribar a una sentencia condenatoria6.
6

Segn Roxin (2000), la sentencia es la decisin que pone fin a la instancia, dictada por el tribunal decisor sobre la base de un juicio oral. La sentencia condenatoria establece la existencia de responsabilidad penal en el actuar del procesado, establece la graduacin de la pena a imponrsele y la forma de su ejecucin, tambin se pronuncia por el quantum de la reparacin civil, y por las consecuencias accesorias del delito, de ser el caso. Por ello, su naturaleza es la de restringir derechos de la persona, como tal, el objeto de la sentencia es el objeto del proceso y en el medio procesal penal peruano, se fundamenta en la averiguacin de la verdad histrica sobre la comisin del delito.

Ya es bastante conocido que slo es posible condenar a una persona cuando no quedan dudas acerca de su culpabilidad, es decir, cuando no hay razn que pueda sustentar siquiera la posibilidad de aplicacin del principio in dubio pro reo. Para que el juez llegue a este convencimiento, es menester interpretar la norma penal respecto al caso concreto y tal interpretacin se aproxima a la correccin cuando menos se aleje de la vertiente constitucional. As, no es posible nicamente verificar la tipicidad de la conducta y la ausencia de elementos negativos del delito para enviar a una persona a la crcel (responsabilidad objetiva proscrita), la norma penal debe ser tan flexible como lo permitan las caractersticas especficas del acusado, las circunstancias del caso y an, la co-culpabilidad de la vctima y la sociedad. Por ello, la realizacin del silogismo aristotlico7 aqu es inadmisible, no slo por sus inconsistencias internas, sino por que el mtodo del cual es tributario, no se puede aplicar con la misma pretensin de validez, al mbito del derecho y menos al derecho penal. En atencin a ello, reconocer la cualidad de sincera a la confesin del acusado influir decisivamente en la graduacin de la pena a imponrsele a ste y la forma de su ejecucin, tambin respecto al quantum de la reparacin civil, y por las consecuencias accesorias del delito, de ser el caso. No es admisible no hacerlo si es que la confesin de ha producido, pues se estara perjudicando al acusado y este resultado lesivo, como producto marginal del proceso penal, no es compatible con la defensa de la persona humana, que la Constitucin peruana consagra en su artculo primero. III.- El recurso de apelacin como medio de impugnacin.
7

Aristteles defini el silogismo como un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa distinta de las antes establecidas. Esta definicin por ser tan general se puede aplicar a la inferencia deductiva general. Tambin da pie a pensar que el silogismo es la forma principal o nica de razonamiento deductivo, cosa ms errnea. El silogismo es un tipo especial de inferencia en las cuales se establece un proceso de deduccin que conduce a establecer una relacin de tipo sujeto-predicado partiendo de enunciados que manifiestan asimismo la relacin sujeto-predicado. En este proceso deductivo, adems, se supone que la conclusin -que consta de dos trminos- es inferida de dos premisas, cada una de las cuales tiene asimismo dos trminos, uno de los cuales no aparece en la conclusin. (Olvera, 2005)

La apelacin es un recurso amplio que conduce al examen fctico y jurdico de la sentencia penal; tiene por objeto afectar autos y sentencias, buscando su revisin ante una instancia superior de mrito. Para Monroy (2003), su fundamento radica en que, siendo el acto de juzgar una actividad humana, es susceptible de error. Siendo as es necesario e imprescindible que tal acto pueda ser revisado por otros seres humanos, tericamente en mejor aptitud para apreciar la bondad de la decisin adoptada, sea para ratificarla (confirmarla) o desvirtuarla (revocarla). El procedimiento de apelacin en procesos sumarios, segn el caso detallado en el supuesto problemtico, se resume as: luego de que el Fiscal Provincial Penal ha emitido su dictamen acusatorio, en el que nicamente opina por la responsabilidad penal del procesado, el Juez sentencia, y si el sentenciado apela porque se han inaplicado los beneficios de la confesin sincera, el Juez dispone el traslado de los actuados a la Sala Pena, compuesta por tres magistrados, quienes emitirn su resolucin previa opinin del Fiscal Superior Penal. Es en este momento cuando se presenta el problema, pues el Fiscal Superior Penal recin toma conocimiento del caso, nunca antes haba conocido que tal proceso exista. Es en este contexto en que este representante del Ministerio Pblico, tutor de la legalidad, debe pronunciarse, teniendo en cuenta que los derechos del sentenciado recurrente dependen tambin de la decisin que emita. IV.- La sinceridad de la confesin en la normatividad procesal penal peruana. Aqu trataremos el tema asignado, as como aquello que el atribulado Fiscal Superior Penal debe tener en cuenta para emitir su dictamen. La confesin es una de las formas en las que el procesado puede introducir medios probatorios al proceso y adems, efectiviza de esta forma su derecho a la defensa, como ya hemos referido trilladamente. El Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, artculo 136, no conceptualiza qu es la confesin (es decir que no brinda un concepto legal), como antao sucedi con los cdigos precedentes, pero s detalla sus efectos, y en particular

los de la confesin sincera cuando sta ha sido debidamente comprobada en su contenido, pudiendo el Juez considerarla para rebajar la pena del confeso a lmites inferiores a su mnimo legal8. Pero, cundo la confesin es sincera? Pareciese que aadir el adjetivo sincera a la palabra confesin es un pleonasmo que slo puede ser admitido en la medida que refuerce su significado, pero en nuestro medio este calificativo adopta algunas caractersticas especficas respecto al instituto procesal de la confesin, tal como detalla Mixn (1991, 59-67) en seis punto especficos: a) la confesin es una declaracin personal y oral del imputado, pues no hay confesin ficta; b) es una declaracin libre y consciente, por lo que siendo voluntaria, su autor no debe ser presionado o inducido psicolgica, mental o qumicamente para prestarla; c) debe ser sincera, en cuya virtud el imputado debe proferir una narracin veraz; d) debe tener un contenido razonablemente verosmil, por lo que el relato debe ser explicable, cognoscible y no contrario a una ley natural, a un hecho notorio o a leyes lgicas; e) la confesin debe ser circunstanciada, es decir, el imputado debe proporcionar los detalles pertinentes en orden a su intervencin delictiva y a las circunstancias anteriores, concomitantes y posteriores, objetivas y subjetivas, del hecho y de su comportamiento; y, f) debe aceptar simple o calificadamente la imputacin. Como es obvio, estas caractersticas importan un elevado contenido subjetivo para lograr su apreciacin, en otras palabras, la autoridad que reciba la confesin debe estar en contacto directo con el imputado y actuar de manera personalsima al evaluar la sinceridad de la confesin. No perdamos de vista que del resultado de esta evaluacin y de la corroboracin con actuaciones probatorias de su contenido, depende
8

En el caso del Cdigo de Procedimiento Penal de Colombia, la parte pertinente de su artculo 40 establece fracciones de la pena que debern disminuirse, en funcin del momento preliminar o procesal en que se realice la confesin: Cuando las rebajas por confesin y sentencia anticipada concurran en la etapa de instruccin, la rebaja ser de las dos quintas (2/5) partes y cuando concurran en la etapa de juzgamiento, ser de una quinta (1/5) parte. Algo parecido sucede en nuestro pas, con lo dispuesto por el Decreto Legislativo N 901, Ley de beneficios por colaboracin, cuando en su artculo cuarto, literal b) establece: El que en el transcurso de la investigacin policial o en cualquier estado del proceso penal por los delitos previstos en los Decretos Legislativos Ns. 895 y 896 hasta antes de la Acusacin Fiscal, confiese su participacin en el delito y colabore con la investigacin; la pena a imponrsele podr ser reducida hasta la mitad del mnimo legal. Lo dispuesto en este inciso no es aplicable a los casos de detencin en flagrante delito.

la aplicacin facultativa del beneficio de reduccin de la pena por debajo del mnimo legal. Siguiendo lo expresado por San Martn (1999, Vol. II, 622-623), la nica confesin posible, en un sistema procesal inquisitivo, es la prestada ante el juez del debate, en el acto oral, para que su actuacin cumpla con todos los requisitos propios de un acto de prueba, es decir, inmediacin del juez, publicidad del debate, informacin sometida a contradiccin, todo ello con observancia de los requisitos que se derivan del derecho de defensa9. 4.1.- La confesin sincera en el Nuevo Cdigo Procesal Penal El sistema acusatorio10 que propugna el nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004, y sobre el cual nuestro pas viene experimentando tanto en su aplicacin como en su evolucin, nos conduce hacia el modelo procesal que ms se aproxima al sistema de administracin de justicia tpico del common law o anglosajn (adversarial system), y
9

Esta posicin ha sido amparada por diversas ejecutorias en nuestro pas, que en su conjunto integran una tendencia jurisprudencial sobre el tema (Gaceta Jurdica, 2005, 184). R. N. N 3694-2002-Callao, de fecha 28 de marzo de 2003: El procesado ha reconocido su culpabilidad en los hechos que se le imputan a nivel policial, instruccin y juicio oral, narrando las formas y circunstancias en que se produjo el evento delictivo, encontrndose por lo tanto incurso en la atenuante procesal de confesin sincera contemplada en el artculo ciento treintisis del Cdigo de Procedimientos Penales, situacin que no se ha tenido en cuenta al momento de determinar la pena. Exp. N 1330-2000, de fecha 29 de septiembre de 2000: El reconocimiento del encausado respecto a la actividad ilcita materia de la imputacin, que se advierte tanto de su manifestacin policial como instructiva, tiene los efectos jurdicos de la confesin sincera, no perdiendo dicha situacin en mrito a la divergencia en cuanto a las circunstancias de su intervencin, pues en lo sustancial existe concordancia entre la imputacin y el reconocimiento. 10 Respecto a la face acusatoria de este nuevo sistema procesal, cabe resaltar las siguientes caractersticas: - La imposibilidad de que el proceso penal sea iniciado con prescindencia de una denuncia dirigida al rgano jurisdiccional: ne procedat iudex ex officio. - El ejercicio y mantenimiento de la acusacin por un rgano distinto al juez, al que se aade la exigencia de una accin pblica y popular: nemo iudex sine actore. - La carga de la prueba corresponde a quien denuncia o acusa, a fin de desvirtuar la presuncin de inocencia. - El juzgamiento y la sentencia se limitan a los trminos de la acusacin, salvo en el caso de la determinacin alternativa. En cuanto a su faceta adversarial, extrada del modelo anglosajn, este sistema procesal penal tendr las siguientes caractersticas al adaptarse a nuestro sistema procesal: - Procedimiento marcadamente contradictorio entre las partes, acusador y acusado, ante un tercero imparcial (juez) nicamente con facultad decisora. - Igualdad funcional entre las partes, como garanta de la imparcialidad del juez, para presentar, sustentar y tachar el material probatorio que estime conveniente. - El juez tiene funciones de garanta de fallo en un sistema constituido sobre el adversarial system, debido a la imparcialidad que el sistema le garantiza. - Postula la presencia de mecanismos de solucin al conflicto jurdico-penal, como por ejemplo, las negociaciones y las conformidades, y de esta forma se gana en economa procesal, ya que, los profesionales se benefician con la disminucin de las exigencias tcnicas y de la complejidad del trabajo.

que adems importa necesariamente un retorno hacia los principios constitutivos del derecho penal y procesal penal, que legitiman la pretensin punitiva estatal en un Estado Democrtico de Derecho, respetuoso de las libertades individuales, donde el papel del Fiscal es protagnico, en resguardo de la legalidad y del debido proceso, pues, qu duda cabe, la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Ahora bien, respecto de la confesin en el Nuevo Cdigo Procesal Penal (Decreto Legislativo n 957) la encontramos regulada dentro del Ttulo II dedicado a los medios de prueba; particularmente en el Captulo I, artculo 160, en donde se establece que la confesin para ser tal deber consistir en la admisin de los cargos o imputacin formulada en su contra por el imputado y slo tendr valor probatorio cuando: a) est debidamente corroborada por otro u otros elementos de conviccin; b) sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psquicas; y, c) sea prestada ante el Juez o el Fiscal en presencia de su abogado. En este punto, nos preguntamos ante qu Fiscal, aquel condujo la investigacin, o el que conoce por apelacin en el supuesto del problema planteado? Al respecto, consideramos que es el Fiscal de la investigacin, pues, es quien por el principio de inmediacin conoce directamente la conducta procesal del imputado, as como los elementos que condujeron a la respectiva formalizacin de denuncia. Seguidamente, el artculo 161, regula los efectos de la confesin cuando sta es sincera (ya hemos expuesto las consideraciones jurdico-procesales que segn Mixan tiene la confesin sincera) y en este sentido prescribe: Si la confesin, adicionalmente, es sincera y espontnea, salvo los supuestos de flagrancia y de irrelevancia de la admisin de los cargos en atencin a los elementos probatorios incorporados en el proceso, el Juez, especificando los motivos que la hacen necesaria, podr disminuir prudencialmente la pena hasta en una tercera parte por debajo del mnimo legal (el subrayado y resaltado es nuestro)

De la lectura de este artculo, se refrenda nuevamente la consideracin suprema que le otorga el nuevo sistema procesal a la libertad de la persona, y aunque se consigna en condicional esta facultad jurisdiccional de disminuir prudencialmente la pena al confeso sincero; es de resaltar que el instituto procesal de la confesin sincera se torna en una herramienta por explotar en aras de contribuir a una eficaz intervencin de la funcin jurisdiccional. Unido ello, se advierte que, mediante Ley n 28122 (Ley sobre la conclusin anticipada de la instruccin en procesos por delitos de lesiones, hurto, robo y micro comercializacin de droga, descubiertos en flagrancia con prueba suficiente o imputados sometidos a confesin sincera) se establece la posibilidad de proceder a la conclusin anticipada de la instruccin judicial, cuando el imputado hubiese formulado confesin sincera ante el Juez conforme al artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales. Con lo cual se fortalece la necesidad de someter al imputado, a un proceso rpido y eficaz, donde se valora su aporte de confesar en forma veraz las circunstancias y su responsabilidad con respecto a la comisin de los delitos que dicha ley describe. Siendo as, consideramos que es un avance y que abre la posibilidad de seguir incorporando a otros delitos la posibilidad de concluir con el proceso si el acusado acepta ser autor o partcipe del delito materia de la acusacin y responsable de la reparacin civil. V.- Las facultades del Fiscal Superior Penal ante el caso que conoce mediante apelacin de sentencia. Es obvio que estando a los requisitos de validez de la confesin sincera, a que la potestad de administrar justicia se ejerce por el Poder Judicial y sobre todo al principio de inmediacin procesal, en virtud del cual el juez se encuentra en relacin directa con el objeto procesal y es con su intervencin que transcurre la actividad probatoria, slo ste es el facultado a pronunciarse respecto a la aplicacin de los beneficios de la confesin sincera, y siendo esto as, tal facultad deviene en individual y exclusiva. Esto apareja la consecuencia de que la apelacin sobre este extremo carezca de objeto,

pues el Fiscal Superior Penal no puede pronunciarse sobre el tema, ms an, teniendo en cuenta, adems, que en el proceso penal ordinario quien interviene en la investigacin preliminar y la instruccin (reservada y escrita) no es l, sino el Fiscal Provincial. Aqu se evidencia el cuestionamiento que debe hacerse respecto a la falaz presuncin que prima en los procesos ordinarios, a la luz del derecho material, de que la actividad probatoria se incorpora vlidamente al juicio oral a travs de su oralizacin, en los cargos que verbalmente formula el Fiscal Superior en la audiencia y que componen su acusacin ante los miembros de la Sala Penal y la defensa de acusado. Sin embargo, el Fiscal Superior Penal, en los procesos ordinarios, pero no en los sumarios, s puede exigir dos elementos de la sentencia, respecto a la confesin. En primer lugar, sta debe contener la exposicin detallada del Juez acerca de la confesin, la concurrencia o no de los elementos necesarios para considerarla sincera, la aplicacin o inaplicacin de sus efectos y los motivos que han sido considerados en uno u otro caso, alternativamente. Tal exigencia se funda en el deber, constitucionalmente prescrito, que tienen los jueces de motivar las resoluciones judiciales, deber enunciado expresamente en el inciso quinto del artculo 139 de la Constitucin Poltica de 1993, no siendo admisible nicamente el slo hecho de motivar, sino que se entiende que esta motivacin debe ser la adecuada para asegurar los derechos sustanciales y procesales de las partes involucradas en un debido proceso penal. Esto concuerda con el tenor del artculo 280 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Artculo 280.- Apreciacin de la confesin y dems pruebas La sentencia que ponga trmino al juicio deber apreciar la confesin del acusado y dems pruebas producidas en la audiencia, as como los testimonios, peritajes y actuaciones de la instruccin. 5.1.- Una limitacin funcional del Ministerio Pblico peruano y propuesta final. El Ministerio Pblico peruano fue creado como un organismo autnomo por la Constitucin Poltica del Per de 1979, mantenindose en la actual Constitucin Poltica del Estado, y bajo el amparo de su Ley Orgnica D. Leg. N 052 aprobada el 16 de

marzo de 1981. Sin embargo, sta siempre se ha encontrado presente en nuestro ordenamiento jurdico, aunque primigeniamente formara parte del Poder Judicial. La actual separacin del Ministerio Pblico del Poder Judicial, se basa en la bsqueda del mejoramiento y modernizacin del Sistema de Imparticin de Justicia, (llamado actualmente Administracin de Justicia), es decir crear una estructura al interior del denominado Tercer Poder -segn la doctrina de la Divisin de Poderes propugnada por Montesquieu- y que ha sido superada por la Teora del Constitucionalismo Moderno o Contemporneo. Si logramos asimilar esto, y para que se pueda garantizar la plena vigencia de un debido proceso en un Estado de Derecho, es necesario esta separacin de funciones; por lo que el Ministerio Pblico es una Magistratura particular que colabora con el Poder Judicial en la Imparticin de Justicia, y en la cual nadie tiene injerencia, ni en su organizacin ni en su funcionamiento, es decir es autnomo. Una de sus principales funciones es la de conducir desde el inicio la investigacin del delito (art. 159 inc. 4 de la Carta Magna peruana). sta se basa en la necesidad de separar las funciones de investigacin de las del juzgamiento, pues es incompatible con el Sistema Acusatorio Garantista. En consecuencia, partiendo de esta premisa, se tiene que el Ministerio Pblico tiene exclusividad en el ejercicio y la disposicin reglamentada de la accin penal, como sucede con el principio de oportunidad. Ergo, el Ministerio Pblico est ligado a la abolicin del Proceso Inquisitivo, porque busca separar la funcin de persecucin y la funcin de decisin en dos organismos diferentes. Esto es saludable, por cuanto se garantiza que no existan arbitrariedades por parte del Poder Judicial, ya que ste no puede ser Juez y parte al mismo tiempo; recordemos pues que la funcin jurisdiccional es juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. La instruccin por un Juez, es una instruccin netamente inquisitiva, incompatible con el proceso penal propio de un Estado de Derecho, el cual y de acuerdo a las nuevas tendencias, exige la ms amplia vigencia del principio acusatorio. El Ministerio Pblico debe de limitar de manera eficaz los amplsimos poderes

investigadores del Juez, acercando ms bien la figura del Juez instructor, al papel de rbitro. En este contexto, siendo una de las caractersticas del modelo procesal mixto, la separacin entre la funcin de acusar, la de instruir y la de juzgar, confiadas a rganos distintos, esto es al Fiscal, al Juez Especializado en lo Penal y a la Sala Penal, respectivamente, corresponde al juez (o jueces) decidir, finalmente, por la pena. Respecto a ella, en los procesos sumarios el papel del fiscal provincial se limita a una opinin, que de ninguna manera vincula al juez. Para el caso que nos ocupa en este ensayo, esto concuerda incluso con la redaccin in fine del artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales peruano: La confesin sincera debidamente comprobada puede ser considerada para rebajar la pena del confeso a lmites inferiores al mnimo legal. (El subrayado es nuestro) Y esta potestad discrecional, que descansa en el convencimiento de la sinceridad de la confesin y de la concurrencia de sus caractersticas, anotadas ut supra, slo puede ejercerla quien finalmente decide sobre la pena, la reparacin civil y, de ser el caso, otras consecuencias accesorias como la inhabilitacin o la prescripcin de tratamiento teraputico, es decir, nicamente el Juez. La propuesta final de este ensayo es que, implementndose el nuevo sistema procesal penal en el Per, se establezca explcitamente la improcedencia de la apelacin de la sentencia, con vista del Fiscal Superior Penal (Ministerio Pblico), por haberse denegado la apreciacin facultativa de los beneficios de la confesin sincera; o en su defecto, que se establezca la vinculacin del Juez respecto a la apreciacin de la confesin sincera que haga el Fiscal Provincial Penal. En la situacin planteada se hace palmaria la necesidad de superar una de las limitaciones del Ministerio Pblico en un modelo procesal mixto como el que actualmente rige la actividad procesal del Per. Si se opta por la inaplicacin de los beneficios, el juez debe motivarse tal decisin en la sentencia, en concordancia con el mandato constitucional contenido en el inciso quinto del artculo 139 de la Constitucin Poltica, a fin de garantizar un debido proceso penal y salvaguardar los derechos materiales del imputado.

VI.- Conclusiones para el establecimiento de mecanismos de accin. Desde un punto de vista que considera nicamente el aspecto legal del proceso penal, el Fiscal Superior Penal no puede pronunciarse respecto a la aplicacin o inaplicacin de los beneficios de la confesin sincera para el sentenciado, pues esta autoridad no ha participado en la conformacin del proceso, entendiendo a sta desde el conocimiento de la notitia criminis por parte del Fiscal Provincial Penal, hasta la sentencia dictada por el Juez Penal. Esto es as en tanto que en el desempeo funcional del Fiscal Superior no halla oportunidad para aproximarse a alguna situacin parecida al principio de inmediacin procesal, que s se le reconoce al Juez en un sistema procesal mixto como el que impera en el caso peruano. No obstante ello, el Fiscal Superior Penal, en tanto defensor de la legalidad, s est obligado a exigir que el Juez se pronuncie por la confesin y sus circunstancias particulares en el caso sometido a su conocimiento, pronunciamiento que debe estar correctamente motivado, de acuerdo a la Constitucin Poltica y el Cdigo de Procedimientos Penales. Dependiendo de su participacin real, que debe ser desde el principio de la investigacin preliminar, esto es en sede policial, el Fiscal Provincial Penal, quien emite su dictamen opinando por la responsabilidad o irresponsabilidad penal del procesado, el quantum de la pena y reparacin civil, s podra tambin opinar por la procedencia de la aplicacin de los beneficios de la confesin sincera. Debe recordarse pues que los medios probatorios actuados con presencia del fiscal en la etapa policial, mantienen su valor probatorio en sede jurisdiccional, razn por la que esta posicin encuentra respaldo. En necesario potenciar el trabajo del Ministerio Pblico y de los Fiscales a fin de que los efectos de la confesin sincera, sobre los que opina el Fiscal, vinculen al Juez para su aplicacin. Esto slo ser posible durante la evolucin que el nuevo sistema

procesal de nuestro pas vaya experimentando ya con la vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal. VII.- Lista de referencias. BURGOS MARIOS, Vctor. (2002). El proceso penal peruano: una investigacin sobre su constitucionalidad. (Tesis de Magster en ciencias penales, Universidad Nacional Mayor de San Marcos). CEAS. Comisin Episcopal de Accin Social. PER: Informe sobre la situacin penitenciaria. Lima, Editorial ROEL S.A.C. Primer edicin, marzo de 2005. CONSORCIO JUSTICIA VIVA Sentencia del Tribunal Constitucional peruano en el caso Calmell del Solar. En www.justiciaviva.org.pe/ jurispu/Camell%20del%20Solar.doc Consultada el 09 de setiembre de 2005. GACETA JURDICA (2005). Dilogo con la Jurisprudencia (Vol. 81). Lima: El Bho E.I.R.L. GARCA CARPIO, Sofa (2005). Per: el pas con ms denuncias por violaciones a los derechos humanos. Consultado en Setiembre, 30, 2005 en www.justiciaviva.org.pe. MIXN MASS, Florencio. (1991). La prueba en el procedimiento penal. Lima: Ediciones Jurdicas S.A. OLVERA GONZLEZ, J. Antonio M. s/a. Comparaciones entre algunos modos del silogismo y las reglas de inferencia lgica. En: http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/002/000831_olvera.htm Consultada el 09 de setiembre de 2005. SAN MARTN CASTRO, Csar. (1999). Derecho Procesal Penal. Tomo II. Lima: Editora Jurdica GRIJLEY E.I.R.L. ZAFFARONI, Eugenio Ral. La Filosofa del Sistema Penitenciario en el mundo Contemporneo. ILANUD-IIDH, Buenos Aires, Argentina; 1991. Pg. 58. Mimeo, ICCPG, 2001.