SUMRIO 19 novembre 1974 ..............................................................................................p. 02 10 dcembre 1974 ...............................................................................................p. 06 17 dcembre 1974 ...............................................................................................p. 18 14 janvier 1975 ...................................................................................................p.

31 21 janvier 1975 ...................................................................................................p. 45 11 fvrier 1975 ...................................................................................................p. 58 18 fvrier 1975 ...................................................................................................p. 76 11 mars 1975 .....................................................................................................p. 91 18 mars 1975 .....................................................................................................p. 115 08 avril 1975 ......................................................................................................p. 128 15 avril 1975 ......................................................................................................p. 153 13 mai 1975 .......................................................................................................p. 169

XXII-R.S.I version rue CB note 19 novembre 1974 ((p1->)verso de la page de couverture) R.S.I

1974-1975

(p2->) Il n'y a pas de micro. Alors il va falloir que vous me disiez si vous m'entendez. Voil, il y a des gens - je le sais parce qu'on me l'a dit - qui vivent la grve comme la fte. Je le sais, bien sr, par l'analyse. On en sait des choses par l'analyse ! On sait mme qu'il y a des gens assez tordus pour a. Mais enfin pourquoi pas ? C'est subjectif, comme on dit. Ca veut dire qu'il y a des gens qui peuvent prendre beaucoup de choses par le bon bout. Nanmoins je ne suis pas de ce bord-l : comme analyste, je ne peux tenir la grve que pour un symptme, au sens o peut-tre cette anne j'arriverai vous en convaincre que le symptme c'est, pour se rfrer une de mes trois catgories, c'est du Rel. L'ennuyeux - et c'est en a que je fais mes rserves - c'est que c'est un symptme organis ; c'est a qui est mauvais, au moins du point de vue de l'analyste. Alors, si tout de mme je vais faire grve, a n'est pas que ce soit pour moi la fte, mais il se trouve que cette grve me vient commeune bague au doigt, je veux dire qu'il se trouve qu'aujourd'hui, savoir au dbut de cette anne 74-75, je n'avais pas la moindre envie devous faire un sminaire, comme l'atteste ceci que vous n'en avez pas vu d'affiche affichant le titre comme chaque anne. Je dois dire que nanmoins votre affluence aujourd'hui n'est pas sans m'branler. Vous savez que chaque anne je m'interroge qu'est-ce qui peut bien, cette affluence la motiver. C'est pas plus rsolu maintenant, c'est pas plus rsolu pour moi, mais tout de mme je considre cela comme un appel, un appel li au fait que ce que j'ai crit, rien de glus qu'crit, je veux dire ce qui s'crit au tableau avec des petits signes , le a, le Sl, le S2, le S du sujet , c' est que le discours analytique est quelque chose qui vous remue, je parle qui vous remue vous. C'est pas un " vous ", un " vous remue " au sens neutre. C'est vrai que de l'avoir crit, tentative approche, on peut peut-tre faire mieux. J'espre qu'on fera mieux. (p3->)Mais enfin cette anne, il faut bien que, je vous dise que j'ai d'autres soucis. a ne m'en donnera que plus de mrite si - vos yeux, j'espre - si, ce sminaire,
2

ici je le poursuis. J'ai d'autres soucis et je m'interroge s'il ne faudrait pas que je les fasse passer avant; je veux dire que parmi vous - j'en vois ici de nombreuses figures - il y a des gens qui sont de mon cole. Et peut-tre aprs tout ma lassitude provient-elle de ceci qui me mord, c'est savoir que ce sminaire m'empche, de cette cole, de m'occuper de plus prs. J'ai pris cette anne un bord, pour stimuler cette cole, dont peut tre certains d'entre vous ont eu cho. Je ne vais pas mettre ce souci que je me donne sur la place publique ; non pas, bien sr, que ce soit l quelque chose de priv, bien au contraire, puisque ce dont il s'agit c'est qu'il y ait ailleurs, ailleurs qu'ici, quelque chose qui donne place d'autres enseignements que le mien. Il est trange, trange au sens proprement freudien : "unheimlich", il est trange que ce soit de certains qui ne se trouvent pas proprement parler encore s'autorisant de l'analyse, mais qui en sont sur le chemin, que vienne cette rsistance ce pourquoi je les stimule ; je les stimule en somme de rendre effective, effective quoi ? Dans un tmoignage qu'ils apporteraient dupoint o ils en sont, de rendre effective cette passe dont peut-tre certains d'entre vous savent que c'est ce que j'essaye d'introduire dans mon cole, cette passe par quoi en somme ce dont il s'agit c'est que chacun apporte sa pierre au discours analytique en tmoignant de comment on y entre . Il est trange que parmi eux il y en aient qui soient des analystes forms et qui quand littralement - c'est ce que j'ai fait dans cet endroit o je voudrais que certains enseignements prennent place - quand littralement je mendie leur aide - c'est ce que j'ai fait - s'y refusent de la faon que je dois dire la plus catgorique, allant jusqu'a m'opposer l'injure, l'injure qui trane dans les journaux par exemple - a c'est pas des choses qui me font de l'effet - mais qui quand, mme sur cette injure qui n'est dj pas mal traner dans le journal, dans le journal "Le Monde" notamment, comme par hasard, qui gonflent cette injure, qui en rajoutent. Ouais. (p4->) Si je parle cette anne, je prendrai les choses par le bout del'identit de soi soi. La question. est de savoir si a s'applique l'analyste. L'analyste peut-il tre considr comme un lment ? Est-ce, qu'il fait, autrement dit, ensemble ? Faire ensemble, c'est quelque choseque j'essaierai de vous expliquer, a n'est pas faire syndicat, Ce sont deux termes diffrents. Faire ensemble, a peut vouloir dire, a veutdire : pouvoir faire srie. Et ce sur quoi je m'interroge, c'est : ocette srie s'arrte ?
3

Entre d'autres termes, un analyste peut-il l'exemple de ce quoi je viens de faire allusion concernant l'injure, se comporter comme un imbcile ? C'est trs important comme question. Comment se juge ce que je qualifie de l'imbcillit ? a a srement un sens, mme dans le discours analytique. Ailleurs aussi, bien sr. Dans chaque discours personne ne s'y trompe : on est imbcile ou pas, jedis par rapport ce discours nommment au discours du matre, au discours universitaire et au discours scientifique, a ne fait pas de doute. Comment dfinir l'imbcillit dans le discours analytique ? Voilune question, une question que j'ai introduite, ma foi, je dirais ds ma premire anne de sminaire en nonant que l'analyse est certes unremde contre l'ignorance, qu'elle est sans effet contre la connerie.Faites attention, minute ! J'ai dj dit que la connerie n'est pas l'imbcillit. Comment situer l'imbcillit, la spcifier dans la connerie ? L'ennuyeux et le difficile dans la question que j'voque, c'est ceci dont peut tre de moi vous gardez vent, je n'ai pas insister lourdement, mais quand mme il faut dire qu'il y a des sujets quoi l'analyse, je dis l'exprience analytique, quand ils s'y offrent ne russit pas. Et je prcise que a les rend imbciles. Il faut bien qu'il y ait quelque chose au dpart qui pche. Ca veut peut-tre dire qu'ils seraient plus utiles, j'entends utilisables ailleurs. Je veux dire que pour ailleurs ils ont des dons vidents. a nous ramne l'thique de chaque discours et ce n'est pas pour rien que j'ai avanc le terme " thique de la Psychanalyse " : l'thique n'y est pas lamme et c'est peut-tre ceux dont l'thique aurait fait flors ailleursque l'analyse ne russit pas. Simple hypothse, mais que peut-tre - ane peut pas tre sans dtours - peut-tre si je me dcide, nous mettronsici - enfin nous mettrons : c'est une faon de parler - je mettrai ici (p5->) l'preuve, partant de ceci que j'indique qu'il n'y a d'autre thique que de jouer le jeu selon la structure d'un discours et que nous retrouvons l mon titre de l'anne dernire : ce sont les non-dupes, ceux qui ne jouent pas le jeu d'un discours, qui se trouvent en passe d'errer. C'est pas forcment plus mal pour a. Seulement c'est leurs risques. Ceux qui errent, dans chaque discours, n'y sont pas forcment inutiles, bien loin de l ! Seulement il serait prfrable que pour fonder un nouveau, de ces discours, on en soit un peu plus dupe. Voil. Alors, comme tout de mme a serait bien vain de vous dire que je me suspend moi-mme, que je m'interroge sur ce que je ferai cette anne, a serait bien vain
4

de le faire, mais de le faire pendant deux heures comme vous vous y attendez, eh ben, je ne vais pas le faire. Je vais m'arrter l, en vous priant seulement de vous fier pour savoir si vous reviendrez ici le 10 dcembre, deuxime mardi, de vous fier aux petites affiches sur lesquelles s'inscrira le titre que j'aurai choisi si, ce sminaire, cette anne, je le fais. Il est tout fait superflu - et je dirai mme contre-indiqu que vous bombardiez Gloria de coups de tlphone. La pauvre n'en peut plus ! De deux choses l'une : ou cette affiche sera porte l, disons, pour laisser le temps de la faire et puis il faut aussi que je cogite, l'affiche sera l dans le couloir deux jours avant, ou bien elle n'y sera pas. Si elle n'y est pas, eh bien, vous vous direz que je prends une anne sabbatique. Si elle y est, je compte vous avoir aussi nombreux qu' aujourd'hui . note: bien que relu, si vous dcouvrez des erreurs manifestes dans ce sminaire, ou si vous souhaitez une prcision sur le texte, je vous remercie par avance de m'adresser un mail. Haut commentaire relu ce 12 aot 2005 de Page

XXIIversion rue CB note 10 dcembre 1974

R.S.I

1974-1975

(p6->)Voil. Vous avez donc vu mon affiche, a se lit comme a : Rsi . Ca peut se lire comme a. Ca peut aussi se lire, puisque c'est en grandes lettres, a peut se lire R.S.I . . Ce qui peut-tre a suggr ceux qui sont avertis : le Rel, le Symbolique et l'Imaginaire. Je voudrais cette anne vous parler du Rel, et commencer par vous faire remarquer que ces trois mots, Rel, Symbolique et Imaginaire, ont un sens. Ce sont trois sens diffrents, mais vous pouvez aussi remarquer que j'ai dit trois sens, comme a, parce que a semble aller tout seul ; mais s'ils sont diffrents, a suffit-il pour qu'ils fassent trois, s'ils sont aussi diffrents que je le dis ? D'o la notion de commune mesure, qui est difficile saisir, sinon y dfinir l'unit comme fonction de mesure. Y en a tant : un, deux, trois. Encore faut-il, pour qu'on puisse dire qu'il y en a tant, encore faut-il fonder cette unit sur le signe, que ce soit un signe ou que ce soit crit -g-a-l-e, ou bien que vous fassiez deux petits traits pour signifier gale l'quivalence de ces units. Mais si, par hasard, ils taient autres, si je puis dire, l'un l'autre, nous serions bien embarrasss et, aprs tout, ce qui en tmoignerait, ce serait le sens lui-mme du mot autre. Encore, faut-il distinguer dans ce sens d'autre, l'autre fait d'une distinction dfinie par un rapport extrieur/intrieur, par exemple, comme Freud le fait, qu'il le veuille ou pas, dans sa seconde topique, qui se supporte d'une gomtrie du sac, o vous voyez une chose, quelque part, dans les Nouvelles Confrences, une chose qui est sense contenir, contenir quoi, c'est drle dire, c'est les pulsions. C'est a qu'il appelle le a. Naturellement, a le force y rajouter un certain nombre d'ustensiles, une sorte de lunule, qui tout d'un coup transforme a en une sorte de vitellus sur lequel se diffrencierait un em-(p7->)bryon. C'est videmment pas ce qu'il veut dire, mais c'est regrettable que a le suggre. Tels sont les dsavantages des figurations images.

Je ne vous dis pas tout ce qu'il est forc de rajouter encore sans compter je ne sais quelles hachures, qu'il intitule du Surmoi. Cette gomtrie du sac c'est, c'est bien ce quelque chose quoi nous avons faire, au niveau de la topologie. A ceci prs que, que comme peut-tre l'ide vous en est venue, a se crayonne sur une surface et, que le sac, nous sommes forcs de l' y mettre. Sur une surface, a fait un rond, et de ce rond, il y a un intrieur et un extrieur. C'est avec a qu'on est amen crire l'inclusion, savoir que quelque chose, I par exemple, est inclus dans un E, un ensemble. L'inclusion, vous savez peut-tre comment a s'crit, comme a - d'o on a dduit un peu vite qu'on pouvait glisser de ), savoir que I est plus

l'inclusion, qui est l au-dessus, au signe " infrieur " ( petit que E. Ce qui est une imbcillit manifeste.

Voil donc le premier autre, autre dfini de l'extrieur l'intrieur. Seulement, il y a un autre autre - celui que j'ai marqu d'un grand A - qui lui se dfinit de n'avoir pas le moindre rapport, si petit que vous l'imaginiez. Quand on commence se vhiculer avec des mots, on est tout de suite dans des chausses-trappes, parce que ce si petit que vous l'imaginiez, et bien a remet dans le coup l'imaginaire. Et quand vous remettez dans le coup l'imaginaire, vous avez toutes les chances de vous emptrer. C'est comme a mme qu'on est parti pour l'infinitsimal. Il a fallu se donner un mal de chien pour le sortir de l'imaginaire. Qu'ils soient trois, ce Rel, ce Symbolique et cet Imaginaire qu'est-ce que a veut dire ? Il y a deux pentes. Une pente qui nous entrane les homogniser, ce qui est raide. Parce que quel rapport ont-ils entre eux ? Et bien c'est justement l ce dans quoi cette anne je voudrais vous frayer la voie. On pourrait dire que le Rel, c'est ce qui est strictement(p8->) impensable. a serait, a serait au moins un dpart. a ferait un trou dans l'affaire. Et, a nous permettrait d'interroger ce qu'il en est de ce dont, n'oubliez pas, que je suis parti, savoir de trois termes, en tant qu'ils vhiculent un sens. Qu'est-ce que c'est que cette histoire de sens ? Surtout si vous y introduisez ce que je m'efforce de vous faire sentir. C'est que, pour ce qui en est de la pratique analytique, c'est de l que vous oprez ; mais que, d'un autre ct, ce sens, vous n'oprez qu' le rduire ; que c'est dans la mesure
7

o l'Inconscient se supporte de ce quelque chose, il faut bien le dire, le plus difficile de ce que j'ai eu introduire, ce quelque chose qui est par moi dfini, structur comme le Symbolique, c'est de l'quivoque fondamentale ce quelque chose, dont il s'agit sous ce terme du Symbolique que toujours vous oprez. Je parle ceux qui sont ici dignes du nom d'analyste. L'quivoque, a n'est pas le sens. Le sens, c'est ce par quoi rpond quelque chose, qui est autre que le Symbolique, et ce quelque chose, il n'y a pas moyen de le supporter autrement que de l'Imaginaire. Mais, qu'est-ce que c'est que l'Imaginaire ? Est-ce que mme, a existe, puisque vous soufflez dessus, rien que de prononcer ce terme d'Imaginaire. I1 y a quelque chose qui fait que l'tre parlant se dmontre vou la dbilit mentale. Et ceci rsulte de la seule notion d'Imaginaire, en tant que le dpart de celle-ci est la rfrence au corps et au fait que sa reprsentation, je veux dire tout ce qui pour lui se reprsente, n'est que le reflet de son organisme. C'est la moindre des suppositions qui implique le corps, Seulement l, il y a quelque chose qui tout de suite nous fait achopper, c'est que dans cette notion de corps, il faut y impliquer tout de suite, tout de suite ceci qui est sa dfinition mme, que c'est quelque chose dont on prsume qu'il a des fonctionsspcifies dans des organes, de sorte qu'une automobile, voire un ordinateur, aux dernires nouvelles, c'est aussi un corps. a ne va pas de soi, pour le dire, qu'un corps soit vivant. De sorte que, de sorte que ce qui atteste, que ce qui atteste le mieux qu'il soit vivant, c'est prcisment ce sens propos de quoi, ou plus exactement que j'ai introduit par la voie, le cheminement(p9->) de la dbilit mentale. Il n'est pas donn tous les corps, en tant qu'ils fonctionnent, de suggrer la dimension de l'imbcillit. Cette dimension s'introduit de ce quelque chose que lalangue,et pas n'importe laquelle, la latine - ceci pour remettre leur place ceux qui, la latine, lui imputent justement cette imbcillit -, c'est justement la seule qui au lieu de foutre l'me,un terme opaque comme le , ou autre mtaphore d' on nesait quoi, d'un savoir dont lui, pour

sr, nous ne savons pas s'ilex-siste, puisque c'est le savoir suppos par le Rel, le savoirde Dieu. C'est certain qu'il ex-siste, nous avons assez de peine nous donner pour l'peler. Il ex-siste, mais seulement, seulement au sens que j'inscris du terme ex8

sistence, l'crire autrement qu'il ne se fait d'habitude. Il siste peut-tre, mais on nesait pas o. Tout ce qu'on peut dire, c'est que ce qui consisten'en donne nul tmoignage Alors, il y a quelque chose d'un tout petit peu frappant, voir que la langue souponne d'tre la plus bte est justement celle-l qui forge ce terme " intellegere ", lire entre les lignes, savoir ailleurs que la faon dont le Symbolique s'crit .C'est dans cet effet d'criture du Symbolique que tient l'effet de sens, autrement dit d' imbcillit celui dont tmoignent jusqu' ce jour tous les systmes dits de la nature. Sans le langage, pas le moindre soupon ne pourrait nous venir de cette imbcillit, qui est aussi ce par quoi, par quoi le support qu'est le corps, nous tmoigne, je vous le rappelle, de l'avoir dit tout l'heure, mais cela ne vous a fait ni chaud ni froid, tmoigne d'tre vivant. A la vrit, cette masse, atteste de la dbilit mentale, est quelque chose dont je n'espre pas, sous aucun mode, sortir, Je ne vois pas pourquoi ce que je vous apporterais serait moins dbile que le reste. Ce serait bien l que prendrait son sens cette peau de banane qu'on m'a glisse sous le pied, en me coinant comme a au tlphone, pour que j'aille faire Nice, une confrence ; je vous le donne en mille, on m' avait foutu le titre sous la patte : " Le Phnomne Lacanien " ! Eh oui ! Ce que je suis en train de vous dire, c'est que justement je ne m'attends pas ce que ce soit un phnomne, savoir que ce que je dise soit moins bte que(10->) tout le reste. La seule chose qui fait que je persvre, et vous savez queje ne persvre pas sans y regarder deux fois, je vous ai dit la dernire fois ce en quoi j'hsitais remettre a cette anne, c'est qu'il y a quelque chose que je crois avoir saisie. Je peux mme pas dire avec mes mains, avec mes pieds. C'est l'entre en jeu de cette trace que dessine, ce qui bien apparemment n'est pas aisment support, notamment pas des analystes, c'est l'exprience analytique. De sorte que s'il y a un phnomne, ce ne peut tre que le phnomne " lacanalyste " ou bien " laca-pas-d'analyste ". I1 y a quelque chose qui s'est produit pourtant, je vous en fais part, comme a, parce que je me laisse entraner ; naturellement, je pouvais rien leur expliquer de tout a, puisque pour eux, j'tais un phnomne. Les organisateurs, en fait, ce qu'ils voulaient, c'tait l'attroupement. I1 y a toujours de l'attroupement pour regarder un phnomne. Alors, j'allais pas leur dire : " Mais vous savez, je suis pas un phnomne ! " , 'aurait t de la
9

" Verneinung ". Enfin, j'ai dbloqu une bonne petite heure un quart. Je peux pas dire que je sois content du tout de ce que je leur ai racont, parce que qu'est-ce que vous voulez raconter en une heure un quart ! Moi, avec vous, je m'imagine, bien sr, que j'ai un nombre d'heures, comme c'est un tout petit peu plus que trois, c'est sans limite. J'ai bien tort, parce qu'en ralit, e11es sont pas plus de cinquante, en mettant tout ce que j'aurai d'ici la fin de l'anne. Mais, c'est a qui aide prendre le chemin. Bref, au bout d'une heure un quart de dblocage, je leur ai pos des questions, je veux dire, je leur ai demand de m'en poser. C'tait une demande. Eh bien, vous m'en croirez si vous voulez, contrairement vous, ils m'en ont poses pendant trois quarts d'heure ! Et, je dirai plus, ces questions avaient ceci de frappant, c'est qu'elles taient des questions pertinentes. Pertinentes, bien sr, comme a, dans une deuxime zone. Enfin, c'tait , c'tait le tmoignage de ceci que, que dans un certain contexte, celui o je n'insiste pas, il pouvait me venir des questions, et des questions pas btes, des questions, en tout cas, qui m'imposaient de rpondre. De sorte que je me trouvais devant cette si(p11->)tuation, sans avoir eu rcuser le phnomne lacanien, de l' avoir dmontr. a, naturellement, c'tait mme pas sr qu'ils s'en aperoivent eux-mme, que c'tait a le phnomne lacanien. A savoir que j'tais effet pour un public, qui n'a entendu comme a, par rpercussion, que de trs loin, ce que je peux articuler dans cet endroit qui est ici, et o je fais mon enseignement, mon enseignement pour frayer pour l'analyste, le discours mme qui le supporte, si tant est que ce soit bien du discours ; et du discours toujours, que cette chose que nous essayons de manipuler, dans l'analyse, ptit d'un discours, . Je dis donc que c'est a le phnomne. Il est en somme de la vague. Si vous me permettez d'employer un terme qui aurait pu me tenter d'crire les lettres dans un autre ordre, au lieu de R-S-I, R-I-S, a aurait fait un ris, ce fameux ris de l'eau, sur lequel justement, quelque part dans mes crits, j'quivoque ; j'ai recherch la page tout l'heure, il y avait quelqu'un l, un copain du premier rang ; qui les avait ces crits ; je l'ai trouv, c'est la page 266, que je joue sur ce ris d' eau (/rideau), voire y impliquer " mon cher ami, Leiris dominant " je ne sais pas quoi. Il faut videmment que je me rconforte en me disant que ce . . phnomne n'est pas unique. Il n'est que particulier. Je veux dire qu'il se distingue de l'universel. L'ennuyeux, c'est qu'il soit jusqu' ce jour unique, au niveau de l'analyste. I1 est pourtant
10

indispensable que l'analyste soit au moins deux. L'analyste, pour avoir des effets, et l'analyste, qui ces effets, les thorise, C'est bien en a que m'tait prcieux que m'accompagne une personne qui, peut-tre, je ne lui ai pas demand, ce niveau prcis du phnomne, du phnomne dit lacanien, a pu s'apercevoir, prcisment l, au niveau de ce que j'avais dire, de ce que je viens maintenant d'noncer, savoir que ce phnomne, je l'ai simplement, cette fois-l, dmontr par le fait que de l, de cet attroupement, j'ai reu des questions ; et que l seulement est le phnomne. Si cette personne, ce dont je ne doute pas, est analyste, elle a pu s'apercevoir que ce phnomne, je l'avais de ce peu que j'ai dit, qui tait, je vous le rpte, dtestable, dmontr. (p12->)Voici ferme la parenthse, et je veux maintenant revenir ce dans quoi j'ai aujourd'hui avancer, c'est savoir que je n'ai trouv, pour dire le mot, qu'une seule faon de leur donner, ces trois termes, Rel, Symbolique et Imaginaire, commune mesure qu' les nouer, de ce noeud bobo . . . bobo . . . borromen. En d'autres termes, qu'il faut s'intresser ce que j'ai figur l sur le tableau, et vous avez pu voir, pas sans mal, pour m'tre plusieurs fois, tromp de couleur . . Car, c'est bien l, que nous retrouverons tout le temps la question : qu'est-ce qui distingue ce en quoi consiste chacun de ces choses que, dans un temps, j'ai dsign, de rond de ficelle, qu'est-ce qui distingue chacun des autres. Absolument rien que le sens. Et c'est en quoi nous avons l'espoir, un espoir, mon Dieu, sur quoi vous pouvez faire fond, parce que l'espoir, enfin, il n'est que pour moi dans cette affaire. Et si je n'avais pas la rponse, comme vous le savez, je ne poserais pas la question. Nous avons l'espoir, je vous laisse l'espoir court terme, il n'y en a pas d'autre, que nous fassions, cette anne, un pas ensemble, un pas qui seulement consiste en ceci que si nous avons gagn quelque part quelque chose, c'est forcment, c'est sr, au dpens d'autre chose, qu'en d'autres termes, si le discours analytique fonctionne, c'est srement que nous y perdions quelque chose ailleurs. D'ailleurs, qu'est-ce que nous pourrions bien perdre, si vraiment ce que je viens de dire, savoir que tous les systmes de la nature jusqu'ici surgis sont marqus de la dbilit mentale, quoi bon tellement y tenir. I1 nous reste, quand mme, ces appareils-pivots dont la manipulation peut nous permettre de rendre compte de notre propre, j'entends nous analystes, opration. Sur le noeud borromen, je voudrais un instant vous retenir. Le noeud borromen consiste en strictement ceci que trois en est le minimum. Si vous faites une chane, avec
11

ce que ce mot pour vous, a de sens ordinaire . . . a . . . Si vous dnouez deux anneaux de la chane, les autres anneaux demeurent nous. La dfinition du noeud borromen part de trois. C'est savoir que si, de trois, vous rompez un des anneaux, ils sont libres, tous les trois, c'est-(p13->)--dire que les deux autres anneaux sont librs. Le remarquable, dans ceci qui est un fait de consistance, c'est que d'anneaux ; partir de l, vous pouvez en mettre un nombre indfini. Il sera toujours vrai que si vous rompez un de ces anneaux, tous les autre ; si nombreux soient-ils, seront libres. Je vous ai dj, je pense suffisamment fait sentir, dans un temps dj prim, que pour prendre l'exemple d'un anneau ainsi fabriqu, il est tout fait

concevable qu'un autre vienne passer dans la boucle qui consiste, qui est ralise par le pliage de ce petit cercle, et que vous saisissez, enfin,immdiatement, qu'

simplement rompre le cercle qui, ici, empche le tiersde se librer, la boucle plie va glisser de ceci, et que, mettre un nombre indfini de ces cercles plies, vous voyez par quel mcanisme vraiment

sensible, immdiatement imaginable, tous les anneaux se librent, quelqu'en soit le nombre.

Cette proprit est elle seule ce qui homognise tout ce qu'il y a de nombre partir de trois ; ce qui veut dire que, dams la suite des nombres, des nombres entiers, un et deux sont dtachs ; quelque chose commence trois, qui inclut tous les nombres, aussi loin qu'ils soient dnombrables, et c'est bien ce sur quoi j'ai entendu mettre l'accent, dams mon sminaire, notamment, de l'anne dernire. Ce n'est pas tout. Pour borromaniser un certain nombre de tores consistants, il y a beaucoup plus d'une seule manire, je vous l'ai indiqu, dj, en son temps, il y a trs probablement, une quantit qu'il faut, il n'y a aucune raison de ne pas qualifier d'infinie, d'infinie au sens du numrable, puisque vous n'avez un instant qu' supposer la faon suivante de faire

12

une boucle, pour vous apercevoir que vous pouvez la multiplier indfiniment. Vous y tes ? A savoir, en faire, fairede ces boucles autant de tours que vous voulez pour nouer ensemble deux tores que ce sera, qu'il n'y a aucune limite plausible cet arrange-

(p14->)ment, et que, par consquent, rien qu'a dj, dans cette dimension, il y a moyen de nouer ensemble l'un l'autre autant de faons qu' il est possible d'en rver l'occasion, que vous pouvez mme en trouver d'autres, qu'il n'en sera pas moins vrai que le noeud borromen quelqu'il soit a pour limite infrieure, le nombre trois, que c'est toujours de trois que le noeud borromen portera la marque, et qu' ce titre, vous avez tout de suite vous poser la question : quel registre appartient le noeud borromen ? Est-ce au Symbolique, l'Imaginaire ou au Rel ? J'avance, ds aujourd'hui, ce que dans la suite, je me permettrai de dmontrer. J'avance ceci : le noeud borromen, en tant qu'il se supporte du nombre trois, est du registre de l'Imaginaire . C'est en tant que l'Imaginaire s'enracine des trois dimensions de l'espace, j'avance ceci, j'avance ceci qui ne va nulle part se conjurer avec une esthtique transcendantale, c'est au contraire parce que le noeud borromen appartient l'Imaginaire, c'est--dire, supporte la triade de l'Imaginaire, du Symbolique et du Rel, c'est en tant que cette triade existe de ce que s'y conjoigne l'addition de l'Imaginaire, que l'espace, en tant que sensible, se trouve rduit ce minimum de trois dimensions, soit de son attache au Symbolique et au Rel. D'autres dimensions sont imaginables, et elles ont t imagines. C'est pour tenir au Symbolique et au Rel, que l'Imaginaire se rduit ce qui n'est pas un maximum impos par le sac du corps, ce qui n'est pas un maximum, mais ce qui, au contraire, se dfinit d'un minimum, celui qui fait qu'il n'y a de noeud borromen que de ce qu'il y en ait au moins trois. Je vais ici, avant de vous quitter, vous donner une petite indication, quelques points, quelques ponctuations de ce que nous allons avoir, cette anne, dmontrer. Si tant est
13

qu'ici, du rond bleu, j'ai figur le Rel, du rond blanc, le Symbolique, et du rond rouge, celui qui se trouve se supporter du trois, tre figur ici les dominant ; je voudrais vous faire remarquer que il n'est nullement impliqu dans la notion du noeud, comme tel, du noeud borromen, qu'il s'agisse de rond de ficelle ou de tores,(p15->)qu'il est tout aussi concevable que conformment l'intuition qui fut celle de Desargues, dans la gomtrie ordinaire, ces ronds s'ouvrent, ou, pour le dire simplement, deviennent des cordes senses, pourquoi pas, rien ne nous empche de le poser comme un postulat, se rejoindre, pourquoi pas, l'infini. I1 n'y en a pas moins moyen de dfinir ce qu'on appelle un point, savoir ce quelque chose d'trange que la gomtrie euclidienne ne dfinit pas, et pourtant, dont elle se sert comme support, puisque, l'occasion, elle y ponctue l'individu. C'est savoir que le point, dans la gomtrie euclidienne n'a pas de dimension du tout, qu'il a zro dimension, contrairement la ligne, la surface, voire au volume, qui, respectivement, en ont une, deux, trois. Est-ce qu'il n'y a pas, dans la dfinition que donne la gomtrie euclidienne, du point, comme de l'intersection de deux droites, quelque chose, dont je me permettrai de dire, quelque chose qui pche, c'est--dire, qu'est-ce qui empche deux droites de glisser l'une sur l'autre ? Seul peut permettre de dfinir comme tel un point ce qui se prsente comme ceci, savoir trois droites qui ne sont pas ici de simples artes, des traits de scie, des

ombres, mais qui sont effectivement trois droites consistantes, qui, au point ici central, ralisent ce qui fait l'essence du noeud borromen, c' est--dire qui dterminent un point comme tel, savoir quelque chose pour quoi, alors, il nous faut inventer autre chose que simplement l'indication d'une dimension qui soit

zro, c'est--dire qui ne dimense pas. Je vous suggre de faire l'essai de ceci, qu'il n'y a pas l simplement trait banal, savoir que ceci se supporte aussi bien de trois surfaces, je veux dire qu'avec trois surfaces,
14

vous obtenez l'effet dit de point, d'une faon aussi valable que celle figure ici, disons,avec trois cordes, - que, d'autre part, vous pouvez rendre sensible que ces droites ici, ces cordes, vous les obtiendriez de jeu libre, c'est--dire sur trois surfaces ne se coinant(p16->)pas, si vous partiez, non pas de la chane telle qu'elle est constitue dans le noeud borromen, mais de cette chane deux par deux, dont j'ai voqu tout l'heure le fantme, au passage, qu' dnouer des boucles noues deux par deux, ce que vous obtenez ce sont trois droites libres l'une sur l'autre, c'est--dire ne se coinant pas, ne dfinissant pas le point comme tel. Ce que je veux, avant de vous quitter, vous annoncer, c'est donc ceci, - c'est clair ? -, ici ( figure 3 ) du fait que nous pouvons voir que avec deux droites infinies, nous pouvons, nouer un seul rond de ficelle, maintenir la proprit du noeud borromen, cette seule condition que les deux droites ne sauraient quelque part, entre ce noeud et l'infini, se recouper que d'une seule faon, c'est savoir, pour prendre la ligne droite R, qu'il faut la tirer, si je puis dire, en avant, alors que la ligne S de la figure de droite, on ne peut la tirer que en arrire, qu'il ne faut pas, en quelque sorte, qu'il ne faut pas qu'elle soit amen se boucler deux deux, ce que, de toute faon exclut la figure centrale qui, ayant dj fait qu'une des boucles, qu'un des ronds, soit le rond blanc sur le rond rouge, dfinit, de ce seul fait, quelque soit son sort ultrieur, la position stricte de la droite infinie bleue, qui doit passer sous ce qui est dessous, et sur ce qui est dessus, pour m'exprimer d'une faon simple. A cette condition, le noeud borromen fonctionne. Je voudrais vous indiquer ceci, c'est que si nous situons ce rond, le bleu, du Rel, si nous situons ce rond, du Symbolique, et celui-ci, de l'imaginaire, je me permets de vous indiquer qu' ici se situe, se situe d'une mise plat, autrement dit dune rduction de l'Imaginaire, car il est clair que l'Imaginaire, toujours, tend se rduire d'une mise plat, que c'est l-dessus que se fonde toute figuration, tant bien entendu que a n'est pas parce que nous aurions chiffonn ces trois ronds de ficelle qu'ils seraient moins nous borromennement, dans le Rel, c'est--dire au regard de ceci que chacun d'eux dnou libre les deux autres, la chose serait toujours vraie. Comment se fait-il qu'il nous faille, qu'il nous faille cette mise -plat, pour pouvoir figurer une topologie quelconque ? C'est (p17->)trs certainement une question qui attient celle de la dbilit que j'ai qualifie de mentale, pour autant qu'elle est enracine du corps lui-mme.
15

Petit a, ai-je crit, ici, soit dans l'Imaginaire, mais aussi bien dans le Symbolique, j'inscris la fonction dite du sens. Les deux autres fonctions, celles qui relvent de ce qui est dfinir comme au regard du point central permettant d'y ajouter trois autres points, ceci est quelque chose d' dfinir, nous avons jouissance. I1 s'agit de savoir, ces deux jouissances, pour autant que, par exemple, une, nous pourrions la dfinir, mais laquelle ? Jouir de la vie, si le Rel, c'est la vie, nous sommes amens l'y rfrer, mais est-ce sr, si le Rel, c'est la vie, la jouissance, pour autant qu'elle participe de l'Imaginaire du sens, le jouir de la vie, pour tout dire, c'est quelque chose que nous pouvons situer dans ceci qui, notons-le, n'est pas moins un point que le point central, le point dit de l'objet a, puisqu'il conjoint, l'occasion, trois surfaces qui, galement, se coincent . Qu'en est-il, d'autre part, de cet autre mode de jouissance, celui qui se figure d'un recoupement, d'un serrage, o vient ici

le Rel, le coincer la priphrie de deux autres ronds de ficelle ? Qu'en est-il de cette jouissance ? Ce sont des, prs,ds points que nous aurons laborer, puisqu'aussi bien ce sont ceux qui nous interrogent.

Un point que je suggre est d'ores et dj celui-ci, pour revenir Freud, c'est savoir que quelque chose de triadique, il l'a nonc ; " Inhibition, Symptme, Angoisse ", je dirai que l'inhibition, comme Freud lui-mme l'articule, est toujours affaire de corps, soit de fonction. Et pour l'indiquer dj sur ce schma, je dirai que l'inhibition, c'est ce qui, quelque part, s'arrte de s'immiscer, si je puis dire, dans une figure qui est figure de trou, de trou du Symbolique. Nous aurons discuter cette inhibition pour savoir si ce qui se rencontre chez l'animal, o il y a dans le systme nerveux centres inhibiteurs, est quelque chose(p18->) qui est du mme ordre que cet arrt du fonctionnement, en tant qu'imaginaire, en tant que spcifi, chez l'tre parlant, s'il est concevable que quelque chose soit du mme ordre, savoir la mise en fonction, dans le nvraxe, dans le systme nerveux central d'une activit positive, en tant qu'inhibitrice. Comment est-il concevable que l'tre prsum n'avoir pas le langage se trouve conjoindre dans le terme d'inhibition
16

quelque chose du mme ordre que ce que nous saisissons l, au niveau de l'extriorit du sens, que ce que nous saisissons l comme relevant de ce qui se trouve, en somme, extrieur au corps, savoir cette surface, pour la topologiser de la faon dont je vous ai dit que c'est assurment seulement sur deux dimensions que ceci se figure, comment l'inhibition peut avoir faire ce qu'elle dfait d'arrt qui rsulte de son intrusion dans le champ du Symbolique. I1 est, partir de ceci, et pas seulement partir, il est tout fait saisissant de voir que l'angoisse, en tant que elle est quelque chose qui part du Rel, il est tout fait sensible de voir que c'est cette angoisse, qui va donner son sens la nature de la jouissance qui se produit ici (sous a) du recoupement mis en surface, du recoupement eulrien du Rel et du Symbolique . Enfin, pour dfinir le troisime terme, c'est dans le symptme que nous identifions ce qui se produit dans le champ du Rel. Si le Rel se manifeste dans l'analyse, et pas seulement dans l'analyse, si la notion de symptme a t introduite, bien avant Freud par Marx, de faon en faire le signe de quelque chose qui est ce qui ne va pas, dans le Rel, si, en d'autres termes, nous sommes capables d'oprer sur le symptme, c'est pour autant que le symptme est de l'effet du Symbolique dans le Rel; c'est pour autant que ce Symbolique, tel que je l'ai dessin ici, doit se complter, ici, et pourquoi est-ce extrieur ? - c'est ce que j'aurai manipuler pour vous, dans la suite- c'est pour autant que l'Inconscient est pour tout dire ce qui rpond du symptme, c'est pour autant que ce noeud, ce noeud lui, bien rel, quoique seulement reflt dans l'Imaginaire, c'est pour autant que ce noeud rend compte d'un certain nombre d'inscriptions par quoi des surfaces se rpondent, que nous verrons que l'Inconscient peut tre responsable de la rduction du symptme. note: bien que relu, si vous dcouvrez des erreurs manifestes dans ce sminaire, ou si vous souhaitez une prcision sur le texte, je vous remercie par avance de m'adresser un mail.Haut commentaire relu ce 14 aot 2005 de Page

17

J.LACAN <> XXIIversion rue CB note 17 dcembre 1974

gaogoa

R.S.I

1974-1975

(p19->)Voil. Euh, comme a, comme j' aime pas beaucoup crire au tableau, je vous cris le minimum. Ce minimum est, est assez pour, pour que vous y reconnaissiez, gauche, le noeud borromen. I1 me semble, enfin, pour autant que vous vous souveniez de ce que je dis, enfin, vous prenez des notes, ou tout au moins certains, il me semble que j'ai justifi en quoi le noeud borromenpeut, peut s'crire, puisque, puisque c'est une criture. Une criture qui, qui supporte, qui supporte un Rel. Ceci dj soi tout seul dsigne, dsigne ceci, c'est que non seulement le Rel peut se supporter d'une criture, mais que il n'y a pas d'autre, d'autre ide sensible du Rel. Ce Rel, ce Rel qu'est le noeud, noeud qui est une construction, ce Rel se suffit laisser ouvert ce trait, ce trait d'crit (d apostrophe), ce trait qui est crit, ce trait qui est crit qui, qui du Rel supporte l'ide. Ceci, de ce fait que le noeud n'tant fait que, que de ce que chacun de ces lments n'est nou que par un troisime, on peut, l'un de ces trois, le laisser ouvert. Puisque, puisque c'est un fait que j'ai mis en valeur, que je crois avoir remis en valeur la dernire fois, que chacun de ces lments peut avoir deux formes : la forme de droite infinie, et la forme que je dsigne, parce que a me semble la meilleure, pour votre imaginaire, que je dsigne du rond de ficelle, ce qui s'avre, l'tude, tre celle d'un tore. Ayant fait ce, ce petit bout de noeud avec ce que j'ai dit la dernire fois, histoire de, de vous le faire resurgir, je me trouve, comme a, ce matin, avoir prfr, plutt que, que de vous lire ce que j'ai labor enfin, votre intention, il me semble qu'il y a des remarques, des remarques en somme prliminaires, qui pourraient bien vous servir , rpondre, justifier. comme questions, des questions que je suppose que, que vous avez d vous poser.

18

Alors ces remarques prliminaires, je vais pas les faire (p20->)nombreuses, je vais en faire trois. a peut venir l'esprit, enfin, de certains qui ouvrent des bouquins, ils n'ont mme pas besoin de les ouvrir, a trane sur les couvertures. Ils peuvent se demander, ce noeud, ce noeud que je profre, au titre d'y unir le R.S.I. de la faon la plus certaine, savoir quand le S, c'est le, c'est le rond rouge, non, le S c'est le rond blanc, c'est le rond blanc que vous voyez l, et que l'Imaginaire, c'est le rond rouge, ce noeud se tient d'tre suffisamment dfini de ne pas prsenter d'ambigut, quand il est travers, quand les deux ronds sont traverss par le Rel d'une faon telle, comme je l'ai nonc la dernire fois, que ce Rel le traverse, d'tre dessous celui qui est dessous de ces deux ronds, et d'tre dessus celui qui est dessus. Ceci suffit au coincement, que vous le fassiez gauche ou droite, je vous signale en passant, que cette gauche comme cette droite, il est impossible de ce seul noeud d'en donner caractrisation, sans a, nous aurions, nous aurions le miracle, le miracle attendu qui nous permettrait de faire message de la diffrence de la gauche et de la droite d'ventuels sujets capables de recevoir ledit message. Le noeud, le noeud borromen ne peut rien, en rien servir de base un dit message, celui qui permettrait, qui permettrait la transmission d'une diffrence entre la gauche et la droite. Il est donc indiffrent de placer droite ou gauche, ce qui rsulte du fait de ce noeud, c'est savoir quelque chose que nous dsignerons comme externe, d'tre le sens, en tant que c'est partir de lui que se dfinissent les termes Rel, Symbolique et Imaginaire. Le seul fait, que je m'avance en ces termes, est quelque - chose qui doit vous faire poser la question, me semble-t-il, je veux dire seulement avoir lu quelques titres de livres : le noeud est-il un modle ? un modle, au sens, au sens o cela s'entend, par exemple, des modles mathmatiques, ceux qui frquemment nous servent extrapoler quant au Rel, c'est--dire, comme dans ce cas, fonder d'une criture ce qui peut tre imagin du fait mme de cette criture, et qui trouve, ds lors, permettre de rendre compte des interrogations qui seront portes par l'exprience ce Rel lui-mme qui, de toute faon, n'est l que supposition, supposition qui consiste dans ce sens du mot Rel. (p21->) Je prtends, pour ce noeud, rpudier la qualification de modle. Ceci, au nom, au nom du fait de ce qu'il faut que nous supposions au modle. Le modle, comme je viens de le dire, et ce, du fait de son criture, se situe de l'Imaginaire. Il n'y a pas d'Imaginaire qui ne suppose une substance. C'est l un fait trange, mais
19

c'est toujours dans l'Imaginaire, partir de l'esprit qui fait substance ce modle, que les questions qui s'en formulent sont secondement poses au Rel. Et c'est en cela que je prtends que cet apparent modle qui consiste dans ce noeud, ce noeud borromen, fait exception, quoique situ lui-aussi dans l'Imaginaire, fait exception cette supposition, de ceci, que ce qu'il propose, c'est que les trois qui sont l, fonctionnent comme pure consistance, c'est savoir que ce n'est que de tenir entre eux qu'ils consistent. Les trois tiennent entre eux rellement. Ce qui implique la mtaphore tout de mme, et ce qui pose la question de quelle est l'erre, au sens o je l'entendais l'anne dernire, quelle est l'erre de la mtaphore. Car si j'nonce, ce qui ne saurait se faire que du Symbolique, de la parole, que leur consistance, ces trois ronds, ne se supporte, que du Rel, c'est bien que j'use de l'cart de sens qui est permis entre R . S . I . , comme individualisant ces trois ronds, les spcifiant comme tels. L'cart de sens est l, suppos pris d'un certain maximum. Quel est le maximum admis d'cart de sens ? C'est l une question que je ne peux, dans l'tat actuel des choses, que poser aux linguistes. Comment le linguiste - et j'en ai un qui m'honore aujourd'hui de sa prsence au premier rang - comment un linguiste saurait-il dfinir les limites de la mtaphore ? Qu'est-ce qui peut dfinir un maximum de l'cart de la mtaphore au sens o je l'ai nonc, rfrence " L'Instance de la Lettre ", dams mes crits, quel est le maximum permis de la substitution d'un signifiant un autre ? Je m'excuse, peut-tre ai-je l t un peu vite. Mais il est certain que, que nous ne pouvons pas traner, nous ne pouvons pas traner, et de ce fait, il faut que je passe ma deuxime remarque. Pour oprer avec ce noeud d'une faon qui convienne, il faut que vous vous fondiez sur un peu de btise. Le mieux est encore d'en user btement, ce qui veut dire d'en tre dupe. Il ne faut (p22->) pas entrer son sujet dans le doute obsessionnel, ni trop chipoter . Une chose m'a frapp la lecture d'un ouvrage, dont il se trouve que ma fille avait eu vent, par son travail sur Buffon. Elle l'a rclam une personne qui lui a d'ailleurs promptement donn des indications, des indications sur la parution de ce texte. Ce texte est donc de Maupertuis, lequel l'Acadmie de Berlin, fait sous le titre de La Vnus Physique une relation de ce qui en somme est la pointe, son poque, de ce qui est connu sur le phnomne de la reproduction des corps vivants. Pour qu'il l'ait introduit du terme de la Vnus Physique, c'est qu'il se plait ne faire tat que de la reproduction sexue.
20

Il est tout fait frappant, mes yeux tout au moins, de voir qu' cette lecture, de voir cette lecture que Maupertuis qui, dans l'occasion, pour quelqu'un qui se repre dans l'histoire, et certainement la premire chose qui s'impose, c'est la date de cet nonc, 1756, est le tmoignage du temps qu'ont mis qu'ont mis ces btes parlantes que sont les hommes, tenons-les pour ainsi dfinis, du temps qu'elles ont mis ces btes, pour se rendre compte du spcifique de la reproduction sexue. Il est mes yeux tout fait clair que c'est de ne pas tre simplement dupe , de ne pas s'en tenir ce que son temps lui fournit comme matriel, c'est savoir dj beaucoup, savoir le reprage, au microscope, par Loewenhoeck et Swammerdam, de ce qu'il en est de ce qu'on appelle l'poque les animalcules, c'est--dire les spermatozodes, et les oeufs d'autre part, c'est savoir ce qui est ordinairement support par deux corps qui, de ce fait, se dfinissent d'tre de sexes opposs, sauf exception bien sr, savoir que le mme corps, ce qui arrive aux escargots comme vous ne l'ignorez pas, puisse supporter les deux. C'est assurment de ne pas se tenir ce massif de la distinction de l'animalcule et de l'oeuf, pourtant d'ores et dj prsente dans la simple diversit des thories, que Maupertuis, de n'tre pas dupe, de ne pas s'en tenir ce fait massif, et pour tout dire de ne pas tre assez bte, ne sent pas le point proprement parler de dcouverte que constitue pour ce qu'il en est d'une apprhension relle de la distinction des sexes, ne s'en (p23->)tient pas ce qui lui est apport. S'il tait/dupe, il errerait moins. Non pas certes que son erre soit sotte, car il arrive quelque chose qui est, en quelque sorte, la prfiguration, si l'on peut dire, de ce qui s'est, un examen ultrieur, de plus puissants microscopes, rvl comme constituant l'existence des gnes. Entre l'ovisme et l'animalculisme, savoir ce qui met tout l'accent sur un de ces lments ou tout l'accent sur l'autre, il va jusqu' imaginer que des faits d'attraction et de rpulsion peuvent mener les choses cette composition dont par ailleurs 1'exprience, l'exprience mene par Harvey, sur l'examen de ce qui se dnonce comme existant d'une premire manifestation de ce qu'il appelle le point vivant au fond de l'utrus des biches que Charles II a mis au dit Harvey, sa disposition ; il arrive certes se faire une ide, la suggrer tout au moins, de ce qui peut se passer et dont on pourrait dire que a se passe effectivement au niveau de, de ce qui serait une morula par exemple, voire un

21

stade plus loin qui est celui de la gastrula, mais justement deviner, deviner il n'avance pas. C'est savoir que ce qui lui chappe, c'est que chaque cellule de ce qu'un Harvey enfin dcouvre, et pour lui s'en aveugler comme tant la substance de l'embryon et le puzzle, la bigarrure apparemment qu'on pourrait en imaginer, c'est savoir ceci, et que Maupertuis ne manque pas d'imaginer, c'est que dans ce puzzle, dans ces lments cellulaires, il y en aurait de mles et d'autres de femelles. Ce qui n'est certainement pas vrai. Il faut que soit pouss beaucoup plus loin, et vrai dire, d'une faon telle que de ce que le point soit vivant puisse d'aucune faon se reconnatre, c'est savoir que nous en soyons au niveau de ces gnes distinguables dans le cariosome, au plus intime de la cellule, c'est parce que il faut en venir l que l'ide de la bigarrure vers laquelle verse Maupertuis, est une ide simplement prmature. Non pas une erre justement, c'est, si je puis dire, d'tre non-dupe qu'il imagine fort mal. Il n'est pas dupe dans la mesure o il ne s'en tient pas, o il s'en tient pas strictement ce qui lui est fourni, qu'il fait en somme des hypothses. " L'hypotheses non fingere ", la rpudiation des hypothses me parat tre ce qui convient et ce que je dsigne proprement de ce conseil d'tre (p24->) assez bte pour ne pas se poser de question concernant l'usage de mon noeud, par exemple. Ce n'est certainement pas l'aide de ce noeud qu'on peut aller plus loin que de l d'o il sort, savoir de l'exprience analytique. C'est de l'exprience analytique qu'il rend compte, et c'est en cela qu'est son prix. Troisime remarque, prliminaire galement. En quoi consiste dans ce noeud, tel qu'il se prsente, ce quelque chose qui, de premire remarque, a pu me faire poser la question de savoir si c'est un modle. C'est bien entendu que,apparemment y domine l'Imaginaire. Y domine l'Imaginaire, est quelque chose en effet qui repose sur le fait que a en fonde la consistance. Ce que j'introduis par cette remarque est ceci : c'est que la jouissance au regard de cette consistance imaginaire, la jouissance auprs ne peut rien faire qu'ex-sister, soit parodier ceci : c'est qu'au regard du Rel, c'est d'autre chose que de sens qu'il s'agit dans la jouissance. A quoi le signifiant est ce qui reste, car si le signifiant, de ce fait, est dpourvu de sens, c'est que le signifiant, tout ce qui reste, vient se proposer comme intervenant dans cette jouissance. Non certes, que le " Je pense " suffise assurer l'ex-sistence - ce n'est pas pour rien queDescartes a l achopp - mais jusqu' un certain point, c'est tout de mme vrai que
22

ce ne soit qu' effacer tout sens que l'ex-sistence se dfinisse, aussi bien d'ailleurs luimme a-t-il flott entre le " Sum, ergo " ; et l ' " Exsisto ". Assurment, la notion de l'exsister ce n'tait pas assure alors. Pour que quelque chose ex-siste, il faut qu'il y ait quelque part un trou. C'est autour de ce trou simul par le " Je pense " de Descartes, puisque ce " Je pense ", il le vide, c'est autour de ce trou que se suggre l' ex-sistence. Assurment, ces trous, nous les avons ici, au coeur de chacun de ces ronds. Puisque sans ce trou, il ne serait mme pas pensable que quelque chose se noue. I1 s'agit de situer, non pas ce qu'a pens Descartes, mais ce que Freud a touch, et pour cela, je propose, je propose que ce qui ex-siste au Rel, au Rel du trou, soit symbolis dans l'criture par un champ intermdiaire, intermdiaire comme mise plat, parce que c'est tout ce que l'criture nous permet, il est tout fait frappant, en effet, que l'criture impose comme telle cette mise plat. (p25->)

23

24

(p26->) Et si ici, je suggre que quelque chose suppose, incarne, dirais-je, que le Symbolique, par exemple, montre dans l'espace deux dimensions, dfini par ceci, que quelque chose ex-siste de n'tre supposable dans l'criture que de l'ouverture, l'ouverture du rond en cette droite indfinie, ceci est l ce qui aussi bien par rapport l'un des lments du noeud que tous les autres, est ce qui permet de situer ce qui relve de l'exsistence. Pourquoi donc, droite, ai-je marqu que ce qui est de l'ex-sistence est quelque chose qui se metaphorise, qui se metaphorise de la jouissance phallique ? Ceci est une proposition, est une proposition qui suppose que j'en dise plus sur cette jouissance. Pour la situer d'une faon qui ne fasse pas d'ambigut, c'est d'un trait bleu que je dessine ce qu'il en est du Rel. Et d'un trait rouge, du Symbolique. Je propose, ftce dessein de le complter ultrieurement, de situer ici, comme telle, la jouissance phallique, en tant qu'elle est en relation ce qui au Rel ex-siste, savoir ce qui se pose du champ, du champ produit de ce que le rond Rel, j'appelle comme a le rond connot du Rel de ce qu'il s'ouvre se poser comme cette droite infinie, isole, si l'on peut dire, dans sa consistance. C'est au Rel, comme faisant trou, que la jouissance ex-siste. Ceci est le fait de ce que l'exprience analytique nous a apport comme tel. Il n'y a dans Freud, je ne vais pas, tout simplement faute de les avoir ici recueillis, il y a, dans Freud, prosternation, si je puis dire, devant la jouissance phallique, comme telle ;c'est ce que dcouvre l'exprience analytique, la fonction nodale de cette jouissance en tant que phallique, et c'est autour d'elle que se fonde ce qu'il en est de cette sorte de Rel auquel l'analyse a faire. Ce qui est important voir c'est que s'il y a quelque chose dont le noeud se supporte, c'est justement qu'il y ait au regard, au regard de cette jouissance phallique, comme Rel, ce quelque chose qui ne la situe que du coincement qui rsulte de la nodalit, si je puis dire, du noeud bo . . . propre . . . la nodalit propre au noeud borromen, et en ceci que quelque chose qui ici se dessine du rond, du rond de ficelle, du rond, en tant que consistance que constitue le Symbolique.C'est dans la mesure o un point tiers, qui se dfinit comme se dfinit(p27->) le sens, est extrieur au plus central des points de cette nodalit, c'est en ce sens que se produit ce qui s'appelle jouissance phallique. La jouissance phallique intresse toujours le noeud qui se fait avec le rond du Symbolique, pour ne le nommer que tel qu'il doit se faire. Que cette jouissance comme telle soit lie la
25

production de l'ex-sistence, c'est ce quelque chose que je vous propose, cette anne, de mettre l'preuve, car vous voyez ce qui en rsulte, c'est que ce noeud, tel que je l'nonce, ce noeud se redouble d'une autre triplicit, celle qui au sens, en tant que c'est du sens que part la distinction des sens qui de ces termes font trois termes, c'est de l que nous devons, pouvons partir, pour que le noeud consiste comme tel, il y en a, il y a trois lments, et c'est comme trois que ces lments se supportent ; nous les rduisons tre trois, l seulement est ce qui fait leur sens. Par contre, titre d'ex-sistence, ils sont chacun distincts , et aussi bien est-ce propos de la jouissance comme Rel qu'ils se diffrencient, et que ce niveau ce que nous apporte l'exprience analytique, c'est que c'est de la mesure o la jouissance est ce qui ex-site, qu'elle fait le Rel, qu'elle le justifie justement de ceci, d'ex-sister. Assurment, il y a l-dessus un passage qui importe, car quoi ex-siste l'ex-sistence, certainement pas ce qui consiste. L'exsistence comme telle se dfinit, se supporte de ce qui, dans chacun de ces termes, R . S . I . , fait trou, il y a dans chacun quelque chose par quoi c'est du cercle, d'une circularit fondamentale qui se dfinit, et ce quelque chose est ce qui est nommer. I1 est frappant qu'au temps de Freud, ce qui s'en nomme n'est qu'imaginaire. Je veux dire que la fonction par exemple dite du moi est ce quelque chose dont Freud, conformment cette ncessit, ce penchant qui fait que c'est l'Imaginaire que va la substance comme telle, Freud dsigne du moi, quoi, rien d'autre que ce qui dans la reprsentation fait trou. I1 ne va pas jusqu' le dire, mais il le reprsente dans cette topique fantasmatique qui est la seconde, alors que la premire marquait toute sa distance merveille auprs de ce qu'il dcouvrait de l'Inconscient. C'est dans le sac, le sac du corps, c'est de ce sac que se trouve figur le moi, en quoi d'ailleurs ceci l'induit devoir(p28->)sur ce moi spcifier quelque chose qui justement y ferait trou d'y laisser rentrer le monde, de ncessiter que ce sac soit, en quelque sorte, bouch de la perception ; c'est en tant que tel que Freud, non pas dsigne, mais traduit que le moi n'est qu'un trou. Quels sont les trous qui constituent d'une part, Rel, et de l'autre, Symbolique ? C'est ce qu'il nous faudra assurment examiner de trs prs. Car quelque chose s'ouvre bien sr nous, qui semble, en quelque sorte aller de soi. C'est savoir, ce trou du Rel, de le dsigner de la vie. Et aussi bien, est-ce une pente quoi Freud lui-mme n'a pas rsist, opposant instincts de vie aux instincts de mort. Je remarque qu' interroger
26

par notre noeud ce qu'il en est de la structure ncessite par Freud, c'est du ct de la mort que se trouve la fonction du Symbolique. C'est en tant que quelque chose est " Urverdrngt " dans le Symbolique, qu'il y a quelque chose quoi nous ne donnons jamais de sens, bien que nous soyons, c'est presque rengaine que de l'noncer, que nous soyons capables logiquement de dire que " Tous les hommes sont mortels " ; c'est en tant que " Tous les hommes sont mortels " n'a, du fait mme de ce tous, proprement parler aucun sens, qu'il faut au moins que la peste se propage Thbes, pour que ce tous devienne quelque chose d' imaginable et non pas de pur Symbolique, qu'il faut que chacun se sente concern en particulier par 1a menace de la peste, que se rvle du mme coup ce qu' supposer ceci, savoir que si Oedipe a forc quelque chose, c'est tout fait sans le savoir, c'est, si je puis dire, qu'il n'a tu son pre que faute d'avoir, si vous me permettez de le dire, faute d'avoir pris le temps de lauser. S'il l'avait fait le temps qu'il fallait, mais il aurait fallu certainement un temps qui aurait t peu prs le temps d'une analyse, puisque lui-mme, c'tait justement pour a qu'il tait sur les routes, c'est savoir, qu'il croyait par un rve justement qu'il allait tuer celui qui sous le nom de Polibe tait bel et bien son vritable pre. Ce que Freud nous apporte, nous apporte concernant ce qu'il en est de l'Autre, c'est justement ceci, qu'il n'y a d'Autre qu' le dire. Mais que ce Tout-autre, il est tout fait impossible de (p29->)le dire compltement, qu'il y a un" Urverdrngt ", un Inconscient irrductible, et que celui-l, de le dire, c'est proprement parler ce qui, non seulement se dfinit comme impossible, mais introduit comme telle la catgorie de l'Impossible. Que la religion soit vraie, c'est ce que j'ai dit l'occasion. Elle est srement plus vraie que la nvrose, en ceci qu'elle refoule ce fait que ce n'est pas vrai que Dieu soit, seulemcnt, si je puis dire, ce que Voltaire croyait dur comme fer. Elle dit qu'il exsiste, qu'il est l'ex-sistence par excellence, c'est--dire qu'en somme il est le refoulement en personne, il est mme la personne suppose au refoulement. Et c'est en a qu'elle est vraie. Dieu n'est rien d'autre que ce qui fait qu' partir du langage, il ne saurait s'tablir de rapport entre sexus. O est Dieu l-dedans ? Je n'ai jamais dit qu'il soit dans le langage.Le langage, eh bien justement, c'est ce sur quoi nous aurons nous interroger cette anne, d'o a peut-il bien venir ? Je n'ai certes pas dit que a venait pour boucher un trou, celui constitu par le non-rapport, le non-rapport
27

constitutif du sexuel, parce que ce non-rapport, il n'est suspendu qu' lui. Le langage n'est donc pas simplement un bouchon, il est ce dans quoi s'inscrit ce non-rapport. C'est tout ce que nous pouvons en dire. Dieu, lui, comporte l'ensemble des effets de langage, y compris les effets psychanalytiques, ce qui n'est pas peu dire ! Pour fixer les choses, n'est-ce pas, qu'on appelle des ides, n'est-ce pas, et qui ne sont pas du tout des ides, pour fixer les choses, l o elles mritent d'tre fixes, c'est--dire dans la logique, Freud ne croit pas en Dieu. Parce qu'il opre dans sa ligne, lui, comme en tmoigne la poudre qu'il nous jette aux yeux pour nous enmoser. L'enmosement peut tre aussi bien l'enmosement dont je parlais tout l'heure. Non seulement, il perptue la religion, mais il la consacre comme nvrose idale. C'est bien ce qu'il en dit d'ailleurs,en la rattachant la nvrose obsessionnelle, qui est la nvrose idale, qui mrite d'tre appele idale proprement parler. Et il ne peut pas faire autrement parce que c'est impossible, c'est--dire qu'il est dupe lui, de la bonne faon, celle qui n'erre pas. C'est pas comme moi, moi je(p30->)ne peux que tmoigner que, que j'erre, j'erre dans ces intervalles que j'essaie de vous situer du Sens, de la Jouissance Phallique, voire du Tiers Terme, que je n'ai pas clair, parce que c'est lui qui nous donne la cl du trou, du trou tel que je le dsigne. C'est la Jouissance en tant qu'elle intresserait, non pas l'Autre du signifiant, mais l'Autre du corps, l'Autre de l'autre sexe. Est-ce quand je dis, j'nonce, j'annonce, qu'il n'y a pas de rapport sexuel, ceci ne veut pas dire ce fait qui est dans l'exprience, que tout le monde sait, mais dont il faut savoir pourquoi Freud n'en a pas rendu compte, pourquoi Freud a qualifi de l'un l'Eros, en se livrant au mythe du corps, du corps uni, du corps deux dos, du corps tout rond, en osant se rfrer cette normit platonicienne ; est-ce que ce n'est pas le fait que d'un autre corps quelqu'il soit, nous avons beau l'treindre, ce n'est rien de plus que le signe du plus extrme embarras. I1 arrive que grce un fait que Freud catalogue, bien videmment, comme il s'impose, de la rgression, nous le suotions par dessus, le march, qu'est-ce que a peut bien faire, mis part de le mettre en morceau, on ne voit pas vraiment ce qu'on peut faire d'un autre corps, j'entends d'un autre corps dit humain. S'y justifie que, que si nous cherchons de quoi peut tre borde cette jouissance de l'autre corps, en tant que celle-l srement fait trou, ce que nous trouvons, c'est l'angoisse.
28

C'est bien en quoi, dans un temps, un temps o c'tait pas pour rien que j'avais choisi ce thme de l'Angoisse, je l'avais choisi, parce que, parce que je savais que a durerait pas, je savais que a durerait pas parce que j'avais, j'avais des fidles, j'avais des fidles qui s'employaient , faire surgir les motions d'ordre, qui pouvaient dans la suite me rendre dclar inapte transmettre la thorie analytique. C'est pas du tout que a m'ait angoiss, ni mme embarrass, a peut revenir tous les jours enfin. a ne m'angoisse, ni ne m'embarrasse, mais je voulais quand mme justement ce propos de l'angoisse, " L'Inhibition, Symptme, Angoisse ", dire certaines choses qui doivent maintenant enfin tmoigner de ceci que ; qu'il est tout fait compatible avec l'ide que l'Inconscient est conditionn par le langage, qu'il est tout fait compatible non seulement de, d'y situer des affects. Ca veut simplement dire ceci(p31->)c'est que c'est au langage et que c'est du langage que nous sommes manifestement et d'une faon tout fait prvalente, affects , et en plus, que dans ce temps de mon sminaire sur l'Angoisse, si j'ai introduit quelque chose, c'est justement des qualits d'affect, qu'il y avait longtemps que les affectueux, l, les affectionns, que il y avait longtemps qu'ils ne les avaient non seulement pas trouvs, mais qu'ils taient tout fait exclus de pouvoir mme les entrevoir. C'est bien pourquoi, vous pouvez trouver dans le reprage que j'ai fait l'poque, de ce qu'il en est d ' " Angoisse, Inhibition, Symptme " que j'ai dcal sur trois plans

Inhibition Symptme Angoisse

pour pouvoir justement dmontrer ce qui est, ds cette poque, sensible, c'est savoir, que ces trois termes, Inhibition, Symptme, Angoisse, sont entre eux aussi htrognes que mes termes de Rel, de Symbolique et d'Imaginaire ; et que nommment,l'angoisse c'est a, c'est ce qui, c'est ce qui est vident, c'est ce qui de l'intrieur du corps exsiste, ex-siste quand il y a quelque chose qui l'veille, qui le tourmente, voyez Petit Hans, quand il se trouve que se rend sensible l'association un corps, nommment mle dans l'ooccasion, dfini comme m1e, l'association un corps d'une Jouissance Phallique. Si Petit Hans se rue dans la phobie, c'est videmment pour donner corps,
29

je l'ai dmontr pendant tout une anne, pour donner corps l'embarras qu'il a de ce phallus, et pour lequel il s'invente toute une srie d'quivalents diversement piaffants sous la forme de la phobie dite des chevaux, le Petit Hans, dans son angoisse, principe de la phobie, principe de la phobie et en ce sens que c'est la lui rendre cette angoisse si l'on peut dire, pure, qu'on arrive le faire s'accommoder de ce phallus dont, en fin de compte, commetous ceux qui se trouvent en avoir la charge, celle que j'ai un jour qualifi de la bandouillre, bon il faut bien qu'il s'en accommode, savoir qu'il soit mari avec ce phallus. a c'est quoi l'homme ne peut rien. La(p32->)femme, qui n'ex-siste pas, elle peut rver en avoir un, mais l'homme, il en est afflig. I1 n'a pas d'autre femme que a. C'est ce que Freud a dit, n'est-ce pas, sur tous les tons, qu'est-ce qu'il dit, en disant enfin que la pulsion phallique, c'est pas la pulsion gnitale, si ce n'est que ceci, que la pulsion gnitale, chez l'homme, c'est bien le cas de le dire, elle est pas naturelle du tout. Non seulement elle est pas naturelle, mais s'il y avait pas ce diable de symbolisme le pousser au derrire, pour qu'en fin de compte, il jacule, et que a serve quelque chose, mais il y a longtemps qu'il y en aurait plus, n'est ce pas, de ces parle-tres, de ces tres qui ne parlent pas seulement tre, mais qui sont par l'tre (/lettre) ? Ce qui est vraiment le comble du comble de la futilit. Bon ! Ben, il est deux heures moins le quart. Moi je trouve que aujourd'hui comme je vous ai peu prs tout improvis de ce que je vous raconte, je suis assez fatigu comme a. Tout a paratra sous une autre forme, puisqu'aprs tout de celle-ci, je ne suis pas tellement satisfait. note: bien que relu, si vous dcouvrez des erreurs manifestes dans ce sminaire, ou si vous souhaitez une prcision sur le texte, je vous remercie par avance de m'adresser un mail.Haut commentaire relu ce 15 aot 2005 de Page

30

J.LACAN <> XXIIversion rue CB note 14 janvier 1975 (p33->)p33

gaogoa

R.S.I

1974-1975

(p34->) Voil. Ce que je dis, a intresse, vous en tes la preuve, a intresse tout le monde. a ne m'intresse, moi, pas comme tout le monde. Et c'est bien pour a que a
31

intresse tout le monde, c'est que a se sent dans ce que je dis. Pourquoi est-ce que a se sent ? Parce que ce que je dis est un frayage qui concerne ma pratique, un frayage qui part de cette question, que bien sr je ne me poserais pas si je n'avais pas dans ma pratique la rponse. C'est : qu'est-ce qu'implique que la psychanalyse opre ? Vous venez de me voir, mais a n'a rien faire avec ce que je fais de psychanalyse, vous venez de me voir oprer au tableau. a n'a certes pas t, comme vous avez pu le voir, une petite affaire. Je m'y suis repris 36 fois, encore que j'avais un petit papier dans ma poche, pour me guider, sans a je me serais encore plus foutu dedans, j'aurais encore plus cafouill que je n'ai fait. Effectivement. Ce que vous voyez droite, c'est ce bon petit noeud borromen ppre, noeud borromen quatre, dont il est facile immdiat de voir, si vous coupez un quelconque de ces ronds de ficelle, les trois autres sont libres ( et qu' ) il n'y a donc pas la moindre complication faire un noeud borromen aussi long que vous voudrez, c'est--dire, c'est--dire nouer l'un l'autre, un nombre quelconque de ronds de ficelle, tel que, et j'ai dj fait la remarque, tel que je le dessine l, le nombre, le nombre de ronds de ficelle n'est pas, si je puis dire, homogne. Comme vous pouvez le voir, rien qu' regarder ce schma, il y en a - ce que vous appelleriez - un premier et un dernier. Tel que c'est fait, comme a, il ne peut pas y en avoir plus de quatre et si je procde de la mme faon pour qu'il y en ait cinq, il faudra en quelque sorte que je donne celui que, si vous voulez, celui tout fait droite, que nous appellerons le dernier, une autre faon de se nouer. Parce qu'en fin de compte, c'est le dernier qui tient toute la chane qui fait que il y en a l quatre, et si je procde un peu plus loin, il y en aura cinq, condition que je ne donne pas au dernier le mme rle, puisqu'il en tiendra cinq au lieu de quatre. (p35->)p35

32

(p36->) Vous le savez par, j'ai d au passage y faire allusion, la faon d'articuler l'essence du nombre qu'a faite Peano au moyen d'un certain nombre d'axiomes, il semble qu'ici le n + 1 , le successeur que Peano met en valeur comme structurant le nombre entier ceci une seule condition, c'est qu'il y en ait un au dpart qui ne soit le successeur de personne, c'est--dire ce qu'imite fort bien ce rond de ficelle, ce qu'il dsigne par le zro. C'est de faon axiomatique que s'nonce Peano, que Peano fait son nonciation, c'est-dire qu'il pose un certain nombre d'axiomes et que c'est de l, conformment l'exigence mathmatique, arithmtique en l'occasion, qu'il construit quelque chose qui nous donne la dfinition d' une srie qui sera au nombre , au nombre entier, disons parce que nous sommes ici, homologique, c'est--dire que tout ce qui sera fait au moyen de tels axiomes sera homologique la srie des nombres entiers. Mais qu'est-ce que je vous montre l ? Quelque chose d'autre, puisque l se spcifie la fonction de ce plus un comme tel, c'est ce plus un qui fait que , supprimez lui par exemple , il n' y a plus ici de chane, il n'y a plus de srie, puisque du seul fait de la section de ce un entre autres, tous les autres, disons, se librent comme un. C'est une faon, la dirais-je matrielle, de faire sentir que un n'est pas un nombre, quoique cette suite de nombre soit faite d'une suite de uns.
33

A me servir de ronds de ficelle, disons que j'illustre quelque chose, quelque chose qui n'est pas sans rapport avec cette suite des nombres que, vous le savez, on a la plus grande peine ne pas tenir pour constituante du Rel. Tout abord du Rel rend trs difficile de ne pas tenir compte du nombre. Le nombre semble, pourquoi ne pas accueillir ce mot qui me vient ici prmaturment,tout abord du Rel est tiss par le nombre. Il y a dans le nombre une consistance qui est bien d'une nature que nous pouvons dire pas naturelle du tout, puisque pour que je vous fasse sentir que j'aborde cette catgorie du Rel, en tant que il y a quelque chose qui noue ce quoi je suis amen donner aussi consistance, l'Imaginaire et le Symbolique, comment se fait-il que ceci, si je puis dire, me pousse d'abord me ser-(p37->)vir du noeud ? C'est au titre d'tre la mme, la mme consistance dans ces trois quelques closes que j'originalise du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel, c'est ce titre d'tre la mme, la mme consistance que je produis, et ce pourquoi, pour me rendre raison de ma pratique, que je produis ce noeud borromen. On n'a jamais fait a. Jamais fait a qui consiste, consiste en quoi ? Faire abstraction de la consistance comme telle. J'isole la consistance comme ce quelque chose que j'appellerais comme a, pour vous, pour faire image, car de faire image, je ne m'en prive pas. Qu'est-ce que c'est ce qu'il y a l au tableau, si ce n'est des images, des images dont le plus tonnant, c'est que vous vous y repriez, car ne croyez pas que ces images aillent toutes seules. Sans doute, vous avez l'habitude du tableau noir. Mais qu'est-ce que vous y voyez ? La peine mme que vous avez vue qu'il a fallu que je me donne pour ces images, qui ont cette proprit que mises plat, nanmoins, il faut qu'une ligne passe dessus ( crossing over ) ou passe dessous ( undercrossing ). Que a fasse, image est dj en soi-mme miraculeux, je ne suis d'ailleurs pas tout fait sr que ces deux images, vous les saisissiez si aisment que cela. Vous voyez bien que il y a une diffrence, nanmoins, je vous pose le problme. Est-ce que tel que c'est l, ce noeud-ci tel qu'il est fait, de la faon ppre que je vous avais dj depuis longtemps signale, est-ce que c'est le mme, autrement dit, simplement trifouiller le machin, est-ce que vous pouvez en celui-l, je ne dirais pas le transformer puisque a serait le mme. Imposez-vous a comme petit exercice. Est-ce qu'en d'autres termes, c'est le sens de ce que je vous demande, quatre a marche, c'est le mme noeud, ou est-ce qu'il en faut un de plus ? Car je vous dis dj que dans une chane faite
34

comme celle l,la transformation, a s'obtient, mais je ne vous dis pas, pour vous en laisser vous-mme le rgal, je ne vous dis pas partir de combien, car il y a une chose qui est certaine, c'est qu'avec trois, vous ne produirez pas cette petite complique trs particulire qui distingue apparemment la figure de gauche de la figure de droite. (p38->) S'il y a quelque chose qui illustre que la consistance, ce quelque chose qui est en quelque sorte sous-jacent, quoi, tout ce que nous disons, que cette consistance est autre chose que ce qu'on qualifie dans le langage de la non-contradiction, c'est bien cette sorte de figure, en tant qu'elle a ce quelque chose que je suis bien forc d'appeler une consistance relle, puisque c' est a qui est suppos. C'est qu'une corde, a tient. On y pense jamais, on ne pense jamais ce qu'il y a de mtaphore dans le terme de consistance. Voil quelque chose qui, qui est plus fort que a, c'est que, c'est que moi, cette consistance relle, c'est par la voie d'une intuition dont je peux tout de mme dire que puisque je vous la transmets par l'image, c'est par la voie d'une intuition imaginaire que je vous la communique. Et, le fait que je suis sr que vous ne soyez pas plus familiers, plus familiers que moi avec ces sortes de figures, les quelque frayage que je vous y donne, en la dessinant au tableau, je suis sr que pour, disons, la grande majorit d'entre vous, la question que je pose, celle de la transformation qui n' est pas une transformation, qui serait une transformation s'il fallait refaire le noeud pour que celle de gauche se transforme en celle de droite, ou inversement, je vous l'ai pose cette question, est-ce le mme noeud, il y en a pas beaucoup qui puissent, tout trac comme a, me le dire. Encore bien moins me dire pourquoi. Nous voil donc avec, si je puis dire, en main cette corde comme fondement suppose de la consistance, d'une faon telle que on ne puisse dire qu'il s'agisse l de quelque chose quoi nous soyons dj habitus, savoir la ligne gomtrique, c'est tout de mme bien autre chose, non seulement la ligne gomtrique a n'est pas a, mais chacun sait que ce qu'elle engendre, c'est c'est toute sorte de problmes concernant sa continuit, qui ne sont pas rien et qui ne sont pas rien pourquoi, justement de ce qu'elle, la ligne, nous ne pouvons pas ne pas la supporter de quelque chose qui ait cette consistance justement, qui fasse corde, c'est mme l le principe, le principe de ceci que la premire poudre aux yeux qui fut donne des fonctions dites continues, il semblait, il semblait qu'on ne pouvait pas construire de ligne qui n'ait quelque part une tangente,
35

que cette tangente (p39->) fut droite ou courbe, d'ailleurs peu importait. C'est de cette ide que la ligne n'tait tout de mme pas sans paisseur que se sont produites, que se sont produits ces mirages avec lequel les mathmaticiens ont d longtemps se battre et que d'ailleurs il a fallu du temps pour qu'ils s'veillent ceci qu'on pouvait faire une ligne parfaitement continue et qui n'et pas de tangente. C'est dire quand mme l'importance qu'a cette image. Mais est-ce bien une image ? Aprs tout, c'est pas pour rien qu'on vous dit " Tenez bien la corde " hein ! " Tenez bien la corde ", a veut dire qu'une corde, quand l'autre bout c'est nou, on peut s'y tenir. a a quelque chose faire avec le Rel, et c'est bien l que, mon Dieu, mon Dieu, a ne me parat pas ct de la plaque de vous rappeler que dans sa Rgle, " Les Bonnes Rgles pour la direction de l'esprit ", un nomm Descartes, un nomm Descartes n'avait pas cru superflu dans cette Rgle X de faire la remarque que " comme tous les esprits ne sont pas galement ports dcouvrir spontanment les choses par leur propre force ", cette rgle, celle qu'il nonce, apprend qu'il ne faut pas " s'occuper tout de suite des choses plus difficiles et ardues, ( moins importantes ), mais qu'il faut approfondir tout d'abord les arts les moins importants et les plus simples, ceux surtout o l'ordre rgne davantage comme sont ceux des artisans qui font de la toile et des tapis, ou chez des femmes qui brodent ou font de la dentelle ainsi que toutes les combinaisons des nombres et toutes les oprations qui se rapportent l'arithmtique et autres choses semblables. " Il n'y a pas le moindre soupon qu'en disant ces choses, Descartes eut le sentiment qu'il y a un rapport entre l'arithmtique et le fait que les femmes font de la dentelle, voire que les tapissiers font des noeuds. Il est d'autre part certain que jamais Descartes ne s'est le moindrement du monde occup des noeuds, qu'il a fallu bien au contraire tre dj assez avanc dans le vingtime sicle pour que quelque chose s'bauche qui puisse s'appeler thorie des noeuds. Vous savez d'autre part, dans ce que je vous ai dit, que cette thorie des noeuds est dans l'enfance, est extrmement maladroite et que telle qu'elle est fabrique, il y a ( suite page suivante ) (p40->) bien des cas o sur le vu de simples figures, telles que celles que je viens de faire au tableau, vous ne pouvez d'aucune faon rendre raison de ceci, si oui ou non, l'embrouilli que vous avez trac est ou n'est pas un noeud. Ceci, quelque soient les conventions que vous vous soyez donn par avance pour rendre compte du noeud comme tel. C'est qu'aussi bien il y a quelque chose qui
36

vaut qu'on s'y arrte, c'est ceci, c'est que est-ce du fait de l'intuition, mais ce que je vous dmontre, c'est que a va bien plus loin que a. C'est pas seulement que la vision fasse toujours plus ou moins surface, c'est pour des raisons plus profondes et qu'en quelque sorte ces noeuds vous rendent tangibles, c'est pour des raisons plus profondes pour ce qui est de la nature de la nature des choses comme on dit. L'tre qui parle puisqu' aprs tout nous ne pouvons pas dire grand chose des autres, au moins jusqu' ce qu'on soit entr d'une faon un peu plus aigu dans le biais de leur sens - pour l'tre qui parle - il est toujours quelque part mal situ entre deux et trois dimensions. C'est bien pourquoi , vous m'avez entendu produire ceci qui est la mme chose, la mme chose que mon noeud,cette quivoque sur dit-mension , que j'cris, vous le savez parce que je vous l'ai serin, que j'cris d-i-t tiret et puis mension, mension du dire. On ne sait pas trs bien si dans le dire, les trois dimensions crites comme l'accoutume, nous les avons bien. Je veux dire si nous sommes si aiss nous y dplacer. ( Ta Za Trekhei ) . Et nous sommes assurment l zon , nous marchons. Mais faut pas s' imaginer que parce que nous marchons que nous faisons quelque chose qui a le moindre rapport avec l'espace trois dimensions. Que notre corps soit trois dimensions, c'est ce qui fait aucun doute, pour peu que de ce corps, on crve la boudouille ; mais a ne veut pas du tout dire que ce que nous appelons espace, a ne soit pas toujours plus ou moins plat. I1 y a mme des mathmaticiens pour l'avoir crit en toutes lettres : tout espace est plat. Toute manipulation de quelque chose de Rel se situe dans ce cas dans un espace dont, dont c'est un fait que nous savons trs mal le manier, en dehors de techniques qui imposent cet espace (p41->) trois dimensions. C'est videmment tout fait frappant que ce soit une technique, une technique qu'on peut rduire ce qu'elle est apparemment, savoir le jaspinage, qui moi me force la main sur cette sous-pese, si je puis dire, de l'espace comme tel. Si nous repartons de quelque chose qu'il faut bien dire tre la science, est-ce que la science ne nous permet pas de souponner, de souponner que c'est traiter l'espace de la mme faon que celle qui s'impose du fait d'une technique, qui s'impose moi tout au moins, que ce qu'elle rencontre c'est le paradoxe. Car enfin, on ne peut dire que la matire, vous en avez un, petit peu entendu parler, que la matire ne lui fasse pas
37

problme tout instant, problme, c'est--dire, c'est a que a veut dire, problme : dfense avance, chose concasser pour qu'on arrive voir ce que a dfend. La science ne s'est peut tre pas encore tout fait rendu compte que si elle traite la matire, c'est comme si elle avait un Inconscient, la-dite matire, comme si elle savait quelque part ce qu'elle faisait. Naturellement, naturellement c'est une vrit qui s'est trs rapidement teinte. On s'en est aperu, il y a eu un petit moment de rveil, au moment de Newton on lui a dit, mais enfin, cette histoire de cette sacre gravitation que vous nous racontez, enfin, comment d'ailleurs pouvait-on se la reprsenter avant ? Mis part le topos d'Aristote. Enfin, c'est nous impensable, impensable parce que pourquoi, parce que nous avons les petites formules de Newton, et que nous n'y comprenons rien, c'est ce qui en fait la valeur. Car quand ces formules ont fait leur entre, c'est tout de suite a qu'on y a fait objection, c'est savoir, mais comment est-ce que chacune de ces particules peut savoir quelle distance elle est de toutes les autres, c'est--dire que ce qu'on voquait c'est ; c'tait l'Inconscient, enfin, de la particule bien sr. Tout a, tout a s'est teint. Parce que pourquoi ? Parce qu'on a simplement renonc rien y comprendre, et que, d'ailleurs, c'est dans la mesure o on y est revenu qu'on a pu parvenir des formules plus compliques et nouant un petit peu plus de dimensions dans l'affaire, c'est bien le problme. Qu'est-ce que c'est, que, que cette analyse, au sens proprement de ma technique, celle que j'ai en commun avec un cer-(p42->)tain nombre des personnes qui sont ici et quelle place occupe cette technique au regard de ce que fait la science ? La science compte, elle compte la matire, mais qu'est-ce qu'elle compte dans cette matire ? A savoir s'il n'y avait pas le langage qui dj vhicule le nombre, quel sens a aurait-il de compter ? Est-ce que l'Inconscient par exemple a du comptable en lui ? Je ne dis pas quelque chose qu'on puisse compter, je dis s'il y a un comptable au sens du personnage que vous connaissez qui scribouille des chiffres. Est-ce qu'il y a du comptable dans l'Inconscient ? C'est tout fait vident que oui. Chaque Inconscient n'est pas du comptable, est un comptable, et un comptable qui sait faire les additions, naturellement la multiplication, il n'en est pas encore l bien sr, c'est mme bien ce qui l'embarrasse. Mais pour ce qui est de compter les trucs, de compter les coups, je ne dirai pas qu'il sait y faire, il est extrmement maladroit, mais il doit compter dans le genre, dans le genre de ces noeuds.

38

C'est de la que procde, que procdele fameux sentiment de culpabilit dont vous avez probablement quelquefois entendu parler. Le sentiment de culpabilit est quelque chose qui fait les comptes qui fait les comptes et bien entendu ne s'y retrouve pas, ne s'y retrouve jamais. Il se perd dans ses comptes. Mais c'est bien l o se touche qu'il y a au minimum un noeud, ce noeud dont, si vous me permettez de le dire, la nature a horreur, j' entends, une autre chanson que la nature a horreur du vide, la nature a horreur du noeud. La nature a horreur du noeud, tout spcialement borromen et, chose trange, c'est en cela, c'est e (?) , cela que je vous repasse le machin, le machin, a n' est rien de moins que 1 ' " Urverdrngt ", le refoul originaire, le refoul primordial, et c'est bien pour a que je vous conseille de vous exercer avec mes deux petits machins, c'est non pas que a vous donnera quoique ce soit du refoul, puisque ce refoul, c'est le trou. Jamais vous ne l'aurez. Mais en route, manipuler ce petit noeud, vous vous familiariserez, au moins avec vos mains, avec ce quelque chose auquel de toute faon vous ne pouvez rien comprendre, puisqu'il est tout fait exclu que ce noeud, vous le sachiez. C'est mme bien pour a, l'histoire en tmoigne,c'est bien pour a que la gomtrie(p43->) est passe par tout, par les cubes, par les pyramides, les diverses formes de hrissons enfin que autour desquelles enfin on a cogit, enfin, la rigueur, c'est ce qui ne veut rien dire d'autre que les solides. Alors que elle avait la porte de sa main, la porte de sa main quelque chose qui, qui valait bien , mon Dieu, les pierres, dont elle faisait le charroi, ou les champs justement qu'on pouvait pas mesurer sans tendre des cordes. Jamais ces cordes, personne ne semble avoir rserv avant une poque trs moderne, la moindre attention. En un certain sens, je dirai qu'il y a quelque chose de nouveau, ce qu'on s'intresse des mots, des termes, comme celui par exemple de la msologie, qu'est-ce qu'il y a entre, entre quoi et quoi ? Il s'agit de dfinir qu'est-ce que c'est, entre, ouaih ! Je t'entre, c'est mon tentrisme moi. Entre, c'est une catgorie qui a fait son apparition enfin tout rcemment dans la mathmatique et c'est bien, c'est bien en cela, enfin, que de temps en temps, je vais consulter un mathmaticien pour, pour qu'ils me disent o ils en sont cet gard. Oui ! Il y a quelque chose que pour prendre - vous voyez, je fais des progrs, je suis presque arriv dessiner un noeud borromen, sans tre forc de faire des petits

39

effaages. Je voudrais aujourd'hui, puisque dj l'heure avance, annoncer ce que j' ai dire, et qui nous prendra notre anne. Ici (Fig.I) au joint de l'Imaginaire et du Symbolique, et pas dans n'importe quel joint, dans ce joint-ci, o vous pouvez confondre ces deux points - encore qu'ils ne procdent pas du mme mouvement, du mme mouvement relatif de l'Imaginaire et du Symbolique - ici, dans ces deux points qui d'ailleurs se confondent, quand de l'Imaginaire et du Symbolique, le coincement se produit, en ces deux points, il y a le sens. Faut bien que je fende un peu les choses, puisque je m'en excuse, j'ai d traner pour vous donner un peu une dit-mension, une dit-mension qui me tracasse, celle du noeud. Ici, et l, vous voyez comme c'est difficile, faut quand mme que je fignole un peu, nous avons quelque chose qui s'appelle la(p44->) jouissance phallique. Voil. Pourquoi estce que nous l'appelons la jouissance phallique ? Parce que il y a quelque chose qui s'appelle l'ex-sistence. L'ex-sistence, je dois dire, que a a une, une histoire. C'est pas un mot qu'on employait si aisment, ni volontiers au moins dans la tradition philosophique, et comme nous ne savons pas comment parlaient les gens des premiers sicles, je veux dire que nous avons certes des aperus, sur une certaine langue latine, langue vulgaire. Peut-tre qu'elle a t parle dans une surface enfin considrable, cette langue-noyau d' o sont sortis d'o sont sorties par diffrenciation les langues romanes, cette langue latine vulgaire, nous n'avons aucun tmoignage qu'on y employt l'existo, ni l'existere. Nanmoins, il est curieux que ce terme ait fait son mergence, et son mergence dans un champ que nous appellerons philosophico-religieux. C'est tout fait dans la mesure o la religion humait, l'hu-mante religieuse, o la religion humait la philosophie que nous avons vu sortir ce mot d'existence, qui semble pourtant avoir eu, c'est le cas de le dire, bien des raisons d'tre. Qu'est-ce que c'est que cette existence, et o pouvons-nous bien la situer ? Cette existence est trs importante en soi. Parce que si nous avons l'ide, l'ide de quelque chose qui vient la place de cette espce de, de production nave, de production nave et qui ne part que des mots, savoir ce dans quoi on s'est avanc avec Aristote, savoir que " dictum de omni et nullo " s'exprime-t-il quelque part, voil ce qu'est l'Universel. Ce qu'on dit de tout peut aussi bien s'appliquer quiconque. C'est de l que le premier dbrouillage linguistique s'est fait. Le grave, c'est que la suite a consist
40

dmontrer Aristote qui n'en pouvait mais depuis longtemps que l'universalit n'impliquait pas l'existence. Mais c'est pas a qu'il y a de grave dans une certaine apprhension des choses. Que l'universalit n'implique pas l'existence, nous en faisons le balayage tous les jours. C'est que l'existence implique l'universalit qui est grave. C'est que dans ce qui est l'existence, nous jaspinions quelque chose qui, qui participe du gnral. Alors que tout ce pour quoi c'est fait, mon petit noeud l borromen, c'est pour vous montrer, c'est pour vous montrer que l'existence, c'est de sa nature, ce qui ex-.Ce qui tourne autour du consistant mais ce qui fait intervalle, et qui, dans cet (p45->)intervalle a 36 faons de se nouer, justement dans la mesure o nous n'avons pas avec les noeuds, la moindre familiarit ni manuelle, ni mentale. C'est la mme chose d'ailleurs . Beaucoup de gens ont souponn enfin, n'est-ce pas, que l'homme n'est qu'une main, s'il tait encore une main, il y a tout son corps, il pense aussi avec ses pieds, je vous ai mme conseill de le faire, parce que c'est aprs tout ce qu'on peut vous souhaiter de mieux. L, qu'est-ce qui rsiste l'preuve de l'existence, prendre comme, comme ce qui se coince dans le noeud ? Il y a quand mme l un frayage le frayage fait par Freud . Freud n' avait certainement pas de l'Imaginaire, du Symbolique et du Rel, la notion que j'ai, la notion que j'ai, parce que c'est le minimum qu' on puisse avoir. Appelez-les comme vous voudrez, pourvu qu'il y ait trois consistances, vous aurez le noeud. Ce que Freud a fait, n'est pas sans se rapporter l'existence et, de ce fait, s'approcher du noeud. Je vais, je vais comme a, parce que je suis gentil et parce que je vous ai assez emmerd aujourd'hui, je vais tout de mme vous montrer un truc que je trouve moi assez rigolo, et c'est naturellement de mon invention. Et, mon avis, a illustre bien quelque chose qui donne tout son prix ce sur quoi je vous ai (pris) de vous interroger savoir si c' est le mme noeud, les deux du milieu ? Freud n' avait pas l'ide du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel, mais il en avait quand mme un soupon, le fait que j'ai pu vous en extraire avec le temps, sans doute et de la patience, que j'ai commenc par l'Imaginaire,et qu'aprs a, j'ai assez d mcher cette histoire de Symbolique avec toute cette rfrence, cette rfrence linguistique sur lequel j'ai pas effectivement trouv enfin tout ce qui m'aurait bien arrang. Et puis, ce fameux Rel que je finis par vous sortir sous la forme mme du noeud.
41

I1 y a chez Freud une rfrence quelque chose qu' il considre comme le Rel. C'est pas ce qu'on croit. C'est pas le " Realittsprinzip ", parce qu'il est trop vident que cette " Realittsprinzip " est une histoire, est une histoire, est une histoire de dire, c'est--dire sociale. Mais, supposons qu'il ait eu le soup-(p46->)on, simplement qu'il ne se soit pas dit que a pouvait faire noeud. Bref, Freud, contrairement un nombre prodigieux de personnes, depuis Platon jusqu' Tolsto, Freud n'tait pas lacanien. Faut bien que je le dise, mais lui glisser sous le pied cette peau de banane, enfin, n'est-ce pas durcie, du Rel, du Symbolique et de l'Imaginaire, essayons de voir comment il s'en est, mais effectivement dbrouill. Ceux-l (Fig.II) ne tiennent pas, hein, je vous fais remarquer, ils sont poss l'un sur l'autre, le Rel est l, l'Imaginaire est l et le Symbolique est l, tout comme dans le schmade tout l'heure. Ah ! Qu'est-ce qu'il a fait Freud ? Ah ! Je vaisvous le dire. Il a fait le noeud quatre avec ses trois, cestrois que je lui suppose peau de banane sous le pied. Mais alors,voil comment il a procd : il a invent quelque chose qu'ilappelle ralit psychique. I1 conviendrait que j'aie mis ici letroisime noeud, le troisime champ de l'ex-sistence , savoirla jouissance de l'Autre. Puisque ces deux figures, puisque figures il y a, ce sont les mmes , vous voyez que c' est d'une lignequi se trouve parcourir, parcourir les champs qui sont dessinsde l'ex-sistence de quelque chose autour de la consistance, deparcourir tous ces champs, savoir : ici, d'tre dans la jouissance de l'Autre, puis dans l'Imaginaire, puis dans le sens, puisdu trou du Symbolique et le franchissant, d'tre quelque part(dans) une existence qui est extrieure au Symboliqueet au Rel, qu'il fait retour vers ce point qui n'est autre quecelui que je dsigne de l'objet a. C'est ce qui peut nouer d'unquatrime terme, le S, l'Imaginaire et le Rel, en tant que Symbolique, Imaginaire et Rel sont laisss indpendants, sont ladrive, dans Freud, c'est en tant que cela qu'il lui faut uneralit psychique qui noue ces trois consistances. J'ai dit, j'ai dit ici ou si ce n'est pas ici, c'est ailleurs c'est dans mon discours de Rome, le dernier que j'ai fait, celui que j'appelle le troisime, j'ai dit que si j'avais fait les Noms du Pre crits cette fois correctement, j'aurais nonc une consistance telle qu'elle nous donnerait raison de certains glissements de Freud : Il a fallu Freud, non pas trois, le minimum,(p47->) mais quatre consistances pour que a tienne, le supposer initi la consistance du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel. Cequ'il
42

appelle la ralit psychique a parfaitement un nom, c'estce qui s'appelle Complexe d'Oedipe. Sans le complexe d'Oedipe, rien ne tient, rien ne tient de l'ide qu'il a de la faon dont il se tient la corde du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel. Cepar quoi je, avec le temps, j'ai tenu procder, vient de cecique je crois que de ce que Freud a nonc, non pas, non pas, dis-je, le complexe d'Oedipe est rejeter. I1 est implicite et cecise dmontre et chacun de ces points peut en lui-mme se prciser,il est implicite en ceci que pour avoir le mme effet, mais cettefois au minimum, il y suffit, il y suffit de faire passer en cesdeux points ce qui tait dessous dessus, en d'autres termes,ilfaut que le Rel surmonte, si je puis dire, le Symbolique pour que le noeud borromen soit ralis. C'est ce que pour avoir quatre termes, Freud lui-mme n'a pu faire, mais c'est trs prcisment ce dont il s'agit dans l'analyse, c'est de faire que le Rel non pas la ralit au sens freudien, que le Rel en deux points,que je nommerai comme tels, que le Rel en deux points surmontele Symbolique : I1 est clair que ceci que j'nonce ici sous cette forme n' a rien faire avec un surmontement au sens imaginaireque le Rel devrait, si je puis dire, dominer. Parce qu'il suffitque vous retourniez ce petit machin pour que vous vous aperceviez que dans le sens contraire, bien sr a ne marche pas, et on ne voit pas pourquoi le noeud borromen serait moins rel, si vousretournez le truc . Je vous fais remarquer, je vous l'ai dj ditune fois, au passage, que si vous le retournez, il a toujoursexactement le mme aspect, c'est--dire, que si vous le retournez, ce n'est pas son image en miroir que vous avez faire,

c'est exactement le mme machin lvogyre que vous avez dans le noeud borromen que vous trouvez au dos. Ceci pour prciser qu'il ne s'agit pas, bien sr, d'un d'un changement d'ordre, d'un changement de plan, entre le Rel et le Symbolique, c'est simple-

(p48->)ment qu'ils se nouent autrement. Se nouer autrement, c'est a qui fait l'essentiel du complexe d'Oedipe, et c'est trs prcisment ce en quoi opre l'analyse elle-mme, c'est entrer dans la finesse de ces champs d'ex-sistence, que cette anne nous procderons.

43

I1 est dj une heure assez avance, je renonce, si je puis dire, vu la difficult de ce, la lenteur de ce que je vous ai aujourd'hui prsent, je renonce aller plus loin, remettant notre prochaine rencontre qui aura lieu dans huit jours la suite de ce que je voulais vous dire aujourd'hui. Je peux quand mme marquer quelque chose, c'est que si l'ex-sistence se dfinit par rapport une certaine consistance, si l'ex-sistence n'est en fin de compte que ce dehors qui n'est pas un non-dedans, si cette ex-sistence est en quelque sorte ce autour de quoi s'vapore une substance, si l' ex-sistence, telle qu'un Kierkegaard nous l'avance est essentiellement pathtique, il n'en reste pas moins que la notion d'une faille, que la notion d'un trou, mme dans quelque chose d'aussi extnu que l'existence garde son sens. Que si je vous ai dit d'abord qu'il y a dans le Symbolique un refoul, il y a aussi dans le Rel quelque chose qui fait trou, il y a aussi dans l'Imaginaire, Freud s'en est bien aperu, et c'est bien pourquoi il a fignol tout ce qu'il en est des pulsions dans le corps comme tant centres autour du passage d'un orifice l'autre. note: bien que relu, si vous dcouvrez des erreurs manifestes dans ce sminaire, ou si vous souhaitez une prcision sur le texte, je vous remercie par avance de m'adresser un mail.Haut commentaire relu ce 17 aot 2005 de Page

44

XXIIversion rue CB note 21 janvier 1975

R.S.I

1974-1975

(p54->)Justement cause ( on entend ou pas ? ) cause de ce dont je vous parle, le noeud, je ne peux pas avoir, je ne peux pas m'assurer d'avoir un plan, parce que le noeud, si vous le voyez comme je l'ai dessin l, tout droite (Fig. III), je vous expliquerai aprs pourquoi il prend cette forme-l, disons, de trois pages, imaginons-les broches, ficeles ici : voil donc la premire qui est un morceau de page - ceci pour me faire comprendre, a semble aller de soi - la seconde, c'est S qui est juste dessous et vous voyez que si la troisime qu'il vous est facile d'imaginer partir de ce brochage gauche, qu'il est ncessaire que la troisime refile sur la premire. Nanmoins, il y a des endroits (Fig.III) o perforer les pages, vous n'en trouverez qu'une. I1 y en a trois. Ici, vous ne trouverez que la page 2, ici que la page 1, et ici, que la page 3. Mais partout ailleurs, vous trouverez les trois, ce qui m'empche d'avoir un plan, puisqu'il y en a trois. Il y a plusieurs modes d'noncer le sens, qui tous se rapportent au Rel, dont il rpond. Pour que vous ne vous embrouillez pas quand mme, je vous marque que le Rel ici (Fig.I), il se marque du bord d'un trou, l'Imaginaire, ici, et l que le Symbolique, a c'est pour, c'est pour que vous suiviez. Tous se rapportent, ces sens, au Rel, au Rel dont chacun rpond. C'est l o se confirme la souplesse du noeud, qui fait aussi sa ncessit. Le principe du noeud, c'est qu'il ne se dfait pas, sauf ce qu'on le brise. Qu'est-ce que c'est que ce dnouement du noeud qui est impossible ? C'est le retour une forme dite triviale et qui est celle du rond de ficelle justement. De sorte que c'est un noeud, c'est un noeud au second degr, c'est un noeud qui tient, comme vous l'avez dj maintes fois entendu de ma voix, c'est un noeud qui tient ce qu'il y ait trois ronds. Le vrai noeud, le noeud dont on s'occupe dans la thorie des noeuds, c'est ce qui, comme vous le voyez l sur la figure (IV) (p55->)
45

(p56->)que je viens d'ajouter est justement ce qui ne se transforme pas par une dformation continue en la figure triviale du rond.

46

Si on parle d'un noeud (Fig.V) fait avec trois figures triviales, savoir trois ronds, c'est quelque chose qui se dsigne ou plutt se dessine de ceci, c'est qu' couper de cette faon quelque chose qui est, si on peut dire, le noeud borromen lui-mme, vous obtiendrez en conjoignant ce que vous avez coup, chaque fois, vous obtiendrez la figure propre d'un noeud au sens propre du mot. En quoi consiste la faon la plus commode de montrer qu'un noeud est un noeud ? Car ce noeud-l, celui de droite, est le noeud le plus simple qui existe. Vous l'obtenez faire qu' arrondir une corde et la passer par exemple sur la droite du bout que vous tenez, c'est faire rentrer la corde par la gauche l'intrieur du rond qu'ainsi vous avez form, que vous voyez se faire ce qui sur une corde s'appelle un noeud, un noeud que vous pouvez dnouer, mais qui ne se dnoue plus partir de quand ? A partir du moment o vous supposez que les deux bouts de la corde se rejoignent par une pissure ou bien que vous supposez que cette corde n'a pas de fin, s'tend jusqu'aux limites pensables ou plus exactement dpasse mme ces limites auquel cas vous aurez faire proprement parler au noeud le plus simple, ce noeud qui quand vous le fermez, a la forme que vous voyez l droite ,(p57->)c'est--dire est ce qu'on appelle un noeud-trfle (clover-leaf). ( en anglais). Il est trfle en ceci qu'il est trois. Il dessine mis plat qu'il permet de dessiner, non pas trois champs, mais quatre champs . Ce sont ces champs que vous retrouvez dans la forme, la forme du noeud borromen, celle qui n'est faite de ceci que l'un de chaque figure que j'ai appele triviale, rond de ficelle, l'un de chacune de ces figures fait des deux autres noeuds, c'est--dire quec'est d'tre trois qu'il y a un lien, un lien de noeud qui se constitue pour les deux autres.
47

Si vous entendez parler quelquefois d'un monde quatre dimensions, vous saurez que dans ce monde calculable, mais pas imaginable, il ne saurait y avoir de tels noeuds. Impossible d'y nouer une corde, si tant est que ce monde existe, impossible d'y nouer une corde, en raison de ceci que toute figure quelqu'elle soit se supporte non pas d'une ligne, mais dune consistance de corde, que toute figure de cette espce est dformable dans n'importe quelle autre. Nanmoins, si la chose vous tait imaginable, il vous serait possible d'entendre, de savoir par oui-dire, parce qu'aussi bien la dmonstration n'en est pas simple, mais qu'elle est faisable. C'est que dans un espace suppos tre quatre dimensions, ce sont non pas les consistances de lignes, mais des surfaces qui peuvent faire noeud, c'est--dire qu'il subsiste dans l'ordre indfini des dimensions supposables comme tant en nombre suprieur aux trois dont se constitue, c'est bien l qu'il faut que je m'arrte, dont se constitue assurment notre monde, c'est--dire notre reprsentation. Au moment o je dis monde, n'aurais-je pas d dire notre Rel, cette seule condition, qu'on s'aperoive que le monde, ici comme reprsentation, dpend de la jonction de ces trois consistances que je dnomme du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel, les consistances d' ailleurs leur tant supposes. Mais qu' il s'agisse de trois consistances et que ce soit d'elles que dpend toute reprsentation, est l quelque chose de bien fait pour nous suggrer qu'il y a plus dans l'exprience qui ncessite cette, je dirais, trivision, cette division en trois, de consistances diverses, que c'est de l, sans que nous puissions en trancher, qu'est supposable que la consquence soit notre reprsentation de l'espace tel qu'il est, soit trois dimensions . . (p58->)qu'est supposable que la consquence soit notre reprsentation de l'espace tel qu'il est soit trois dimensions. La question qui s'voque, ce temps de mon nonc, c'estceci qui rpond la notion de consistance : qu'est-ce que peuttre supposer puisque le terme de consistance suppose celui dedmonstration, qu'est-ce que peut tre supposer une dmonstrationdans le Rel ? Rien d'autre ne le suppose, que la consistance dontla corde est ici le support. La corde ici est, si je puis dire,le fondement de l'accord. Pour faire un saut dans ce qui de ce quej'nonce, ne se produira qu'un peu plus tard, je dirai que lacorde devient ainsi le symptme de ce en quoi le Symbolique consiste. Ce qui ne va pas mal aprs tout avec ceci dont nous tmoigne le langage que la formule " montrer la corde ", en quoi se dsigne l'usure du tissage, a sa porte, puisqu'en fin de compte " montrer la corde " c'est
48

dire que le tissage ne se camoufle plus enceci dont l'usage mtaphorique est aussi permanent, ne se camoufle plus dans ce qu'on appelle - avec l'ide qu'en disant a, ondit quelque chose - dans ce qu'on appelle l'toffe. L'toffe dequelque chose est ce qui pour un rien ferait image de substance, etce qui d'ailleurs est usuel dans l'emploi. I1 s'agit dans cette formule de " montrer la corde " dont je parlais, de s'apercevoir qu'iln'y a d'toffe qui ne soit tissage. J'avais prpar pour vous, sur un papier parce que c'esttrop compliqu dessiner au tableau, fait tout un tissage, uniquement fait de noeuds borromens. On peut en couvrir la surface du tableau noir. I1 est facile de s'apercevoir qu'on arrive un tissu, si je puis dire, hexagonal. Croyez pas que l pourtant que la section d'un quelconque des ronds de tissage , appelons-les l comme a, librera quoi que ce soit de ce quoi il est nou, puisque n'en couper qu'un seul, ils seront, ces six autres ronds, librs d'une coupure, retenus ailleurs, retenus par les six fois trois, dix-huit autres ronds avec lesquels il est nou de faon borromenne. Si j'ai tout l'heure sorti prmaturment, mais faut bien, c'est mme la loi du langage que quelque chose sorte avant d'tre commentable, si j'ai sorti le terme de symptme, c'est bien parce(p59->)que le Symbolique est ce qui de la consistance fait mtaphore la plus simple. Non pas que la figure circulaire soit premirement une figure c'est--dire imaginable. C'est mme l qu'on a fond la notion de la bonne forme. Et cette notion de la bonne forme, c'est bien ce qui est fait pour nous faire, si je puis dire, rentrer dans le Rel, ce qu'il en est de l'Imaginaire. Et je dirais plus : il y a parent de la bonne forme avec le sens, ce qui est remarquer. L'ordre du sens se configure, si l'on peut dire, naturellement de ce que cette forme du cercle dsigne. La consistance suppose au Symbolique se fait accord de cette image en quelque sorte primaire dont en somme il a fallu attendre la psychanalyse pour qu'on s'aperoive qu'elle est lie l'ordre de ce corps quoi est suspendu l'Imaginaire. Car qui doute, c'est mme sur ce mince fil qu'a vcu tout ce qu'on appelle philosophie jusqu' ce jour ; qui doute qu'il y ait un autre ordre que celui o le corps croit se dplacer ? Mais cet ordre du corps ne s'en explique pas plus pour autant .

49

Pourquoi l'oeil voit-il sphrique ? Alors que il est incontestablement peru comme sphre. Tandis que l'oreille, remarquez-le, entend sphre tout autant, alors qu'elle se prsente sous une forme diffrente dont chacun sait que c'est celle d'un limaon. Alors est-ce que nous ne pouvons pas au moins questionner que si ces deux organes si manifestement diffomorphiques (si je puis m'exprimer ainsi) peroivent de mme sphriquement, est-ce que prendre les choses partir de mon objet dit petit a, ce n'est pas par une conjonction ncessaire qui enchane le petit a lui-mme faire boule du fait, du fait que le petit a sous d'autres formes, ceci prs qu'il n'en a pas de forme, mais qu'il est pensable de faon dominante, oralement ou aussi bien, si je puis dire, chialement. Le facteur commun du petit a, c'est d'tre li aux orifices du corps, et quelle est l'incidence du fait qu'oeil et oreille soient orifices aussi sur le fait que la perception soit pour tous deux sphrodale ? Sans le petita, quelque chose manque toute thorie possible d'aucune rfrence, d'aucune apparence d'harmonie, et ceci, du fait que le sujet, le sujet suppos, c'est sa condition de n'tre que supposable, ne connat quelque chose que d'tre lui(p60->) mme, en tant que sujet, caus par un objet qui n'est pas ce qu'il connat, ce qu'il imagine connatre, c'est--dire qui n'est pas l'Autre comme tel de la connaissance, mais qui, au contraire, cet objet, l'objet petit a, le raye cet Autre. L'Autre est ainsi, l'Autre que j'cris avec le grand A, l'Autre est ainsi matrice double entre, dont le petit aconstitue l'une de ces entres, et dont l'autre, qu'allons-nous en dire ? Est-ce l'un du signifiant ? Commenons d'interroger si ce n'est pas l pensable. Je dirais que c'est mme grce a que j'ai pu un jour faire pour vous, si tant est que certains de ceux qui sont ici fussent l, copuler le un et mon petit a, qu' cette occasion, j'avais mis au rapport de l'un le supposer du nombre d'or. a m'a t assez utile pour introduire ce que, ce o dj j'tais conduit par l'exprience, savoir qu'il s'y lit assez bien qu'entre cet un et ce petit a, il n'y a strictement aucun-rapport rationnellement dterminable. Le nombre d'or, vous

vous en souvenez, c'est 1 sur a = 1 plus a ,

; il en rsulte

que jamais, nulle proportion n'est saisissable entre le 1 et le a, que la diffrence du 1 au a sera toujours un et ainsi de suite indfiniment, une puissance de a, c'est--dire

qu'il n'y a jamais aucune raison que le recouvrement de l'un par l'autre se termine, que la
50

diffrence sera aussi petite qu'on peut la figurer, qu'il y a mme une limite mais qu' l'intrieur de cette limite, il n'y aura jamais conjonction, copulation quelconque du 1 au a. Est-ce dire que l'un de sens, car c'est cela que le Symbolique a pour effet de signifiant, est quelque chose qui ait faire ce que j'ai appel la matrice, la matrice qui raye l'Autre de sa double entre. L'un de sens ne se confond pas avec ce qui fait l'un de signifiant. L'un de sens, c'est l'tre, l'tre spcifi de l'Inconscient, en tant qu'il ex-siste, qu'il ex-siste du moins au corps. Car s'il y a une chose frappante, c'est qu'il exsiste dans le dis-corps. I1 n'y a rien dans l'Inconscient s'il est fait tel que je vous l'nonce qui au corps fasse accord. L'Inconscient est discordant. L'Inconscient est ce qui, de parler, dtermine le sujet en tant qu'tre, mais tre rayer de cette mtonymie, dont je supporte le dsir, en tant qu' tout jamais impossible dire comme tel. (p61->)Si je dis que le petit a est ce qui cause le dsir, a veut dire qu'il n'en est pas l'objet. Il n'en est pas le complment direct ni indirect, mais seulement cette cause qui, pour jouer du mot comme je l'ai fait dans mon premier discours de Rome, cette cause qui cause toujours. Le sujet est caus d'un objet qui n'est notable que d'une criture, et c'est bien en cela qu'un pas est fait dans la thorie. L'irrductible de ceci, qui n'est pas effet de langage, car l'effet du langage, c'est le pathme ? (ou pathein ? ) c'est la passion du corps. Mais, du langage est inscriptible, est notable en tant que le langage n'a pas d'effet, cette abstraction radicale qui est l'objet, l'objet que je dsigne, que j'cris de la figure d'criture petit a, et dont rien n'est pensable, ceci prs que tout ce qui est sujet, sujet de pense qu'on imagine tre tre, en est dtermin. L'un de sens est si peu ici intress que ce qu'il est, ce qu'il est comme effet, effet de l'un de signifiant, nous le savons et j'y insiste, l'un de signifiant n'opre, n'opre en fait qu' pouvoir tre employ dsigner n'importe quel signifi. L'Imaginaire et le Rel, disons ici nous cet un de signifiant, qu'en dirons-nous ? Sinon que pour ce qui est de leur qualit, ce que Charles Sanders Peirce appelle la " firstness " de ce qui les rpartit comme qualit diffrente, o mettre, par exemple, comment rpartir entre eux cette occasion quelque chose comme la vie ou bien la mort. Qui sait o les situer, puisqu'aussi bien le signifiant, l'un de signifiant comme tel cause aussi bien sur l'un ou l'autre des versants.
51

On aurait tort de croire des deux, du Rel et de l'Imaginaire ce soit l'Imaginaire qui soit mortel et ce soit le Rel qui soit le vivant. Seul l'ordinaire de l'usage d'un signifiant peut tre dit arbitraire. Mais d'o provient cet arbitraire, si ce n'est d'un discours structur. voquerai-je ici le titre d'une revue qu' Vincennes, sous mes auspices, on voit paratre : l ' " ORNICAR ". N'est-ce pas un exemple de ce que le signifiant dtermine. Ici il le fait d'tre agrammatical, ceci de ne figurer qu'une catgorie de la grammaire. Mais c'est en cela, qu'il dmontre la configuration comme telle, celle, si je puis dire, qui au regard d'Icare ne fait que l'orner. (p62->) La langage n'est qu'une ornure. I1 n'y a que rhtorique comme dans la rgle X Descartes le souligne. La dialectique n'est supposable que de l'usage de ce qui l'gare vers un ordinaire mathmatiquement ordonn, c'est--dire vers un discours, celui qui associe, non pas le phonme, mme ten . . , entendre au sens large, mais le sujet dtermin par l'tre, c'est--dire par le dsir. Qu'est-ce que l'affect d'ex-sister, partir de mes termes ? C'est voir, au regard de ce champ o je situe ici l'Inconscient (Fig.I), c'est--dire cet intervalle entre, si je puis dire, deux consistances, celle qui ici se note d'un bord que j'ai fait bord de page (Fig.III) et celle qui ici se boucle (Fig.I), se boucle, se boucler impliquant le trou sans lequel il n'y a pas de noeud. Qu'est-ce que l'affect d'ex-sister ? Il concerne ce champ o non pas n'importe quoi se dit, mais o dj la trame, le treillis de ce que tout l'heure, je vous dsignais d'une double entre, du croisement du petit a avec ce qui du signifiant se dfinit comme tre ; qu'est-ce qui de cet Inconscient fait ex-sistence ? C'est ce que j'ai ici figur (Fig.I) et ce que je souligne l'instant mme du support du symptme. Qu'est-ce que dire le symptme ? C'est la fonction du symptme fonction entendre comme le ferait la formulation mathmatique : f ( x ). Qu'est-ce que ce x ? C'est ce qui de l'Inconscient peut se traduire par une lettre, en tant que seulement dans la lettre, l'identit de soi soi est isole de toute qualit. De l'Inconscient tout un, en tant qu'il sustente le signifiant en quoi l'Inconscient consiste, tout un est susceptible de s'crire d'une lettre. Sans doute, y faudrait-il convention. Mais l'trange, c'est que c'est
52

cela que le symptme opre sauvagement. Ce qui ne cesse pas de s'crire dans le symptme relve de l. Il y a pas longtemps que quelqu'un , quelqu'un que j'coute dans ma pratique et rien de ce que je vous dis ne vient d'ailleurs que de cette pratique, c'est bien ce qui en fait la difficult, la difficult que j'ai vous la transmettre - quelqu'un au regard du symptme m'a articul ce quelque chose qui le rapprocherait des points de suspension. (p63->)L'important est la rfrence l'criture. La rptition du symptme est ce quelque chose dont je viens de dire que, sauvagement, c'est criture, ceci pour ce qu'il en est du symptme tel qu'il se prsente dans ma pratique. Que le terme soit sorti d'ailleurs, savoir du symptme, tel que Marx l'a dfini dans le social, n'te rien au bien fond de son emploi dans, si je puis dire, le priv. Que le symptme dans le social se dfinisse de la draison, il n'empche pas que, pour ce qui est de chacun, il se signale de toute sorte de rationalisation. Toute rationalisation est un fait de rationnel particulier, c'est--dire non pas d'exception, mais de n'importe qui. Il faut que n'importe qui puisse faire exception pour que la fonction de l'exception devienne modle. Mais la rciproque n'est pas vraie. Il ne faut pas que l'exception trane chez n'importe qui pour constituer de ce fait modle. Ceci est l'tat ordinaire. N'importe qui atteint la fonction d'exception qu'a le pre. On sait avec quel rsultat : celui de sa " Verwerfung ", ou de son rejet, dans la plupart des cas , par la filiation que le pre engendre avec les rsultats psychotiques que j'ai dnoncs. Un pre n'a droit au respect, sinon l'amour, que si le-dit, le-dit amour, le-dit respect, est, vous n'allez pas en croire vos oreilles, pre-versement orient,c'est-dire fait d'une femme, objet petit a qui cause son dsir, mais ce que cette une femme en petit accueille si je puis m'exprimer ainsi, n'a rien voir dans la question. Ce dont elle s'occupe, c'est d'autres objets petit a qui sont les enfants auprs de qui le pre pourtant intervient, exceptionnellement, dans le bon cas, pour maintenir dans la rpression, dans le juste mi-Dieu, si vous me permettez, la version qui lui est propre de sa pre-version. Seule garantie de sa fonction de pre ; laquelle est la fonction, la fonction de symptme telle que l'ai crite l comme telle. Pour cela, il y suffit qu'il soit un modle de la fonction. Voil ce que doit tre le pre, en tant qu'il ne peut tre qu'exception. Il ne peut tre modle de la fonction qu' en raliser le type. Peu
53

importe qu'il ait des symptmes, s'il y ajoute celui de la perversion paternelle, c'est-dire que la cause en soit une femme qu'il se soit acquise pour (p64->) lui faire des enfants et que de ceux-ci qu'il le veuille ou pas il prenne soin paternel. La normalit n'est pas la vertu paternelle par excellence, mais seulement le juste mi-Dieu dit l'instant, soit le juste non-dire, naturellement condition qu'il soit pas cousu de fils blancs, ce non-dire ; c'est--dire qu'on ne voie pas tout de suite enfin, de quoi il s'agit dans ce qu'il ne dit pas. C'est rare. C'est rare et a renouvellera le sujet de dire que c'est rare qu'il russisse ce juste mi-Dieu. a renouvellera le sujet quand j'aurai le temps de vous le reprendre. Je vous l'ai dit simplement au passage dans un article sur le Schreber, l rien de pire, rien de pire que le pre qui profre la loi surtout : pas de pre ducateur surtout ! Mais plutt en retrait sur tous les magistres. Je vais terminer comme a vous parler d'une femme. Et ben, c'est bien l tout ce que je faisais pour viter de parler d'une femme, puisque je vous dis que la femme, a n'exsiste pas. Naturellement tous les journalistes ont dit que j'avais dit que les femmes, a n'existait pas. I1 y a des choses comme a, qu'on ne peut pas . . . le donne . . . qui se sont exprimes enfin, . . . des choses comme a qu'on . . . Ils sont mme pas, mme pas capables de s'apercevoir que dire " la femme ", c'est pas la mme chose que de dire " les femmes ", alors que la femme, ils en ont plein la bouche tout le temps, enfin, n'est-ce pas ! La femme, c'est videmment quelque chose de parfaitement, parfaitement dessinable. Toutes les femmes, comme on dit, mais moi je dis aussi que les femmes sont pas toutes alors, a fait un peu objection, n' est-ce pas, mais la femme, c' est disons que c' est toutes les femmes, mais alors c'est un ensemble vide, parce que cette thorie des ensembles, c'est quand mme quelque chose qui permet de mettre un peu de srieux dans l'usage du, du terme " tout " . Ouaih ! Une femme d'abord, la question se pose que pour l'autre, c'est--dire de celui pour lequel il y a, il y a un ensemble dfinissable, dfinissable par cette chose qui est inscrite au tableau. C'est pas a ex-siste , , c'est pas la jouissance phallique, c'esa : . ,

c'est le phallus. Qu'est-ce(p65->) que c'est que le phallus, ben, comme

bien sr on trane, hum, enfin c'est moi qui trane bien sr, qui trane tout ce charroi, enfin, alors je vous le dirai pas aujourd'hui ce que c'est que le phallus .
54

Enfin quand mme, vous pouvez en avoir tout de mme un petit soupon. Si la jouissance phallique est l, c'est que le phallus, a doit tre autre chose hein ? Alors, le phallus, qu'est-ce que c'est ? Enfin, je vous pose la question parce que je peux pas m'tendre comme a aujourd'hui, trop longtemps. C'est la jouissance sans l'organe, ou l'organe sans la jouissance ? Enfin, c'est sous cette forme que, que je vous interroge pour donner, pour donner sens hlas cette figure. Enfin, je vais sauter le pas. Pour qui est encombr du phallus, qu'est-ce qu'une femme ? C'est un symptme. C'est un symptme et a se voit, a se voit de la structure l que je suis en train de vous expliquer. Il est clair que s'il n'y a pas de jouissance de l'Autre comme telle, c'est--dire si il n'y a pas de garant rencontrable dans la jouissance du corps de l'Autre qui fasse que jouir de l'Autre comme tel, a existe. Ici, est l'exemple le plus manifeste du trou de ce qui se supporte que de l'objet petit a lui-mme, mais par maldonne, par confusion, une femme, pas plus que l'homme, n'est un objet petit a. Elle a les siens, que j'ai dit tout l'heure, dont elle s'occupe, a n'a rien faire avec celui dont elle se supporte dans un dsir quelconque. La faire symptme, cette " une " femme c'est tout de mme la situer dans cette articulation au point o la jouissance phallique comme telle est aussi bien son affaire, contrairement ce qui se raconte, la femme n'a subir ni plus, ni moins de castration que l'homme. Elle est au regard de ce dont il s'agit dans sa fonction de symptme tout fait au mme point que son homme. Il y a simplement dire comment pour elle, cette ex-sistence, cette ex-sistence de Rel qu'est mon phallus de tout l'heure, celui sur lequel je vous ai laisss la langue pendante il s'agit de savoir ce qui y correspond pour elle. Vous imaginez pas que c'est le petit machin l dont parle Freud, a n'a rien faire avec a. Ces points de suspension du symptme sont en fait des points, si je puis dire interrogatifs dans le non-rapport. Je voudrais quand mme pour frayer ce que l j'introduis vous montrer par(p66->) quel biais a se justifie cette dfinition du symptme. Ce qu'il y a de frappant dans le symptme, dans ce quelque chose qui, comme l, se bcote avec l'Inconscient, c'est que on y croit. Il y a si peu de rapports sexuels que je vous recommande pour a la lecture d'une chose qui est un trs beau roman " Ondine ". Ondine manifeste ce dont il s'agit : une femme dans la vie de l'homme, c'est quelque chose quoi il croit, il croit qu'il y en a une, quelquefois deux, ou trois, et c'est bien l d'ailleurs que c'est intressant c'est qu'il peut pas croire qu' une. I1 croit qu'il y a une espce, dans le genre des sylphes ou des ondins. Qu'est-ce que c'est
55

que croire aux sylphes ou aux ondins ? Je vous fais remarquer qu'on dit " croire " dans ce cas-l. Et mme que la langue franaise y ajoute ce renforcement de ce que ce n'est pas croire-, mais croire y, croire l. " Y croire " qu'est-ce que a veut dire ? " Y croire ", a ne veut dire strictement que ceci, a ne peut vouloir dire smantiquement que ceci : croire des tres en tant qu'ils peuvent dire quelque chose. Je vous demande de me trouver une exception cette dfinition. Si ce sont des tres qui ne peuvent rien dire, dire proprement parler, c'est--dire noncer ce qui se distingue comme vrit ou comme mensonge, a ne peut rien vouloir dire . Seulement a, la fragilit de cet " y croire " quoi manifestement rduit le fait du non-rapport tellement tangiblement recoupable de partout, je veux dire qu'il se recoupe. I1 y a pas de doute, quiconque vient nous prsenter un symptme y croit. Qu'est-ce que a veut dire ? S'il nous demande notre aide, notre secours, c'est parce qu'il croit que le symptme, il est capable de dire quelque chose, qu'il faut seulement le dchiffrer. C'est, de mme, pour ce qu'il en est d'une femme, ceci prs, ce qui arrive, mais ce qui n'est pas vident,c'est qu'on croit qu'elle dit effectivement quelque chose, c'est l que joue le bouchon pour y croire, on la croit. On croit ce qu'elle dit. C'est ce qui s'appelle l'amour. Et c'est en quoi c'est un sentiment que j'ai qualifi l' occasion de comique. C' est le comique bien connu, le comique de la psychose : c'est pour a qu'on nous dit couramment que l'amour est une folie. La diffrence est pourtant manifeste entre " y " croire, au symptme, ou " le " croire. C'est ce qui fait la diffrence entre la nvrose et la psychose. Dans la psychose, les (p67->) voix, tout est l, ils y croient. Non seulement, ils y croient, mais ils les croient. Or, tout est l, dans cette limite. La croire est un tat, Dieu merci, rpandu, parce que quand mme, a fait de la compagnie. On n'est plus tout seul. Et c'est en a que l'amour est prcieux euh, rarement ralis, comme chacun sait ne durant qu'un temps et quand mme fait de ceci que c'est essentiellement de cette fracture du mur o on ne peut se faire qu'une bosse au front enfin, qu'il s'agit, s'il n'y a pas de rapport sexuel, il est certain que l'amour, l'amour se classifie selon un certain nombre de cas que Stendhal a fort bien effeuill enfin ; il y a l'amour estime, c'est a enfin, c'est pas du tout incompatible avec l'amour passion n'est-ce pas, ni non plus avecl'amour got ; mais quand mme c'est l'amour majeur, c'est celui qui est fond sur ceci : c'est qu'on " la " croit , qu'on " la " croit parce qu'on a jamais eu de preuve que elle ne soit pas absolument authentique. Mais ce " la " croire est tout de mme ce quelque chose sur quoi on s'aveugle totalement , qui sert de
56

bouchon, si je puis dire, c'est ce que j'ai dj dit, " y " croire, qui est une chose qui peut tre trs srieusement mise en question. Car croire qu'il y en a une, Dieu sait o a vous entrane, a vous entrane jusqu' croire qu'il y a " la " , " la " qui , qui est tout fait une croyance fallacieuse. Personne ne dit " la " sylphe, ou " l ' ondine " , il y a une ondine, ou un sylphe, il y a un esprit, il y a des esprits, pour certains. Mais tout a ne fait jamais qu'un pluriel. Il s'agit de savoir quel en est le sens. Quel sens a d'y croire et s'il n'y a pas quelque chose de tout fait ncessite dans le fait que, pour y croire, il y a pas meilleur moyen que de " la " croire. Voil, il est deux heures moins dix. J'ai introduit aujourd'hui quelque chose, j'ai introduit quelque chose que je crois pouvoir, pouvoir vous servir, parce que l'histoire des points de suspension de tout l'heure, c'tait, c'tait quelqu'un qui m'a sorti a propos de, d'une, d'une connexion, n'est-ce pas, avec ce qu'il en est des femmes, et, et mon Dieu, a colle si bien que dans la pratique, n'est-ce pas, de dire qu'une femme c'est un symptme, que comme jamais personne ne l'avait fait jusqu' prsent, j'ai cru devoir le faire. note: bien que relu, si vous dcouvrez des erreurs manifestes dans ce sminaire, ou si vous souhaitez une prcision sur le texte, je vous remercie par avance de m'adresser un mail.Haut commentaire relu ce 16 aot 2005 de Page

57

XXIIversion

R.S.I rue

1974-1975 CB

(relue et complte par Ignacio Grate-Martnez partir d'une version sonore) note 11 fvrier 1975 (p68->) On m'a dit la dernire fois qu'on n'avait rien entendu. On m'a expliqu depuis que c'est parce qu'on accroche des magntophones aux hauts-parleurs. Alors je serais reconnaissant aux personnes qui, qui sont en train d'en accrocher prcisment de les retirer, de faon ce que quand mme les hauts-parleurs servent quelque chose. Du mme coup, je prierai les personnes qui se trouveraient dans la position de ne rien entendre de m'en donner un signe, de faon ce que je ne me fie pas aux hauts-parleurs et que j'essaie d'lever la voix, car il m'est videmment pnible d'entendre, d'entendre la remarque, puisqu'il y a quelques personnes qui viennent me voir, d'entendre la remarque que j'ai peut tre bien racont des choses intressantes, la veille ou l'avant veille, mais que, qu'on y tait, mais qu'on n'a pas entendu. Je me rjouis que, qu'aujourd'hui, tout de mme, parce que j'ai choisi le mardi-gras pour venir, qu'aujourd'hui tout de mme, les portes ne soient pas trop encombres. a pourrait m'tre une occasion puisque, pour entrer dans les confidences, je vous avais fait le rapport, le rapport parce que a m'avait instruit, je vous avais fait le rapport du fait que j'avais t Nice, que j'avais accept n'importe quel titre, enfin, je dirais que c'est au titre de n'importe lequel que je l'avais accept, ce titre, videmment pour moi un peu choquant, du " Phnomne Lacanien ", et puis, je vous avais, je vous avais fait remarquer que, qu'en somme, qu'en somme je l'avais, je l'avais provoqu, mais que a m'avait instruit en ceci que, qui est peut-tre prsomption, que ce que je dis a, a des effets de sens. Il y semble mesurer les choses que ces effets ne sont pas immdiats, mais qu'avec le, le temps que j'y ai mis, et aussi, il faut bien le dire, la persvrance, puisque, somme toute, pour moi, au moins, il a fallu vingt ans pour que je les constate, je veux dire que je les enregistre, qu'il m'apparaisse que a a eu des effets, et je vous ai dit ma surprise - on ne sait jamais si une surprise est bonne ou mauvaise, une surprise est une surprise, elle est hors du, hors (p69->) du champ du, de l'agrable ou du dsagrable, puisqu'aprs tout ce qu'on appelle bon ou mauvais, c'est agrable ou dsagrable, alors une surprise est heureuse, disons, a signifie ce qu'on appelle une rencontre, c'est--dire en fin de compte quelque chose qui vous, qui vous vient de vous.
58

J'espre qu'il vous en arrive de temps en temps - alors j'ai pu renouveler cette, cette surprise que j'appelle heureuse, plutt que bonne ou mauvaise, en allant depuis, depuis que je vous ai donn, donn cong jusqu'au premier mardi de fvrier, premier, enfin deuxime, celui o je parle, j'ai fait un petit tour Strasbourg. Et j'ai pu constater sans mme en tre trop surpris, puisque, puisque c'est le groupe de Strasbourg qui s'en charge, que, que j'avais des effets, des effets de sens en Allemagne. Je veux dire que les Allemands, des Allemands que, que j'ai rencontrs au groupe de Strasbourg, j'ai obtenu en fin de compte des questions qui m'ont donn cette heureuse surprise dont je parlais tout l'heure. J'en ai t moins surpris qu' Nice, tant donn que c'est, c'est le groupe de Strasbourg qui en prend soin -non pas que personne ne prenne soin de ce que je dis Nice, mais enfin il s'est trouv, comme a, que je m'attendais moins. Il faut dire que, que dans l'intervalle, je m'tais un peu remont le moral, et que c'est peut-tre pour a que, toute heureuse qu'elle ft, la surprise tait moindre Strasbourg. J'en ai eu une plus grande, parce que je viens de passer, je viens de passer huit jours, je vous donne en mille o, je viens de passer huit jours Londres. II est tout fait certain que, que ni les anglais, ni je ne dirai pas les psychanalystes anglais, je n'en connais qu'un, qui soit anglais, et, et encore, il doit tre cossais probablement. Lalangue, je crois que c'est lalangue anglaise qui, qui fait obstacle. Ce n'est pas trs prometteur, parce que lalangue anglaise est en train de devenir universelle, je veux dire qu'elle se, qu'elle se fraie sa voie, enfin je peux pas dire qu'il n'y ait pas de gens qui, qui ne s'efforcent de m'y traduire. Ceux qui, ceux qui me lisent, comme a, de temps en temps, peuvent se donner, avoir une ide enfin de ce que a comporte comme difficult de me traduire dans lalangue anglaise. (p70->)I1 faut tout de mme reconnatre les choses comme elles sont,je ne suis pas, je ne suis pas le premier avoir constat cettersistance de lalangue anglaise l'Inconscient. J'ai fait, j'ai fait des remarques, comme a je me suis permis d'crire quelque chose qui a t plus ou moins bien accueillie, comme j'y suishabitu, quelque chose au retour d'un voyage au Japon o je croisque j'ai dit pour le japonais quelque chose qui, qui s'oppose aujeu, et mme au maniement de l'Inconscient comme tel, dans ce quej'ai appel l'poque, dans un petit article que j'ai fait, quej'ai sorti je ne sais plus o, j'ai compltement oubli, que j'ai appel Lituraterre, j'ai cru voir dans, dans une
59

certaine, disons, duplicit, duplicit dans le cas de lalangue japonaise, de la prononciation, j'ai cru voir l quelque chose qui redouble par le systme de l'criture qui est aussi double, j'ai cru voir l unecertaine spciale difficult, spciale difficult jouer sur leplan de l'Inconscient, et justement en ceci qui devrait y paratre une aide : si, si ce qu'il en est de l'Inconscient se localise au lieu de l'Autre, et si j'y fais la remarque qu'il n'y a pas d'Autre de l'Autre, c'est savoir que ce qui dans mon petitschme figur du noeud borromen se caractrise par une spcialeaccentuation du trou dans ce qui fait face, si je puis dire, dans ce qui fait face au Symbolique, et que j'ai point, je pense, la derrire fois, en y mettant, en y mettant un J suivi d'un grandA, que j'ai traduit enfin, que j'ai essay d'noncer comme dsignant la Jouissance de l'Autre, gnitif, non pas subjectif maisobjectif ; et j'ai soulign que c'est l que se situe tout spcialement ceci qui je crois, lgitimement, sainement, corrige la notion que Freud a de l'ros comme d'une fusion, comme d'une union. J'ai mis l'accent, ce propos, comme a incidemment, plus ou moins, avant d'avoir sorti ce noeud borromen, j'ai mis l'accentsur ceci, c'est que, c'est que c'est trs difficile que deux corpsse fondent. Non seulement, c'est trs difficile, mais c'est unobstacle d'exprience courante ; et que si on en trouve la place bien indique dans un schma, c'est quand mme de nature nousencourager, concernant la valeur de ce que j'appelle l schme.Il faut qu'aujourd'hui, je fraie, je fraie la voie un cer-(p71->)tain nombre, je ne dirai pas d'quivalences, mais de correspondances. Il est bien vident que je les ai maintes fois dans mon, dans mon travail de griffonnage, puisque c'est avec des griffonnages que je prpare ce que j'ai ici vous dire, que je l'ai maintes fois rencontres, et ces quivalences, je les ai maintes fois rencontres, et que j'y regarde deux fois avant de vous en faire part. Je suis plutt prudent, je ne cherche pas parler tort et travers. Bon ! Est-ce que ici, par exemple, il y a quelqu'un qui sache parce que je ne sais pas si Franois . Wahl est l, est-ce qu'il y a quelqu'un qui sache que la Reine Victoria par Lytton Strachey qui est un auteur bien connu, clbre, enfin j'avais lu dans son temps un petit bouquin traduit, si mon souvenir est bon, chez Stock, concernant Elizabeth et le Comte d'Essex. Est-ce que quelqu'un, ici, est en tat de me dire, comme il y a des personnes qui sont au Seuil, est-ce qu'il y a, je pense qu'elles pourront peut-tre me dire si le Lytton Strachey sur la Reine Victoria est sorti, est sorti au Seuil traduit ? ( dans la
60

salle : " Au Seuil, non ") - Comment ? J'entends mal, non ? C'est pas sorti ? C'est bien emmerdant. C'est bien emmerdant, parce que je vous aurais recommand de le lire. Oui, a c'est vraiment emmerdant ! Qu'est-ce qui a bien pu me dire . . . Bon, enfin, je suis trs embt, parce que a courait les rues sous la forme d'un Penguin Book, mais c'est " out of print " alors je ne peux pas vous en recommander la lecture, mais enfin, tous ceux qui pourront mettre la main, parce qu'il y a quand mme des bibliothques et il y a aussi des livres d'occasion, tous ceux qui pourront mettre la main sur ce " Queen Victoria " de Lytton Strachey, je les invite vivement le lire, parce que mon retour d'Angleterre, c'est--dire samedi dernier et dimanche, je n'ai pas pu quitter ce bouquin. Je n'ai pas pu quitter ce bouquin et a ne veut pas dire que je vais vous en parler aujourd'hui, parce que il faut que, pour en faire quelque chose, enfin, qui rentre dans mon discours, il faudrait que, il faudrait que je le triture, il faudrait que je le torde, il faudrait que je l'essore, il faudrait que j'en sorte un jus, c'est, j'ai beau y avoir pris plaisir, c'est trop fatiguant, et puis je n'ai pas le temps. (p72->)Nanmoins, a pourrait, a pourrait, me semble-t-il, montrer que, qu'il y a peuttre plus d'une origine ce phnomne stupfiant de la dcouverte de l'Inconscient. Si le XIXme sicle, me semble-t-il, n'avait pas t si tonnamment domin par ce qu'il faut bien que j'appelle l'action d'une femme, savoir de la Reine Victoria, ben, on ne se serait pas rendu compte quel point il fallait, il fallait cette espce de ravage, enfin, pour que, pour qu'il y ait l-dessus ce que j'appelle enfin, un rveil. C'est un de mes bateaux que le rveil, c'est un clair. Il se situe pour moi, enfin, quand a m'arrive, pas souvent, il se situe pour moi pour moi, a veut pas dire que ce soit comme a pour tout le monde il se situe pour moi au moment o effectivement je sors du sommeil j'ai ce moment-l un bref clair de lucidit, a ne dure pas, bien sr. Je rentre comme tout le monde dans ce rve qu'on appelle la ralit, savoir dans les discours dont je fais partie, et parmi lesquels j'essaie de frayer la voie au discours analytique. C'est un effort trs pnible. Je crois que ce livre me semble devoir vous, vous rendre sensible ceci, enfin, sensible avec un particulier relief, ceci que l'amour n'a rien faire avec le rapport sexuel et confirmer que a part, non pas, je veux dire, de la femme, puisque justement ce propos de quoi j'ai vu, j'ai vu qu'une fois de plus, enfin c'est un point sur lequel mme les gens qui me sont le plus sympathiques je veux dire qui croient devoir me rendre
61

hommage, l flottent, et mme draillent, il faut bien le dire. Si, si je dis que la femme n'existe pas, c'est videmment sans retour, si je puis dire. Mais, une femme, une femme entre autres, une femme bien isole dans le, dans le contexte anglais par cette espce de prodigieuse slection qui n'a rien faire avec, avec le discours du matre, c'est pas parce qu'il y a une aristocratie, qu'il y a un discours du matre. Cette aristocratie d'ailleurs n'a pas grand chose faire avec une slection locale, si je puis dire . Les vrais matres, c'est pas ceux qui sont les, ce qu'on pourrait appeler les mondains, enfin les gens biens, les gens de bonne compagnie, les gens qui se connaissent entre eux, enfin ou qui croient se connatre. La fatalit qui a fait qu'un certain Albert de Saxe Cobourg est, est tomb dans les pattes, il n'y avait aucun penchant- (p73->)c'est ce qu'il y a de merveilleux, enfin, c'est que Lytton Strachey le souligne, - pas le moindre penchant vers les femmes. Mais quand on rencontre un vagin dent, si je puis m'exprimer ainsi, de la taille exceptionnelle de la Reine Victoria, enfin une femme qui est Reine, c'est--dire, c'est--dire c'est vraiment ce qu'on fait de mieux comme vagin dent, c'est mme une condition essentielle. Enfin, Smiramis devait avoir un vagin dent, c'est forc, a se voit d'ailleurs quand Degas en a fait un dessin. Elizabeth d'Angleterre devait aussi, enfin a se voit enfin. Pour Essex, a a eu des consquences. Pour quoi est-ce que a n'a pas eu les mmes pour celui qu'on appelle, quand on dsigne le muse qui subsiste leur mmoire le " Victoria and Albert ", parce qu'on ne dit pas Victoria -and-, on dit Victoria (r)and Albert, pourquoi est-ce que le Albert en question n'a pas subi le sort d'Essex ? C'est parce que il ne se, c'est mme pas sr qu'il l'ait pas subi, parce que il a dfunt trs tt. Il a dfunt trs tt d'une mort qu'on appelle naturelle, mais vous regarderez a de trs prs j'espre. Vous regarderez a de trs prs, a me semble enfin la plus merveilleuse chose qu'on puisse avoir comme annonce de cette vrit que j'avais trouve sans a, enfin, cette vrit du non-rapport sexuel. a me semble une illustration tout fait sensationnelle, et comme tout de mme tout a s'est pass, s'est pass trs vite, et en somme avait dj enfin franchi ses principaux pisodes avant la naissance de Freud, a n'est, il me semble, quand mme une raison pour dire que si Freud n'tait pas surgi l enfin, par quelle mystrieuse rencontre de l'Histoire, tout de suite aprs cette mise en exercice de ce que les femmes ont, je ne sais pas si c'est un pouvoir, on est trs trs fascin par des notions, des catgories comme celles-l, le pouvoir, le savoir, tout a, ce sont des fadaises enfin, des fadaises qui, qui laissent toute la place aux femmes, je n'ai pas dit la femme, aux femmes qui, qui ne
62

s'en soucient pas, mais dont le pouvoir dpasse sans mesure toutes les catgories. Bon, enfin, paix l'me du (r)and Albert, il est certain que ce que je dis ne va pas tout fait dans le sens malgr tout de ce que les femmes puissent, ni doivent courir leur chance, si on peut appeler a une chance, dans une espce(p74->) d'intgration aux catgories de l'homme, je veux dire, ni le pouvoir, ni le savoir, enfin elles en savent, elles en savent tellement plus, enfin n'est-ce pas, du seul fait d'tre une femme que c'est bien devant quoi je tire mon chapeau, et la seule chose qui m'tonne,c'est pas tellement comme je l'ai dit comme a, l'occasion, qu'elles sachent mieux traiter l'Inconscient. Je ne suis pas trs sr. Leur catgorie l'endroit de l'Inconscient est trs videmment d'une plus grande force. Elles en sont moins emptres. Elles traitent a avec une sauvagerie, enfin une libert d'allure tout fait saisissante par exemple dans le cas d'une Mlanie Klein. C'est quelque chose que comme a je laisse la mditation de chacun et les analystes femmes sont certainement plus l'aise, plus l'aise l'endroit de l'Inconscient. Elles s'en occupent, elles s'en occupent pas, il faut bien le dire sans que ce soit, sans que ce soit au dpens, c'est bien peut-tre l que se trouve reverse l'ide du mrite que elles y perdent quelque chose de leur chance qui rien que d'tre une entre les femmes est en quelque sorte sans mesure. Si j'avais, ce qui videmment ne peut pas me venir l'ide, enfin si je devais localiser quelque part l'ide de libert, a serait videmment dans une femme que, que je l'incarnerais. Une femme, pas forcment n'importe laquelle, puisqu'elles ne sont pas toutes et que le n'importe laquelle glisse vers le toute. Bon, laissons a de ct. Laissons a de ct parce que c'est un sujet o comme dans le fond Freud lui-mme, je pourrais dire que, que j'y perds mon latin. Ce qui n'est pas une mauvaise faon de dire les choses. Mais enfin, si a vous tombe sous la main, j'ai eu le bonheur que une personne qui tait une de celles qui m'avaient invit l-bas, je veux dire Londres, qu'une personne me passe ce truc " out of print ", enfin son exemplaire pour tout dire, et je pense que c'est une lecture que personne ici ne doit manquer, si, si, s'il a je ne sais pas quoi, un peu de touche, un peu de vibration l'endroit de ce que je dis. Bon ! Il est videmment tout fait extraordinaire, je passe un autre sujet, tout fait extraordinaire de voir que l'art, l'art-mme qui, qui a trait les sujets qu'on appelle gomtriques au nom de ceci que un interdit est port par certaines religions sur(p75->) la reprsentation humaine, que mmel'art arabe donc, pour l'appeler par
63

son nom, fait des frises, mais que ces frises et ces tresses que a comporte, que il n'y ait pas de noeud borromen. Alors que le noeud borromen prte, prte une richesse de figures tout fait foisonnantes dont il n'y a justement dans aucun art trace. C'est une chose en soi-mme trs surprenante. a n'est pas facile, ce n'est pas facile de donner de a une explication, si ce n'est peut-tre que, que si personne n'en a senti l'importance c'est tout de mme fait pour nous donner cette dimension qu'il fallait quelque chose qui ne va pas du tout, qui ne va pas du tout sans l'exigence de l'mergence de ce que j'appellerai (une) certaine consistance. Ce sont prcisment celles que je donne, celles que je donne au Symbolique, l'Imaginaire et au Rel. Mais, c'est de les homogniser que je leur donne cette consistance et, les homogniser, c'est les ramener la valeur de ce qui communment enfin est considr comme le plus bas - on se demande au nom de quoi - c'est leur donner une consistance pour tout dire de l'Imaginaire. C'est bien en a que, qu'il y a quelque chose redresser : la consistance de l'Imaginaire est strictement quivalente celle du Symbolique comme celle du Rel. C'est mme en raison du fait qu'ils sont nous de cette faon, c'est--dire d'une faon qui les met strictement l'un par rapport l'autre, l'un par rapport aux deux autres, dans le mme rapport ; c'est mme l qu'il s'agit de faire un effort qui soit de l'ordre de l'effet de sens. Qui soit de l'ordre de l'effet de sens, je veux dire, que l'interprtation analytique implique tout fait une bascule dans la porte de cet effet de sens. Il est certain qu'elle porte, l'interprtation analytique porte d'une faon qui va beaucoup plus loin que la parole. La parole est un objet d'laboration pour l'analysant, mais ce que dit l'analyste, car il dit, ce que dit l'analyste a des effets dont a n'est pas rien de dire que le transfert y joue un rle, mais a n'est pas rien, mais a n'claire rien. Il s'agirait de dire comment l'interprtation porte, et que elle n'implique pas forcment une nonciation. Il est bien vident que trop d'analystes ont l'habitude de la fermer, j'ose croire, je veux dire de (p76->) la boucler, de ne pas l'ouvrir, comme on dit, je parle de la bouche, mais j'ose croire, que leur silence n'est pas seulement fait d'une mauvaise habitude, mais d'une suffisante apprhension de la porte d'un dire silencieux. J'ose le croire, mais j'en suis pas sr. A partir du moment o nous entrons dans ce champ, il n'y a pas de preuve. Il n'y a pas de preuve, si ce n'est dans ceci c'est que a ne russit pas toujours, un silence opportun.

64

Ce que j'essaie de faire ici o, hlas, je bavarde, je bavarde beaucoup, est tout de mme destin changer la perspective sur ce qu'il en est de l'effet de sens. Je dirais que a consiste cet effet de sens le serrer, le serrer, mais bien sr condition que ce soit de la bonne faon, savoir le serrer d'un noeud, et pas n'importe lequel. Je suis trs tonn de russir substituer, je le crois, cet effet de sens tel qu'il fasse noeud, et noeud de la bonne faon, ce que j'appellerai , ce que j'appellerai ce qui se produit, enfin, en un point parfaitement dsignable, dsignable sur ce noeud-mme, ceci dont je ne crois pas du tout participer, si ce n'est en ce point prcis, et qui s'appelle l'effet de fascination. Car, vrai dire, c'est ce qui, c'est sur cette corde, c'est sur cette corde que glissent, enfin, que portent, la plupart des effets de l'art, et c'est le seul critre qu'on puisse trouver qui le spare, qui le spare de ce que la science, elle, arrive coordonner. C'est bien en cela qu'un homme de lettres, enfin, comme je sais pas, un Valry, par exemple, se contente de rester enfin, sur ceci qu'il s'agit d'expliquer, sur des effets de fascination, dont quand mme l'analyse, l'analyse est exigible. L'effet de sens exigible, l'effet de sens exigible du discours analytique n'est pas Imaginaire, il n'est pas non plus Symbolique, il faut qu'il soit Rel. Et,ce dont je m'occupe cetteanne, c'est d'essayer de serrer de prs quel peut tre le Reld'un effet de sens. Parce que, d'un autre ct, il est bien clairque on est habitu ce que l'effet de sens se vhicule par desmots et ne soit pas sans rflexion, sans ondulation imaginaire.On peut mme dire que mme sur mon petit schme tel que je vousl'ai reproduit la dernire fois, tel que je vais le refaire (p77->)

maintenant. Prenez vraiment l'habitude, n'est-ce pas! dedessiner a comme a, c'est--dire de ne pas faire ce qu'on fait, ce qu'on fait rgulirement, enfin la jonction une fois qu'on est parti avec cet lan. L'effet de sens, c'est l,

65

au joint du Symbolique et de l'Imaginaire, que je l'ai situ. Il n'a, il n'a en apparence de rapport avec ceci, savoir le cercle consistant du Rel, il n'a qu'un rapport, en principe, d'extriorit. Je dis en principe, je dis en principe parce que c'est en ceci qu'il est l, mis plat. Il est mis plat de ce fait que nous ne pouvons pas penser autrement. Nous ne pensons qu' plat. Il suffit de figurer autrement ce noeud borromen, vous allez voir le tintouin bien sr que a va donner, n'est-ce pas, vous voyez dj . . . Ah ! C'est a qu'il y a de merveilleux, c'est que . . . Prenons a comme a. J'aurais pu bien sr le prendre de n'importe quelle faon.

Vous voyez bien que ce dont il s'agit, c'est de faire que ce noeud soit borromen. C'est--dire que, vous voyez bien les deux qui sont l figurs se sparent aisment l'un de l'autre. Il n'y a qu'une faon et une seule, une seule simple, car il y en a plus d'une de faire qu'il soit borromen, ce noeud, c'est ceci que je vous

figure avec toute la maladresse, qui j'espre, sera dans l'occasion galement la vtre. Parce que je veux vous en montrer . . . la difficult, c'est ceci : vous voyez que du fait que la troisime boucle que j'ai ajoute passe, si je puis dire, travers les deux oreilles que permet de distinguer le passage de cet lment du noeud l'intrieur de ce que j'appellerai le trou de la troisime boucle(p78->) c'est dans cette mesure que le noeud tient. Est-ce que il faut nous en tenir l ? C'est--dire penser qu'il suffise de trois lments consistants qui, dont l'un fait noeud des deux autres. I1 y a dj ceci que nous posons avec ce noeud, ceci qui va contre l'image dite de la concatnation, c'est en tant que le discours dont il s'agit ne fait pas chane, c'est--dire qu'il n'y a pas rciprocit du passage d'une des consistances dans le trou que lui offre l'autre, c'est--dire qu'une

66

des consistances au sens commun du terme ne se noue pas l'autre, je veux dire, ne fait pas chane. C'est en ceci que se spcifie le rapport du symbolique, de l'Imaginaire et du Rel. C'est en cela que la question d'abord se pose de savoir si l'effet de sens dans son Rel tient bien l'emploi des mots, je dis l'emploi au sens usuel du terme, o seulement leur jaculation, si je puis dire, c'est un terme en usage pour ce qu'il en est des mots. Beaucoup de choses depuis toujours l'ont donn penser, mais de cet emploi cette jaculation, on ne faisait pas la distinction. On croyait que c'tait les mots qui portent. Alors que si nous nous donnons la peine d'isoler la catgorie du signifiant, nous voyons bien que la jaculation garde un sens, un sens isolable. Est-ce dire que c'est l, cela que nous devions nous fier pour que se passe ceci que le dire fasse noeud, la distinction de la parole qui trs souvent glisse, laisse glisser, et que notre intervention au regard de ce qu'il est demand l'analysant de fournir, savoir comme on dit tout ce qui lui passe par la tte, ce qui n'implique pour autant nullement que ce ne soit l que du bla-bla-bla, car justement derrire il y a l'Inconscient. Et c'est de ce fait qu'il y ait l'Inconscient que dj dans ce qu'il dit, il y a des choses qui font noeud, qu'il y a dj du dire, si nous spcifions le dire d'tre ce qui fait noeud. I1 ne suffit pas ce noeud, de l'appeler du Rel, l'Imaginaire dans ce schma n'est pas un rond Imaginaire, si le noeud tient, c'est justement que l'Imaginaire doit tre pris dans sa consistance propre et que, sans doute, puisque ce schma est ce qui nous presse au moins par mon intermdiaire, c'est que l'usage du Symbolique n'y est videmment pas prendre comme tout l'indique dans(p79->) la technique de l' analyse, au sens courant du mot. Le symbolique n'est pas seulement du bla-bla-bla. Ce qu'ils ont de commun, c'est a. C'est pas le Rel, c'est-a le Rel. Le Rel, c'est qu'il y a quelque chose qui leur soit commun dans la consistance. Or, or cette consistance rside seulement dans le fait de pouvoir faire noeud. Un noeud mental est-il Rel ? L est la question. Je conviens que je ne vous mnage pas aujourd'hui, mais c'est tout de mme pour vous donner tout de suite la rponse : il a 1e Rel, le noeud mental, il a le Rel de l'ex-sistence. Il a le Rel de l'ex-sistence, tel que je l'cris, de ces quivalences dont je vous disais tout l'heure que c'tait mon but de l'introduire aujourd'hui, je parle, j'ai parl prudemment de correspondances,je parle maintenant de fonctions. Et c'est en a que j'avance le mot " quivalence ".

67

Il est assez curieux, si nous voulons donner quelque support ce que nous avanons, que ceci prcisment nous force ne pasmettre le Rel dans la consistance. Et la consistance, pour ladsigner par son nom, je veux dire par sa correspondance, la consistance, je dirais, est de l'ordre Imaginaire. Ce qui sedmontre, ce qui se dmontre longuement, dans toute l'histoirehumaine, et qui doit nous inspirer une singulire prudence, c'estque beaucoup de la consistance , toute la consistance qui a djfait ses preuves, est pure imagination. Je fais retourner icil'Imaginaire son accent de sens. La consistance pour le parle-tre, pour l'tre-parlant, c'est ce qui se fabrique et qui s'invente. Dans l'occasion, c'est le noeud, en tant qu'on l'a tress. Mais justement, c'est l qu'est le fin mot de l'affaire, si je puis dire c'est que a n'est pas en tant qu'on l'a tress qu'ilex-siste, mme si je ne fais pas de figure de mon noeud borromen sur le tableau, il ex-siste. Car, ds qu'il est trac, n'importe qui voit bien que c'est impossible qu'il ne reste pas ce qu'il est dans le Rel, savoir un noeud. Et c'est bien en quoi je crois que j'avance quelque chose qui aux analystes qui m'coutent peut tre utile dans leur pratique. C'est qu'ils sachent que ce qu'il tressent, que ce qu'ils tressent d'Imaginaire, n'en ex-siste pas moins. Que cette ex-sistence, c'est ce qui rpond au Rel. Il y a quelque chose, Dieu merci, qui nous a introduit cette notion de(p80->) l'ex-sistence.

C'est l'emploi de l'crit : (petit

invers)

propos de ce quelque

chose qui, dans l'occasion, s'appelle une variable lie, dsigne par la lettre x . Il ex-siste un x qui peut tre port dans f(x) , c'est--dire dans une fonction dex. Que cette fonction soit x , une fonction au sens gnral du terme, ou simplement une quation, dans le cas d'une quation, il arrive qu'il n'ex-siste pas de racine comme on s'exprime si une quation, c'est toujours quelque chose qui s'gale zro, il arrive qu'il n'y ait pas de racine, qu'il n'ex-siste pas de racine, et quand elle n'ex-siste pas, a ne nous fait ni chaud ni froid, nous la faisons ex-sister, c'est--dire que nous inventons la catgorie de la racine imaginaire et que, en plus, a donne des rsultats. Ici, gt le point de flottement par o on voit que le terme d'Imaginaire ne veut pas dire pure imagination, puisqu'aussi bien, si nous pouvons faire que l'Imaginaire ex-siste, c'est qu'il s'agit d'un autre Rel. Je dis que l'effet de sens ex-siste, et qu'en ceci, il est Rel. Ce n'est pas de l'apologtique, c'est de la consistance, de la consistance Imaginaire, sans
68

doute, mais il semble qu'il y ait tout un domaine usuel de la fonction Imaginaire qui, elle, dure et qui se tienne. Je ne peux dialoguer qu'avec quelqu'un que j'ai fabriqu me comprendre, au niveau o je parle et c'est bien en cela que, non seulement je m'tonne que vous soyez si nombreux, mais je ne peux mme pas croire que j'ai fabriqu chacun de vous me comprendre. Sachez seulement qu'il ne s'agit pas de a dans l'analyse. I1 s'agit seulement de rendre compte de ce qui ex-siste comme interprtation. L'tonnant est qu' travailler, si je puis dire, sur ces trois fonctions, du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel, j'ai, distance, fabriqu assez de gens qui n'ont eu qu' ouvrir, enfin de compte je ne peux dj mme pas croire qu'il y ait jamais un anglais qui ait fait plus que a, de regarder d'un petit peu ou d'ouvrir mes livres, quand ils savent le franais, puisque c'est pas encore traduit, et que quand mme il y ait quelque chose qui leur ait permis d'y rpondre. Qu'est-ce que veut dire qu'il ex-siste une construction dont il faut bien que la consistance ne soit pas Imaginaire. (p81->) I1 n'y a qu'une seule condition qui est tout fait lisible, lisible ici au tableau noir, il faut pour a qu'elle ait un trou. Et c'est ceci qui nous amne la topologie dite du tore qui est celle par laquelle depuis longtemps j'ai t, je ne peux pas dire de mon plein gr, c'est pas de ces choses qui me soient tellement familires, quoique tout le monde sache bien ce que c'est qu'un bracelet, simplement ce que je constate, c'est que la topologie mathmatique, celle qui s'intitulant comme telle et constituant l'introduction de ces rapports au mou, au flou, comme s'exprime mon cher ami Guilbaud au noeud du mme coup, soit quelque chose qui, dans la thorie mathmatique me donne tellement de mal et vous en donnerait tout autant, je dois dire, car je ne vois pas qu'une thorie des noeuds ait besoin d'en passer par la fonction dite des filtres, par exemple, ou d'exiger la considration des ensembles, les uns ouverts, les autres ferms, quand ces termes d'ouvert et de ferm prennent une consistance Imaginaire, sans doute, mais une consistance toute diffrente de la pratique des noeuds. Le trou dont je parle, qui parait devoir tre mis au centre de ceci, qui me parat tre le point par o nous pouvons dcoller de cette pense qui fait cercle, cette pense qui met plat, obligatoirement et qui, de ce fait, de ce fait seulement dit que ce qu'il y a ldedans ( Il s'agit d'un cercle trac au tableau ) , c'est autre chose que ce qu'il y a dehors. Alors qu'il suffit de l'imaginer, de l'imaginer comme corde consistante pour bien voir que le dedans dont il s'agit l et le dehors, c'est exactement la mme chose : qu'il n'y a
69

qu'un dedans, c'est celui que nous imaginons comme tant l'intrieur du tore. Mais justement, l'introduction de la figure du tore consiste, ce dedans du tore, ne pas en tenir compte. C'est bien l qu'est le relief et l'importance de ce qui nous est fourni. La dernire fois, propos de mon noeud, j'ai fait la remarque et j'ai mme dessin la figure de ceci que si nous partons de l'exigence de faire un noeud borromen, non pas trois, mais bien quatre, il nous faut supposer ces trois tores indpendants, c'est--dire, c'est--dire les dessiner comme ceci (Fig.2) : voil celui qui est au-dessus - celui qui est intermdiaire et celui qui est au-dessous. (p49->) p49 voir note pour la pagination

70

(p50->) Je vous ai figur la dernire fois comment par une figure qui est celle d'un troisime tore, d'un quatrime tore, ces trois ici figurs indpendants peuvent tre nous, peuvent et doivent tre nous, et j'ai mme fait allusion ceci, c'est que dans Freud, il y a lision de ma rduction l'Imaginaire, au Symbolique et au Rel, comme nous tous les trois entre eux, et que ce que Freud instaure avec son Nom du Pre, identique la ralit psychique, ce qu'il appelle la ralit psychique, nommment la ralit religieuse, car c'est exactement la mme chose, que c'est ainsi par cette
71

fonction, par cette fonction de rve que Freud instaure le lien du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel. Ceux qui, je l'espre, taient ici la dernire fois, ont conserv, je pense, la note, la trace, de la faon simple, de la faon simple dont ici peut se tracer ce tore comme bien sr ici. Je crois si mon souvenir est bon - je pourrais le dessiner, il est trs possible que je ne me trompe pas, parce que ce n'est pas du tout si ais - Essayons comme a, tout de mme a m'amuse, a m'amuse, parce que chaque fois on s'y perd. Voyons, partant de ceci . . . Ah ! qu'est-ce que a donne a ? Ouaih, a a l'air par bonne chance d'tre russi, savoir de tenir, savoir de reproduire ce que je vous ai donn la dernire fois. (Fig.3) Mais c'est pas a qui m'importe. Ce qui m'importe, c'est ceci cette figure, cette figure qui est ici, supposons-la non noeud, savoir, comme vous le voyez, ici (Fig.4) ce que j'ai trac la dernire fois comme troisime cercle, comme troisime corde ne moue rien . Comment pouvons-nous l-dessus faire le dessin de ce qui nouerait ces trois ? Je vais vous le prsenter d'une autre faon qui est celle-ci. I1 est trs facile de concevoir, sous la forme qui a t matrialise de trente six faons au cours des ages, savoir d'Astrolabeil est trs facile de concevoir trois cercles sphriques ; mtalliques, l o nous nous retrouverons bien plus aisment, bien sr, puisque nous ne sommes capables de faire de gomtrie que des solides. Voici comment je vais les reprsenter. Supposez ceci qui a t trs frquemment ralis au cours des ges, dans les instruments de marine (Fig.5). Je vais vous le dessiner simplement. (p51->) Voil un cercle vu de face. Le cercle quatorial que je vous dessine maintenant est vu plat, et c'est pour a que j'ai feint de vous le dessiner en perspective. Faisons maintenant un troisime cercle sagittal. Traons ce petit pointill pour vous donner la notion de la faon dont vous devez le voir en perspective. C'est une faon distincte, parce qu'elle invoque, elle fait invocation sans aucun espoir d'ailleurs votre sens de l'espace, vous n'en n'avez pas plus que quiconque. Vous croyez voir en relief, mais vous n'imaginez mme pas en relief. Je veux ici (Fig. 6) figurer comment dans l'espace se conoit la trace de ce que je vous ai donn tout l'heure, ce que je vous ai pos tout l'heure comme problme concernant ce qui peut unir ces trois Imaginaire et Symbolique et Rel dsunis. Si vous procdez
72

ainsi, vous verrez que vous avez tracer cette ligne, cette consistance, qu'il faut et qu'il suffit que ceci soit disons, figur pour qu'il y ait l noeud, noeud quatre, noeud partant d'une disjonction conue comme originaire du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel. Je vous conseille d'en garder note parce que c'est d'une nature assez fconde faire rflchir sur ce qu'il en est de la fonction noeud, savoir pourquoi, par exemple, cette ligne que j'ai isole comme rose doit passer les deux fois, pour nous, pour nous en avant et au-dessus de ce cercle le seul -plat et passer, se contenter de passer en somme l'intrieur de celui qui ici occupe le rang deux au regard de une ide que nous pourrions nous faire de l'extrieur, du moyen et de l'intrieur et du profond. Ceci suffit en effet amplement et est illustratif de la fonction du noeud. Je poserai, si je puis dire, cette anne la question de savoir si, quant ce dont il s'agit ; savoir le nouement de l'Imaginaire, du Symbolique et du Rel, il faille, cette fonction supplmentaire en somme d'un tore de plus, celui dont la consistance serait rfrer la fonction dite du Pre. C'est bien parce que ces choses m'intressaient depuis longtemps, quoique je n'avais pas encore cette poque trouv cette faon de les figurer, que j'ai commenc Les Noms du Pre. I1 y a en effet plusieurs faons d'illustrer, d'illustrer la manire dont Freud, (p52->) p52

73

74

(p53->) comme c'est patent, dans son texte, ne fait tenir la conjonction du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel que par les Noms du Pre. Est-ce indispensable ? Ce n'est pas parce que a serait indispensable et que je dis l contre, que a pourrait tre controuv que a l'est, en fait, toujours. Il est certain que quand j'ai commenc faire le sminaire des " Noms du Pre ", et que j'ai, comme certains le savent, au moins ceux qui taient l, que j'y ai mis un terme, j'avais srement - c'est pas pour rien que j'avais appel a " Les Noms du Pre " et pas le Nom du Pre, j'avais un certain nombre d'ides de la supplance que prend le domaine, le discours analytique, du fait de cette avance par Freud des Noms du Pre, ce n'est parce que cette supplance n'est pas indispensable qu'elle n'a pas lieu notre Imaginaire, notre Symbolique et notre Rel sont peut-tre pour chacun de nous encore dans un tat de suffisante dissociation, pour que seul le Nom d Pre fasse noeud borromen et tenir tout a ensemble, fasse noeud du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel. Mais ne vous imaginez pas que, ce serait bien pas dans mon ton habituel et que je sois en train de prophtiser que du Nom du Pre, du Nom du Pre dans l'analyse, et aussi bien du Nom du Pre ailleurs, nous puissions d'aucune faon nous passer pour que notre Symbolique, notre Imaginaire et notre Rel, comme c'est votre sort tous ne s'en aillent trs bien chacun de son ct. Il est certain que, sans qu'on puisse dire que ceci constitue un progrs car on ne voit pas en quoi un noeud, un noeud de plus sur le dos, sur le col et ailleurs, on ne voit pas en quoi un noeud, un noeud rduit son plus strict constituerait un progrs si ce seul fait que ce soit un minimum, a constitue srement un progrs dans l'Imaginaire, c'est--dire un progrs dans la consistance. Il est bien certain que dans l'tat actuel des choses, vous tes tous et toutes un chacun aussi inconsistants que vos pres, mais c'est justement du fait d'tre entirement suspendus eux que vous tes dans l'tat prsent. note: bien que relu, si vous dcouvrez des erreurs manifestes dans ce sminaire, ou si vous souhaitez une prcision sur le texte, je vous remercie par avance de m'adresser un mail.Haut commentaire relu ce 17 aot 2005 de Page

75

XXIIversion rue CB note 18 fvrier 1975

R.S.I

1974-1975

(p82->) La dernire fois, la dernire fois, je vous ai tmoign de mes expriences " errantes ", et comme j'tais du que le mardi-gras n'ait pas rarfi la plnitude de cette salle - comme j'en tais du - je me suis laiss glisser vous raconter ce que je pense. Nanmoins, aujourd'hui pour des raisons qui me sont, je dois dire, personnelles, pour la raison que mon travail a t un peu drang cette semaine, j'aimerais bien prendre le relais de ce qui me semblait dj s'imposer et qui, aprs tout, je peux le concevoir, demandait un temps, aujourd'hui, ce temps me semble, je vous le rpte, pour de simples raisons personnelles, ce temps pourrait bien venir - du moins, je le souhaite que certains, certains parmi vous, me posent, me posent des questions, auxquelles, je vous le rpte, je serais heureux, je serais heureux au moins de pouvoir rpondre, ce qui, ce dont il me semblerait que dans l'tat actuel j'ai la rponse. Je serais vraiment trs trs reconnaissant ces certains qui certainement au sens o je l'entends, ex-sistent, ces certains s'ils me lanaient la balle, si je puis dire ; et la personne qui s'y dvouerait la premire ; parce que, aprs tout, il suffit que un se dcide, pour que d'autres s'en trouvent fraye la voie. Voil, je fais appel qui voudrait bien parler le premier ou la premire. J'aimerais beaucoup. J'aimerais beaucoup que on me pose une question. D'abord, a me donnerait la note de ce qui peut accrocher. I1 me semble que la dernire fois dj, en avanant ce que j'ai dit d'un effort fait pour distinguer, non seulement distinguer ce que ce dont je vous montrerai l'occasion d'o a part. a part d'une mise plat du noeud. Il faut dans le noeud distinguer ceci, c'est que si c'est trs difficile d'en faire rentrer la thorie dans la mathmatique, ceci au point que, disons, je n'ai pas trouv quoique ce soit qui rponde ce noeud, ce noeud qui, j'y ai t men enfin, pas pas, ce noeud quoi (p83->) j'ai abouti, en tant que le noeud borromen. Comment j'y ai abouti il est certain que actuellement, enfin si moi bien sr , j'en sais la suite, si moi bien sr j'en sais la suite, seul pourra permettre d'en trouver le fil, c'est-dire, ce qui en fait la consistance, seul permettra d'en trouver le fil la suite, la suite des
76

sminaires dont vous avez le premier et le dernier, grce au soin de quelqu'un et aussi, celui qui n'est pas le mdian, celui qui est le onze. C'est assurment ce qui en donnera ce que je dsigne de la consistance. Comment se fait-il que quelque chose qui, je l'ai voque, aurait pu, aurait pu tre le dpart d'un autre mode de penser avec rigueur - " more geometrico " - c'est ce que, c'est ce qu'un Spinoza, par exemple, se targuait de, de filer, de dduire quelque chose selon le mode et le modle donn par les Anciens. Il est clair que ce " more geometrico " dfinit un mode d'intuition qui est proprement le mathmatique, et que ce mode d'intuition, aprs tout, ne va pas de soi. La faon dont le point, la ligne, est en quelquesorte fomente dune fiction, et aussi bien la surface qui ne se soutient que de la fente, que de la cassure, d'une cassure sans doute spcifie, spcifie d'tre deux dimensions. Mais comme la ligne n'est une dimension que d'tre sans consistance proprement parler, ce n'est pas beaucoup dire que de dire qu'on en ajoute une, et d'autre part, la troisime, celle qui en somme s'difie dune perpendiculaire la surface, est quelque chose de bien trange. Comment sans que quelque chose donne support ce qu'il faut bien dire, tre abstraction fonde sur un coup de scie, comment sans retrouver la corde, sans retrouver la corde, faire tenir cette construction ? Mais, d'un autre ct, ce n'est pas non plus par hasard que les choses se sont ainsi produites, sans doute y-a-t-il l une ncessit qui est, disons, disons mon Dieu, parce que je trouve pas mieux, qui est de la faiblesse d'un tre manuel - " Homo Faber "- comme on l'a dit. Mais pourquoi cet tre manuel, l'homo faber qui est aussi bien, ne serait-ce que pour, je l'ai fait remarquer, vhiculer ce quoi il s'attaque, ce qu'il manipule, part bien de ce qui a consistance, part de la corde ? Quelle ncessit fait que cette corde, cette corde (p84->)dont dans la dixime Rgle, celle deDescartes, que j'ai voque Descartes voque qu'aussi bien, aprs tout, l'art du tisserand, 1'art de la tresse, l'art de la fileuse pourraient donner le modle - comment se fait-il que des choses s'extnuent, s'extnuent ce point que le fil en devienne inconsistant ? Peut-tre y a-t-il l ce quelque chose qui est en rapport avec un refoulement ? Avant de s'avancer jusqu' dire que ce refoul, c'est le primordial, c'est l' " Urverdrngt
77

", c'est ce que Freud dsigne comme l'inaccessible de l'Inconscient. ( rumeur au fond de la salle ) Ce ne serait peut-tre pas mal que quelqu'un du fond prenne la parole et me pose une question, a me montrerait quelle hauteur il faut lever la voix pour que moi j'entende, puisque les choses semblent mal fonctionner. Est-ce que quelqu'un du fond ne pourrait pas frayer cette voie que j'ai souhaite tout l'heure ? Il faut partir de ceci, n'est-ce pas, de combien aisment on rate la figuration de ce noeud, de ce noeud spcial que je dsigne d'tre borromen et qui a cette proprit singulire qu'il suffit de rompre quelque chose qui pourtant s'y figure simplement savoir d'un tore, savoir d'un tore qui, dont justement il suffit de le couper pour avoir en main cette paisseur, cette consistance, savoir ce qui fait corde. C'est bien pourquoi interrogeant, interrogeant mon noeud ainsi dessinable (Fig.l) et de fait dessin, j'ai marqu ceci qu'il n'tait pas moins dessinable et qu'il restait noeud cette seule condition qu'une de ces boucles, on l'ouvre (Fig. 2) et qu'elle se transforme en une droite - nous retrouvons la question que j'ai pose au dpart, celle de la droite et de son peu de consistance mathmatique, gomtrique, ici cette consistance restitue suppose, suppose que nous l'tendions l'infini pour qu' elle continue jouer sa fonction. Il faut donc voir infiniment prolonge cette corde, en haut et en bas, pour que le noeud reste tel, reste noeud. C'est bien en quoi la droite, la droite sur quoi en somme prend appui cette corde dans son tat prsent, la droite n'est gure consistante, etc'est bien l-dessus d'ailleurs que la gomtrie a, si l'on peut dire gliss, soit partir du(p85->) moment o cette droite infinie on en a, dans une gomtrie dite sphrique, restitu l'infini, en en faisant un nouveau rond, sans s'apercevoir que ds la position du noeud, du noeud borromen, ce rond est impliqu et qu'il n'y avait donc pas peut-tre faire tout ce dtour. Quoiqu'il en soit, la dernire fois vous m'avez vu tendre cette gomtrie du noeud borromen trois la figuration de ce qui est exig pour que a vaille pour quatre. C'tait vous donner l'exprience de la difficult de ce que j'ai appel le noeud mental. Mais, je sais bien que c'est la tentative de le mettre plat, le mettre plat ce noeud mental, c'est--dire se soumettre ce que la prtendue pense, c'est--dire quelque chose qui colle qui colle l'tendue, une condition - bien loin d'en tre spare comme le suppose Descartes - la pense n'est qu'tendue, et encore, il lui faut une tendue, pas n'importe laquelle, une tendue deux dimensions, une tendue qui
78

puisse se barbouiller. Car c'est bien l la faon dont il ne serait pas dplac, dont il ne serait pas inopportun de dfinir cette surface dont tout l'heure je montrais, dans la gomtrie, celle qui s'imagine, qui s'est soutenue essentiellement d'un Imaginaire, c'est bien comme a qu'on pourrait aussi bien la dfinir cette surface, ce trait de scie sur un solide, c'est que a offre quelque chose, quelque chose barbouiller. Il est singulier, il est singulier que la seule faon dont on soit arriv en somme, cette surface idale la reproduire, ce soit justement ce devant quoi on recule, savoir la tresse d'une toile et que ce soit sur une toile que le peintre ait en somme barbouiller, puisque c'est tout ce qu'il trouve faire pour dompter le regard, comme je l'ai exprim dans un temps ce qu'il en est de la fonction du peintre, et que ici aussi c'est sur quelque chose de spcifi que, le tableau noir, que je me trouve forcment mettre plat, mettre plat ce que j'ai vous communiquer du noeud. C'est bien l qu'en effet se sent d'une faon particulire, se sent ceci, c'est que ce noeud que je vous ai d'autre part figur grce votre imagination perspective, savoir comment a tient le noeud borromen trois, comment c'est (p86->)

79

(p87->) fait, c'est fait de deux noeuds qui sont indpendants l'un de l'autre, et il s'agit de savoir par o passe le troisime pour que a fasse noeud. Je vous ai pos la mme question concernant ce qu'il faut pour que a fasse noeud, mme si au dpart, nous laissons les trois ronds de ficelle du premier problme, nous les laissons indpendants, et je vous ai figur, en le mettant plat galement quoique d'une faon qui en portait la perspective en vous figurant ce qu'il en est de ce qui se passe pour ces trois ronds que j'ai dessins indpendants, en me contentant, pour vous simplifiez les
80

choses, de montrer comment il faut les tracer pour que le quatrime, le quatrime que j'ai reprsent un peu diffremment de ce que, de la faondont je le fais maintenant, de la faon dont je le fais maintenant vous mettant en valeur

lafonction quadriple du quatrimerond de ficelle (Fig.3). Mais quand j'ai voulu le mettre plat dune faon qui reproduise en la modifiant, c'est dire en rendant indpendants les trois noeuds, lestrois ronds de ficelle de dpartje me suis trouv faire uneerreur, et cette erreur, je puis dire que il s'agissait plutt d'un ratage, li ceci que en tant las, las de me souvenir des trucs que je m'tais donn moi-mme pour correctement figurer ce qui rsulte de la mise plat, d'une mise plat model a sur celle du noeud trois, j'ai omis, j'ai rat, (p88->)si je puis dire, j'ai rat exprs, par lassitude, et aussi bien pour vous donner, mon Dieu, l'exemple du peu de naturel avec lequel ces choses fonctionnent, savoir la reprsentation du noeud . Voici donc, pour en prendre le truc mental, la faon d'abord dont ceci s'opre : si du suprieur l'infrieur, vous notez par un, deux, trois, (Fig. 4) ce qui bien sr n'a rien faire avec un suprieur et un infrieur, puisqu'aussi bien il suffirait de les retourner pour que le problme se renouvelle, voici comment il convient de procder, cela je le savais, mais justement c'est le ngliger du fait que je me suis trouv oprer de la faon que vous avez vue, et qui laissait hors du noeud le cercle 1, mais du mme coup aussi bien tous les autres. Il convient de partir de ce qui, des trois cercles mis plat de cette faon,

81

et le 3 hors du 1 et de finir par le 3 dans le 2. Quand on opre ainsi, les choses fonctionnent. Il n'en est pas moins vrai qu'il est facile de voir qu'elles peuvent aussi fonctionner d'une autre faon, mais qu'il y en a une troisime, justement celle que j'ai prise, que j'ai prise la dernire fois et qui laisse un de ces noeuds libres et nommment le 1, ce en quoi du mme coup, il laisse libre les autres. Pourquoi en somme, l'acte manqu ici a-t-il fonctionn, sinon pour tmoigner que nulle aprs tout, analyse n'vite que quelque chose, quelque chose ne rsiste dans cette thorie du noeud.Et c'est bien ce qu'aprs tout, je ne crois pas mal de vousavoir fait sentir, et de vous l'avoir fait ressentir en quelquesorte dune faon exprimentale. I1 est tout fait clair quel'autre faon, l'autre faon qui se distingue de ceci, c'est que inverser ces deux propositions, savoir partir de ce qui du2 est hors du 1, mais ce que je fais l n'a pas , ce que je faisl et que je n'avais pas fait d'abord embrouille, puisque aussibien c'est vous figurer les choses d'une faon qui fait queles deux ronds de ficelle roses (reprsents ici par les deux tracs gras ( pointill et continu )) ont l'air de se recroiser, annulez simplement ces quatre points et vous verrez que dans chaquecas les deux faons de procder conviennent bien. En quoi conviennent-elles bien ? Elles conviennent bien en ceci, c'est que la fonction du 2 et celle du 3 comme l'autre figure, celle qui est en perspective, le dmontre, comme l'autre (p89->)

82

(p90->)figure le fait apparatre, la fonction du 2 et du 3 sont strictement quivalentes, et que, au regard du cercle qui serait ici dsign 1, ces deux autres s'quivalent strictement. A savoir que pour que ce qui est de la faon dont le rond rose les contourne, le mode est le mme, si nous adoptons cette figuration. Que dire ? Que dire, sinon que ce que la figure centrale met en vidence, c'est que la droite infinie qui s'y figure, la droite dite infinie, mais dont j'ai fait remarquer l'occasion ce que a suppose, savoir proprement parler, l'impossible, que cette droite infinie s'oppose, s'oppose du fait de sa rupture et cette rupture, comment ne pas la considrer comme affine quelque chose qui est bien l'essentiel du noeud, cette droite s'oppose ce qui fait rond comme ce que j'ai appel la consistance, d'autre part quelque chose sur quoi je n'ai pas appuy la dernire fois et qui est bien ce qui fait l'essentiel de ce que nous appelons un rond, et nommment un rond de ficelle, c'est dire le trou qu'il y a au milieu. D'o l'interrogation que j'ai pose la dernire fois, de savoir s'il n'y avait pas correspondance, correspondance de la consistance, de l'exsistence et du trou chacun mme des termes que j'avance comme Imaginaire, Symbolique et Rel. Si la consistance est bien comme je l'ai nonc la dernire fois, de l'ordre de l'Imaginaire, puisqu'aussi bien c'est vers ce point de fuite de la ligne mathmatique que la corde s'en va, nous avons nous interroger sur ce qu'il en est de ce, de ce qui fait le rond de ficelle comme tel, et que si nous disons que c'est le trou,
83

c'est un fait que nous n'en sommes pas satisfaits: qu'est-ce qu'un trou, si rien ne le cerne ? Or, la dernire fois, j'avais bien marqu que l'ex-sistence, que l'ex-sistence savoir ce quelque chose qui au regard de l'ouverture et de ce qui fait trou, que l'ex-sistence savoir, pour mettre les choses plat ce quelque chose que nous devons, dans la mise plat, figurer ( Cf. fig 5) que l'ex-sistence appartient ce champ, ce champ qui est, si je puis dire, suppos par la rupture elle mme et que c'est par l, c'est l dans, dans l'a (crivez la, l-a apostrophe) que se joue si l'on peut dire le sort du noeud, que si le noeud a une ex-sistence, c'est d'appartenir ce champ et c'est bien en ceci que je l'nonais que l'ex-sistence est au(p91->) regard de cette correspondance de l'ordre du Rel, que l'ex-sistence du noeud est Rel tel point que j'ai pu dire, j'ai pu avancer que le noeud mental, a ex-siste, que le mens se le figure ou pas, puisque ce que nous voyons c'est que il en est encore explorer, explorer cette ex-sistence du noeud, et l'explorer non sans peine, puisque il n'y a pas ma connaissance, quoique ce soit, sauf apprendre le constituer et l'apprendre par la tresse, ce qui assurment n'est pas proprement parler une faon mentale de rsoudre la question, alors qu'il semble, il semble qu'il y ait proprement parler une rsistance du mens mentaliser ce noeud. Je vous en ai donn tout l'heure un exemple. Sans doute, est-ce par un procd qui est celui du reste et qui suppose comme fondamental l'ordre explor, explor partir de mon exprience, explor de l'exprience proprement parler analytique, dont j'ai dit qu'elle m'a conduit cette trinit infernale, appelons-la par son non, cette trinit infernale du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel . Je ne pense pas ici jouer d'une corde qui ne soit pas freudienne, " Si flectere . . . , si nqueo superos " crit en tte de la Traumdeutung le cher Freud " Acheronta movebor ". Et c'est sans doute l que prend illustration enfin ce que j'ai appel la vrit, la vrit d'une certaine religion, pour laquelle je mettais en valeur que ce n'est pas tout fait au hasard qu'elle arrive une notion divine qui soit d'une trinit ceci contrairement la tradition sur laquelle elle-mme se branche, je ne vous dis pas comme je me suis laiss aller en faire confidence un auditoire qui n'tait autre, si mon souvenir est bon, que celui, je crois, d'Angleterre, moins que ce ne soit celui de Strasbourg, qu'importe d'ailleurs- je n'ai pas t jusqu' faire cette confidence que le dsir de l'homme, ce qui est pourtant tangible, c'est l'Enfer, l'Enfer trs prcisment
84

en ceci que c'est l'Enfer qui lui manque, et avec cette consquence que c'est quoi il aspire, et nous en avons le tmoignage, le tmoignage dans la nvrose qui est trs exactement ceci, c'est que le nvros c'est quelqu'un qui n'arrive pas ce qui pour lui est le mirage o il se trouverait se satisfaire, c'est savoir une perversion, qu'une nvrose c'est une perversion rate. (p92->)Simple petite illustration du noeud, du noeud et de ce pour quoi c'est au noeud que j'arrive pour essayer de soutenir, si je puis dire, ce qui se produit et dont votre nombre est le tmoignage, savoir quelque intrt. C'est bien parce que vous tes beaucoup plus intresss enfin que vous le supposez chacun, dans cette nodalisation de l'Imaginaire, du Symbolique et du Rel, que vous tes l, ce me semble, car aussi bien, pourquoi prendriez-vous cette trange, cette trange satisfaction entendre sur cette occasion mes balbutiements, car aussi bien c'est ce quoi aujourd'hui il faut me rsoudre, c'est savoir que je ne peux que frayer ce que ceci comporte comme consquence. Si c'est bien en effet sous ce mode que l'ex-sistence, que l'ex-sistence du noeud se supporte, savoir de ce champ qui, mis plat, est intermdiaire ce qui du trou fait cette interrogation, intermdiaire ce qui du trou fait corps, alors que ce qui supporte le corps, c'est, c'est bien autre chose, c'est la ligne, la ligne de la consistance. Un corps, un corps tel que celui dont vous vous supportez, c'est trs prcisment ce quelque chose qui pour vous n'a d'aspect que d'tre ce qui rsiste, ce qui consiste avant de se dissoudre. Et si le Rel est localiser quelque part, savoir dans ce champ intermdiaire de la mise plat, que j'ai figur, dnot de l'ex-sistence, il reste que ce ne peut tre que par limination que nous ferions, et c'est cela qui pour nous fait interrogation, que ce n'est qu', nous poser la question de savoir si le trou c'est bien ce qui est de l'ordre du Symbolique que j'ai fond du signifiant, c'est bien l le point que nous nous trouverons avoir au cours de cette anne trancher. Nous nous trouvons donc actuellement, sous une forme interrogative, mettre ici le trou avec un point d'interrogation et pasautre chose ; (. . . . . . . . ) en question ce qui est du Symbolique alors qu' ici le Rel, c'est l'ex-sistence, et que la consistance est ici correspondante l'Imaginaire.

85

Il est certain, il est certain que ces catgories ne sont pas aisment maniables. Elles ont pour elles pourtant d'avoir laiss quelques traces dans l'Histoire, savoir que si c'est au bout du compte, du compte d'une extnuation philosophique tradi-(p93->)tionnelle dont le sommet est donn par Hegel que quelque chose a rejailli sous le nom d'un nomm Kierkegaard, dont vous savez combien, combien j'ai dnonc comme convergente l'exprience bien plus tard apparue d'un Freud, combien j'ai dnonc comme convergente sa promotion comme telle de l'ex-sistence - il y a l quelque chose, semblet-il, dont on ne puisse dire et dont on ne puisse trouver dans Kierkegaard lui-mme tmoignage que c'est , pas seulement la promotion de la rptition, comme de quelque chose de plus fondamental dans l'exprience que la rsolution dite thse, antithse, synthse sur quoi un Hegel tramait l'Histoire, la mise en valeur de cette rptition comme d'une fonction fondamentale dont l'talon se trouve dans la jouissance et dont les relations,les relations vcues par le Kierkegaard en question sont celles d'un noeud sans doute jamais avou, mais qui est celui de son pre la faute, savoir l'introduction non pas de son exprience, mais de l'exprience de celui qui se trouve par rapport lui occuper la place du pre que cette place du pre du mme coup ne devienne problmatique, savoir que chose singulire pour une tradition qui manipulait le Abba ( Abba : terme hbreu ? ) tort et travers, que ce soit cette date et cette date seulement que se promeuve en mme temps l'exsistence comme telle, qui sans doute n'a pas le mme accent que celui que j'y mets la fragmenter d'un tiret que ce soit cette poque que l'existence merge, si je puis dire, merge, merge pour moi, merge pour que moi j'en fasse quelque chose qui s'crit autrement, et que ce soit l ce qui soit touchable, tangible, dans quelque chose qui se dfinisse du noeud, je ne crois pas que ce soit l quelque chose de nature me mettre, si je puis dire, en continuit avec une interrogation philosophique, mais bien plutt dans un mode de rupture qui est aussi bien ce qui s'impose si l'mergence de l'Inconscient comme d'un savoir, d'un savoir propre chacun, chacun particulier, et de nature changer compltement les conditions dans lesquelles la notion mme de savoir a domin, disons, des temps plus antiques disons mme, l'Antiquit. Il est entr ce caractre de savoir par des voies qu'il faut que nous interrogions, que nous interrogions d'une faon qui, de toute faon, remet en question sa substance. Si le savoir est quelque chose d'aussi dpendant, d'aussi dpendant des rapports de la suite des gnrations au Symbolique, ou trou(p94->) dont je parlais tout l'heure, pour l'appeler par son nom. S'il est aussi dpendant de ce que la suite des gnrations a foment comme savoir,
86

comment ne pas rinterroger son statut. Y a-t-il un, du savoir dans le Rel ? I1 est bien clair que la supposition de toujours, mais une supposition qui n'tait, qui n'tait proprement parler pas faite, pas avoue, c'est que selon toute apparence il y en avait puisque le Rel, a marchait, a tournait rond, et c'est bien a qui manifeste que pour nous, il y a un changement, parce que ce, ce dans le Rel, nous y touchons un savoir sous une tout autre forme. C'est nommment pour reprendre ici ma construction, c'est nommment ceci que si nous tenons ce qu'un savoir, a ait pour support, non pas, je ne dis pas le trou, la consistance du Symbolique, ce qui apparat dans le Rel,

ce qui apparat dans le Rel, c'est proprement parler ceci, parce que peut-tre vous souvenez-vous que le Rel, le Symbolique et l'Imaginaire se situent ainsi. C'est le quelque chose qui, mis plat, mis plat parce que nous pensons, qui mis plat apparat dans le Rel, savoir l'intrieur du domaine que la consistance du rond de ficelle permet seule de dfinir , qui se prsente non pas comme le savoir immanent au Rel qu'il n'y a aucune faon de rsoudre sinon dj l'y mettre sous la forme du (p95->) du , sous la forme de quelque chose que le Rel saurait cequ'il a eh bien c'estla toute-puissance et la sagesse

faire, et quand ce n'est pas le

de Dieu. Je n'ai pas revenirsur le fait que vous savez, que vous savez parce que je vousl'ai serin, savoir que le monde n'est pas pensable sans Dieu,je parle du monde Newtonien , car comment chacune des masses saurait-elle quelle distance elle est

87

de toutes les autres. I1 n'ya pas d'issue. Voltaire croyait l'tre Suprme, je n'ai pasreu ses confidences, je ne sais pas quelle ide il s'en faisait,mais a pouvait gure tre loin de l'ide de la toute-science,c'est savoir que c'est lui qui faisait marcher la machine. Lavieille histoire du savoir dans le Rel, on sait que c'est cequi a, ce qui a mon Dieu soutenu enfin toutes ces vieilles mtaphores, ces vieilles mtaphores enfin de compte, il faut bien ledire, Aristote tait populiste enfin n'est-ce pas. C'est l'artisanqui lui donne le modle pour toutes ses causes. Sa cause finalesi je puis m'exprimer ainsi, sa cause formelle, sa cause, a causemme tour de bras, a cause mme matrielle et a n'en est que dsesprant. Il est certain que au niveau de la cause, de lacause physique, de ce qui est inscrit par lui dans sa physique,toute la superbe, n'estce pas, du , du prsent aumonde se rduit, se rduit ce que j'ai

qualifi enfin d'artisanal, d'artisanal qui fait que a a t accueilli les bras ouvertspartout o c'est la mtaphore du potier qui prime et o c'est unemain divine qui a fait le pot. Comment continue-t-il tournerpourtant tout seul, c'est bien l justement la question, et laquestion sur laquelle les raffinements de savoir si il continuede s'en occuper, savoir de le faire tourner, ou s'il le laissetourner tout seul aprs l'avoir ject, est vritablement secondaire. Mais toute la question du savoir est, est reprendre, est reprendre seulement partir de ceci qu'un savoir n' est suppos que d'une relation au Symbolique, c'est--dire ce quelquechose qui s'incarne d'un matriel comme signifiant, ce quin'est pas soi tout seul poser une mince question. Car qu'est-cequ'un matriel signifiant, nous n'en avons que la pointe du museauchez Aristote, au niveau o il parle du mais

il(p96->) est certain que l'ide mme de matire n'est strictement pensablequ'issue, qu' issue du matriel signifiant o elle trouve sespremiers exemples. Alors, pour essayer simplement de noter quelque chose, de noter quelque chose qui sera ce sur quoi se droule ma notation, c'est certain que c'est d'une exprience, d'une exprience de la figuration du symptme comme refltant dans le Rel le fait qu'il y a quelque chose qui ne marche pas et o, pas dans le Rel bien sr, dans le champ du Rel,ce quelque chose qui ne marche pas tient, tient quoi, tient qu' ce que je supporte dans mon langage du parle-tre, de ce qui n'est que parle-tre, parce que s'il parlait pas, il y aurait pas le mot tre, et qu' ce parle-tre, il y a un champ, un champ
88

connexe au trou - que je figurerai ici je vous demande pardon, je ne tiens pas tout spcialement ce que mes figures soient lgantes, ni symtriques ; c'est dans la mesure o il n'y a ouverture possible, rupture, consistance issue de ce trou, lieu d'ex-sistence, Rel, que l'Inconscient est l (Fig.6) et que ce qui s'y, ce qui y fait tenu ( ou tenue) passant derrire le trou du Rel, derrire sur cette figure, car si vous la retournez, c'est devant, qu'il y a cohrence, qu'il y a consistance entre le symptme et l'Inconscient. A ceci prs que le symptme n'est pas dfinissable autrement que par la faon dont chacun jouit de l'Inconscient en tant que l'Inconscient le dtermine. Chercher l'origine de la notion de symptme, qui n'est pas du tout chercher dans Hyppocrate, qui est chercher dans Marx, qui le premier dans la liaison qu'il fait entre le capitalisme et quoi, et quoi, le bon vieux temps, ce qu'on appelle, quand on veut enfin tcher de l'appeler autrement, le temps fodal - Lisez l dessus toute la littrature, le capitalisme est considr comme ayant certains effets, et pourquoi en effet, n'en aurait-il pas. Ces effets sont, sont somme toute, bnfiques, puisqu'il a l'avantage de rduire rien l'homme proltaire, grce quoi l'homme proltaire ralise l'essence de l'homme, et d'tre dpouill de tout est charg d'tre le messie du futur. Telle est la faon dont Marx analyse la notion de symptme. I1 donne bien sr des foules d'autres symptmes, mais la relation de ceux-ci avec une foi en l'homme est tout fait incontestable. (p97->)Si nous faisons de l'homme, non plus quoique ce soit qui vhicule un futur idal, mais si nous le dterminons de la particularit dans chaque cas de son Inconscient, et de la faon dont il en jouit, le symptme reste la mme place o l'a mis Marx, mais il prend un autre sens, il n'est pas un symptme social, il est un symptme particulier. Sans doute, ces symptmes particulier ont-ils des types, et le symptme, le symptme de l'obsessionnel n'est pas le symptme de l'hystrique. C'est trs prcisment ce que j'essaierai de faire porter pour vous dans la suite. Pour l'obsessionnel, pourtant, je le note tout de suite, il y a un symptme trs particulier. Personne bien sr n'a la moindre apprhension de la mort. Sans a vous ne seriez pas l si tranquilles.Pour l'obsessionnel, la mort est un acte manqu. C'est pas si bte, car la mort n'est abordable que par un acte, encore pour qu'il soit russi faut-il que quelqu'un se suicide en sachant que c'est un acte. Ce qui n'arrive que trs rarement.
89

Encore que a ait t fort rpandu une certaine poque, l'poque o la philosophie avait une certaine porte, une porte autre que de soutenir l'difice social. Il y a quelques personnes qui sont arrives se grouper en cole d'une faon qui avait des consquences. Mais il est bien singulier et bien de nature aussi nous faire suspecter l'authenticit de l'engagement dans les-dites coles, qu'il y ait pas du tout besoin d'avoir atteint une sagesse quelconque, qu'il suffise d'tre un bon obsessionnel pour savoir, pour savoir de source certaine que la mort est un acte manqu. Non pas, biensr, que a ne suppose que je ne donne l quelque dveloppement, mais je m'en tiendrai l pour aujourd'hui, puisqu'aussi bien je n'ai mme pas pu, comme il fallait s'y attendre, aborder l'os de ce que je voulais vous dire, savoir si, si force de dire que la femme n'ex-siste pas, comme quelqu'un me l'a object, je ne la faisais pas ex-sister. N'en croyez rien. Ce sera la chose que j'aborderai la prochaine fois. Je pense pouvoir soutenir, que c'est l'tat d'une ( ( ou ) d'unes . . . . innombrables . . . . mais d'unes . . . dnombrables ) ; je ne dirai pas innombrable, mais d'une parfaitement dnombrable, que les femmes ex-sistent, et non pas l'tat de la. note: bien que relu, si vous dcouvrez des erreurs manifestes dans ce sminaire, ou si vous souhaitez une prcision sur le texte, je vous remercie par avance de m'adresser un mail.Haut commentaire relu ce 17 aot 2005 de Page

90

XXIIversion rue

R.S.I CB

1974-1975 note

sance relue et complte par Ignacio Grate-Martnez partir d'une source sonore 11 mars 1975 (p98->) (ou page 1) J'ai eu deux raisons d'encouragement, soit de me remettre ( qu'estce que c'est alors l'autre, c'est pas le vtre ? Qu'est-ce que c'est que celui-l, hein ? Bon, alors enlevez-le, c'est un de trop ! ) Bon. J'ai eu deux raisons d'encouragement enfin, ce que, je veux dire, prendre un biais autre que celui o vous m'avez vu la dernire fois, c'est, c'est que comme j'ai eu la faiblesse d'autoriser la publication de ces sminaires dans un certain bulletin, j'ai eu, du mme coup, la contrainte de, de devoir regarder les deux premiers qui devaient, qui devaient sortir dans le deuxime numro de ce bulletin ; et que, somme toute, je me suis dit enfin, que malgr la difficult qu'il y a, non pas, bien sr, m'orienter mais soutenir votre intrt, soutenir votre intrt par ce que j'nonce cette anne du R . S . I . , eh bien, mon Dieu, mme ces, ces premiers frayages des deux premiers sminaires n'taient pas si insoutenables. La deuxime raison d'encouragement m'a t apporte par la rponse ; savoir, enfin la rponse, je ne suis pas sr que ce soit simplement une rponse, je veux dire que les personnes qui m'ont envoy deux papiers sur les noeuds, et trs spcialement les noeuds borromens, savoir Michel Tom et Pierre Soury, leur papier avait quelque chose de tout fait digne d'intrt. C'est ces papiers que rpondent les petits dessins du rang infrieur. Pour les premiers, ils continuent , ceux du premier rang continuent , enfin continuent, font la suite de ce que j'ai vous dire, de ce que je me suis propos de vous dire cette anne. Donc, R.S.I. j'cris, cette anne, en titre, ce ne sont que des lettres, et comme telles, supposant une quivalence. Qu'est-ce qui rsulte de ce que je les parle, ces lettres, m'en servir comme initiales, et si je les parle comme Rel, Symbolique et Imaginaire, a prend du sens, et cette question du sens, c'est bien ce que rien de moins, j'essaie de situer cette anne. a prend du sens, mais le propre du sens, c'est qu'on y nomme quelque chose, et ceci fait surgir la dit-mansion, la dit-mansion (p99->) (ou page 2) justement de, de cette
91

chose vague qu'on appelle les choses, et qui ne prennent leur assise que du Rel, c'est-dire d'un des trois termes dont j'ai fait quelque chose qu'on pourrait appeler l'mergence du sens. Les nomme, ai-je dit, ce que j'ai fait en, je ne dirai pas encore en dmontrant, parce que a se rsume quelque chose qui, qui n'est pas plus dmontrable que le noeud borromen, a se rsume une monstration. Si j'ai t amen la monstration de ce noeud alors que, que ce que je cherchais c'tait une dmonstration d'un faire, le faire du discours analytique, c'est quand mme assez l, dirai-je, monstratif ou dmonstratif . Quoiqu'il en soit ce que je voudrais avancer aujourd'hui, c'est quelque chose dont je vous ai, ce n'est pas sans ruse, parce que je glisse toujours les choses comme a, tout, tout doucement, il y a, il y a quelque ruse l-dedans - et ce n'est pas rien non plus de la reconnatre c'est que je vous ai indiqu un jour que, que Freud, a tourne autour du Nom du Pre, a ne fait pas usage du tout du Symbolique, de l'Imaginaire ni du Rel, mais a les implique pourtant. Et ce que je veux vous dire, c'est que ce n'est pas pour rien que je n'ai pas parl du Non du Pre, quand j'ai commenc, comme j'imagine que certains le savent, parce que je le ressasse assez, j'ai parl des Noms du Pre. Eh ben les Noms du Pre, c'est a : le Symbolique, l'Imaginaire et le Rel, en tant que, mon sens, avec le poids que j'ai donn tout l'heure au mot sens, c'est a les Noms du Pre. Les noms premiers, en tant que ils nomment quelque chose que comme l'indique, oui ! comme l'indique la Bible propos de cette extraordinaire machin qui y est appel Pre, le premier temps de cette imagination humaine qu'est Dieu est consacr donner un nom, mon Dieu, quelque chose qui, qui n'est pas indiffrent, savoir un nom chacun des animaux. Bien sr, avant la Bible, c'est--dire l'criture, il y avait une tradition, a n'est pas venu de rien. Il est sensible, sensible au point que a devrait frapper enfin, les amateurs de tradition. C'est qu'une tradition est toujours ce que j'appelle conne. C'est mme pour a qu'on y a dvotion, il y a pas d'autre manire de s'y rattacher que la dvotion. a l'est toujours si affreusement, ce que je viens de dire. (p100->) (ou page 3) Tout ce qu'on peut esprer d'une tradition, c'est qu'elle soit moins conne qu'une autre. Comment a se juge-t-il ? L, nous rentrons dans le plus et le moins. a se juge au plus-de-jouir comme production. Le plus-de-jouir, c'est videmment tout ce qu'on a se mettre sous la dent. C'est parce qu'il s'agit du jouir qu'on y croit. Le
92

jouir, si on peut dire, est l'horizon de ce plus et de ce moins. C'est un point idal. Point idal qu'on appelle comme on peut, le phallus, dont j'ai dj soulign en son temps que chez le parle-tre, a a toujours le rapport le plus troit, c'est 1'essence du comique. Ds que vous parlez de quelque chose qui a rapport au phallus, c'est le comique. Le comique n'a rien faire avec le mot d'esprit. J'ai soulign a en son temps quand j'ai parl du mot d'esprit . Le phallus, c'est autre chose, c'est un comique comme tous les comiques, c'est un comique triste. quand vous lisez Lysistrate vous pouvez le prendre des deux cts. Rire, ou la trouver amre. Faut dire aussi que le phallus c'est ce qui donne corps l'imaginaire. Je rappelle l quelque chose qui m'avait beaucoup frapp dans son temps. J'avais vu un petit film qui m'avait t apport par, par Jenny Aubry pour me proposer au titre d'illustration de ce que j'appelais ce moment le stade du miroir. I1 y avait un enfant devant le miroir dont je ne sais plus si c'tait une petite fille ou un petit garon. C'est mme bien frappant que je m' en souvienne plus. Quelqu'un ici s'en souvient peuttre, mais ce qu'il y a de certain, c'est que petite fille ou petit garon, j'y saisis dans un geste quelque chose qui, mes yeux, avait valeur de ceci que, supposer comme je le fais sur des fondements peu assurs, savoir que ce stade du miroir consiste dans l'unit saisie, dans le rassemblement, dans la matrise assume du fait de l'image de ceci que ce corps de, de prmatur , d'incoordonn jusque-l se semble rassembl. En faire un corps, savoir qu'il le matrise ce qui n'arrive pas, ah ! , sans qu'on puisse bien sr l'affirmer, ce qui n'arrive pas au mme degr chez les animaux qui naissent mrs, il n'y a pas cette joie, du stade du miroir, ce que j'ai appel jubilation. Eh bien, il y a vraiment un lien, un lien de a quelque chose qui tait rendu sensible dans ce film, par quelque chose qui, que ce ft un petit garon ou une petite fille (p101->) (ou page 4) je vous le souligne, avait la mme valeurs l'lision, sous la forme d'un geste, (de) la main qui passe devant, l'lision de ceci qui tait peut-tre un phallus, ou peut-tre son absence. Un geste nettement le retirait de l'image. Et a m'a t sensible comme corrlat, si je puis dire, cette prmaturation. Il y a l quelque chose dont le lien est en quelque sorte primordial par rapport ceci qui s'appellera plus tard la pudeur, mais dont il serait excessif de faire tat l'tape dite du miroir. Le phallus donc, c'est le Rel, surtout en tant qu'on l'lide . Si vous revenez ce que j'ai fray cette anne, en essayant de vous faire consonner consistance, ex-sistence et
93

trou d'autre part Imaginaire, Rel pour l'ex-sistence et Symbolique, je dirai donc que le phallus, a n'est pas l'ex-sistence du Rel. Il y a un Rel qui ex-siste ce phallus, qui s'appelle la jouissance, mais 'en est plutt la consistance, c'est le concept, si je puis dire, du phallus. Avec le concept, je fais cho au mot " Begriff ", ce qui ne va pas si mal, puisque en somme c'est, ce phallus c'est ce qui se prend dans la main. I1 y a quelque chose dans le concert qui n'est pas sans rapport avec cette annonce, cette annonce, cette prfiguration d'un organe qui n'est pas encore pris comme consistance, mais comme appendice, et qui est assez bien manifest dans, dans ce qui prpare l'homme comme on nous le dit enfin, ou ce qui, ou ce qui lui ressemble, ce qui n'est pas loin, c'est--dire le singe. Le singe se masturbe, c'est bien connu et c'est en quoi il ressemble l'homme, c'est bien certain. Dans le concept, il y a toujours quelque chose de l'ordre de la singerie. La seule diffrence entre le singe et l'homme, c'est, c'est que le phallus ne consiste pas moins chez lui en ce qu'il a de femelle qu'en ce qu'il a de dit mle, un phallus, comme je l'ai illustr par cette brve vision de tout l'heure, valant son absence. D'o l'accent spcial que le parle-tre met sur le phallus en ce sens que la jouissance y ex-siste, que c'est l l'accent propre du Rel. Le Rel, en tant qu'il ex-siste, c'est--dire le Rel comme Rel, le Rel la puissance deux, c'est tout ce qu'il connat du deux ce parle-tre, c'est la puissance. Soit un semblant par quoi il reste l'un seul. C'est ce qu'on appelle l'tre. Ceci de dpart, un puissance deux gal un. (p102->) (ou page 5) I1 doit y avoir un lien parce que je vous ai dit a comme a, indiqu dans son temps, il doit y avoir un lien entre a et le sens, soit ce par quoi le un s'applique si bien au zro. C'estFrege qui en a fait la dcouverte, et j'ai jaspin en son temps sur la diffrence entre " Sinn " " et " Bedeutung ", c'est--dire quelque chose qui, o se voit la diffrence de zro un, tout en suggrant que, que c'est pas une diffrence. Il y a rien de si bien que l'ensemble vide pour suggrer le un. Voil. Alors, comment le Symbolique, le Symbolique comme a que, dont j'ai fait remarquer simplement qu'il a son poids dans la pratique analytique, comment le Symbolique, c'est--dire ce que d'ordinaire on appelle le bla-bla, ou encore le Verbe, tout a c'est pareil, comment cela cause-t-il le sens ? Voil la question que, que je ne vous pose qu' en avoir la rponse : est-ce que c'est dans l'ide de l'Inconscient ? Est-ce que c'est a que je dis depuis le premier discours de Rome ? - Point d'interrogation, hein
94

! C'est pas dans l'ide de l'Inconscient. C'est dans l'ide que l'Inconscient ex-siste, crit comme je l'cris, c'est--dire qu'il conditionne le Rel, le Rel de cet tre que je dsigne du parle-tre. Il nomme les choses, comme tout l'heure je l'voquais l propos de ce batifolage premier de la Bible au Paradis Terrestre. I1 nomme les choses pour ce parletre, c'est--dire que cet tre qui lui-mme est une espce animale, mais qui en diffre singulirement, il n'est animal qu'en ceci - parce que a veut rien dire animal, hein ! - a ne veut rien dire que de caractriser l'animal par sa faon de se reproduire, sexu ou pas sexu. Un animal, c'est a, c'est ce qui se reproduit. Seulement, comment est-ce que cet animal est parasit par le Symbolique, par le bla-bla ? Oui. L, il me semble, il me semble, mais c'est peu probable il me semble que je me distingue des gens de la mme espce animale, qui de mmoire d'homme, c'est le cas de le dire, savent qu'ils parlent, mais n'en font pas tat exprs, et ce qui montre qu'ils n'en font pas tat exprs, c'est pas bien sr qu'ils ne l'aient pas dit , tout s'est dit dans le blabla. Ils n'en font pas tat exprs de ceci : ils rvent de n'tre pas les seuls. Ca, a leur tient aux boyaux. crivez les seuls, si vous voulez: 1-a-i-s-s-e-u-1-s, pour voquer le laisss seuls dans ce parlage. (p103->) (ou page 6) De nos jours, a se manifeste comme a par ce besoin frntique de dcouvrir le langage chez les dauphins , chez les, chez les abeilles, enfin, pourquoi pas ! Enfin, c'est toujours un rve. Autrefois, a avait d'autres formes, ce qui montre bien que c'est toujours un rve. Ils rvaient qu'il y a au moins un Dieu qui parle, et qui ne parle pas surtout sans que a ait de l'effet, qui cause. L'inouie, c'est que, c'est cet embrouillage de pattes qui veut absolument qu'ils acctent ce Dieu de sub-parleurs. Des anges ils appellent a, des commentateurs quoi ! Enfin, il y a quand mme quelque chose de plus srieux, n'est ce pas, et qui est venu de ce fait que il y a tout de mme une toute petite avance, pas un progrs bien sr, parce que il y a pas de raison qu'on ne continue pas s'embrouiller les pattes ; c'est que dans la linguistique, c'est--dire sur le parlage, on distingue tout de mme le donner nom, le nommer, le consacrer une chose d'un non de parlotte. On voit quand mme l que c'est distinct de la communication. Que c'est l que la parlotte, proprement parler, se noue, quelque chose du Rel. " Naming " oui ! " Naming ". Quel est le rapport de ce " naming ", comme le dit le titre d'un livre, avec la ncessit ?

95

L'inoue, c'est que depuis longtemps, n'est-ce pas, il y avait un nomm Platon qui s'est rendu compte qu' il y fallait le tiers, le troisime terme, de l'ide, de l' , qui est

quand mme un trs bon mot grec pour traduire ce que j'appelle l'Imaginaire, hein ! Parce que a veut dire l'image ? Il a trs bien vu que sans l' , il y avait aucune

chance que les noms collent aux choses. a n'allait pas jusqu'au point qu'il nonce le noeud borromen des trois, du Rel, du Symbolique, de l'Imaginaire . Mais c'est parce que le hasard ne lui avait pas fourni. L'ide faisait pour lui la consistance du Rel. Nanmoins, l'ide n'tant rien de son temps que de nommable, il en rsultait ce qu'on a dduit bien sr, ce qu'on a dduit comme a avec le discours universitaire, le ralisme du nom. Il faut le dire le ralisme du nom, a vaut mieux que le nominalisme du Rel, savoir que le nom, ben mon Dieu, on y met, on met n'importe lequel pour, pour dsignerle Rel. Le nominalisme philosophique comme a, c'est pas pour queje marque une prfrence, je marque simplement que le nominalismeest une nigme qui rend sensible ceci, quelle rend hommage leffet du nom sur le Rel, savoir ce que a y ajoute quon nomme. Tout ce que le nominalisme a pour se distinguer du ralisme du nom, fond lui-mme sur lImaginaire, cest quil y a en moins un dire, on sinterdit davouer cet hommage. a se retrouve, dans le prestige de luniversit, mais a ne nous parat pas nous, nous autres analystes, constituer un avantage. Nous restons dans la pense. Vous me direz que je men paye Et mme au point que a vous fatigue. Mais je ne vois pas pourquoi le fait de men payer, dans loccasion, pourrait se traduire par autre chose quun effort pour men dptrer, me dptrer de ce qui est fondamentale pour la pense, savoir ce que jappellerai limbcillit typique, typique du mens, de lhumeur humaine lendroit du rel quelle a pourtant traiter. Do lurgence que le sens de ce mot : Rel, soit discernable. Jusqu prsent, tout ce que je dis l, propos de la Tradition, garde toute sa valeur, de mode plus monnayable que la religion, le green Pasteur , pour aller l, droit au but : lau-moins-un Dieu, le Vrai de vrai, cest Lui, El, qui a appris au parltre faire nom pour chaque chose. Le Nom du P de nom de nom, de Nom de pre, le non dupe erre, sans cela pour le ziste ou le zeste ternit. Do il rsulte, tout de mme, prendre un peu de recul, que le Rel cest ce qui exsiste, au sens, en tant que je le dfinis par leffet de la langue sur lide, soit sur

96

limaginaire suppos par Platon, lanimal parltre, entre autres, entre-autres animaux, corps au diable au corps, comme vous voudrez. Car, pourquoi pas, comme a, puisquon est dans la dbilit mentale, Un dbile mentale en vaut un autre, pourquoi pas Platon ? Aristote qui, lui, argumente sur lide dne, pour dire que lne est un ne et que cest bien lui, quil ny a pas ne majuscule Ben, il nistote lui aussi. Le Rel, il faut concevoir que cest lexpuls du sens. Cest limpossible comme tel. Cest laversion, laversion du sens. Cest aussi, si vous voulez, la version du sens dans lantisens et lante-sens, cest le choc en retour du Verbe, en tant que le Verbe nest l que pour a. Un a qui, qui nest pas pour rien sil rend compte de ce dont (p104->) (ou page 7) il s'agit, savoir de l'immondice dont le monde s'monde en principe, si tant est qu'il y a un monde. Ca ne veut pas dire qu'il y arrive hein ! L'homme est toujours l. L'ex-sistence de l'immonde, savoir de ce qui n'est pas monde, voil le Rel tout court. Mais a vaut bien de pousser a jusqu' l'laboration du quanteur (il ex-siste tel x) qui plutt qu'un x, a vaudrait mieux, oui , de dire une

x pour qu'elle ex-siste ds lors, cette une. L'ex-sistence comme une, voil ce qu'il faut se demander, c'est quoi elle ex-siste. Elle ex-siste la consistance idique du corps, celle qui ce corps le reproduit, tout comme Platon le situe trs bien selon la formule maintenant que nous contaminons de l'ide du message prtendu des gnes. Elle ex-siste au Symbolique en tant que le Symbolique tourne en rond au tour d'un trop inviolable, sans quoi le noeud des trois ne serait pas borromen. Car c'est a que a veut dire le noeud borromen. C'est que le trou, le trou du Symbolique est inviolable. Voil. Alors pourquoi, pourquoi ne pas l'crire comme a, dans l'ordre o c'est le plus simple crire : le Symbolique ici (Fig I). C'est lui que je que je mets en rond l. Le Symbolique s'imposant l'Imaginaire que je mets en vert, couleur de l'espoir hein. On voit comment le Rel y ex-siste de ne pas plus se compromettre se nouer avec le dit-Symbolique en particulier que ne le fait l'Imaginaire. Alors l, je vous ai montr pendant que j'y tais enfin que, que quelque soit le sens, n'est-ce pas, dans lequel on fait tourner cet Imaginaire et ce Rel, ils se croiseront comme il est ici mis plat, de faon en tout cas, ne pas faire chane. Car l'indication ici, dans cette forme de croisement, c'est aussi bien ces deux consistances peuvent tre des droites l'infini, mais que ce qu'il faut bien prciser c'est que de quelque faon qu'on conoive ce point l'infini qui a t
97

rv par Desargues, comme spcifique de la droite, une droite qui fait retour, d'un de ses bouts l'autre, il faut quand mme mettre bien au point ceci, c'est qu'il n'est aucunement question qu'elle s'imagine se replier, sans que celle qui, d'abord, passait dessus, passe encore dessus, dessus l'autre. (p105->) (ou page 8) Alors, ce quoi noms venons, c'est quepour dmontrer que le Nom du Pre, a n'est rien d'autre que ce noeud, il y a pas d'autre faon de faire que de les supposer dnous. Ne passons plus ce Symbolique devant l'Imaginaire . . . Ouaih ! J'ai vu que faut que j'en rajoute. Ne passons plus ce Symbolique devant l'Imaginaire. Naturellement, c'est pas le bon crayon ! Ah ! Faisons-le comme a. C'est un peu petit, je m'excuse. Voil ds lors ce que vous avez . Voil. Et alors, quelle faon , ce que vous avez, qui est l, quelle faon de les nouer, de les nouer d'un rond qui, ces trois consistances, indpendantes, les noue ? Il y a une faon qui est celle-l (Fig.IV), celle-l que j'appelle du Nom du Pre. C'est ce que fait Freud, et du mme coup, je rduis le Nom du Pre sa fonction radicale qui est de donner un nom aux choses, avec toutes les consquences que a comporte, parce que a ne manque pas d'avoir des consquences. Et, jusqu'au jouir notamment, ce que je vous ai indiqu tout l'heure. Je vous avais dj fait un trac, un trac de ces quatre nous comme tels. J'en avais mme fait un qui tait rat. Mais, le grand, le bon, c'est celui-l que je vous reproduis aujourd'hui mais de profil (Fig.II) c'est--dire qu'au lieu de le voir sagittal hein, je le vois transversal. C'est celui-l, le grand cercle dont je vous ai montr que distinguer ces trois cercles comme ils sont dans une sphre armillaire, savoir se contenant les uns les autres, on doit crocher le cercle le plus intrieur, passer par dessus le cercle le plus extrieur, en se mettant avant de revenir sur ce cercle le plus extrieur l'intrieur du cercle moyen. C'est a qu'exprimait le premier schme que je vous avais livr. Qu'est-ce qui ne voit pas que cette histoire nous laisse dans le trois, savoir que comme on peut s'y attendre, ce qu'il en est de la distinction dans le Symbolique du donner nom fait partie de ce Symbolique, comme le dmontre ceci que l'adjonction de ce quatre est en quelque sorte superflue. C'est savoir que ce que vous voyez l d'une faon particulirement claire, je l'ai rpt parce qu'ici a ne saute peut-tre pas aux yeux, c'est

98

que le noeud borromen, c'est a. C'est a avant sa mise plat d'une faon quelconque. Le noeud borromen c'est ce qui, deux cercles qui (p106->) (cette page de dessins sur le tore appartient en fait la sance du 18 mars 1975 .) (p107->) (ou page 9) se cernent l'un l'autre, introduit ce tiers pour pntrer dans un des cercles de faon telle que l'autre, si je puis dire, soit par rapport au tiers amen dans le mme rapport qu'il est avec le premier cercle. Est-ce qu'il y a ici un ordre discernable ? Est-ce que lenoeud borromen est un tout, un tout concevable, c'est le cas dele dire, ou bien est-ce qu'il implique un ordre ? Au premier abord,on pourrait dire qu'il implique un ordre dans le cas o chacun deces cercles reste colori , comme s'est exprim trs justement quelqu'un qui m'a envoy un texte o il emploie le mot colori, cequi dans l'occasion veut dire o chacun reste identifi soi-mmeOn pourrait dire que s'ils sont coloris, il y a un ordre : que un,deux, trois, n'est pas un, trois, deux. La question pourtant est laisser en suspens. Il est peut-tre au regard de tous les effetdu noeud qu'il soit indiffrent cet ordre : un, deux, trois, un, trois, deux ; ce qui nous mettrait bien sur la voie qu'ils ne sont pas identifier. C'tait en tant que trois faisant noeud, faisant noeud borromen, c'est--dire dont aucun rond ne fait chane aucun moment avec un autre des ronds, que c'est en tant que telqu'il nous faut supporter l'ide du Symbolique, de l'Imaginaire etdu Rel. Ce qui me le suggre c'est ce que j'ai reu d'un de ceuxqui s'intressent au noeud, je l'ai dit tout l'heure, un nommMichel Tom m'a envoy une petite lettre pour me montrer que dansune certaine figure, figure que je n'ai pas contrle et que je n'ai jamais dessine ici, en tout cas, que dans une certaine figure, quelqu'un qui l'avait introduite dans la publication de monsminaire XX, a fait ce qu'il appelle une erreur, et une erreur deperspective : il avait mis en valeur ceci que d'un cercle l'autredes trois le premier tre nou lui, la forme la plus simple dunoeud borromen, tait , comme je me suis servi du terme, lecercle pli en deux oreilles. Celui qui a la bont de m'diter,m apostrophe, celui qui a la bont de m'diter a fait cette erreurde perspective de, tout en gardant la forme plie dans le mme ordre, ici correspondant ici, et ici correspondant ici, etainsi de suite, de considrer que les deux battants de ces deux oreilles simplement faisaient deux et de ne pas les croiser. D'oil rsulte aussitt cette suite de consquences que Michel Tom a fort bien vu : c'est savoir que ces noeuds s'enlacent et que, par
99

(p108->)

(p109->) (ou page 10) consquent, en coupant celui qui ici retiendrait ensemble ces deux boucles, ces deux oreilles dont je parlais tout l'heure, aboutirait ce qu'il est facile de voir, cette figure-ci d'abord, voire celle-ci l'extrme, o l'on voit bien que ces noeuds sont enlacs Mais ce n'est pas tout. Ce n'est pas tout car, comme tout de suite Michel Tom en question l'a trs bien dduit, c'est qu'il en rsulterait un noeudborromen d'un type spcial, qui serait tel que, nous limiter ici, par exemple, quatre, mais vous pouvez voir que a fonctionne aussi bien trois, puisque je vous l'ai fait remarquer, ces deux-l restent nous, restent nous, soi celui-l, soit celui-l reste nou, si l'on sectionne le troisime. Pas besoin donc d'en mettre quatre pour s'apercevoir de ceci, que les quatre mettent seulement en vidence, c'est qu'il n'y a moyen de manifester le borromanisme de ce noeud par exemple quatre, qu' trancher un seul d'entre eux, savoir celui que nous pouvons appeler ici le dernier, moyennant quoi chacun des autres se librera de son suivant jusqu'au premier. Mais si l'on peut dire, il faut faire l une distinction, ils ne se libreront pas ensemble, ils se libreront l'un aprs l'autre. Alors qu'au
100

contraire, si vous commencez de couper celui que je viens d'appeler le premier, tous les autres jusqu'au dernier resteront nous. I1 y a l quelque chose de tout fait intressant qui dmontre quelque chose de particulier certains noeuds qu'on peut appeler borromens dans un sens, mais non pas dans l'autre. Ce qui voque dj l'ide du cycle et de l'orientation. Je n'insiste pas, parce que je pense que il y a vraiment que ceux qui se vouent une tude serre de ce noeud qui peuvent y prendre un vritable intrt. Ici j'avais moimme dessin un noeud qui n'a d'intrt que de ne pouvoir pas tre produit de cette erreur de perspective qui Michel Tom a donn sa fcondit, il n'est strictement productible que d'tre fait exprs, si je puis dire, de la confusion des deux boucles qui tiennent de chaque ct les formes d'oreilles qui sont celles que j'ai proposes comme la forme la plus simple pour engendrer le noeud borromen. Vous le voyez ici, ici pourrait tre un noeud externe, un rond externequi tiendrait ces deux boucles, ces deux boucles d'oreilles, pour quoi ne pas le dire, et ainsi de suite si vous runissez ces deux (p110->)

101

(p111->) (ou page 11) noeuds, ces deux ronds, j'y ai dj fait allusion en son temps, vous obtenez la forme suivante qui est une boucle tout fait distincte des formes que j'appellerai cette occasion, si je puis dire, tomennes, c'est--dire celles qui sont produites d'une erreur de perspective telle : que celle-ci, voire d'une erreur de perspective telle que celle-l qui n'est pas la mme. Je n'insiste pas et je poursuis ce qu'il en est du Nom duPre, pour le ramener son prototype et dire que Dieu, Dieu dansl'laboration que nous donnons ce Symbolique, cet Imaginaireet ce Rel, Dieu est la femme rendue toute. Je vous l'ai dit :elle n'est pas-toute. Au cas o elle ex-sisterait d'un discoursqui ne serait pas de semblant, nous aurions cet que je vous ai not autrefois, , le Dieu de la castration.

C'estun voeu, un voeu qui vient de l'Homme, avec un grand h, un voeu qu'il ex-siste des femmes qui ordonneraient la castration. L'ennui c'est qu'il y en a pas, que conformment
102

 ce que j'ai crit dansune premire formulation pas-toute

qui tait corrlative de la

; il n'ex-siste pas la femme, je l'ai dit. Mais le fait qu'il n'ex-siste

pas la femme, la femme toute n'implique pas, contrairement la logique aristotlicienne qu'il y en ait qui ordonne la castration. " Gardez ceci qui est le plus aim ", qu'elles disent, dansRabelais. Naturellement, a ressort du comique, comme je vous ledisais tout l'heure. Ce nanmoins pas-toute, a ne veut pas direqu'aucune dise le contraire, qu'il existe un x de la femme, qui formule le " ne le gardez pas ", trs peu pour elle, le dire que non. Elles disent rien simplement. Elles ne disent rien, sinon en tantque la toute dont j'ai dit que c'tait Dieu tout l'heure, la toute, si elle existait. Il n'y en a pas pour porter la castrationpour l'Autre et ceci est au point que le phallus tel que je l'aiindiqu tout l'heure, a n'empche pas qu'elle se le voudraitcomme on dit. Rien de plus phallogocentrique, comme on l'a critquelque part mon propos, rien de plus phallogocentrique qu'une femme, ceci prs qu'aucune ne toute le veut le dit phallus. Elles en veulent bien chacune ceci prs que a ne leur pse pas trop lourd. C'est tout fait comme ce que j'ai mis en valeur dans le rve dit de " la belle bouchre ", le saumon fum, comme vous savez,elle en veut bien condition de ne pas en servir. Elle ne le donne qu'autant qu'elle ne l'a pas. C'est ce qu'on appelle l'amour. (p112->)

103

(p113->) (ou page 12) C'est mme la dfinition que j'en ai donn : donner ce qu'on n'a pas : c'est l'amour. C'est l'amour des femmes, pour autant, c'est--dire que c'est vrai, que une par une elles ex-sistent. Elles sont relles : et mme terriblement. Elles ne sont mme que a. Elles ne consistent qu'en tant que le Symbolique ex-siste, c'est--dire ce que je disais tout l'heure, l'Inconscient. C'est bien en quoi elles ex-sistent comme symptme, dont cet Inconscient provoque la consistance, ceci apparemment dans le champ mis plat du Rel. C'est ce que il faut appeler rellement, ce qui veut dire, on ne fait pas assez attention cette distinction de l'adverbe et de l'adjectif, la faon du Rel, mais en ralit la faon dont s'imagine dans le Rel, je n'ai pas besoin de refaire le schma, je pense, dont s'imagine dans le Rel l'effet du Symbolique.
104

Ce qu'il faut quand mme que je dessine, ouaih ! Voil. Voil le symptme, l'effet du Symbolique, en tant qu'il apparat dans le Rel, et mme c'est dans cette direction-l, je m'excuse auprs de Soury qui m'a envoy un trs beau petit schma concernant le noeud borromen dont je n'aurai pas le temps de parler aujourd'hui. Je vais quand mme lui indiquer quelque chose, c'est que ces deux schmas qu'il m'envoie justement comportent une orientation, une direction. En d'autres termes, que ces trois lments essentiels du noeud borromen sont orients d'une faon, si je puis dire, centrifuge. A quoi il m'oppose la forme contraire, celle o les trois sont (j'ai dit tout l'heure centrifuge ? C'est un lapsus) centriptes, quoi il m'oppose la forme centrifuge. Je lui fais remarquer ceci, comme a au passage, c'est que ne pas identifier, c'est -dire colorier ces trois ronds, ne pas spcifier lequel est le Symbolique et lequel est le Rel, ces noeuds, bien loin d'tre intransformables l'un dans l'autre, ne sont que le mme, vu d'un autre ct. Je dois y ajouter ceci que si vous faites de ceci le Rel, prendre les choses de l'autre ct, le Rel et le Symbolique sont inverss, ce qui n'est pas prvu dans son schma. Et ce nous laisse pourtant intacte la question de savoir, celle que j'ai pose tout l'heure, s'il est indiffrent que dans cette forme (V) cette forme non mise plat, que dans cette forme l'ordre ex-siste ou n'ex-siste pas. Je me permets de lui signaler qu'il y a distinction entre l'ordre des trois termes, l'orientation donne chacun(p114>)(ou page 13) et l'quivalence des noeuds. Ceci dit, je poursuis et je fais remarquer que l'ide de suppler la femme irrelle, ce n'est pas pour rien que les imbcile de l'Amour Fou s'intitulaient eux-mmes surralistes. Ils taient eux-mmes, je dois dire, symptme, symptmes de l'aprsguerre de 14, ceci prs que symptmes sociaux. Mais il n'est pas non plus dit que ce qui est social ne soit pas li un noeud de ressemblance. Leur ide donc de suppler la femme qui n'ex-siste pas comme la, la femme dont j'ai dit enfin que c'tait bien l le type mme de l'errance, les remettait dans le biais, dans l'ornire du Nom du Pre, du Pre en tant que nommant, dont j'ai dit que c'tait un truc merg de la Bible, mais dont j'ajoute que c'est pour l'homme une faon de tirer son pingle phallique du jeu. Qu'un Dieu, mon Dieu, aussi tribal que les autres, mais peut tre employ avec une plus grande puret de moyens n'empche pas, n'empche pas ceci qu'il nous faut toucher du soupsement, de la faon mme de jouer de ce noeud. C'est que ce Dieu tribal, qu'il soit celui-l ou bien un autre, n'est que le complment bien inutile, c'est a qu'il
105

exprime, de la conjugaison de ce noeud quatre au Symbolique (fig.II ). C'est le complment bien inutile du fait que c'est le signifiant un et sans trou, sans trou dont il soit permis de se servir dans le noeud borronen, qui, un corps d'homme asexu par soi, Freud le souligne, donne le partenaire qui lui manque, qui lui manque comment , du fait qu'il est, si je puis dire, afflig ( aphlig crire comme a ) aphlig rellement d'un phallus qui est ce qui lui barre la jouissance du corps de l'Autre. Il lui faudrait un Autre de l'Autre pour que le corps de l'Autre ne soit pas pour le sien du semblant, pour que il ne soit pas si diffrent des animaux que de ne pouvoir comme tous les animaux sexus faire de la femelle le Dieu de sa vie. I1 y a pour le mental de l'homme, c'est-dire l'Imaginaire, l'affliction du Rel phallique cause de quoi il se sait natre que semblant de pouvoir. Le Rel, c'est le sens en blanc, autrement dit le sens blanc par quoi le corps fait semblant, semblant dont se fonde tout discours,au premier rang, le discours du matre qui, du phallus, fait signifiant indice un. Ce qui n'empche pas que si dans l'Inconscient il n'y avait pas une foule de signifiants copuler entre eux, s'indexer de foisonner deux par deux, il n'y aurait aucune chance que l'ide d'un (p115->) (ou page 14) sujet, d'un pathme du phallus dont le signifiant c'est l'Un qui le divise essentiellement, vienne au jour grce quoi il s'aperoit qu'il y a du savoir inconscient, c'est--dire de la copulation inconsciente, d'o l'ide folle de ce savoir en faire semblant son tour par rapport quel partenaire, sinon le produit de ce qui se produit, d'une copulation aveugle, c'est le cas de le dire, car seuls les signifiants copulent entre eux dans l'Inconscient, mais les sujets pathmatiques qui en rsultent sous forme de corps sont conduits, mon Dieu, en faire autant : baiser qu'ils appellent a. C'est pas une mauvaise formule. Car quelque chose les avertit qu'ils ne peuvent faire mieux que de suoter le corps signifi autre, autre seulement par quelque crit d'tat civil. Pour en jouir, ce qui s'appellerait en jouir comme tel, il faudrait le mettre en morceaux hein ! Non pas qu'il y ait pas pour cela chez l'autre corps des dispositions, comme a, d'tre n prmatur, c'est pas inconcevable. Le concept l ne manque pas. On appelle a le sado-masocbisme, je ne sais pas pourquoi. Mais a ne peut que se rver de l'Inconscient naturellement puisque c'est la voie dont il faut dire, dont il faut dire que c'est paum de la dire royale. Roi, un nom de plus, un nom de plus dans l'affaire et dont chacun sait que, que a rejaillit toujours de l'affaire du Nom du Pre. Mais, c'est un non perdre comme les autres, laisser tomber dans sa perptuit. Les Noms du Pre hein ! Les Anons du
106

Pre, quel troupeau j'en aurais prpar pour lui faire, ou leur faire, rentrer dans la gorge leur braiment si j'avais fait mon sminaire. J'aurais (h)uni, mot qui vient de unefemme, quelque nerie nouvelle. Mais pourquoi ces nes--liste, liste d'attente bien entendu, faisaient la queue aux portes de l'Interfamiliale Analytique Association et Anna freudonnait en coulisse le retour au berceau en me bricolant des motions d'ordre gratines. Je ne suis certes pas insensible la fatigue d'ex-sisterre, terre ! terre ! qu'on croit toujours atteindre enfin. Je n'ai depuis que persvr, dans mon erre. Laurent, serrez mon erre avec ma discipline car celle-ci en bnficie. (p116->)

107

(p117->)

108

(p118->)

109

(p119->)

110

(p120->)

111

(p121->)

(p122->)

112

(p123->)

113

consulter la page erreurs repres

note: bien que relu, si vous dcouvrez des erreurs manifestes dans ce sminaire, ou si vous souhaitez une prcision sur le texte, je vous remercie par avance de m'adresser un mail.Haut commentaire relu ce 18 aot 2005 de Page

114

XXIIversion rue CB note 18 mars 1975 (p106->) np

R.S.I

1974-1975

(p124->)Soury, o tes-vous ? Bon, alors, vous avez distribu ? J'ai, j'ai vu, hein. Bon, vous en avez distribus combien ? - Il y a trois textes en cent cinquante exemplaires chacun. - Comment ?

115

- I1 y a trois textes en cent cinquante exemplaires chacun. - Ouaih ! Alors personne n'en a ! C'est, c'est bien ennuyeux. Vous m'aviez dit que vous en feriez, distribueriez cinq cents ? - On peut en amener d'autres la prochaine fois, mais l on en a amen que cent cinquante. - Oui, non mais c'est trs gentil dj de votre part, c'est pas un reproche que je vous fais, c'est trs gentil dj de votre part, seulement seulement c'est, il y en a qui a va manquer. Ca va leur manquer d'ailleurs uniquement parce que les autres l'ont ! Bon, alors je suis forc de dire pour ceux qui ne l'ont pas ce qu'il y a dans ces papiers que Pierre Soury et Michel Tom ont distribus. I1 y a ce quelque chose dont vous avez vu la dernire fois, je peux pas dire l'explication, parce que justement je ne l'ai pas, je ne l'ai pas expliqu vraiment ce, ce dessin, ce dessin qui, me semble-t-il, pour autant que j'en sache quelque chose, qui est une trouvaille, une trouvaille que Michel Tom a fait sur une certaine figure 6, qui est quelque part dans mon, dans le dernier sminaire, enfin celui qui s'appelle, qui est intitul " ENCORE ", il a fait l la trouvaille d'une erreur, d'une erreur dans ce dessin. Je prsume, je ne peux pas en dire plus, je prsume que c'est une erreur heureuse : " Felix culpa ", comme on dit. C'est une erreur heureuse si si c'est l'occasion de cette erreur que Michel Tom, mas peut-tre l'avait-il, l'avait-il invent tout seul, invent tout seul ceci que j'ai indiqu, enfin la dernire fois, dans un de ces papiers que j'ai fait coller au tableau la dernire fois, et qui, et qui dmontre qu'il y a en somme qu'il est possible de figurer - je ne dis pas crire - de figurer des noeuds borromens tels, disons les choses rapidement, qu'ils ne se dfassent que par un bout, qu' partir d'un bout, que si ah ! c'est pas facile que si on attaque donc un quelconque, un quelconque des ronds de ficelle (p125->)qui sont nous d'une certaine faon, prcisment d'une faon non borromenne puisque si elle tait borromenne, il suffirait de rompre un quelconque pour que tous les autres soient immdiatement indpendants les uns des autres, alors que la dfinition de ces noeuds, de ces noeuds tels qu'ils ne se dfassent que par un bout, a signifie que attaquer n'importe lequel, ce n'est que dans un sens, et pas dans

116

l'autre, que tous se dnouent mais dans le sens o tous se dnouent, c'est un par un et non pas immdiatement qu'il convient de les dnouer. Je ne sais pas si c'est l'occasion de cette erreur ou de son cru que Michel Tom a fait ce que j'appelais tout l'heure cette trouvaille il est peut-tre l, alors qu'il le dise, il est l? - Vous l'avez fait l'occasion de l'erreur, la trouvaille ? C'est l'occasion de l'erreur, oui c'est bien ce que je dis, c'est une heureuse erreur. Mais ceci prouve, ceci prouve tout le moins ceci, c'est que, c'est que je dois dire ma surprise parce que j'en ai pas tous les jours des preuves, je ne parle pas absolument sans effet. Vous me direz que ces effets, je ne peux pas les mesurer, puisque on ne m'en donne pas trace, mais enfin justement, c'est ce dont je sais gr ce couple d'amis, Soury et Tom, c'est, c'est de m'en donner trace, c'est encourageant quand mme ! J'aimerais bien en avoir de temps en temps d'autres traces. Il faut dire que on y regarde deux fois avant de me les donner, non sans raison d'ailleurs, parce qu'il se pourrait trs bien que les traces que j'en recueille ne soient pas, soient pas aussi solides, soient pas aussi faites noeuds. a donne videmment une ide enfin que, que ces noeuds, c'est quelque chose d'assez original, dirai-je, avec l'ambigut de, peut-tre, peut-tre ? Je n'en suis pas sr, de l'originel. Ce qu'ils confirmeraient ce serait que c'est pas tellement facile d'y remonter, et puis, et puis, a ne-veut pas dire l'originel que a soit de a qu'on parte. Il est mme tout fait sr que historiquement ben, disons, a ne se trouve pas sous le pied d'un cheval, le noeud borromen. On s'y est intress trs tard, disons que, si tant est que j'ai l'ombre de mrite, je ne sais pas ce que a veut dire, d'ailleurs, mrite, c'est que quand j'ai eu vent de ce truc, le noeud borromen, j'ai trouv a dans les notes, dans les notes d'une personne que je rencontre de temps en temps et qui l'avait recueilli :, qui l'avait recueilli en notes au sminaire de, deGuilbaud. Il y a une chose certaine c'est que j'ai eu immdiatement enfin la certitude que c'tait l quelque chose de, de prcieux, de prcieux (p126->) pour moi, pour ce que j'avais expliquer, j'ai immdiatement fait le rapport de ce noeud borromen avec ce qui, ds lors, m'apparaissait comme des ronds de ficelle, quelque chose de pourvu d'une consistance particulire qui reste appuyer et qui tait pour moi reconnaissable dans ce que j'avais nonc, nonc ds le dpart, ds le dpart de mon enseignement, lequel sans doute je n'aurais pas mis, y tant peu port de nature, lequel je n'aurais pas mis sans, sans un appel, un appel li de faon plus ou moins contingente , disons, une crise dans
117

le discours analytique, il est possible, il est possible qu'avec le temps, je me serais aperu qu'il fallait quand mme cette crise, cette crise, la dnouer, mais il a fallu des circonstances pour, pour que je passe l'acte. Donc, ces noeuds borromens me sont venus comme bague au doigt et j'ai tout de suite su que a avait un rapport, un rapport qui, qui mettait le Symbolique, l'Imaginaire et le Rel dans une certaine position les uns par rapport aux autres dont le noeud m'incitait noncer quelque chose qui, comme je l'ai dit dj ici, les homognisait. Qu'est-ce que veut dire homogniser ? C'est videmment comme le remarquait prcdemment Pierre Soury dans une petite note qu'il m'a communiqu parce que je tiens beaucoup rendre chacun son d, qu'ils ont quelque chose de, de pareil, comme le mme Pierre Soury me faisait remarquer : " du pareil au mme ", c'est de lui, " du pareil au mme, il y a la place pour une diffrence ". Mais mettre l'accent sur le pareil, c'est trs prcisment en a que consiste l'homognisation, la pousse en avant de l' qui n'est pas le mme, qui est le pareil. Qu'est-ce qu'ils ont de pareil ? Eh bien, c'est ce que je crois devoir dsigner du terme, du terme de consistance, ce qui est dj avancer quelque chose d'incroyable. Qu'est-ce que la consistance de l'Imaginaire, celle du Symbolique et celle du Rel peuvent avoir de commun ? Est-ce que par ce mode, cet nonc, je vous rend sensible, il me semble que c'est difficile de vous le rendre plus sensible, que le terme de consistance ds lors ressortit l'Imaginaire. Ouaih ! Ici je m'arrte pour faire une parenthse destine vous montrer que le noeud, c'est pas facile de le figurer, je dis pas de se le figurer, parce que dans l'affaire, j'limine tout fait le sujet qui se le figure, puisque je pars de la thse que le sujet c'est ce qui est dtermin par la figure en question, dtermin non pas d'aucune faon qu'il en(p127->) soit le double, mais que c'est des coincements du noeud, de ce qui dans le noeud dtermine des points triples du fait du serrage du noeud que le sujet se conditionne. Je vais peut-tre tout l'heure vous le rappeler sous forme de dessinau tableau. Quoiqu'il en soit, le figurer, le figurer ce noeud, n'estpas commode. Je vous en ai donn

118

dj des preuves en cafouillant plus ou moins moi-mme tel ou tel petit dessin que j'ai fait ; quoiqu'il en soit le dernier pisode de mes rapports avec le nomm Pierre Soury consiste, 'est bien le cas de le dire, en ceci qui est certainement bien trange, c'est qu' aprs avoir accd une premire fois ce qu'il avait avanc, avanc trs juste titre, savoir qu'il n'y avait dans le Rel du noeud borromen, un Rel auquel vous ajoutez ceci que chacun des ronds vous l'orientez. L'orienter, c'est une affaire qui semble ne concerner que chacun des ronds. I1 y aurait une autre faon, ces ronds, ne disons pas de les reconnatre, car reconnatre a serait dj entrer dans toutes sortes d'implications, disons de les diffrencier. a serait de les colorier. Vous sentez bien toute la distance qu'il y a entre le coloriage et c'est l quelque chose qui devrait rentrer au niveau o Goethe a pris les choses, mais il y en a pas la moindre trace ; dans la thorie des couleurs, il devrait y avoir un niveau o ce par quoi la couleur est quelque chose qui est gros de, de diffrenciation. videmment, il y a une limite, savoir que il n'y a pas un nombre infini de couleurs. I1 y a des nuances sans doute. Mais grce la couleur, il y a de la diffrence. J'avais pos la question, pos la question un de mes prcdents sminaires, si ces noeuds, j'en avais pris un un peu plus compliqu que le noeud borromen trois, non pas qu'ils ne fussent pas trois, mais j'avais pos la question de savoir si ce noeud n'tait qu'un, savoir si l'introduction de la diffrenciation dans le noeud laissait le noeud non pas pareil, mais toujours le mme. Il est effectivement toujours le mme, mais il n'y a qu'une seule faon de le dmontrer, c'est de dmontrer que dans tous les cas, qu'est-ce que veut dire cas, il est rductible au pareil. C'est bien en effet ce qui est arriv, c'est que j'tais en effet bien convaincu qu'il n'y a qu'un noeud colori , mais j'ai eu un flottement, c'est a que j'appelle ma dernire aventure concernant le noeud orient, parce qu'orient, a concerne un oui ou un non pour chacun des noeuds et je me suis laiss l garer par quelque chose qui tient au rapport de chacun (p128->) de ces oui ou non avec les deux autres, et pendant un moment, je me suisdit, je n'ai pas t jusqu' me dire qu'il y avait huit noeuds, je ne suis pas si bte, savoir deux multipli par deux multipli par deux multipli par deux, oui ou non multipli par oui ou non multipli par oui ou nonmultipli par oui ou non ; je n'ai mme pas t jusqu' penser qu'il y en avait quatre, mais je ne sais pas pourquoi je me suis cass la tte sur le fait que il y en avait deux. Et ce n'est pas quand mme quelque
119

chose qui soit sans porte que aprs l'avoir demand de faon expresse, j'ai obtenu de Pierre Soury, qui j'espre vous en fera la distribution la prochainefois, que j'ai obtenu, vais-je dire la dmonstration, j'ai obtenu ce que jedemandais, savoir la monstration qu'il n'y a qu'un noeud borromen orient. La monstration en question que Pierre Soury m'a communique dans les dlais, si je puis dire, il n'est pas sans mrite, il a fallu qu'il se,c'est cotonneux dmontrer, il m'a fourni temps pour que je le lise et que j'en sois bien convaincu la monstration, sinon la dmonstration, lamonstration que de noeud orient, il n'y en a qu'un, bel et bien le mme. La seule chose quoi ceci nous conduit, et l c'est lui que j'interpelle, c'est ceci, c'est que ce " pareil " qu'il rduit au " mme " il ne peut le faire qu' partir de ce quelque chose sur quoi j'interroge cette occasion, c'est savoir pourquoi il faut pour qu'on le figure, qu'on la figure cette monstration, pourquoi il faut en passer par ce que j'appelle, et que j'ai dj appel, la mise plat du noeud. C'est quelque chose qui mrite d'tre individualis cette mise plat parce que comme je pense que vous l'avez dj vu par ce crayonnage qu'il a bien fallu que je fasse sur un tableau, c'est--dire mis plat, un crayonnage perspectif, vous avez bien pu voir que si ce noeud, n'est pas du tout de sa nature un noeud plat, bien loin de l, le fait qu'il faille passerpar la mise plat pour mettre en valeur la mmet du noeud, quelquesoit l'orientation que vous donnez chacun, ce qui, je l'ai dj fait sentir, indiqu, voquerait qu'il y en aurait huit, je vous ai dit que je m'y suis pas laiss prendre, mais enfin quand mme je me suis encore emptr penser que, qu'il y en avait deux. Cela prouve simplement l'extraordinaire dbilit de la pense, au moins de la mienne, et d'une faon gnrale, que le pense, celle qui procde par ce que j'ai dit tout l'heure d'un oui ou non, la pense, il convient d'y regarder deux fois avant d'accepter ce qu'il faut bien intituler du verdict. (p129->) Est-ce qu'il n'y a pas, si je puis dire, une sorte de fatum de lapense qui, en l'attachant de trop prs au vrai, lui laisse glisser entre les doigts, si je puis dire, le Rel. C'est bien ce que j'ai fait surgir la dernire fois par une remarque, une remarque sur le concept en tant que ce n'est pas la mme chose le concept que la vrit, en tant que le concept a se limite la prise comme le mot " capere " l'implique, et qu'une prise, ce n'est pas suffisant pour s'assurer que c'est le Rel qu'on a en main.

120

Voil, ces propos que je vous tiens, qua vous avez, je ne sais pas pourquoi, la patience d'accepter, font que il m'est impossible de vous avertir tout instant de ce que je fais en vous parlant. Que je fasse quelque chose qui vous concerne, votre prsence en est la preuve, mais a ne suffit pas pour dire sous quel mode cela se passe. Dire que vous y comprenez quelque chose n'est mme pas certain, pas certain au niveau o se soutient ce que je dis, mais il y a quand mme quelque chose qui est digne et c'est bien pour situer ce quelque chose, que je le dis sous cette forme que " on se comprend ". Il est difficile de ne pas sentir dans le texte mme de ce qui est dit, dans le sens, que " on se comprend " n'a pas d'autre substrat que " on s'embrasse ", et je vois quand mme que c'est pas l tout fait ce que nous faisons, et qu'il y a l une quivoque, une quivoque qui il faut le dire, comme toutes les quivoques, a une face de saloperie, pour appeler les choses par leur nom, et ce dont je m'efforce, disons, c'est de mettre un peu d'humour dans la reconnaissance de cette saloperie comme prsence. C'est bien ce qui donne son poids la faon dont je tranche le noeud en nonant ce point dont il convient bien de prciser la porte, qu'il n'y a pas de rapport sexuel. Qu'est-ce que a veut dire, quand je le dis ? Ca veut pas dire que le rapport sexuel ne trane pas les rues et qu'en mettant en vidence qu'il faut tout recentrer sur ce frottifrotta, ce fricotage, pour faire appel quoi ? au Rel, au Rel du noeud. Freud n'a pas bien sr fait un pas, un pas qui d'ailleurs consistait, n'est ce pas, tout simplement qu' s'apercevoir que depuis toujours on ne parlait que de a : savoir que tout ce qui s'tait fait de philosophie suait le rapport sexuel plein bord. Alors, qu'est-ce que a veut dire si j'nonce qu'il n'y a pas de rapport sexuel? (p130->) C'est dsigner un point trs local, manifester la logique de la relation, marquer que grand R, pour dsigner la relation, grand R mettre entre x et y, c'est entrer d'ores et dj dans le jeu de l'crit, et que pour ce qui est du rapport sexuel, il est strictement impossible d'crire x R y d'aucune faon, qu'il n'y a pas d'laboration logicisable et du mme coup mathmatisable du rapport sexuel. C'est exactement l'accent que je mets sur cet nonc " il n'y a pas de rapport sexuel ", et c'est donc dire que sans le recours ces consistances diffrentes pour l'instant je le prends que comme consistance, ces consistances diffrentes qui pourtant se distinguent d'tre nommes Imaginaire, Symbolique, et Rel, sans le recours ces
121

consistances, en tant qu'elles sont diffrentes, il n'y a pas de possibilit de frotti-frotta, qu'il n'y a aucune rduction possible de la diffrence de ces consistances quelque chose qui s'crirait simplement d'une faon qui se supporte, je veux dire qui rsiste l'preuve de la mathmatique et qui permette d'assurer le rapport sexuel. Ces modes qui sont ceux sous lesquels j'ai pris la parole, Symbolique Imaginaire et Rel, je ne dirai pas du tout qu'ils soient vidents, je m'efforce simplement de les vider. Ce qui ne veut pas dire la mme chose parce qu'vider repose sur vide et qu'vidence repose sur voir. Est-ce dire que j'y crois ? J'y crois dans le sens o a m'affecte comme symptme. J'ai dj dit ce que le symptme doit l'y croire. Et ce quoi je m'efforce, je m'essaie, c'est donner ce j'y crois, une autre forme de crdibilit. Il est certain que j'y chouerai, c'est pas une raison pour ne pas l'entreprendre. Ne seraitce pour dmontrer ce qui est l'amorce de l'impossible, dj mon impuissance. Le noeud est suppos par moi tre le Rel dans le fait de ce qu'il dtermine comme exsistence, je veux dire, dans ce par quoi il force un certain mode de tourne autour, le mode sous lequel ex-siste un rond de ficelle un autre, voil sur quoi j'en arrive dplacerla question par elle-mme insoluble de l'objectivit. a me semble moins bbte l'objectivit ainsi dplace, a me semble moins bbte que le noumne, parce que tchez de penser un peu ce sur quoi on s'obstine depuis plus de deux millnaires d'histoire. Le noumne conu par opposition au phnomne, il est strictement impossible de ne pas faire surgir son propos - mais vous allez le voir c'est d'un aprs-coup(p131->) de ne pas faire surgir son propos la mtaphore du trou. Rien dire sur le noumne, sinon que la perception a valeur de tromperie. Mais pourquoi l ne pas faire remarquer que c'est nous qui la disons tromperie cette perception, car la perception proprement parler ne dit rien prcisment. Elle ne dit pas, c'est nous qui lui faisons dire, nous parlons tout seuls. C'est bien ce que je dis propos de n'importe quel dire, nous prtons notre voix, a c'est une consquence, le dire, ce n'est pas la voix, le dire est un acte. Alors, si le noumne ce n'est rien d'autre que ce que je viens d'noncer comme trou, peut-tre ce trou de le retrouver dans notre Symbolique nomm comme tel, et partir de la topologie du tore, du tore en tant que distingu de la sphre par un mode d'criture
122

dont se dfinissent aussi bien homo que homo, que automorphisme, dont le fondement est toujours la possibilit de se fonder sur ce qu'on appelle une dformation continue, et une dformation qui se dfinit de rencontrer ce qui fait obstacle d'une autre corde - c'est a la topologie - d'une autre corde suppose consister. C'est a qui fait le tore (t-o-r-e) que j'appellerais bien l'occasion le tore-boyau. Est-ce que pour vous figurer le tore dune faon qui soit bien sensible ( c'est qui a ? ) voil un tore (Fig. I , 1 ), faites-y un trou introduisez la main et attrapez ce qui est au centre ; au centre du tore. a laisse comme a un sentiment dont le moins qu'on puisse dire est qu'il y a discordance entre cette main et ce qu'elle serre. Il y a une autre faon comme a de le montrer, a serait l'intrieur du tore de supposer un autre tore (Fig. I , 2). Jusqu'o peut-on aller comme a ? Faut pas croire qu'il suffise ici (Fig. I , 2) d'en placer un autre l'intrieur du second tore, car a ne serait pas du tout quelque chose d'homogne malgr l'apparence donne par la coupe, a ne serait pas quelque chose d'homogne ce qui est figur ici (Fig. I , l ). Comme le dmontre bien la faon correcte de dessiner un tore, quand on le fait d'une faon mathmatique (Fig.II). Il faudrait que ce soit un autre rond plac ici (Fig.I,2) pour qu'il soit celui-l quivalent celui que j'ai coup d'abord pour donner ici figure, figure au tore. Bref, bref ces cordes supposes consister, s'il donne quelque support la mtaphore du trou, ce n'est qu' partir de la topologie du tore en tant qu'elle labore mathmatiquement la diffrence entre une topologie . . . (p132->) implicite et une topologie qui, de s'en distinguer, devient explicite, savoir la sphre, en tant que toute supposition imaginaire participe d'abord implicitement de cette sphre en tant qu'elle rayonne, que la lumire soit. a, ce n'est pas un tore-boyau. Mais l'ennuyeux, c'est que ce que l'analyse rvle c'est que concernant ce qu'il en est de la consistance du corps, c'est au boyau qu'il faut en venir qu' au lieu des polydres qui ont occup l'imagination timenne, timque pendant des sicles, c'est ce que j'appelais tout l'heure le tore-boyau qui prvaut. Et quand je dis le tore-boyau, a ne suffit pas, comme vous le voyez assez ces dessins, a ne suffit pas orienter les choses vers le boyau, c'est aussi bien un sphincter.
123

Nous voil donc l, dans ce qui rend plus sensible que tout le rapport du corps l'Imaginaire et ce que je veux vous faire remarquer, c'est ceci : peut-on penser l'Imaginaire, l'Imaginaire lui-mme en tant que nous y sommes pris par notre corps, peut-on penser l'Imaginaire comme Imaginaire pour en rduire, si je puis dire, de quelque faon l'imaginarit ou l'imagerie, comme vous le voulez. On est dans l'Imaginaire, c'est l ce qu'il y a rappeler. Si labor qu'on le fasse, c'est quoi l'analyse vous ramne, si labor qu'on le fasse dans l'Imaginaire, on y est. Il n'y a pas moyen de le rduire dans son imaginarit. C'est en a que la topologie fait un pas. Elle vous permet de penser, mais cette pense d'aprs-coup, que l'esthtique, que ce que vous sentez autrement dit n'est pas en soi comme on dit transcendantal que c'est li ce que nous pouvons trs bien concevoir comme contingence, savoir que c'est cette topologie - l qui vaut pour un corps. Encore, n'est-ce pas un corps tout seul. S'il n'y avait pas de Symbolique et d'exsistence du Rel, ce corps n'aurait simplement pas d'esthtique, du tout, parce que il n'aurait pas de tore-boy au, le tore-boyau (t-o-r-e- et le trait d'union comme je l'cris) c'est une construction mathmatique, c'est--dire faite de ce rapport inex-sistant qu'il y a entre le Symbolique et le Rel. La notion de noeud que je promeus s'imagine sans doute, je l'ai dit, se figure, entre Imaginaire, Symbolique et Rel, sans perdre pour autant son poids de Rel, nais justement de quoi ? de ce qu'il y ait noeud effectif c'est--dire que les cordes se coincent, qu'il y ait des cas o l'exsistence, le tourne-autour ne se fait plus cause de ces points triples dont se supprime l'ex-sistence : C'est cela que j'ai indiqu en vous disant que le Rel se dmontre de n'avoir pas de sens, n'avoir pas de sens parce qu'il commence, parce qu'il commence quoi ? (Fig.III) (p133->)

124

(p134->) Au fait qu'ici, si ce Rel, pour l'indiquer, si ce Symbolique, pour l'indiquer d'une autre couleur, je le fais ainsi, rduisant la place, celle que j'ai indique tre du petit a, je rduis le sens ce point triple qui est ici. Seul ce sens, en tant qu'vanouissant donne sens au terme de Rel. De mme, de mme ici, en cet autre point triple qui serait dfini de ce coin, c'est la jouissance en tant que phallique qui implique sa liaison l'Imaginaire comme ex-sistence, l'Imaginaire c'est le pas-de-jouissance. De mme que pour le Symbolique, c'est trs prcisment qu'il n'y a pas d'Autre de l'Autre qui lui donne sa consistance. Est-ce dire que tout ceci ce sont des modles, j'ai dj dit et profr ce qui n'est pas raison pour que je ne le rpte pas, que les modles recourent comme tels
125

l'Imaginaire pur, les noeuds recourent au Rel et prennent leur valeur de ceci qu'ils n'ont pas moins de porte dans le mental que le Rel, mme si le mental est Imaginaire pour la bonne raison qu' ils ont leur porte dans les deux. Tout couple, tout ce qu'il y a de couple se rduit l'Imaginaire, la ngation est aussi bien faon d'avouer, - Verneinung, Freud y insiste ds le dbut, faon d'avouer l o seul l'aveu est possible parce que l'Imaginaire, c'est la place o toute vrit s'nonce et une vrit nie a autant de poids imaginaire qu'une vrit avoue, Verneinung que Bejahung. Comment se fait-il, c'est la question que je pose de vous apporter la rponse, que le Rel ne commence qu'au chiffre trois. Tout Imaginaire a du deux dans le coup, si je puis dire, comme reste de ce deux effac du Rel. C'est bien en cela que le deux ex-siste au Rel, et qu'il n'est pas dplac de confirmer que l'ex-sistence, savoir ce qui joue de chaque corde comme ex-sistante la consistance des autres, que cette ex-sistence, c'est-dire ce jeu, ce champ limit, ou le trajet, ou le lacet comme me disait rcemment quelqu'un me parlant sur ce sujet, qui n'est encore que Soury, que l'ex-sistence, le jeu de la corde jusqu' ce que quelque chose la coince, c'est bien l la zone o l'on peut dire que la consistance, la consistance du Rel, savoir ce sur quoi Freud a mis l'accent, a renouvel l'accent, sans doute d'un terme antique, le phallus, mais comment savoir ce que les Mystres mettaient sous le terme du phallus, en l'accentuant, Freud s'y est puis mais ce n'est pas d'une autre faon que de sa mise plat. Or, cedont il s'agit, c'est de donner tout son poids cette consistance, nonpas seulement ex-sistence du Rel. Nommer, nommer, que aussi bien vous pourriez crire n apostrophe h-o-deux m - e-r, nommer, dire est un acte - ce(p135->)par quoi dire est un acte, c'est d'ajouter une dimension, une dimension de mise plat. Sans doute, dans ce que j'incitais l'instant Pierre Soury nous faire part, savoir de sa dmonstration, de ce qu'il n'y a qu'un noeud, le prendre comme orient, il distingue toutes sortes d'lments qui ne relvent que de la mise plat, retournements de plans, retournements de ronds, retournements de bandes, voire change externe ou interne. Ce ne sont l, vous le lirez, du moins je l'espre, ce ne sont l qu'effets de mise plat dont il convient de mettre en valeur qu'il n'y a l qu'un recours, qu'un recours exemplaire la distance qu'il y a entre le Rel du noeud et cette conjonction de domaines, celle qui s'inscrit tout l'heure, que j'inscrivais ici au tableau pour donner poids au sens. Que tout ceci puisse clairer, claire en fait la pratique d'un discours, du
126

discours proprement dit analytique, c'est ce que je vous laisse dcider, sans faire plus aujourd'hui de concessions, j'en conviens, je n'en ai pas beaucoup faites. Mais rfrezvous simplement des termes tels que ceux que Freud avance concernant ce qu'il appelle l'Identification. Je vous propose en clture de cette sance d'aujourd'hui ceci : l'identification,l'identification triple telle qu'il l'avance, je vous formule la faon dont je la dfinis : s'il y a un Autre Rel, il n'est pas ailleurs que dans le noeud mme et c'est en cela qu'il n'y a pas d'Autre de l'Autre. Cet Autre Rel, faite vous identifier son Imaginaire, vous avez alors l'Identification de l'hystrique au dsir de l'Autre, celle qui se passe en ce point central. Identifiez-vous au Symbolique de l'Autre Rel, vous avez alors cette Identification que j'ai spcifie de l'Einziger Zug , du trait unaire.Identifiez-vous au Rel de l'Autre Rel, vous obtenez ce que j'ai indiqu du Nom du Pre, et c'est l que Freud dsigne ce que l'Identification a faire avec l'amour. Je parlerai la prochaine fois des trois formes de Noms du Pre, celles qui nomment comme tels , l'Imaginaire, leSymbolique et le Rel, car c'est dans ces noms eux-mmes que tient, que tient le noeud. note: bien que relu, si vous dcouvrez des erreurs manifestes dans ce sminaire, ou si vous souhaitez une prcision sur le texte, je vous remercie par avance de m'adresser un mail.Haut commentaire relu ce 18 aot 2005 de Page

127

XXIIversion rue CB note 8 avril 1975

R.S.I

1974-1975

(p136->) Voil. Je suis frapp de, je suis frapp d'une chose, c'est j'ai cherch pourtant, j'ai cherch des traces, des traces quelque part, dans ce que j'appelle cogitation, la cogitation de qui , je le dirai tout l'heure, la cogitation reste englue d'un Imaginaire qui est, comme je l'ai, disons, suggr, depuis longtemps, Imaginaire du corps ; ce qui se cogite, il ne faut pas croire que je mette l'accent sur le Symbolique, ce qui se cogite est, en quelque sorte, retenu par l'Imaginaire comme enracin dans le corps eh bien, il me frappe de n'avoir, de ne pouvoir dans la littrature, la littrature qui, qui n'est pas seulement philosophique, la philosophique ne se distingue d'ailleurs en rien de, de l'artistique, de la littraire, je vais mettre l'accent l-dessus, progressivement, n'est-ce pas, et pour abattre mes cartes tout de suite, je vais annoncer quelque chose que je reprendrai tout l'heure. On n'imagine pas, c'est le cas de le dire, parce qu'il faut un petit recul, on n'imagine pas quel point l'Imaginaire est engluant, et d'un engluement que je vais tout de suite, enfin, dsigner, n'est-ce pas : celui de la sphre et de la croix. C'est formidable ! Je me suis, enfin pourquoi ne pas le dire, je me suis balad dansJoyce, parce que on m'a sollicit comme a de prendre la parole pour un Congrs Joyce qui doit avoir lieu en juin. Je ne peux pas dire c'est pas imaginable, ce n'est que trop imaginable. C'est pas Joyce qui est le responsable d'tre englu comme a dans la sphre et la croix. On peut dire que c'est parce que il a lu beaucoup St Thomas parce que c'tait a l'enseignement chez les Jsuites o il a fait sa formation. Mais c'est pas d seulement a, vous tes tous aussi englus dans, dans la sphre et dans la croix. Elle est l sur la petite page un (Fig.I), un cercle, section de sphre, et puis l'intrieur, la croix (Fig-I-1) En plus, a fait le signe plus. Vous pouvez pas savoir jusqu'o vous tes retenus dans ce cercle et dans ce signe plus. (p137->)Il peut arriver, n'est-ce pas, que par hasard un artiste qui qui plaque quelque chose en pltre sur un mur, fasse quelque chose qui, par hasard, ressemble a (Fig.I-3). Mais personne ne s'aperoit que a, c'est dj le noeud borromen.

128

Essayez comme a de vous y mettre. Quand vous voyez a comme a, qu'est-ce que vous en faites imaginairement ? Vous en faites deux choses qui se crochent, ce qui revient les plier (Fig.I-2) ce A et ce B, les plier de cette faon-l. Moyennant quoi, le cercle, le rond, le cycle, je reviendrai tout l'heure sur ce que a veut dire, n'a plus qu' glisser sur ce qui est ainsi nou. Il n'est pas, si je puis dire, naturel, qu'est-ce que a veutdire naturel ds qu'on s'approche, enfin, a disparat, maisenfin, naturel votre imagination, il n'est pas naturel de faireexactement le contraire, c'est--dire,le cercle, le cycle, de ledistordre ainsi (Fig.I-4), ce qui semblerait s'imposer tout autant, enfin, si de A et de B, on fait un usage, un usage simplement diffrent. C'est un fait a. C'est un fait dont le moinsqu'on puisse dire est, est qu'il est curieux que je m'intresseau noeud borromen parce que, parce que dites-vous bien que lenoeud borromen, c'est pas forcment ce que je vous ai dessincent fois, enfin n'est-ce pas. a, c'est un noeud borromen aussi(Fig.II-1), tout aussi valable que celui sous la forme sous laquelle je le mets plat d'habitude. C'est un vrai noeud borromen. Je veux dire a. Regardez-y de prs. J'ai dj dit enfin que si j'ai t un jour, comme a, saisi par le noeud borromen, c'est tout fait li cet ordre d'vnement, ou d'avnement, comme vous voudrez, qui s'appelle le discours analytique, et en tant que je l'ai dfini comme lien social de nos jours mergeant. Ce discours a une valeur historique reprer. C'est vrai que ma voix est faible pour le soutenir, mais c'est peut-tre tant mieux, parce que si elle tait plus forte, ben j'aurais peut-tre en somme moins de chance de subsister, je veux dire que il me parat difficile par toute l'histoire, comme a, que les liens sociaux jusqu'ici prvalents ne fassent pas taire toute voix faite pour soutenir un autre discours mergeant. C'est ce qu'on a toujours vu jusqu'ici, et a (p138->)

129

(p139->)

130

(p140->)

131

(p141->)

132

(p142->)

133

(p143->)n'est pas parce que, c'est pas parce qu'il n'y a plus d'inquisition qu'il faut croire que les liens sociaux que j'ai dfinis, lediscours du matre, le discours universitaire, voire le discourshystrico-diabolique n'toufferaient pas, si je puis dire, ceque je pourrais avoir de voix. Ceci-dit enfin, moi l-dedans, jesuis sujet. Je suis pris dans cette affaire, comme a, parce queje me suis mis ex-sister comme analyste. a ne veut pas dire dutout que je me crois une mission de vrit. I1 y a eu des genscomme a, enfin, dans le pass, de tombs sur la tte. Pas de mission de vrit, parce que la vrit, j'y insiste, a ne peut passe dire, a ne peut que se mi-dire. Alors, rjouissons-nous que ma voix soit basse. Dans toute philosophie jusqu' prsent comme a, il y a la philosophie, la bonne hein, la courante, et puis, de temps en temps, il y a des dingues qui, justement, qui se croient
134

une mission de vrit. L'ensemble est simplement bouffonnerie ! Mais que je le dise n'a aucune importance. Heureusement pour moi, on ne me croit pas ! Parce qu'en fin de compte, croyez-le, pour l'instant, la bonne domine, la bonne philosophie. Elle est bien toujours l. J'ai t faire comme a une petite visite pendant ces vacances histoire de lui faire un petit signe, avant que nous nous dissolvions tous deux, au nomm Heidegger, je l'aime beaucoup. Enfin, il est encore trs vaillant. I1 a quand mme ceci que, qu'il essaie d'en sortir. Il y a quelque chose en lui comme un, comme un pressentiment de la " sychanalysse " ; comme disait Aragon. Mais ce n'est qu'un, ce n'est qu'un pressentiment parce que, Freud . . enfin il ne sait pas o donner de la tte quand il . . . a l'intresse pas. Pourtant quelque chose, par lui, par Freud, a merg n'est-ce pas. Oui ! dont je tire les consquences, peser a dans ces effets qui ne sont pas rien. Mais a suppose, a supposerait que que le psychanalyste ex-siste, ex-siste un tout petit peu plus, enfin. Il a quand mme commenc ! C'est dj a, hein, commenc d'ex-sister l, tel que je l'cris. Mais comment faire, comment faire pour que ce noeud auquel je suis arriv l, non bien sr sans me prendre les pattes, tout autant que vous, comment faire pour, pour qu'il le serre ce noeud au point que le parle-tre (p144->)comme je l'appelle, ne croit plus, ne croit plus quoi ? Qu'or (?) l'tre de parler, il croit l'tre, hein ! C'est grossier de dire que c'est uniquement parce qu'il y a le verbe tre. Non, c'est pour a que j'ai dit l'tre de parler. Il croit que parce qu'il parle, ben, c'est l qu'est le salut. C'est une erre. Et mme je dirai un trait-unaire. Oui ! C'est grce a que ce que j'appellerai un dcodage orient a prvalu dans ce qu'on appelle la pense, pense qu'on dit humaine, comme a, je me laisse aller comme a, la mouche me pique de temps en temps, et cette erre je dirai que elle mriterait plutt d'tre pingle du mot trans-humant, sa prtendue humanit ne tenant qu', qu' une naturalit de transit comme a ; et en plus, qui postule la transcendance. Mon succs, si je puis dire, qui n'a bien sr aucune connotation de russite mes yeux, et pour cause, je ne crois comme Freud, qu' l'acte manqu, mais l'acte manqu en tant qu'il est rvlateur du site, de la situation du transit en question. Avec transfert la cl, bien sr, tout a, a fait du trans. I1 faut simplement ce trans le ramener sa juste mesure. Mon succs donc, ma succession, c'est a que a veut dire, restera-t-il dans ce transitoire ? Eh ben, c'est ce qui peut lui arriver de mieux, parce que de toute faon il n'y
135

a aucune chance que l'humant trans aborde jamais quoique ce soit. Donc, autant vaut la prgrination sans fin. Simplement Freud a fait la remarque qu'il y a peut-tre un dire qui vaille de a que je vais dire : de n'tre jusqu'ici qu'interdit. a veut dire dit entre, rien de plus, entre les lignes. C'est ce qu'il a appel comme a le refoul. Bien sr, je me monte pas le bourrichon. Mais pourquoi si vraiment comme je viens de le dire, il y a pas de trace de, mme dans les gens qui, qui seraient faits en quelque sorte pour le rencontrer, pas trace de ce noeud borromen, malgr que je vous dis enfin, depuis que la sphre et la croix, a traine partout, on aurait d s'apercevoir que a pouvait faire noeud borromen comme je viens de vous l'expliquer. Bon. I1 se trouve que j'ai fait cette trouvaille du noeud borromen, sans la chercher bien sr. a me parat comme a, faut aussi que a vous paraisse bien sr, a me parait trouvaille notable de rcuprer non pas l'air de Freud, a-i-r, mais justement son erre, ce qui en ex-siste rigoureusement, affaire de noeud. (p145->) Bon, ben maintenant passons quelque chose, comme a, se mettre sous la dent, et, c'est a qui est l'important. Pourquoi, diable, personne n'en a-t-il tir ce plus qui consiste crire ce signe comme a, de la bonne faon (Fig.I-.4). I1 y a quand mme quelqu'un, comme a, qui un jour, vous vousen souvenez pas, bien sr, parce que vous avez pas lu tout Aragon,- qui est-ce qui lit tout Aragon - il y a un passage d'Aragonjeune qui s'est mis fumer, je veux dire s'chauffer, prtendre qu'un temps qui a t jusqu' supprimer les carrefours, quadrivii, il pensait aux autoroutes, parce que c'est un mot assez marrant autoroute hein, - qu'est-ce que a veut dire une auto-route ? une route en soi ou une route pour soi ? - enfin, qui trouvait cetemps, il y a encore beaucoup de carrefours, beaucoup de coins derues, bien sr ! Enfin, je ne sais pas ce qui lui a pris, comme a,de penser que, qu'il y aurait plus de carrefours, qu'il y aurait toujours des passages souterrains, que ce temps mriterait un meilleur sort que de rester dans la thologie gnrale. Ce qu'il y ade curieux c'est qu'il en a pas du tout tir de conclusion. C'estle mode surraliste, n'est-ce pas, a n'a jamais abouti rien.I1 a pas spatialis le noeud borromen de la bonne faon. Grce quoi, n'est-ce pas, nous en sommes toujours , tre, comme mele disait Heidegger, l, que j'ai extrait tout l'heure de sa bote, tre In-der-Welt, l'In-der-Welt-Sein . C'est une cosmticologie, cosmticuleuse en plus. C'est une tradition comme a,grce quoi, grce ce Welt , il y a l' Umwelt et puis ily a l'Innenwelt . a devrait faire suspect, cette
136

rptition de la bulle. Oui, j'ai appris que, j'ai appris que dans les bandes dessines c'est par des bulles, je m'en tais jamais aperu, parceque je dois dire la vrit, je regarde jamais les bandes dessines . J'ai honte enfin, j'ai honte parce que c'est merveilleux enfin,n'est-ce pas ! C'est mme pas des bandes dessines, c'est des photomontages, enfin c'est sublimes ! C'est des photo-montages, j'ai lua dans Nous Deux : des photo-montages avec paroles ! Et alors, lespenses, c'est quand il y a des bulles ! Je ne sais pas pourquoi vous riez, parce que vous, vous, a vous est familier. Du moins, je le suppose, parce que . . . Oui ! La(p146->)question que je pose l sous cette forme de bulle, c'est qu'est-ce qui prouve que le Rel fait univers ? C'est l la question que je pose c'est celle qui est pose partir de Freud, en ceci qui n'est qu'un commencement, c'est que Freud suggre que, que cet univers a un trou. Par dessus le march un trou qu'il n'y a pas moyen de savoir. Alorsje suis ce trou la trace, si je puis dire et, et je rencontre, c'est pas moi qui l'ai invent, je rencontre le noeud borromen qui, comme on dit toujours, me vient l comme bague au doigt, comme on dit : Nous voil encore dans le trou ! Seulement, il y a quand mme quelque chose, quand on y va comme a, suivre les choses la trace, c'est qu'on s'aperoit que il n'y a pas qu'un truc pour faire un cycle. C'est pas forcment et seulement le trou. Oui. Si vous en prenez deux, de a, de ces cycles, de ces choses qui tournent, de ce cercle en question (Fig.II-2) , et si vous les nouez tous les deux, de la bonne faon, faut pas se tromper bien sr, - et je dois vous dire que je me trompe tout le temps -, il y a pas que Jacques-Alain Miller ! La preuve que, regardez a, quand j'ai voulu tout l'heure vous faire le noeud borromen, celui-ci l, la noix, je me suis foutu le doigt dans l'oeil ! Car, fait comme a, c'est pas un noeud borromen. A savoir que vous pouvez toujours en couper un, les deux autres resteront nous . C'est pas le bon truc. Mais enfin, condition de les plier de la bonne faon, vous vous apercevez que si vous y ajoutez cette droite (Fig.II-2) , rien d'autre que cette droite, eh ben c'est un noeud borromen. La droite, bien sr, infinie, comme je l'ai dit, nonc - au dbut de ce sminaire. a fait un noeud borromen tout aussi, tout aussi valable que celui que je dessine d'habitude et que je ne vais pas recommencer. Si la droite est une droite infinie
137

et comment ne pas s'y rfrer comme la ficelle en elle-mme, la consistance, rduite ce qu'elle a de dernier, eh ben, a fait un noeud ! Naturellement, il nous est beaucoup plus commode, cette consistance, de la fermer. Je veux dire de nous apercevoir qu'il suffit ici de faire boucle pour retrouver, ben pour retrouver le noeud familier, le noeud de la faon dont je le dessine d'habitude (Fiv.II-2) . L'intrt, n'est-ce pas, de le reprsenter ainsi c'est de (p147->) s'apercevoir que partir de l (Fig.I-3), la faon, la premire, d'crire le noeud borromen se rpercute sur ce cycle (Fig.II-2), et que c'est une des faons de montrer comment le noeud peut tre, si je puis dire, doublement borromen, c'est--dire que nous passons au noeud bobo quatre. Voil, je vous ai montr l (Fig.II-4) une autre illustration de ce noeud quatre, mais la question que a pose, c'est quel est l'ordre d'quivalence de la droite (Fig.II-2), de la droite infinie, telle qu'elle est l, de la droite au cycle. I1 y a quelqu'un un homme de gnie qui s'appelait Desargues, auquel j'ai dj fait allusion dans son temps, enfin dans son temps, dans le temps o j'y ai fait allusion, qui il tait venu l'ide que toute droite, toute droite infinie, faisait clture, faisait boucle en un point l'infini. Comment est-ce que cette ide a pu lui venir. C'est une ide absolument sublime autour de laquelle j'ai construit tout, tout mon commentaire des Mnines, celui dont on dit que, enfin, en croire les gratte-papiers, que c'tait tout fait incomprhensible. Je sais pas, moi il m'a pas sembl tout au moins. Quelle est l'quivalence de la droite au cercle, c'est videmment de faire noeud. C'est une consquence, n'est-ce pas, du noeud borromen. C'est un recours l'efficience, l'effectivit ? la Wirklichkeit. C'est pas a, c'est pas a l'important, car si nous les trouvons quivalents dans l'efficience, dans l'efficience du noeud, quelle est la diffrence ? Je ne vous dis pas du tout que, que je sois satisfait hein de, j'approche enfin, j'approche aussi pniblement que, mon Dieu, que a vous donnera de peine, tout ce qui concerne le penser le noeud borromen. Parce que je vous l'ai dit c'est pas, c'est pas facile, c'est pas facile de l'imaginer. Ce qui donne une juste mesure de ce qu'est toute, toute pensation, si je puis dire. C'est quand mme curieux enfin que, que mme Descartes enfin, n'est-ce pas, sa Regula decima, savoir celle que je vous ai pointe, mme lue, n'est-ce pas, concernant ce qui n'est pas dit en toutes lettres, concernant l'usage, l'usage du fil, l'usage du tissage, l'usage de ce qui aurait pu le conduire au noeud, et au noeud borromen en particulier, il n'en est jamais rien fait, il en est jamais rien fait et, et c'est un signe.
138

(p148->) Bon. Alors, la diffrence, je vous dis pas que c'est mon dernier mot, n'est-ce pas, la diffrence, c'est dans le passage de l'un l'autre, et dans ceci que, que pour l'instant je me contente d'illustrer, d'illustrer sans le faire d'une faon dfinitive, c'est qu'entre les deux il y a un jeu, et puisque tout ce jeu n'aboutit qu' leur quivalence,c'est peut-tre dans ce parcours de quelque chose, qui de faire cycle, boucle un trou, c'est peut-tre dans le jeu de l'ex-sistence, de l'erre en somme, du fait qu'il y a un jeu enfin, que a se promne, que a s'ouvre, comme on dit, que la diffrence consiste, une diffrence d'ex-sistence : l'une ex-siste, s'en va dans l'erre jusqu' ne rencontrer que la simple consistance, et l'autre, l'autre, le cycle, est centr sur le trou. Bien sr, personne ne sait ce que c'est ce trou. Que le trou, enfin, a soit ce sur quoi l'accent soit mis dans le corporel par toute la pense analytique, ben a le bouche plutt ce trou. C'est pas clair. Du fait que ce soit l'orifice auquel se soit suspendu tout ce qu'il y a de pr-oedipien, comme on dit, que toute la perversit s'oriente, qui est celle de toute notre conduite, intgralement, c'est, c'est bien trange ! C'est pas a qui va nous clairer de la nature du trou. Il y a autre chose comme a qui pourrait venir l'ide, de tout fait non reprsentable, c'est ce qu'on appelle enfin comme a d'un nom qui ne papillotte qu' cause du langage, c'est ce qu' on appelle la mort. Ben, a le bouche pas moins. Parce que la mort on ne sait pas ce que c'est. Il y a quand mme un abord, un abord qui s'exprime dans ce que la mathmatique a qualifi de topologie, qui envisage l'espace autrement. Notez cet autrement. a vaut bien la peine qu'on le retienne. Eh bien on ne peut pas dire que, que a nous mne des notions si aises. On voit bien l le poids de l'inertie imaginaire. Pourquoi est-ce que la gomtrie enfin s'est trouve si l'aise dans ce qu'elle combine, est-ce que c'est par adhrence l'Imaginaire, ou est-ce que c'est par une sorte d'injection de Symbolique, c'est ce qui mriterait d'tre pos comme question un mathmaticien. Quoiqu'il en soit le caractre tordu de cette topologie(p149->) enfin, l'instauration de notions comme celle de voisinage, voire de point d'accumulation, cet accent mis sur quelque chose, on voit trs bien quel est le versant, sur la discontinuit comme telle, alors que manifestement il y a l une rsistance que la continuit c'est bien le versant naturel de l'imagination.
139

Bon, je ne vais pas m'tendre plus. Ce que je remarque c'estque la difficult enfin de l'introduction comme a du mental latopologie, le fait que a soit pas plus aisment pensable donnebien l'ide que il y a apprendre de cette topologie pour ce quien est de notre refoul. La difficult effective n'est-ce pas decogiter sur le noeud borro l, redouble du fait que l'accessibilit constitue par la sphre et la croix le rende comme un exempled'une mathsis, manque, manque d'un poil, inexplicablement, jamais familire en tout cas. Pourquoi ne pas voir dans l'aversionque ceci entrane manifeste la trace de ce refoulement premier lui-mme, n'est-ce pas, et pourquoi ne pas s'engager dans ce sillage, tout comme le chien qui flaire une trace, ceci prs bien srque c'est pas le flair qui nous caractrise, et que cet effet deflair qu'il y a chez le chien ; il faudrait en rendre compte commenta peut imiter, imiter un effet de perception qui serait l lesupplment un manque qu'il faut bien que nous admettions si noussommes c'est l la question, dessills, si nous ouvrons les yeux l'ex-sistence de l'Urverdrngt , de quelque chose d'affirm parl'analyse qui est qu'il y a un refoulement non seulement premier, maisirrductible. C'est a qu'il s'agirait de suivre la trace, etc'est en somme ce que je fais devant vous la mesure de mes moyen :naturellement, tout de mme, je prends soin de vous dire que je neme monte pas le bourrichon, je veux dire que je ne crois pas quej'ai trouv l le dernier mot, non pas de penser qu'on a trouv ledernier mot, ce serait proprement parler de la paranoa. La paranoa, c'est pas a. La paranoa, c'est un engluement imaginaire. C'est la voix qui sonorise, le regard qui devient prvalent, c'estune affaire de conglation d'un dsir. Mais enfin, quand mme aserait de la paranoa, Freud nous a dit de ne pas nous inquieter ,je veux dire que pourquoi pas enfin, a peut tre une veine suivre hein ! Il y a pas lieu d'en avoir tellement de crainte si anous conduit quelque part. Il est tout fait net que a n'a jamais (p150->) conduit qu', ben qu' la vrit. Ce qui m'en fait bien la mesure de la vrit elle-mme, savoir ce que dmontre enfin, celle, la paranoa du Prsident Schreber, 'est savoir qu'il n'y a de rapport sexuel qu'avec Dieu. C'est la vrit ! Et c'est bien ce qui met en question l'ex-sistence de Dieu. Nous sommes l dans un rat de la cration, si je puis m'exprimer ainsi. Le dire, c'est se fier quelque chose qui, probablement, nous dupe. Mais, n'en tre pas dupe, a n'est rien qu'essuyer les pltres du non-dupe, soit ce que j'ai appel l'erre. Mais cette erre, c'est notre seule chance de fixer le noeud, vraiment dans son existence, puisqu'il n'est qu'exsistence en tant que noeud. I1 est ce qui n'ex-siste qu' tre nou de telle sorte que a ne
140

puisse que se resserrer. Mme dans l'embrouille. Ce que, ce que je vous ai pas pu vous dessiner l c'est le noeud borromen, il suffit d'en avoir un trois, vous savez, vous pouvez trs bien le dessiner d'une faon totalement embrouille, laquelle vous n'entraverez que puic. Dire il n'y a pas de rapport sexuel part de l'ide d'une phusis, savoir de quelque chose qui ferait du sexe un principe d'harmonie. Rapport ; a veut dire, jusqu' ce jour, pour nous, proportion. L'ide qu'avec des mots, on pouvait reproduire a, que les mots taient destins faire sens, que l'tre tant, comme par exemple, il en rsulte que le non-tre n'est pas, oui, il y a encore des gens pour qui a fait sens. Le sens parmnidien l, comme a, l'origine, est devenu un bavardage, et il vient l'ide de personne que c'est pas l proprement le signe que c'est du vent : Flatus vocis ! Je ne dis pas du tout que ils ont tort, c'est bien le contraire, ils me sont prcieux, ils prouvent que le sens va aussi loin dans l'quivoque qu'on peut le dsirer pour mes thses, c'est--dire pour le discours analytique, savoir qu' partir du sens se jouit, s'ou-je, s apostrophe oui-je, jouis-ce moi-mme, souis-je m'assoter de mots. Naturellement, naturellement, il y a mieux. Il y a mieux, ceci prs que le mieux, comme dit la sagesse populaire, est l'ennemi du bien. De mme que le plus-de-jouir provient de la pre-version, de la version apr(e)-itive du jouir. On n'y peut rien. Le parltre n'aspire qu'au bien, d'o il s'enfonce toujours dans le pire. a n'empche qu'il ne peut pas s'y refuser, hein ! Mme pas moi. L je suis un(p151->)grain, comme vous tous, broy dans cette salade. L'ennui, l'ennui c'est que chacun sait que a a de bons effets. Je parle de l'analyse. Que ces bons effets ne durent qu'un temps n'empchent pas que c'est un rpit, et que c'est mieux, c'est le cas de le dire, que de ne rien faire. C'est, c'est un peu embtant quand mme ! C'est un embtant contre quoi on pourrait essayer enfin d'aller, malgr le courant, n'est-ce pas. Parce que c'est malgr tout de nature prouver l'ex-sistence de Dieu lui-mme. Tout le monde y croit ! Je mets au dfi chacun d'entre vous que je lui prouve pas qu'il croit l'ex-sistence de Dieu ! C'est mme a le scandale. Le scandale que la psychanalyse seule fait valoir. Elle le fait valoir parce qu'actuellement il n'y a plus que la psychanalyse qui le prouve. Je parle de le prouver. C'est pas du tout pareil que de vous prouver que vous y croyez. Formellement, ceci n'est d qu' la tradition juive de Freud, laquelle est une tradition littrale qui le lie la science, et du mme coup au Rel. C'est a le cap qu'il y a doubler.

141

Dieu est pre tiret vers ( pre-vers ), c'est un fait rendu patent par le juif lui-mme. Mais on finira bien par, enfin je peux pas dire que je l'espre, je dis remonter ce courant, on finira bien par inventer quelque chose de moins strotyp que la perversion. C'est mme la seule raison pour quoi je m'intresse la psychanalyse. Je dis je m'intresse, et pour quoi je m'essaie ce qu'on appelle couramment la galvaniser. Mais je suis pas assez bte pour avoir le moindre espoir d'un rsultat que rien n'annonce et qui, sans doute, est pris par le mauvais bout. Ceci grce cette histoire dormir debout de Sodome et de Gomorrhe hein ! I1 y a des jours mme o il me viendrait que la charit chrtienne serait sur la voie d'une perversion un peu clairante du nonrapport. Vous voyez jusqu'o je vais hein, c'est pourtant pas dans ma pente . Mais enfin, c'est le cas de le dire, il faut pas charrier, ni charit(er). I1 n'y a aucune chance qu'on ait la cl de l'accident de parcours qui fait que le sexe a abouti faire maladie chez le parltre, et la pire maladie hein, celle dont il se reproduit. I1 est vident que la biologie a avantage se forcer devenir avec un accent un petit peu diffrent, la biologie, la logie de la violence se forcer du ct de la moisissure, avec lequel ledit parltre a beaucoup d'analogies. On ne sait jamais, une bonne rencontre ! (p152->)Un Franois Jacob est assez juif pour permettre de rectifier le non-rapport. Ce qui ne peut vouloir, dans l'tat actuel de la connaissance, vouloir dire que remplacer cette disproportion, cette disproportion fondamentale dudit rapport par une autre formule, par quelque chose qui ne peut que concevoir que comme un dtour vou l'Erre, mais une erre limite par un noeud. Ouaih ! Je voudrais quand mme pas vous quitter sans vous faire remarquer quelque chose, vous faire remarquer quelque chose qui, je pense, est opportun cause de, je pense que vous avez eu des tas de petits papiers distribus par, parce qu'on me l'a annonc, Michel Tom et Pierre Soury, oui, c'est des petits papiers qui sont trs importants parce que ils dmontrent, ils dmontrent quelque chose qu'il n'y a qu'un seul noeud borromen orient. Voil. Alors, je voudrais, pour eux, comme a, parce que probablement ils seront les seuls apprcier, pour eux, faire remarquer ceci, hein, c'est que ce que j'ai apport aujourd'hui comme a, je ne sais pas ce que j'ai apport aujourd'hui d'ailleurs, ce que j'ai apport aujourd'hui, savoir la remarque que, qu'il y a moyen de faire cycle avec deux cercles. Cette remarque a ses consquences concernant leur proposition qu'il n'y a qu'un
142

noeud orient. Sur le fait qu'il n'y ait qu'un noeud orient quand il y a trois ronds de ficelle, mais pas quand il y en a plus, je suis d'accord. Nanmoins, il y a quelque chose d'amusant, c'est que si vous transformez un de ces ronds en une droite infinie, c'tait l la porte de la remarque que je leur avais faite. Mais, contre quoi ils ont eu raison de tenir. Je leur avais fait l remarque que c'tait du ct de ce troisime qu'il y avait quelque chose qui me semblait imposer l'ex-sistence, non pas d'un noeud, mais de deux noeuds orients. C'est eux que je m'adresse, pour l'instant, n'est-ce pas, et c'est eux de ce fait que je charge de me rpondre. C'est eux que je m'adresse. Je ne pose pas de question. Je ne dis pas : est-ce qu'il ne leur semble pas, j'affirme. J'affirme que si il y en a un qu'on transforme en une droite infinie, l il n'y a plus un seul noeud comme orient, mais deux noeuds . J'en ai pas fait le petit dessin, mais je vais le faire. Je vais le faire sur ce dernier bout de papier que j'ai fait exprs mettre en blanc, et je leur (p153->)marque ceci : c'est que la droite infinie n'est pas orientable. A partir de quoi l'orienterait-on ? Elle n'est orientable, c'est patent, c'est courant, qu' partir d'un point choisi quelconque sur cette droite, et d'o les orientations divergent. Mais de diverger, a ne lui en donne pas une. Alors, par rapport . . . vous allez voir que je m'en vais faire exactement ce qu'il ne faut pas faire, savoir . . Ah ! quand mme, j'y arrive. Bon. A savoir ceci, c'est que pour nous en tenir une formulation simple : Faisons remarquer que dans le double cercle, il y a une orientation, savoir ce que nous dsignerons du mot gyrie. Non pas, bien sr que nous puissions dire que c'est une dextro ou une lvogyrie. Chacun sait maintenant, car depuis le temps qu'on se casse la tte le faire, il semble quand mme non pas que ce soit dmontr, mais qu'on puisse considrer que, enfin, il y a eu assez de gens assez astucieux pour se casser

143

la tte , faire quelque chose dont il serait concevable que nous l'envoyions comme message quelqu'un qui serait d'une autre plante et qui serait la distinction de la droite et de la gauche. I1 n'y a pour a, nous pouvons l'admettre, comme nous avons fini par l'admettre pour la quadrature du cercle, encore que l, ce soit dmontr, nous pouvons admettre qu'il n'y a rien faire. Mais, de distinguer les gyries comme tant deux, a, nous pourrions le faire. Nous pourrions le faire avec des mots dans un message, pour les habitants d'une autre plante. I1 suffit qu'ils aient la notion d'horizon, qui donne du mme coup, celle de plan. Si ces deux cercles (Fig.III-3), nous les mettons eux seuls plat, c'est ce qui est suppos par la notion d'horizon , nous pouvons dire par exemple que nous dfinissons l'un d'entre eux comme tant plus loign du point dont sur la droite nous partirons comme point de vue, et qu'il y a quelque chose d'externe, qui, comme vous le voyez, du fait ( ou - du fait de la loi mise en valeur par Soury et Tom ! ) ( ou - de la droite, mis en valeur par Souris et Tom ), concernant le noeud de ces deux cercles (p154->) et, d'un ct dextrogyre, si nous dfinissons la dextrogyrie par le fait que le plus externe ( passe audessous ) passe au-dessus de la bande du cercle, du rond de ficelle, et que il y en a un autre qui de ce fait, passe au-dessus galement, puisque c'est ainsi que nous dfinirions la gyrie, mais il se trouve tre dans un sens diffrent au regard du cercle. I1 y a donc, ce cercle, deux orientations, celle-ci, et celle-l, celle-ci dextrogyre, celle-ci lvogyre ; nous sommes incapables de dire laquelle est dextro, laquelle est lvo, nous sommes incapables de la transmettre dans un message, aucune manipulation du noeud trois - je l'ai essay pour avoir eu l'espoir que le noeud borromen nous donnerait peut-tre a -, aucune manipulation du noeud trois ne donne sans ambigut la dfinition de lvo, ou du dextro. Nous nous trouverons toujours devant cette situation d'avoir deux gyries, mais que de les dfinir par le fait que la bande la plus externe passe sur l'autre bande, et que c'est a qui devrait donner l'orientation, choue toujours. Puisque vous le voyez l, si nous dfinissons le fait que la bande la plus externe passe sur l'autre, nous nous trouvons devant une ambigut est-ce celle-ci ou est-ce celle-l ? Par contre, l'exsistence des deux gyries est par l manifeste. I1 y a deux gyries, deux noeuds borromens orients, non pas seulement un, partir du moment o de l'un des trois, nous faisons une droite infinie, en tant que la droite infinie est dfinie comme non orientable, c'est--dire, si vous le voulez encore, que nous avons la diffrence avec ce sur quoi on raisonn juste titre Soury et Tom, c'est savoir que il y a trois
144

centrifuges, nous allons mettre un petit e pour dire centrifuge - allant vers l'extrieur - il y a trois centriptes, trois i, il peut y avoir un i et deux e, un e et deux i.

(p155->)Ces diverses spcifications sont celles sur lesquelles s'appuient, s'appuient Soury et Tom, pour dmontrer que il n'y a qu'un seul noeud orient. Si nous avons une droite, une barre sans orientation, nous avons alors une zro, une i, une e, et c'est partir de l que ne devient pas semblable l'ordre, savoir qu'il y ait un sans orientation, un direction centrifuge, vers l'extrieur, un direction vers l'intrieur.

Ceci a de l'intrt , puisque pour leur dmonstration, ilssont partis de la notion du mme, savoir que dans toutes rduisant toutes les projections, toutes les mises plat qu'ils ontfaites, ils ont dmontr que de ces diverses mises plat rsultaitle fait que c'tait le mme. C'tait le mme, si je puis dire, detous les points de vue de mises plat, mais il suffit que un prisd'ailleurs, du non point de vue ex-siste, pour qu'il dmontre lesorientations, savoir le noeud borromen, en tant qu'orient comme tant deux. Il n'est certes pas orient le noeud, ceci du fait queles trois le sont, si un des trois ne l'est pas, et il suffit pourcela qu'il soit colori , ce qui veut dire identique lui-mmececi rend comprhensible qu'il y en nait deux, ds qu'il est soitcolori, soit dsorient, ce qui
145

le distingue. Il y en avait djdeux pour peu qu'un seul se spcifie. Cette remarque consiste dire que un seul noeud colori suffit, suffit tre l'quivalentdu fait qu'un des noeuds n'est pas orient. Le mot orientable quiest dans le vocabulaire de ce qui vous a t distribu frapp. Le mot orientable veut dj dire qu'il y a deux orientations. Lenoeud certes pourrait les rsorber, ces orientations entre elles. Mais il ne les rsorbe pas ds lors, ds lors que sur l'un des lments du noeud on fait cette chose de le distinguer par le fait qu'il n'est pas orientable, c'est--dire qu'on le transforme en une droite. (p156->)Je, non pas propose, mais je crois avoir suffisamment indiqu ce qu'il en est du noeud comme doublement orient, et que c'est cela seul qui explique par le rapprochement que j'ai fait avec le colori qu'un de ces noeuds soit, du fait de ne pas tre orientable, de ce fait-mme colori, impose qu'il y a deux noeuds, et c'est bien pour cela que le colori et orient la fois, cela fait deux. Sans doute, viendra-t-il la pense de Tom et de Soury, sans doute, viendra-t-il leur pense que la mise plat, ici, introduit un lment suspect; nanmoins, je leur indique ceci, ceci qui est :

que les mmes articulations concernant l'orientation valent si ces deux noeuds, si ces deux cercles, nous les dessinons de la faon suivante que je crois que la perspective indique assez et qui ne fait aucune rfrence l'extriorit d'une des courbes de l'un par rapport la courbe de l'autre. Il y en a ni d'externe, ni d'interne avec la seule rfrence ces faons spatialises de dire, mises dans les trois dimensions, de reprsenter les deux cercles, les cercles qui font cycles, dj avec cette faon, il y a moyen de dmontrer qu'il y a deux noeuds, et non pas un seulorient, deux noeuds borromens trois et orients. Voil, je m'en tiendrai l pour aujourd'hui.
146

(p157->) LES BINAIRES ET LA LIAISON DES BINAIRES Qu'est ce qu'un binaire ? C'est un couple, comme (GAUCHE, DROITE), comme (DESSUS, DESSOUS), comme (BLANC, NOIR), comme (YING, YANG), comme (ALLUMER, TEINDRE). Ce texte va prsenter une notion de liaison, une notion de liaison des binaires entre eux. Et ceci grce deux cas, le cas du jeu de pile ou face, et le cas du va et vient lectrique. Le cas du jeu de pile ou face Le fonctionnement est connu, il ne s'agit ici que de la mise en place d'un langage pour en parler. Je vais introduire cinq binaires. I1 y a deux joueurs. I1 n'y a pas d'empchement les appeler JE et TU. I1 y a deux positions, gagner et perdre, elles seront appeles GAGNE et PERD. Il y a deux ventualits, qui ne sont pas simples dfinir, parce que elles ontchacune une dfinition double. JE GAGNE est quivalent TU PERD. JE PERD est quivalent TU GAGNE. L'ventualit BLANC, c'est ou bien JE GAGNE ou aussi bien TU PERD. L'ventualit NOIR, c'est ou bien JE PERD o aussi bien TU GAGNE. Ainsi: (1) BLANC = JE GAGNE (2) BLANC = TU PERD (3) NOIR = JE PERD (4) NOIR = TU GAGNE (5) JE GAGNE = TU PERD (6) JE PERD = TU GAGNE I1 y a deux tirages, PILE et FACE.

147

I1 y a deux rgles, qui ne sont pas simples dfinir, parce que elles ont chacune une dfinition double ou quadruple. Il s'agit du passage d'un tirage PILE ou FACE une ventualit BLANC ou NOIR. "Si PILE alors BLANC" est quivalent "Si FACE alors NOIR". "Si PILE alors NOIR" est quivalent "Si FACE alors BLANC". Un tirage contraire implique une ventualit contraire. La rgle A, c'est "Si PILE alors BLANC" ou aussi bien "Si FACE alors NOIR". La rgle B, c'est "Si PILE alors NOIR" ou aussi bien "Si FACE alors BLANC". Ainsi : (7) A "Si PILE alors BLANC" (8) A = "Si FACE alors NOIR" (9) B = "Si PILE alors NOIR" (10) B = "Si FACE alors BLANC" (11) "Si PILE alors BLANC" _ "Si FACE alors NOIR" (12) "Si PILE alors NOIR" _ "Si FACE alors BLANC" Ainsi: (13) A = "Si PILE alors JE GAGNE" (14) A = "Si PILE alors TU PERD" (15) A = PILE, JE GAGNE (16) A = PILE, TU PERD (17) A = "Si FACE alors JE PERD" (18) A = "Si FACE alors TU GAGNE" (19) A = FACE, JE PERD (20) A = FACE, TU GAGNE (21) B = "Si PILE alors JE PERD " (22) B = "Si PILE alors TU GAGNE" (23) B = PILE, JE PERD (24) B = PILE, TU GAGNE (25) B = "Si FACE alors JE GAGNE" (p158->) Les binaires et la liaison des binaires page deux. voici donc introduits cinq binaires : - (JE,TU)
148

- (GAGNE,PERD) - (BLANC,NOIR) - (PILE,FACE) - (A, B) Ce sont les deux joueurs, les deux positions, les deux ventualits, les deux tirages, les deux rgles. Ces cinq binaires ne sont pas indpendants les uns des autres, ils sont lis. Ils sont lis par les formules (1) (2) (3) (4) (7) (8) (9) (10) (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) . . . Ces formules sont trs redondantes. La liaison des binaires, c'est une faon de se dbarrasser de cet encombrement et de cette redondance. Ces formules ont une invariance, elles sont invariantes par " inversion paire ". Toutes les formules numrotes sont invariantes par " inversion paire ". Qu'est ce qu'une inversion paire ? Exemple : Soit la formule : (53) " La rgle A, c'est que le tirage PILE mette le joueur JE dans la position GAGNE " Voici plusieurs autres formules qui se dduisent d'elle par " inversion paire ". (54) "La rgle B, c'est que le tirage FACE mette le joueur TU dans la position PERD" I1 y a eu inversion de quatre lments. (55) "La rgle B, c'est que le tirage FACE mette le joueur JE dans la position GAGNE" Il y a eu inversion de deux lments. (56) "La rgle A, c'est que le tirage FACE mette le joueur TU dans la position GAGNE" I1 y a eu inversion de deux lments. (57) "La rgle A, c'est que le tirage PILE mette le joueur TU dans la position PERD" I1 y a eu inversion de deux lments. (58) "La`rgle B, c'est que le tirage PILE mette le joueur JE dans la position PERD" I1 y a eu inversion de deux lments. (59) "La rgle B, c'est que le tirage PILE mette le joueur TU dans la position GAGNE" I1 y a eu inversion de deux lments. (60) "La rgle A, West que le tirage FACE mette le joueur JE dans la position PERD" I1 y a eu inversion de deux lments. (53) "La rgle A, c'est que le tirage PILE mette le joueur JE dans la position GAGNE" I1 y a eu inversion de zro lments.
149

Exemple : Le passage de la formule "PILE,JE GAGNE" la formule "FACE,TU PERD", n'est pas une inversion paire. Une formule, qui se dduit d'une formule vraie par inversion paire, est vraie. Une formule est quivalente une formule qui se dduit d'elle par inversion paire. Comment sont lis les cinq binaires ? ( JE,TU ) et ( GAGNE,PERD ) et ( BLANC,NOIR ) sont lis. Ils sont lis par les formules (1) (2) (3) (4) . (BLANC,NOIR) et (PILE,FACE) et (A,B) sont lis. Ils sont lis par les formules (7) (8) (9) (10). (JE,TU) et (GAGNE,PERD) et (PILE,FACE) et (A,B) sont lis. Ils sont lis par les formules (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) . . . (53) (54 ) (55) (56) (57) (58) (59) (60) . (p159->) Les binaires, et la liaison des binaires page trois. Les binaires en gnral Un binaire a deux lments, c'est un couple, c'est un couple de contraires ou encore c'est un couple d'inverses. L'inverse ou le contraire d'un lment, c'est l'autre lment. N'importe quel couple est il un binaire ? Non. Il vaut mieux rserver l'appellation de binaire ceux qui sont vraiment un couple de contraires. Comment distinguer? Un critre, c'est de considrer comme un binaire, un couple qui figure dans une liaison de binaires. Ca fait des surprises, a rvle comme couple de contraires des couples qui premire me font baroque htroclite. Quand il y a plusieurs binaires, une liaison entre ces binaires, c'est une liaison entre lments de ces binaires qui est invariante par inversion paire.

150

Qu'est ce qu'une inversion paire ? C'est dfini par l'exemple de la page deux. Qu'est ce qu'une liaison entre lments de binaires ? Ce n'est pas dfini. Dans le cas du jeu de pile ou face, ce sont des formules vraies o les lments de binaires figurent comme mots. Qu'est ce que l'invariance d'une liaison par une transformation ? Ce n'est pas dfini. Dans le cas du jeu de pile ou face, c'est le fait que par la transformation une formule vraie devient une formule vraie. Il y a dans ce texte des phrases o figurent des lments de binaires et qui ne sont pas invariantes par inversion paire. Toutes les formules numrotes sont invariantes par inversion paire. Certaines formules numrotes expriment l'invariance par inversion paire d'autres formules. Et elles mmes ont l'invariance par inversion paire. Exprimer la liaison des lments de plusieurs binaires est malais, redondant, encombrant. L'habitude ce sujet l est mauvaise, c'est, pour limiter la redondance et l'encombrement, de ne conserver que quelques reprsentants de la liaison des lments. C'est strilisant. La liaison des binaires permet d'chapper l'encombrement sans perdre les invariances. Mais a permet aussi d'chapper la difficult d'exprimer la liaison des lments. Le cas du va et vient lectrique C'est un montage lectrique courant. Ca s'appelle un " va et vient ". Soit n un entier. I1 y a n commutateurs deux positions. Il y a un appareil lectrique, par exemple une lampe, qui peut tre allum ou teint. Le montage fait que il peut tre allum ou teint partir de n'importe lequel des n commutateurs. Quels sont les binaires ? I1 y en a ( n + 1 ). - ( ALLUME, TEINT ) , pour la lampe. - les deux positions , pour chaque commutateur. L'usage courant, c'est d'utiliser un seul commutateur la fois, les autres restant comme ils sont, et alors en inversant ce commutateur, si la lampe tait allume elle s'teint, et si la lampe tait teinte elle s'allume. Un autre usage serait d'inverser deux commutateurs la fois, et de vrifier que
151

la lampe ne change pas d'tat. Les ( n + 1 ) binaires, correspondant n commutateurs et une lampe, sont lis. Les n binaires correspondant aux n commutateurs sont indpendants, c'est--dire qu'on peut placer les commutateurs dans n'importe quelle position indpendamment les uns des autres. En fait, n binaires quelconques, pris parmi les ( n + 1 ), sont indpendants. Le va et vient lectrique le plus courant, c'est une lampe et deux commutateurs. Ca fait trois binaires qui sont lis et deux deux indpendants. note: bien que relu, si vous dcouvrez des erreurs manifestes dans ce sminaire, ou si vous souhaitez une prcision sur le texte, je vous remercie par avance de m'adresser un mail.Haut commentaire relu ce 19 aot 2005 de Page

152

XXIIversion rue CB note 15 avril 1975

R.S.I

1974-1975

(p160->)Comme a, j'ai imagin comme a, ce matin, mon rveil, deux petits dessins dont chacun, les deux qui sont dans le haut, tout droite, ( Est-ce qu'on entend ? On entend mal ? Enlevez les micros qui sont mis sur les hauts-parleurs. Bon, alors allez les enlever ) j'ai donc imagin deux petits dessins de rien du tout. Vous avez pu voir le mal que j'ai eu simplement les reproduire. Il s'agit dans ces deux dessins, ceux du haut, de deux triangles, et en plus deux triangles du type le plus ordinaire enfin, ils ont mme pas des cts courbes, deux triangles qui s'entrecroisent. Il y a quand mme, je pense que, que c'est, que a vous sera sensible pour vous qui regardez a, tel que je l'ai fabriqu, qu'il y en a deux ( ceux de gauche, les rouges ), c'est pour a que j'ai mis les autres en noir, qui sont nous en chane, qui font eux deux tous seuls, une chane, qui sont de ce fait, en tout comparables ce dont je parlerai tout l'heure, deux tores, dont l'un passerait par le trou de l'autre. Les deux autres ne sont pas nous. Ils peuvent se retirer l'un de l'autre. C'est comme un tore qui serait aplati pour jouer, non plus du tout se nouer, mais jouer dans le trou de l'autre. Le cas est le mme, c'est pour a que je l'ai mis aussi en noir, le cas est le mme pour ces deux triangles qui sont dessine dessous, ceci prs que un de ces triangles est en somme pli autour de ce qui se prsente comme, mais bien sr a ne veut plus rien dire ce niveau-l , comme un des cts de l'autre, je dis ct parce que on s'imagine qu'un triangle a trois cts. C'est simplement pour vous mettre dans le bain d'une gomtrie, pour vous mettre dans la dit-mansion d'une gomtrie qui rpugne au mot gomtrie ; et ceci, non pas sans raison, puisque ce n'est pas une gomtrie, c'en est radicalement distinct. Une topologie est ce qui , au dpart, de dpart, indique comment ce qui n'est pas nou deux par deux peut nanmoins faire noeud. Nous appelons noeud borromen ce qui se constitue de faon telle qu' soustraire un de ces lments que j'ai l figurs, je(p161->) dis figurs, parce que ce n'en est qu'une figure. Ce n'en est pas la consistance. Un des lments que j'ai l figurs, chacun dans
153

les couples de deux que j'ai faits, il suffise de rompre- qu'est ce que veut dire rompre ? Nous essaierons de le dire tout l'heure - qu'il suffise de rompre un de ces lments pour que tous les autres soient galement dnous de chacun ; et ceci peut se faire pour un nombre aussi grand qu'on peut en noncer. Vous savez qu'il n'y a pas de limite cette nonciation. C'est en cela qu'il me semble que peut se supporter d'une faon dicible - terme que je commenterai tout l'heure c'est en cela que peut se supporter le terme de non-rapport sexuel ( sexuel en tant je ne peux que rpter, qu'il se supporte essentiellement d'un non rapport de couple. ) Estce que le noeud en chane suffit reprsenter le rapport de couple ? Dans un temps o la plupart d'entre vous n'taient pas mon sminaire, puisque c'tait le temps o je faisais surgir ce qu'il en est de la demande et du dsir, j'ai illustr de deux tores le lien faire entre la demande et le dsir, deux tores, c'est--dire deux cycles orientables. Je vais quand mme vous les faire ces deux tores ou tout au moins vous les indiquer. C'est quelque chose qui tout au moins commence se dessiner comme a: Vous voyez, en plus on s'embrouille videmment, je suis pas trs dou, mais vous l'tes pas plus que moi. Voil comment a se dessine, si on veut faire quelque chose de complet Comme j'ai fait l un trait qui estil faux, je vais en indiquer que il y a sur ce tore, ce tore particulier, quelque chose qui, de son tour, vient entrer dans le trou de l'au tre tore ; c'est en figurant sur

chacun de ces tores quelque chose qui tourne en rond que j'ai montr ce qui fait enroulement sur celui-ci, se dcalque sur l'autre par une srie d'enroulements autour du trou central du tore.

154

Qu'est-ce que a veut dire sinon que la demande et le dsir, eux, sont nous. Ils sont nous dans la mesure o un tore, a (p162->)

(p163->) reprsente un cycle, donc orientable.

155

Vous le savez parce que quand mme vous en avez entendu parler de a, de ce qui fait la diffrence des sexes, que a se situe au niveau de la cellule, et spcialement au niveau du noyau cellulaire ou dans les chromosomes qui, pour tre microscopiques, nous paraissent assurer un niveau dfini de Rel. Mais pourquoi diable vouloir que ce qui est microscopique soit plus rel que ce qui est macroscopique ! Quelque chose d'habitude, diffrencie le sexe qui, de chaque espce, se situe comme mle de celui qui est le femelle, c'est que dans un cas, il y a un homozygotisme, c'est--dire un certain gne qui fait la paire avec un autre gne, sans qu'on sache jamais l'avance comment dans chaque espce a se rpartit, je veux dire, si c'est le mle ou la femelle qui est homozygote. La diffrence avec l'autre sexe, c'est que dans l'autre sexe, il y a htrozygotisme quelque part, c'est--dire que il y a deux gnes qui ne font pas la paire, la paire voulant dire qu'ils sont h-o-mo-, homozygotes, qu'ils sont semblables. C'est la cas de donner tout son poids ce dont Andr Gide dans " Pallude " fait grand tat, savoir du fameux proverbe : " Numero deus impare gaudet " qu'il traduit : " le numro deux se rjouit d'tre impair ", comme je l'ai dit depuis longtemps, il a bien raison, car rien ne le raliserait ce deux, s'il n'avait pas, s'il n'y avait pas l'impair. Cet impair en tant qu'il commence au nombre trois, ce qui, bien entendu, ne se voit pas tout de suite, et ce qui rend ncessaire pour l'taler au jour des noeuds plus dvelopps, nommment ce que j'appelle le noeud borromen . Avec le noeud borromen, ce que nous avons notre porte, c'est ceci, ceci pour nous essentiel, crucial, pour notre pratique que nous n'avons aucun besoin du microscope, pour qu'apparaisse la raison, la raison de ce que j'ai nonc comme vrit premire, savoir que l'amour est hain(e)amoration , h-ai-n-a-mo-r-a-t-i-on. Pourquoi l'amour n'est pas " velle bonum alicui ", comme l'nonce St Augustin, si le mot bonum a le moindre support, c'est--dire s' il veut dire le bien-tre. Non pas certes qu' l'occasion l'amour ne se proccupe pas un petit peu, le minimum, du bien-tre de l'au-(p164->)tre. Mais il est clair qu'il ne le fait que jusqu' une certaine limite, dont je n'ai rien trouv de mieux, jusqu' ce jour, que le noeud borromen, pour cette limite la reprsenter. La reprsenter, entendez bien qu'il ne s'agit pas d'une figure, d'une rprsentation, il s'agit de poser que c'est le Rel dont il s'agit, que cette limite n'est concevable que dans les termes d'ex-sistence, qui, pour moi, dans mon vocabulaire, ma nomination moi, veut
156

dire le jeu, le jeu permis l'un des cycles, l'une des consistances, permis par le noeud borromen. A partir de cette limite, l'amour s'obstine, parce qu'il y a du Rel dans l'affaire, l'amour s'obstine tout le contraire du bien-tre de l'autre. C'est bien pourquoi j'ai appel a l'hainamoration, avec le vocabulaire substantifi de l'criture dont je le supporte. Cette notion de limite implique donc une oscillation, un oui ou non, c'est vouloir le bien de quelqu'un, ou vouloir strictement le contraire, c'est tout de mme quelque chose qui nous suggre l'ide de, d'une sinusode : Alors, comment est-elle cette sinusode ? S'il y a une limite, c'est un cercle. La sinusode, c'est comme a : Est-ce que cette sinusode s'enroule ? Estce qu'elle fait noeud ou non ? tre enroule ou pas ? C'est la question que pose la notion de consistance plus nodale, si je puis dire, que celle de ligne, puisque le noeud y est sous-jacent. Il n'y a pas de consistance qui ne se supporte du noeud. C'est en cela que du noeud, l'ide mme de Rel s'impose. Le Rel est caractris de se nouer, encore ce noeud, faut-il le faire.

La notion de l'Inconscient se supporte de ceci que ce noeud, non seulement on le trouve dj fait, mais on se trouve fait en un autre accent du terme : " On est fait ! ". On est fait de cet acte x par quoi le noeud est dj fait. Il n'y a pas d'autre dfinition, mon sens, possible de l'Inconscient. L'Inconscient, c'est le Rel, je mesure mes termes. Si je dis c'est le Rel en tant qu'il(p165->) est trou, je m'avance. Je m'avance un petit peu plus que j'en ai le droit, puisqu'il n'y a que moi qui le dis, qui le dis encore, bientt tout le monde le rptera et, force qu'il pleuve dessus, a finira par faire un trs joli fossile. Mais, en attendant, c'est du neuf, mais jusqu' prsent, il y a que moi qui ai dit qu'il n'y avait pas de rapport sexuel, et que a faisait trou en un point de l'tre, du parltre. Le
157

parltre, c'est pas rpandu hein ! Mais, quand mme, c'est comme la moisissure, a a tendance l'expansion. Alors, contentons de dire que l'Inconscient c'est le Rel en tant qu'il est afflig. ( Vous vous en allez, vous avez bien raison. Comment est-ce qu'on peut supporter ce que je raconte ! ) Que l'Inconscient, c'est le Rel, en tant que chez le parltre, il est afflig de la seule chose, chose qui fasse trou, qui du trou nous assure, c'est ce que j'appelle le Symbolique, en l'incarnant dans le signifiant, dont enfin de compte il n'y a pas d'autre dfinition que c'est a, le trou. Le signifiant fait trou. C'est en a, je l'avance, je l'ai dj dit : le noeud n'est pas un modle. Non seulement, ce qui fait noeud n'est pas imaginaire, n'est pas une reprsentation, mais sa caractristique est justement ceci, c'est en a que a chappe une reprsentation, et que je vous assure que c'est pas de faire des grimaces, qu' chaque fois que j'en reprsente un je fais un trait de travers ; je pense que, comme je ne me crois pas moins imaginatif qu'un autre, que a dmontre dj quel point le noeud, a nous rpugne comme modle. I1 n'y a pas d'affinit du corps avec le noeud, mme si dans le corps, a joue pour les analystes une sacre fonction. Le noeud n'est pas le modle, il est le support. I1 n'est pas la ralit, il est le Rel. Ce qui veut dire que s'il y a une distinction entre le Rel et la ralit, c'est le noeud , non pas qui en donne le modle, jusqu' ce que bien entendu enfin, la fossilisation arrivant, vous passiez votre temps faire des noeuds entre vos doigts. C'est souhaitable. a vous suggrerait un peu plus d'ingniosit. En rabattant l'Inconscient sur le Symbolique, c'est--dire sur ce qui du signifiant fait trou, je fais quelque chose, mon Dieu, qui se jugera son effet, sa fcondit. a me parat s'impo-(p166->)ser de notre pratique mme, qui est loin, de pouvoir se contenter d'une rfrence obscur l'instinct, comme on s'obstine traduire en anglais le mot " Trieb ". L'instinct a son mergence et qui, bien entendu, est immmoriale, et comment mme savoir ce que a pouvait vouloir dire, avant Fabre qui ne le supporte que d'une chose : comment diable un petit insecte peut-il savoir qu' (car ?) , ce savoir on le constate la prcision de ses gestes, comment il faut en tel point du corps de tel autre insecte, en telle jointure, en plus puisqu' il s'agit d'insecte en se filant en-dessous de ce qu'on appelle carapace et qui, bien sr, n'est que mythologie, mythologie figurative parce qu'il faut bien que quelque part il y ait quelque chose percer, pour atteindre quoi ? Tel point prcis de ce que nous savons maintenant qui vient de l'ectoderme, savoir la

158

partie invagine qu'on appelle systme nerveux et l rompre ( rompe ? ) quelque chose qui fait que l'autre insecte sera bon tre mis en conserve. Qu'est-ce que c'est que ce savoir ? Quel intrt y a-t-il ? En quoi c'est-il explicatif de le transporter dans un comportement qui est celui que nous voyons de l'tre humain tous les jours, et qui, manifestement, n'a aucun savoir instinctuel, qui voit pas plus loin que le bout de son nez, mais qui, lui aussi, d'une autre source, se trouve savoir faire des tas de machins, et nommment, enfin, sait faire, c'est une faon de parler, dire qu'il sait faire l'amour, c'est probablement trs exagr. a pousse quand mme cette ide, je l'ai nonce, bien sr, parce que moi je m'aventure comme a, a pousse cette ide que , enfin celle laquelle j'en suis venu, comme a par petits pas, que le Rel c'est pas tout, et quand je dis que c'est pas tout, a met beaucoup de choses en cause, tant donn que du mme coup a implique que la science, ben c'est peut-tre que des petits bouts de ce Rel qu'elle arrache, qu'elle arrache manifestement jusqu' prsent avec l'ide d'univers, qui lui est, semble bien indispensable, mais pourquoi, pour ce qu'elle arrive assurer, rendre sr , manifestement elle arrive rendre sres certaines choses, quand il y a nombre, et a, c'est vraiment toute l'affaire : comment se fait-il que le langage vhicule, vhicule un certain nombre de nombres ? Pour qu'on en soit arriv enfin qualifier de nombre rel des nombres proprement insaissables et qui ne se dfi-(p167>)nissent pas autrement, savoir qu'ils ne sont pas dans la srie, qu'ils ne peuvent mme pas y tre, qu'i1s en sont fondamentalement exclus. a en dit long enfin sur le sujet de savoir que comment ces nombres un, deux, trois, quatre, enfin ont bien pu venir l'ide. Moi, j'ai pris comme a un certain parti, pouss par, par quoi, je ne dirai pas par mon exprience parce que une exprience a ne veut rien dire qu'une chose, c'est savoir qu'on s'y engage, et je vois pas pourquoi mon engagement serait, serait prfrable si j'tais pas, si j'tais le seul par exemple, tout ce que je dirai n'aurait aucune porte. C'est bien parce qu'il y a quelque chose que j'essaie de situer, sous la forme, sous les espces du discours psychanalytique, savoir que je suis pas seul faire cette exprience, que grce au fait que je suis comme tout le monde, je suis parltre, que grce ce fait je suis amen formuler ce qui peut rendre compte de ce discours analytique, d'une certaine faon, bon. Il y a quelqu'un qui, on m'a rapport a comme a, c'est un connard de la plus belle eau ; il a dit que, je sais pas, que ma thorie, elle tait morte. Elle est pas encore si morte que
159

a, elle finira bien par le devenir, n'est-ce pas, avec l'encrotement dont je parlais tout l'heure. En attendant, le type qui videmment n'est pas de mon bord, a fait partie des types qui parlent de, qui parlent comme a, ils parlent , ils savent pas ce qu'ils disent, qui parlent de ralit psychique. Oui ! Moi j'appellerai pas quoique ce soit d'un terme pareil, parce que la psych enfin, justement c'est ce que tout le monde essaie d'viter enfin a fait des difficults incroyables, a entrane un monde de suppositions, a suppose tout, a suppose Dieu en tout cas, o est-ce qu'il y aurait de l'me s'il n'y avait pas de Dieu, et si Dieu en plus ne nous avait pas expressment crs pour en avoir une, c'est inliminable de toute psychologie. Ce que je fais, ce que j'essaie tout au moins de faire, c'est de parler d'une ralit opratoire, naturellement c'est beaucoup plus court, mais a s'impose, me semble-t-il, du fait que la simple parole, le bla-bla, le bla-bla de mon connard de tout l'heure, qui dit que ma thorie est morte enfin, il sait littralement pas ce qu'il dit, a veut dire qu'il ne fait que(p168->) parler, il blablate, et je suis sr que dans ses analyses, a opre, a opre avec une certaine limitation, bien sr, mais, mais je suis sr que a fonctionne, sans a, il ne continuerait pas tre analyste. Mme la parole de ceux qui croient la ralit psychique opre. Oui ! Malgr vous, pour vous, et c'est a que, je sais pas, j'aimerais un petit peu vous faire saisir, c'est que pour vous, pour vous si simplement vous prouvez un peu les chose : la structure du monde, si je puis m'exprimer ainsi, pour parler de ce qui est immonde, la structure du monde, je vous prie de tcher de saisir les points, les points o vous pouvez saisir que pour vous la structure du monde consiste vous payer de mots. Et que c'est mme en quoi le monde est plus futile, je veux dire qui fuit, est plus futile que le Rel, ce Rel que j'essaie de vous suggrer, dans sa dit-mansion, dit d-i-t, mansion, demeure du dit, que j'essaie de vous faire saisir par ce dit qui est le mien, savoir par mon dire. C'est fou ce qu'on fait de bruit autour de cette histoire psychanalytique, et ce qu'on lit mal. I1 y a des gens trs srieux, il y a des gens trs srieux qui, qui s'occupent du rve chez l'animal. I1 peuvent pas bien sr, il y a aucun moyen de savoir si l'animal rve, je vous demande pardon, ils peuvent pas bien sr savoir si l'animal rve, mais, mais vraiment ils savent qu'il en a toutes les apparences, n'est-ce pas, le rve ; l'animal dort et puis, il est manifeste que s'il se remue, c'est parce que il y a quelque chose qui le traverse, et comme bien sr, naturellement, personne ne doute que les ides, ce ne soient
160

des images, rien de plus, a veut mme dire a ; enfin, ce qu'il y a de merveilleux, c'est que le langage est toujours l comme un tmoin. Alors, il y a des images donc il a des ides, ce qui ne veut pas dire qu'il les nomme. Alors, il y a des types comme a qui s'excitent autour de l'ide que le rve c'est pas l, comme le dit Freud, pour protger le sommeil. L'ennui, c'est que Freud dit pas a. Le sommeil, a ne peut avoir en soi, en tant que sommeil, dsigner que ce qu' on appelle un besoin, le besoin de dormir. Ce que Freud dit, c'est que le rve chez le parltre, parce que lui n'a pas expriment sur les rats, ni sur quoi que ce soit comme a dont nous ayons des preuves qu'il rve, personne ne sait si une mouche rve, ni un rat, on peut s'imaginer parce que on est tous un petit rat par quelque peu(p169->)ct, on est surtout rat ! Et les exprimentateurs en question le sont plus que les autres, ils sont ratifis, ce sont des hommes aux rats. Enfin, on est habit par des tas d'hommes aux rats, quand on est homme. En tout cas, on a les hommes aux rats de la science. Freud dit que le rve protge, pas le besoin, le dsir de dormir. I1 est bien certain que cette seule dit-mansion ajoute ce Rel, comme a, ce Rel falot enfin, suppos scientifique, on imagine des besoins. Mais par contre, s'il y a une chose que Freud fait bien sentir, et a il faudrait suivre le texte, et s'apercevoir que lui, il sait ce qu'il dit. C'est que le rve protge quelque chose qui s'appelle un dsir. Or un dsir n'est pas concevable sans mon noeud borromen. a, c'est simplement enfin une remarque, une remarque qui, par quoi j'essaie de montrer que mon dire enfin est quand mme lui orient. Et qu' dire que ce je dis n'est que conditionn par le fait que- je ne dirai pas que la parole agit dans le discours analytique - que la parole seule agit. " Im Anfang war die Tat " qu'il dit l'autre, et il croit qu'il a fait l une invention. Oui enfin, c'est pas si mal, il croit que c'est contradictoire avec " das Wort ", mais s'il y a pas de " das Wort " avant la " die Tat ", eh ben il y a pas de " Tat " du tout. Alors que l'analyse saisisse un point, bien sr trs limit, un point trs limit o la parole a une Wirklichkeit . Bien sr, elle fait ce qu'elle peut, elle en peut peut-tre pas des tas, mais enfin c'est quand mme un fait, un fait d'autant plus exemplaire, que a nous donne l'espoir d'avoir une petite lumire sr ceci qui est manifeste, qu'il n'y a pas d'action qui ne s'enracine - je ne dirai mme pas dans la parole - dans le wawah dans " das Wort ", " das Wort " c'est a, c'est de faire ouah-ouah. Seul l'Inconscient permet de voir comment il y a un savoir, non dans le Rel, c'est dj beaucoup. C'est dj beaucoup qu'il soit support de ce Symbolique que j'ai essay de vous faire sentir comme concevable, non pas la limite, mais par la limite, comme tant fait d'une
161

consistance exigible pour le trou, et l'imposant de ce fait. Le Symbolique, c'est certain, tourne en rond, et il ne consiste que dans le trou qu'il fait. Alors tout ce qu'on a dit de l'instinct, a ne veut dire que ceci, c'est que il a fallu que, qu'on aille du Rel, du Rel suppos, qu'on aille du Rel pour avoir un pressentiment de l'Inconscient. Et au sens o corps(p170->) veut dire consistance, l'Inconscient dans une pratique donne corps cet instinct. Si nous voulons que corps veuille dire consistance il n'y a que l'Inconscient donner corps l'instinct. Oui ! Bien sr, pourquoi tout a ne serait-il pas un dbat vain entre spcialistes, hein ! Mais enfin, a supporte un dire, un dire qui, qui pourrait avoir des consquences, si les analystes disaient quelque chose, mais en dehors des ragots, c'est un fait qu'ils disent rien. Vous avez dj vu quelque chose sortir de l'Institut Psychanalytique de Paris, par exemple ? Quelque chose de lisible, c'est quand mme drle. Ouaih ! Vous me direz qu'il y a mon cole. Bien sr que mon cole, je viens d'en avoir une exprience comme a, dans des Journes qui m'ont mme enfin, c'est aqu'il y a de merveilleux, qu'est-ce que c'est que la fatigue,pourtant j'tais tout heureux, j'tais l comme un poisson dansl'eau : Tout le monde disait des choses qui prouvaient que, qui prouvaient qu'on m'avait lu et je n'en revenais pas. Non seulementqui prouvaient qu'on m'avait lu, mais mme, mais mme ma foi quequ'on tait capable d'en sortir comme a des pseudopodes qui prouvaient que mon dire se prolongeait mme. Je veux dire que, d'entirer un certain nombre de consquences et, qui n'taient pas riendu tout. Parce que faut pas vous figurer que parce quand ici jeles interroge, ils ne mouftent pas, ils ne mouftent pas parce queenfin, pour des raisons qui tiennent la fonction du dire, qui tiennent l'ex-sistence , c'est--dire au noeud, en fin de compte mais, mais a existait rudement bien enfin dans ces Journes : Enfin moi, j'ai naturellement tendance penser que ce que je dis, savoir ce discours fond sur, sur un trou, seul trou qui soitsr, trou constitu par le Symbolique, car il y a une chose dontla dmonstration enfin de tout ce qui est l au tableau est fait pour en faire la dmonstration, un trou pour peu qu'il soit consistant, c'est--dire cern, un trou suffit pour nouer un nombrestrictement dfini de consistances et que a commence deuxcomme le manifeste ce noeud borromen qui est ici (fig. I. 3) ; que a commence deux en donne l'assurance. C'est en quoi le deux ne se supporte que du trou fondamental du noeud. Chose frappante, le quatre (Fig. II.3) ; savoir comment il se fait qu'un trou, celui-ci par exemple, suffise nouer trois consistances que vous pouvez faire rectilignes car il est clair (p171->)qu'ici,
162

je puis rduire cette boucle tre parallle celle qui est ici, et que, dans l'occasion, j'ai dsigne de petit b. Un trou, un trou cern d'une consistance, pourquoi lui donnai-je ce privilge,

pourquoi lui donnai-je ce privilge de mettre en valeur la premire foisque ce n'est pas au deux quea se limite que le trou enfasse noeud. C'est que le couple, toujours dnouable, luitout seul, moins qu'il ne soit nou par le Symbolique.J'avais ( avanc ) a comme jedans un temps, enfin, on me l'a rappel rcemment, dans

mon discours dit de Rome, celui auquel finalement, je trane un peu pour donner une rptition, j'ai parl de la parole pleine. videmment, c'tait pas mal, c'tait pas mal, quoi que ce ft ce que valent les paroles, savoir comme je l'ai dit qui m'en parlait, un air de sansonnet, la parole pleine, si tant est qu'elle supporte ce qui fait noeud dans le " tu es ma femme ", j'ai tout de mme un petit peu montr, parce que je l'ai dit depuis, bien sr, je l'ai pas mis tout de suite comme a parce que j'avais sur le rable Lagache et Favez Boutonnier, enfin, vous vous rendez-compte si j'avais dit " TUER ma femme " hein, comme a, ouaih ! La tuer, oui, bon. a aurait fait mauvais effet et je suis quand mme, enfin, j'y regarde deux fois, je ne manque pas de tout bon sens, j'y regarde deux fois avant de faire mauvais effet. Quelqu'un m'a demand rcemment au nom de quoi le Jury d'Accueil procdait pour allonger sa main bnfique sur un certain nombre de gens dans l'cole. C'est simplement a, ils ne feront pas mauvais effet ; ils ne feront pas mauvais effet tout de suite, ils feront plus tard quand ils auront pris de la bouteille, conquis un peu d'autorit. Bon, ben le couple, le couple, bien sr, qu'il tait nouable, quelque soit les paroles pleines qui l'ont fond. Ce que l'analyse dmontre, n'est ce pas, c'est que, qu'elle dmontre, mais d'une faon tout fait (p172->)sensible, c'est qu'il est malgr a nou.Il est nou par quoi hein ? Par le trou. Par l'interdit de l'inceste. Oui, il y a pas tellement de gens qui ont mis a en valeur. Il faut tout de mme le dire, dans la religion juive, il y avait un truc quand mme que je voulais vous dire l comme a, au

163

passage, - Pourquoi est-ce qu'ils n'ont pas bonne presse, hein, ces Juifs ? Ben, je vous mets a dans votre poche, parce que a remet les choses au point. C'est parce qu'ils sont pas gentils. S'ils taient gentils, ben, ben ils seraient pas Juifs quoi. Ca arrangerait tout ! - C'est l'interdit de l'inceste. Il y a quand mme des gens qui sont parvenus faire merger a dans des mythes, et mme, les Hindous sont aprs tout vraiment les seuls qui ont dit qu'il fallait que, quand on avait couch avec sa mre , on s'en aille, je ne sais plus vers l'Orient ou vers le Couchant, je crois que c'est vers le Couchant, vers le Couchant, avec sa propre queue dans ses dents, aprs l'avoir tranche bien entendu. Ouaih ! Nous ne considrons pas le fait de l'interdit de l'inceste comme historique. Il est bien entendu historique, mais il faut tellement le chercher dans l'histoire que, comme vous voyez, enfin j'ai fini par trouver a chez les hindous, et on peut dire que l on en tient un bout hein ! C'est pas historique, c'est structutal. C'est structural, pourquoi ? Parce qu'il y a le Symbolique. Ce qu'il faut arriver bien concevoir c'est que c'est le trou du Symbolique en quoi consiste cet interdit. Il faut du Symbolique pour qu'apparaisse individualis dans le noeud ce quelque chose que, moi,j'appelle pas tellement le complexe d'Oedipe, c'est pas si complexe que a, j'appelle a le Nom du Pre. Ce qui ne veut rien dire que le Pre comme Nom, ce qui veut rien dire au dpart, non seulement le pre comme nom, mais le pre comme nommant. a, a on ne peut pas dire que l-dessus les Juifs soient pas gentil : hein, ils nous ont bien expliqu que c'tait le Pre, le Pre qu' ils appellent, le Pre qu'ils foutent en un point de trou qu'on ne peut mme pas imaginer n'est-ce pas, je suis ce que je suis, a c'est un trou, non ! Ben c'est de l, que par un mouvement inverse car un trou a, si vous en croyez mes petits schmes, un trou a tourbillonne, a engloutit plutt hein, puis il y a des moments o a recrache. a recrache quoi? Le Nom. C'est le Pre comme Nom. (p173->) videmment, il faut quand mme avoir une petite ide de ce que a comporte, savoir que l'interdit de l'inceste, a se propage. a se propage du ct de la castration, comme les autres gentils, enfin l les Grecs nous l'ont tout de mme bien montr dans un certain nombre de mythes, savoir que l o ils ont fait une gnalogie uniquement fonde sur le Pre, Ouranos, Chronos, et patati et patata, jusqu'au moment o Zeus, aprs avoir beaucoup fait l'amour, s'vanouit, s'vanouit devant quoi, devant un souffle . Il y a quand mme un pas de plus faire sans quoi on ne comprend rien au lien de
164

cette castration avec l'interdit de l'inceste, c'est de voir que le lien c'est que j'appelle le non-rapport sexuel. Quand je dis le Nom du Pre, a veut dire, a veut dire qu'il peut y en avoir, comme dans le noeud borromen, un nombre indfini. C'est a le point vif. C'est que ce nombre indfini en tant qu'ils sont nous, tout repose sur un, sur un, en tant que trou il communique sa consistance tous les autres, d'o le fait que, vous comprenez, l'anne o je voulais parler des Noms du Pre, j'en aurais quand mme parl d'un peu plus de deux ou trois hein, et qu'est-ce que a aurait fait comme remue-mnage chez les analystes, s'ils avaient eu enfin, toute une srie de Noms du Pre, vous pensez bien que j'aurais pas pu en noncer un nombre indfini. Un petit plus de deux ou trois que j'avais prpars, je suis bien content quand mme de les laisser secs, savoir de n'avoir jamais repris ces Noms du Pre, comme l'anne dernire, que sous la forme des Non dupes, des Nons dupes qui z'erre. videmment, ils ne peuvent qu'errer parce que plus il y en aura, plus ils s'embrouilleront, et je me flicite, je me flicite certainement de n'en avoir pas sorti un seul. Mais, c'est bien pourquoi je me suis trouv en fin de ces Journes avoir rpondre de quelques ? choses ? auxquelles personne bien sr n'avait-fait attention dans l'cole, savoir de ce qui constituait ce qu'on appelle un cartel. Un cartel, pourquoi ? C'est la question que j'ai pose, et dont miracle quoi j'ai obtenu des rponses, des rponses indicatives, des pseudopodes comme je disais tout l'heure, des choses qui faisaient un tout petit peu noeud, nest-ce pas. Pourquoi est-ce que j'ai pos trs(p174->) prcisment qu'un cartel, a part de trois plus une personne, ce qui en principe fait quatre, et que j'ai donn comme maximum ce cinq, grce quoi a fait six. Est-ce que a veut dire que je pense que comme le noeud borromen, il y en a trois qui doivent incarner le Symbolique, l'Imaginaire et le Rel. La question pourrait se poser aprs tout, je pourrais tre dingue ! Est-ce que , est-ce que vous avez entendu parler, j'ai pas pos la question hier, aux Journes, parce que je voulais surtout recevoir, m'instruire, est-ce que vous avez entendu parler de l'identification ? L'identification dans Freud, c'est tout simplement gnial. Ce que je souhaite, c'est quoi ? L'identification au groupe. Parce que c'est sr, c'est sr que les tres humains s'identifient un groupe. Quand ils ne s'identifient pas un groupe, ben ils sont foutus, ils sont enferms hein. Mais, je ne dis pas par l quel point du groupe ils ont s'identifier. Le dpart de tout
165

noeud social se constitue, dis-je, du non-rapport sexuel comme trou. Pas de deux, au moins trois, et ce que je veux dire, c'est que mme si vous n'tes que trois, a fera quatre. La plus une sera l, mme si vous n'tes que trois, comme le montre trs prcisment ce schma l (Fig. II-3), ceci donnant l'exemple de ce que a ferait un noeud borromen (Fig.IV), si on partait de l'ide du cycle, tel qu'il se fait deux nous (Fig.II-2). Mme si vous n'tes que trois, a fera quatre, d'o mon expression plus une. Et c'est en en retirant une relle, que le groupe sera dnou. Il faut pour a qu'on puisse en retirer une relle pour faire la preuve que le noeud est borromen et que c'est bien les trois consistances minimales qui le constituent. De trois on ne sait jamais laquelle des trois est relle, c'est bien pour a qu'il faut qu'ils soient quatre parce que le quatre, c'est ce qui dans cette double boucle (Fig.II -3) supporte le Symbolique de ce pourquoi en effet il est fait, savoir le Nom du Pre. La nomination, c'est la seule chose dont nous soyons srs que a fasse trou . Et c'est pourquoi, et c'est pourquoi j'ai dans le cartel donn ce chiffre quatre comme donnant la minimum , non sans considrer qu'on peut quand mme avoir un petit peu de jeu sur ce qui ex-siste et que peut-tre un jour, pourquoi pas l'anne prochaine, du train dont je persiste, j'essaierai de vous montrer ce que tout de mme des Noms du Pre, si(p175->) je l'accouple ce Nom du Pre au Symbolique, pour en faire le plus un, dont s'assure manifestement, alors qu'ici (Fig. I-3) aux trois il y a quelque chose qui ne se voit pas tout de suite dans le fait que ni a ni b ne franchissent le trou et ne font chane. Quand il y en a deux (fig.II.2) ; on voit que mme un, ce n'est aucun des deux trous qu'il franchit, que le trou est entre les deux. C'est bien en a que le couple n'ex-siste pas. Mais peut-tre, ces Noms du Pre, pouvons-nous spcifier qu'il n'y a pas aprs tout que le Symbolique qui en ait le privilge, qu'il n'est pas oblig que ce soit au trou du Symbolique que soit conjointe la nomination. Je l'indiquerai l'anne prochaine. Mais pour en revenir, car je veux terminer sur quelque chose qui ait substance, est-ce que Freud n'a pas proprement nonc que dans l'identification, il l'a dit, personne n'en voit le support, c'est--dire la porte, il n'y a d'amour que de l'identification portant sur ce quatrime terme, savoir le Nom du Pre. Est-ce qu'il n'est pas trange que d'identification il nous en nonce que trois, et que dans ces trois, il y a tout ce qu'il faut pour lire mon noeud borromen. C'est savoir qu'il va jusqu' dsigner proprement la consistance comme telle, en tant que dans ce noeud, elle est partout. Que a fasse trou ou pas, la consistance est la base savoir , vous voyez, le triskel, savoir ceci (fig.IV)
166

par exemple, puisque je n'en ai que l l'exemple, le triskel qui n'est pas un noeud. Il ne s'inscrit que de la consistance, il a appel a le trait unaire. On ne pouvait pas mieux dire ce qui fait composante du noeud, non sans avoir mis en tte qu'il n'y a d'amour, je dirai, que de ce qui du Nom du Pre fait boucle entre les trois, fait boucle des trois du triskel. Ce terme triskel, je pense que a dit peut-tre quelque chose un certain nombre d'entre vous. C'est strictement a, en tant que prolong vous y voyez quoi ? Trois fusils qui font faisceaux, qui se supportent 3 les uns les autres, c'est ce que, vous le savez peut-tre, et c'est de a que le nom est tir, les Bretonsont pris pour, pour faire leursarmes, les armes de la Bretagne moderne.

(p176->)Ca nous sort de la croix, c'est dj a, enfin. Ouaih ! A part qu'on peut dire que la croix de Lorraine, sa faon si on la dessine, de la bonne faon a fait triskel aussi. Et qu'est-ce que Freud y a ajout ? I1 y a ajout l'identification minimale pour que ce terme d'identification se supporte au regard du noeud borromen . Je vous le rpte, prcise, c'est en tant que le Nom du Pre est ce qui fait noeud ici, et s'il s'agit du triskel, le Nom du Pre, ici, du triskel fait noeud, c'est en tant donc que le triskel ex-siste qu'il peut y avoir identification, identification quoi ? A ce qui dans tout noeud borromen, je vous le rappelle, dans tout noeud borromen, je vous le rappelle . . . Allez, vous voyez, voil mon triskel ici, dans tout noeud borromen fait le coeur, le centre du noeud, et o est-ce que je vous ai marqu que dj se situe le dsir, le dsir qui est aussi une possibilit d'identification, c'est ici, savoir l, o je vous ai situ la place de l'objet petit a comme tant celui qui domine ce dont Freud fait la troisime possibilit d'identification, le dsir de l'hystrique.

167

note: bien que relu, si vous dcouvrez des erreurs manifestes dans ce sminaire, ou si vous souhaitez une prcision sur le texte, je vous remercie par avance de m'adresser un mail.Haut de Page commentaire relu ce 19 aot 2005

168