Você está na página 1de 197

INTERVENO DE TERCEIROS Athos Gusmo Carneiro OUTRAS OBRAS DO AUTOR - O Novo Cdigo de Processo Civil nos Tribunais do Rio

Grande do Sul e Santa Catarina. Porto Alegre, Ed. Ajuris, 1976. 3 v. (esgotado) - Audincia de instruo e julgamento e audincias preliminares. Forense, 1979; 9. ed., 1999. - Jurisdio e competncia. Saraiva, 1982; 2. ed., 1983; 3. ed., 1989; 4. ed., 1991; 5. ed., 1993; 6. ed., 1994; 7. ed., 1996; 8. ed., 1997; 9. ed., 1999. - Do rito sumrio na reforma do CPC. Saraiva, 1996; 2. ed., 1997. - O novo agravo e outros estudos. Forense, 1996; 2. ed., 1997; 3. ed., 1997; 4. ed., 1998. - Temas atuais de direito e de processo. Braslia Jurdica, 1997. - Da antecipao de tutela no processo civil. Forense, 1998; 2. ed., 1999. - Estudos sobre processo civil, publicados na Revista Forense; Revista de Processo; Revista dos Tribunais; Revista Brasileira de Direito Processual; Revista Ajuris (da Associao dos Juzes do Rio Grande do Sul); Revista Jurdica; Revista Genesis; Revista Ensaios Jurdicos. - Colaborador da Enciclopdia Saraiva do Direito. - Colaborador do Digesto de Processo. Forense Revista Brasileira de Direito Processual. - Colaborador da Revista Brasileira de Direito Processual. - Do Conselho Editorial da Revista de Processo, da Revista Genesis, da Revista dos Tribunais - Cadernos de Direito Tributrio e Finanas Pblicas - e da Revista Ajuris. (p. II) ATHOS GUSMO CARNEIRO - Ministro aposentado do Superior Tribunal de Justia, ex-desembargador do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul; professor jubilado de Direito Processual Civil na Faculdade de Direito da UFRS; membro titular do Instituto Ibero-Americano de Direito Processual., do Instituto Brasileiro de Direito Processual, da Academia Brasileira de Letras Jurdicas; membro da Comisso de Reforma do CPC; advogado em Porto Alegre e Braslia. Interveno de Terceiros Anexo I - "Notas sobre a ao declaratria incidental" Anexo II - Acrdos do Superior Tribunal de Justia sobre interveno de terceiros

11 edio, revista e atualizada - 2000 - Editora Saraiva Ttulo - Interveno de terceiros s minhas filhas, Dris e Denise. Aos meus netos, Carolina, Loureno, Felipe e Gabriela. PREFCIO DA 11 EDIO A "Interveno de Terceiros" mantm-se um dos assuntos mais rduos do processo civil brasileiro, persistindo, como apontou renomado processualista, talvez com demasiada nfase, "total divergncia" entre os autores na conceituao, na disciplina legal e na classificao dos casos de interveno de um terceiro em processo pendente. Nenhuma pretenso, portanto, de havermos chegado a solues em vrios temas altamente controvertidos. Buscamos apenas apresentar, em carter predominantemente didtico, as diversas formas de interveno de terceiros previstas no vigente diploma processual civil, expondo, a respeito, nossos pontos de vista, os quais submetemos crtica e censura dos doutos. A partir da 7 edio foi o texto reformulado, inclusive com o sucessivo acrscimo de notas de rodap e de um Anexo II, este com arestos do Superior Tribunal de Justia fixando diretrizes em questes relevantes no que diz com a interveno de terceiros. Muito agradecemos o acolhimento que este ensaio tem recebido, em suas sucessivas edies. Porto Alegre, outubro de 1999 Athos Gusmo Carneiro (p. VII) (p. VIII, em branco) SUMRIO Prefcio da 11 edio - VII PARTE I - DAS PARTES Captulo I - Conceito de parte e noes gerais 1 - Conceito de parte - 3 2 - Do autor e do ru - 6 Captulo II - Princpios referentes s partes 3 - Princpio da dualidade de partes - 7 4 - Princpio da igualdade das partes - 8 5 - Princpio do contraditrio - 9 Captulo III - Da capacidade para ser parte 6 - Dos pressupostos processuais subjetivos - 11 7 - Das pessoas capazes para ser parte. Das pessoas "formais" - 11 7-A - Da capacidade para ser parte perante os Juizados Especiais - 14 Captulo IV - Da legitimao para o processo 8 - Conceito - 17

9 - Da capacidade processual plena - 17 9.1 - Da mulher casada - 17 9.2 - Das pessoas jurdicas - 19 9.3 - Das pessoas jurdicas estrangeiras - 19 9.4 - Das sociedades e entidades sem personalidade jurdica - 19 Captulo V - Da capacidade processual suprida 10 - Casos de incapacidade absoluta e relativa - 21 11 - Do suprimento da incapacidade - 23 12 - Do curador especial (CPC, art. 9) - 25 Captulo VI - Da legitimao para a causa 13 - Conceito de legitimao ad causam - 27 13.1 - Legitimao como "coincidncia em tese" - 27 (p. IX) 13.2 - Legitimao predeterminada - 28 13.3 - Legitimao como ponto de conexo entre o direito material e o direito processual - 29 14 - Legitimao ad causam e ad processum - 30 Captulo VII - Da substituio processual 15 - Noes gerais - 33 16 - Casos de substituio processual - 34 17 - Da ao civil pblica - 36 18 - Substituio processual, representao e presentao - 38 Captulo VIII - Da parte vencedora 19 - Parte, parte legtima e parte vencedora - 39 Captulo IX - Da sucesso das partes 20 - Da sucesso (ou substituio) das partes no curso do processo - 41 21 - Da alienao do bem litigioso - 42 Captulo X - Da capacidade postulacional 22 - Da representao por advogado - 45 PARTE II - DA INTERVENO DE TERCEIROS Captulo XI - Conceito de terceiro 23 - Terceiro e sua interveno no processo pendente - 49 24 - Proibio da interveno de terceiro nas demandas sob rito comum sumrio e no processo perante os Juizados Especiais. Limitaes constantes do Cdigo do Consumidor - 51 24.1 - Da proibio nas demandas sob rito sumarssimo e sob rito sumrio - 51 24.2 - Das limitaes previstas no Cdigo de Defesa do Consumidor - 53 Captulo XII - Noes gerais sobre os casos de interveno 25 - Assistncia - 55 26 - Oposio - 56 27 - Nomeao autoria - 56 28 - Denunciao da lide - 57 29 - Chamamento ao processo - 58 Captulo XIII - Classificao das formas de interveno 30 - Interveno espontnea e interveno provocada - 59 31 - Interveno por "insero" e por ao - 60 32 - Posies processuais do terceiro - 61 (p. x) Captulo XIV - Oposio

33 - Noes gerais - 63 34 - Procedimento na ao de oposio - 64 35 - Casos de oposio como processo autnomo - 66 36 - Situaes particulares na oposio - 66 37 - Natureza da ao de oposio - 67 37-A - Casos em que no cabe oposio - 68 Captulo XV - Nomeao autoria 38 - Noes gerais - 69 39 - Rito e regra da dupla concordncia - 70 40 - Prazo para o nomeante contestar - 72 Captulo XVI - Denunciao da lide 41 - Noes gerais - 73 42 - Da relao de "prejudicialidade" - 75 43 - Da "obrigatoriedade" da denunciao - 76 44 - Denunciao da lide nos casos de evico - 77 44.1 - Conceito de evico - 77 44.2 - A evico nem sempre pressupe sentena - 78 44.3 - Evico do ru e evico do autor - 80 45 - Denunciao da lide pelo possuidor direto - 82 45.1 - Evico nos casos de transferncia da "posse" ou "uso" - 82 45.2 - Objetivos da denunciao a quem exera a posse direta da coisa demandada - 83 45.3 - Formao da coisa julgada contra o denunciante e tambm contra o denunciado - 84 46 - Denunciao da lide pelo titular de pretenso regressiva - 85 47 - Denunciao da lide pela pessoa jurdica de direito pblico - 87 47.1 - Cabimento da denunciao ao servidor responsvel pelo dano - 87 47.2 - Manifestaes da jurisprudncia - 89 47.3 - O problema do art. 197, 2, da Lei n. 1.711/52 - 90 47-A - Denunciao da lide ao Instituto de Resseguros do Brasil IRB - 90 48 - Da possibilidade de ao regressiva em processo autnomo - 92 49 - Procedimento na denunciao da lide pelo autor - 94 50 - Procedimento na denunciao da lide pelo ru - 95 51 - Rejeio liminar da denunciao. Impossibilidade da denunciao no processo de execuo e no processo cautelar - 96 51.1 - A denunciao est sujeita ao liminar indeferimento - 96 51.2 - A denunciao instituto tpico do processo de conhecimento - 97 51-A - Denunciao da lide e prazo em dobro - 98 52 - Prazos para a citao do denunciado - 99 52.1 - Sano para a no-observncia dos prazos - 99 52.2 - Subsistncia da ao autnoma regressiva nos casos de demora sem culpa do denunciante - 99 (p. XI) 53 - Problemas das denunciaes "sucessivas" - 100 53.1 - Art. 73 do Cdigo de Processo Civil - 100 53.2 - Possibilidade do chamamento "coletivo" - 101 53.3 - Possibilidade de o juiz indeferir sucessivas denunciaes da lide - 102 54 - Casos de "nomeaes" ou de "denunciaes" ineptas ou descabidas - 103

54.1 - Do indeferimento, em princpio, de tais intervenes anmalas - 103 54.2 - Da considerao jurisprudencial a situaes "peculiares" - 104 55 - Conduta do denunciado, na denunciao pelo ru - 105 56 - Procedimento no caso de "aceitao" da denncia. Possibilidade de execuo "direta" do autor contra o denunciado - 105 56.1 - O denunciado como "litisconsorte" do denunciante, sujeito coisa julgada da ao principal - 105 56.2 - Ainda a coisa julgada em face do denunciado - 106 56.3 - Da execuo direta contra o denunciado, com "flexibilizao" do sistema - 106 56.4 - Da execuo "imediata" contra o denunciado - 108 57 - Procedimento no caso do art. 75, II, do Cdigo de Processo Civil - 108 58 - Procedimento nos casos de confisso, ou de reconhecimento do pedido pelo denunciado - 109 58-A - Procedimento nos casos de reconhecimento do pedido, ou transao na ao principal - 109 59 - Eficcia da sentena nos casos de denunciao da lide - 110 60 - Em tema de recursos na denunciao da lide - 111 61 - Honorrios de advogado e despesas na denunciao da lide - 113 Captulo XVII - Chamamento ao processo 62 - Noes gerais - 117 62.1 - Distino entre chamamento e denunciao - 117 62.2 - Pressupostos para o exerccio do chamamento - 117 62.3 - Vantagens processuais do chamamento - 119 62.4 - O chamamento como ampliao subjetiva do plo passivo da relao processual - 119 63 - Casos de chamamento ao processo - 120 63.1 - Chamamento do devedor "principal" - 120 63.2 - Chamamento do co-fiador - 121 63.3 - Chamamento do devedor solidrio - 121 63.4 - Obrigao solidria no contratual - 122 63.5 - Chamamento ao processo no Cdigo de Defesa do Consumidor - 123 63-A - Execuo e cautelar. Chamamento ao processo. Impossibilidade - 123 64 - Procedimento no chamamento ao processo - 124 65 - Eficcia da sentena nos casos de chamamento ao processo - 125 (p. XII) Captulo XVIII - Da assistncia 66 - Noes gerais - 129 66.1 - Da assistncia como forma de "insero" do terceiro na relao processual - 129 66.2 - Do interesse "jurdico" como requisito admisso do assistente - 130 67 - Pressupostos de admissibilidade da assistncia - 131 67.1 - Da causa pendente - 131 67.2 - Do ingresso do assistente - 132 67.3 - Do assistente como "coadjuvante" do assistido - 132 68 - Procedimento na admisso como assistente - 133 69 - Assistncia adesiva e assistncia litisconsorcial - 134 69.1 - Assistncia simples - 134

69.2 - Assistncia litisconsorcial - 134 70 - Poderes processuais do assistente adesivo - 135 71 - Poderes processuais do assistente litisconsorcial - 137 71-A - Da interveno da Unio Federal - 138 72 - Assistncia e disponibilidade sobre o objeto do litgio - 140 72.1 - Assistncia e autocomposio da lide - 140 72.2 - Assistncia litisconsorcial e "sucesso" na relao processual - 141 73 - Assistncia e efeitos da sentena - 141 74 - Da coisa julgada e do assistente litisconsorcial - 143 74.1 - Assistncia litisconsorcial e extenso da coisa julgada - 143 74.2 - Posies da doutrina - 143 74.3 - Limitao da coisa julgada somente s partes - 144 Anexo I - "NOTAS SOBRE A AO DECLARATRIA INCIDENTAL" - 147 Anexo II - ACRDOS DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA SOBRE INTERVENO DE TERCEIROS - 163 Legislao - CPC, arts. 7 a 18 e 50 a 80 - 269 ndice onomstico - 281 Bibliografia - 283 (p. XIII) PARTE I - DAS PARTES (p. 1) (p. 2, em branco) Captulo I - CONCEITO DE PARTE E NOES GERAIS 1. Conceito de parte Os sujeitos principais do processo so o juiz e as partes. O juiz sujeito "desinteressado"{1}; as partes, por definio, so sujeitos "interessados", so parciais. A atividade dos sujeitos interessados, cada qual esgrimindo argumentos e apresentando provas em prol de seus interesses, proporciona ao magistrado uma viso global do litgio, e elemento indispensvel almejada justa composio da lide. Busquemos o conceito de parte. Pontes afirmou (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1974, t. 1, p. 237) serem as partes "os plos ativo e passivo da relao jurdica processual em ngulo": Tringulo entre juiz (j), autor (a) e ru (b). O juiz fica acima do autor e do ru. Tal afirmativa necessita maior explicitao. Inicialmente, lembremos que o conceito de parte evoluiu na medida em que a teoria civilista sobre o conceito de ao foi substituda pelas teorias publicistas, com o reconhecimento da autonomia da relao jurdica processual, em face de invocada relao jurdica de 1. Se o juiz for, por qualquer motivo, interessado no julgamento da causa, dever declarar-se suspeito; assim no procedendo, poder ser recusado pela parte(v.CPC,arts. 135, IV e V; 137; 304a306e312a314). (p. 3) direito material. O processo deixou de ser visto apenas como um

conjunto de regras procedimentais, estudadas subsidiariamente s normas materiais, para tornar-se, como j exposto, cincia jurdica, com seus prprios princpios, mtodos e objeto. Os autores clssicos encaravam o conceito de parte tendo em vista a relao de direito material: autor seria designao atribuda ao credor quando postulava em juzo; ru, o nome pelo qual se designava o devedor. Esta vinculao do conceito de parte relao de direito material deduzida no processo no resiste anlise crtica: se a ao de cobrana julgada "improcedente", v. g., porque a dvida j fora anteriormente paga, ento j no existia a relao de direito material, nem credor nem devedor; e todavia o processo, com autor e ru, desenvolveu-se normal e validamente at a sentena de mrito. J Chiovenda considerou parte "aquele que demanda em seu prprio nome a atuao de uma vontade da lei, e aquele em face de quem essa atuao demandada" (Instituies de direito processual civil, trad. port., Saraiva, v. 2, n. 214). A definio vincula-se evidentemente teoria chiovendiana da ao como direito potestativo, teoria que ainda mantm a ao como de carter concreto, embora autnoma. A lei vontade geral e abstrata; ocorridos os fatos por ela abstratamente previstos, a vontade da lei toma-se, para aquele caso, concreta. Se no for obtida a realizao espontnea desta vontade concreta da lei, tal atuao poder ser pleiteada em juzo. Quem demanda torna-se o autor; aquele "contra quem" (quando houver uma efetiva oposio de interesses) ou "perante quem" (quando tal oposio no existir) tal atuao demandada ser o ru. Chiovenda teve por inconcebvel "um processo civil sem essas duas partes" (Instituies, cit., v. 2, n. 215), inclusive no chamado processo civil inquisitrio. As doutrinas atuais buscam o conceito de parte apenas no processo, no na relao substancial deduzida em juzo. Segundo Leo Rosenberg, "partes no processo civil so as pessoas que solicitam e contra as quais se solicita, em nome prprio, a tutela jurdica do Estado" (Tratado de derecho procesal civil, trad. esp., EJEA, 1955, t. 1, n. 39, p. 211). Conforme Moacyr Amaral Santos, "partes, no sentido processual, so as pessoas que pedem, ou em face das quais se pede, em nome (p. 4) prprio, a tutela jurisdicional" (Primeiras linhas de direito processual civil, Saraiva, 1980, v. 1, n. 275). Arajo Cintra, Grinover e Dinamarco definem autor como "aquele que deduz em juzo uma pretenso ("qui res in iudicium deducit"); e ru, aquele em face de quem essa pretenso deduzida ("is contra quem res in iudicium deducitur")" (Teoria geral do processo, 6. ed., Revista dos Tribunais, n. 169). O conceito de parte, reafirma Arruda Alvim, "eminentemente processual, resultando, como j se afirmou, da simples afirmao da ao. Resulta do fato da propositura da ao" (Manual de direito processual civil, 6. ed., Revista dos Tribunais, 1997, v. 2, n. 4).

Finalmente, o magistrio de Piero Calamandrei: "Las partes son el sujeto activo y el sujeto pasivo de la demanda judicial, con abstraccin de toda referencia al derecho sustancial, parte de una premisa elementar: hecho de naturaleza exclusivamente procesal, de la proposicin de una demanda ante el juez; la persona que propone la demanda, y la persona contra quien se la propone adquieren sin ms, por este solo hecho, la calidad de partes del proceso que con tal proposicin se inicia; aunque la demanda sea infundada, improponible o inadmisible" (Instituciones de derecho procesal civil, Buenos Aires, 1962, p. 297). A doutrina prevalecente, portanto, liga o conceito de parte atividade tutelar do Estado mediante a atividade dos rgos do Poder Judicirio, proteo que a Constituio a todos promete e assegura (CF de 1988, art. 5, XXXV). Cuida-se, esclareceu Jos Francisco Lopes de Miranda Leo, "de conceito pura e eminentemente processual. No se trata de perquirir a relao de direito material, nem mesmo de analisar a legitimidade ou ilegitimidade do interessado em razo desta; o autor parte, neste sentido, desde o momento em que ajuza sua demanda, e parte ser at o final, mesmo que a sentena venha a declar-lo "parte ilegtima". Ilegtima, mas parte". E o ru, este adquire a qualidade de parte pela citao, "e a adquire queira ou no queira" (Sentena declaratria, Malheiros Ed., 1999, p. 44). E vale desde logo referir que a circunstncia de que uma pessoa "seja parte numa lide, ou seja terceiro, como observa Chiovenda (Instituies de direito processual civil, v. 2, p. 233), da maior impor- (p. 5) tncia, pois s as partes sero atingidas pela coisa julgada, nunca os terceiros que hajam participado da relao processual" (Ovdio Baptista da Silva, Teoria geral do processo civil, Revista dos Tribunais, 1997, p. 135). 2. Do autor e do ru Suposto um conflito de interesses, nem sempre ser autor, no processo judicial que visa eliminar tal conflito, quem se considera credor (em sentido amplo) do outro interessado. A posio de autor ou de ru depende apenas da primazia no buscar a tutela jurisdicional, da prioridade no afirmar a prpria pretenso. O devedor (na alegada relao de direito material) todavia autor na ao de consignao em pagamento, e ser tambm autor em ao declaratria negativa do invocado dbito. Outrossim, mediante a ao reconvencional o ru converte-se, no mesmo processo, tambm em autor (reconvinte), e o autor tornase, tambm, ru (reconvindo): duas aes, duas relaes jurdicas processuais, in simultaneus processus. A parte postula "em nome prprio". Quem postula em nome de outrem no parte; parte ser a pessoa em cujo nome a postulao foi feita. A respeito, os equvocos, na prtica forense, so comuns. Assim,

na ao buscando alimentos que o pai alegadamente deve a filhos menores, autores na ao so os filhos, pois estes os titulares da pretenso aos alimentos, e no a me, que na demanda apenas os representa{2}. 2. , portanto, errneo propor uma ao em que figura como autora "Da Fulana de Tal, representando seus filhos menores impberes Sicrano e Beltrano"; devem constar "Sicrano e Beltrano" como autores., "representados por sua progenitora Da Fulana". Em ao de cobrana, autora ser a firma alegadamente credora, "Manoel da Silva e Cia. Ltda.", e no o scio-gerente "Manoel da Silva", apenas presentante da pessoa jurdica (o rgo de uma pessoa jurdica - seu presidente, gerente etc. - no representante, mas presentante, pois somente por meio de seus rgos a pessoa jurdica se faz "presente" na vida social; representante da pessoa jurdica ser, ento, por exemplo, o advogado a quem o presentante passar procurao em nome da sociedade). (p. 6) Captulo II - PRINCPIOS REFERENTES S PARTES 3. Princpio da dualidade de partes Em jurisdio contenciosa o processo supe necessariamente a dualidade de partes, autor e ru (ou, em litisconsrcio ativo ou passivo, autores e rus), para perfeita integrao da relao processual em ngulo: Tringulo entre juiz (j), autor ou autores (a) e ru ou rus (b). O juiz fica acima, na ponta do tringulo. Autor e ru ficam lado a lado. Antes de citado o ru, j existe processo, mas a relao processual mantm-se incompleta (ainda no se completou a angularidade). Apenas na jurisdio voluntria (que, como vimos alhures{3}, no , na opinio majoritria, uma verdadeira jurisdio) poder-se- admitir uma relao processual ntegra, embora apenas linear: autor/ juiz to-somente (assim, v. g., quando algum postula em juzo a retificao de seu nome, inexistindo qualquer outro interessado a ser citado). Na jurisdio contenciosa, a relao processual torna-se ntegra com a citao do demandado. Nos casos de inexistncia de autor, ou quando citada (aparentemente) pessoa inexistente, o processo ser nulo, sem aptido para produzir seus normais efeitos jurdicos, e isso pela impossibilidade de formar-se a relao ntegra. Por exemplo, ao de despejo em que 3. V. nosso Jurisdio e competncia, captulo VII. (p. 7) figura como demandante pessoa cujo falecimento o advogado ignorava; ou ao de despejo em que "citado" por editais, ou com hora certa, o inquilino j falecido. No segundo caso, a citao, ainda que cumpridas as formalidades de lei, no ser apenas nula (pois a nulidade pressupe a existncia), mas sim inexistente no plano do direito. Realmente, a citao inconcebvel sem algum que comunique e algum a quem se comunique; o sujeito ativo dessa comunicao o rgo judicial que a determinou, e o sujeito passivo o citando (Barbosa Moreira, "Citao de pessoa falecida", Rf 321:55-9).

No se poder afirmar, todavia, a inexistncia da prpria relao processual (que se mantm linear, isto , apenas entre autor e juiz no caso de ru inexistente, ou entre juiz e ru no caso de autor inexistente); a relao linear existe embora nulamente, pois inadmissvel a existncia da sentena vlida (que ir extinguir o processo sem julgamento de mrito) em um processo por si mesmo inexistente no mundo do direito{4}. Por idntico motivo deve ser extinto o processo, sem julgamento de mrito, quando em sua pendncia ocorra a integrao do autor e do ru numa s pessoa; por exemplo, se a empresa autora incorpora a empresa r, ou se ambas se fundem. As partes devem ser distintas: filial de uma empresa no pode litigar com outra filial da mesma empresa. 4. Princpio da igualdade das partes O Cdigo de Processo Civil expresso no sentido de que o juiz dirigir o processo, competindo-lhe "assegurar s partes igualdade de tratamento" (art. 125, I). A lei processual garante aos litigantes, em princpio, iguais ou semelhantes oportunidades no exerccio dos direitos, poderes, deveres e nus processuais, assim lhes assegurando atividade eficaz na defesa das respectivas pretenses. Cumpre, todavia, ter em mente que a verdadeira igualdade no consiste em tratar a todos igualmente, mas em tratar igualmente os iguais, e desigualmente os desiguais na proporo das respectivas desigualdades. A regra bsica da igualdade das partes , portanto, regulada mediante normas procedimentais adequadas posio da parte e nature 4. A respeito do tema, acrdo da 1 Cm. Cv. do TJRS, AI 587.027.368, de 18 de agosto de 1987, Rel. Des. Athos Gusmo Carneiro. (p. 8) za do processo. Ao autor, v. g., assiste a faculdade de propor a demanda no momento em que lhe parecer melhor; ao ru, via de regra, a vantagem de ver-se demandado no foro de seu domiclio ou residncia. No processo de execuo, a igualdade das partes limitada pelas conseqncias de dispor o autor de ttulo executivo, com a decorrente sujeio do executado. No processo cautelar, e em muitos processos de conhecimento, a possibilidade de concesso de medidas liminares, ou de antecipao da tutela, antes da ouvida do ru, limita a regra da igualdade, mas em ateno s circunstncias de cada caso concreto (CPC, arts. 273 e 804). A Fazenda Pblica, v. g., e o Ministrio Pblico dispem de prazo em qudruplo para responder, e de prazo em dobro para recorrer (CPC, art. 188), a fim de prevenir as dificuldades decorrentes da burocracia administrativa{5}. 5. Princpio do contraditrio O processo instrumento indispensvel paz social, pela composio justa das lides, ou seja, pela composio (ou melhor, pela eliminao) das lides mediante a exata aplicao do direito material. Desenvolve-se o processo dialeticament{6}, expondo-se nele o

contraste entre os interesses dos litigantes, empenhado cada qual em convencer o juiz da justia das respectivas pretenses. A oposio de argumento a argumento, de prova contra prova, de extrema utilidade para que o Tribunal, sujeito imparcial, chegue s concluses o mais prximas possvel do ideal de legalidade, e sobretudo de justia, no apaziguamento dos conflitos de interesses. Assim, inicial do autor contrape o ru sua contestao; sempre que uma das partes requerer a juntada de documento aos autos, o juiz ouvir, a respeito, a outra (art. 398); apelao do vencido, o apelado ope sua resposta (art. 518); ambas as partes formulam perguntas testemunha (art. 416); em audincia a palavra dada, para o debate oral, ao advogado do autor e ao do ru (art. 454), e assim por diante. 5. De legeferenda, seria bastante um prazo em dobro para responder. De outra parte, no so convincentes os argumentos em favor da inconstitucionalidade da norma legal, sob pretendida ofensa ao princpio da isonomia. 6. Dialtica a arte de raciocinar, argumentar e discutir, buscando a verdade pela oposio e conciliao de contradies. (p. 9) Ningum, portanto, condenado sem ser ouvido: nemo debet inauditu damnari. A outra parte sempre ser ouvida: audiatur et altera pars. A convocao in jus vocatio - do demandado faz-se por meio da citao, ato pelo qual se chama a juzo o ru (ou o interessado, em se tratando de causas sob jurisdio voluntria), "a fim de se defender" (CPC, art. 213). Dispe o art. 214 do CPC que "para a validade do processo indispensvel a citao inicial do ru"{7}. Para a validade do processo, todavia, no se exige que as partes utilizem efetivamente as oportunidades processuais que lhes so concedidas. Suficiente a oportunidade do contraditrio, a disponibilidade dos prazos e dos recursos tendentes garantia do contraditrio. Contestar o pedido no constitui obrigao do ru; um nus, isto , "um imperativo de seu prprio interesse". Validamente citado, o ru que se omite em contestar torna-se revel, e sofre os efeitos da revelia (CPC, arts. 319, 320 e 322). Se a citao for por editais ou com hora certa - casos, pois, de citao ficta - em homenagem ao princpio do contraditrio a lei processual, art. 9, II, prev a nomeao ao ru de "curador especial" (curador ad litem), com o dever precpuo de oferecer contestao (apagando, portanto, para o revel fictamente citado, os danosos efeitos da revelia); neste caso inclusive admitida, a ttulo excepcional, at a simples contestao por negao geral, isto , sem o "nus da impugnao especificada dos fatos" (CPC, art. 302 e pargrafo nico){8}. 7. Ac. un. do eg. 1 Gr. Cm. Cv. do TJRS, proferido em embargos infringentes, ostenta a seguinte ementa: "A citao o ato fundamental do processo e o pressuposto de sua validade e existncia. A sentena proferida sem a citao dos interessados, embora se tenha tomado formalmente definitiva, coisa v,

mera aparncia, e carece de efeitos no mundo jurdico" (RJTJRS, 63:76). Tratase, aqui, todavia, no de "mera aparncia", mas de sentena nula, pois seu comando no produz efeitos jurdicos relativamente a quem, no citado, permaneceu alheio relao jurdica processual. 8. A respeito da importncia da citao e das cautelas a serem adotadas nos casos de citaes fictas, reportamo-nos aos acrdos proferidos pela 3 Cm. Civ. do TJRS na AR 18.246 (RJTJRS, 47:111) e pela 1 Cm. Cv. do mesmo Tribunal na AR 30.510 (RJTJRS, 80:166). dos quais fomos relator. (p. 10) Captulo III - DA CAPACIDADE PARA SER PARTE 6. Dos pressupostos processuais subjetivos Durante todo o transcurso do processo - e mxime durante a fase de saneamento - deve o juiz manter-se atento quanto aos pressupostos processuais, que so os requisitos, as condies subjetivas e objetivas de validade do processo. A ausncia insanvel de pressuposto processual dar causa extino do processo sem julgamento de mrito. Os pressupostos processuais subjetivos dizem respeito ao juiz e s partes. Quanto a estas, impende verificar se autor e ru tm: a) capacidade para ser parte; b) capacidade de exerccio dos atos processuais, isto , a legitimatio ad processum; c) legitimao para a causa, a legitimatio ad causam; d) capacidade postulacional, isto , representao em juzo por intermdio de advogado legalmente habilitado. 7. Das pessoas capazes para ser parte. Das pessoas "formais" Capacidade, no plano do direito, a aptido para ser titular de direitos e deveres na ordem jurdica. A capacidade para ser parte consiste, assim, na aptido para praticar atos jurdicos processuais. reflexo, no plano do direito processual, da prpriapersonalidade jurdica, tal como for reconhecida pelo direito material. Todos os que gozam de personalidade jurdica podem ser partes{8-A}. 8-A. No magistrio de Chiovenda: "La capacit d'essere soggetto d'un rapporto giuridico processuale non altro che la capacit giuridica trasportata nel processo" (Istituzioni, v. 2, p. 235). (p. 11) Assim as pessoas naturais, sem exceo: "Todo homem capaz de direitos e obrigaes na ordem civil" (CC, art. 2), no distinguindo a lei entre nacionais e estrangeiros quanto aquisio e ao gozo dos direitos civis (CC, art. 3). Embora a personalidade civil do homem comece do nascimento com vida, pode tambm ser parte o nascituro, representado pelo progenitor ou pelo curador ao ventre, pois "a lei pe a salvo, desde a concepo, os direitos do nascituro" (CC, art. 4){9}. s pessoas jurdicas igualmente assiste a capacidade para ser parte, tanto s pessoas jurdicas de direito pblico, interno ou externo, como s de direito privado.

Podem ser parte pessoas jurdicas de direito pblico externo, como os Estados estrangeiros e os organismos internacionais{10}, e as pessoas jurdicas de direito pblico interno: a Unio, presentada pelo Advogado-Geral da Unio, ou por seus Procuradores-Gerais, Regionais e Seccionais, consoante a Lei Complementar n. 73, de 10-21993, arts. 35 e 36, e a Lei n. 9.028/95, art. 2; o Distrito Federal e os Estados, presentados por seus procuradores (CPC, art. 12, I); os Municpios, presentados por seus Prefeitos ou procuradores; as autarquias (federais, estaduais ou municipais); os partidos polticos. So pessoas jurdicas de direito privado as sociedades civis, as fundaes de direito privado, as sociedades mercantis ou comerciais em geral; tambm o so as empresas pblicas e as sociedades de economia mista, criadas por lei mas com personalidade de direito privado"{11}. Notemos que a capacidade para ser parte abrange tambm as chamadas "pessoas formais", isto , patrimnios autnomos, ou comunidades de bens ou de pessoas, destitudos de personalidade jurdica mas aos quais a lei atribui a possibilidade de litigarem em juzo 9. Por exemplo, falece um cidado deixando grvida a esposa. Algum, intitulando-se filho do extinto, promove ao investigatria de paternidade. O nascituro ser ru, para resguardo de seus interesses, sendo citado na pessoa da me, ou, se esta no gozar do ptrio poder ou for interdita, na pessoa do curador (CC, art. 462). 10. Para o conhecimento de tais causas ser competente o Supremo Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de Justia (CF de 1988, arts. 102, I, e, e 105, II, c). 11. V o Decreto-lei n. 200, de 25 de fevereiro de 1967, com a redao dada pelo Decreto-lei n. 900, de 29 de setembro de 1969. (p. 12) como autores e como rus{12}. Nestes termos, podem ser parte (e o so com grande freqncia) o esplio, presentado pelo inventariante; a herana jacente ou vacante, presentada pelo curador; o condomnio em edifcios, presentado pelo administrador ou sndico (Lei n. 4.591, de 16-12-1964, art. 22, 1, a); a massa falida, pelo sndico ou liquidatrio; as sociedades sem personalidade jurdica, presentadas pela pessoa a quem couber a administrao de seus bens (CPC, art. 1). Igualmente so admitidos a litigar, em certos casos, os prprios rgos de pessoas jurdicas: a Cmara de Vereadores, v. g., ou o Tribunal de Justia (embora a personalidade jurdica pertena ao Municpio, ou ao Estado), podem agir em juzo quando em defesa de interesses peculiares ao prprio rgo (no incomum o uso de mandado de segurana por Cmaras de Vereadores){13 e 14}. 12. Em voto na AC 31.130 (julgada em 3-4-1979 pela 1 Cm. Cv. do TJRS e publicada na RJTJRS, 76:286), tivemos oportunidade de afirmar que "podem atuar em juzo inclusive comunidades de pessoas ou patrimnios desprovidos de personalidade jurdica, e inclusive assiste capacidade para ser parte at a rgos internos de pessoas jurdicas quando na defesa de interesses peculiares ao mesmo rgo. So as chamadas "pessoas formais", as quais inclusive compreendem, na boa lio de Tornaghi, as pessoas jurdicas em formao e as pessoas

jurdicas em liquidao: "da a antecipao e o prolongamento da personalidade judiciria dos corpos ainda, ou j, sem personalidade jurdica" (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Revista dos Tribunais, 1974, v. 1, p. 132-3)". 13. Evidentemente no podem ser acionados, nem acionar, os simples "departamentos" da Administrao Pblica. A pessoa vtima de atropelamento por viatura policial civil no poder mover ao indenizatria contra a Secretaria da Segurana Pblica, mas sim necessariamente contra o prprio Estado. Assim tambm em se tratando de "departamentos" de entidades de direito privado. Reporto-me, a respeito, a acrdo da 1 Cm. Cv. do TJRS, de que fomos relator (AI 585.008.824, de 26-3-1985), sob a ementa seguinte: "CITAO. Validade. Capacidade para ser parte. Hospital Ernesto Dorneles. O simples departamento de entidade de direito privado no tem capacidade para ser parte, por no dispor de personalidade jurdica, no podendo outrossim ser considerado como pessoa formal. Invalidade da citao de Diretor do Hospital, que no dispe de poderes de presentao da pessoa realmente r, ou seja, da entidade proprietria do Hospital, a Associao dos Funcionrios Pblicos do Estado do Rio Grande do Sul. Considera-se citada a r, pois, quando de seu comparecimento espontneo ao processo, apresentando contestao e arguindo prefaciais. (p. 13) Assim tambm os Tribunais de Contas, conforme alis explicitado em aresto do Superior Tribunal de Justia: "rgos da natureza dos Tribunais de Contas s podem residir em juzo (e, conseqentemente, recorrer) nas lides internas, em confronto com outros rgos ou com Poderes do Estado, no momento em que algum destes lhes retire prerrogativa ou lhes afronte direitos que lhes so prprios, porque indesjungveis de seus fins constitucionais" (1 Turma, REsp 121.053, Rel. Min. Demcrito Reinaldo, ac. de 18-9-1997, RSTJ, 104:156). Fora destas hipteses, a restrita personalidade judiciria de tais entidades no pode atuar, cabendo sua representao em juzo entidade de direito pblico interessada, o Municpio, o Estado, a Unio. 7-A. Da capacidade para ser parte perante os Juizados Especiais Os Juizados Especiais, como seus antecessores, os Juizados de Pequenas Causas, foram criados com a finalidade precpua de atendimento chamada, na expresso de Kazuo Watanabe, "litigiosidade contida", abrindo o acesso das grandes massas populares ao Judicirio. Compreende-se, portanto, que somente as pessoas fsicas capazes so admitidas a propor ao perante os Juizados Especiais, ou seja, a figurar no plo ativo da relao processual. Para facilitar mais tal acesso, os maiores de 18 anos j podem propor ao independentemente de assistncia de seus genitores, e isso inclusive para fins de conciliao - Lei n. 9.099/95, art. 8, 1 e 2 - tm, pois, capacidade processual plena. No plo passivo da relao processual podem figurar: 1) outra pessoa fsica capaz; 2) pessoa jurdica de direito privado; 3) certas pessoas formais, tais como o condomnio em edifcios ou o esplio.

No podem ser partes, perante os Juizados Especiais, a pessoa incapaz ou presa, as pessoas jurdicas de direito pblico, as empresas Cassao da deciso saneadora que decretou a revelia "do Hospital" e mandou desentranhar a resposta. Agravo provido". 14. A respeito da capacidade processual das Cmaras de Vereadores lembramos aresto pioneiro do TJRS (MS 55, de 1948), superiormente comentado por Vitor Nunes Leal, e transcrito na RDA, 15:46. (p. 14) pblicas da Unio, a massa falida e o insolvente civil - art. 8, caput, da Lei n. 9.099/95. Devem considerar-se revogados dispositivos de leis estaduais que permitiam fosse autor o condomnio ou a microempresa. Neste ltimo caso, vale ressalvar os casos de microempresa em firma individual. Tambm no pode ser autora a pessoa fsica, quando cessionria de direito de pessoa jurdica. (p. 15) (p. 16, em branco) Captulo IV - DA LEGITIMAO PARA O PROCESSO 8. Conceito A legitimatio ad processum, isto , a capacidade de exerccio dos atos jurdicos processuais, corresponde, no campo processual, capacidade civil tal como regulada pelo direito material. As normas de direito material projetam-se, tambm aqui, no direito processual. Podemos, pois, distinguir: a) capacidade processual plena; b) capacidade processual limitada; c) ausncia de capacidade processual. 9. Da capacidade processual plena As pessoas maiores e capazes (v. CC, art. 9), bem como as pessoas jurdicas (CC, art. 18), dispem em princpio de capacidade processual plena, isto , so aptas a exercer, por si mesmas, por obra de sua prpria vontade e entendimento, os atos jurdicos processuais (naturalmente por meio de advogado constitudo para tal fim). 9.1. Da mulher casada A mulher casada deixou de ser considerada relativamente incapaz desde o advento da Lei n. 4.121, de 27 de agosto de 1962, que modificou a redao do art. 6 do Cdigo Civil. O casamento, todavia, implica restries para ambos os cnjuges quanto ao ajuizamento de aes "que versem sobre direitos reais imobilirios"; para prop-las, o marido necessitar da outorga da mulher, ou a mulher do consentimento do marido (CPC, art. 10; CC, (p. 17) arts. 235, II, e 242, I). Segundo o art. 11 do Cdigo de Processo Civil, a falta de autorizao do marido ou de outorga da mulher "podem

suprir-se judicialmente, quando um cnjuge a recuse ao outro sem justo motivo, ou lhe seja impossvel d-la" (hiptese no incomum nos casos de cnjuges separados de fato), sob pena de extino do processo sem julgamento de mrito. O Cdigo de Processo Civil prev, outrossim, o litisconsrcio passivo necessrio de marido e mulher (ambos, portanto, devem ser citados) quando rus em aes "que versem sobre direitos reais imobilirios" (CPC, art. 10, na redao da Lei n. 8.952, de 13-12-1994); ou em aes resultantes de fatos que digam respeito a ambos os cnjuges ou de atos praticados por eles; ou em aes fundadas em dvidas contradas pelo marido a bem da famlia, quando a execuo recair sobre bens prprios da mulher; ou, finalmente, em aes que visem o reconhecimento, constituio ou extino de nus sobre bens imveis de um ou de ambos os cnjuges (CPC, art. 10, 1). Nos casos de aes possessrias, a participao do cnjuge do autor ou do ru somente indispensvel nos casos de composse ou de ato por ambos praticado (CPC, art. 10, 2). Omitindo-se o autor no requerer ou promover a citao do outro cnjuge (inclusive pela inobservncia de ordem do juiz - CPC, art. 47, pargrafo nico), teremos ento hiptese de carncia de ao por falta de legitimao ad causam do cnjuge isoladamente citado, com a conseqente extino do processo sem julgamento de mrito. Vale todavia lembrar que no mais vige a regra do art. 233, I, do Cdigo Civil, pelo qual era o marido o "chefe da sociedade conjugal", competindo-lhe "a representao legal da famlia". A Constituio Federal de 1988 garante serem "homens e mulheres iguais em direitos e obrigaes" (art. 5, I), explicitando o art. 226, 5, que "os direitos e deveres referentes sociedade conjugal so exercidos igualmente pelo homem e pela mulher". Portanto, nos casos em que o litisconsrcio no se impe, caber tanto ao marido como mulher a defesa judicial, como autor ou como ru, dos interesses da famlia e da sociedade conjugal{15}. 15. O outro cnjuge sempre poder, em no havendo o litisconsrcio facultativo, e j em andamento a relao processual, ser admitido como assistente litisconsorcial do cnjuge que em defesa da famlia ajuizou a demanda ou assumiu a posio de contestante. (p. 18) 9.2. Das pessoas jurdicas As pessoas jurdicas comparecem a juzo por meio dos seus rgos, que as presentam como dispuserem a lei, os estatutos ou o contrato social.{16} O esplio (tambm denominado "herana" ou "sucesso") presentado ativa e passivamente pelo inventariante, salvo quando dativo; neste ltimo caso, "todos os herdeiros e sucessores do falecido sero autores ou rus nas aes em que o esplio for parte" (v. CPC, arts. 12, V e 1, 990, VI, e 991, I){17}.

9.3. Das pessoas jurdicas estrangeiras A pessoa jurdica estrangeira, domiciliada no Brasil mediante a instalao em nosso pas de agncia, filial ou sucursal (CPC, art. 88, pargrafo nico), presentada em juzo pelo preposto sob cuja direo estiver a filial. A citao da pessoa jurdica estrangeira dispensar, pois, a expedio de carta rogatria, sendo feita na pessoa do gerente da filial ou agncia (CPC, art. 12, 3). 9.4. Das sociedades e entidades sem personalidade jurdica De acordo com o Cdigo Civil (art. 20, 2), as sociedades civis ou mercantis que, por falta de registro no Registro Civil de Pessoas Jurdicas, ou na Junta Comercial (v. Lei n. 6.015, de 31-121973, arts. 114 e 119; Lei n. 8.934, de 18-11-1994), no houvessem adquirido personalidade jurdica, s dispunham de capacidade passiva para ser parte; no gozavam de capacidade ativa, no podendo "acionar a seus membros, nem terceiros". 16. A lei processual no exige que a pessoa jurdica, para estar em juzo, "apresente, de logo, seus atos constitutivos, de molde a comprovar sua regular representao" (REsp 9.651, STJ, Rel. Min. Cludio Santos). 17. A praxe, anotou Ernane Fidlis dos Santos, "tem-se orientado no sentido de se nomear sempre inventariante dativo pessoa que tenha capacidade postulatria, para evitar contratao especial de advogado" (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil - 2 Col., Forense, t. 6, p. 281). A posio do inventariante dativo " a mesma de um auxiliar da Justia", respondendo o monte por sua remunerao (id.). (p. 19) O vigente Cdigo de Processo Civil alterou tal situao, pois o art. 12, VII, expresso em que sero presentadas em juzo, ativa e passivamente: "... VII - as sociedades sem personalidade jurdica, pela pessoa a quem couber a administrao dos seus bens". Note-se que tais sociedades, quando rs, no podem opor aos autores "a irregularidade de sua constituio". O Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n. 8.078, de 11-9-1990) prev a atuao em juzo, em defesa dos interesses e direitos dos consumidores, de entidades e rgos da administrao pblica, direta ou indireta, "ainda que sem personalidade jurdica", quando institudos para a defesa de tais interesses e direitos (Lei n. 8.078, art. 82, III). (p. 20) Captulo V - DA CAPACIDADE PROCESSUAL SUPRIDA 10. Casos de incapacidade absoluta e relativa Os relativamente incapazes, tal como dispe o Cdigo Civil, apresentam em juzo uma capacidade processual limitada; aos absolutamente incapazes no assiste capacidade processual. Tais pessoas adquirem a legitimatio ad processum por meio do suprimento de sua incapacidade, absoluta ou relativa: "os incapazes sero representados ou assistidos por seus pais, tutores ou curadores, na forma da lei civil" (CPC, art. 8).

Em se tratando de pessoa absolutamente incapaz, sua vontade juridicamente irrelevante. Vale apenas e to-somente a vontade de quem o representa (assim, se for parte um menor com 14 anos, a procurao ao seu advogado ser outorgada apenas pelo representante legal do menor). Em se tratando de pessoa relativamente incapaz, a legitimatio ad processum adquirida pela conjugao da manifestao de vontade do incapaz mais a concorrente manifestao de vontade de quem o assiste (se for parte um menor com 17 anos, a procurao ser outorgada tanto pelo menor como por seu assistente){18}. 18. A representao e a assistncia aos incapazes diferem da autorizao, ou outorga ou consentimento de outrem, que a lei exige a determinadas pessoas para a prtica de determinados atos (v., v. g., os arts. 10, caput, e 11 do CPC e, ainda, CC, art. 427, VII). O representado ou assistido um incapaz, e a representao e a assistncia alongam-se no decorrer do processo; o recipiendrio da autorizao, outorga ou consentimento , no plano do direito material, pessoa plenamente capaz, e, aps receber o consentimento, ir agir processualmente com inteira autonomia de vontade. (p. 21) So absolutamente incapazes os menores que no hajam completado 16 anos de idade; os loucos de todo o gnero; os surdosmudos que no puderem exprimir a sua vontade; os ausentes, declarados tais por ato do juiz (CC, art. 5). So relativamente incapazes os maiores de 16 e menores de 21 anos; os prdigos; os silvcolas (CC, art. 6). A plena capacidade adquirida aos 21 anos completos, idade em que o indivduo fica "habilitado para todos os atos da vida civil" (CC, art. 9, caput). Mas a incapacidade relativa cessar antecipadamente nos casos de emancipao, de casamento, de exerccio de emprego pblico efetivo, de colao de grau em curso de ensino superior, de estabelecimento civil ou comercial com economia prpria (CC, art. 9, 1). A nova Constituio Federal (art. 14, II, c) faculta, aos maiores de dezesseis e menores de dezoito anos, o alistamento eleitoral e o voto. Perante os Juizados Especiais, os maiores de 18 anos tm capacidade plena para agir como autores e para a conciliao - Lei n. 9.099, de 269-1995, art. 8, 2. Os menores de idade so representados pelo pai e, em sua falta, pela me, at os 16 anos; so assistidos, aps essa idade, nos atos em que forem partes (CC, art. 384, V). A representao e a assistncia passam ao tutor se falecidos os pais, ou privados do ptrio poder, ou julgados ausentes (CC, arts. 406 e 426, I). Vale anotar que o tutor necessita de autorizao do juiz para representar e para assistir o menor em juzo, como autor ou como ru (CC, art. 427, VII). Os alienados mentais, mediante o procedimento de interdio (CPC, arts. 1.177 e s.), so postos sob curatela (CC, art. 446, I). J os psicopatas (Dec. n. 24.559, de 3-7-1934, art. 26 e pargrafo nico) sero declarados "absoluta ou relativamente incapazes para exercer pessoalmente os atos da vida civil", nomeando-se-lhes, de

incio, um administrador provisrio de seus bens, seguindo-se o procedimento da interdio (Dec. citado, art. 27 e pargrafos). Conduta similar prescrita relativamente aos toxicmanos, tambm sujeitos interdio plena ou limitada (Dec. n. 891, de 25-11-1938, art. 30, 3 e 5). Sujeitos tambm curatela esto os surdos-mudos "sem educao que os habilite a enunciar precisamente a sua vontade", isso aps o procedimento de interdio (CPC, art. 1.185; CC, art. 446, II). A incapacidade poder ser apenas limitada: "Pronunciada a interdio (p. 22) do surdo-mudo, o juiz assinar, segundo o desenvolvimento mental do interdito, os limites da curatela" (CC, art. 451). Os surdos-mudos aptos a enunciar cabalmente sua vontade so plenamente capazes. Prdigo aquele que "desordenadamente gasta e destri sua fazenda" (Ordenaes Filipinas, L. IV, Tt. 103, 6), isto , quem dissipa seu patrimnio com despesas imoderadas, em prejuzo prprio e em detrimento dos eventuais direitos do cnjuge ou expectativas de herdeiros (CC, art. 460). A interdio do prdigo somente o priva da prtica, no assistido pelo curador, de atos de disposio de bens, nos termos do art. 459 do Cdigo Civil. Ausncia o desaparecimento de uma pessoa de seu domicilio, sem dar mais notcias, no deixando quem lhe administre os bens (CC, art. 463; CPC, art. 1.159). Ao ausente, como tal declarado, o juiz nomear curador (CPC, art. 1.160){19}. O Estatuto do ndio - Lei n. 6.001, de 10-12-1973 - rege a situao dos silvcolas, sujeitos a um regime tutelar. Nos termos do art. 232 da Constituio, "os ndios, suas comunidades e organizaes so partes legtimas para ingressar em juzo em defesa de seus direitos e interesses, intervindo o Ministrio Pblico em todos os atos do processo. 11. Do suprimento da incapacidade Tem o juiz o dever de zelar permanentemente pela validade do processo, devendo extingui-lo, sem julgamento de mrito, "quando se verificar a ausncia de pressupostos de constituio e de desenvolvimento vlido regular do processo" (CPC, art. 267, IV). Tal matria o juiz "conhecer de ofcio, em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no proferida a sentena de mrito". Assim, o pressuposto processual da legitimatio ad processum pode ser objeto de indagao judicial mesmo se as partes nada houverem 19. Uma coisa a ausncia, outra a simples circunstncia de algum se encontrar eventualmente em lugar incerto e no sabido. O ausente citado na pessoa do curador, que o representar, em juzo e fora dele, com interveno do rgo do Ministrio Pblico (CPC, art. 1.160 c/c o art. 1.144, I); aquele que apenas estiver em lugar incerto citado por editais, sendo-lhe nomeado, se revel, um curador especial, como previsto no art. 9, II. Este curador especial defende os interesses do citado somente naquela causa; curador ad litem. (p. 23)

argido sobre o tema, e em qualquer fase em que se encontre o processo. A respeito, para o juiz no opera a precluso. Apresentada a petio inicial, ao juiz cumpre submet-la a um primeiro exame, podendo indeferi-la liminarmente pelos motivos enumerados no art. 295 do Cdigo de Processo Civil, entre os quais... "II - quando a parte for manifestamente ilegtima". Esta ilegitimidade de parte abrange tanto os casos de ilegitimatio ad causam como os de ilegitimatio adprocessum, mas o indeferimento liminar somente ser decretado se a ilegitimidade for manifesta, evidente. Caso contrrio, reservar-se- o juiz para examinar a matria na fase de saneamento, aps a contestao e a rplica, quando, ento, se verificar "a existncia de irregularidades ou de nulidades sanveis, o juiz mandar suprilas, fixando parte prazo nunca superior a trinta dias" (CPC, art. 327, in fine). A tentativa de suprimento da mera irregularidade, ou da nulidade relativa, responde s exigncias de economia processual, evitando-se as demoras e os prejuzos sempre decorrentes da anulao de um processo. Determina, outrossim, o Cdigo de Processo - cuidando aqui expressamente do tema ora em exame - que, ao constatar "a incapacidade processual ou a irregularidade da representao das partes, o juiz, suspendendo o processo", marque prazo razovel para ser sanado o defeito (art. 13) {19-A}. Diligenciando a parte interessada, de forma que a incapacidade processual resulte suprida, ou o defeito de representao corrigido, o processo retomar seu normal andamento. Assim, o cnjuge providencia a apresentao de documento probatrio do consentimento do outro cnjuge, nas aes que o exijam; a pessoa jurdica comprovar que o outorgante da procurao realmente o seu representante legal, e assim por diante. 19-A. Segundo aresto do STJ, 4 Turma, "em face da sistemtica vigente (CPC, art. 13), o juiz no deve extinguir o processo por defeito de representao antes de ensejar parte suprir a irregularidade. O atual Cdigo de Processo Civil prestigia o sistema que se orienta no sentido de aproveitar ao mximo os atos processuais, regularizando sempre que possvel as nulidades sanveis" (REsp 68.478, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJU, 1-jul.-1996, p. 24057). (p. 24) Caso contrrio, em se omitindo a parte interessada, ou agindo insatisfatoriamente, o juiz: a) decretar a nulidade do processo (rectius, a extino do processo sem julgamento de mrito - CPC, art. 267, IV), se cabia ao autor diligenciar no afastamento da nulidade; ou b) decretar a revelia do ru se a este cabiam as diligncias; c) ou, por fim, se a incapacidade processual ou defeito de representao disserem respeito a terceiro, interveniente na causa, o juiz excluir o terceiro do processo (CPC, art. 13). 12. Do curador especial (CPC, art. 9) Nas demandas em que, sendo parte um incapaz, estiver ele, por

qualquer motivo privado, de quem o represente ou assista (v. g., rfo de pai e me, a quem ainda no foi nomeado tutor; ou o demente, ainda no interditado - v. art. 218 e 2), dar-lhe- o juiz curador especial, que para aquela causa assumir, aps prestar compromisso, a representao ou a assistncia do incapaz{20}. o antigo "curador lide", previsto no Cdigo de Processo Civil de 1939, art. 80, 1. No necessria a suspenso do processo, para que seja sanado o defeito relativo incapacidade do autor, portador de doena mental: "basta a nomeao de curador especial, o qual zelar pelos interesses do amental, at a decretao da interdio e a nomeao do curador. Inteligncia do art. 9, I, e do art. 13, caput. Precedentes do extinto TFR" (REsp 11.893, STJ, 2 Turma, Boletim do STJ, n. 11, 1997). Normalmente a nomeao recai sobre advogado, o qual ento assume a dupla funo de representar ou assistir o menor, e de exercer em seu nome o jus postulandi, assim assegurada ao incapaz a plena capacidade de agir em juzo. Se a nomeao, entretanto, recair em leigo, ter o nomeado de outorgar procurao com poderes ad judicia (art. 38) a advogado. 20. O curador especial, ensinou Arruda Alvim (Cdigo de Processo Civil comentado, Revista dos Tribunais, 1975, v. 2, p. 44), substitui o representante legal, "assim ter todos os poderes que incumbiriam quele". Poder, destarte, recorrer e ajuizar aes autnomas de impugnao, tais como o mandado de segurana contra ato judicial: "O curador "ad Litem", inclusive quando integrante do Ministrio Pblico (CPC, art. 9, par. nico), representa com plenitude a parte (quer demandante, quer demandada) considerada merecedora de especial tutela jurdica, cabendo-lhe impugnar as decises judiciais tanto mediante recursos, como utilizando aes autnomas de impugnao, tais como o mandado de segurana contra ato judicial" (MS 1.768, STJ, 4 Turma, Rel. Min. Athos Carneiro, ac. de 23-3-1993). (p. 25) Dar-se- tambm a nomeao de curador especial se os interesses do incapaz, sustentados na demanda, forem colidentes com os interesses, deduzidos na mesma demanda, de seu representante ou assistente legal. Na hiptese de a organizao judiciria contar, na comarca, com o cargo de "representante judicial de incapazes e de ausentes", tal servidor da justia ser preferentemente designado para a misso de curador especial (art. 9, pargrafo nico){21}. A interveno do Ministrio Pblico indispensvel nas causas em que incapaz for interessado (CPC, art. 82, I), sob pena de nulidade do processo (arts. 84 e 246), se ocorrer prejuzo para o incapaz. A lei processual dispe igualmente sobre a nomeao de curador especial ao ru que, citado por editais ou "com hora certa"{22}, tornarse revel (isto , omitirse em apresentar contestao). Tratando-se, nestes casos, de citao ficta, e no havendo, assim, certeza de que o citado realmente tomou conhecimento da ao contra ele proposta, a nomeao de curador especial (que ir contestar em nome do ru) providncia hbil a evitar a mutilao, como j exposto, do princpio

do contraditrio. Para este efeito, a pessoa citada fictamente equiparada ao incapaz. Tambm nomeado curador especial pessoa que, r em processo civil, estiver (ou for) recolhida priso, e isto mesmo na hiptese de no ser revel, por haver constitudo advogado e contestado a demanda. O legislador tomou em conta, neste ponto, as eventuais dificuldades do preso em entrar em contato com seu procurador. Vale ressaltar, ao cabo, que o curador especial tem sua atuao limitada ao plano processual e quela causa, no lhe sendo facultado intervir, de forma alguma, nos demais atos da vida civil do curatelado. 21. mister no confundir tal cargo, quando criado na Lei de Organizao Judiciria federal ou estadual, com o encargo, que toca ao Ministrio Pblico, de servir como "curador" de menores e de incapazes nas causas em que estejam estes interessados. inclusive possvel que um agente do Ministrio Pblico assuma o cargo de "representante judicial de incapazes ou de ausentes", e outro funcione no processo como fiscal da lei (custos legis). 22. O ru citado por editais quando em lugar incerto (CPC, art. 231); citado com hora certa quando busca ocultar-se para evitar a citao (CPC, arts. 227 a 229). (p. 26) Captulo VI - DA LEGITIMAO PARA A CAUSA 13. Conceito de legitimao "ad causam" 13.1. Legitimao como "coincidncia em tese" Consiste a legitimao para a causa na coincidncia entre a pessoa do autor e a pessoa a quem, em tese, a lei atribui a titularidade da pretenso deduzida em juzo, e a coincidncia entre a pessoa do ru e a pessoa contra quem, em tese, pode ser oposta tal pretenso. Assim, por exemplo, a ao de cobrana deve ser promovida por quem se afirma credor, e citado como ru o apontado devedor Se da prpria narrativa da petio inicial j o juiz constata que, se existente o crdito, credor no seria o autor mas sim um terceiro, temos caso de "indeferimento da inicial", por tratar-se de parte "manifestamente ilegtima" para a causa (CPC, art. 295, II). De qualquer forma, verificado posteriormente (na fase de saneamento, ou aps a instruo) que na hiptese de existncia do crdito no seria o autor o credor, ir o juiz declar-lo "carecedor de ao" (art. 267, VI), por ausncia de legitimao ad causam ativa. Da mesma forma se, v. g., a ao for promovida contra a sociedade, por dvida contrada em carter pessoal pelo scio: o ru, ento, ser parte sem legitimidade passiva ad causam. Entretanto, se no processo resultar comprovado que o crdito no existe (porque nunca existiu, ou j foi pago etc.), a sentena ser de julgamento do mrito com improcedncia do pedido. As partes, em tese, eram legtimas para a ao, porm ao autor no socorria a pretenso material alegada; o autor foi parte legtima, mas no foi

parte vencedora. Assim, no exame da legitimao para a causa, cumpre partir de uma hiptese: se verdadeiros os fatos jurgenos afirmados na inicial, (p. 27) o autor o titular da pretenso? E figura como r a pessoa sujeita mesma pretenso? Se a resposta a ambas as indagaes for positiva, a demanda corre entre partes legtimas para a causa. Na afirmao de Sergio Bermudes, "quando a lei no definir, suficientemente, o titular da situao legitimante, a legitimidade, ento, se configura na simples coincidncia entre a situao jurdica afirmada (apenas afirmada) pelo autor, ao propor a ao, e o esquema de proteo traado pela lei" (Introduo ao processo civil, Forense, 1995, p. 49). 13.2. Legitimao predeterminada Aes existem, sublinha Arruda Alvim (Manual de direito processual civil, Revista dos Tribunais, v. 1, n. 151), "para as quais necessria certa e determinada qualificao jurdica". Somente o locador, assim, parte legtima para a ao de despejo como autor, e dever promov-la contra quem se apresenta como seu inquilino{22-A}. Exemplo clssico o do art. 344 do Cdigo Civil: "Cabe privativamente ao marido o direito de contestar a legitimidade dos filhos nascidos de sua mulher". Considerava a jurisprudncia que at ao av, por exemplo, sem embargo dos interesses de ordem moral e mesmo patrimonial vinculados relao de parentesco, no assistia legitimidade ad causam para ajuizar a ao negatria de paternidade{23}. 22-A. A posio aqui exposta , em linhas gerais, a mesma defendida por Sergio Bermudes, em recentssimo estudo: a legitimidade para a causa resulta da coincidncia entre o esquema apresentado pelo autor na inicial e o esquema de proteo ao direito traado na norma legal. Mas Bermudes salienta que, muitas vezes, j a lei, de modo explcito ou virtual, identifica a pessoa que pode deduzir o pedido: s o cnjuge pode postular a separao; s o proprietrio pode reivindicar. Ento, dever haver a coincidncia entre a parte que pede, ou contra quem se pede, e o elemento subjetivo indicado no esquema legal de tutela (Direito processual civil - estudos e pareceres, Saraiva, 2 srie, 1994, p. 34-5). 23. O TJRS, por seu 1 Gr. Cm. Cv. e por maioria de votos (RJTJRS, 64:92), foi alm e negou ao av legitimidade inclusive para impugnar o prprio registro de nascimento de seu indigitado neto, impugnao fundada na afirmativa de que a criana no era sequer nascida da esposa de seu filho (alegao de parto suposto - suppositio partus). Esse tema muito controvertido, inclusive no Pretrio Excelso, como se pode ver, v. g., no aresto da 2 Turma (RTJ, 85:163), que tambm por maioria de votos prestigiou orientao oposta seguida pelo Tribunal sul-rio-grandense. (p. 28) Essa orientao, todavia, vem sendo revista, em face das novas realidades jurdicas, sociais e cientficas{24}. Pelo art. 1.132 do Cdigo Civil, os ascendentes no podem vender aos descendentes sem que os outros descendentes expressamente

consintam. A ao para anular a venda somente poder ser proposta pelo descendente que no consentiu; a outros, como, v. g., ao descendente que consentiu, no assiste legitimao ativa para tal causa. A ao de nunciao de obra nova, a teor do art. 934 do Cdigo de Processo Civil, cabe privativamente ao proprietrio ou possuidor do prdio, ao condmino ou ao Municpio. A ao demarcatria cabe privativamente ao proprietrio de terra particular (CC, art. 559), e somente pode ser proposta contra o confinante; para a ao de diviso, apenas assiste legitimao ad causam, tanto ativa como passiva, aos condminos (CC, art. 629; CPC, art. 946, I e II). 13.3. Legitimao como ponto de conexo entre o direito material e o direito processual Embora afirmada e reafirmada a autonomia da relao jurdica de direito processual, no possvel relegar ao oblvio a natureza instrumental do processo, voltado composio (melhor dito, eliminao) das lides mediante a aplicao de regras de direito material. Faz pleno sentido, destarte, somente reconhecer legitimao ad causam queles que em tese possam ser titulares da relao material deduzida. A legitimao para a causa , pois, um dos pontos de conexo entre o direito material e o direito processual. Galeno Lacerda, evidenciando a autonomia da relao de direito processual (inerente ao processo), em face da alegada relao de direito material (que pode, ou no, vincular os litigantes), salientou a diversidade de causa entre as duas relaes. Causa da relao material ser o fato jurdico, o contrato, o ato ilcito, o testamento etc.; causa da relao jurdica processual o conflito de interesses, a lide, que faz 24. O STJ, por sua 4 Turma, no REsp 6.035 (ac. de 17-9-1991, Rel. Min. Slvio de Figueiredo), considerou os avs, pais de filho solteiro falecido, como partes legtimas ad causam para propor ao de anulao de registro de nascimento de indigitado neto, feito lanar pelo suposto pai. Est na ementa que, "em face dos interesses moral e econmico, de reconhecer-se a legitimao ativa ad causam dos pais de pessoa morta em estado de solteiro para anular assento de nascimento". O Tribunal tem prestigiado a apurao da "verdade real", inclusive ponderando os modernos mtodos cientficos de aferio da paternidade (REsp 4.987). O REsp 6.035 est transcrito, na ntegra, no Anexo II. (p. 29) surgir o "direito subjetivo processual de ao para ambas as partes" ("As defesas de direito material no novo Cdigo de Processo Civil", RF 246:160). Sob esse ngulo, os sujeitos da lide - tal como projetada for no processo por meio da inicial e da contestao - sero as partes legtimas para o processo que visa compor a mesma lide{25}. 14. Legitimao "ad causam" e "ad processum" Convm acentuar, aqui, que a legitimao ad processum diz respeito estritamente pessoa da parte, sua capacidade de agir "em todo e qualquer processo"; ao passo que a legitimao ad causam decorre de uma vinculao entre a parte e o objeto da causa, isto , entre

a parte e a prestao jurisdicional pretendida "naquele processo". O menor impbere, locador de imvel, tem legitimatio ad causam para propor ao de despejo contra seu inquilino; mas, por si s, inteiramente carente de legitimatio ad processum. O cidado maior e capaz goza de plena legitimatio ad processum mas no dispe de legitimatio ad causam para, v. g., propor ao de reivindicao de imvel do qual no proprietrio{26}. A legitimao ad processum um pressuposto processual, ou seja, um requisito de validade do processo; a legitimao ad causam condio de exerccio regular da ao{27}. Comumente, como vimos, a legitimao para a causa pertence aos titulares, no plo ativo e no plo passivo, da pretenso de direito material deduzida em juzo - so os casos de legitimao ad causam ordinria. Excepcionalmente, pela substituio processual, ad 25. Segundo Waldemar Mariz de Oliveira Jnior, "direito de agir s pode ser exercido pelo titular do interesse subordinante e contra o titular do interesse subordinado" (Teoria geral do processo, Revista dos Tribunais, p. 75). No magistrio de Moacyr Amaral Santos, "so legitimados para agir ativa e passivamente os titulares dos interesses em conflito; legitimao ativa ter o titular do interesse afirmado na pretenso, passiva ter o titular do interesse que se ope ao afirmado na pretenso" (Primeiras linhas, cit., 7. ed., v. 1. n. 129). 26. A reivindicao a ao real que compete ao senhor da coisa para retom-la do poder de terceiro que injustamente a detm (Lafayette, Direito das cousas, 82). 27. Cf. Donaldo Armelin, Legitimidade para agir no direito processual civil brasileiro, Revista dos Tribunais, 1979, n. 99. (p. 30) mite-se a legitimao ad causam extraordinria quando algum por lei legitimado a agir em nome prprio, mas na defesa de direito alheio. No esquecer, por fim, os casos em que a legitimidade ad causam pertence no a uma pessoa, mas necessariamente a duas ou mais pessoas, quer como autores, quer como rus. So os casos de litisconsrcio necessrio, ativo e passivo, casos em que o juiz no poder decidir do mrito enquanto no integrado o litisconsrcio (Jos Frederico Marques, Manual de direito processual civil, Saraiva, v. 1, n. 138). (p. 31) (p. 32, em branco) Captulo VII - DA SUBSTITUIO PROCESSUAL 15. Noes gerais A parte, como j exposto, postula "em nome prprio" e em defesa do "seu prprio direito". Na petio inicial, deduzida (geralmente) uma relao de direito material, e formulada a correspondente pretenso contra o ru

(ou perante o ru). A relao de direito material apresenta-se no processo como uma afirmativa do autor. Se existe, ou no, dir a sentena. A esta relao - ainda hipottica - so atribudos titulares. Somente estes titulares esto legitimados para sustentar em juzo as pretenses decorrentes da relao material "afirmada", somente eles gozam de legitimatio ad causam. A ajuza ao contra B, afirmando a existncia de um determinado mtuo, em que ele, A, o mutuante, e B o muturio, pretendendo o pagamento da quantia emprestada. Apenas A legitimado para sustentar tal pretenso. O irmo deA, o amigo deA, o scio deA no podem ser autores nessa demanda. Seriam "carecedores de ao", se pretendessem pleitear em nome prprio um direito alheio. Dispe expressamente a lei processual: "Ningum poder pleitear, em nome prprio, direito alheio, salvo quando autorizado por lei" (CPC, art. 6). Salvo quando autorizado por lei. Estes so os casos excepcionais de legitimao extraordinria, quando algum pode sustentar em juzo, como parte, um direito cuja titularidade o autor afirma pertencer a outrem. Chiovenda denominou tal situao de substituio processual. Normalmente, escreveu o mestre italiano, as posies de parte so assumidas pela "prpria pessoa que se afirma titular da relao deduzida (p. 33) em juzo. Mas excepcionalmente assume-as pessoa que no se afirma e apresenta como titular da relao substancial em litgio" (Instituies, cit., v. 2, n. 223). Somente pode ser substituto processual aquele a quem a lei expressamente atribuir tal legitimao extraordinria, geralmente decorrente de alguma vinculao entre o substituto e substitudo. A sentena, proferida na demanda, faz coisa julgada tambm perante o substitudo, pois, como dilucida mestre Chiovenda, seria absurdo que a lei conferisse a algum autorizao para defender em juzo direitos alheios e, ao mesmo tempo, no conferisse a tal atividade uma plena eficcia relativamente aos direitos assim deduzidos (Instituies, cit., v. 2, n. 223). 16. Casos de substituio processual Tem sido ampliado, recentemente, o elenco de casos de substituio processual. O Cdigo de Processo Civil dispe que a alienao da coisa ou do direito litigioso, a ttulo particular e por ato entre vivos, no altera a legitimidade das partes. Digamos que A e B disputam a propriedade de determinada coisa, e B, o ru, que est na respectiva posse, vende o bem litigioso para C, e lhe transfere o domnio{28}. O ru B, embora tendo alienado a coisa, mantm-se no processo como parte legtima, no obstante j agora defendendo, em nome prprio, um direito que passou a ser alheio (CPC, art. 42, caput). Chiovenda, enumerando os casos de substituio processual, alinhou aquele em que, "no curso da lide, se verifique uma sucesso a ttulo singular sobre o objeto litigioso. Pode a lide prosseguir entre

as partes originrias, posto que uma delas no seja mais o sujeito da relao substancial" (Instituies, cit., v. 2, n. 224). 28. vlido, em tese, o contrato de alienao de bem litigioso, sujeito naturalmente o adquirente aos riscos de o alienante perder a demanda e ser reputado como no sendo o titular da coisa ou do direito transferidos. V, por exemplo, Sebastio de Souza, Da compra e venda. Konfino, 1946, n. 111-2; Carvalho de Mendona, Tratado de direito comercial, v. 6, pt. 2, n. 615. A respeito do tema, a modelar monografia de Carlos Alberto Alvaro de Oliveira, "Alienao da Coisa Litigiosa", Forense, 1984, p. 15 e passim. (p. 34) Os autores apontam o caso do marido, na defesa de direitos alusivos a bens dotais da mulher (CC, art. 289, III); do Ministrio Pblico, para mover a ao de reparao do dano ex delicto, quando a vtima for pessoa pobre (CPP, art. 68); do cidado, que prope a ao popular, tutelando em nome prprio os interesses da coletividade (CF, art. 5, LXXIII); da associao constituda para defesa de interesses comunitrios, nos casos da ao civil pblica (Lei n. 7.347, de 24-7-1985, art. 5); do gestor de negcios, atuante em juzo na defesa dos interesses do gerido (CC, art. 1.331); do credor exeqente que penhora crdito de seu devedor contra terceiro e, sub-rogando-se assim nos direitos e pretenses do seu devedor, vem a substitu-lo na cobrana em andamento etc. (Frederico Marques, Lopes da Costa, Moacyr Amaral Santos, Amilcar de Castro, Humberto Theodoro Jnior). Era antigamente objeto de controvrsia a possibilidade de as associaes de classe (v. g., a Associao dos Magistrados Brasileiros, a Associao dos Cronistas Esportivos de Porto Alegre etc.), ou as autarquias de representao profissional (como a Ordem dos Advogados do Brasil, o Conselho Federal de Medicina, o Conselho Federal de Engenharia, Arquitetura e Agronomia, o Conselho Federal de Corretores de Imveis etc.), apresentarem-se em juzo como substitutos processuais, isto , pleiteando em nome prprio no em defesa dos direitos da prpria entidade de classe como tal, mas em defesa de direitos pertinentes a alguns ou coletividade de seus associados. Salvo expressa previso legal, a opinio dominante manifestava-se pela negativa dessa possibilidade{29}. Na atualidade, a Constituio Federal de 1988 (art. 5, XXI) dispe que "as entidades associativas, quando expressamente autorizadas, tm legitimidade para representar seus filiados judicial ou 29. O anterior Estatuto da OAB - Lei n. 4.215, de 27 de abril de 1963, em seu art. 1, pargrafo nico,j atribua Ordem "representar, em juzo e fora dele, os interesses gerais da classe dos advogados e os individuais, relacionados com o exerccio da profisso". Ac. do STF, do MS 20.170, reconheceu OAB legitimidade para requerer mandado de segurana contra ato administrativo que considere lesivo coletividade dos advogados. O vigente Estatuto da Advocacia - Lei n. 8.906, de 4 de julho de 1994, prev competncia ao Conselho Federal da OAB para "representar, em juzo ou fora dele, os interesses coletivos ou individuais dos advogados" (art. 54, II).

Os sindicatos, na Justia do Trabalho, ajuzam os dissdios coletivos representando os interesses gerais da respectiva categoria profissional e podem, (p. 35) extrajudicialmente". Assim tambm quanto ao mandado de segurana coletivo (art. 5, LXX, b). A Lei n. 8.078, de 11 de setembro de 1990, prev a substituio processual para a defesa dos interesses "dos consumidores e das vtimas" (arts. 81, pargrafo nico, e 82), com legitimao ativa concorrente do Ministrio Pblico, entidades de direito pblico, entidades e rgos da administrao pblica e associaes privadas. 17. Da ao civil pblica Em edies iniciais desta obra frisamos que seria altamente conveniente a utilizao do instituto da substituio processual na defesa dos chamados "interesses difusos" tais como o interesse defesa do meio ambiente, defesa do consumidor, o interesse a uma melhor "qualidade de vida", a um adequado desenvolvimento urbanstico etc. -, que no encontravam, no ento vigente sistema de tutela jurisdicional, meios eficazes de defesa, j que esse sistema estava voltado prevalentemente para a proteo dos direitos subjetivos, individuais{30}. A Lei n. 6.938, de 31 de agosto de 1981, relativa poltica do meio ambiente, ressentia-se de meios idneos de atuao na vida jurisdicional. ainda, "substituir" o empregado na "ao de cumprimento" da sentena proferida no dissdio coletivo (Coqueijo Costa, Direito judicirio do trabalho, Forense, ns. 69, 77, 89 e passim). 30. A respeito indicamos, ento, o estudo de Ada Pellegrini Grinover, A tutela jurisdicional dos interesses difusos, em que o assunto era apreciado sob diversos aspectos, propondo-se, ao final e entre outras medidas, a instituio de rgos pblicos especializados com legitimidade processual para a defesa de tais interesses, bem como a atribuio s associaes de "legitimidade para agir em defesa dos interesses de seus associados e das classes, grupos e categorias que representam, sejam os referidos interesses de natureza econmica ou no"; prope, mais, "a legitimao da pessoa fsica, independentemente do prejuzo diretamente sofrido, para agir em defesa de interesses difusos, desde que pertena ao grupo interessado e observada a instituio dos indispensveis mecanismos de controle". Recomendou-se tambm a leitura do estudo de Jos Carlos Barbosa Moreira, sob o ttulo "A ao popular do direito brasileiro como instrumento de tutela jurisdicional dos chamados interesses difusos", estudo este constante de seu livro Temas de direito processual (Saraiva, 1977, p. 110 e s.), e de outro trabalho do mesmo autor, "A proteo jurdica dos interesses coletivos", Revista Brasileira de Direito Processual, 24:13. (p. 36) A matria recebeu soluo excelente atravs da Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985, que "disciplina a ao civil pblica de responsabilidade por danos causados ao meio ambiente, ao consumidor, a bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico, e d outras providncias" (DOU, 25 jul. 1985). Resultou a lei do persistente esforo de notveis processualistas brasileiros, tendo como ponto mais prximo de partida anteprojeto apresentado por grupo de estudos organizado pela Associao Paulista

de Magistrados (Ada Pellegrini Grinover, Cndido Rangel Dinamarco, Kazuo Watanabe e Waldemar Mariz de Oliveira Jnior), e aprovado no Congresso Nacional de Direito Processual Civil realizado em Porto Alegre, em julho de 1983 (a respeito, cf. Ada Pellegrini Grinover, "Novas tendncias na tutela jurisdicional dos interesses difusos", Ajuris, v. 31,jul. 1984). Essa lei, complementada pelos arts. 110 e s. da Lei n. 8.078 de 11 de setembro de 1990 - Cdigo de Defesa do Consumidor -, prev no s a ao civil de natureza condenatria em dinheiro ou ao cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer, como igualmente a ao cautelar e a possibilidade de medidas liminares. Na defesa dos j referidos interesses coletivos, podero agir, em substituio processual: 1) o Ministrio Pblico, com a possibilidade de prvia instaurao, sob sua presidncia, de inqurito civil, com poderes amplos e inquisitoriais na averiguao dos fatos que possam embasar a demanda; 2) a Unio, os Estados e Municpios; 3) as autarquias, empresas pblicas, fundaes e sociedades de economia mista; 4) as associaes que renam as seguintes condies: a) estejam constitudas h pelo menos um ano, nos termos da lei civil; este requisito pode ser dispensado, nos casos do 4 do art. 5 da Lei n. 7.347, pargrafo este acrescentado pela Lei n. 8.078, art. 113; b) incluam, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao meio ambiente, ao consumidor, ao patrimnio artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico ou a qualquer outro interesse difuso ou coletivo. No intervindo no processo como parte autora, o Ministrio Pblico atuar obrigatoriamente como fiscal da lei. (p. 37) As associaes legitimadas, bem como ao Poder Pblico, dado habilitar-se "como litisconsortes de qualquer das partes" (lei citada, art. 5, 2). previsto ainda que o Ministrio Pblico, ou outro legitimado, assumir a titularidade ativa da ao civil, em caso de desistncia ou abandono da demanda por associao legitimada (art. 5, 3). Cumpre acrescentar que, para a atuao em juzo, "aplicam-se defesa dos direitos e interesses difusos, coletivos e individuais, no que for cabvel, os dispositivos do Ttulo III da Lei que instituiu o Cdigo de Defesa do Consumidor" (Lei n. 7.347/85, art. 21, acrescentado pelo art. 117 da Lei n. 8.078/90). Finalmente, anota-se que pela Lei n. 7.853, de 24 de outubro de 1989, foi criada ao civil pblica destinada proteo de interesses coletivos ou difusos das pessoas portadoras de deficincia, sob as normas processuais dos arts. 3 a 7 e aplicao supletiva das regras da Lei n. 7.347/85. 18. Substituio processual, representao e presentao A substituio processual mostra-se inconfundvel com a representao. O substituto processual parte, age em juzo em nome prprio,

defende em nome prprio o interesse do substitudo. J o representante defende "em nome alheio o interesse alheio". Nos casos de representao, parte em juzo o representado, no o representante. Assim, o pai ou o tutor representa em juzo o filho ou o tutelado, mas parte na ao o representado. Dir a petio: "Fulano de Tal, menor impbere, como autor, representado por seu progenitor Beltrano, prope...". Tambm inconfundveis substituio processual e presentao. O rgo mediante o qual a pessoa jurdica se faz presente e expressa sua vontade no substituto processual e nem representante legal: "A pessoa jurdica no incapaz. O poder de presentao, que ela tem, provm da capacidade mesma da pessoa jurdica; por isso mesmo, "dentro" e "segundo" o que se determinou no ato constitutivo, ou nas deliberaes posteriores (...). A presentao extrajudicial e judicial (art. 17); processualmente, a pessoa jurdica no incapaz. Nem no , materialmente... (...) ... O que a vida nos apresenta exatamente a atividade das pessoas jurdicas atravs de seus rgos: os atos so seus, praticados por pessoas fsicas" (Pontes de Miranda, Tratado de direito privado, t. 1, 97, n. 1). (p. 38) Captulo VIII - DA PARTE VENCEDORA 19. Parte, parte legtima e parte vencedora Parte, simplesmente, quem figura no plo ativo ou no plo passivo da relao jurdica processual; parte legtima para o processo quem figura no plo ativo ou no plo passivo com plena capacidade de agir, quer capacidade prpria, quer capacidade suprida mediante a representao, a assistncia ou a autorizao de outrem;parte legtima para a causa quem figura na relao processual como titular, em tese, da relao de direito material nela deduzida, ou, vistas as coisas sob outro ngulo, como titular dos interesses em lide, ou, ainda, como substituto processual. Ausente a legitimao ad processum, o processo ser nulo por falta de um pressuposto processual, cabendo ao juiz decretar a extino do processo sem julgamento de mrito (CPC, art. 267, IV). Ausente a legitimao ad causam, o processo ser vlido, porm a falta de uma "condio da ao" (rectius, "condio de viabilidade da ao") ir impor ao juiz a declarao de "carncia de ao", tambm com extino do processo sem julgamento de mrito (art. 267, VI). Mas quando integrados os pressupostos processuais, e correndo a demanda entre partes legtimas ad processum e ad causam, impende ao magistrado apreciar o conflito de interesses e julgarproceden te, no todo ou em parte, ou improcedente a ao, ou melhor, procedente ou improcedente o pedido formulado pelo demandante. Ocorre, ento, a extino do processo com julgamento de mrito, ou seja, mediante sentena que ir conceder ao autor, no todo ou em parte, ou denegar-lhe, o bem da vida objeto (mediato) do pedido. Deferido ao autor o bem da vida, o demandante ter sido parte legtima e, igualmente, parte vencedora; e o ru parte legtima mas

parte vencida. (p. 39) Denegado ao autor o bem da vida objeto (mediato) do pedido, foi ele parte legtima e vencida, e o ru ter sido parte legtima e vencedora. Se o bem da vida resultou atribudo ao autor apenas parcialmente (pediu 100, e lhe foi reconhecido direito a apenas 60), o caso de sucumbncia recproca, e ambos os litigantes so em parte vencedores e em parte sucumbentes{31}. O "julgamento de mrito", como ser mais bem explicitado em outra oportunidade, ocorre no apenas nos casos em que o Juiz acolhe ou rejeita o pedido do autor (art. 269, I e IV), como tambm nos casos de "autocomposio da lide", quer pela transao entre as partes (hiptese mais comum), quer nas hipteses em que o autor renuncia pretenso formulada na inicial, ou em que o ru reconhece a procedncia de tal pretenso (art. 269, II, III e V). 31. A sucumbncia recproca implica a incidncia da regra do art. 21 do Cdigo de Processo Civil: "Se cada litigante for em parte vencedor e vencido, sero recproca e proporcionalmente distribudos e compensados entre eles os honorrios e despesas". (p. 40) Captulo IX - DA SUCESSO DAS PARTES 20. Da sucesso (ou substituio) das partes no curso do processo Debaixo do nomen juris de "substituio das partes", o Cdigo de Processo Civil realmente tratou, nos arts. 41 a 43, do fenmeno da sucesso das partes: o litigante Tcio retira-se do processo, e em seu lugar ingressa Caio na relao jurdica processual, como autor ou como ru. A expresso "substituio das partes" imprpria, inclusive por dar azo a confuses com o instituto da "substituio processual". O Cdigo , em princpio, infenso sucesso voluntria das partes, somente permitida "nos casos expressos em lei" (art. 41). Arruda Alvim salienta que a proibio "tem por objetivo garantir a estabilidade do processo" (Cdigo de Processo Civil comentado, cit., v. 2, p. 292), sendo um dos efeitos da litispendncia{32}. A garantia da estabilidade do processo abrange, nos termos do art. 264 do Cdigo de Processo Civil, tambm a proibio de mudana do pedido formulado pelo autor, ou de mudana da causa de pedir{33 e 34}, "mantendo-se as mesmas partes, salvo as substituies 32. Litispendncia - fluncia da causa em juzo, aps integrada, com a citao vlida, a relao jurdica processual. A citao "induz", ou melhor, "produz" a litispendncia (CPC, art. 219). 33. A modificao do pedido ou da causa de pedir excepcionalmente permitida se o ru o consentir, e se for postulada antes do saneamento do processo. Aps o saneamento, petitum e causa petendi permanecem imutveis (CPC, art. 264 e pargrafo nico). 34. Antes da citao, todavia, o autor poder aditar o pedido - CPC, art. 294, redao dada pela Lei n. 8.718, de 14-10-1993. (p. 41)

permitidas por lei". Abrange tambm a perpetuatio fori, pela definitividade do juzo competente (art. 87). A citao vlida torna litigioso o bem da vida objeto do pedido ("faz litigiosa a coisa", ut art. 219). Mas a litigiosidade no campo do direito processual no tem por conseqncia tornar-se, no campo do direito material, indisponvel o bem. Pode, assim, perfeitamente ocorrer a alienao da coisa litigiosa, ou a transferncia de sua posse, ou a cesso do direito litigioso, em contrato perfeitamente vlido e perfeitamente eficaz entre os contratantes. 21. Da alienao do bem litigioso{35} A alienao ou cesso do bem litigioso, no entanto, no produz o efeito de alterar a legitimidade das partes. Assim, se o ru B, demandado em ao reivindicatria, ou reintegratria de posse, vende a coisa a C, ou a este transfere a respectiva posse, todavia B continua com legitimidade passiva ad causam. Cumpre ressaltar, aqui, ocorrncia interessante: at o momento da alienao, o ru B detinha uma legitimao ordinria para a causa, pois defendia "em nome prprio" um "direito prprio"; aps a alienao, sua legitimao tornou-se extraordinria, pois passou a defender em nome prprio um "direito alheio" - tomou-se, pois, substituto processual, tal como j exposto em captulo anterior{36}. Se, no entanto, o adquirente (ou o cessionrio) pretender substituir o alienante (ou o cedente), poder faz-lo desde que a parte contrria consinta na substituio. Na hiptese citada, C iria requerer seu ingresso no processo, em lugar de B, apresentando o documento de aquisio do bem litigioso; com a anuncia do autor A, o juiz ir deferir o requerimento. Mas preferindo o autor continuar a litigar com B, o requerimento de sucesso ser indeferido; nesta hiptese, o adquirente ou o cessionrio tm resguardada apenas a possibilidade 35. A respeito do tema, a completa monografia de Carlos Alberto Alvaro de Oliveira, Alienao da coisa litigiosa, Forense, 1984. 36. A alienao no prejudica a eficcia da sentena, que ser cumprida como se o bem, ou o direito litigioso, continuasse a ser do alienante. Assim o art. 42, 3: "A sentena, proferida entre as partes originrias, estende os seus efeitos ao adquirente ou ao cessionario". (p. 42) de intervir como assistente (litisconsorcial) do alienante ou cedente (art. 42, 2){37}. At agora tratamos da alienao da coisa, ou do direito litigioso, "por ato entre vivos, a ttulo particular"{38}. No caso de falecimento da parte, dar-se- a suspenso do processo (art. 265, I), processandose a sucesso do falecido pelo seu esplio (representado pelo inventariante, salvo se dativo - art. 12, 1), ou pelos seus sucessores, estes aps a habilitao procedida nos termos dos arts. 1.055 e s. do diploma processual. 37. Mas se falecer o alienante ou o cedente, ao cessionrio ou ao adquirente assiste o direito de "prosseguir na causa" (CPC, art. 1.061) como parte.

38. Se a alienao for a ttulo universal, como quando uma empresa comercial incorporada, com seu ativo e passivo, por outra empresa, o adquirente - a empresa incorporadora - sucede naturalmente incorporada, independente de anuncia da parte contrria, nas demandas em que a incorporada era parte. (p. 43) (p. 44, em branco) Captulo X - DA CAPACIDADE POSTULACIONAL 22. Da representao por advogado Para a atuao em juzo no so suficientes a plena legitimao para o processo e a legitimao para a causa. Tendo em vista motivos que em tempo oportuno apreciaremos, a lei exige ainda a representao da parte, em juzo, por "advogado legalmente habilitado" (CPC, art. 36), ou seja, regularmente inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil (v. Lei n. 8.906, de 4-7-1994, Estatuto da Advocacia). Consoante a Constituio Federal de 1988, art. 133, "o advogado indispensvel administrao da justia". Excepcionalmente, a lei ordinria admite que a parte postule "em causa prpria" em duas hipteses: a) quando tiver habilitao legal (isto , quando a prpria parte for advogado regularmente inscrito na OAB); e b) mesmo sem habilitao legal, a parte poder postular "em causa prpria" se na comarca no houver advogado presente, ou quando os advogados existentes na comarca recusarem o patrocnio da causa, ou estiverem impedidos (CPC, art. 36). Nas demandas perante os Juizados Especiais, a representao por advogado apresenta-se facultativa nas causas de valor at vinte salrios mnimos, ressalvada a hiptese da interposio de recurso (Lei federal n. 9.099, de 26-9-1995, arts. 9 e 41, 2). Embora a polmica surgida em decorrncia dos termos da Lei n. 8.906/94, parece-nos que a "facultatividade" mantm-se, tendo em vista a necessidade de garantir plena e eficaz atuao dos Juizados Especiais, previstos no art. 98 da vigente Constituio Federal. No alusivo apresentao de procurao, a orientao prevalecente no sentido de que "no apresentando procurao o subscritor dos embargos, e no usando da faculdade prevista no art. 37 do CPC, (p. 45) dever o juiz marcar prazo razovel para que seja a falta suprida" (STJ, REsp 5.392, rel. para o ac. o Min. Eduardo Ribeiro). No mesmo sentido o REsp 6.445, Rel. Min. Nilson Naves, RSTJ, 26:435. Todavia, a teor da Smula 115/STJ, "na instncia especial inexistente recurso interposto por advogado sem procurao nos autos" (DJU, 7 nov. 1994). (p. 46) PARTE II - DA INTERVENO DE TERCEIROS (p. 47) (p. 48, em branco)

Captulo XI - CONCEITO DE TERCEIRO 23. Terceiro e sua interveno no processo pendente Impe-se, de incio, fixar o conceito de terceiro. No plano do direito material, se examinarmos, v. g., um contrato de compra e Venda, terceiro ser todo aquele que no for nem o comprador, nem o vendedor, nem interveniente no mesmo negcio jurdico. No plano do direito processual, o conceito de terceiro ter igualmente de ser encontrado por negao. Suposta uma relao jurdica processual pendente entre A, como autor, e B, como ru, apresentamse como terceiros C, D, E etc., ou seja, todos os que no forem partes (nem coadjuvantes de parte) no processo pendente{39}. Pela interveno, o terceiro torna-se parte (ou coadjuvante da parte) no processo pendente. A interveno, como ensinou Adolf Wach (1885), deve sua existncia " necessidade de diminuir o nmero de processos e evitar resultados contraditrios", embora com freqncia seja causa de incidentes processuais os mais diversos{39-A}. 39. Giovanni Nencioni (L'intervento volontario litisconsorziale nel processo civile) refere que "unica la definizione di terzo, ed negativa: terzo di un giudizio colui che non parte". Assim tambm Sergio Costa: "Il concetto di terzo pu esser determinato solo per escLusione: terzo chi non parte" (L'intervento in causa, Torino, 1953). V. Gomes da Cruz, Pluralidade de partes e interveno de terceiros, Revista dos Tribunais, 1991, p. 27. 39-A. Como observa Sergio Bermudes, "os conflitos sociais no se exaurem na divergncia entre os titulares da pretenso e da resistncia, que se confrontam. Acabam, de algum modo, enredando terceiras pessoas que, no sendo (p. 49) Evidentemente, a interveno de terceiros somente deve ser aceita sob determinados pressupostos; um deles, ocorrente em todos os casos de interveno, o de que o terceiro deve ser juridicamente interessado no processo pendente{40}. Conforme Alvarado Velloso, "la intervencin de terceros tiene lugar cuando en forma voluntaria, provocada o necesaria un tercero interesado se incorpora a un proceso pendiente con el objeto de hacer valer en ste un derecho o inters propio, por hallarse vinculado por lo menos con una de las partes originarias - mediante una relacin de conexidad objetiva, de conexidad causal, de conexidad mixta objetivo-causal o de afinidad" (Introduccin al estudio del derecho procesal, Santa F, Ed. Rubinzal-Culzoni, 1998, 2 Parte, p. 135). Cumpre ainda salientar que nem sempre o ingresso de outras pessoas, diversas das partes originrias, ou seja, nem sempre as modificaes subjetivas no processo constituem interveno de terceiro (Alberto dos Reis, Interveno de terceiros, Coimbra Ed., 1948, p. 6-7). Assim, v. g., no implica interveno de terceiro a determinao do juiz, pendente o processo, para que sejam citados litisconsortes necessrios (CPC, art. 47, pargrafo nico), pois tais pessoas realmente so partes originrias, cuja citao o autor deveria ter requerido na petio inicial.

os contendores, so atingidas pela lide. Por isso mesmo, a prestao jurisdicional, muitas vezes, extravasa do universo dos vnculos exclusivos entre o autor e o ru e apanha outras pessoas. O direito admite, em conseqncia, que essas pessoas ingressem, voluntariamente, na relao processual, ou sejam convocadas a integr-la, ou porque sofrero, inevitavelmente, as conseqncias do que nela se decidir, ou porque a preveno, ou a soluo da lide s ter plena utilidade e eficcia, se se estender a elas a prestao jurisdicional" (introduo ao processo civil, Forense, 1995, p. 80-1). 40. Mestre Moacyr Amaral Santos define como terceiros as "pessoas estranhas relao de direito material deduzida em juzo, e estranhas relao processual j constituda, mas que, sujeitos de uma relao de direito material que quela se liga intimamente, intervm no processo sobre a mesma relao, a fim de defenderem interesse prprio" (Primeiras linhas, cit., v. 2, n. 313). A definio, todavia, afigura-se menos adequada aos casos de "nomeao autoria", em que o terceiro exatamente a pessoa legitimada passivamente, tendo em vista a relao de direito material deduzida em juzo; e aos casos de "chamamento ao processo", em que a relao de direito material pe chamante e chamado na relao de devedores solidrios ou de co-fiadores. (p. 50) Tambm no interveno de terceiro a substituio" da parte no curso do processo (rectius, "sucesso da parte"), conforme os arts. 41 a 43 do Cdigo de Processo Civil. Falecido o ru B, seus herdeiros, C e D, no sero terceiros, mas sim "sucessores", ao ingressarem no processo substituindo o extinto. Se o autor de ao possessria ceder a outrem seus alegados direitos sobre a coisa litigiosa, o cessionrio poder (com o consentimento do ru - CPC, art. 42, 1) tornar-se o autor, em substituio ao cedente, sem que ocorra a figura jurdica da interveno de terceiro. Hernando Echandia ensina que, a cada momento, so terceiros os que no detm a posio de partes. E assim uma situao "cambivel": pela interveno, o terceiro transforma-se em parte, principal ou secundria. O sentido de terceiro no fsico, mas jurdico: assim, no terceiro o cessionrio, o substitudo (Compendio de derecho procesal, v. 1, n. 203). Tambm Alberto dos Reis declara que a interveno o instituto que prope transformar o terceiro em parte (interveno de terceiros, Coimbra Ed., 1948, p. 5-6), excluindo os casos de litisconsrcio necessrio, de sucesso, de substituio processual em processo pendente etc.{41}. Tambm assim se a empresa A for incorporada pela empresa B, assumindo esta a posio de parte nos processos de que participava a empresa incorporada. No so, outrossim, terceiros, evidncia, os que atuam no processo por dever funcional servidores da justia, peritos, depositrios etc. - ou para fornecer meios de prova - testemunhas (Alberto dos Reis, Interveno, cit., p. 5-6). 24. Proibio da interveno de terceiro nas demandas sob rito comum sumrio e no processo perante os Juizados Especiais.

Limitaes constantes do Cdigo do Consumidor 24.1. Da proibio nas demandas sob rito sumarssimo e sob rito sumrio Os antigos Juizados de Pequenas Causas, criados pela Lei n. 7.244, de 7-11-1984, foram "incorporados" aos atuais Juizados Es 41. Ramiro Podetti, em posio minoritria, enquadra entre os terceiros todos aqueles que no sejam nem o autor originrio nem o ru originrio, englobando o litisconsorte que intervm posteriormente, o sucessor etc. (Tratado de la tercera, p. 35). (p. 51) peciais Cveis, com embasamento no art. 98, I, da Constituio Federal, e regulados pela recente Lei n. 9.099, de 26-9-1995. Nos termos dessa lei, aos Juizados Especiais, aos quais o autor tem opo para invocar (Lei n. 9.099, art. 3, 3), compete processar e julgar as causas cveis de menor complexidade, assim consideradas: a) as causas cujo valor no exceda a quarenta vezes o salrio mnimo; b) as enumeradas no art. 275, II, do CPC; c) a ao de despejo para uso prprio; d) as aes possessrias sobre imveis de valor no superior a quarenta vezes o salrio mnimo; e) as aes de execuo por ttulo executivo extrajudicial, no limite de valor acima aludido. Apreciando esse elenco, v-se que em todas as demandas proponveis perante o Juizado Especial seria admissvel, em princpio, o instituto da assistncia, e que os demais institutos, a oposio, a nomeao autoria, a denunciao da lide e o chamamento ao processo, poderiam ocorrer em uma ou outra das hipteses mencionadas. Todavia, tendo em vista que o processo perante os Juizados Especiais orienta-se pelos critrios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, buscando, sempre que possivel, a conciliao ou transao, entendeu o legislador de preservar tais critrios com a total vedao da interveno de terceiros. E o art. 10: "No se admitir, no processo, qualquer forma de interveno de terceiro nem de assistncia. Admitir-se- o litisconsrcio". Tendo em vista essa expressa proibio legal, torna-se evidente que no processo perante os Juizados Especiais no incidem as sanes ou conseqncias que o Cdigo de Processo Civil prev para os casos em que a parte se omita no dever ou na faculdade de provocar a interveno de terceiro no processo pendente. Assim, v. g., a nodenunciao da lide deixa de acarretar a perda da pretenso regressiva contra o terceiro, como adiante teremos oportunidade de referir{42}. 42. Para o estudo do processo e procedimento perante os antigos JEPC recomenda-se, dentre outros, o Manual das pequenas causas, de Cndido Dinamarco. (p. 52) 24.2. Das limitaes previstas no Cdigo de Defesa do Consumidor

Em se tratando de demanda proposta sob o procedimento comum sumrio, nos termos da recente Lei n. 9.245, de 26-12-1995, que deu nova redao ao art. 280 do CPC, a interveno de terceiro no admitida, "salvo assistncia e recurso de terceiro prejudicado". A respeito, nosso Do rito sumrio na reforma do CPC, 2. ed., Saraiva, 1997, item 38.2. Impende anotar que a Lei n. 8.078, de 11-11-1990 - Cdigo de Defesa do Consumidor -, igualmente veda, na hiptese do art. 13, pargrafo nico, a denunciao da lide, ressalvando expressamente a possibilidade de exerccio da ao de regresso em processo autnomo, embora nos mesmos autos - art. 88. J o chamamento ao processo autorizado ao ru que houver contratado seguro de responsabilidade, sendo vedada a denunciao da lide ao Instituto de Resseguros do Brasil e dispensado o litisconsrcio obrigatrio com este - art. 101, II. Esse sistema implica, no particular, "colocar o segurador como devedor solidrio, em relao ao consumidor" (Arruda Alvim et al., Cdigo do Consumidor comentado, 2. ed., Revista dos Tribunais, p. 455-6). Amplia-se a legitimao passiva em favor do consumidor (Kazuo Watanabe, Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor, 2. ed., Forense Universitria, p. 563-4). (p. 53) (p. 54, em branco) Captulo XII - NOES GERAIS SOBRE OS CASOS DE INTERVENO Convm inicialmente apresentar, em resumo e sob esquemas grficos, as figuras de interveno de terceiro de que cuidam os arts. 50 a 80 do Cdigo de Processo Civil {43 e44}. 25. Assistncia O assistente ingressa no processo no como parte, mas apenas como coadjuvante da parte ( "parte secundria", segundo alguns), isto , buscando auxiliar a defesa dos interesses do seu "assistido", que tanto pode ser o demandante como o demandado. No sendo parte, o assistente nada pede para si, no formula pretenso; nem sujeito passivo de pretenso alheia, pois contra ele nada pedido. Esquema: Tringulo entre juiz (j), que est acima do tringulo; autor (A), na base do tringulo; assistente do autor A (a), abaixo do autor; na outra base o ru (b); abaixo, o assistente do ru B (b). 43. No cuidamos, no presente estudo, de outras formas de interveno de terceiro, tais como, v. g., o recurso de terceiro prejudicado (CPC, art. 499 e 1), ou a propositura da ao de embargos de terceiro (CPC, arts. 1.046 e s.) (Pedro Soares Muoz, Da interveno de terceiros no novo Cdigo de Processo Civil, in Estudos sobre o novo Cdigo de Processo Civil, Porto Alegre, Ed. Bels, 1974). 44. No admitida qualquer forma de interveno de terceiro, inclusive a assistncia, no processo perante os Juizados Especiais (Lei n. 9.099, de 26-91995, art. 10). Cf. Cndido Rangel Dinamarco et al., Juizado Especial de Pequenas Causas, Revista dos Tribunais, 1985; Rogrio Lauria Tucci, Manual do

Juizado Especial de Pequenas Causas, Saraiva,1985. V. item 24. (p. 55) 26. Oposio O opoente ingressa no processo pendente, apresentando uma "pretenso prpria" sobre a coisa ou o direito objeto da lide; busca fazer com que sua pretenso, dele opoente, prevalea sobre as pretenses tanto do autor como do ru. A oposio processualmente uma nova ao, em que autor o terceiro, como opoente, e so rus o autor e o ru da ao j existente, como opostos. Esquema: Tringulo entre juiz (j), autor (A) e ru (B); somado a outro tringulo entre juiz (J), autor da oposio (C) e A (autor da ao principal) mais B (ru da ao principal). 27. Nomeao autoria Na nomeao autoria{45} o objetivo visado substituir o ru pelo terceiro, com o objetivo de afastar da relao processual um ru que seja parte ilegtima ad causam, nela fazendo ingressar um ru legitimado para a causa. O ru que se considera parte ilegtima "nomeia" o terceiro, para que o venha substituir no plo passivo da relao processual. Esquema: Tringulo entre juiz (J), autor (A) e ru (C); entre o juiz e o nomeado, h o nomeante (B). 45. A palavra "autoria" no usada com referncia ao autor, ao proponente de uma demanda, mas sim com o sentido de garantia, de responsabilidade. (p. 56) 28. Denunciao da lide Mediante o instituto da "denunciao da lide", uma das partes (mais freqentemente o ru), como "denunciante", promove no mesmo processo uma "ao regressiva" contra terceiro - o "denunciado". Citado, o terceiro torna-se ru na ao de denunciao. A denunciao pressupe necessariamente que o denunciante tenha uma pretenso prpria (um crdito de reembolso) contra o denunciado, pretenso que far valer caso venha, ele denunciante, a sucumbir na ao principal. Esquema: Tringulo entre juiz (J), autor (A) e ru (B), na ao principal e autor-denunciante na ao regressiva; somado a outro tringulo entre juiz (J), ru na ao principal e autor na ao regressiva (B) e terceiro, chamado ao processo como ru na ao regressiva (C). Alis, como veremos em tempo oportuno, o denunciado, alm de ru na ao regressiva, torna-se litisconsorte do denunciante na ao principal. Realmente, ao denunciado assiste interesse em que o denunciante saia vitorioso na causa principal, pois destarte resultar improcedente a ao regressiva. O completo esquema grfico, na denunciao pelo ru, ser, ento, o seguinte:

Esquema: Tringulo entre juiz (J), autor (A) e ru e terceiro (B+C); somado a outro tringulo entre juiz (J), ru (B) e terceiro (C). 29. Chamamento ao processo Pelo instituto do "chamamento ao processo", o ru B tem a faculdade de fazer citar um terceiro, para que este ingresse no processo como seu litisconsorte. Amplia-se, assim, pela vontade de B, o plo passivo da relao processual. O credor A pretendia acionar apenas o devedor B, mas passa a acionar no apenas B como tambm o "chamado" C. O chamamento pressupe, naturalmente, que ao "chamado" seja atribuda a condio de co-devedor ao autor. Assim, B e C so devedores solidrios de A; este move ao de cobrana apenas contra B, e B chama C ao processo. Esquema: Tringulo entr juiz (J), autor (A), ru e chamante (B), e uma flecha para o terceiro e chamado em litisconsrcio passivo (C); somado a outro tringulo entre juiz (J), autor (A) e ru e chamante (B) junto com o terceiro chamado em litisconsrcio passivo (C). (p. 58) Captulo XIII - CLASSIFICAO DAS FORMAS DE INTERVENO 30. Interveno espontnea e interveno provocada Tendo em vista a iniciativa na interveno do terceiro, cabe classificar as formas de interveno em espontneas e provocadas{46}. Esquema: Casos em que o terceiro intervm espontaneamente: 1. Assistncia: 1.1. Simples; 1.2. Litisconsorcial; 2. Oposio. Casos de interveno provocada por uma das partes: 1. Nomeao autoria (provocao pelo ru); 2. Denunciao da lide (provocao pelo ru ou pelo autor); 3. Chamamento ao processo (provocao pelo ru). 46. Afirmou Hlio Tornaghi que a interveno de terceiro " sempre voluntria. No h lei que permita, a ningum, obrigar o terceiro a ingressar no processo" (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Revista dos Tribunais, 1974, v. 1, p. 236). A afirmativa deve ser entendida em termos. verdadeira na "nomeao autoria", j que o nomeado pode escusar-se de ingressar na relao jurdica processual. J o denunciado lide, e o chamado ao processo, uma vez citados, esto (p. 59) 31. Interveno por "insero" e por ao Tendo em vista a forma processual de que se reveste a interveno, cremos adequado distinguir:

a) as intervenes mediante "insero" na relao processual existente; b) as intervenes mediante a formao de nova relao jurdica processual, no mesmo processo. Esquema: Casos de interveno por "insero" na relao processual existente: 1. Assistncia - interveno de terceiros ao lado de uma das partes; 2. Nomeao autoria - interveno de terceiros em substituio parte r; 3. Chamamento ao processo - interveno de terceiros mediante litisconsrcio com o ru. Casos de interveno por meio de nova ao "in simultaneus processus": 1. Oposio - interveno do terceiro como autor de nova ao; 2. Denunciao da lide - interveno do terceiro como ru da nova ao (com simultnea "insero" na ao principal). na relao jurdica processual; podem, apenas, como qualquer ru, deixar de contestar, mantendo-se revis. Tornaghi, de outra parte, aponta a "total divergncia" entre os autores na conceituao, na disciplina legal e na classificao dos casos de interveno de terceiro. (p. 60) 32. Posies processuais do terceiro Vemos, assim, que o terceiro, ao ingressar no processo pendente, poder: 1) Constituir-se sujeito ativo de uma nova pretenso - caso do opoente procurando fazer prevalecer seus interesses contra os interesses do autor e do ru da ao principal. 2) Constituir-se sujeito passivo de uma nova pretenso - caso do denunciado lide, ru na ao regressiva proposta pelo denunciante. 3) Constituir-se sujeito ativo da pretenso j exposta - caso do terceiro que, denunciado lide "pelo autor", vem aditar a petio inicial, tornando-se, destarte, na ao principal, litisconsorte do autor denunciante. 4) Constituir-se sujeito passivo da pretenso j exposta - caso do nomeado autoria que ingressa no processo como ru "em lugar" do nomeante, e tambm caso do chamado ao processo que se torna ru em litisconsrcio com o ru chamante. 5) Constituir-se assistente, coadjuvante da parte ou parte secundria. Mediante a defesa do interesse do assistido, o assistente busca realmente proteger o seu prprio interesse. Assim, na ao de despejo movida pelo locador contra o locatrio, o sublocatrio poder ingressar como assistente do ru. Somente a relao de locao, no a de sublocao, deduzida na aludida ao de despejo; mas, se julgada procedente, estar igualmente finda a relao de sublocao, a teor do art. 1.203 do Cdigo Civil. (p. 61)

(p. 62, em branco) Captulo XIV - OPOSIO 33. Noes gerais Vamos supor queA e B litigam em juzo, e o bem da vida objeto do pedido seja uma coisa (v. g., ao reivindicatria, ao de reintegrao de posse) ou um direito obrigacional (v. g., um invocado crdito de A contra B). Pode ocorrer que um terceiro, C, considere que o verdadeiro titular do domnio, da posse, do crdito etc. seja ele, C, e no A nem B. Sabemos que a sentena a ser proferida na ao entre A e B somente far coisa julgada entre as partes (CPC, art. 472); portanto, no prejudicar os eventuais direitos de terceiro. Este pode, em princpio, aguardar a prolao da sentena, e resguardar-se para agir mais tarde em defesa de seus interesses. Todavia, de fato (por um motivo econmico, digamos), pode convir ao terceiro uma imediata afirmativa de suas pretenses sobre a coisa ou o direito controvertidos entre autor e ru; e tambm pode ser-lhe conveniente, de jure, agir sem mais delongas, para interromper, por exemplo, o prazo de prescrio de seu alegado direito (CPC, art. 219, caput). Ao terceiro, ento, facultada (interveno espontnea) a propositura da ao de oposio (tambm denominada "interveno principal"), que , como j exposto, uma das formas de interveno de terceiro no processo pendente. Segundo Alvarado Velloso, "este tipo de intervencin (ad excludendum o ad infringendum iura utriusque competitoris), tambin denominada principal o agresiva, tiene lugar cuando un tercero se incorpora a un proceso pendiente a fim de interponer, frente a las partes originarias, una pretensin incompatible con la ya litigiosa, reclamando para si total o parcialmente la cosa o el derecho sobre el cual se litiga" (Introduccin, cit., p. 144). Como anotou Hermann Roenick, "a oposio , iniludivelmente, uma ao. Atento ao princpio da economia processual que se a (p. 63) embute em outra ao, caracterizando, assim, a forma intervencional. O opoente exercita ao sua, significando pretenso prpria, e no dizer de Pontes de Miranda "pede o que est em contradio com o que o autor da ao ajuizada pede e o ru, nela, contesta, e com o que o ru, por sua vez, afirma, defendendo-se". Para o ilustre mestre, a oposio "ao declarativa" contra o autor, e "de condenao" contra o ru do primeiro processo" (Interveno de terceiros - a oposio, Aide, 1995, p. 36). Trata-se de instituto de origem germnica, ligado ao princpio da universalidade do juzo (Arruda Alvim, Cdigo de Processo Civil comentado, cit., 1976, v. 3, p. 168; Cndido Dinamarco, Interveno de terceiros, Malheiros Ed., 1997, n. 16), que se contrape ao princpio da singularidade, que caracterizou o direito romano. 34. Procedimento na ao de oposio

Na ao de oposio, o terceiro, j agora opoente, autor, e apresentar a petio inicial sob os requisitos previstos no art. 282, instruda com os documentos em que fundamenta sua pretenso (art. 283). A ao de oposio ser distribuda, "por dependncia" (CPC, art. 109), ao juzo da ao pendente, e apensada aos autos principais. Na ao de oposio so rus, em litisconsrcio necessrio, o autor e o ru da ao "principal", como opostos. No se cuida, todavia, de litisconsrcio unitrio, pois o juiz no decide a lide de modo necessariamente idntico em relao aos opostos. Note-se que o Cdigo abre, aqui, uma exceo regra de que a citao deve ser feita pessoalmente ao ru (ou a procurador do ru com poderes para receber citaes - arts. 38 e 215), pois prev a citao dos opostos "na pessoa de seus respectivos advogados" (art. 57), sendo, assim, irrelevante que a estes no tenham sido outorgados poderes especiais para receberem citaes iniciais{47}. Mas, se o 47. O art. 57 do CPC manda citar os advogados dos opostos para apresentao de defesa, mas perfeitamente vlida a citao feita na pessoa dos referidos interessados" (1 Cm. do TJPA, ac. 3.598, de 7-6-1977, Rel. Des. Lidia Dias Fernandes, Rev. do TJPA, Belm, 15:137). A citao, "embora na pessoa dos advogados, no pode ser feita mediante simples publicao na imprensa oficial, mas obedecer ao disposto nos arts. 213 e 233" (RJTJSP, 107:247 e 115:168). V. Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, 5. ed., n. 363. (p. 64) ru for revel na ao principal, sua citao se processa pessoalmente (art. 57, pargrafo nico). Os opostos tm o prazo comum de 15 dias para contestar a oposio (art. 57). E aps a audincia preliminar e as atividades de saneamento, caso necessrias, o juiz determinar a instruo conjunta da ao principal e da ao de oposio, nos autos da ao principal, "sendo ambas julgadas pela mesma sentena" (art. 59). Esquemas bsicos: Primeiro tringulo: ao; J, A, B; + segundo tringulo: oposio; J, C, A e B. Ao - J (A-B) + J (C-A e B) - oposio. Ao (autos principais) sofre oposio atravs dos autos em apartado e recebe a juno dos autos, recebe instruo comum e recebe sentena comum. O magistrado, julgando em primeiro lugar a oposio, dir se so procedentes, ou no, as pretenses do opoente sobre a coisa (ou o direito) objeto da demanda. Se procedente (totalmente) a oposio, se a coisa portanto cabe a C, e no a A nem a B, ento necessariamente se apresenta improcedente a pretenso, exposta na ao principal de A contra B. Teremos, destarte, oposio procedente e ao improcedente. Mas, quando improcedente a oposio, o juiz dir, na ao principal, se a coisa ou o direito controvertido ir tocar ao autor ou ao ru, isto , julgar procedente ou improcedente o pedido do autor.

possvel, outrossim, a procednia parcial da oposio e a procedncia parcial da ao principal{47-A}. 47-A. De outra parte, vale lembrar que o CPC de 1973 no impede, em princpio, a pluralidade de oposies, sucessivamente apresentadas; a respeito, vide Hermann Roenick (Interveno de terceiros, cit., item 5.2). (p. 65) Pode, outrossim, ocorrer tanto na ao principal quanto na oposio a antecipao dos efeitos da tutela (CPC, art. 273), se presentes os respectivos pressupostos (Cndido Dinamarco, Interveno de terceiros, cit., n. 61). 35. Casos de oposio como processo autnomo A exposio at agora feita partiu do pressuposto de que a oposio foi apresentada antes de iniciada a audincia na ao principal. Se, no entanto, a oposio for oferecida aps iniciada a audincia, a hiptese no mais se apresentar, a rigor, como de interveno de terceiro. Em tal caso, a oposio, embora distribuda por dependncia (conexo pelo objeto do pedido, art. 103), ser processo autnomo, sob "procedimento ordinrio", sendo processada, instruda e julgada "sem prejuzo da causa principal" (CPC, art. 60). O juiz poder, no entanto, suspender at 90 dias o andamento do processo principal, na expectativa de que o processo da oposio alcance rapidamente uma fase procedimental que permita a reunio dos processos e o julgamento conjunto de ambas as aes. medida de economia e simplificao processual. Mas, se o processo de oposio tiver andamento retardado, o juiz dever julgar a ao e, mais tarde, julgar a oposio, separadamente, pois. A ao de oposio somente poder ser oferecida (v. art. 56) at ser proferida a sentena (juzo de 1 grau) no processo pendente (v. art. 456). Se a sentena j foi proferida (e est, por exemplo, correndo o prazo para recurso, ou est pendente recurso em Superior Instncia), no mais cabvel o ajuizamento da ao de oposio. A pessoa interessada no objeto da lide entre A e B dever, simplesmente, ajuizar a demanda que entender adequada contra A, ou contra B, ou contra A e B. Mas j no ser uma ao de oposio. 36. Situaes particulares na oposio Vale ainda anotar que, pela regra do art. 58 do Cdigo de Processo Civil, "se um dos opostos reconhecer a procedncia do pedido, contra o outro prosseguir o opoente". Suponhamos ao reivindicatria de A contra B, em a qual C, afirmando-se legtimo titular do domnio, oferece oposio. A, o au- (p. 66) tor da reivindicatria, reconhece a procedncia do pedido do opoente C; reconhece, pois, no ser ele, A, o titular do domnio. Tal reconhecimento implica renncia pretenso exposta contra B. O juiz extinguir a ao reivindicatria (art. 269, V), e prosseguir apenas a ao de oposio, j agora autnoma, tendo C por autor e B por ru.

Vejamos a segunda hiptese. B, ru na reivindicatria, reconhece a procedncia do pedido do opoente. A ao de oposio prosseguir apenas contra A, e a ao reivindicatria de A contra B prosseguir normalmente{48}. Se ambos os opostos, A e B, reconhecerem a procedncia do pedido do opoente, o juiz extinguir a ao de oposio com julgamento de mrito a favor do opoente (art. 269, II), e extinguir a ao principal em face da renncia, por ambas as partes, de suas pretenses sobre a coisa ou o direito controvertido{49}. 37. Natureza da ao de oposio Outro aspecto interessante a considerar o da natureza da ao de oposio, proposta ad excludendum iura utriusque competitoris. Na ao de oposio renem-se, substancialmente, duas aes do opoente C: uma ao contra A e outra ao contra B, visando, de regra, excluir as pretenses tanto de A como de B sobre o bem da vida litigioso. Geralmente (embora nem sempre) a oposio apresenta-se como ao declaratria em face do autor, e como ao condenatria em face do ru. Vejamos o exemplo da ao reivindicatria. A, que no est na posse da coisa e alega ser o verdadeiro dono, vem reivindicla de B, que est na posse. A oposio oferecida por C (o qual, por sua vez, quer a coisa para si) apresenta carter declaratrio contra A 48. Cf., a respeito, Hlio Tornaghi, Comentrios, Cit., v. 1, p. 245; Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, v. 1, ns. 368, 369 e 370. 49. Vale referir aresto de que foi relator o eminente Desembargador e processualista Galeno Lacerda, no sentido de que "o acordo entre os opostos no extingue a oposio. O opoente, endossatrio de ttulo, cujo valor foi consignado em pagamento pelo devedor ao endossante, pode impedir o levantamento do depsito por este, at o julgamento da oposio" (3 Cm. Cv. do TJRS, AI 584.038.227, ac. de 4-10-1984, RJTJRS, 107:296). (p. 67) - visa obter a afirmativa de que A no o proprietrio; e pretende a condenao de B entrega da coisa ao opoente. 37-A. Casos em que no cabe oposio A oposio somente possvel em processo de conhecimento, pelo rito comum ordinrio, bem como nos procedimentos especiais que, contestados, adotam o rito ordinrio. incabvel em processo de execuo. Tratando-se de execuo de sentena, cumpre notar ser inadmissvel a interveno do terceiro aps proferida a sentena. Se for execuo por ttulo extrajudicial, a oposio afastada inclusive pela absoluta incompatibilidade de procedimentos (Arruda Alvim, Cdigo de Processo Civil comentado, cit., v. 3, p. 110; Ernane Fidlis dos Santos, Manual, cit., n. 172; contra: Agrcola Barbi, Comentrios, cit., v. 1, ns. 356 e 357). incabvel, outrossim, como j mencionado, no processo perante os Juizados Especiais, como dispe o art. 10 da Lei n. 9.099, de

26-9-1995 (v. verbete 24). Tambm inadmissvel nas demandas sob procedimento sumrio, a teor do art. 280, I, do CPC, com a redao dada pela Lei n. 9.245, de 26-12-1995. (p. 68) Captulo XV - NOMEAO AUTORIA 38. Noes gerais A nomeao autoria (laudatio auctoris ou nominatio auctoris) objetiva a substituio do ru parte ilegtima para a causa por um ru parte legtima para a causa. Em ltima anlise, visa corrigir a legitimao passiva. Normalmente, quando o ru se considera parte ilegtima ad causam (v. g., em ao de despejo o demandado entende no ser inquilino do autor; em ao de anulao de um contrato, nega ser um dos contratantes), argir a falta de legitimao como uma das prefaciais da contestao; e o juiz, se comprovada tal assertiva, julgar o autor "carecedor de ao" contra o contestante (caso de extino do processo sem julgamento de mrito, art. 267, VI). O autor ficar, ento, na contingncia de propor nova demanda contra quem juridicamente se encontre na posio de legitimado passivo. Pelo instituto da nomeao autoria, em determinados casos o ru obrigado ("dever", diz o art. 62) a provocar, desde logo, sua "substituio", o que representa evidente vantagem prtica quer para o demandante, que ir litigar com o "verdadeiro" ru, quer para o demandado, a quem se faculta afastar-se do processo e dos nus e incmodos que aquele acarreta. Caso clssico de nomeao autoria aquele em que o ru, demandado em nome prprio, se afirma simples detentor da coisa objeto do litgio (CPC, art. 62). O Cdigo fala, com certa impropriedade de expresso, naquele "que detiver a coisa em nome alheio". Entretanto, a mera deteno sempre em nome alheio; quem dispe de uma coisa em nome prprio possuidor, e no detentor. O detentor apresenta-se como mero ins- (p. 69) trumento de posse alheia, longa manus do vero possuidor; o empregado, o preposto, "aquele que, estando em relao de dependncia para com outro, conserva a posse em nome deste e em cumprimento de ordens ou instrues suas" - Cdigo Civil, art. 487. Se algum, apenas detentor de uma coisa (v. g., o assalariado encarregado da guarda de uma gleba rural), for citado em ao reivindicatria, ou de reintegrao de posse, como se fora, ele ru, o possuidor do imvel e no um simples detentor, "dever" tal ru "nomear autoria o proprietrio ou o possuidor" (CPC, art. 62). A hiptese no de ocorrncia rara, pois para o autor vezes muitas apresenta-se difcil averiguar a que ttulo uma pessoa dispe da coisa objeto do pedido. A nomeao autoria tambm prevista em aes de indenizao por danos causados coisa, sempre que o autor material dos

prejuzos alegar que agiu por ordem ou em cumprimento de instrues de terceiro (art. 63). Assim, quem de boa-f cortou rvores, ou abriu valo em terreno alheio, mas o fez como simples preposto ou empregado, nomear autoria seu mandante ou empregador{50}. 39. Rito e regra da dupla concordncia A substituio do ru, como nomeante, pelo terceiro nomeado, pressupe a dupla concordncia, do autor e do nomeado. O ru, citado, far a nomeao no prazo para a defesa (em procedimento sumrio, at o momento da defesa em audincia; no procedimento ordinrio, nos 15 dias subseqentes citao). O juiz, em deferindo o pedido, mandar ouvir o autor no prazo de cinco dias (art. 64). Se o autor no aceitar a nomeao (considerando, v. g., tratar-se de mero expediente protelatrio), a nomeao fica sem efeito; aceitando-a, providenciar o autor na citao do nomeado (art. 65). Citado, o nomeado poder negar a qualidade que lhe atribuda, ou seja, recusar substituir o nomeante (alegando, v. g., que no 50. inadmissvel, todavia, a nomeao autoria em se tratando de demanda indenizatria processada sob rito comum sumrio, a teor do art. 280, I, do CPC, na redao da Lei n. 9.245, de 26-12-1995; e assim tambm nas demandas processadas perante os Juizados Especiais, ut art. 10 da Lei n. 9.099, de 26-9-1995 (v. verbete 24). (p. 70) proprietrio nem possuidor da coisa demandada); neste caso, o processo prosseguir contra o nomeante. Mas se o nomeado reconhecer sua legitimao passiva para a demanda, ento a nomeao produzir seus efeitos: o nomeante retira-se da relao processual (figura da "extromisso") e o nomeado o substitui no plo passivo da relao processual. Esquema: Tringulo de vrtices A (autor) e ligado ao outro vrtice J (juiz) que, por sua vez, ligado ao outro vrtice, ao qual converge C (nomeado, passando a ser o ru) e deste vrtice sai B (nomeante, que retira-se - "extromisso"). interessante observar que quando o autor recusar a nomeao estar assumindo o risco de litigar contra um ru parte ilegtima, e de, portanto, ver proferida sentena de extino do processo sem julgamento de mrito, por carncia de ao. Se foi o terceiro, o nomeado, quem recusou a nomeao, ao autor, que a aceitara, fica a opo de: a) assumir o risco de continuar litigando com o nomeante, que se afirmara parte ilegtima; ou b) desistir da ao contra o nomeante (v. art. 267, 4), a fim de propor nova demanda, j agora diretamente contra a pessoa indigitada pelo nomeante{51}. A nomeao presume-se aceita pelo autor (aceitao tcita) quando este nada objeta no qinqdio (art. 68, I); presume-se aceita pelo

nomeado quando este, citado, "no comparecer" (rectius, "no contestar", tornando-se assim revel), ou quando contestar sem negar a qualidade que lhe foi atribuda (art. 68, II). Como a nomeao autoria no apenas uma faculdade do ru, nos casos previstos em lei, mas um dever, responder o ru por perdas e danos se deixar de efetuar a nomeao, ou se nomear pessoa diversa daquela em cujo nome detm a coisa demandada (art. 69). 51. Cf. Agrcola Barbi, Comentrios, cit., v. 1, n. 392, preconizando, para o caso de recusa por parte do nomeado, fique este sujeito eficcia da coisa julgada e sujeito execuo; contra, isentando o nomeado recusante dos efeitos da coisa julgada material, Arruda Alvim, verbis: "No sendo aceita a nomeao, o terceiro no ser atingido pela eficcia da sentena e nem pela coisa julgada, podendo opor-se deciso que venha a ser proferida no processo, se contra ele se pretender realizem-se tais efeitos" (Manual, cit., 6. ed., v. 2, n. 66). (p. 71) Tais perdas e danos sero postulados em ao indenizatria autnoma, promovida pelo prejudicado, geralmente o autor (em cujo favor foi instituda a nomeao autoria), mas tambm qui a pessoa que deveria ter sido nomeada, pois esta pessoa de fato estar sujeita a sofrer prejuzos em decorrncia da eventual procedncia da ao em que a nomeao foi omitida ou foi feita incorretamente. 40. Prazo para o nomeante contestar A teor do art. 67 do Cdigo de Processo Civil, quando a interveno do terceiro resulta frustrada, quer porque o autor recusa a nomeao, quer porque o nomeado a recusa, ento "assinar-se- ao nomeante novo prazo para contestar". Indaga-se se tal prazo ir fluir automaticamente a partir da data em que o nomeante tomou cincia da recusa, ou apenas a partir da data em que explicitamente o prazo lhe for reaberto. A segunda soluo afigura-se a correta, quer pela regra constitucional da ampla defesa, quer em decorrncia da prpria literalidade do texto legal, que prev seja assinado ao demandado um "novo prazo para contestar", prazo completo, integral. Nesse sentido, aresto da 4 Turma do STJ, no REsp 17.955 (Rel. Min. Barros Monteiro), com o asserto de que se dever conceder "novo prazo para contestar, no bastando, como estabeleceu o acrdo recorrido, a simples intimao acerca da recusa da nomeao autoria. A abertura do mencionado prazo h de ser explcita e, alm do mais, no caso em tela, ocorreu o indicativo de que se suprimira a exigncia da lei, com a determinao s partes de especificao das provas. Foroso reconhecer, portanto, a afronta da norma inscrita no art. 67 do CPC". O prazo ser restitudo "ntegro e completo a partir do momento em que para isso for intimado" o nomeante. O ru no perde, outrossim, o direito ao "novo prazo" para contestar, mesmo nos casos de nomeao de m-f, ou requerida de modo temerrio porque alheia s hipteses dos arts. 62 e 63 do CPC. A nomeao de m-f acarreta, em tese, as conseqncias dos

arts. 17 e 18 do CPC, "mas no subtrai parte o direito ao contraditrio pleno, sob o devido processo legal". Em sentido contrrio, todavia, decidiu a 3 Turma do STJ, no REsp 19.452, Rel. Min. Eduardo Ribeiro. A matria vem exposta no REsp 32.605, ac. de 24-6-1993, de que fomos relator, e transcrito na ntegra no Anexo II. (p. 72) Captulo XVI - DENUNCIAO DA LIDE 41. Noes gerais A denunciao da lide, como j exposto anteriormente, prevista no vigente Cdigo de Processo Civil como uma ao regressiva, "in simultaneus processus", proponvel tanto pelo autor como pelo ru, sendo citada como denunciada aquela pessoa contra quem o denunciante ter uma pretenso indenizatria, pretenso "de reembolso", caso ele, denunciante, venha a sucumbir na ao principal{52}. Teremos, pois, "no mesmo processo", duas aes, duas relaes jurdicas processuais. Mas um s processo, uma s instruo, uma 52. Milton Flaks, em premiada monografia, aps salientar que a "unanimidade dos autores ptrios entende que, em nosso direito, a denncia da lide importa automtica interseo de um novo litgio, entre denunciante e denunciado, proposto "secundum eventum litis"", passa todavia a sustentar que o Cdigo vigente no teria adotado de forma radical o sistema germnico, mas sim construdo um sistema hbrido, afastado das concepes tradicionais baseadas no direito europeu, facultando "que a denncia seja cumulada com uma ao in eventum, mas como demanda incidente e paralela; sua propositura fica ao inteiro critrio do titular do direito de regresso e no precisa ser decidida, necessariamente, na mesma sentena que resolver o litgio original". Assim, ao ver desse autor, o Cdigo Processual vigente teria optado "por um sistema hbrido ou "sui generis": no romano, na sua pureza, porque consente que os eventuais prejuzos do denunciante, conforme o caso, sejam declarados, apurados e compostos no mesmo processo, dispensando uma subseqente demanda regressiva; no germnico, na sua concepo tradicional, porque a denunciao da lide, propriamente dita, no importa na interseo de um litgio subsidirio entre o denunciante e denunciado" (Denunciao da lide, Forense, 1984, ns. 78, 87, 94 e passim). (p. 73) mesma sentena para ambas as aes, a ao principal e a ao de denunciao da lide{53}. fenmeno "tpico do processo de conhecimento, ao qual se confina sua admissibilidade" (Cndido Dinamarco, Interveno de terceiros, cit., n. 79). A orientao de Milton Flaks prestigiada por Edson Ribas Malachini, para quem "a ao de regresso pode ser cumulada com a simples denunciao da lide. Esta se filia ao direito romano ("litis denunciatio"), enquanto a cumulao deita razes no sistema germnico ("advocatio ad warrantum", chamamento garantia)". V. RP, 41:20. 53. A respeito, o Prof. Hlio Tornaghi salientou que, em pureza de tcnica, a "denunciao" da lide seria a simples comunicao feita por uma das partes a um terceiro, para que este, querendo, intervenha no processo, na qualidade

de assistente. Aponta, com esse sentido, a denunciao prevista nas Ordenaes processuais alem e austraca (Comentrios, cit., v. 1, p. 257-8). Mas nos termos do Cdigo de Processo Civil vigente a "denunciao" tornou-se realmente um chamamento em garantia, um verdadeiro "chamamento autoria", denominao esta alis usada no Cdigo de Processo Civil de 1939, muito embora nesse Cdigo a convocao do terceiro no representasse uma ao regressiva no mesmo processo, mas sim uma autntica "sucesso subjetiva no processo", pela qual o denunciado assumia a posio do denunciante; este podia, no sistema do Cdigo de Processo Civil pretrito, permanecer no processo. mas ento como assistente litisconsorcial do chamante, operando-se real "substituio processual" (Arajo Cintra, Do chamamento autoria, Revista dos Tribunais, 1973, p. 107). Assim tambm entende Sydney Sanches, aludindo a que a expresso "denunciao da lide" d idia de simples notcia de existncia do litgio, mas, no Cdigo de Processo Civil vigente, consubstancia uma ao incidental com pretenso de garantia e/ou indenizao, do denunciante em face do denunciado (Denunciao da lide, RP, 34:50). No magistrio de Barbosa Moreira, a denunciao "se converte na verdadeira propositura de uma ao de regresso antecipada, para a eventualidade da sucumbncia do denunciante" (Estudos sobre o novo Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro, Ed. Liber Juris, 1974, p. 87-8). Igualmente Aroldo Plnio Gonalves, para quem "sempre, no Direito Brasileiro, a denunciao da lide, em princpio, traz em si provimento de natureza condenatria", adotada a linha de pensamento de Chiovenda, fazendo mais relevante, na denunciao, sua natureza indenizatria, "deixando a aspecto secundrio o aspecto da obrigao ou do nus da defesa em juzo" (Da denunciao da lide, Forense, 1983, p. 165-70 e passim). Conforme Cndido Dinamarco, "a litisdenunciao do direito brasileiro inclui, tambm e sempre, uma demanda em que o terceiro figura como ru" (Interveno de terceiros, cit., n. 110). (p. 74) Como expe Humberto Theodoro Jnior, a denunciao visa "enxertar" no processo uma nova lide, que ir envolver o denunciante e o denunciado em torno do direito de garantia ou de regresso que o primeiro pretende (eventualmente) exercer contra o segundo: "A sentena, de tal sorte, decidir no apenas a lide entre autor e ru, mas tambm a que se criou entre a parte denunciante e o terceiro denunciado" (Processo de conhecimento, Forense, t. 1, n. 117). Na lio de Arruda Alvim: "Sendo feita a denunciao, teremos duas aes tramitando simultaneamente. Uma, a principal, movida pelo autor contra o ru; outra, eventual, movida pelo litisdenunciante contra o litisdenunciado. Diz-se que a segunda ao eventual, porque somente ter resultado prtico, se e quando do julgamento desfavorvel ao denunciante na primeira ao. A, ento, que se apreciar a sua procedncia ou improcedncia (art. 76) em si mesma: existe, ou no, o pretendido direito de regresso" (Manual, cit., 6. ed., v. 2, n. 68, p. 169). Salientou Agrcola Barbi que o Cdigo de 1973, embora inspirado na construo germnica, introduziu fundamentais inovaes, e

isso principalmente porque, "com o julgamento da relao entre denunciante e denunciado, h verdadeira insero de nova demanda no processo; alm da demanda do denunciante com seu adversrio, h a demanda entre o denunciante e o denunciado, relativa indenizao" (Comentrios, cit., v. 1, n. 401). 42. Da relao de "prejudicialidade" De incio, cumpre ressaltar o carter de prejudicialidade do resultado da primeira demanda, da "ao principal", sobre a ao de denunciao da lide. Realmente, se o denunciante for vitorioso na ao principal, a ao regressiva ser necessariamente julgada prejudicada; se, no entanto, o denunciante sucumbir (no todo ou em parte) na ao principal, a ao de denunciao da lide tanto poder serjulgada procedente (se realmente existir o direito de regresso) como improcedente. No magistrio de Cndido Dinamarco, "a pretenso do litisdenunciante perante o litisdenunciado trazida em via eventual, para que este seja condenado a ressarcir somente no caso de aquele sair vencido perante o adversrio inicial. Em caso de vitria do denun- (p. 75) ciante sobre este, a denunciao ficar prejudicada e no se julgar pelo mrito" (Interveno de terceiros, cit., n. 9). 43. Da "obrigatoriedade" da denunciao Em segundo lugar, a obrigatoriedade da denunciao da lide (v. art. 70) deve ser entendida nos devidos termos. Aroldo Plnio Gonalves, em tese de livre-docncia Faculdade de Direito da UFMG, aprecia o tema da "obrigatoriedade" da denunciao da lide a partir da distino entre garantia prpria (formal), derivada da "transmisso de direitos", e garantia imprpria, vinculada apenas "responsabilidade civil", sustentando que a nodenunciao acarreta a perda do direito de regresso nos casos de garantia prpria (o adquirente de direitos perder a garantia prometida pelo transmitente); nos casos de garantia imprpria, restaria assegurado, embora a nodenunciao, o direito de regresso contra o responsvel civil, em processo autnomo. O ilustre professor e magistrado liga a garantia prpria s hipteses do art. 70, I e II, e algumas hipteses do item III; a garantia imprpria aos casos de responsabilidade civil do art. 70, III (Da denunciao, cit., p. 223, 324 e passim). Nem sempre, pois, a omisso da parte no provocar a interveno do terceiro acarretar a perda do direito (rectius, da pretenso) regressivo contra este (v. nota de rodap 57). Em Ciclo de Estudos de Processo Civil (realizado em Curitiba, em agosto de 1983, pela OAB e pela Associao dos Magistrados do Paran) resultou aprovada por unanimidade tese por ns apresentada, com a seguinte concluso: "A no-denunciao da lide somente acarreta a perda da pretenso regressiva nos casos de garantia formal, ou

seja, de evico e de transmisso de direitos".{54 e 55} 54. Jos Ignacio Botelho de Mesquita lembra no ser uniforme, no direito comparado, o tratamento dispensado obrigatoriedade da denunciao da lide: " facultativa a denunciao da lide no Cdigo Civil da Frana (art. 1.640), da Itlia (art. 1.485), da Argentina (art. 2.111), e no Cdigo de Processo Civil de Portugal (art. 325). O evicto que no denunciar a lide ao transmitente fica sujeito ao risco de perder a ao de evico se o transmitente provar que tinha meios para fazer rejeitar a ao do terceiro contra o adquirente, ou que este, consoante dispe o Cdigo de Processo Civil portugus, no usou de todos os meios para (p. 76) 44. Denunciao da lide nos casos de evico 44.1. Conceito de evico O primeiro caso, previsto no art. 70, I, do Cdigo de Processo Civil, o de denunciao da lide como providncia obrigatria para que o denunciante possa "exercer o direito que da evico lhe resulta" (vide, todavia, verbete 52.2). Evico a perda da coisa, sofrida pelo adquirente, em conseqncia de um anterior direito de outrem, declarado por sentena. Na definio romana: "evincere est vincendo in iudicio aliquid auferre". O Cdigo Civil, art. 1.107, dispe que "nos contratos onerosos, pelos quais se transfere o domnio, posse ou uso, ser obrigado o alienante a resguardar o adquirente dos riscos da evico, toda vez que se no tenha excludo expressamente esta responsabilidade". Como ensinou Serpa Lopes, "a evico constitui uma obrigao resultante de um elemento natural de tais contratos, o que importa dizer que o seu afastamento s se d, em havendo clusula contratual expressa determinando-o" (Curso de direito civil, 2. ed., Freitas Bastos, 1957, v. 3, n. 123, p. 179). A evico, segundo ensina Clvis Bevilqua, " a perda total ou parcial de uma coisa, em virtude de sentena, que a atribui a outrem, por direito anterior ao contrato, de onde nascera a pretenso do evicto" (Cdigo Civil comentado, 6. ed., v. 4, anot. ao art. 1.107). Ocorrendo esta perda, surge a pretenso ao ressarcimento. A ao de evico , pois, "a ao do proprietrio ou possuidor da coisa evencida para haver, de quem lha transmitiu, a reparao dos prejuzos causados pela evico" (Botelho de Mesquita, Da ao de evico, cit.). evitar a evico. facultativa tambm no Cdigo de Processo Civil alemo ( 72), que no dispe expressamente sobre a mencionada sano, muito embora esta decorra das regras sobre a coisa julgada". 55. obrigatria a denunciao da lide no Cdigo Civil da Unio Sovitica (art. 250), da Espanha (art. 1.482), do Mxico (art. 2.124), da Colmbia (art. 1.899), do Peru (art. 1.375), do Chile (art. 1.843), do Uruguai (art. 1.705) e da Bolvia (art. 1.056), sempre sob pena de perder o adquirente o direito que da evico lhe resulta" (Da ao de evico, conferncia proferida na OAB/DF,

em 12-8-1980, e publicada em Ajuris, v. 22). (p. 77) 44.2. A evico nem sempre pressupe sentena Nem sempre, todavia, a ocorrncia da evico radica em sentena. Reporto-me, aqui, a voto que proferi no TJRS (RJTJRS, 36:237), citando a ementa: "EVICO. Indenizao. Veculo entrado ilegalmente no Pas, e apreendido pela autoridade alfandegria. A evico no pode ficar adstrita existncia de uma sentena judicial decretando o desapossamento da coisa. Basta que o adquirente fique dela privado por ato legtimo de autoridade, tal como no caso de apreenso por se tratar de res furtiva ou de contrabando. Desde que o alienante reconhea, ou que a prova dos autos torne inequvoco, que a coisa pertence realmente a um terceiro ou Unio - ante a ocorrncia, v. g., de furto, contrabando ou descaminho - seria uma superfetao exigir-se uma sentena declarativa de situao j acreditada pelo comprador e pelo devedor O objetivo da lei civil, ao mencionar a exigncia de sentena, exatamente o de evitar possvel conluio entre o comprador e um terceiro, em prejuzo do vendedor. Desde que afastada a eventualidade de conluio, indenizvel ser o dano sofrido pelo comprador". O STF j entendeu admissvel demanda indenizatria contra o vendedor de coisa furtada, independente de prvia sentena sobre sua responsabilidade por evico (RTJ, 43:389). Assim igualmente o TJSP e o 1 TACSP, no sentido de que o desapossamento da coisa atravs das autoridades administrativas equivale ao desapossamento por sentena judicial (RT, 466:126,603:135, 660:133, 605:81, 600:83, 407:165). E assim tambm o Superior Tribunal de Justia, como, v. g., no REsp 19.391, Rel. Min. Barros Monteiro, 4 Turma, que est na ntegra no Anexo II desta obra. O Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, da mesma 4 Turma, como relator no REsp 51.875, fez constar da ementa que: "A caracterizao da evico se d pela perda definitiva da propriedade ou da posse do bem, estando a entender doutrina e jurisprudncia, inclusive da 4 Turma, que essa perda se pode dar tambm em decorrncia de apreenso por autoridade policial, e no apenas por sentena judicial" (DJu, 23-jun.-1997, p. 29134). (p. 78) No mesmo sentido o REsp 58.232 (Rel. Min. Slvio de Figueiredo, 4 Turma, ac. de 11-11-1997, DJU, 2-fev.-1998, p. 108). Com idntica orientao, a 3 Turma do STJ, como se v da ementa no REsp 100.928, Relator o Min. Waldemar Zveiter: "A regra contida no art. 1.117 do Cdigo Civil no absoluta.

Consoante o entendimento pacificado na jurisprudncia do STJ, para o exerccio do direito que da evico resulta ao adquirente, no de exigir-se sentena judicial, bastando que fique ele privado, por ato de autoridade administrativa, do bem se ou quando de procedncia criminosa" (DJU, 9-jun.-1997, p. 25536). Ocorrente a evico, a garantia compreender no s a restituio integral ao evicto do preo que este pagou, como ainda cumprir ao alienante indeniz-lo pelos demais prejuzos, nos exatos termos do art. 1.109 do Cdigo Civil. Entretanto - art. 1.116 -, o mesmo Cdigo impe ao adquirente, "para poder exercitar o direito, que da evico lhe resulta", o nus de "notificar do litgio ao alienante, quando e como lho determinarem as leis do processo". Tem-se admitido, entre os civilistas, que a conseqncia da inao do evicto, deixando de dar cincia ao alienante do litgio, seria a perda do direito de regresso{56}. Perderia o evicto, portanto, a prpria "pretenso de direito material" contra quem lhe transmitiu o domnio, a posse ou o uso da coisa.{57 e 58} 56. Assim Pontes de Miranda (Tratado, cit., v. 38, 1962, p. 252), Caio Mrio (Instituies de direito civil, 1984, v. 3, p. 94), Maria Helena Diniz (Curso de direito civil, 1988, v. 3, p. 103), Washington de Barros Monteiro (Curso de direito civil; direito das obrigaes, 2 Parte, 1988, p. 67), conforme remisses no voto do Min. Eduardo Ribeiro no REsp 9.552, 3 Turma do STJ, ac. de 25-5-1952. 57. Tema altamente interessante o relativo possibilidade de os contratantes, no contrato oneroso de transferncia do domnio, posse ou uso, convencionarem eficazmente em favor do adquirente a dispensa da denunciao da lide como pressuposto da ao regressiva. Em tais casos - tratando-se de formalidade instituda em prol do alienante e, pela natureza patrimonial, certamente disponvel - considero fica resguardado ao adquirente, vencido na ao principal, buscar a garantia da evico mediante posterior "ao direta" (ao de evico em processo autnomo). Era, alis, o disposto na Consolidao Ribas, de 1879, art. 278: "No se fazendo a denunciao, ou fazendo-se depois de dadas as provas, no ter o ru regresso contra aquele de quem houve a coisa demandada, na forma dos arts. 275 e 276; salvo se este foi causa de que no se fizesse a denunciao, ou se remitiu quele a obrigao de faz-lo" (o grifo nosso). (p. 79) A jurisprudncia mais moderna, no entanto, com arrimo no art. 1.108 do Cdigo Civil, tem afirmado que a pretenso restituio do preo mantm-se mesmo se no efetivada a denunciao da lide{59}. 44.3. Evico do ru e evico do autor Notemos, de incio, que a redao do art. 70, I, oferece reparos, pelo linguajar "desatento tcnica processual", como disse Arruda Alvim (Manual, cit., 6. ed., p. 170). L-se que a denunciao da lide obrigatria "ao alienante, na ao em que terceiro reivindica a coisa". A palavra "terceiro", todavia, foi aqui empregada impropriamente. Quem reivindica a

coisa no terceiro, mas sim parte, o autor na ao reivindicatria. Processualmente, terceiro o alienante, que vir a ser o denunciado. Alm disso, no s a ao reivindicatria, mas tambm outras, podem provocar a perda do domnio pelo adquirente, com a conseqente evico{60}. 58. O Prof. Aroldo Plnio Gonalves sustenta que o Cdigo de Processo Civil de 1973 revogou o art. 1.116 do Cdigo Civil (" atualmente letra morta"), isso por haver o novo diploma processual abandonado o sistema romano, adotando o sistema do antigo direito germnico, pelo qual "denunciar a lide quer dizer propor demanda, antecipada e condicionada" (v. item 43). 59. Com invocao ao art. 1.108 do Cdigo Civil, no aresto no REsp 9.552 (Rel. Min. Nilson Naves), a 3 Turma do STJ considerou que o direito do evicto a recobrar apenas o preo pago pela coisa independe da notificao ao alienante. E acrescenta em seu voto o relator: "Sobre ser obrigatria a denunciao da lide, tema que no pode ser levado a ferro e fogo, pelo que se verifica, p. ex., da ementa que o Min. Slvio de Figueiredo escreveu para o REsp 2.545: "Doutrina e jurisprudncia, em exegese ao art. 70 do CPC, j firmaram entendimento mitigando a obrigatoriedade nele prevista"" (Acrdo na ntegra no Anexo II). 60. Por exemplo, ao de usucapio promovida contra o adquirente, alegando o autor a aquisio de domnio consumada anteriormente ao contrato de compra e venda. O Ministro Sydney Sanches, do STF, afirmou que "cabe denunciao da lide, com base no inciso I do artigo 70 do CPC, tambm nas aes possessrias, anulatrias de ttulo aquisitivo, demarcatrias, confessrias de servido, meramente declaratrias de domnio (positivas e negativas), sendo nesse sentido a tendncia atual da jurisprudncia" ("Denunciao da lide", RP, 34:51). (p. 80) Esquema grfico, com denunciao pelo ru: Ao principal convergindo para um lado do tringulo, onde est, num vrtice, A (reivindicante), ligado ao outro vrtice, onde est J (juiz), que por sua vez est ligado ao outro vrtice B (adquirente). Este tringulo est somando a outro, onde esto, num vrtice B (denunciante), que est ligado a outro vrtice J (juiz), que por sua vez est ligado ao vrtice C (alienante da coisa - denunciado); a ao regressiva entra neste lado entre J e C. Na hiptese acima esquematizada, se julgada improcedente a ao reivindicatria, B permanecer com a posse e domnio da coisa; no ter ocorrido evico e, destarte, ser improcedente tambm a ao regressiva de denunciao da lide. Se, no entanto, resultar procedente a reivindicatria, B ser evicto. Em conseqncia, ser julgada procedente a demanda regressiva, salvo se o adquirente sabia dos riscos da evico e os assumiu (CC, art. 1.108), pois nesta ltima hiptese a lei exonera o vendedor de prestar garantia. A denunciao da lide tambm pode ser feita pelo autor. Suponhamos que o adquirente, A, de uma rea rural impedido de imitirse na respectiva posse, pois outrem, B, a ocupa, alegando, por exemplo, ser dela legtimo proprietrio. Ao promover a ao reivindicatria contra o ocupante, ao adquirente cumpre denunciar a lide ao seu

alienante, C, a fim de garantir-se dos riscos da evico, que ocorrer se a ao reivindicatria for julgada improcedente e, pois, reconhecido o ru, B, como o legtimo titular do domnio. Esquema grfico, em denunciao pelo autor: A ao regressiva converge para um lado do tringulo, onde est, num vrtice, C (alienante da rea ao autor), que est ligado a J (juiz), que por sua vez est ligado ao outro vrtice, onde est A (denunciante autor); este tringulo se soma a outro, onde est, num vrtice, A (autor - adquirente da rea), que est ligado ao vrtice J (juiz), que, por sua vez, est ligado ao vrtice B (ru na reivindicatria). A ao principal entra no lado entre J e B. (p. 81) 45. Denunciao da lide pelo possuidor direto 45.1. Evico nos casos de transferncia da "posse" ou "uso" O instituto da evico socorre no apenas ao adquirente do domnio, mas tambm abrange os casos de transferncia da "posse ou uso". Para estes, bem como para outros casos alheios ao instituto da evico e em que algum exera a posse direta da coisa demandada, dispe o art. 70, II, do Cdigo de Processo Civil, verbis: "Art. 70. A denunciao da lide obrigatria: II- ao proprietrio ou ao possuidor indireto quando, por fora de obrigao ou direito, em casos como o do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio, o ru, citado em nome prprio, exera a posse direta da coisa demandada". O dispositivo est, como vemos, vinculado ao art. 486 do Cdigo Civil: "Art. 486. Quando, por fora de obrigao, ou direito, em casos como o do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio, se exerce temporariamente a posse direta, no anula esta s pessoas, de quem eles a houveram, a posse indireta". Vamos supor a hiptese de ao de reintegrao de posse, queA promove contra B sob o argumento de estar B lavrando terras de propriedade do demandante, e, pois, usurpando-lhe a posse. O ru B, embora arrendatrio da gleba, e, portanto, seu possuidor direto, citado "em nome prprio" (art. 70, II), isto , como se fora possuidor pleno. Em tais circunstncias, B dever denunciar a lide ao seu arrendante C, possuidor indireto{61}. 61. A respeito do tema, interessante aresto do STJ, 4 Turma, REsp 20.121, v. u., 30-8-1994, Rel. Min. Slvio de Figueiredo, em ao de imisso de posse contra ocupante de imvel na condio de locatrio - acrdo na ntegra no Anexo II. (p. 82) 45.2. Objetivos da denunciao a quem exera a posse direta da coisa demandada Pela denunciao da lide, dois objetivos so, neste caso, alcanados: 1) dar-se- ao arrendante a oportunidade de defender

sua posse indireta, em litisconsrcio com B (como adiante veremos); 2) o possuidor direto B demandar, mediante a ao regressiva contra o arrendante C, a indenizao que lhe ser devida na hiptese de, se julgada procedente a ao principal, tornar-se impossvel prosseguir cumprindo o contrato de arrendamento (CC, arts. 1.189, II, 1.191 e 1.192, III). A denunciao da lide, neste caso, como observam vrios autores, reveste-se at certo ponto de alguns aspectos da "nomeao autoria". Embora o arrendatrio seja parte legtima como ru na ao reintegratria de posse (pois no ele um simples detentor da coisa), no menos certo que ao arrendante assiste idntico ou maior interesse jurdico em contestar a demanda reintegratria, sendo, pois, igualmente parte legtima passiva na ao principal. No se opera, assim, a substituio do ru parte ilegtima por um ru parte legtima, como na nomeao autoria, mas sim formase, no plo passivo da ao principal, um litisconsrcio entre possuidor direto e possuidor indireto{62}. Nos casos em que incidem as normas sobre evico (quando a posse direta provm de contrato oneroso - CC, art. 1.107), a nodenunciao da lide pelo possuidor direto ao possuidor indireto implicar, v. g., a perda do direito (CC, art. 1.189, II) do arrendatrio ao 62. O Prof. Milton Flaks, corroborando sua tese no sentido de que pela denunciao da lide nem sempre se instaura, automaticamente, um segundo litgio entre denunciante e denunciado, lembra as hipteses em que ao possuidor direto "inexista interesse ou mesmo o direito de reclamar do possuidor indireto eventuais prejuzos, principalmente se a posse lhe foi transferida a ttulo de liberalidade (usufruto, uso, habitao, comodato, etc.)" (Denunciao, cit., n. 80). Este , realmente, um dos aspectos em que tm sido apresentadas crticas ao art. 70, II, do Cdigo de Processo Civil; todavia, no sistema do Cdigo, a inexistncia de direito regressivo leva impossibilidade da denunciao da lide. Ento, no sentir de Celso Agrcola Barbi, "no tem razo de ser a denunciao da lide, porque fora da finalidade de garantia" (Comentrios, cit., v. 1, p. 404). (p. 83) ressarcimento, pelo arrendador, dos prejuzos decorrentes da frustrao do pacto de arrendamento. Nos casos em que no incidam as regras sobre evico, consideramos como possvel a ao regressiva em posterior processo autnomo. Esquematizando a hiptese supra, teremos: Ao reintegratria de posse, convergindo para um lado do tringulo, onde est, num vrtice, A (autor), ligado ao vrtice J (juiz), ligado ao vrtice B (arrendatrio) (+C). Este tringulo se soma a outro que tem no vrtice B (denunciante), ligado ao vrtice J (juiz), e este ligado ao vrtice C (arrendador denunciado). No lado entre J e C, entra ao indenizatria regressiva. 45.3. Formao da coisa julgada contra o denunciante e tambm contra o denunciado Com a denunciao, sero duas as aes: na ao principal apresentam-se, no plo passivo, em litisconsrcio, o denunciante e o denunciado

(o possuidor direto e o possuidor indireto); na ao indenizatria regressiva, o arrendatrio denunciante ser autor, e o arrendador denunciado ser ru. A improcedncia da ao principal conduz necessariamente improcedncia da ao de regresso. A procedncia da ao principal "poder" conduzir procedncia da ao indenizatria. Procedente a ao principal, outrossim, a coisa julgada material formar-se-, nessa ao, contra denunciante e denunciado, e ambos ficam sujeitos execuo forada (arts. 621 e s.), caso no entreguem a coisa ao autor{62A}. 62-A. Arruda Alvim anota que a denunciao da lide, no caso do art. 70, II, possui caractersticas que a aproximam da nomeao autoria. E igualmente considera cabvel a execuo nos termos preconizados no texto: "... denunciada a lide, tal implique que a ao proposta, isto , a lide entre autor e ru, pela sentena que a julgue, tenha, ela mesma, eficcia em relao ao litisdenunciado, ao lado e convivendo com a ao/lide/sentena que venha a ser proferida em sede de denunciao". Sustenta, todavia, que tal fenmeno peculiar ao inc. ii do art. 70 (Manual, cit., 6. ed., n. 70, p. 173). A respeito, vide verbete 56, especialmente 56.2 e 56.3, nesta obra. (p. 84) 46. Denunciao da lide pelo titular de pretenso regressiva Finalmente, o vigente Cdigo de Processo Civil incluiu - art.70, III - a denunciao da lide "quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda". A doutrina bastante diverge quanto abrangncia dessa previso legal: a) sustentaram alguns que na expresso "ao regressiva" somente estariam compreendidos os casos em que o direito houvesse sido transferido ao denunciante pela pessoa a ser chamada ao processo atravs da denunciao; b) para outros, a denunciao, com arrimo ao art. 70, III, do CPC, supe que a ao de regresso, contra o terceiro, decorra de texto expresso de lei ou de expressa previso em contrato firmado entre o denunciante e o denunciado; c) uma terceira corrente, invocando vantagem de ordem prtica em diminuir o nmero de demandas regressivas em processos posteriores, advoga o cabimento da denunciao em todos os casos em que um terceiro esteja adstrito a reembolsar os prejuzos sofridos por aquele que denuncia. A jurisprudncia parece inclinar-se pela soluo b{63}, qual vimos aderir (assim reconsiderando, em parte, posio exposta at a edio desta obra). O Superior Tribunal de Justia, por sua 4 Turma, adotou exegese no permissiva da denunciao prevista no art. 70, III, naqueles casos de direito regressivo cujo exame implique a anlise de fundamento novo, no constante da lide originria. Assim o REsp 2.967, DJU, 18-fev.1991, Rel. Min. Barros Monteiro; igualmente os REsps 28.937, ac. de 29-11-1993, Rel. Min. Slvio de Figueiredo, e 49.418, ac. de 14-6-1994, mesmo relator (na ntegra no Anexo II desta obra). Tambm deciso do Min. Ruy Rosado no Ag. 88.357, DJU, 1-fev.-1996, p. 754.{63-A}

63. Vide, aqui, as observaes de Agrcola Barbi, Comentrios, cit., 5. ed., v. 1, n. 408. Idem, de Humberto Theodoro Jnior, Curso de direito processual civil, 5. ed., v. 1, n. 115. Contra, Vicente Greco Filho, Direito processual civil brasileiro, Saraiva, v. 1, n. 22, p. 141 e s. 63-A. Mais recentemente, ainda da 4 Turma do STJ, aresto sob a ementa a seguir: (p. 85) Impende ponderar, todavia, que o "fundamento" da denunciao nunca ser o mesmo "fundamento" da ao; destarte, melhor qui seria referncia matria nova, no vinculada diretamente ao thema decidendum objeto da cognio. Como exemplo com freqncia invocado ao cuidarmos da denunciao da lide ao obrigado a reembolsar o prejuzo, vnhamos citando, nas anteriores edies desta obra, o caso da pessoa que contrata seguro (facultativo) de responsabilidade civil, para garantir-se ante a hiptese de, se responsvel por acidente de trnsito, ver-se obrigada a indenizar a vtima. Ocorre o acidente. Digamos que a seguradora, sob alegaes vrias, recusa o pagamento amigvel. O prejudicado A promove, ento, ao de indenizao contra o causador do dano, o segurado B. Este, fundado no contrato de seguro, denunciaria a lide seguradora C, a fim de, se sucumbente na demanda principal, obter reembolso pela denunciada. A seguradora citada iria defender-se na ao regressiva, alegando, v. g., que o segurado no pagou os prmios do contrato (CC, art. 1.449), ou que o acidente ocorreu em circunstncias previstas como excludentes da garantia (CC, art. 1.460); e poderia, outrossim, em litisconsrcio passivo com o denunciante, alegar na ao principal, v. g., que o acidente resultou de exclusiva culpa do prprio autor. "Em relao exegese do art. 70, III, CPC, melhor se recomenda a corrente que no permite a denunciao nos casos de alegado direito de regresso cujo reconhecimento demandaria anlise de fundamento novo no constante da lide originria. A denunciao da lide, como modalidade de interveno de terceiros, busca atender aos princpios da economia e da presteza na entrega da prestao jurisdicional, no devendo ser prestigiada quando suscetvel de pr em risco tais princpios. Segundo entendimento doutrinrio predominante, somente nos casos de evico e transmisso de direitos (garantia prpria) que a denunciao da lide se faz obrigatria" (REsp 43.367, Rel. Min. Slvio de Figueiredo, ac. de 13-51996, DJU, 24jun.-1996, p. 22761) (acrdo na ntegra no Anexo II). Mas, de outra parte, a mesma 4 Turma, conhecendo do REsp 4.785 e a este dando provimento, decidiu que "pelo menos em tese pode o proprietrio do veculo causador de acidente denunciar a lide companhia seguradora emissora da aplice de que resultaria a cobertura do dano cogitado" (Rel. Min. Cesar A. Rocha,j. 2-4-1996, DJU, 6-maio-1996, p. 14417). (p. 86) Graficamente: Ao indenizatria converge para o lado do tringulo onde est, num vrtice, A (vtima), ligado a J (juiz), este ligado a B (ru

segurado) (+C). Este tringulo soma-se ao outro, que tem num vrtice, B (segurado - denunciante), ligado ao vrtice J (juiz), este ligado ao vrtice C (seguradora denunciada). A ao regressiva entra no lado entre J e C. O exemplo acima enunciado tornou-se, no entanto, menos adequado aps a edio da Lei n. 9.245, de 26-12-1995, que mantm no elenco dos processos sob rito comum sumrio as aes de ressarcimento por danos causados em acidente de veculo de via terrestre (art. 275, II, d) e probe que nos processos sob procedimento sumrio haja a interveno de terceiro, salvo assistncia e recurso de terceiro prejudicado (art. 280, I). O exemplo todavia permanece vlido se as partes, adotando a fungibilidade de rito{63-B}, concordarem com a demanda indenizatria sob o rito comum ordinrio. Quando improcedente a ao principal, nada haver que reembolsar ao ru, e, pois, ser tambm improcedente a ao de denunciao da lide. Se procedente, no todo ou em parte, a ao indenizatria, o magistrado ir ento apreciar as alegaes de defesa do denunciado no alusivo ao regressiva, e poder julg-la procedente, no todo ou em parte, ou improcedente. Reporto-me, aqui, ao verbete n. 56 e nota de rodap n. 79. 47. Denunciao da lide pela pessoa jurdica de direito pblico 47.1. Cabimento da denunciao ao servidor responsvel pelo dano Autores de nomeada incluem, entre os casos do art. 70, III, do Cdigo de Processo Civil, os decorrentes da responsabilidade civil do 63-B. Defendemos a fungibilidade de rito, em sede doutrinria, em Audincia de instruo e julgamento e audincias preliminares, 7. ed., Forense, nota de rodap n. 67, e igualmente em Do rito sumrio na reforma do CPC, cit., verbete 6.1. (p. 87) Estado, nos termos do art. 37, 6, da vigente Constituio Federal, verbis: "As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa{64}". Assim Unio, r na ao indenizatria, ser possvel, mediante a denunciao da lide, exercer de logo a ao regressiva contra o funcionrio cuja ao ou omisso tenha dado causa ao dano{65}. O funcionrio, citado, ser ru na ao regressiva, e litisconsorte da Unio na ao principal; na denunciao poder defender-se negando, v. g., dolo ou culpa de sua parte; na ao principal, v. g., invocar a inexistncia de dano, ou discutir seu valor. Nesse sentido a jurisprudncia do TJRS: "Cabvel a denunciao

da lide ao funcionrio acusado de responsabilidade, por prejuzos ocasionados a terceiros, por cujo ressarcimento se aciona o Estado. Compatibilidade entre o art. 107 da Constituio Federal e o inciso III do artigo 70 do Cdigo de Processo Civil. Sendo necessrio ou conveniente para melhor esclarecimento dos fatos, razovel que o Juiz defira pedido de requisio de documentos e informaes" (AI 584.034.094, 2 Cm. Cv. do TJRS, ac. de 31-10-1984, Rel. Des. Silvino J. Lopes Neto). 64. Na lio de Barbosa Moreira (como relator da AC 8.995, do TJRJ, ac. de 17-10-1979, RP, 34:230), "no colhe o argumento em contrrio, s vezes suscitado, de que a denunciao da lide ao funcionrio introduz no processo novo "thema decidendum", por depender da ocorrncia de culpa ou dolo daquele o reconhecimento do direito regressivo da pessoa jurdica de direito pblico. Tal argumento prova demais, porque com a denunciao, em qualquer caso, se introduz novo "thema decidendum"; question-lo equivaleria a pensar que algum denunciado fique impedido de defender-se negando a obrigao de reembolsar o denunciante, isto , contestando o direito regressivo deste. Na verdade, a nenhum denunciado se recusa a possibilidade de contest-lo. Pouco importa que ela se relacione com a exigncia de dolo ou culpa ou com qualquer outra circunstncia: a situao sempre, substancialmente, a mesma". A respeito, tambm, as lies de Aroldo Plnio Gonalves, em sua monografia j vezes vrias citada (p. 254 e nota de rodap n. 327), de Arruda Alvim (Manual, cit., v. 2, p. 106-7) e de Pontes de Miranda (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1974, v. 2, p. 115). 65. A demanda regressiva do Poder Pblico contra o funcionrio ser improcedente se o dano resultou no de culpa ou dolo do servidor, mas de mau funcionamento do prprio servio. (p. 88) 47.2. Manifestaes da jurisprudncia O STF, todavia, inclinava-se em sentido oposto, sob o argumento de que "diversos os fundamentos da responsabilidade, num caso, do Estado, em relao ao particular, a simples causao do dano; no outro caso, do funcionrio em relao ao Estado, a culpa subjetiva. Trata-se de duas atuaes processuais distintas, que se atropelam reciprocamente, no devendo conviver no mesmo processo, sob pena de contrariar-se a finalidade especfica da denunciao da lide, que a de encurtar caminho soluo global das relaes litigiosas interdependentes" (RE 93.880, 2 Turma, ac. de 1-12-1982, RTJ, 100:1352; idem, RTJ, 106:1054). Assim, se acolhida em termos amplos a orientao do STF, a denunciao da lide somente seria possvel nos casos de garantia formal. O Superior Tribunal de Justia, todavia, por sua 1 Turma, julgou que o Estado, ru em indenizatria por acidente de trnsito, tem direito de denunciar a lide ao motorista do veculo oficial, sendo defeso ao juiz condicionar a denunciao confisso de culpa pelo Estado - REsp 13.621, v. u., Rel. Min. Gomes de Barros, ac. de 264-1993 (na ntegra no Anexo II). Idem, a 2 Turma, no REsp 15.614,

RSTJ, 58:260, Rel. Min. Jos de Jesus. E ainda a 1 Turma no REsp 156.289, Rel. Min. Demcrito Reinaldo: "O Estado responde pelos danos que seus agentes causarem a terceiros. Sua responsabilidade objetiva, independe de dolo ou culpa. O agente pblico causador do dano, por sua vez, indeniza regressivamente a Administrao Pblica. Em virtude do direito de regresso existente entre o Estado e o funcionrio de seus quadros, admissvel a denunciao da lide, com arrimo no art. 70, III, do CPC, para que o servidor causador do dano integre a relao processual na condio de litisdenunciado" (ac. de 29-4-1999, DJU, 2-ago.-1999, p. 143). A 1 Turma do STJ entendeu cabvel, outrossim, o ajuizamento da demanda tanto contra o Estado como contra o motorista do veculo oficial (REsp 34.930, v. u., Rel. Min. Milton Luiz Pereira, ac. de 15-3-1995, RSTJ, 77:100). Essa orientao continua sendo mantida, como se verifica do aresto cuja ementa a seguir transcrita: "A denunciao da lide contra servidor pblico autor do ato ilcito discutido em ao de responsabilidade civil proposta contra o Poder Pblico, se por este requerida, no pode ser indeferida pelo juzo. (p. 89) A adoo desse sistema de fixao de tal relacionamento processual visa se homenagear o princpio da economia processual, evitando-se uma nova demanda. Efeitos da ao regressiva" (REsp 95.368, STJ, 1 Turma, Rel. Min. Jos Delgado, ac. de 10-10-1996, DJU, 18-nov.-1996, p. 44849). 47.3. O problema do art. 197, 2, da Lei n. 1.711/52 O Prof. Edson Ribas Malachini apresentou argumento novo, com base no art. 197, 2, da Lei n. 1.711/52 - Estatuto dos Funcionrios Pblicos Civis da Unio - pelo qual somente aps o trnsito em julgado da sentena condenatria da Fazenda seria possvel, a esta, ajuizar ao regressiva contra o servidor autor do dano. Mas o argumento perde validade se ponderarmos que a citada norma estatutria foi editada ao tempo do CPC de 1939, que limitava a denunciao da lide hiptese de evico, com a interveno do terceiro (ento "chamamento autoria") como substituto processual do denunciante. A pretenso regressiva somente podia ser exercida em ao "direta", ajuizada posteriormente (CPC/39, art. 101). Assim, a regra estatutria refletia uma ordem no sentido de que a Fazenda promovesse a ao de reembolso contra o funcionrio responsvel pelo dano sofrido pelo autor da indenizatria. A respeito dessa obrigao, a cargo da Procuradoria da Unio, foi expressa a Lei n. 4.619/65, fixando o prazo de 60 dias para a propositura da ao regressiva. Com o advento do vigente CPC resultou profundamente alterada a estrutura e sistemtica da denunciao; regra estatutria, destarte, no mais poder ser conferido o alcance propugnado pelo ilustre processualista (RP, 41:20). 47-A. Denunciao da lide ao Instituto de Resseguros do Brasil - IRB

bastante peculiar a situao processual do Instituto de Resseguros do Brasil - IRB, nas aes promovidas por beneficirios contra seguradoras. Questiona-se se ingressar no processo como assistente da seguradora, ou na posio de litisconsorte passivo. O Decreto-lei n. 73/66, portanto anterior ao vigente CPC, dispe expressamente: (p. 90) "Art. 68. O IRB ser considerado litisconsorte necessrio nas aes de seguro, sempre que tiver responsabilidade no pedido. 1 A Sociedade Seguradora dever declarar na contestao, se o IRB participar na soma reclamada. Sendo o caso, o juiz mandar citar o Instituto e manter sobrestado o andamento do feito at a efetivao da medida processual. 6 As sentenas proferidas com inobservncia do disposto no presente artigo sero nulas". Como est no REsp 70.596-MG (STJ, 3 Turma, ac. de 31-101995, Rel. Min. Waldemar Zveiter), com remisso ao art. 47 do CPC, o entendimento consolidado na jurisprudncia da 3 Turma do STJ no sentido de que "a posio do IRB, em aes de seguro, com o advento do CPC de 1973, criando o instituto da denunciao da lide, continua sendo a de litisconsrcio necessrio, respondendo diretamente ao segurado. A falta de sua citao constitui nulidade, implicando, conseqentemente, na extino do processo" (da ementa). Cumpre ponderar tratar-se de litisconsrcio necessrio por fora de lei, nem sempre por fora da natureza da relao jurdica questionada. Note-se que o IRB, no regime securitrio brasileiro, e tendo em vista o direito material, pode apresentar-se em posies diversas. Por vezes, est na relao material como verdadeiro segurador, como na garantia contra riscos polticos nas operaes de exportao. Em outras circunstncias, figura como ressegurador e tambm como segurador complementar a partir de determinado limite. Com freqncia, apenas ressegurador, caso em que sua situao no processo melhor se enquadra como de assistente litisconsorcial, e no como mero litisconsorte; e isso alm de figurar como denunciado pela r seguradora. No exame doutrinrio da posio processual do IRB mister, portanto, inquirir da relao de direito material. Todavia, por fora de lei, cumpre seja citado como litisconsorte, ainda que nada deva em pecnia, diretamente, ao beneficirio do seguro. Como tivemos oportunidade de afirmar, em sede jurisprudencial, "nos casos de sinistro indenizvel, deve a seguradora a quantia representativa do justo adimplemento do contrato, e deve o Instituto de Resseguros do Brasil a declarao de vontade autorizadora do pagamento" (TJRGS, 1 Cm. Cv., Ap. 15.896, ac. de 3-8-1971, RJTJRGS, 28:267). (p. 91) 48. Da possibilidade de ao regressiva em processo autnomo Cumpre salientar que, nos casos do art. 70, III, a obrigatoriedade da denunciao da lide merece interpretao restritiva; no exercitada a denunciao, a parte perder apenas as vantagens processuais dela decorrentes, mas no perde a pretenso de direito material; portanto, a ao regressiva poder ser ajuizada posteriormente, em processo autnomo{66}.

Jos Ignacio Botelho de Mesquita sustenta inclusive ser "... possvel afirmar que a ao autnoma de evico sobrevive ainda nos seguintes casos: a) quando a citao de quem foi tempestivamente denunciado pelo ru ou pelo autor no se realiza nos prazos do art. 72; b) quando, em relao ao ru, o risco de evico emerja de aes diferentes das referidas nos incs. I e II do art. 70 do Cdigo de Processo Civil, e a denunciao no tenha sido requerida no prazo da contestao, tendo, porm, sido posteriormente requerida a notificao do litgio ao alienante; c) quando o autor, no tendo sido denunciado lide na petio inicial, requeira posteriormente a notificao do litgio ao alienante" (conferncia proferida na OAB/DF, em 128-1980, e publicada pela Revista Ajuris, v. 22). Anoto ainda que novos casos de ao regressiva autnoma resultam de leis recentes. Por exemplo: 66. Na opinio de Aroldo Plnio Gonalves, todavia, a obrigatoriedade da denunciao da lide, sob pena de perda da prpria pretenso regressiva de direito material, permanece naqueles casos do item III em que tenha ocorrido "transmisso de direitos", isto , nos casos de garantia prpria ou formal (v. item 43). Nos demais, os mais numerosos (casos de garantia imprpria, por responsabilidade civil), tem por resguardada a faculdade de propositura da ao regressiva em posterior processo autnomo (Da denunciao, cit., 324 e passim). Refere Sydney Sanches que, nas hipteses tanto do inciso II como do inciso III, o descumprimento do nus de requerer a denunciao da lide "no implica na perda do direito ao autnoma e menos ainda do direito material de indenizao ou de regresso; a omisso apenas impede a formao, desde logo, nos mesmos autos, de ttulo executivo contra o terceiro (art. 76) e sujeita o omisso aos riscos integrais de uma ao autnoma, em que amplamente se poder discutir toda a matria de fato ou de direito relacionada (inclusive) ao mrito, ventilada, ou no, bem ou mal explorada na ao originria" ("Denunciao da lide", RP, 34:50). (p. 92) d) nos casos de ao sob o rito sumrio, em que defesa a interveno de terceiro, salvo assistncia e recurso de terceiro prejudicado - CPC, art. 280, I, com a redao da Lei n. 9.245, de 26-12-1995; e) nos casos de demanda perante os Juizados Especiais Cveis - Lei n. 9.099/95, em que no admitida qualquer forma de interveno de terceiro (art. 10); f) o Cdigo de Defesa do Consumidor - Lei n. 8.078, de 11-9-1990 - probe a denunciao da lide, para o exerccio do direito de regresso pela pessoa que indenizar o prejudicado contra os demais responsveis, devendo a demanda regressiva ser ajuizada "em processo autnomo", processo autnomo este que, por economia procedimental, "poder" ser promovido "nos mesmos autos" da ao originria - Lei n. 8.078, arts. 88 e 13, pargrafo nico. Igualmente a ao "autnoma" deve ser preservada naqueles casos em que a denunciao poderia ser feita, nos termos do art. 70, III, mas foi indeferida pelo juiz.

Assim decidiu a 4 Turma do STJ no REsp 8.698 (ac. de 25-61991, Rel. Min. Athos Carneiro, v. u.) sob a ementa seguinte: "... Denunciao da lide ao motorista culpado pelo acidente. Em princpio, pode ser feita CPC, art. 70, III; mas, se indeferida, ficar resguardado o direito de regresso em ao autnoma. A anulao de todo o processado, desde a audincia, iria contra o princpio da economia processual, que a denunciao da lide, mxime nos casos de "garantia imprpria", busca resguardar". E tambm no REsp 11.599 (Rel. Min. Slvio de Figueiredo, DJU, 28-mar.- 1994, p. 6324), de cuja ementa consta: "... Os princpios da economia e da celeridade podem justificar a no anulao parcial do processo onde indevidamente no se admitiu a denunciao da lide (CPC, art. 70, III), ressalvado ao denunciante postular seus eventuais interesses na via autnoma". Conforme decidiu a 2 Turma do STJ, no REsp 94.274 (Rel. Min. Hlio Mosimann,j. 23-2-1999, DJU, 17-maio-1999, p. 152): "Indeferida a denunciao da lide, e julgada a causa, com ressalva do direito de regresso contra o autor do ato (p. 93) danoso, no houve prejuzo ao denunciante que deva ser reparado, no se justificando a anulao do processo". No mesmo sentido o REsp 126.484, 4 Turma, Rel. Min. Barros Monteiro: "... se j julgada a causa, no se anula o processo por ausncia de prejuzo ao denunciante, a que facultado atravs de ao autnoma exercer o seu direito de regresso contra o denunciado" (DJU, 30-ago.-1999, p. 72, ac. de 4-5-1999). 49. Procedimento na denunciao da lide pelo autor Quando o titular da (eventual) pretenso regressiva for o autor, deve a denunciao ser requerida na prpria petio inicial (CPC, art. 71). O autor pedir a citao do denunciado e a citao do ru. Ser feita, em primeiro lugar, a citao do denunciado, o qual poder defender-se quanto ao regressiva e poder, tambm, assumindo a posio de litisconsorte do autor (pois seu interesse na procedncia da ao principal), aditar a petio inicial (CPC, art. 74). Embora as reservas de alguns autores quanto possibilidade de o denunciado pelo autor exercer a faculdade de aditar a petio inicial, a respeito a lei expressa; em verdade, pode assistir interesse ao denunciado em reforar a posio do demandante, de molde a tomar mais vivel a procedncia da ao principal, assim resguardando, ele, denunciado, seu prprio interesse em que no surja a pretenso regressiva. Em que consiste o aditamento? Pode consistir, por exemplo, em acrescentar o denunciado, j agora como "litisconsorte" do autor, uma nova causa petendi, ou em trazer mais elementos e argumentos de fato ou de direito petio inicial, ou qui em expungi-la de irregularidades que poderiam torn-la

inepta. Mas no pode o denunciado, porque no o dominus litis, alterar substancialmente o prprio pedido formulado pelo denunciante, ou cumular pedidos outros; nem teria interesse algum nisso, uma vez que o eventual direito regressivo do autor contra o denunciado exercerse- nos limites da sucumbncia, que no pode ultrapassar o pedido. Somente depois de citado o denunciado, e de transcorrido o prazo para contestar a demanda regressiva e aditar a inicial da ao principal, proceder-se- citao do ru{67}. 67. Agrcola Barbi considera uma incorreo possa o denunciado pelo autor modificar a petio inicial, pois o autor o dominus litis ("Denunciao da lide", Digesto de Processo, Forense, v. 2). Milton Flaks sustenta que por (p. 94) 50. Procedimento na denunciao da lide pelo ru Quando o titular da (eventual) pretenso regressiva for o ru (como mais comumente ocorre), dever ele oferecer a denunciao e requerer a citao do denunciado no mesmo prazo de que dispe para contestar a ao principal (CPC, art. 71), isso sem prejuzo de oferecer, desde logo, sua resposta (CPC, art. 297) ao pedido do demandante. O ru, pois, contesta a ao principal e apresenta a denunciao da lide, invocando a pretenso de reembolso{68}. A denunciao da lide , de regra, promovida por uma das partes do processo contra um terceiro. Mas nada impede seja apresentada por uma parte contra quem esteja como seu litisconsorte no processo "principal", uma vez integrados os pressupostos do art. 70 do Cdigo de Processo Civil. Um ru, v. g., denuncia a lide ao seu litisconsorte, caso entenda assistir-lhe direito de reembolso, contra o denunciado, pelo que tiver de pagar ao autor. Figuremos, como exemplo, a hiptese de o proprietrio do automvel mover ao indenizadora contra a pessoa a quem emprestara o veculo e contra o dono da garagem onde o comodatrio o guardara, sendo nesse local danificado o carro. Embora tambm ru aditar deve-se entender a formulao de novos argumentos que justifiquem o pedido do autor, parecendo-lhe entretanto defeso ao denunciado "formular pedido diverso ou inovar a causa petendi" (Denunciao, cit., n. 115). 68. Interessante situao surge quando o ru, citado, requer to-somente a denunciao da lide, abstendo-se de, na mesma oportunidade, apresentar contestao. Se o juiz ordena a citao do denunciado antes de findo o prazo contestacional (ficando, em conseqncia, "suspenso o processo" - art. 72, caput), poder posteriormente o ru e denunciante apresentar contestao, ainda em tempo hbil, quando reiniciado o andamento da ao principal? Parece-nos que no. O denunciado, para habilitar-se sua prpria defesa, necessita conhecer a posio de denunciante relativamente aos fatos e pretenses apresentados na petio inicial. Ao Limitar-se ao pedido de interveno do terceiro, o ru implicitamente aceitou os fatos postos na inicial e permitiu a precluso de seu direito de contestar. Todavia, se o denunciado vier a contestar no s a ao regressiva, como tambm o pedido formulado na ao principal (pois nesta se torna litisconsorte passivo), ento no se produzir o efeito da revelia, ante o disposto no art. 320,

I, do Cdigo de Processo Civil: "A revelia no induz, contudo, o efeito mencionado no artigo antecedente: I - se, havendo pluralidade de rus, algum deles contestar a ao". (p. 95) na ao "principal", o dono da garagem "terceiro" relativamente eventual pretenso regressiva do ru comodatrio, e nessa qualidade pode ser denunciado. Outro exemplo: ao de reintegrao de posse promovida contra arrendatrio e arrendante, como litisconsortes passivos; poder o arrendatrio exercer, de logo, atravs da denunciao, a pretenso de indenizao que tiver contra o arrendador se a demanda possessria for procedente. Nos casos de ao sob procedimento sumrio, vedada a denunciao da lide (art. 280, I, com redao dada pela Lei n. 9.245, de 26-12-1995). 51. Rejeio liminar da denunciao. Impossibilidade da denunciao no processo de execuo e no processo cautelar 51.1. A denunciao est sujeita ao liminar indeferimento O juiz pode, entretanto, entender que, em face dos prprios termos da demanda, no , em tese, caso de denunciao da lide (assim nos casos de aes sob procedimento sumrio); pode, outrossim, considerar ocorrente qualquer dos casos previstos no art. 295 do Cdigo de Processo Civil como de indeferimento da petio inicial. Rejeitar ento, liminarmente, a petio de denunciao da lide. Tal deciso interlocutria (CPC, art. 162, 2), cabendo ao denunciante impugn-la mediante agravo de instrumento{69}. Formalmente, a denunciao da lide deve ser oferecida em petio prpria, com os requisitos do art. 282 do Cdigo de Processo Civil (1 Cm. Cv. do TJRS, AI 31.405, j. 19-12-1978, Rel. Des. Athos G. Carneiro, RJTJRS, 74:368). No haver maior inconveniente, todavia, em que seja redigida na mesma pea da petio inicial (na denunciao pelo autor) ou da contestao (na denunciao pelo ru), ds que obedecidos os requisitos mencionados, e formalmente destacada a denunciao. 69. Conforme j referido (verbete 24), a denunciao da lide inadmissvel no processo perante o Juizado Especial, bem como nas causas sob procedimento sumrio, sempre ressalvada a possibilidade de a pretenso regressiva ser exercitada em processo autnomo. V. verbete 48. (p. 96) 51.2. A denunciao instituto tpico do processo de conhecimento De outra parte, a denunciao da lide incabvel e, pois, deve ser liminarmente rejeitada, em no se cuidando de processo de conhecimento, a culminar com a sentena a que alude o art. 76 do CPC. No magistrio de Aroldo Plnio Gonalves, a denunciao " instituto tpico do processo de conhecimento, e s dele, no sendo cabvel, de modo algum, em razo exclusivamente de sua natureza

jurdica, por absoluta incompatibilidade, no processo de execuo que visa atuar praticamente a norma jurdica concreta atravs de atos materiais, nem no processo cautelar, cuja finalidade resguardar o resultado til de outro processo" (Da denunciao da lide, Forense, 1983, p. 312-3){70}. O Prof. Arruda Alvim sustenta a "visceral incompatibilidade entre o instituto e a execuo, no sentido de ser invivel, em sede de execuo, denunciar a lide, nos termos dos arts. 70/76" (Manual de direito processual civil, 6. ed., Revista dos Tribunais, v. 2, p. 198){71}. Em ltima anlise, no processo de execuo no surge ocasio "para que o juzo profira sentena equiparvel quela por que normalmente se encerra o processo de conhecimento. Da no ser possvel qualquer exame de direito regressivo, nem, por conseguinte, a denunciao da lide, que sem ele no tem utilidade alguma" (Barbosa Moreira, em sede jurisprudencial, apud Milton Flaks, Denunciao da lide, Forense, 1984, n. 167). 70. Conforme ensinou o saudoso Agrcola Barbi: "Examinando as caractersticas do procedimento de execuo dessa natureza" (fundado em ttulo extrajudicial) "verifica-se que nele no h lugar para a denunciao da lide. Esta pressupe prazo de contestao, que no existe no processo de execuo, onde a defesa eventual e por embargos. Alm disso, os embargos so uma ao incidente entre o executado embargante e o exeqente, para discusso apenas das matrias da execuo. No comportam ingresso de uma ao indenizatria do embargante com um terceiro. A sentena que decide os embargos apenas deve admiti-los, ou rejeit-los, no sendo lugar para decidir questes estranhas execuo" (Comentrios, cit., v. 1, n. 425). 71. Com ainda maiores razes, inadmissvel a denunciao no processo de execuo por ttulo judicial, pois a oportunidade da denncia ter sido no processo de conhecimento que precedeu formao do ttulo (Milton Flaks, Denunciao, cit., ns. 166 e 167). Consigno que Milton Flaks admite a denncia da lide, porm sem o carter de ao regressiva, em demandas cautelares, inclusive nas destinadas prvia constituio de prova (Denunciao, cit., n. 169). (p. 97) Afirmam alguns doutrinadores, com limitada repercusso najurisprudncia, a possibilidade, na ao cautelar, de a lide ser denunciada quele que, no processo "principal", poder vir a ser denunciado. Essa interveno (v. g., da seguradora em vistoria requerida contra seu segurado pela vtima de dano), todavia, apresentar-se- como atpica: no ser uma denunciao da lide, pelo simples motivo de que no contm, "ainda", a futura e eventual pretenso regressiva. Em ltima anlise, uma espcie de "assistncia provocada", como a denominou Cndido Dinamarco (Fundamentos do direito processual civil moderno, 2. ed., Revista dos Tribunais, 1987, p. 340-2). 51-A. Denunciao da lide e prazo em dobro Nos termos do art. 191 do CPC, "quando os litisconsortes tiverem diferentes procuradores, ser-lhes-o contados em dobro os prazos para contestar, para recorrer e, de modo geral, para falar nos autos".

De outra parte, e nos termos dos arts. 74 e 75, II, se o denunciado pelo autor comparece, assumir a posio de litisconsorte do denunciante; se o denunciado pelo ru aceita a qualificao que lhe foi atribuda e contesta o pedido, o processo prossegue entre o autor, de um lado, e de outro, como litisconsortes, o denunciante e o denunciado. A jurisprudncia dominante no STJ no sentido de que os prazos so contados nos termos do aludido art. 191 quando o litisdenunciado contesta o pedido formulado na ao principal e possui procurador outro que no o do denunciante, e isso mesmo se apenas um deles houver apelado da sentena (AI 133.348, Min. Slvio de Figueiredo, Dec. de 22-4-1997, DJU, 5-maio-1997, p. 17301). Assim igualmente a 3 Turma: "Aceita a denunciao, opondose o denunciado ao que foi pleiteado na demanda principal e tendo procurador distinto do denunciante, incide o disposto no art. 191 do CPC" (REsp 162.170, Rel. Min. Eduardo Ribeiro, 4-3-1999, DJU, 26-abr.-1999, p. 94). A regra da contagem majorada dos prazos, no entanto, no incide se o denunciado se limita a negar a existncia do vnculo do qual decorreria o invocado direito de regresso (REsp 68.314, Rel. Min. Eduardo Ribeiro, DJU, 11-dez.- 1995; REsp 123.562, ac. de 5-8-1997, mesmo Relator; 3 Turma, AgRg em AI 166.206, ac. de 24-3-1998, mesmo Relator, DJU, 15-jun.-1998, p. 132). (p. 98) 52. Prazos para a citao do denunciado 52.1. Sano para a no-observncia dos prazos Aceitando o juiz a denunciao, e ordenada a citao, "ficar suspenso o processo" (CPC, art. 72, caput). Na verdade, suspendem-se apenas os atos relacionados com a ao principal, enquanto se procede citao do denunciado. Tal citao cumpre seja feita em 10 dias, quando residente na mesma comarca onde foi ajuizada a demanda, ou em 30 dias, quando residente em outra comarca ou em lugar incerto (art. 72, 1). Se tais prazos no forem observados por culpa ou desdia do denunciante, o pedido de denunciao perde sua eficcia, e o denunciante ir arcar com as conseqncias decorrentes da no-denunciao (perda do prprio direito regressivo, nos casos de evico; ou perda das vantagens processuais da denunciao, nos demais casos). Pode entretanto ocorrer, e freqentemente ocorre, que a demora na citao resulte no da conduta do denunciante, mas sim de deficincia dos prprios servios judicirios (oficial de justia, v. g., omisso no cumprimento do mandado, ou com acmulo de servio), ou decorra de fora maior (greve dos transportes, inundaes etc.), ou seja, conseqncia das prprias circunstncias da causa, que impossibilitem ou dificultem extremamente a observncia dos limitados prazos de lei (v. g., casos de denunciado residente no estrangeiro, ou em viagem, ou paciente de doena grave ou morador em local distante

com problemas no cumprimento da precatria citatria). De acordo com a lei (CPC, art. 72, 2), "no se procedendo citao no prazo marcado, a ao prosseguir unicamente em relao ao denunciante". 52.2. Subsistncia da ao autnoma regressiva nos casos de demora sem culpa do denunciante Tal soluo adequada na hiptese de culpa do denunciante, com as conseqncias j acima referidas. Mas, se ausente culpa, e tendo em vista fundamentalmente a funo instrumental do processo, certas ponderaes merecem ser feitas, para harmonizar, de uma parte, o interesse do autor em que o processo no sofra delongas excessivas; de outra parte, o interesse do denunciante em obter, no mesmo processo, a tutela de sua pretenso de reembolso{72}. 72. O denunciante, ensina Sydney Sanches, sofre as conseqncias da falta de citao do denunciado no prazo legal, inclusive as de direito material, se para a demora concorreu com dolo ou culpa (RP, 34:53). (p. 99) Parece-nos caber ento ao magistrado, em sua alta misso de "velar pela rpida soluo do litgio" (CPC, art. 125, II), das duas uma: a) autorizar a citao do denunciado mesmo aps esgotado o prazo, caso a demora no seja de molde a prejudicar notavelmente o autor da demanda. Assim nos casos de citao por edital, que dificilmente poder completarse no prazo de 30 dias previsto no art. 72, 1, b; ou se o denunciado est prestes a retornar de viagem, ou a restabelecer-se de doena grave; b) poder determinar o prosseguimento da ao "unicamente em relao ao denunciante", mas resguardando a este o ajuizamento futuro, se for caso, da ao de evico em processo autnomo (soluo preconizada por Botelho de Mesquita - v. verbete 48). Em Ciclo de Estudos de Processo Civil (realizado em Curitiba, em agosto de 1983), resultou aprovada por unanimidade tese que apresentamos, com a seguinte concluso: "A ao autnoma regressiva subsiste quer nos casos em que "relativa" a obrigatoriedade de denunciao da lide (casos de responsabilidade civil), como ainda em hipteses outras, inclusive nos casos em que a citao do denunciado no se efetivou nos prazos legais (art. 72, 2 do CPC) sem que para tanto tenha concorrido culpa do denunciante". A 4 Turma do STJ, no REsp 71.572 (1. 10-11-1997, Rel. Min. Cesar Rocha), decidiu que "se a demora da citao do denunciado decorre de deficincias do prprio servio judicirio, sem que tenha havido culpa ou dolo do denunciante, no se pode apontar nenhuma contrariedade do art. 72, 2, do CPC" (Boletim STJ, 4:33, mar. 1998). 53. Problemas das denunciaes "sucessivas" 53.1. Art. 73 do Cdigo de Processo Civil

O Cdigo de Processo Civil, no art. 73, prev sucessivas denunciaes da lide. Assim, "o denunciado, por sua vez, intimar do litgio" ao seu alienante, ou s pessoas indicadas no art. 70, II e III, "para os fins do disposto no art. 70". Por exemplo, em caso do art. 70, I (garantia contra a evico), o adquirente B, ru na reivindicatria, denuncia a lide ao seu alienante C; por sua vez, C "intimar do litgio" a pessoa de quem houve o bem, D; este far intimar E, e assim sucessivamente. (p. 100) H, sem dvida, um risco de eternizao do processo, com a convocao de sucessores de alienantes j falecidos etc. Por isso, Arruda Alvim sustentou que o Cdigo teria usado propositadamente do verbo "intimar" e no do verbo "citar"; a intimao no tornaria os intimados rus de sucessivas demandas regressivas, mas apenas serviria para cientific-los do processo, a fim de que nesse pudessem intervir, como assistentes{73}. Posteriormente, o Prof. Arruda Alvim modificou seu ponto de vista, passando a admitir a denunciao sucessiva da lide, que, todavia, no dever ser aceita no caso de "delonga a dano do autor, principalmente" (Manual, cit., 6. ed., v. 2, n. 68, p. 168). 53.2. Possibilidade do chamamento "coletivo" De outra parte, com excelentes fundamentos, o eminente Prof. Moniz de Arago, sob diferentes premissas, admite o chamamento "coletivo" autoria, isto , a denunciao da lide no somente ao alienante como igualmente, na mesma ocasio, a "todos os antecessores na cadeia dominial". Seria facultado, assim, o chamamento conjunto de todos os anteriores proprietrios, e no apenas o chamamento gradual previsto na lei. Isso "sem prejuzo do direito que assiste a cada um dos litisdenunciados de, em defesa oposta ao chamamento, procurar eximir-se da responsabilidade pela garantia e pela evico" ("Sobre o chamamento autoria", artigo de doutrina publicado na Revista do Instituto dos Advogados do Paran, 1979, n. 1; Ajuris, 25:22). No Ciclo de Estudos de Processo Civil,j referido neste Captulo, teve aprovao unnime tese por ns apresentada com a seguinte concluso: "As denunciaes sucessivas, previstas no artigo 73 do CPC, podero ser feitas "coletivamente", ou seja, requeridas "em conjunto" pelo denunciante, assim abreviando o processo e melhor se assegurando o xito da demanda indenizatria de regresso, no caso de insolvncia ou ausncia de algum dos anteriores proprietrios na cadeia"{74} 73. Cf. Arruda Alvim, Cdigo de Processo Civil comentado, cit., v. 3, coment. ao art. 73. 74. Essa tese resultou aceita pela 4 Turma do STJ, no REsp 4.589, de que fomos relator, e em cuja ementa afirmada a "admissibilidade da "denunciao coletiva", com chamamento conjunto, e no "sucessivo", dos vrios antecessores na cadeia de proprietrios ou possuidores" (ac. de 19-6-1991, v. u., RSTJ, 27:303). (p. 101)

53.3. Possibilidade de o juiz indeferir sucessivas denunciaes da lide Parece imperativo, neste passo, reafirmar, com Sydney Sanches, que a denunciao da lide, em nosso direito, instituto que guarda original feio e, "se atende ao princpio da economia processual, no deve ser interpretado de tal modo que venha a pr em risco esse mesmo princpio, em detrimento da presteza da prestao jurisdicional" (RP, 34:59). Da a necessidade de resguardar ao magistrado a possibilidade de indeferir sucessivas denunciaes da lide (com evidente ressalva de posterior ao "direta"), naqueles casos em que venha a ocorrer demasiada demora no andamento do feito, com evidente prejuzo parte adversa ao denunciante originrio.{75 e 76} 75. Assim, tive por correta a deciso pela qual o juiz, em determinada demanda processada no Estado do Rio Grande do Sul, por ocasio do saneamento, indeferiu sucessivas denunciaes da lide, mandando prosseguisse apenas a demanda inicial. Era ao indenizatria, que proprietrio rural intentou contra o lindeiro, por prejuzos causados na propriedade do demandante em decorrncia de pulverizao de "defensivos" na gleba vizinha; o ru denunciou a lide empresa de aviao agrcola, com quem contratara a empreitada; esta, por sua vez, denunciou a lide ao piloto da aeronave, a quem atribuiu eventual negligncia, e ainda empresa fabricante do produto, por excessivamente txico. A averiguao dos fatos, alguns provavelmente exigentes de percia, argidos nas sucessivas denunciaes, certamente conduziria o andamento do feito a imensa demora, com manifesto agravo ao demandante inicial, notando-se, mais, que, se julgada improcedente a demanda originria, todo o esforo processual das demandas sucessivas iria cair no vazio. Bem se conduziu, destarte, no caso concreto, o magistrado, em sua misso precpua de conduzir o processo com vistas sua funo instrumental, velando "pela rpida soluo do litgio" (CPC, art. 125, II). 76. No STJ, fui relator do REsp 9.876 (4Turma, ac. de 25-6-1991,RSTJ, 24:466), sob a ementa seguinte: "Denunciao da lide. Artigo 70, III, do CPC. Denunciaes sucessivas. Possibilidade de indeferi-las. Ao indenizatria, promovida por paciente contra estabelecimento hospitalar, com posterior interveno do Banco de Sangue, que denunciou a lide aos laboratrios encarregados da anlise do sangue utilizado em transfuses. Embora admitida exegese ampla ao disposto no art. 70, III, do CPC, no est o magistrado obrigado a aceitar sucessivas denunciaes da lide, devendo indeferi-las (certamente que com resguardo de posterior "ao direta"), naqueles casos em que possa ocorrer demasiada demora no andamento do feito, com manifesto prejuzo parte autora. Recurso especial no conhecido". (p. 102) 54. Casos de "nomeaes" ou de "denunciaes" ineptas ou descabidas 54.1. Do indeferimento, em princpio, de tais intervenes anmalas Na prtica forense ocorrem com freqncia, por incompreenso das finalidades e da natureza do instituto da denunciao da lide,

casos de absoluto descabimento do pedido de interveno de terceiros. No olvidar que o instituto da denunciao da lide pressupe a legitimidade, na causa principal, daquele que pretende a interveno do terceiro; se o denunciante "foi declarado ilegitimado ad causam, fica prejudicada a denunciao da lide" (REsp 72.604, Rel. Min. Ari Pargendler, DJU, 15-set.-1997, p. 44337){76}-A. Vezes muitas o ru, em lugar de simplesmente argir, em contestando, sua ilegitimidade para acausa (ou, v. g., negar a autoria dos fatos que lhe so imputados), resolve pedir sua excluso do processo e requer a "citao" da pessoa que considera ser a parte legtima ou que aponta como sendo o real autor dos fatos. Ora, a substituio do ru parte ilegtima pelo ru parte legtima opera-se mediante a nomeao autoria, somente cabvel, todavia, nos casos expressamente previstos nos arts. 62 e 63 do Cdigo de Processo Civil. E a denunciao da lide, esta pressupe a mantena do denunciante na relao processual e a sua pretenso regressiva contra o denunciado. Em tais casos, ainda que acobertados pela equivocada meno a uma "denunciao da lide", dever o juiz rejeitar liminarmente o pedido de interveno de terceiro. Ao autor, e no ao ru, assiste o direito e o nus de indicar qual a pessoa contra quem pretende a prestao jurisdicional, no sendo lcito a essa pessoa, salvante os casos expressamente previstos em lei, querer corrigir a conduta do demandante, quer postulando sua excluso do processo com a incluso de outrem, quer pretendendo que terceiros venham acompanh-la em litisconsrcio. 76-A. O STJ, por sua 3 Turma, explicitou que a denunciao da lide no admissvel "quando o reconhecimento da responsabilidade do denunciado suponha seja negada a que atribuda ao denunciante. Em tal caso, se acolhidas as alegaes do denunciante, a ao haver de ser julgada improcedente e no haver lugar para regresso" (REsp 58.080, Rel. Min. Eduardo Ribeiro, ac. de 18-31996, DJU, 29-abr.-1996, p. 13413) (acrdo transcrito na ntegra no Anexo II). No mesmo sentido o REsp 97.675 (4 Turma, ac. de 19-2-1998, Rel. Min. Barros Monteiro, RSTJ, 111:239). (p. 103) Quando o ru se considera parte ilegtima ad causam, cumprelhe suscitar a carncia de ao, para que o juiz a declare por sentena, ficando ento evidentemente salva ao autor a possibilidade de futura demanda contra os "verdadeiros" rus. E tambm no pode o demandado pretender a formao de litisconsrcio passivo no necessrio, a no ser nas hipteses expressamente referidas (CPC, art. 77) como de "chamamento ao processo". Menos ainda poder o juiz, em casos tais ou anlogos, determinar de ofcio a "denunciao da lide" a terceiros. 54.2. Da considerao jurisprudencial a situaes "peculiares" No obstante essas consideraes, situaes peculiares tm levado a jurisprudncia, por economia processual e na ausncia de qualquer prejuzo s partes, a admitir tais formas anmalas de "substituio" da pessoa do ru.

Assim, em ao de indenizao por acidente de trnsito, promovida contra quem j no era o proprietrio do veculo apontado como causador do sinistro, a 4 Turma do Superior Tribunal de Justia decidiu sob a ementa seguinte: "Em linha de princpio, a denunciao da lide no se presta substituio da parte passiva. Contudo, se o ru alega ser parte ilegtima e ao mesmo tempo denuncia a lide ao verdadeiro responsvel, e este, aceitando a litisdenunciao, contesta o pedido formulado pelo autor, passando condio de litisconsorte passivo, no h prejuzo em que a sentena d pela carncia da ao em relao ao denunciante, e pela procedncia ou improcedncia da pretenso quanto ao denunciado" (REsp 23.039, Rel. Min. Slvio de Figueiredo, RSTJ, 47:263, ac. de 25-11-1992, na ntegra no Anexo II){77}. 77. No mesmo sentido o REsp 1.959 (4 Turma, Rel. Min. Bueno de Souza, ac. de 9-2-1993), no qual em hiptese semelhante foi considerado como excesso de formalismo dar pela nulidade do processo ou, mesmo, da sentena", pois a realidade dos autos superara o modelo processual: "Empregou-se na prtica, basicamente, o modelo da nomeao-autoria e obteve-se um resultado que, embora no se recomende nem corresponda ao exato manuseio dos institutos processuais, contudo, ajusta-se com a instrumentalidade que deve presidir a atividade de prestao jurisdicional". (p. 104) 55. Conduta do denunciado, na denunciao pelo ru O Cdigo de Processo Civil, em seu art. 75, dispe sobre as conseqncias das diversas atitudes que pode adotar o denunciado, quando feita pelo ru a denunciao. O texto da lei propicia dvidas, pois parece redigido sob certa influncia da sistemtica do Cdigo de Processo Civil de 1939{78}. Cumpre ao intrprete apreciar os itens do aludido artigo com vistas ao sistema institudo pelo vigente Cdigo de Processo Civil: a denunciao da lide uma ao, e, pois, aps citado, o denunciado torna-se inafastavelmente ru na ao de denunciao, e sujeito, nos limites do pedido regressivo, s conseqncias da coisa julgada na ao principal. 56. Procedimento no caso de "aceitao" da denncia. Possibilidade de execuo "direta" do autor contra o denunciado 56.1. O denunciado como "litisconsorte" do denunciante, sujeito coisa julgada da ao principal O art. 75, I, dispe que, se o denunciado "aceitar" a denunciao e contestar o pedido, o processo prosseguir entre o autor, de um lado, e de outro, como litisconsortes, o denunciante e o denunciado. A uma primeira leitura, poderia parecer ressalvado ao denunciado o direito de "no aceitar" a denunciao. Entretanto, das duas uma: a) o denunciado, citado, comparece aos autos, podendo inclusive argir, na contestao, a preliminar de no ser caso de denunciao

da lide; ou b) o denunciado no comparece, e ento ser revel, arcando com os efeitos da revelia (CPC, arts. 319 e 322), tanto na ao regressiva como na ao principal. Pelo sistema do Cdigo de 1973- embora sublinhando as controvrsias doutrinrias e jurisprudenciais a respeito - entendemos que tanto o denunciado pelo autor (art. 74) como o denunciado pelo 78. Pelo Cdigo de Processo Civil de 1939, o denunciado, comparecendo, assumia a posio de "substituto processual" do denunciante, ficando "defeso ao autor litigar com o denunciante" (CPC de 1939, art. 97). E a pretenso regressiva do denunciante, se vencido, era exercida posteriormente, em ao "direta". (p. 105) ru (art. 75, I), em aceitando "a qualidade que lhe atribuda", tornam-se litisconsortes do denunciante, sujeito portanto o denunciado eficcia da coisa julgada na ao principal, alm de naturalmente tambm sujeito eficcia da coisa julgada na ao regressiva. Em Ciclo de Estudos de Processo Civil (realizado em Curitiba, em agosto de 1983, pela OAB e pela Associao dos Magistrados do Paran), resultou aprovada por unanimidade tese por ns apresentada, com a seguinte concluso: "A posio do denunciado pelo ru , na ao principal, a de litisconsorte do denunciante, nos exatos termos do artigo 75, I, do CPC, em conseqncia, o autor "procedente a demanda principal, poder execut-la tambm contra o denunciado, embora com ateno aos limites em que foi procedente a ao de direito regressivo e natureza da relao de direito material". 56.2. Ainda a coisa julgada em face do denunciado A coisajulgada na ao principal assumir freqentemente, ante o litisconsorte denunciado, eficcia apenas declaratria. Assim, em ao reivindicatria, com denunciao da lide pelo ru, a sentena que julgar procedente a reivindicatria ter eficcia condenatria em face do ru denunciante, e eficcia meramente declaratria (de que o vero proprietrio o autor) ante o denunciado; este, portanto, no poder, de futuro, reivindicar a coisa contra o autor. J, v. g., no caso de reintegratria de posse contra o arrendatrio, com denunciao da lide ao arrendante, a sentena de procedncia da ao principal ter eficcia condenatria contra ambos, arrendante e arrendatrio, e contra ambos poder ser promovida a execuo. O problema da eficcia da coisa julgada na ao principal, em face do denunciado, est estreitamente vinculado natureza das relaes de direito material suscitadas na demanda. 56.3. Da execuo direta contra o denunciado, com "flexibilizao" do sistema Nos casos de ao regressiva por responsabilidade civil (inclusive nas demandas contra o Estado), igualmente consideramos possvel

ao autor executar a sentena condenatria no s contra o ru denunciante como contra o denunciado, seu litisconsorte por fora da (p. 106) lei processual, isso naturalmente dentro dos limites da condenao na demanda regressiva.{79} O Min. Ruy Rosado de Aguiar, em recente pronunciamento no STJ, vem de endossar essa orientao, referindo que sempre lhe parecera que "o instituto da denunciao da lide, para servir de instrumento eficaz melhor prestao jurisdicional, deveria permitir ao juiz proferir sentena favorvel ao autor, quando fosse o caso, tambm e diretamente contra o denunciado, pois afinal ele ocupa a posio de litisconsorte do denunciante"; e alude "flexibilizao" do sistema, instituda pelo art. 101 do Cdigo de Defesa do Consumidor, que permite, em seu inciso II, o ajuizamento de demanda "diretamente contra o segurador", no caso de falncia do ru. Sustentou o eminente magistrado que "o lesado se sub-roga no direito que o segurado teria contra a sua seguradora, e por isso pode desta cobrar o valor reconhecido na sentena, no limite do contratado".{79-A e 79-B} 79. A respeito, o REsp 26.734 (STJ, 3 Turma, Rel. Min. Dias Trindade, ac. de 6-10-1992), no sentido de que deve prevalecer a regra legal que atribui a qualidade de litisconsorte ao denunciado que contesta o pedido do autor, "o que em ltima anlise, permite que a ele se atribua diretamente o nus da responsabilidade, com excluso do denunciante, que, na hiptese, assim o foi porque no verificada a tradio do bem adquirido... (omissis) ... Embora o inusitado, tenho que, dando inteligncia ao art. 75, I do CPC, no que diz respeito relao litisconsorcial, o acrdo no contrariou tal dispositivo legal... Vide igualmente, com ampla anlise doutrinria, o REsp 25.519 - STJ, 3 Turma, ac. de 14-12-1992, v. u., Rel. Min. Nilson Naves, RSTJ, 48:292. 79-A. Vale trazer a ementa desse expressivo aresto do STJ, 4 Turma, sobre a possibilidade da execuo direta pela vtima do sinistro contra a seguradora: "Denunciao da lide. Seguradora. Execuo da sentena. A impossibilidade de ser executada a sentena de procedncia da ao de indenizao contra a devedora, porque extinta a empresa,permite a execuo diretamente contra a seguradora, que figurara no feito como denunciada lide, onde assumira a posio de litisconsorte. No causa ofensa ao art. 75, I, do CPC o acrdo que assim decide" (REsp 97.590, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, ac. de 15-10-1996, DJU, 18-nov.- 1996, p. 44901, RSTJ, 93:320) (acrdo transcrito na ntegra no Anexo II). 79-B. Na Argentina, a Lei n. 17.418 dispe, em favor do prejudicado e contra o segurador, de uma especial "citacin en garantia", pela qual "la sentencia que se dicte har cosa juzgada respecto del asegurador y ser ejecutable contra l en la medida del seguro" (art. 118). Alvarado Velloso entende, a respeito, que se cuida de um caso de legitimao extraordinria "que el legislador ha (p. 107) 56.4. Da execuo "imediata" contra o denunciado Cuidando-se a denunciao da lide de uma ao regressiva, em princpio, para haver a indenizao da parte denunciada, dever o denunciante comprovar o pagamento j feito ao primitivo credor,

autor da demanda. Pode, no entanto, ocorrer que o ru no possa pagar ao autor, por encontrar-se ele - ru - insolvente. Estar impedido, ento, de executar a sentena que julgou procedente a demanda regressiva? Como vimos no item anterior, tem sido admitida a execuo "direta" do autor contra o denunciado, principalmente nos casos em que este uma empresa seguradora. A 4 Turma do STJ, no REsp 115.046 (ntegra no Anexo II) (Rel. Min. Barros Monteiro, RSTJ, 116:270), aceitou a possibilidade de o denunciante agir diretamente contra o denunciado, mesmo sem haver feito o pagamento ao autor, constando da ementa: "Possibilidade de que o denunciante venha aparelhar a execuo contra a denunciada. Caso no comprovado o desembolso a que est obrigado o denunciante, cabe ao denunciado, na execuo, colocar o numerrio disposio do juzo, a fim de que este oportunamente proceda ao ressarcimento a que faz jus a vtima". Como se percebe, pela exigncia de que o numerrio seja posto pelo denunciado disposio do juzo, e no do denunciado, o aresto harmoniza-se com o preceituado no anterior subitem 56.3. 57. Procedimento no caso do art. 75, II, do Cdigo de Processo Civil Pelo art. 75, II, no caso de revelia do denunciado, ou de limitarse, em sua contestao, a negar a qualidade que lhe foi atribuda (isto , o denunciado apenas alega no ser caso de denunciao), o ru denunciante dever contestar a ao principal e "prosseguir na defesa at final"; se assim no proceder, e perder a demanda principal, no lhe ser assegurado o direito regressivo, isto , sucumbir tambm na ao de denunciao da lide. puesto en la cabeza de la vctima y del asegurador de su victimario para que aqulla pueda demandar a ste sin pasar previamente por una demanda contra el causante del dao (asegurado)" (Introduccin, cit., p. 174). (p. 108) A revelia do denunciado, portanto, no desobriga, mas sim obriga o ru ao uso de todos os meios conducentes sua defesa{81}, sob pena de perda do direito de regresso. Em aresto de relatoria do Min. Slvio de Figueiredo, julgou o STJ, por sua 4 Turma, que "no se opera a formao de litisconsrcio quando o denunciado, comparecendo aos autos, nega a qualidade que lhe atribuda, no mais se manifestando no processo. Sem formao de litisconsrcio, em tais circunstncias, no h que se falar em prazo em dobro para recorrer, desmerecendo aplicao a regra do art. 191 do CPC" (AgRg no REsp 67.684, j. 27-6-1996, DJU, 14out.-1996, p. 39011) (acrdo na ntegra no Anexo II). 58. Procedimento nos casos de confisso, ou de reconhecimento do pedido pelo denunciado

Em decorrncia do item III do art. 75, se o denunciado "confessar os fatos alegados pelo autor", e, com mais motivos, quando reconhecer a procedncia do pedido formulado na ao principal, ao ru denunciante fica a opo: a) poder prosseguir em sua defesa, caso entenda que a conduta do denunciado no lhe impedir de vitoriar-se na demanda; b) poder aderir confisso ou ao reconhecimento do pedido feitos pelo denunciado, postulando apenas, em conseqncia, seja julgada procedente a ao regressiva. 58-A. Procedimento nos casos de reconhecimento do pedido, ou transao na ao principal Vamos supor que, na ao "principal" entre autor e ru-denunciante, venha este a reconhecer a procedncia do pedido formulado pelo demandante, ou resolvam o autor e o ru-denunciante transacionar a respeito do pedido. Quais seriam as conseqncias de tal reconhecimento, ou de tal acordo relativamente lide "secundria", demanda regressiva entre ru denunciante e denunciado? Em nosso entendimento, a homologao judicial do reconhecimento do pedido formulado na demanda originria, ou do acordo nesta avenado, 80. Inclusive recorrendo ordinariamente (apelao, embargos infringentes) da sentena que lhe for desfavorvel. No nos parece, contudo, esteja obrigado ao uso do recurso especial ou do recurso extraordinrio, para cuja interposio so exigveis os pressupostos constitucionais, e no apenas a sucumbncia. (p. 109) ir extinguir essa demanda (CPC, art. 269, II e III), mas em princpio no prejudicar a demanda regressiva, j agora tomada "autnoma". Assim, o proprietrio do veculo, citado em ao indenizatria por acidente de trnsito, aceita o pedido do prejudicado ou com este transaciona, at por considerar legtima a pretenso formulada na inicial. Tal conduta no o inibe de prosseguir na demanda de reembolso movida contra a seguradora denunciada, embora, naturalmente, esta denunciada possa continuar invocando a ausncia de responsabilidade por parte de seu segurado; com efeito, os motivos do reconhecimento do pedido, ou os fundamentos da transao, no vinculam o terceiro a quem a lide originria foi denunciada. 59. Eficcia da sentena nos casos de denunciao da lide O art. 76 do Cdigo de Processo Civil dispe, textualmente, que "a sentena, que julgar procedente a ao, declarar, conforme o caso, o direito do evicto, ou a responsabilidade por perdas e danos, valendo como ttulo executivo". Fundamentalmente, a lei determina o julgamento de ambas as aes, a principal e a regressiva, na mesma sentena. Vencedor na ao principal o denunciante, ser necessariamente improcedente a demanda regressiva. Vencido, no todo ou em parte, o denunciante, o juiz apreciar a ao de regresso.{80-A} Se a ao de regresso for julgada procedente, ser o denunciado condenado a indenizar o denunciante, nos termos da lei material,

valendo a sentena como ttulo executivo contra o denunciado (CPC, art. 584, I). 80-A. Quid iuris, se o juiz julga improcedente a ao principal e, pois, prejudicada a denunciao, e o demandante apela? Poder o Tribunal, provendo a apelao do autor, deixar de manifestar-se a respeito da lide secundria? Note-se que a lide secundria uma demanda condicional, com um pedido eventual, ou seja, dependente de o ru denunciante ser sucumbente na ao principal. Apelando, dever o autor pedir a procedncia da ao principal; e o ru, como apelado, pedir que o Tribunal, caso provido o recurso, passe a apreciar tambm a ao de regresso. No afasto a hiptese de o litisdenunciante apelar condicionalmente, ou seja, para a hiptese de provimento da apelao "principal" (contra, em termos, REsp 38.370, RSTJ, 71:260). De qualquer forma, o Tribunal dever necessariamente pronunciar-se sobre a denunciao, a teor do art. 76 do CPC, declarando-a procedente ou improcedente. No lhe cabe secionar o julgamento, apreciando a demanda principal e devolvendo a secundria ao juzo de primeira instncia. (p. 110) A redao do artigo enseja crticas. Assim, nos casos de denunciao da lide pelo autor da demanda, ser a improcedncia da ao principal que poder levar, na ao regressiva, condenao do denunciado (RTJ, 95:1369). De outra parte, a sentena no apenas "declara" o direito do evicto, ou a responsabilidade por perdas e danos; no sentena declaratria, mas condenatria{81}. Como consta de aresto do STJ, por sua 3 Turma, relator o Min. Eduardo Ribeiro, a denunciao da lide importa na insero de demanda secundria, tendente a obter a condenao do denunciado ao ressarcimento do que for pago pelo denunciante. Assim, "o artigo 76 do CPC, embora consigne que a sentena declarar o direito do evicto, ou a responsabilidade por perdas e danos, acrescenta que valer como ttulo executivo evidenciando seu contedo condenatrio" (REsp 45.194, DJU, 6-maio-1996, p. 14441). Impende, outrossim, sublinhar que nem sempre a circunstncia de o denunciante haver sucumbido na ao principal leva procedncia da denunciao da lide, pois muitas vezes inexiste, ou existe apenas em parte, a pretenso do denunciante ao reembolso ou ao ressarcimento. 60. Em tema de recursos na denunciao da lide A atual estrutura da denunciao da lide, como ao regressiva "no mesmo processo", e pela qual o denunciante manifesta contra terceira pessoa uma pretenso "condicional" (pois subordinada sucumbncia do denunciante na demanda principal), gera situaes de certa complexidade, inclusive em tema de amplitude dos recursos. A) Suponhamos, v. g., que em primeira instncia seja julgada improcedente a ao principal e, conseqentemente, tambm improcedente a denunciao da lide. O autor, destarte, sucumbiu na ao principal, na qual foram

rus, em litisconsrcio, o denunciante e o denunciado; j o ru foi 81. Nesse sentido, reiterou o 1 Gr. de Cms. Cvs. do TJRS: "ao julgar procedente a denunciao da lide, o juiz no s declara a responsabilidade por perdas e danos, mas condena o denunciado naquelas perdas e danos a que o denunciante foi condenado. A deciso tem carga condenatria e no s declaratria. Doutrina a respeito. Embargos rejeitados" (EI 585.035.298, v. un. 5-6-1987, Rel. Des. Tulio M. Martins). (p. 111) vencedor na ao principal e, em conseqncia, sucumbiu na demanda regressiva. Ao autor, como evidente, assiste interesse em recorrer da sentena no captulo que lhe foi desfavorvel. Mas se indaga se tambm ao ru ser dado recorrer, quanto ao resultado da denunciao da lide, pois possvel alegar que o pedido de procedncia da ao de reembolso equivaler previso da eventual condenao dele, ru e denunciante, na ao principal (v. item 41). Em princpio (e afastadas certas ressalvas doutrinrias), cremos ser possvel ao ru e denunciante: a) manifestar desde logo apelao "condicional", para que seja recebida apenas na hiptese de o autor igualmente apelar em tempo hbil; b) aguardar a apelao do autor e utilizar-se, se necessrio, do recurso adesivo, a fim de fazer chegar ao Tribunal a pretenso de reembolso para o caso de procedncia da apelao do autor. outrossim sustentvel a tese de que, mesmo em no apelando o ru, o provimento da apelao do autor implicar, por via de conseqncia lgica, a cassao do captulo da sentena relativo improcedncia da denunciao, pois tal improcedncia pode ter sido resultante apenas e to-somente da improcedncia da ao principal. O Tribunal, assim, ressalvaria ao titular da pretenso de reembolso a propositura de "ao direta". B) Vejamos, j agora, a hiptese de o magistrado haver julgado procedente a ao principal e tambm procedente a demanda regressiva. O interesse em recorrer assiste, ento, tanto ao ru denunciante, para rogar a improcedncia da ao principal, como ao denunciado, para postular a improcedncia da denunciao. Apela o ru denunciante, v. g., reiterando no lhe coube culpa no acidente de trnsito; apela a seguradora, qual foi a lide denunciada, invocando o inadimplemento, pelo seu segurado, o ru, do contrato de seguro de responsabilidade civil. Se o Tribunal der provimento ao apelo do denunciante, e julgar, assim, improcedente a demanda principal, necessariamente extinguiu-se a pretenso regressiva e, pois, tornou-se inexigvel o ttulo condenatrio na denunciao, independentemente de haver ou no o denunciado igualmente apelado. (p. 112) Se o Tribunal negar provimento apelao do denunciante, mantida assim a procedncia da ao principal, cumprir-lhe-, a seguir, apreciar o mrito da apelao, se interposta, do denunciado{81-A}. C) Terceira hiptese possvel ser a de procedncia, em primeira

instncia, da ao principal, e improcedncia da ao de regresso. dado, ento, ao ru e denunciante apelar contra sua condenao na demanda principal, igualmente rogando, em carter "condicionado", a procedncia da ao de reembolso se o Tribunal houver por bem confirmar a procedncia da ao principal. Formulamos as hipteses acima tendo em vista a denunciao da lide, como bem mais comum, pelo ru; raciocnios semelhantes, mutatis mutandis, aplicar-se-o aos casos de denunciao pelo autor. 61. Honorrios de advogado e despesas na denunciao da lide As muitas dificuldades encontradas na distribuio dos nus da sucumbncia (e que resultam em variado casusmo jurisprudencial) radicam, em ltima anlise, na circunstncia de que a demanda "secundria", a resultante da denunciao da lide, assume a singularidade de apresentar um pedido condicional: realmente, o denunciante pede a condenao do denunciado para a hiptese em que ele, denunciante, venha a sucumbir na demanda "principal". Surge, assim, uma relao de prejudicialidade, como j afirmamos (item 42), do resultado da demanda "principal" sobre o resultado da demanda resultante da denunciao da lide. Trs sero as hipteses possveis, e que buscaremos esquematizar para o caso, mais freqente, de denunciao pela parte r (na denunciao pelo autor, h que introduzir as devidas modificaes). Assim: Primeira hiptese. Suponhamos a procedncia da demanda principal, e que a demanda regressiva haja igualmente sido julgada procedente. 81-A. O STJ apreciou interessante caso, dando pela legitimidade do denunciado para recorrer relativamente procedncia da demanda principal. Eis a ementa do REsp 99.453 (4 Turma, Rel. Min. Cesar Rocha, j. 4-8-1998, RSTJ, 115:333 - na ntegra no Anexo II), verbis: "A denunciada recorrente que aceita parcialmente a denunciao e contesta a inicial da ao instaurada entre o autor-recorrido e a r-denunciante, torna-se litisconsorte desta e, como conseqncia, legitimada para recorrer da sentena que julgou a lide primria de que lhe resultou uma condenao. Recurso conhecido e provido". (p. 113) Nesse caso, o ru, sucumbente na ao principal, pagar relativamente a esta os honorrios e despesas. Mas, como resultou vitorioso na demanda secundria, receber o denunciante do denunciado, alm do reembolso (nos limites da obrigao de garantia) do que pagar ao autor, inclusive custas e honorrios, tambm a indenizao pelas custas despendidas em decorrncia da ao de regresso e os honorrios correspondentes condenao do denunciado. Segunda hiptese. possvel que, embora procedente a demanda principal, ao ru sucumbente no assista direito regressivo relativamente ao denunciado. Temos, ento, o denunciante vencido em ambas as demandas. Arcar ele, pois, em favor do autor com as despesas e honorrios

relativos demanda "principal", e igualmente reembolsar ao denunciado as despesas relativas demanda regressiva e pagar-lhe- os correspondentes honorrios. Terceira hiptese. A demanda principal julgada improcedente. O ru, pois, receber do autor despesas e honorrios pertinentes a essa ao. A improcedncia da demanda principal deixa "sem objeto" o pedido regressivo, motivo pelo qual a denunciao da lide de ser igualmente declarada improcedente. O denunciado, pois, resultou "vencedor" na demanda regressiva. Em conseqncia, segundo opina Agrcola Barbi, no seria justo lhe fossem imputados os nus da demanda regressiva: "restaria, ento, a alternativa de imput-los ao denunciante ou ao adversrio deste. Mas imput-los ao adversrio do denunciante parece no ser a soluo mais correta, porque ele no moveu nenhuma ao contra o denunciado, nem tinha qualquer relao jurdica com ele. O que parece mais justo imputar esses gastos ao denunciante, porque ele o verdadeiro autor na ao de garantia, ou de regresso, que est implcita na denunciao da lide. E, nessa ao, fora de dvida que ele, denunciante, foi vencido" (Comentrios, cit., v. 1, n. 428). Adita o renomado processualista que a parte, antes de fazer a denunciao, dever com cautela avaliar as probabilidades de xito na ao principal, arcando com os riscos inerentes propositura da demanda regressiva. Parece-nos, todavia, mais adequada a soluo a que chegou Aroldo Plnio Gonalves, fundada na distino entre os casos de denunciao decorrente de garantia prpria ou formal e os casos de demanda regressiva nas hipteses de garantia imprpria, isto , de (p. 114) responsabilidade civil ou contratual estranha a qualquer transmisso de direitos. Nos casos de garantia prpria ou formal, o denunciado, na qualidade de transmitente do direito posto em juzo, torna-se, ele, denunciado, com litisconsorte do denunciante, legtimo contraditor do autor. Vencido o autor, sua derrota no se restringe apenas ao principal, mas tambm "dir respeito relao de garantia que diretamente impugnara". Em conseqncia, o autor de ser tido por vencido em ambas as demandas, cabendo-lhe "arcar com as despesas judiciais e honorrios de advogado, tanto em uma causa como na outra". Cuida-se de hiptese em que a denunciao torna-se realmente obrigatria para o adquirente do direito: "o vencido molestante pagar, pois, por inteiro" (Da denunciao, cit., p. 308 e s.). Nos casos, no entanto, de mera garantia imprpria, ao denunciante assistiria a opo entre: a) de imediato agir regressivamente, propondo a denunciao da lide na busca de breve obteno de ttulo executivo contra o terceiro; ou b) aguardar o resultado da ao para, oportunamente e se fosse caso, agir regressivamente, em processo autnomo. Em tais casos, aplicar-se- a regra geral da sucumbncia: o autor, vencido na ao principal, pagar honorrios ao ru denunciante. E o ru denunciante, perdido o objeto da denunciao, indenizar o

denunciado pela verba honorria. Assim, alis, nos pronunciamos na Apelao n. 583.004.395 (1 Cm. Cv. do TJRS): "Se improcedente a pretenso principal, desaparece tambm a pretenso condicionada, pela inocorrncia da condio. E os nus e despesas processuais desta ao regressiva no podem ser imputados ao denunciado, porque este no sucumbiu, e no podem ser imputados ao autor da ao porque ele, a rigor, no deu causa direta prpria denunciao, que, ao final, foi feita a risco do denunciante" (RJTJRS, 97:409-13){82}. 82. Como relator na AC 584.036.164, da 1 Cm. Cv. do TJRS, ac. de 46-1985, votamos, a respeito do tema, no seguinte sentido: "A bem-lanada sentena merece, pois, confirmao, salvante no aspecto alusivo atribuio dos nus da sucumbncia, na denunciao da lide em que foi denunciante o ru L. e denunciado o tabelio C.L.P. (p. 115) No mesmo sentido ac. da 3 Turma do Superior Tribunal de Justia, no REsp 39.570, 30-11-1993, Rel. Min. Eduardo Ribeiro (na ntegra no Anexo II). Ainda no mesmo sentido o REsp 81.793, tambm de relatoria do Min. Eduardo Ribeiro: "Denunciao da lide requerida pelo ru. Improcedncia da ao. Honorrios de advogado do denunciado. Tratando-se de garantia simples ou imprpria, em que a falta da denunciao da lide no envolve perda do direito de regresso, sendo a ao julgada improcedente e prejudicada a denunciao, dever o denunciante arcar com os honorrios do advogado do denunciado. Inexistncia de vnculo entre este ltimo e o autor que, em relao a ele, no formulou qualquer pedido" (DJU, 4-ago.- 1997, p. 34743){82-A}. Ao tabelio, o denunciante imputou haver reconhecido a assinatura, que no seria legtima, de J.J.L., em recibo relacionado com a venda feita por J. Essa denunciao da lide, pois, no se fundamentou na garantia inerente a transmisses de direitos, "garantia prpria", casos em que ao adquirente da coisa ou do direito obrigatria a denunciao, sob pena de perda do prprio direito de regresso. Cuidou-se, isto sim, de denunciao fundada em alegada "garantia imprpria", em que se torna facultativa a denunciao, no sentido de que ao denunciante estaria, no houvesse a denunciao, preservada a ao "direta" de reembolso. Adoto, no controvertido tema, a orientao de Aroldo Plnio Gonalves ("Denunciao da Lide", Forense, 1983, pgs. 308/310). Assim, o ru denunciante, embora vencedor na demanda principal, pagar os honorrios do advogado do denunciado, deles ficando isento o autor apelante. Note-se, alis, que o autor inclusive se ops denunciao, ficando vencido nesse posicionamento por acrdo desta Cmara (autos apensos, fls. 40 e seguintes)". 82-A. Mas no ser assim, entretanto, "na hiptese prevista no art. 70, I, do CPC, quando os honorrios sero suportados pelo vencido na demanda principal" (REsp 131.927, Rel. Min. Eduardo Ribeiro, DJU, 29-set.-1997). (p. 116)

Captulo XVII - CHAMAMENTO AO PROCESSO 62. Noes gerais 62.1. Distino entre chamamento e denunciao Pelo chamamento ao processo, ao ru assiste a faculdade (no a obrigao) de, acionado pelo credor em ao de conhecimento sob rito ordinrio, fazer citar os coobrigados a fim de que estes ingressem na relao jurdica processual como seus litisconsortes,flcando destarte abrangidos pela eficcia da coisa julgada material resultante da sentena{82-B}. No se trata, aqui, do exerccio de um direito regressivo, como no caso da denunciao da lide; com efeito, os "chamados" devem ao credor comum, no ao "chamante". Na denunciao da lide, como vimos no captulo anterior, fundamentalmente o terceiro trazido ao processo para se ver condenado na ao regressiva como devedor da parte que denunciou. A denunciao provoca, pois, a criao de uma "segunda" relao jurdica processual, correspondente ao de regresso; j o chamamento provoca apenas a insero dos chamados no plo passivo (litisconsrcio passivo) da relao processual existente. 62.2. Pressupostos para o exerccio do chamamento O chamamento ao processo foi pelo CPC de 1973 transplantado do direito processual portugus, onde tem a denominao de "chamamento demanda" (arts. 330 a 333 do CPC portugus de 1967). Como 82-B. Como j exposto, descabe o chamamento ao processo nas demandas perante os Juizados Especiais, bem como nas demandas pelo rito comum sumrio (v. verbete 24). (p. 117) assinala Flvio Cheim Jorge, "nos principais ordenamentos jurdicos, com excluso do direito portugus, no existe instituto com as mesmas caractersticas, funes e peculiaridades do nosso chamamento ao "processo" (Chamamento ao processo, Revista dos Tribunais, 1997, p. 16). O grande processualista lusitano Jos Alberto dos Reis afirmou as vantagens decorrentes dessa peculiar forma de interveno de terceiro: "Em primeiro lugar, o demandado consegue trazer para o processo novos rus, que podem ajud-lo na defesa; em segundo lugar, condenados todos os rus, pode dar-se o caso de o credor mover a execuo contra todos, e no unicamente contra o ru primitivo; finalmente, se o demandado houver de pagar a totalidade, fica em melhor posio de exercer o direito de regresso contra os co-devedores; pode exerc-lo com base na sentena de condenao, sem necessidade de propor contra eles ao declarativa" (Cdigo de Processo Civil anotado, Coimbra Ed., v. 1, 1948). J o saudoso Celso Agrcola Barbi referia, dentre as desvantagens, a de que "a inovao constitui uma exceo ao princpio tradicional, que nos vem desde o direito romano, de que ningum deve ser coagido a pleitear direito em juzo"; ora, pelo chamamento, o credor

fica obrigado a "demandar contra devedores com os quais ele pode ter variados motivos para no litigar, quais sejam outras relaes de negcios, de parentesco, de amizade etc.", ou contra devedores que sabe insolventes, ou dos quais duvida tenham realmente firmado o documento de dvida, e assim por diante (Comentrios ao CPC, 5. ed., Forense, v. 1, 1983, n. 434). Dois os pressupostos para o exerccio do chamamento ao processo: Em primeiro lugar, a relao de direito "material" deve pr o chamado tambm como devedor (em carter principal, ou em carter subsidirio) ao mesmo credor. Em segundo lugar, necessrio que, em face da relao de direito "material" deduzida em juzo, o pagamento da dvida pelo "chamante" d a este o direito de reembolso, total ou parcialmente, contra o chamado{83}. 83. Como est em Vicente Greco Filho: "... ao ru no assiste interesse processual em chamar o terceiro como seu litisconsorte se no puder, pelo menos em tese, exercer posteriormente direito de regresso contra ele. O chamamento existe por causa da economia processual, como vimos, para atender o interesse do ru coobrigado, no para facilitar o atendimento da pretenso material do autor que escolheu, entre os co-devedores, contra quem demandar" (Da interveno de terceiros, 2. ed., Saraiva, 1986, p. 96). (p. 118) Sem o segundo pressuposto, ao ru no assistir "interesse jurdico" em chamar terceiro ao processo, como seu litisconsorte. Assim, se o credor promove a ao de cobrana contra o fiador, poder este chamar ao processo o devedor afianado; na hiptese de, ambos condenados, o fiador pagar a dvida, poder ele reaver a quantia paga executando o "chamado", nos mesmos autos (CPC, arts. 80, 585, pargrafo nico), com a vantagem ainda de o afianado no poder opor, ao fiador exeqente, eventuais defesas de direito material oponveis contra o devedor. Mas, se a ao de cobrana foi ajuizada contra o "devedor principal", no poder este chamar ao processo seu fiador (mesmo na hiptese em que o fiador seja tambm "principal pagador", como prev o art. 1.492, II, do CC), pois a relao de direito material evidentemente no lhe autoriza qualquer pretenso de regresso contra o fiador. 62.3. Vantagens processuais do chamamento O chamamento ao processo apenas uma faculdade; portanto, o devedor que se omite em chamar ao processo o coobrigado, ou os coobrigados, no perde a possibilidade de, posteriormente, em outro processo, exercer eventual direito regressivo contra o devedor principal ou contra codevedores. Perde, todavia, o devedor omisso a vantagem processual decorrente do art. 80 do Cdigo de Processo Civil, que logo examinaremos, bem como fica sujeito, na ao regressiva posteriormente ajuizada, a que lhe sejam opostas objees que, no plano do direito material, poderia o coobrigado apresentar contra o credor (v. g., pagamento, novao, distrato).

62.4. O chamamento como ampliao subjetiva do plo passivo da relao processual Apenas de passagem, uma aluso a interessante debate doutrinrio: o chamamento ao processo consiste basicamente numa ampliao subjetiva do plo passivo da relao processual, ou implica igualmente uma ao condenatria incidental, do chamante contra o chamado (com similitude denunciao da lide, que ao incidental do denunciante contra o denunciado)? A doutrina dominante, a que nos filiamos, no primeiro sentido. Arruda Alvim, com razo, disse que o ru que chama terceiro ao processo no est, diretamente, exercendo pretenso em face ao chamado: "apenas entende que este tem, tanto quanto ele, ou mais, obriga- (p. 119) o de responder face ao autor" (Cdigo de Processo Civil comentado, Revista dos Tribunais, 1976, v. 3, p. 345). E Cibele Cruz e Tucci lembra a possibilidade de o chamado efetuar o pagamento ao credor, caso em que a sentena condenatria "pode ser executada em face do prprio chamante" (Chamamento ao processo, dissertao de mestrado, Universidade de So Paulo, 1989) (vide nossa nota de rodap n. 92). 63. Casos de chamamento ao processo admissvel o chamamento ao processo, segundo dispe o art. 77 do Cdigo de Processo Civil, em trs casos: 63.1. Chamamento do devedor "principal" Na ao promovida pelo credor apenas contra o fiador, este poder chamar ao processo, formando litisconsrcio passivo, o seu afianado, "devedor principal". Assim procedendo, o fiador no apenas garante a vantagem processual prevista no art. 80, como tambm poder em tempo oportuno exercitar o chamado "beneficio de ordem" (CC, art. 1.491). Realmente, pela lei civil, ao fiador (salvo quando se obrigou como "principal pagador", isto , solidariamente) assiste em princpio o direito de exigir sejam preferentemente executados bens do devedor, j que ele, fiador, constituiu-se responsvel pela dvida apenas em carter subsidirio. O chamamento , portanto, para o fiador o instrumento processual que lhe permitir, quando da execuo, nomear penhora "bens livres e desembargados do devedor" (CPC, art. 595){83-A e 84}. 83-A. Essa orientao recebeu o apoio de Flvio Cheim Jorge, para quem, se o fiador (devedor subsidirio) no fizer o chamamento ao processo de seu afianado e devedor principal, no poder ele, fiador, no processo subseqente de execuo, usar do benefcio previsto no art. 595 do CPC, porquanto o afianado no constar do ttulo executivo judicial (sentena). Assim, o fiador dever pagar a dvida, "e somente aps esse pagamento, que poder ajuizar uma ao regressiva contra o afianado, para pleitear o que pagou em seu lugar, em razo, justamente, de o desembolso ser a causa primordial da ao regressiva. O chamamento ao processo visa exatamente isso, a economia processual, com a conseqente desnecessidade de uma ao posterior,

para o fiador reaver o que foi pago" (Chamamento ao processo, cit., p. 65). 84. Nos casos em que o credor dispe de ttulo executivo extrajudicial contra o fiador, evidente que o benefcio de ordem independe do prvio chamamento do afianado, j que no ter havido anterior processo de conhecimento; (p. 120) Esquema grfico: O tringulo que tem o vrtice A (credor), que ligado ao vrtice J (juiz), e este ligado ao vrtice B (fiador). O vrtice B ligado a um ponto C (devedor principal). Entre o lado B-C, feito o chamamento de C ao processo. Do devedor principal vai para um novo tringulo, que tem, num vrtice, A (autor), que ligado ao vrtice J (juiz), e este ligado ao outro vrtice, B+C (em litisconsrcio passivo). 63.2. Chamamento do co-fiador Algumas vezes duas ou mais pessoas prestam fiana relativamente a um mesmo dbito, em regime de solidariedade entre elas (CC, art. 1.493). O credor resolve cobrar a dvida apenas de um dos fiadores; o ru, nos termos do art. 77, II, do Cdigo de Processo Civil, poder chamar ao processo, em litisconsrcio passivo, o outro ou os outros co-fiadores. Caso a sentena julgue procedente a ao e condene os demandados (o diamante e os chamados), aquele dos co-fiadores que venha a pagar a dvida poder, nos mesmos autos, executar os outros, para haver destes as respectivas quotas (na proporo estipulada no contrato em que foi firmada a fiana - v. CC, art. 1.495). Essa possibilidade, de o fiador chamar ao processo os co-fiadores, no prejudica a faculdade de, igualmente, chamar ao processo, conforme j exposto, o devedor principal. 63.3. Chamamento do devedor solidrio igualmente admissvel o chamamento ao processo de todos os devedores solidrios, "quando o credor exigir de um ou de alguns deles, parcial ou totalmente, a dvida comum" (art. 77, III). Vamos supor A como credor, figurando no contrato B, C e D como devedores solidrios. De acordo com a lei civil, o credor pode nestes casos (CPC, art. 595), o exerccio do benefcio de ordem, a nosso ver, obrigar o exeqente a aditar a execuo, promovendo-a tambm contra o afianado. Assim, v. g., na execuo por aluguel de imvel, proposta contra fiador no responsvel solidariamente (art. 585, IV). (p. 121) exigir apenas de um, ou apenas de alguns dentre os devedores, a totalidade da dvida comum (CC, art. 904). A solidariedade passiva foi instituda em favor do credor, ensejando-lhe escolher, dentre os devedores, aquele contra quem exercer a pretenso creditria, sem que com isso fique inibido de, posteriormente, acionar os outros (CC, art. 910). A lei processual, nesse ponto, alterou a doutrina da solidariedade passiva{84-A}. O credor ajuza a ao de cobrana apenas contra o devedor B, e este tem a faculdade de, pelo chamamento dos

coobrigados, impor ao autor o litisconsrcio passivo; assim, pode obrigar o credor a exercer a pretenso creditria no s contra ele, chamante, mas tambm contra os chamados. A sentena (se procedente a ao, claro) condenar os devedores solidrios que figurem no litisconsrcio passivo; e aqule que vier a satisfazer a dvida poder, nos mesmos autos, executar os demais, pelas respectivas quotas (CC, art. 913, e CPC, art. 80). 63.4. Obrigao solidria no contratual A obrigao solidria pode apresentar origem no contratual. Dispe, v. g., o Cdigo Civil - art. 1.518- que os bens do responsvel pela violao do direito de outrem ficam sujeitos reparao do dano, sendo solidariamente responsveis com os autores "as pessoas designadas no art. 1.521". A responsabilidade pela reparao civil abrange solidariamente os patres e comitentes, pelos atos praticados por seus empregados ou prepostos, no exerccio do trabalho; destarte, em ao reparatria de danos por acidente de trnsito, a empresa de nibus r pode chamar ao processo seu empregado, motorista do veculo causador do dano; condenados chamante e chamado, a empresa, indenizando a vtima, poder voltar-se executivamente contra o motorista (v. CC, art. 1.524). Mas, se o prejudicado promoveu a demanda contra o motorista, este no poder, em princpio, chamar ao processo a empresa, pois no lhe assiste, se condenado, direito algum de reembolso{85}. 84-A. Como disse o Min. Pedro Soares Muoz, a introduo em nosso processo do chamamento ao processo ocasionou "sensvel alterao na doutrina atinente solidariedade passiva, segundo a qual o devedor, demandado individualmente, no pode exigir a presena dos demais no processo... (omissis)... A partir da vigncia do novo Cdigo, essa doutrina no mais poder ser sustentada" (Da interveno de terceiros, in Estudos sobre o novo CPC, Porto Alegre, Ed. Bels, 1974, p. 29). 85. Nem mesmo a circunstncia de haver o acidente sido motivado apenas pela m conservao do veculo, portanto culpa exclusiva da empresa, auto- (p. 122) Os acidentes de trnsito com mltiplos e incertos responsveis melhor configuram, qui, hipteses de chamamento ao processo do que de denunciao da lide{86 e 87}. 63.5. Chamamento ao processo no Cdigo de Defesa do Consumidor O Cdigo de Defesa do Consumidor - Lei n. 8.078, de 11-91990 - prev, na ao de responsabilidade civil do fornecedor de produtos e servios, a possibilidade de o ru chamar ao processo o seu segurador; todavia, para garantir a rapidez procedimental, probe a integrao do contraditrio pelo Instituto de Resseguros do Brasil. Alis, nos casos de falncia do ru, a ao indenizatria poder voltar-se diretamente contra o segurador - art. 101, II. 63-A. Execuo e cautelar. Chamamento ao processo. Impossibilidade

Aps um perodo inicial de certa perplexidade na doutrina e divergncia de julgados, prevaleceu o entendimento de que o chamamento ao processo (como, diga-se, as demais formas de interveno de terceiros, exceto a assistncia) possvel to-s e unicamente no processo de conhecimento que culmine com uma sentena condenatria, no no processo de execuo, mxime em se tratando de execuo de ttulo cambial{88}. Assim, v. g., o avalista, citado em execuo para pagar dbito cambirio, no pode pretender o chamamento ao processo de seu avalizado{89}. riza o chamamento. Tal circunstncia dever resultar, isto sim, na improcedncia da ao contra o motorista, e na necessidade de a vtima promover, em nova demanda, a responsabilidade da empresa. O chamamento, convm no esquecer, foi institudo em favor do ru, no do autor. Assim, s admissvel quando possa beneficiar ao ru. 86. Quando menos em tese, poderemos ter nesses casos uma responsabilidade solidria dos motoristas de todos os veculos; se posto como ru apenas um deles, o chamamento dos outros ao processo coloca-os em litisconsrcio passivo, propiciando sentena com exata definio das responsabilidades para com o autor, e, por via de conseqncia, entre os litisconsortes. 87. J a hiptese ser de denunciao da lide nos casos do art. 1.520 do Cdigo Civil: dano provocado para evitar perigo criado por terceiro. O causador material do dano indeniza o prejudicado, e exerce a ao regressiva contra o criador do perigo. 88. V., v. g., Agrcola Barbi (Comentrios, cit., v. 1, ns. 439 e 440); Arruda Alvim (Cdigo de Processo Civil comentado, cit., v. 3, p. 333). 89. Com longa fundamentao, o STF (Pleno, RTJ, 90:1028) excluiu o chamamento nas execues por ttulo cambirio, ressalvando sua possibilidade nas demais execues. V., tambm, RTJ, 91:283; 91:752; 91:1168; 93:923. (p. 123) Como bem expe Araken de Assis, excluem-se do processo de execuo as formas de interveno tpicas do processo de conhecimento, uma vez que a execuo no comporta "a par dos atos executivos, operando no mundo fisico, a simultnea resoluo de lide trazida por uma das partes" (Manual do processo de execuo, 2. ed., Revista dos Tribunais, n. 51, p. 208). Para Cndido Dinamarco, "chamar o terceiro ao processo cautelar inadmissvel, porque isso implica pedido de sua condenao solidria, que em processo dessa natureza no tem lugar" (RT, 597:12). O chamamento ao processo visa a criao de ttulo executivo judicial (art. 80) contra o chamante e contra os chamados; ora, no processo de execuo no se forma ttulo, apenas "se realiza praticamente o ttulo executivo que instrui o pedido". Nele, "inexiste sentena sobre a pretenso executiva" (Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, cit., 5. ed., 1996, v. 2, n. 84). Em argumentao concisa, refere Theodoro Jnior que no processo de execuo no haveria "onde proferir a sentena, a que alude o art. 78, e que viria servir de ttulo executivo ao vencido contra os co-devedores. Mesmo quando opostos embargos, estes tm objetivo exclusivo de elidir a execuo, no havendo lugar para o embargante (que autor e

no ru) introduzir uma outra demanda contra quem no parte na execuo" (Curso de direito processual civil, 5. ed., Forense, 1989, n. 123). Quanto ao processo cautelar, nos casos de antecipao deprovas, Arruda Alvim sustenta que naqueles casos em que se possa presumir que na ao "principal" haver denunciao da lide, deverse- dar cincia ao "futuro" denunciado, "quando fique claro que a eficcia da medida cautelar poder vir atingi-lo", isso muito embora "no se possa ainda dizer que se trata da denunciao da lide propriamente dita" (Manual, cit., 6. ed., v. 2, p. 199). Na expresso de Flvio Cheim Jorge, "ainda que no se possa, propriamente, dizer que de chamamento ao processo se trata, configurao parecida" (art. dout. RePro, 93:113). 64. Procedimento no chamamento ao processo Segundo o art. 78 do Cdigo de Processo Civil, "para que o juiz declare, na mesma sentena, as responsabilidades dos obrigados, a que se refere o artigo antecedente, o ru requerer, no prazo para contestar, a citao do chamado". (p. 124) Como o chamamento importa na convocao de terceiro, ou terceiros, para que os chamados assumam, tambm eles, e ao lado do chamante, a posio de rus perante o credor, evidente que na mesma sentena cabe ao juiz definir as responsabilidades de cada um dos litisconsortes. O juiz inclusive pode condenar um ru ao pagamento, e julgar improcedente a demanda perante outro, j que as defesas oponveis ao pedido nem sempre sero as mesmas para todos os litisconsortes (v. g., pode o fiador ru chamar ao processo o afianado, e, em contestando, alegar e provar a nulidade da fiana). Poder o magistrado indeferir liminarmente o chamamento, caso considere, evidncia, incabvel, no caso, tal forma de interveno de terceiro{90}. Deferindo-o, providenciar o ru na citao do chamado, observado, como dispe o art. 79, "quanto citao e aos prazos, o disposto no art. 72", isto , de conformidade com o previsto para a denunciao da lide{91}. 65. Eficcia da sentena nos casos de chamamento ao processo Formado, pelo chamamento, o litisconsrcio passivo entre chamante e chamado(s), a sentena, conforme j exposto, ir definir a procedncia ou no da demanda perante cada um dos demandados. Condenados os devedores, a sentena "valer como ttulo executivo, em favor do que satisfizer a dvida, para exigi-la, por inteiro, do devedor principal, ou de cada um dos co-devedores a sua quota, na proporo que lhes tocar" (art. 80). Nesse ponto, o da formao de ttulo executivo, a sentena apresenta similitude com a proferida nos casos de denunciao da lide. Mas, com uma fundamental diferena. Na denunciao, a sentena de procedncia ttulo executivo, no que tange ao regressiva, em favor do denunciante e contra o denunciado. No chamamento, nem

sempre o ttulo executivo ser formado em favor do chamante e contra o chamado; poder slo, at, em favor do chamado e contra o 90. A deciso impugnvel por agravo de instrumento. 91. Deve ser considerada no escrita, no art. 79, a referncia ao art. 74. Trata-se de erro de redao, derivado de alteraes no Anteprojeto do Cdigo. (p. 125) chamante, tudo dependendo de quem vier, ao final, a satisfazer a dvida{92 e 92-A}. Importa no esquecer, aqui, que o chamamento no representa exerccio de ao regressiva do chamante contra o chamado, mas apenas convocao para a formao de litisconsrcio passivo. Por isso, a rigor, a sentena de procedncia "por si" ttulo executivo apenas em favor do autor, como qualquer outra sentena condenatria; mas, somada ao comprovante do pagamento (feito ao autor), tambm ser ttulo executivo em favor daquele ru que efetuou tal pagamento, se e na medida em que esse ru tiver direito de reembolso em face dos demais litisconsortes. Assim, o fiador que pagar poder exigir executivamente a totalidade da dvida ao devedor principal; o fiador que pagar exigir uma quota da dvida ao co-fiador, na proporo fixada no pacto de fiana; o devedor solidrio que pagar exigir a quota do co-devedor, na proporo fixada em lei ou no contrato. Mas, se o pagamento foi realizado pelo "devedor principal", este nada poder exigir dos demais. Anotou Ovdio Baptista da Silva que o chamamento ao processo acarreta um litisconsrcio sucessivo facultativo: "se a relao de direito processual for unitria, daquelas que imponham a presena simultnea de todos os seus integrantes na causa, a figura que se compe com o chamamento do litisconsorte no citado ser apenas a 92. Suponhamos trs devedores solidrios, B, C e D. Citado como ru apenas o devedor B, este chama ao processo os co-devedores. No caso de os trs resultarem condenados (talvez possa algum deles socorrer-se de defesa pessoal, que aos outros no assista), pode acontecer de a dvida ser paga no pelo chamante B, mas pelo chamado C; este dispor, ento, pela sentena e com o comprovante do pagamento, de ttulo executivo (na proporo que lhe tocar) contra o chamante B, e tambm contra o outro chamado D. 92-A. Segundo Ovdio Baptista da Silva, "o trao distintivo essencial entre o chamamento ao processo e a denunciao da lide est em que, naquele, todos os rus so obrigados perante o credor comum, enquanto nas hipteses de denunciao da lide h vnculo apenas entre o denunciante e o denunciado; e nenhuma relao jurdica entre este e o adversrio do denunciante". Parece-nos, no entanto, sem razo a afirmativa do ilustre mestre no sentido de que "tem de comum, no entanto, com a denunciao da lide a propositura de uma ao regressiva eventual do ru contra o chamado ao processo"; vide, a respeito, o que consta do texto e ainda da nota de rodap 92 (Curso de processo civil, cit., v. 1, p. 246). (p. 126) de integrao do contraditrio para a formao de um litisconsrcio necessrio, e no a do chamamento ao processo" (Curso de processo civil, Srgio A. Fabris, Editor, 1987, v. 1, p. 245).

E se cuida, em princpio, de litisconsrcio simples, mesmo porque as lides podem ser decididas de forma diversa relativamente a cada um dos litisconsortes. (p. 127) (p. 128, em branco) Captulo XVIII - DA ASSISTNCIA 66. Noes gerais 66.1. Da assistncia como forma de "insero" do terceiro na relao processual A interveno por assistncia uma forma de interveno espontnea, e que ocorre no por via de "ao" mas sim por insero do terceiro na relao processual pendente. Dispe o art. 50 do Cdigo de Processo Civil: "Pendendo uma causa entre duas ou mais pessoas, o terceiro, que tiver interesse jurdico em que a sentena seja favorvel a uma delas, poder intervir no processo para assisti-la. Pargrafo nico. A assistncia tem lugar em qualquer dos tipos de procedimento e em todos os graus da jurisdio; mas o assistente recebe o processo no estado em que se encontra". O terceiro, ao intervir no processo na qualidade de assistente, no formula pedido algum em prol de direito seu. Torna-se sujeito do processo, mas no se torna parte. O assistente insere-se na relao processual com a finalidade ostensiva de coadjuvar a uma das partes, de ajudar ao assistido, pois o assistente tem interesse em que a sentena venha a ser favorvel ao litigante a quem assiste{93 e 94}. 93. Segundo Liebman (em nota s Instituies de Chiovenda, trad. port., v. 2, p. 328), o terceiro "no se torna parte; no se converte em litisconsorte; sua relao jurdica no deduzida em juzo e a sentena no pode decidi-la nem conter disposies que lhe sejam diretamente pertinentes (exceto quanto s custas da interveno); ele pode, contudo, como terceiro, e permanecendo nesse carter, defender a posio da parte assistida, mesmo em contradio, se necessrio, com a conduta que esta assume no processo". Diga-se que a ltima observao somente se aplica ao assistente litisconsorcial. 94. "O interesse em intervir o que resulta do nexo de interdependncia entre a relao jurdica de que seja titular o terceiro, e a relao jurdica deduzida (p. 129) 66.2. Do interesse "jurdico" como requisito admisso do assistente No qualquer interesse que autoriza um terceiro a intervir no processo em favor de uma das partes, mas sim apenas o interesse jurdico. O interesse, v. g., meramente afetivo, ou meramente econmico, no faculta a assistncia. Em face do inter-relacionamento, da maior ou menor interdependncia das relaes jurdicas, freqentemente a sentena proferida na causa entre A e B poder refletir-se em relao jurdica entre A e o terceiro C, ou entre B e o terceiro C, quer favorecendo a posio jurdica do terceiro, quer prejudicando-o juridicamente.

Assim, procedente a ao de despejo e operada a resoluo do pacto de locao entre A e B, a sentena importa tambm na resoluo das sublocaes, nos termos do art. 1.203 do Cdigo Civil{95}. Ao sublocatrio assiste, pois, a faculdade de intervir no processo assistindo ao locatrio ru, j que a prpria vigncia do contrato de sublocao poder ser afetada pelo teor da sentena. Vamos supor, outrossim, o caso de proprietrio de moradia urbana. O dono do terreno vizinho pretende neste construir alto edifcio, que poder prejudicar a vista, a insolao, a privacidade do morador da casa. A Prefeitura nega a permisso de construo, invocando infringncia a posturas, e surge o conflito judicial. O proprietrio da casa tem manifesto interesse, at econmico, na no-construo do edifcio, e a doutrina e jurisprudncia tm entendido que tal interesse tambm jurdico, autorizando assim seu ingresso no processo como assistente do Municpio{96}. jurdico o interesse no clssico exemplo do tabelio que requer ser admitido como assistente do ru em ao proposta para anular, por defeito formal, a escritura pblica que redigiu. Se procedente no processo, por fora da qual, precisamente, a deciso se torna capaz de causar prejuzo quele" (1 Cm. Cv. do TJRS, AI 27.064, de 23-11-1976, Rel. Des. Tulio M. Martins, RJTJRS, 61:163). 95. "Cdigo Civil, art. 1.203. Rescindida, ou finda, a locao, resolvem-se as sublocaes, salvo o direito de indenizao que possa competir ao sublocatrio contra o sublocador." 96. A respeito, Hely Lopes Meirelles, Direito de construir, 3. ed., p. 79 e s.; Jos Carlos Barbosa Moreira, Direito aplicado, 1987, p. 121 e s. Retificamos, neste ponto, opinio manifestada em anteriores edies. (p. 130) a demanda, surgir, em tese, em favor do interessado na validade da escritura, pretenso indenizatria contra o notrio{97}. Mas meramente econmico, e assim no autoriza a interveno, o interesse do credor A em que seja julgada improcedente a ao de cobrana, ou indenizatria, promovida por outro credor, B, contra o devedor comum. certo que a vitria de B e a conseqente execuo sobre bens do patrimnio do devedor, diminuindo esse patrimnio, ou at mesmo exaurindo-o, ir privar o crdito de A da garantia representada pelos bens do devedor (CPC, art. 591). Mas A no poder intervir na causa como assistente do devedor comum, pois os direitos creditrios de A subsistiro ntegros no caso de vitria de B. O interesse de um credor na solidez econmica de seu devedor , em princpio, apenas de fato{98}. 67. Pressupostos de admissibilidade da assistncia 67.1. Da causa pendente So, assim, pressupostos de admissibilidade da assistncia: Que esteja pendente uma causa, "em qualquer dos tipos de procedimento e em todos os graus de jurisdio"{99}. Cabe a assistncia no processo de conhecimento, sob rito comum ordinrio ou sumrio, ou sob procedimentos especiais; e assim tambm no processo cautelar, que igualmente finda por sentena favorvel a uma das partes.

No processo de execuo propriamente dito descabe a assistncia, salvante no processo incidental (que de cognio) dos embar 97. Chiovenda, todavia, d essa hiptese como de interesse apenas de fato (Instituies de direito processual civil, trad. port., v. 2, n. 217); os autores nacionais, no entanto, apontam o caso como exemplo de interesse jurdico (v. g., Arruda Alvim, Cdigo de Processo Civil comentado, cit., v. 3, p. 31; Srgio Ferraz, Assistncia litisconsorcial no direito processual civil, Revista dos Tribunais, 1979, p. 54). 98. Mas se na execuo promovida por B for penhorado um bem j hipotecado a A, a este facultado opor-se sob a forma de "embargos de terceiro" (CPC, art. 1.047, II), podendo o embargado contestar nos termos do art. 1.054. 99. Descabe a assistncia no processo perante os Juizados de Pequenas Causas (v. verbete 24). permitida no processo sob rito comum sumrio CPC, art. 280, I. (p. 131) gos do devedor, e no processo de liquidao de sentena (REsp 586, ac. de 20-11-1990, Rel. Min. Slvio de Figueiredo). Como bem sintetizou Alcides de Mendona Lima, no processo de execuo a assistncia: "a) deve ser permitida, se for baseada em ttulo extrajudicial, desde que haja embargos do devedor, pois, em caso contrrio, no haver o que ajudar, auxiliar, cooperar; b) deve ser vedada, se for baseada em ttulo judicial, porque a ajuda, o auxlio e a cooperao j se exauriram com a sentena exeqenda, nada mais restando a fazer em benefcio do credor ou do devedor e, conseqentemente, do prprio pretendido assistente..." (Comentrios ao CPC, 6. ed., Forense, n. 219){100}. 67.2. Do ingresso do assistente O terceiro poder formular o pedido de admisso como assistente em qualquer momento da tramitao processual, ds que citado o ru (art. 219) e at o trnsito em julgado da sentena"{101}. Cabe a assistncia, pois, estando o processo em segundo grau de jurisdio, ou em recurso especial perante o Superior Tribunal de Justia ou extraordinrio perante o Supremo Tribunal Federal{101-A}. O terceiro recebe o processo "no estado em que se encontra". Se, v. g., quando admitido ao processo o tempo para requerer provas j findara, ao assistente tornou-se defeso o requer-las; mas poder acompanhar a produo das provas requeridas pelas partes. 67.3. Do assistente como "coadjuvante" do assistido A existncia do "jurdico interesse" na interveno: o terceiro, a rigor, no se torna parte no processo, pois no formula pedido algum, nem pedido algum formulado contra ele. E um coadjuvante 100. A respeito da assistncia nos embargos do devedor, vide outrossim Humberto Theodoro Jnior (Processo de execuo, 7. ed., LEUD, 1983, p. 38). 101. A interveno aps aprolao da sentena poder fazer-se por meio do "recurso de terceiro prejudicado" (CPC, art. 499 e 1).

101-A. O Supremo Tribunal Federal tem decidido que o pedido de interveno assistencial no tem cabimento em ao direta de inconstitucionalidade, tendo em vista o carter objetivo de que esta se reveste: "no se discutem situaes individuais no mbito do controle abstrato de normas" (ADIn 459, Rel. Min. Celso de Mello, 9-8-1999, DJU, 17-ago.-1999, p. 20). V. RTJ, 113:22, 131:1001, 136:467, 164:506. idem RDA, 155:155, 157:266. (p. 132) do litigante a quem assiste. Todavia, o Cdigo de Processo Civil considera-o "auxiliar da parte principal", e por isso vrios autores impropriamente o designam de parte acessria ou parte secundria, o que destoa do conceito de parte referido anteriormente (Captulo I). No menos verdade, no entanto, que, em defendendo o interesse alheio, isto , o interesse do assistido, o assistente indireta e mediatamente age com vistas a defender um seu (invocado) direito. exatamente essa defesa mediata de um seu direito que lhe confere o interesse jurdico na interveno. Defendendo o interesse alheio, o assistente tambm defende o seu prprio interesse, pois sua situao jurdica suscetvel de ser influenciada, para melhor ou para pior, pela deciso. 68. Procedimento na admisso como assistente Ao terceiro que pretende intervir em processo pendente cumpre peticionar nesse sentido ao juiz da causa, expondo os fatos e as razes de direito pelas quais considera ter jurdico interesse em assistir uma das partes. O magistrado determinar a juntada da petio, e documentos que a instruam, aos autos do processo, e determinar a intimao dos litigantes, com o prazo de cinco dias. No havendo impugnao, o pedido ser deferido e o peticionrio assume a posio de assistente, salvante se o magistrado, de ofcio, entender no configurados os pressupostos de admissibilidade da assistncia{102}. Se, eventualmente (CPC, art. 51), qualquer das partes alegar "que falece ao assistente" (rectius, ao terceiro que pretende ser assistente) interesse jurdico para intervir "a bem do assistido" (rectius, a bem da parte indicada para ser assistida), ento o juiz mandar, sem suspenso do processo, desentranhar a petio e documentos que a instruram, bem como a impugnao, a fim de serem autuadas em apenso. No procedimento em apenso autorizar, se conveniente, a 102. "A circunstncia de no haver a parte impugnado o pedido de assistncia no obriga o juiz a deferi-lo. O art. 51 do CPC s aparentemente induz tal interpretao, j que no se pode retirar do juiz a apreciabilidade. de ofcio, dos pressupostos e dos requisitos necessrios para a admisso do assistente, ainda que omissos os litigantes, ou, at mesmo, concordes" (1 Cm. Civ. do TACSP, AI 269.430, ac. de 27-11-1979, Rel. Juiz Carlos Alberto Ortiz). (p. 133) produo de provas, no prazo que fixar; aps, decidir em cinco dias o incidente, autorizando a admisso do terceiro como assistente, adesivo ou litisconsorcial, ou indeferindo o pedido de assistncia.

Em qualquer caso, o recurso cabvel ser o de agravo, por tratar-se de deciso interlocutria (CPC, arts. 162, 2, e 522){103}. 69. Assistncia adesiva e assistncia litisconsorcial 69.1. Assistncia simples A "intensidade" do interesse do assistente no resultado da demanda conduz distino entre a assistncia simples (ad adjuvandum tantum) ou adesiva e a assistncia litisconsorcial. Em princpio, lcito afirmar que na assistncia simples no est em causa a relao jurdica, ou o direito de que o assistente se tem como titular. Assim, v. g., na ao de despejo, locador e locatrio questionam sobre a resoluo do contrato de locao, no sendo objeto da lide a existncia, validade, eficcia ou vigncia do contrato de sublocao firmado entre o locatrio (ru na ao) e o sublocatrio (admitido como assistente do ru). 69.2. Assistncia litisconsorcial J nos casos de assistncia litisconsorcial, o assistente direta e imediatamente vinculado relao jurdica (rectius, ao conflito de interesse) objeto do processo; como disse Atilio Gonzlez, "es cotitular de la misma relacin sustancial invocada en juicio por las partes originarias" (La intervencin voluntaria de terceros en el proceso, B. Aires, Ed. Abaco, 1994). A teor do art. 54 do Cdigo de Processo Civil, considera-se litisconsorte da parte principal o assistente, "toda vez que a sentena houver de influir na relao jurdica entre o assistente e o adversrio do assistido" (rectius, houver de influir no "conflito de interesses" entre o assistente e o adversrio do assistido). Todavia, vale ressaltar que o assistente litisconsorcial no parte: "nada pede e em face dele nada se pede: no autor nem ru e, conseqentemente, litisconsorte no . Na locuo assistente litisconsorcial prevalece o substantivo (assistente) sobre o adjetivo 103. Indeferida a assistncia, o peticionrio dever usar do agravo por instrumento; deferida, o impugnante usar do agravo por instrumento ou do agravo retido. (p. 134) que o qualifica (litisconsorcial)" (Cndido Dinamarco, Interveno de terceiros, cit., n. 13). Vejamos alguns exemplos: Primeiro: qualquer condmino pode reivindicar de ilegtimo possuidor a coisa em condomnio, sem necessidade da interveno, como co-autores, dos demais titulares do domnio. O litisconsrcio ativo na demanda reivindicatria , pois, facultativo. Ajuizada ao reivindicatria apenas pelo condmino A, assiste ao condmino B (que poderia ter sido litisconsorte ativo, mas no o foi) a faculdade de intervir como assistente, sendo evidente seu jurdico interesse na vitria do condmino autor.

O assistente , aqui, "co-titular" do direito material afirmado na petio inicial; aqui, o conflito de interesses do assistente em face do ru (afirmado possuidor injusto) pode chegar mesma intensidade do conflito de interesses do assistido (do autor) contra o ru. Segundo: ao reivindicatria promovida por A contra B. O ru, estando o imvel objeto da lide registrado em seu nome, concedeu usufruto (ou outro direito real sobre coisa alheia) em favor de C. Se a sentena for favorvel a A, ser cancelado do registro o direito real outorgado por B a C. Pode C intervir, destarte, como assistente litisconsorcial do ru B, em face do conflito entre seu interesse na validade do usufruto e o interesse do reivindicante em assegurar-se o domnio pleno do imvel. Neste caso o direito material invocado pelo assistente "contido" no direito material invocado pelo assistido. Terceiro: ao promovida contra Condomnio residencial. A assistncia de condmino, para ajudar na defesa do Condomnio, litisconsorcial, pois a condenao do Condomnio repercutir imediatamente na esfera jurdica de cada um dos condminos. Como est em Ovdio Baptista da Silva, "segundo a doutrina seguida pelo Cdigo, inspirada no direito alemo, o interveniente adesivo litisconsorcial assume, na causa, uma posio dupla, de vez que desfruta da posio de um litisconsorte no plano do direito processual, embora no seja um verdadeiro litisconsorte, mas um simples terceiro auxiliar da parte principal a que adere (cf. Rosenberg, Tratado, 46, 2, b)" (Teoria geral do processo, Revista dos Tribunais, 1997, p. 185). 70. Poderes processuais do assistente adesivo A distino entre a assistncia meramente adesiva e a litisconsorcial reflete-se no mbito dos poderes processuais concedidos ao assistente. (p. 135) Segundo dispe o art. 52 do Cdigo de Processo Civil, o assistente "atuar como auxiliar da parte principal, exercer os mesmos poderes e sujeitar-se- aos mesmos nus processuais que o assistido". Impende, no entanto, distinguir. O assistente adesivo atua sempre "complementando" a atividade processual do assistido e de conformidade com a orientao traada pelo assistido, ou, pelo menos, nunca em antagonismo com o posicionamento do assistido. Assim, poder apresentar rol de testemunhas, mas no se o assistido requereu o julgamento antecipado da lide; poder requerer percia, mas no se o assistido expressamente afirmou desnecessria a prova pericial; poder recorrer mesmo que o assistido no o faa, mas no se este expressamente renunciou ao direito de recorrer (CPC, arts. 502 e 503){104}. Esta vinculao da atividade do assistente atividade do assistido no ter lugar, evidentemente, se revel o assistido. Neste caso o assistente simples ser considerado seu "gestor de negcios" (CPC, art. 52, pargrafo nico), cumprindo-lhe orientar a defesa "segundo

o interesse e a vontade presumvel" do assistido, e ficando responsvel perante este pela eventual m gesto processual, por culpa ou dolo (v. CC, arts. 1.331 e s.). Se o assistente ingressar no processo ainda em tempo hbil, poder "contestar", impedindo a revelia e seus efeitos. No poder, todavia - e nisso no se distingue dos demais assistentes -, praticar atos de disposio do direito material de seu assistido. Os prazos, que "para o revel correriam independentemente de intimao, passaro a depender, ento, da cincia a ser dada ao assistente, como gestor de negcios do assistido" (Humberto Theodoro Jnior, Processo, cit., v. 1, n. 130){105}. 104. Segundo Maria Berenice Dias, dispe o legitimado a intervir como assistente simples, da faculdade de recorrer como terceiro prejudicado, art. 499, 1, do CPC, mesmo que no tenha at ento comparecido ao processo (O terceiro no processo, Aide, 1993, p. 100). 105. Embora a presena do assistente, o juiz nomear curador lide, se o ru for citado por edital ou com hora certa, e pessoalmente no contestou (CPC, art. 9, II). A respeito, cf. Arruda Alvim, Cdigo de Processo Civil comentado, cit., v. 3, p. 63 e s.; Rita Gianesini, Da revelia no processo civil brasileiro, Revista dos Tribunais, 1977, p. 93, 94 e 100. (p. 136) 71. Poderes processuais do assistente litisconsorcial Nos casos de assistncia litisconsorcial, o assistente atua processualmente "como se" fosse um litisconsorte do assistido, aplicando-seLhe de regra o disposto no art. 48 do Cdigo de Processo Civil: "salvo disposio em contrrio, os litisconsortes sero considerados, em suas relaes com a parte adversa, como litigantes distintos; os atos e as omisses de um no prejudicaro nem beneficiaro os outros". Digamos o caso do herdeiro legtimo, admitido como assistente litisconsorcial na ao de anulao de testamento promovida por outro herdeiro legtimo; ou o caso do herdeiro admitido como assistente litisconsorcial do esplio na ao de cobrana em que o esplio, como ru, presentado pelo inventariante{106}. Nestes casos - embora o assistente do herdeiro autor no formule pedido contra o ru, e embra pedido algum seja formulado diretamente contra o herdeiro assistente do esplio ru - certo que a anulao do testamento favorecer direta e imediatamente os direitos sucessrios, tanto do herdeiro autor como do herdeiro seu assistente; e a procedncia da ao de cobrana contra o esplio ir refletir-se diretamente no quinho hereditrio do herdeiro assistente. Assim, o assistente no parte, mas o direito do assistente litisconsorcial est em causa. Por tal motivo, pode o assistente litisconsorcial agir no processo, e conduzir sua atividade, sem subordinar-se orientao tomada pelo assistido: pode contraditar a testemunha que o assistido teve por idnea; pode requerer o julgamento antecipado da lide, embora o assistido pretenda a produo de provas em audincia; pode impugnar a sentena, no obstante o assistido haja renunciado faculdade de recorrer.

Poder o assistente executar a sentena condenatria, favorvel ao seu assistido, se este permanecer omisso? O assistente simples certamente que no, pois no pode agir em antagonismo com o assistido, nem promover as aes de que o assistido seja o titular. J o assistente litisconsorcial, parece-nos, possui legitimao para executar a sentena, em substituio processual ao assistido. 106. "O herdeiro tem legitimidade para intervir na qualidade de assistente litisconsorcial na causa em que o esplio, representado pelo inventariante, parte" (1 Cm. do TJMT, Ap. 8.489, 1975, Rel. Des. Jesus de Oliveira Sobrinho, RT, 493:178). (p. 137) 71-A. Da interveno da Unio Federal A Unio pode intervir em processo pendente nos mesmos termos em que pode faz-lo qualquer pessoa jurdica de direito pblico ou de direito privado. Exigvel, destarte, o interesse jurdico a possibilitar a interveno do terceiro (v. 66.2). No entanto, a Lei n. 5.010/66, que organizou a Justia Federal, em seu art. 70 disps sobre a interveno obrigatria da Unio nas causas em que figurassem, como autores ou rus, os partidos polticos, bem como "as sociedades de economia mista ou empresas pblicas com participao majoritria federal, bem assim os rgos autnomos especiais e fundaes criados por lei federal". Esta disposio veio a ser modificada pela Lei n. 6.825/80, art. 7, a cujo respeito considerou o STJ, por sua 2 Seo, cuidar-se de "modalidade especialssima de assistncia", "adjuvandum tantum", que no exigia tivesse a Unio interesse estritamente jurdico na causa; em conseqncia, em tais hipteses no se daria o deslocamento de competncia para a Justia Federal (CC 1.755, ac. de 8-5-1991, Rel. Min. Eduardo Ribeiro, RSTJ, 22:58). A seguir, a Lei n. 8.197, de 27-6-1991, por seu art. 2, assim tratou a matria: "Art. 2 A Unio poder intervir nas causas em que figurarem, como autoras ou rs as autarquias, as fundaes, as sociedades de economia mista e as empresas pblicas federais". Segundo props Theotonio Negro, neste caso, se a Justia Federal no era, antes dessa interveno, competente para o julgamento da causa, "a interveno da Unio no desloca para essa Justia a competncia" (CPC anotado, 28. ed., Saraiva, glosa 1a ao art. 50). A Lei n. 8.197 foi revogada pela Medida Provisria n. 1.561, finalmente convertida na Lei n. 9.469, de 10-7-1997, cujo art. 5 assim passou a dispor: "Art. 5 A Unio poder intervir nas causas em que figurarem, como autoras ou rs, autarquias, fundaes pblicas, sociedades de economia mista e empresas pblicas federais. Pargrafo nico. As pessoas jurdicas de direito pblico podero, nas causas cuja deciso possa ter reflexos, ainda que indiretos, de natureza econmica, intervir, indepen- (p. 138)

dentemente da demonstrao de interesse jurdico, para esclarecer questes de fato e de direito, podendo juntar documentos e memoriais reputados teis ao exame da matria e, se for o caso, recorrer, hiptese em que, para fins de deslocamento de competncia, sero consideradas partes". Como se verifica, de conformidade com o caput, resultou mantida a possibilidade (no a obrigatoriedade) de a Unio intervir nas causas em que seja parte entidade da Administrao indireta, sem necessidade de demonstrar interesse estritamente jurdico em que a sentena venha a ser favorvel entidade assistida. Com efeito, se existente o interesse jurdico, o caso estaria j subsumido nas previses do Cdigo processual. Novidade maior est no pargrafo, segundo o qual a pessoa jurdica de direito pblico (portanto., a Administrao centralizada, as autarquias, as fundaes de direito pblico) poder intervir em qualquer demanda se a sentena, a ser proferida na causa, puder influir, ainda que de forma indireta e reflexa, no mbito patrimonial da aludida pessoa jurdica. Mais ainda: nos casos em que ocorra esta interveno atpica, a competncia no se desloca para o foro privativo, salvo se a entidade de direito pblico interpuser recurso; apenas nesta hiptese, segundo est na lei, ser considerada como "assistente" e, pois, haver o "deslocamento de competncia". Outro ponto interessante ser o relativo desistncia da Unio em participar como assistente e seu reflexo sobre a competncia absoluta em razo da pessoa. A esse respeito manifestou-se o Superior Tribunal de Justia, por sua 2 Turma, nos seguintes termos: "Assistncia da Unio. Desistncia. Perpetuatio jurisdictionis. Sendo a assistncia uma modalidade de interveno voluntria, a incidncia da Sm. 218 do STF depende de a Unio reivindicar essa posio no processo. Mas deferido o pedido de assistncia, a Unio j no pode dela desistir, sob pena de tumulto, o mais radical, na medida em que acarretaria o deslocamento da causa para outra jurisdio, a da Justia do Estado. No se trata de transformar em obrigatria uma interveno voluntria, mas sim de providncia que visa a dar seriedade manifestao de interesse da Unio na causa, impedindo-a de retratar-se ao sabor do que pensam os procuradores que, eventualmente, se sucedem na sua representao. Recurso especial no conhecido" (REsp 164.635, ac. de 7-5-1998, Rel. Min. Ari Pargendler). (p. 139) 72. Assistncia e disponibilidade sobre o objeto do litgio 72.1. Assistncia e autocomposio da lide Aspecto dos mais interessantes a ponderar o alusivo disponibilidade (via de regra) das partes sobre o objeto do litgio. A qualquer assistente, simples ou litisconsorcial, defeso dispor do objeto do processo, nem mesmo para ampli-lo por reconveno, ao declaratria incidental ou denunciao da lide{107}. As partes, entretanto, podem chegar, e freqentemente chegam,

autocomposio da lide (ou espontaneamente, ou estimuladas pelo juiz na fase preliminar ou no limiar da audincia - CPC, arts. 331, 447 e 448); nesses casos, quer quando o ru reconhece a procedncia do pedido (art. 269, II), quer quando o autor renuncia ao direito (rectius, pretenso) sobre o qual fundou a ao (art. 269, V), quer quando as partes transigem (art. 269, III), ocorrer a extino do processo "com julgamento de mrito" (rectius, com eliminao da lide). De conformidade com o art. 53 do diploma processual, a autocomposio da lide no obstada pela existncia de assistente, verbis: "A assistncia no obsta a que a parte principal reconhea a procedncia do pedido, desista da ao ou transija sobre direitos controvertidos; casos em que, terminando o processo, cessa a interveno do assistente"{108}. Assim, declarado extinto o processo, "cessa a interveno do assistente", restando a este, como evidente, a possibilidade de, em ao prpria, buscar a tutela de seus interesses{109 e 109-A}. 107. No alusivo assistncia simples, Jos Raimundo da Cruz expresso quanto impossibilidade de o assistente exercer denunciao da lide (artigo de doutrina, na RT, 616:34). 108. Note-se que o Cdigo de Processo Civil alude inclusive ao caso de "desistncia da ao", que caso de extino do processo sem julgamento do mrito. E no menciona expressamente a hiptese de renncia, pelo autor, ao direito afirmado na inicial, hiptese esta, entretanto, includa, por fora de compreenso, na regra do art. 53. 109. "O assistente no pode obstar a extino do processo em decorrncia de transao dos litigantes. Mas a lei lhe assegura o direito de, em processo posterior, discutir a justia da deciso extintiva, se atender o que exigem os incisos I e II do art. 55 do CPC" (8 Cm. do 1 TACSP, AI 281.984, ac. de 2511-1980, Rel. Juiz Pereira da Silva). 109-A. "Na assistncia simples, como na hiptese, o assistente no poder, sozinho, prosseguir na ao principal em substituio ao assistido que dela (p. 140) 72.2. Assistncia litisconsorcial e "sucesso" na relao processual A regra do art. 53, segundo doutrina prevalecente, incide apenas nos casos de assistncia adesiva, mas no nos casos de assistncia litisconsorcial. o magistrio, v. g., de Arruda Alvim (Cdigo de Processo Civil comentado, cit., v. 3, p. 72 e passim; Manual, cit., v. 2, n. 234) e de Humberto Theodoro Jnior (Processo, cit., v. 1, n. 130). Parece-nos, contudo, que tal proposio deva ser entendida nos devidos termos. No se pode supor que a parte principal, em havendo um assistente litisconsorcial, no mais possa renunciar a seus direitos, reconhecer o direito do autor, ou chegar a uma transao. Nada impede que o herdeiro legtimo, nos exemplos retromencionados, renuncie, de sua parte, pretenso anulatria do testamento; ou que o condmino autor da reivindicatria negocie seus direitos com o possuidor do bem reivindicado. Tais atos de disposio, todavia, salvo se a eles anuir o herdeiro

assistente, ou o condmino assistente, no produziro o efeito de terminar o processo e de cessar a interveno do assistente litisconsorcial. Ao contrrio, a relao processual no se extingue: o assistido, tendo desistido da ao, ou composto a lide com seu adversrio, retira-se do processo, e o assistente litisconsorcial ir suced-lo, na posio, j agora, de "parte principal", quer assumindo a titularidade da pretenso posta em juzo - se era assistente do autor -, quer se opondo pretenso do autor - se era assistente do ru. 73. Assistncia e efeitos da sentena O assistente simples, a rigor, no afetado pela imutabilidade dos efeitos da sentena. A "coisa julgada" no o atinge, pela mera razo de que no est em julgamento o direito do assistente, mas sim o direito do assistido. Ser, todavia, afetado pelos efeitos reflexos da desistiu, por isso mesmo que, como disposto na parte final do art. 53 do CPC, terminando o processo, cessa a interveno do assistente". Assim sendo, uma vez tendo sido extinto o processo, por sentena homologatria do pedido de desistncia da autora, com a concordncia dos rus, resta prejudicado, por perda do objetivo, o recurso interposto por quem pretende ingressar, como assistente simples, no feito j findo" (REsp 37.306, STJ, 4 Turma, Rel. Min. Cesar Asfor Rocha, ac. de 22-10-1996). (p. 141) sentena, j que a assistncia se funda exatamente no interesse jurdico do assistente na vitria da parte a quem assiste. Mas estes efeitos reflexos se produziriam houvesse ou no ingressado como assistente{110}. O ingresso na relao processual, todavia, impede ao assistente, em processo posterior, discutir "a justia da deciso" (CPC, art. 55), isto , discutir os fatos e os motivos que serviram de fundamento anterior sentena, na causa em que ocorreu a assistncia"{111}. situao, como diz Cndido Dinamarco, "que tangencia a coisa julgada e seus limites subjetivos, mas que com ela no se confunde" (Interveno de terceiros, cit., n. 13). Assim, se o tabelio vem assistir ao demandado, na ao em que se discute a validade formal da escritura pblica, e a escritura anulada, no poder posteriormente o mesmo notrio, na ao de indenizao que lhe for movida sob alegao de conduta funcional culposa, discutir os fatos tomados como certos pelo juiz para invalidar a escritura pblica. Entretanto, os fatos e fundamentos da sentena anterior podero ser novamente discutidos em duas hipteses, expressamente previstas no art. 55 do Cdigo de Processo Civil: a) se o assistente ingressou no processo tardiamente; ou se tendo ingressado ainda em tempo de requerer provas, o assistido todavia veio a impedi-lo, por declaraes ou atos, "de produzir provas suscetveis de influir na sentena"; b) se "desconhecida a existncia de alegaes ou de provas, de que o assistido, por dolo ou culpa, no se valeu". 110. Conforme ensina Ovdio Baptista da Silva, "A peculiaridade essencial dessa repercusso da sentena na esfera jurdica de terceiros decorre, no de uma previso legal, mas de circunstncias

acidentais que colocam determinados sujeitos, chamados, pela doutrina, terceiros juridicamente interessados, numa relao de dependncia jurdica relativamente relao que fora objeto da sentena inter alios" (Sentena e coisa julgada, Porto Alegre, Fabris Ed., 1979, p. 110). 111. No magistrio de Arruda Alvim: "A relevncia da figura da justia da deciso, pois, a de que, tendo havido processo anterior, tanto a prova, como os respectivos fatos, tais como provados e tidos por verdicos, no processo em que houve a assistncia, havero de ser respeitados pelo juiz deste segundo processo, salvo os casos dos incs. I e II do art. 55" (Manual, cit., 6. ed., v. 2, n. 47, p. 130). (p. 142) 74. Da coisa julgada e do assistente litisconsorcial 74.1. Assistncia litisconsorcial e extenso da coisa julgada Tema doutrinrio de altssima indagao o alusivo extenso, ou no, da coisa julgada (= definitividade dos efeitos da sentena) ao terceiro que "poderia" ter sido litisconsorte unitrio, e no o foi (casos de litisconsrcio facultativo unitrio), e que portanto tambm estaria em condies de ser assistente litisconsorcial. Arruda Alvim refere que o assistente litisconsorcial, ou melhor, aquele que est em situao de ser assistente litisconsorcial, "ser atingido pelos efeitos da sentena, tenha ingressado ou no no processo" (Cdigo de Processo Civil comentado, cit., v. 3, p. 7). Pondo exemplos: a) Se o condmino A props a ao reivindicatria com xito, tal resultado da demanda certamente impedir o condmino B, embora alheio a esta causa, de propor segunda e idntica ao contra o mesmo ru, mas isso simplesmente porque a consecuo do objetivo comum a ambos os condminos lhe retira interesse de agir. Porm se a ao proposta por A foi improcedente, estar o condmino B atingido pelos efeitos de tal sentena a ponto de no lhe ser mais possvel reivindicar o bem em condomnio (suposta a identidade de ru e de causa petendi)? b) No exemplo cedio do scio que prope sem xito ao anulatria de deciso da assemblia geral, estar outro scio impedido de utilizar da mesma faculdade de agir? 74.2. Posies da doutrina Ambas as possveis solues propiciam as mais srias objees doutrinrias e apresentam inconvenientes de ordem prtica. Liebman, em sua clssica obra Eficcia e autoridade da sentena (ed. bras., Forense, 1981,p. 236), aponta, de uma parte, o perigo inclusive do conluio da sociedade com um scio condescendente (ou a hiptese de scio mal assessorado em juzo, acrescentamos ns), garantindo, com a improcedncia da ao anulatria mal proposta ou mal instruda, a "precluso" das aes dos demais scios; todavia, sob a outra soluo a sociedade ficar exposta a uma srie

de sucessivas impugnaes validade da deliberao social. (p. 143) Ada Pellegrini Grinover, em anotao ao trabalho de Liebman (p. 238 e s.), ressaltou o dissenso na doutrina brasileira. Cita Barbosa Moreira, o qual sustenta que os co-interessados alheios ao processo ficam, todavia, jungidos sentena, pela unitariedade do possvel litisconsrcio (Litisconsrcio unitrio, Forense, 1972, p. 142-4, n. 83 e nota 49). Inclinou-se, todavia, a ilustre processualista paulista pela posio de Liebman favorvel limitao da coisa julgada apenas s partes, resguardada ao terceiro a possibilidade de opor-se aos efeitos da sentena, para ele no imutveis: "mas o que no se pode impedir - a pretexto de uma coisa julgada que opere ultra partes o exerccio do direito de ao aos demais scios, sem preceito expresso que excepcione ao art. 472 do Cdigo de Processo Civil vigente" (Eficcia e autoridade da sentena, cit., p. 242). Do mesmo sentir, pela "irrestrita e absoluta limitao da coisa julgada somente s partes", Ovdio Baptista da Silva, em notvel estudo publicado na coletnea Sentena e coisa julgada (Porto Alegre, Srgio A. Fabris, Editor, 1979). O Superior Tribunal de Justia, por sua 4 Turma, REsp 44.925, v. u., ac. de 21-6-1994, sendo relator o eminente processualista Min. Slvio de Figueiredo, adotou a tese de que o co-herdeiro que demanda em prol da herana a nulidade de venda feita pelo de cujus comporta-se como mandatrio tcito dos demais coherdeiros, como substituto processual destes, disso decorrendo a sujeio dos substitudos auctoritas rei iudicatae da deciso que venha a ser proferida. Em suma, adere ao magistrio de Barbosa Moreira (acrdo na ntegra no Anexo II). 74.3. Limitao da coisa julgada somente s partes Com vnia, ficamos entretanto com a orientao preconizada por Liebman, de limitao da coisa julgada somente s partes, com as oportunas observaes de Ovdio Baptista, o qual refere que: "Um dos problemas mais intrigantes, realmente, para os que tentam conceituar a coisa julgada material e delimitar-lhe os contornos subjetivos, a questo das aes com pluralidade de legitimados. A dificuldade, posta de longa data pela doutrina, consistia substancialmente em explicar como, por exemplo, numa ao de anulao de um ato praticado por uma sociedade, proposta por um scio, a sentena que acolhesse a demanda, anulando o ato, vinculava os de- (p. 144) mais scios que no tivessem participado da ao, ao passo que a sentena que a rejeitasse no vincularia os demais scios que poderiam propor novas demandas anulatrias. Essa diversidade de eficcias das respectivas sentenas prolatadas na mesma ao, para o caso de ela ser procedente ou improcedente, feria a sensibilidade dos juristas e lhes parecia impossvel subordinar a abrangncia dos efeitos da sentena conforme o resultado favorvel ou desfavorvel ao proposta pelo demandante (eficcia que, segundo a doutrina, seria secundum eventum litis). Sem dvida, o equvoco transparente e surge assim

que se preste ateno ao fato de que a sentena de acolhimento constitutiva, ao passo que a sentena que rejeite a demanda simplesmente declaratria e, portanto, jamais poderia alcanar os terceiros com o selo da indiscutibilidade, precisamente porque a coisa julgada fica sempre limitada s partes. J a sentena que acolha a demanda, anulando o ato impugnado, por ser constitutiva, naturalmente atingir a todos, no somente os outros scios, mas todos os terceiros, que tero de aceitar e submeter-se ao fato do desaparecimento do mundo jurdico do ato anulado; o que, por sua vez, no impedir que outro scio, ou at mesmo um terceiro, estranho sociedade, se legitime para impugnar a sentena anulatria, visando a restaurar o ato anulado" (Sentena e coisa julgada, cit., p. 117-8). (p. 145) (p. 146, em branco) ANEXO I - NOTAS SOBRE A AO DECLARATRIA INCIDENTAL (p. 147) (p. 148, em branco) "NOTAS SOBRE A AO DECLARATRIA INCIDENTAL"{*} SUMRIO: I - Questo prejudicial e coisa julgada material. II - Interesse de agir especfico. III - Propositura da ao declaratria incidental. IV - Procedimento. V - A declaratria incidental no processo com revelia. VI - Competncia. VII Jurisprudncia. I - Questo prejudicial e coisa julgada material Dentre as modificaes introduzidas pelo vigente Cdigo de Processo Civil aos lineamentos fundamentais de nosso direito processual civil, aparece como das mais relevantes, do ponto de vista terico, a "declarao incidente" referida nos arts. 52, 325, 470, 321 e 109. O instituto realmente complexo, suscitando fundadas dvidas e divergncias doutrinrias e jurisprudenciais mesmo naqueles pases, como a Alemanha, Austria e Itlia, que o consagram de muito tempo. Alguns pontos bsicos no ser, entretanto, demasia explicitar. A ao declaratria incidental uma outra ao, proponvel, no mesmo processo, por qualquer das partes de uma ao j em andamento. Assim, esta ao declaratria implica uma cumulao de demandas quando promovida pelo autor, ou um tipo de demanda reconvencional quando promovida pelo ru{1}. * O presente estudo reproduz, com numerosas modificaes e acrscimos, trabalho publicado em 1974 sob o ttulo Ao declaratria incidental, no novo Cdigo de Processo Civil. 1. Quando a declaratria parte do ru - a antiga lio de Chiovenda:

"Pode dizer-se uma espcie de reconveno: mas costuma reservar-se o nome de reconveno para o caso em que o ru prope uma ao condenatria ou (p. 149) Sendo uma ao declaratria, o "bem da vida" que constitui seu objeto a "certeza jurdica" quanto existncia, inexistncia, ou modo de existir de uma relao jurdica. Pergunta-se: Quais relaes jurdicas podem ser objeto da ao declaratria incidental? Quando existe o "interesse de agir", que possibilita ao autor ou ao ru postular contra a parte adversa a declarao incidente? Em que momento processual cabe o ajuizamento da ao declaratria incidente? Qual o rito a ser observado? A resposta primeira indagao poder ser qui obscurecida pelos termos do art. 325 do Cdigo de Processo Civil, verbis: "Contestando o ru o direito que constitui fundamento do pedido, o autor poder requerer, no prazo de dez dias, que sobre ele o juiz profira declarao incidente, se da declarao da existncia ou da inexistncia do direito depender, no todo ou em parte, o julgamento da lide (art. 5)". Ora, a rigor, o "direito que constitui fundamento do pedido", o direito invocado como razo jurdica da pretenso do autor, necessariamente objeto da declarao nsita em toda sentena que julga a lide, dando pela procedncia ou pela improcedncia do pedido{2}. A ao declaratria incidental deve, pois, recair sobre outro direito subjetivo, outra relao jurdica, nos termos do art. 5: constitutiva; ao passo que, na hiptese em apreo, o ru se limita a requerer uma declarao positiva ou negativa" (Instituies, v. 1, n. 125, in fine). De acordo com o Prof. Galeno Lacerda (O novo direito processual civil e os feitos pendentes, Forense, n. 6), a declaratria incidental quando formulada pelo ru uma demanda reconvencional, com pedido sempre declaratrio negativo "do fato prejudicial em que se apia a ao principal, como pressuposto" (salvante - aduzimos - se a ao principal for declaratria negativa, caso em que a declarao incidente do ru ter carter declaratrio positivo); se apresentada pelo autor, sempre uma declaratria positiva (salvo se a ao principal for declaratria positiva, caso em que a declaratria incidente do autor ter carter declaratrio negativo). 2. A sentena de improcedncia , de regra, declaratria negativa. A sentena de procedncia ou apenas declara, ou declara e condena, ou declara e constitui (ou declara e manda, para os que admitem a categoria das aes e sentenas mandamentais). (p. 150) "Se, no curso do processo, se tornar litigiosa relao jurdica de cuja existncia ou inexistncia depender o julgamento da lide, qualquer das partes poder requerer que o juiz a declare por sentena". Em outros termos: a declarao incidental deve recair sobre uma questo prejudicial, isto , sobre relao jurdica que, sem fundamentar diretamente o pedido, todavia condiciona o direito invocado

pelo autor, predeterminando o contedo de mrito da sentena{3}. No obstante a grande dificuldade em precisar o conceito de "prejudicialidade", mesmo porque varivel em funo da legislao referida pelos autores que dele tratam, parece razovel definir como "prejudicial" toda questo que constitua, em primeiro lugar, um antecedente lgico da sentena (prejudicialidade em sentido lato), e que, outrossim, se baseie "en una relacin sustancial independiente de la que motiva la litis" (Hugo Alsina, Las cuestiones prejudiciales en el proceso civil, EJEA, 1959, p. 63 e s.); nota-se, pois, a autonomia da relao jurdica prejudicial, que poder, em tese, ser objeto, facultativamente, de uma ao declaratria{4 e 5}". 3. No magistrio de Buzaid: "A sua funo precpua , pois, a de atender aos princpios da brevidade e economia, resolvendo num mesmo processo, com autoridade de coisa julgada, duas lides em vez de uma apenas, a saber, a lide prejudicial e a lide principal, de sorte que ambas passam a ser, por fora do pedido das partes, duas lides principais. O merecimento da ao declaratria incidental consiste em reunir, num mesmo processo, o julgamento de duas lides, uma das quais poderia ser decidida apenas "incidenter tantum" e, portanto, ser objeto de ao autnoma, mas que, julgadas em conjunto, so ambas lides principais do mesmo processo" (Ao declaratria incidental, Digesto de Processo, Forense, v. 1). 4. Ada Pellegrini Grinover, processualista emrita, refere que a doutrina processual moderna reservou a denominao "questo prejudicial", em sentido estrito, para "as questes relativas a outros estados ou relaes jurdicas, que no dizem respeito relao jurdica controvertida, mas que, podendo embora ser por si s objeto de um processo independente, apresentam-se naquele determinado processo apenas como ponto duvidoso na discusso da questo principal" (Ao declaratria incidental, Revista dos Tribunais, 1972, p. 10). 5. Humberto Theodoro Jnior sintetiza: "Mas para justificar a declarao incidental, preciso que a questo seja tal, que pudesse justificar hipoteticamente um outro processo, pois, s assim, se concebe o exerccio do direito de ao que se contm no pedido de declarao incidente" (Processo de conhecimento, Forense. v. 2, n. 404). (p. 151) Pondo exemplo: ao indenizatria por danos causados em determinado bem, que o demandante afirma de sua propriedade. O ru, na contestao, poder argir preliminares processuais; pode negar, de mrito, a existncia dos danos ou a autoria; e pode, inclusive, afirmar que o bem danificado de propriedade no do autor, mas sim dele contestante. Teremos, destarte, duas relaes jurdicas controvertidas: a relao de crdito, fundamento do pedido indenizatrio, e a relao dominial, condicionante da anterior. Outro exemplo: ao de cobrana contra fiador. Este, em contestando, suscita a nulidade do contrato entre o credor e o afianado. A validade da relao contratual bsica condiciona a validade e exigibilidade do pacto de fiana. Sabemos que a relao subordinante deve inarredavelmente ser

apreciada pelo juiz, ao sentenciar na ao de indenizao ou na ao de cobrana. Se, a respeito dessa relao subordinante, no ocorre controvrsia, teremos, na lio de Menestrina (Prejudicial no processo civil, Viena, 1904), um simples ponto prejudicial. Se este ponto foi controvertido, surgiu uma questo prejudicial, questo esta que o magistrado necessariamente ir apreciar em simples juzo de cognio, ou seja, sem o efeito da coisa julgada material (Chiovenda, Instituies, cit., t. 1, n. 124). Tratar-se-, portanto, de uma deciso incidenter tantum; a norma expressa do art. 469 do Cdigo: "No fazem coisa julgada: III - a apreciao da questo prejudicial, decidida incidentemente no processo". Todavia, se a questo prejudicial{6} for destacada por qualquer das partes, como objeto de uma ao de declarao incidental, estare 6. Cuidamos aqui apenas da prejudicialidade homognea, isto , ocorrente dentro do mbito do processo civil; no da prejudicialidade heterognea, a envolver relaes interjurisdicionais, ou seja, a deciso do juzo civil a influir na deciso do juzo criminal, e vice-versa, hipteses em que a possibilidade de declaratria incidente afastada pela radical incompetncia ratione materiae do juiz da causa prejudicada. A respeito, o pargrafo nico do art. 64 (prejudicialidade eventual facultativa) e os arts. 92/93 do Cdigo de Processo Penal (v. Arruda Alvim, Direito processual civil, t. 2, p. 286 e s.; Euclides C. da (p. 152) mos, ento, frente a uma causa prejudicial, cuja soluo ser dada principaliter e fazendo coisa julgada material, isto , produzindo imutvel certeza jurdica naquele e em quaisquer outros pleitos entre aquelas partes (CPC, art. 470). Na lio de Ada Pellegrini Grinover: "Mediante ao declaratria incidental, operar-se- a ampliao do objeto do pedido; e a questo prejudicial, que poderia constituir objeto de processo autnomo, ter sido declarada dentro de ao que verse sobre outro estado ou relao jurdica, de forma que a ela tambm se estenda a autoridade da coisa julgada" (Ao, cit., p. 58). Portanto, se as relaes subordinantes, nos exemplos dados, forem decididas como simples pressuposto lgico do julgamento das aes, e tidas por existentes, tal no impede que, futuramente, a matria venha a receber diversa apreciao em outras lides entre as partes. Mas se as mencionadas relaes jurdicas forem objeto de ao declaratria incidental, a coisa julgada ir obstar, para sempre, que entre as partes o domnio do bem, ou a validade do contrato bsico (nos exemplos j dados), sejam reapreciados de maneira diversa{7}. II - Interesse de agir especfico No basta, no entanto, a supervenincia de uma questo prejudicial, para que o autor ou o ru possam provocar a causa prejudicial. necessrio haver um "interesse de agir" especfico, diverso do interesse de agir na causa principal. Realmente, se existir (ou se for previsSilveira, Da prejudicialidade jurdica

heterognea no processo penal, in Estudos de direito processual civil em memria do Min. Costa Manso, Revista dos Tribunais, 1965, p. 168). 7. " no princpio da economia do processo que se localiza a finalidade principal da declarao incidente. Com ela se evita, pela formao da coisa julgada sobre a questo prejudicial, que esta venha a ser objeto de nova discusso, provas e deciso, em demandas futuras entre as mesmas partes, e que tenham como objeto, ou como prejudicial, a mesma questo" (Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, 2. ed., Forense, v. 1, n. 71). (p. 153) vel) somente aquela lide entre as partes, por hiptese a lide que originou a ao de indenizao ou a de cobrana, a soluo da questo prejudicial apenas incidenter tantum permitir a adequada composio daquele conflito de interesses e satisfar plena e integralmente aos litigantes. Pode, entretanto, ocorrer que a questo prejudicial tenha, ou possa ter, alcance mais amplo, interessando a outras controvrsias atuais (ou previsveis) entre as partes. Para Carnelutti (Sistema, ed. esp., n. 374), "nos otros llamamos prejudiciales, en sentido tcnico, slo a las cuestiones cuya solucin constituye premisa de la decisin tambin en otros litigios... Por ejemplo, deducida en proceso la pretensin de la mujer a los alimentos, como sta implica el conocimiento en torno a la validez del matrimonio, puede ser conveniente que este conocimiento se lleve a cabo de una vez para todas, esto es, con eficacia respecto a todas las consecuencias del matrimonio. En este caso se inserta en el proceso el llamado acertamiento incidental". Nota-se, pois, que no suficiente "a contestao relativa a uma relao prejudicial, mas preciso que esta relao consista em uma questo comum a outra lide" (Ada Pellegrini Grinover, Ao, cit., p. 77). Temos, destarte, que a ao declaratria incidental pressupe uma lide especfica, atual ou virtual, outra que no a lide causadora do processo principal. Grandemente esclarecedor o artigo do Prof. Luigi Montesano, da Universidade de Roma (Rivista di Diritto Processuale, 6:329, parte I, ano 51), sob o ttulo "In tema di accertamento incidentale e di limite del giudicato". A certo ponto, tratando do interesse de agir na ao declaratria incidental, prope o articulista: "Realmente, segundo tais noes, para que se possa provocar uma declaratria incidental, no suficiente a contestao relativamente a uma relao prejudicial, mas necessrio que esta prejudicial consista em uma questo comum a outra lide atual, a qual tambm venha deduzida como objeto do julgamento. Portanto, no apenas a mera certeza sobre a relao, isto , como foi visto, a mera soluo de uma questo, mas a concreta atribuio de um bem, ser o resultado (p. 154) do juzo de declarao incidental, como de qualquer outro

juzo contencioso de cognio". A caracterstica da ao declaratria incidental consiste em que o interesse de agir surge com a impugnao (embora no suficiente "apenas" a impugnao), relativa a um ponto prejudicial, impugnao esta formalizada na contestao apresentada na "causa principal" (que tambm pode ser chamada de "causa prejudicada" ou "condicionada", em contraposio "causa prejudicial" ou "condicionante"). Cumpre ainda salientar que a ao declaratria, como reiterado, pode ser promovida por qualquer das partes, mas ru desta ao dever ser apenas e to-somente a parte adversa na ao principal. Isto porque imprescindvel que a parte na ao declaratria incidental tambm o seja, "e no mesmo sentido de direito processual, na ao subordinada: terceiro no pode prop-la nos autos desta, nem contra terceiro pode prop-la qualquer das partes" (Adroaldo Furtado Fabrcio, A ao declaratria incidental, Forense, n. 44). Pode inclusive acontecer - segundo o ilustre magistrado sulrio-grandense - que a relao jurdica condicionante tenha como interessados (no sentido do direito "material") uma das partes e um terceiro, pois a ao declaratria incidental tem por objetivo alargar "os limites objetivos do julgado, no os subjetivos donde o corolrio de serem as partes necessariamente as mesmas da causa inicialmente proposta, embora no necessariamente as legitimadas diretas ao declaratria autnoma que se pudesse ajuizar" (A ao, cit., n. 44). III - Propositura da ao declaratria incidental Em que momento processual poder o ru, ou o autor, propor a ao declaratria incidental, postulando a extenso da coisa julgada material tambm deciso da questo subordinante? Pelo ZPO alemo ( 256, 2, antigo 280), at o encerramento do debate oral anterior sentena; assim tambm ( 259, 2) o Cdigo austraco (Chiovenda, Instituies, cit., t. 1, n. 125). Pelo Cdigo portugus (texto alterado pelo Dec.-lei n. 47.690, de 11-5-1967), o pedido do autor, independentemente de acordo das partes, pode ser ampliado "at ao encerramento da discusso em primeira instncia, se a ampliao for o desenvolvimento ou a conseqncia do pedido primitivo". (p. 155) Esta orientao diverge, todavia, da sistemtica adotada em nosso direito processual, que era, ao tempo do Cdigo de Processo Civil de 1939, e continua a ser, um processo dominantemente escrito, no qual a fase postulatria se distingue com nitidez das subseqentes fases de saneamento, instruo e deciso. Alis, o art. 325 expresso, concedendo o prazo de dez dias, aps tomar cincia da contestao, para o autor demandar a declarao incidental, seguindose nova citao do ru e reabertura do prazo de quinze dias para a resposta (art. 321, in fine). O Cdigo omisso quanto ao momento do ajuizamento da ao de declarao incidental partida do demandado, mas, diante do seu carter reconvencional, deve ser proposta simultaneamente com a

contestao, em pea autnoma (art. 299), intimando-se o autor, na pessoa de seu procurador (intimao com eficcia de citao), para contestar no prazo de quinze dias (art. 316). O ajuizamento da ao declaratria incidental deve, portanto, necessariamente preceder a fase do saneamento. No ajuizada no momento processual adequado, preclui a possibilidade de resolver principaliter e no mesmo processo a questo prejudicial, ressalvada, por certo, a possibilidade de propositura, a respeito da relao jurdica condicionante, de ao declaratria no incidental, isto , em processo autnomo (e tal processo autnomo, pela conexo de causas, poder acarretar a suspenso do processo principal - art. 265, IV, a, do CPC). A petio de ajuizamento da ao incidental obedecer aos requisitos normais da petio inicial (incidental ajuizada pelo autor) ou da reconveno (incidental proposta pelo demandado). O juiz pode (e deve) rejeitar liminarmente o pedido de declarao incidental: a) nos casos previstos em lei (art. 295); b) quando a questo suscitada evidentemente no constituir "questo prejudicial", no exato sentido jurdico do termo, por tratarse, isto sim, de questo vinculada prpria relao jurdica que constitui fundamento direto do pedido da ao principal; c) nos casos de intempestividade da postulao, ou de incompetncia absoluta do juiz para conhecer da questo prejudicial invocada; d) quando no ocorrente o interesse especfico obteno da coisa julgada material na soluo da questo prejudicial; (p. 156) e) nos processos de execuo (inclusive nos embargos do devedor) e nos processos cautelares. A ao declaratria incidental, acrescentamos, incabvel nas causas sob rito sumrio, antes denominado "sumarssimo" (Adroaldo Furtado Fabrcio, A ao, cit., n. 63), as quais, alis, no admitem reconveno (CPC, art. 315, 2). Tambm inadmissvel nas aes sob rito especial, mas somente "enquanto se mantenha especial o procedimento, cessando sempre que este se converta em ordinrio a tempo de ser oferecido o pedido incidente" (Fabrcio, A ao, cit., n. 64); no mesmo sentido, Arruda Alvim (Cdigo de Processo Civil comentado, Revista dos Tribunais, 1975, v. 1, p. 379). Nos casos de rejeio liminar do pedido declaratrio incidental, o juiz no pe termo ao processo, caracterizando-se sua deciso, pois, como interlocutria (art. 162, 1 e 2), impugnvel por agravo de instrumento (art. 522). Iv - Procedimento Aps transcorrido o prazo para "responder" ao pedido declaratrio incidental, prossegue normalmente a demanda em procedimento ordinrio, com audincia preliminar e de saneamento, audincia e instruo comuns (simultaneus processus), e a mesma sentena julgar o pedido principal e o de declarao incidente. Assim, temos duas

aes, duas relaes jurdicas processuais, um s processo{8}. No magistrio de Agrcola Barbi: "Tudo isto leva a concluir que o julgamento da ao principal e da declarao incidente deve ser feito sempre simul 8. Explicita Jos Carlos Barbosa Moreira que, com a propositura da ao declaratria incidental, o rgo judicial "defronta-se com duas aes, a cada uma das quais corresponde um pedido perfeitamente individualizado. A sentena que se pronunciar sobre ambas ser objetivamente complexa: conter, na verdade, dois julgamentos, o do pedido primitivo e o do pedido superveniente (formulado pela mesma ou pela outra parte) de declarao da existncia ou inexistncia da relao jurdica subordinante" (Temas de direito processual, Saraiva, 1977, p. 94). (p. 157) taneamente pelo juiz da instncia inferior" (Comentrios, cit., 2. ed., Forense, v. 1, n. 79). Isto, de regra. Srios problemas processuais surgem, entretanto, quando a sentena de mrito "tiver por pressuposto o julgamento de questo de estado, requerido como declarao incidente", pois pelo Cdigo ser o processo, nesse caso, suspenso por prazo no excedente a um ano (art. 265, IV, c, e 5). Findo o prazo, "o juiz mandar prosseguir no processo", ou seja, na hiptese de declaratria incidental relativa a questo de estado, o juiz determinar seja retomada a apreciao da lide "principal" (note-se que, excepcionalmente, a ao declaratria incidental tramitar ento em autos apartados, pois neste caso, e apenas neste, haver no s uma ao incidental como tambm um processo incidental). Poder ocorrer, qui com freqncia, que a questo prejudicial de estado no se encontre definitivamente julgada dentro do prazo anual. Mas como o processo da lide "principal" deve, ento, retomar andamento, a soluo mais vivel (embora passvel de objees) ser a de suspender a apreciao da causa prejudicial at que a questo principal venha a atingir o mesmo estgio procedimental, para que da em diante passem ambas as causas a um processamento, e posterior julgamento, em conjunto (com reunio, pois, dos procedimentos, formando-se da em diante um nico processo). Tambm possvel que o prazo de um ano termine encontrando-se o julgamento da causa principal de estado pendente no Tribunal, por via de recurso. Nesta hiptese, evitando-se possveis decises contraditrias, a sentena na causa principal somente poder ser prolatada aps a manifestao da instncia superior sobre o mrito da questo prejudicial. v - A declaratria incidental no processo com revelia Quer dos termos do art. 325 do Cdigo de Processo Civil "contestando o ru o direito que constitui fundamento do pedido, o autor..." - quer do disposto no art. 52 - "se, no curso do processo, se tornar litigiosa relao jurdica..." - depreendo ser em princpio incabvel a declaratria incidente nos casos de revelia do ru. E ainda Chiovenda: "Na ausncia de qualquer contestao, vedado parte (p. 158)

aproveitar-se da prejudicialidade para requerer uma declarao" (instituies, cit., t. 1, n. 126). possvel objetar que a esta concluso ope-se o art. 321: "Ainda que ocorra revelia, o autor no poder alterar o pedido, ou a causa de pedir, nem demandar declarao incidente, salvo promovendo nova citao do ru, a quem ser assegurado o direito de responder no prazo de quinze dias". Esta norma, entretanto, merece ser relacionada com a do art. 264, que impede ao autor modificar o pedido ou a causa de pedir sem o consentimento do ru; assim, mesmo se revel o ru, a nova citao resguardar em sua inteireza os princpios do contraditrio e da "estabilidade da instncia". A expresso "ainda que ocorra revelia" diz respeito, portanto, apenas hiptese de alterao da demanda inicial, no declarao incidente: se o ru tornou-se revel, o ponto prejudicial no foi impugnado, e no se transformou, pois, em questo prejudicial; no se "tornou litigiosa" a relao jurdica condicionante. O processo em revelia conduz, alis, ao julgamento antecipado da lide - art. 330, II - salvante as hipteses previstas no Cdigo arts. 324 e 320. Adroaldo Furtado Fabrcio, citando Barbosa Moreira e Calmon de Passos, lembra todavia casos possveis, embora raros, em que a revelia no seria fator impeditivo ao ajuizamento da declaratria incidental: assim o caso do revel, cujo curador especial houvesse, ao contestar, suscitado a questo prejudicial; tambm o do litisconsrcio passivo, em que na contestao de um dos rus seja controvertida relao jurdica condicionante, que tambm diga respeito ao outro ru, este revel (A ao, cit., n. 60). VI - Competncia Nos termos do art. 109 do Cdigo de Processo Civil, "o juiz da causa principal tambm competente para a reconveno, a ao declaratria incidente, as aes de garantia e outras que respeitam ao terceiro interveniente". (p. 159) mister confrontar esta norma com o disposto no art. 470, pelo qual a resoluo da questo prejudicial far coisa julgada "se a parte o requerer, o juiz for competente em razo da matria e...". E se o juiz no for competente? A declaratria incidente tornase inadmissvel, ou o processo deve ser remetido ao juzo competente para conhec-la? Esta ltima soluo a do Cdigo italiano, art. 34: "Il giudice, se per legge o per esplicita domanda di una delle parti necessario decidire con efficacia di giudicato una questione pregiudiziale che appartiene per materia o valore alla competenza di un giudice superiore, rimette tutta la causa a quest'ultimo, assegnando alle parti un termine perentorio per la riassunzione della causa davanti a lui". No direito brasileiro, o aludido art. 470 (cuja redao criticvel) em realidade dispe sobre um requisito de admissibilidade da ao declaratria incidental, ou seja, a ao incidental somente pode ser

proposta se, para ela, for competente (competncia ratione materiae, ou melhor, competncia absoluta) o juiz da causa em andamento. Se no o for, a declaratria somente poder ser ajuizada em outro processo, perante o juiz para ela competente, sendo, pois, em tal caso, defeso o simultaneus processus{9}. Cumpre, outrossim, assinalar a regra do direito brasileiro de que a reconveno no ser admitida se o juiz for absolutamente incompetente para conhec-la (Moacyr Amaral Santos, Da reconveno, n. 75; Pontes de Miranda, Comentrios ao CPC de 1939, t. 2, p. 297; Frederico Marques, Instituies de direito processual civil, 1966, p. 150-5). E a declaratria incidental, partida do ru, um tipo de ao reconvencional. Conclui-se, destarte, que o art. 109 do Cdigo de Processo Civil alude apenas prorrogao da competncia relativa, harmonizando-se assim com o art. 470 (Jos Carlos Barbosa Moreira, Questes prejudiciais e coisa julgada, n. 81). 9. Exemplifica mestre Buzaid: "Ajuizada uma ao de natureza obrigacional ou relativa a direito real, perante vara cvel, nela no pode ser proposta a ao declaratria incidental que verse sobre causa de estado, porque esta da competncia privativa do juiz da famlia e sucesses" (Ao declaratria incidental, Digesto de Processo, Forense, v. 1). (p. 160) VII - Jurisprudncia 1. AO DECLARATRIA INCIDENTAL. Pressupe lide sobre relao substancial que, sem fundamentar diretamente o pedido, todavia o condiciona, isto , lide sobre questo prejudicial. As partes, na declaratria incidental, devem necessariamente ser as mesmas da ao principal; a declaratria incidental visa distender os limites objetivos do julgado, no os limites subjetivos (Ac. un. da 1 Cm. Cv. do TJRS de 9-6-1981, Ap. 36.253, Rel. Des. Athos Gusmo Carneiro; RJTJRJ, 89:319). 2. Descabe a ao declaratria incidental, se a matria desta objeto da contestao oferecida, na ao principal e, alm do mais, no subordinante da lide j em curso. A ao incidental declaratria pressupe relao jurdica de cuja existncia ou inexistncia depende o julgamento da lide. A simples contestao ou negao do vnculo jurdico argido na ao no suficiente a justificar a provocao do incidente (Ac. un. da 5 Cm. do 1 TARJ, de 17-11-1975, Ap. 47.025, Rel. Juiz Carlos Gualda). 3. A ao declaratria incidental, como o prprio nome sugere, ao proposta durante o processo de conhecimento, quando se questionar ponto de cuja soluo dependa o julgamento da questo principal. Em outras palavras, sua finalidade a de resolver, no curso do processo de cognio, questo prejudicial vinculada relao jurdica de cuja existncia vai depender o julgamento da lide. Na fase de execuo, descabida ser a pretenso declaratividade incidente, j que a ao respectiva no substitutiva da ao rescisria (Ac. un. da 2 Cm. do TJRS, de 31-3-1976, Ap. 25.337, Rel. Des. Ladislau

Fernando Rohnelt; RJTJRS, 59:302). 4. No se admite ao declaratria incidental em causa de procedimento sumarssimo, porque o rito no comporta seu processamento. Se admitido tal pedido, sem impugnao de qualquer das partes, ao juiz no lcito julg-lo desde logo e separadamente: origina-se dele cumulao de aes, de carter sucessivo, que devem ser julgadas todas na mesma sentena, segundo os princpios que regem a cumulao comum. A nica exceo a da hiptese prevista no art. 265, IV, c, do CPC. Em qualquer outro caso, o julgamento da ao declaratria incidental s pode ser antecipado, na permissiva do art. 330 do mesmo (p. 161) Estatuto, se tambm a deciso da causa subordinada, dita "principal", comportar essa antecipao: a sentena tem de ser uma s, sendo comuns, de resto, a discusso e a prova. A deciso proferida com infrao a esses princpios, apreciando apenas e separadamente o pedido de declarao incidente, no sentena, eis que no pe termo ao procedimento de primeiro grau. deciso stricto sensu e, portanto, desafia recurso de agravo (Ac. un. da Cm. Esp. do TARS, de 12-5-1975, Ag. 9.930, Rel. Juiz Adroaldo Furtado Fabrcio; JTACRS, 16:171). 5. A ao declaratria incidental, quando formulada pelo ru, demanda reconvencional com pedido declaratrio negativo, pelo que deve o autor da ao original ser citado para contest-la, no prazo da lei, por aplicao dos arts. 5, 325 e 470 do CPC (Ac. un. da 1 Cm. do TJRS, de 6-4-1976, Ap. 25.444, Rel. Des. Cristiano Graeff Jnior; RJTJRS, 57:369). 6. "... O Cdigo omisso quanto declarao incidental partida do ru, mas, diante de seu carter reconvencional, de aceitar deva ser proposta simultaneamente com a contestao, em pea autnoma - art. 299 - intimando-se o autor para contestar no prazo de 15 dias" (Ac. un. da 1 Cm. do TARS de 25-9-1975, Ag. 10.712, Rel. Juiz Nlson Luiz Pperi; JTACRS, 18:128). 7. Se a relao jurdica de cuja existncia ou inexistncia depender o julgamento da lide se tornou litigiosa com a defesa oposta pela contestao, somente no prazo desta pode o ru requerer a declarao incidente, porque ao declaratria incidental tem carter reconvencional e tambm porque o princpio da igualdade de tratamento a ser dispensado s partes incompatvel com a limitao temporal do pedido de declarao incidente apenas para o autor, como prevista no art. 325 do CPC. Conseqentemente, intempestiva a ao declaratria incidente apresentada aps o decurso do prazo para a contestao (Ac. un. da Cm. Esp. do TARS de 28-6-1976, Ap. 11.461, Rel. Juiz Pio Fiori de Azevedo; JTACRS, 21:177). 8. O pedido declaratrio incidente constitui-se em um incidente dentro do procedimento em curso e, como tal, da deciso que o indefere liminarmente no cabe apelao. Essa deciso agravvel de instrumento (Ac. un. da 4 Cm. do 2 TACSP de 31-5-1978, Ap. 71.260, Rel. Juiz Mller Valente; RT, 515:176). (p. 162)

ANEXO II - ACRDOS DO SUPERiOR TRiBUNAL DE JUSTIA SOBRE INTERVENO DE TERCEIROS (p. 163) (p. 164, em branco) ACRDOS DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA SOBRE INTERVENO DE TERCEIROS (com remisso aos respectivos verbetes) Pg. - REsp 6.035 - Legitimao "ad causam" dos avs, para anular registro de nascimento de suposto neto. V. 13.2 - 167 - REsp 32.605 - Nomeao autoria. Recusa. Prazo para contestar. V. 40 - 173 - REsp 9.552 - Denunciao da lide. Evico. Restituio do preo, mesmo sem a denunciao. V. 44 - 178 - REsp 19.391 - Denunciao da lide. Evico. Para o exerccio da evico no indispensvel prvia sentena judicial, bastando fique o adquirente privado do bem por ato de autoridade administrativa. V. 44 - 185 - REsp 20.121 - Denunciao da lide. Art. 70, II, do CPC. Imisso de posse ajuizada contra locatrio, com denunciao ao locador. V. 45 - 192 - REsp 28.937 - Denunciao da lide. Art. 70, III, do CPC. No admissvel, em caso de introduo de "fundamento novo".V. 46 - 202 - REsp 49.418 - Denunciao da lide. Art. 70, III, do CPC. "Fundamento novo". Exegese restritiva. V. 46 - 212 - REsp 13.621 - Denunciao da lide, pelo Estado ru, ao motorista oficial, em ao de indenizao por acidente de trnsito. Possibilidade. V. 47 - 219 - REsp 23.039 - Denunciao da lide, usada guisa de "nomeao autoria". Denunciado que aceita e passa a litisconsorte passivo. Aproveitamento do processo de que resultou condenao direta do "denunciado". V. 54 - 223 (p. 165) - REsp 39.570 - Denunciao da lide. Honorrios do advogado do denunciado. Caso de garantia simples. V. 61 - 232 - REsp 44.925 - Extenso subjetiva da "res judicata". Situao de sujeio dos que "poderiam" ter sido litisconsortes. V. 74 - 236 - REsp 43.367 - Denunciao da lide. "Fundamento novo". Inadmissibilidade. V. 46 - 246 - REsp 58.080-3 - Denunciao da lide. No admissvel quando a responsabilidade do denunciado supe seja negada a do denunciante. V. 54 - 251 - REsp 67.684 (AgRg) - Denunciao da lide. No se opera o litisconsrcio quando o denunciado nega a "qualidade que lhe atribuda". V. 57 - 254 - REsp 97.590 - Denunciao da lide. Execuo da sentena "diretamente" contra a seguradora denunciada, pois impossvel a execuo contra a denunciante. V. 56 - 257 - REsp 99.453 - Denunciao da lide. Legitimao do denunciado para recorrer da sentena no alusivo ao julgamento da ao "principal". V. 60 - 262 - REsp 115.046 - Denunciao da lide. Possibilidade de

o denunciante executar o denunciado antes mesmo de pagar ao autor da demanda "principal". V. 56.4 - 265 (p. 166) RECURSO ESPECIAL N. 6.035-SP. Relator: O Exmo. Senhor Ministro Slvio de Figueiredo. Recorrente: Maira Antas. Recorridos: Noraldino Alves do Nascimento e cnjuge. Advogados: (omissis). EMENTA. Direito de Famlia. Processo Civil. Ao anulatria de assento de nascimento. Legitimidade ativa dos avs. Interesses moral e econmico. Recurso no conhecido. Em face dos interesses moral e econmico, de reconhecer-se a legitimao ativa ad causam dos pais de pessoa morta em estado de solteiro para anular assento de nascimento. ACRDO Vistos e relatados os autos em que so partes as acima indicadas. Decide a 4 Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, no conhecer do recurso, nos termos do relatrio e notas taquigrficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Custas, como de lei. Braslia-DF, 17 de setembro de 1991 (data do julgamento). Ministro Athos Carneiro - Presidente. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira - Relator. EXPOSIO Ministro Slvio de Figueiredo: Em "ao anulatria de assento de nascimento" da recorrente, proposta pelos recorridos, por vcio de (p. 167) consentimento, o MM. Juiz, ao sanear o feito, afastou a alegao de ilegitimidade ad causam dos autores, ao fundamento de que estes, pais de filho solteiro, j falecido, tm legitimidade para propor ao de anulao do registro de nascimento efetuado pelo falecido, do qual decorreu a relao de parentesco entre os autores (avs) e a r (neta), configurando uma "descendncia incorreta", alm de envolvimento de bens imveis e ativos mobilirios de significativa expresso econmica que pertenceriam ao de cujus. Contra a deciso saneadora, a r, menor representada pela me, manifestou agravo de instrumento, ao qual aderiu o Curador Judicial de Ausentes e Incapazes. A eg. 7 Cmara Civil do Tribunal de Justia de So Paulo negou provimento ao recurso, ensejando a interposio de embargos declaratrios, rejeitados. Inconformada, a r interps recurso extraordinrio com argio de relevncia. Inadmitido aquele e processada a relevncia, esta foi acolhida no Supremo Tribunal Federal. Com a instalao desta Corte, foi o extraordinrio convertido em especial, por versar matria exclusivamente infraconstitucional

(negativa de vigncia ao art. 267, VI, CPC e dissdio jurisprudencial). A douta Subprocuradoria Geral da Repblica, aps subscrever parecer da ilustre representante do Parquet federal, opina no sentido do conhecimento do recurso pela divergncia jurisprudencial, mas conclui pelo desprovimento do apelo. o relatrio. VOTO Ministro Slvio de Figueiredo (Relator): Colhe-se do douto voto condutor do v. acrdo recorrido o seguinte trecho, que sintetiza a controvrsia: "A pretenso expressa na petio inicial de direito material. Pais de pessoa morta em estado de solteiro objetivam anular ato praticado por ela, sob coao fsica e moral. O ato inquinado de nulo, se subsistente, subtrai-lhes o direito a haver a herana como herdeiros necessrios que so (art. 1.603, inciso II, do Cdigo Civil). Se nulo ou anulado, confere-lhes o direito, na qualidade de ascendentes, com excluso do (p. 168) suposto descendente. Presentes o direito subjetivo herana e a pretenso de anular surge o direito de agir, todos preexistentes ao exerccio da actio propriamente dita, ou ainda, ao uso do remdio processual. Os pais do falecido podem acionar no s visando o aspecto econmico ou patrimonial; defere-lhes a lei o direito de ao pelo interesse moral subjacente, pois toca "diretamente ao autor, ou sua famlia" (pargrafo nico do art. 76 do Cdigo Civil). Logo, o interesse na entrega da prestao jurisdicional, no caso concreto, constitui requisito necessrio propositura da ao. Interpenetram-se, portanto, a pretenso e o direito, de que sobreviria a legitimidade. Em resumo: no caso em tela tm interesse na prestao jurisdicional ou interesse na tutela jurdica os autores. No se trata de investigar paternidade, mas de intentar provas que a declarao feita no assento de nascimento decorreu de coao, que minaria a presuno dela advinda. Esta, por seu turno, no induz se tenha institudo adoo plena, porque se diz de contedo eivado de vcio. Concorre, portanto, o interesse econmico e moral, na medida em que se projeta a legitimidade dos autores nos aspectos econmico e moral. A deciso agravada primou pelo equilbrio ao situar o interesse de agir no aspecto patrimonial e no moral, por ser direito dos autores impedir figurar em linha reta de parentesco pessoa de que se entendem desvinculados. E no discrepou das provas admitidas em Direito ao deferir a percia pelo I.M.E.S.C. a fim de apurar se, pela tomada das caractersticas pessoais da menor, como tipo, cor da pele, olhos, cabelos e outros elementos de convico seria inequivocamente, ou no, descendente da estirpe japonesa. A prova pretendida no absurda e ter o valor que merecer no

elenco das que forem produzidas. A propsito, prova admitida na cincia mdico-legal como gentica pr-mendeliana, prevalecendo a verificao por peritos "pois s estes podero efetuar um confronto minucioso das feies, pondo em realce coincidncias ou divergncias" (cf. Almeida Jnior, Lies de Medicina Legal, Editora Nacional, 2 edio, p. 384 e s.). Embora sofra crticas frente s provas mendelianas, sendo acusada de faltar-lhe a necessria base cientfica, aprova da (p. 169) semelhana fisionmica, no caso dos autos, poder erigir-se em poderoso auxiliar do convencimento do juiz, uma vez que no se pretende comparar os caracteres hereditrios do filho e do suposto genitor, mas demonstrar que, no sendo os pais descendentes da estirpe japonesa, a menor teria caractersticas prprias da raa. A percia certamente, com a cautela dos peritos, esclarecer a questo, conferindo o juiz s concluses respectivas a importncia que efetivamente merecerem no exame do contingente probatrio". Deflui do contexto do decisum que as instncias ordinrias reconheceram presentes o interesse moral (afastar a descendncia incorreta - neta com possveis caractersticas nipnicas) e o econmico (eliminar a classe dos descendentes para trazer sucesso a classe dos ascendentes a qual pertencem), idneos a legitimarem os autores a postular a anulao do registro atravs da comprovao das fortes alegaes com o elenco de provas a serem produzidas na dilao probatria. Laborou, a meu ver, com acerto o MM. Juiz ao, saneando o meu feito, impulsion-lo fase seguinte, onde as postulaes sero ou no corroboradas no sentido da formao de seu convencimento, sendo de aduzir-se que esta Turma, no REsp n. 4. 987-RJ, chegou, inovadoramente, a admitir a produo de prova em ao negatria de paternidade de homem casado, em prestgio da verdade real e dos novos mtodos cientficos de aferio da paternidade, ementando: "I - Na fase atual da evoluo do Direito de Famlia, injustificvel o fetichismo de normas ultrapassadas em detrimento da verdade real, sobretudo quando em prejuzo de legtimos interesses de menor. II - Deve-se ensejar a produo de provas sempre que ela se apresentar imprescindvel boa realizao da justia. III - O Superior Tribunal de Justia, pela relevncia da sua misso constitucional, no pode deter-se em sutilezas de ordem formal que impeam a apreciao das grandes teses jurdicas que esto a reclamar pronunciamento e orientao pretoriana". Vale aqui transcrever parte do parecer de fls. 184/186 do Parquet federal: (p. 170) "A ilustre Subprocuradora da Repblica, Yeda de Lourdes Pereira, no parecer de fls. 174/176, traz a lume decises da Excelsa Corte, reconhecendo aos avs, legitimidade para agir em casos como da hiptese sub judice. Transcreve-se de sua promoo o seguinte trecho in verbis: "Como acentuou o relator do recurso citado como

paradigma: "No basta transcrever as ementas que geralmente, como aconteceu naqueles trs padres, estabelecem abstratamente uma tese de direito. indispensvel que se demonstre que tal tese foi enunciada em igualdade ou equivalncia de casos ou de circunstncias" (RTJ, 53/153). Neste extraordinrio ocorre justamente isso, o que levaria rejeio in limine. Caso assim no entenda o Excelso Pretrio, deve ser considerado que, embora tenha entendido essa Corte no paradigma que "interessados na herana no podem impugnar o registro civil de nascimento de filho do de cujus, declarado e assinado livremente por este..." (RTJ, 53/133). salvo quando tenha ocorrido contestao indireta por parte do pai presumido, no RE n. 91.471-RS (RTJ, 95/1304), relatado pelo Ministro Xavier de Albuquerque, a Primeira Turma reconheceu o direito de avs paternos promoverem ao declaratria de inexistncia de parentesco cumulada com ao de nulidade de registro de nascimento do suposto neto. No mesmo sentido a Segunda Turma no RE n. 81.633 (RTJ, 85/163), relatado pelo Ministro Leito de Abreu. Tratando-se de falsidade de assento, a interveno dos supostos avs paternos se legitima para propor a ao em face do aspecto patrimonial, porque o filho dos recorridos faleceu antes destes, abrindo a sucesso. Se o interesse discutvel sob o aspecto moral, no o no patrimonial, como acentuou o Ministro Xavier em seu voto no recurso supracitado". (p. 171) Ante o exposto no vislumbro ofensa ao dispositivo legal tido como violado (art. 267, VI, CPC), reconhecendo a legitimatio ad causam dos autores. Em suma, no conheo do recurso. EXTRATO DA MINUTA REsp n. 6.035-SP - (90.0011432-2) - Rel.: Min. Slvio de Figueiredo. Recte: Maira Antas. Recdo: Noraldino Alves do Nascimento e cnjuge. Advs.: Drs. Marnio Fortes de Barros e Antnia Gabriela Alves Nascimento e outro. Deciso: Prosseguindo no julgamento, a Turma, por unanimidade, no conheceu do recurso (4 Turma - 17.9.91). Votaram com o Relator os Srs. Ministros Barros Monteiro, Athos Carneiro e Fontes de Alencar. Ausente, por motivo justificado, o Sr. Ministro Bueno de Souza. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Athos Carneiro. (p. 172) RECURSO ESPECIAL N. 32.605-RS. Relator: O Exmo. Senhor Ministro Athos Carneiro. Recorrente: Elecir Zandonotto. Recorrido: Brasil Companhia de Seguros Gerais.

Advogados: (omissis). EMENTA. Nomeao autoria. Recusa pelo autor. Aplicao do artigo 67 do CPC. Recusada pelo autor a nomeao autoria, deve ser assinado ao ru novo prazo para contestar. A incidncia do artigo 67 do CPC no pode ser afastada, mesmo nos casos de nomeao requerida de modo temerrio, porque alheia s hipteses dos artigos 62 e 63 do mesmo Cdigo. A nomeao de m-f acarreta, em tese, as conseqncias dos artigos 17 e 18 do CPC, mas no subtrai parte o direito ao contraditrio pleno, sob o devido processo legal. Recurso especial conhecido e provido. ACRDO Vistos e relatados os autos em que so partes as acima indicadas. Decide a 4 Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas precedentes que integram o presente julgado. Participaram do julgamento, alm do signatrio, os Srs. Ministros Fontes de Alencar, Slvio de Figueiredo e Barros Monteiro. Custas, como de lei. Braslia-DF, 24 de junho de 1993 (data do julgamento). Ministro Athos Carneiro - Presidente e Relator. (p. 173) RELATRIO O Exmo. Senhor Ministro Athos Carneiro: Cuida-se de ao de reparao de danos decorrente de acidente de trnsito, ajuizada por Brasil Companhia de Seguros Gerais contra Elecir Zandonotto. Citado, o ru limitou-se a nomear autoria a Locadora Zandonotto Ltda., alegando ser "mero motorista, a servio da empresa proprietria" (fls. 25). A autora, todavia, no aceitou a nomeao (fls. 29), e de imediato o MM. Juiz de Direito sentenciou, declarando o ru revel e julgando procedente o pedido (fls. 31/32). Apreciando apelao do demandado, a eg. 5 Cmara Cvel do Tribunal de Alada do Rio Grande do Sul, unanimidade, negou-lhe provimento, constando da ementa: "Acidente de trnsito. Nomeao autoria. Descabimento. Incidncia do art. 302 do CPC". (fls. 55) Inconformado, aps embargos declaratrios rejeitados, o apelante interps recurso especial pelas alneas a e c do permissor constitucional, argindo contrariedade ao art. 67 do CPC, bem como a ocorrncia de dissdio jurisprudencial. Alega cerceamento de defesa, pois tendo a autora recusado a nomeao autoria, o juiz singular no lhe assinou novo prazo para contestar. Negado seguimento ao apelo especial no Tribunal de origem, com arrimo Smula 400 - STF (fls. 84/85), manejou o recorrente agravo de instrumento, ao qual dei provimento para melhor exame (fls. 66 do apenso). o relatrio.

VOTO O Exmo. Sr Ministro Athos Carneiro (Relator): O v. aresto entendeu de recusar a reabertura do prazo contestacional porque a lide manifestamente no se enquadrava nos permissivos dos artigos 62 e 63 do CPC: "No caso concreto, no se trata de detentor de coisa alheia, que se v acionado. Cuida-se de responsabilidade civil. Havendo relao de emprego, ou de locao, entre o motorista e o proprietrio do veculo, o que se estabelece uma situao de responsabilidade solidria, perante a vtima do dano, que estranha relao. Ora nsito s obrigaes solidrias que o credor tem a faculdade de acionar um, (p. 174) alguns ou todos os devedores. A autora, como era de seu direito, buscou responsabilizar apenas o ru apelante. O magistrado sequer devia ter ouvido, data venia, a autora. Cabia-lhe desde logo indeferir o pedido, por impossibilidade material. Limitando-se a contestao a essa descabida nomeao autoria, houve, no revelia, como aponta a sentena, porque houve manifestao do ru, mas sim incidncia do disposto no art. 302 do CPC - no-impugnao dos fatos - cujo resultado prtico o mesmo da revelia, qual seja, a presuno de veracidade da matria de fato articulada pelo demandante. Permitir a reabertura do prazo, seria gerar a possibilidade do uso desse expediente, para ampliao indevida do prazo para resposta, com o que no compactua o esprito da lei processual" (do acrdo, fls. 58/59). Esta posio, marcadamente pragmtica, encontra arrimo, digase, em v. acrdo da eg. 3 Turma deste STJ, no REsp n. 19.452, relator o em. Min. Eduardo Ribeiro, sob a ementa a seguir: "Nomeao autoria. No se h de proceder assinao de novo prazo para contestar seno quando cabvel, em tese, a nomeao. No, quando ausentes os pressupostos capazes de justificar a incidncia do disposto nos artigos 62 e 63 do CPC. A ser de modo diverso, poder-se-ia sempre dilargar o prazo para contestao, com inadmissveis nomeaes. Hiptese em que, de qualquer sorte, ficou claro que o ru, ao fazer a nomeao, esgotou a matria de defesa". Impende sublinhar que esse v. aresto apresenta dupla fundamentao, pois ao asserto de que no cabe a assinao de novo prazo contestacional quando no cabvel, em tese, a nomeao, soma-se o argumento de que o ru, ao fazer a nomeao, igualmente esgotara a matria de defesa. Embora mui ponderveis tais argumentos, sua adoo introduz um marcante elemento de incerteza em desfavor do nomeante, posto na necessidade de avaliar da razoabilidade da pretendida interveno de terceiro e da convenincia de apresentar de imediato sua defesa de mrito, sem a aguarda da oportunidade concedida no art. 67. Se o ru procede de modo temerrio, capaz de caracterizar mf processual, a soluo ser aplicar os artigos 17 e 18 do CPC, sem

todavia recusar-lhe prazo expressamente deferido em lei, com ofensa ao princpio maior do contraditrio e da ampla defesa. (p. 175) Melhor se afigura, pois, o cumprimento estrito da norma processual pela qual, se o autor recusa o nomeado, "assinar-se- ao nomeante novo prazo para contestar" (v. g., Agrcola Barbi, "Coment. ao CPC", Forense, v. 1, 5 ed., n. 393). E tal prazo deve ser o integral, como refere Jnatas Milhomens: "O justo receio de possvel abuso no exerccio do direito processual motivo insuficiente para tomar-se posio extrema, limitativa do prazo para defesa - o que redundaria em remdio por vezes fatal. O art. 69, II, a est para frenar os chicanistas, alm do mais. Alguns autores, em sentido contrrio ao da limitao, oferecem valiosos argumentos. Para Pontes de Miranda, por exemplo, o prazo integral. "O prazo para a contestao estava aberto quando houve a nomeao autoria, de modo que deixou de ser feita a contestao. No tendo ocorrido a entrada no processo do chamado autoria, ficando na relao jurdica o demandado, tem o juiz de assinar ao nomeante novo prazo para contestar. Tal prazo tem de ser dado mesmo se o demandado, no requerimento de nomeao autoria, j fizera as suas declaraes contestativas, porque a indispensabilidade do novo prazo se refora com os elementos a mais que advierem da atitude do nomeado e do prprio autor. Se o chamado nega a sua qualidade, o demandado tem o novo prazo para a contestao e o chamado nada pode obviar s conseqncias da vitria do demandado, ou da perda. Nem cabe ao regressiva" (Coments., II, p. 109, 2). A matria, alis, era pacfica face ao disposto no art. 99, pargrafo nico, do Cdigo de 1939" ("Da Interveno de Terceiros", Forense, 1985, n. 114). Esta 4 Turma, no REsp 17.955, relator o em. Min. Barros Monteiro, em caso similar assim se pronunciou: "Em verdade, o MM. Juiz de Direito deixou de observar o aludido preceito legal. Ao invs de assinar novo prazo de defesa ao nomeante, o MM. Juiz de Direito ordenou a especificao de provas, ocasionando a ao menos tumulto ao processo. Pontes de Miranda deixara, a propsito, assinalado: "O prazo para a contestao estava aberto quando houve a nomeao autoria, de modo que deixou de ser (p. 176) feita a contestao. No tendo ocorrido a entrada no processo do chamado autoria ficando na relao jurdica processual o demandado, tem o juiz de assinalar ao nomeante novo prazo para contestar" (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Tomo II, pg. 109, ed. 1973). Do mesmo teor o ensinamento do Prof. Jos Frederico

Marques, para quem: "Desde que o processo deva continuar contra o nomeante, ou porque o autor recusou o nomeado, ou porque este negou a qualidade que lhe foi atribuda, assinar-se- ao nomeante novo prazo para contestar (Cdigo de Processo Civil, art. 67), prazo esse que ser restitudo, ntegro e completo, a partir do momento em que para isso for intimado" (Manual de Direito Processual Civil, vol. 1, pag. 296, 12 ed. H que se conceder, pois, novo prazo para contestar, no bastando, como estabeleceu o Acrdo recorrido, a simples intimao acerca da recusa da nomeao autoria. A abertura do mencionado prazo h de ser explcita e, alm do mais, no caso em tela, ocorreu o indicativo de que se suprimira a exigncia da lei, com a determinao s partes de especificao das provas. Foroso reconhecer, portanto, a afronta da norma inscrita no art. 67 do CPC". Alm da contrariedade ao art. 67 do CPC, o v. aresto igualmente entra em chaa com os arestos trazidos pela recorrente como paradigmas (fls. 72/78). Pelo exposto, conheo do recurso especial por ambas as alneas, a e c, do permissivo constitucional, e ao mesmo dou provimento para cassar o v. aresto e a sentena, mandando seja assinado ao ru novo prazo para resposta. o voto. (p. 177) RECURSO ESPECIAL N. 9.552-SP. Relator: O Exmo. Sr. Ministro Nilson Naves. Recorrentes: Jorge Gasbarro Junior e cnjuge. Recorrido: Juventino Quintino de Faria. Advogados: (omissis). EMENTA. Evico. Direito de recobrar o preo. Denunciao da lide. Desnecessidade. Prescrio. 1. O direito que o evicto tem de recobrar o preo, que pagou pela coisa evicta, independe, para ser exercitado, de ter ele denunciado a lide ao alienante, na ao em que terceiro reivindicara a coisa. Cd. Civil, art. 1.108. 2. Conta-se o prazo de prescrio da data em que a ao poderia ter sido proposta. Hiptese em que no ocorreu a prescrio. 3. Recurso especial no conhecido. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da 3 Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, no conhecer do recurso especial. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Waldemar Zveiter, Cludio Santos, Nilson Naves e Eduardo Ribeiro.

Braslia-DF, em 25-5-92 (data do julgamento). Ministro Nilson Naves - Presidente e Relator. RELATRIO O Exmo. Sr Ministro Nilson Naves: Trata-se de ao ordinria de indenizao c. c. perdas e danos por ato ilcito, onde o autor alegou (p. 178) que adquirira dos rus um terreno mas veio a perd-lo em ao reivindicatria que lhe movera a Prefeitura Municipal de Jales. A sentena extinguiu o processo, com fundamento no art. 267, VI, do Cd. de Pr. Civil, mas o acrdo, entendendo inicialmente que houve julgamento de mrito, proveu a apelao para julgar a ao procedente em parte, verbis: (omissis) Inconformados, os rus interpuseram recurso especial: pela alnea a, alegaram ofendidos os arts. 177 e 1.116 do Cd. Civil, e art. 70, incisos I e III do Cd. de Pr. Civil; pela alnea c, apontaram dissdio, quanto ao tema da denunciao da lide. Foi o recurso admitido por este despacho do Desembargador Ruy Junqueira de Freitas Camargo: "3. Nota-se que a deciso recorrida abordou os temas ora enfocados, satisfeito assim o requisito do prequestionamento. A alegada violao ao art. 177 da lei civil, no entanto, no pode ensejar o recurso, pois como consta do acrdo o recorrido "somente poderia propor esta ao condenatria a partir do momento em que teve cincia do seu prejuzo. Por incidncia da prpria regra jurdica do art. 177, parte final, do Cdigo Civil, no houve portanto a prescrio desta ao". Quanto aos demais dispositivos invocados, a situao diferente, vez que a posio dos recorrentes apia-se em forte corrente doutrinria e jurisprudencial que, em casos como o dos autos, retira ao adquirente o direito de utilizar da ao de evico, em virtude da interpretao conjugada dos arts. 70, I do C.P.C. e 1.116 do Cdigo Civil. Anoto ainda que o art. 1.108 invocado pelo aresto refere-se hiptese de excluso da garantia no prprio contrato oneroso translativo do domnio. (omissis) 5. Em tais condies, e dentro dos limites colocados, dou seguimento ao recurso pela alnea "a" do permissivo constitucional". o relatrio. (p. 179) VOTO O Exmo. Sr Ministro Nilson Naves (Relator): A questo inicial diz respeito denunciao da lide, que no ocorrera, em relao aos alienantes, na ao reivindicatria, intentada pela Prefeitura Municipal de Jales. Tm eles, portanto, na petio do presente recurso especial, por ofendidos os arts. 70, incisos I e III do Cd. de Pr. Civil e 1.116 do Cd. Civil. Alegam que, porque no oportunamente denunciados anterior lide, o evicto, ora recorrido, deixara de ter o seu direito assegurado. Querem, por isso, a reforma do acrdo, para o

restabelecimento da sentena. No tm razo, nem nesta nem na outra questo. Quanto evico, o que o acrdo aplicou foi o disposto no art. 1.108, norma de alto significado, asseguradora do direito do evicto a recobrar o preo, que pagou pela coisa evicta. De alto significado, porquanto impede o enriquecimento ilcito. Penso eu que o direito, nela assegurado, independe, para ser exercitado, que o adquirente tenha notificado do litgio o alienante. A propsito, acha-se citada, pelo acrdo, a lio de Pontes de Miranda. Eis o que escreveu Carvalho Santos, reportando-se a Carvalho de Mendona: "J ficou bem esclarecido que a garantia pela evico cessa no caso de no ter o adquirente chamado autoria o alienante. Carvalho de Mendona, porm, demanda que se compreenda em seus devidos termos. Se o adquirente no denuncia o feito ao alienante - sentena contra ele proferida no pode ser oposta ao alienante, no contra ele exeqvel. O adquirente, porm, no pode, jamais, ficar privado da ao de indenizao, que a conseqncia necessria e imediata da inexecuo dos contratos. princpio geral (Obr. e loc. cits.). A garantia da evico cabe tanto ao comprador, como aos seus representantes ou herdeiros..." (in Cdigo Civil Brasileiro Interpretado, Freitas Bastos, 10a ed., vol. XV, pg. 407). Sobre ser obrigatria a denunciao da lide, tema que no pode ser levado a ferro e fogo, pelo que se verifica, por exemplo, da ementa que o Sr. Ministro Slvio de Figueiredo escreveu para o REsp 2.545: "Doutrina e jurisprudncia, em exegese ao art. 70 do Cdigo de Processo Civil, j firmaram entendimento mitigando a obrigatoriedade nela mencionada". (p. 180) Relativamente prescrio ordinria, de todo improcedente o apelo, pois o acrdo nada fez seno aplicar o que se encontra estatudo no prprio art. 177, parte final. Alis, procedeu, tanto aqui quanto em relao outra questo, examinando prova, cujo reexame no cabe nesta instncia. Sobre o alegado dissdio, adoto a observao do despacho de origem, conforme transcrio no relatrio. Do exposto, no conheo do recurso especial. VOTO (VISTA) O Sr Ministro Eduardo Ribeiro: Trata-se de feito em que se demanda indenizao com base em evico. O recorrido adquirira imvel, que veio a perder, em virtude de ao reivindicatria. Absteve-se, entretanto, de denunciar a lide ao alienante. Da o recurso especial em que se alega, alm de dissdio, vulnerao do contido nos artigos 1.116 do Cdigo Civil e 70,I e III do Cdigo de Processo Civil. O acrdo entendeu que houve renncia responsabilidade decorrente da evico, por no efetuada a denunciao aos ora recorrentes. Considerou, entretanto, que a renncia no abrangeria a devoluo do preo, em vista do disposto no artigo 1.108 do Cdigo Civil. Tal s

ocorreria caso o evicto soubesse do risco da evico e o assumisse. O eminente Relator teve como boa a doutrina, acrescentando opinio de Carvalho de Mendona, citado por Carvalho Santos, no sentido de que, no se fazendo o chamamento autoria, a sentena apenas no ensejaria execuo contra o alienante, no ficando excludo o direito indenizao, conseqncia da inexecuo do contrato. O artigo 1.116 do Cdigo Civil, com a devida vnia, no estabelece regra de direito processual, relativa eficcia subjetiva da sentena, mas de direito material. Dispe sobre a perda do direito de regresso e no sobre a possibilidade de a sentena servir de ttulo executivo, em relao a terceiro. O Cdigo de 39, alis, embora com criticvel redao, dispunha, em seu artigo 101, quanto necessidade de ao direta para que o evicto pudesse haver a indenizao que lhe cabia. Tambm no resulta daquele dispositivo que simplesmente vedado ao alienante discutir o acerto da sentena de que resultou a evico. O que ali se diz que a notificao faz-se necessria para que possa o adquirente "exercitar o direito que da evico lhe resulta". (p. 181) Note-se que, em alguns sistemas legislativos, acolheu-se aquela orientao, admitindo-se a "exceptio male gesti processus" semelhana do que entre ns ocorre na assistncia (itens I e II do artigo 55 do C.P.C.). o que se verifica do disposto no artigo 1.640 do Cdigo Napoleo. Na elaborao do Cdigo Civil brasileiro intentou-se fosse assim regulada a matria. O Projeto de Bevilqua dispunha desse modo (cf. Clvis Bevilqua, Cdigo Civil Comentado - Francisco Alves - 1958 - vol. IV - p. 226). No frutificou, entretanto, a proposta. Considero que no pode ser aceita a opinio citada de M. I. Carvalho de Mendona, nos termos amplos em que colocada. Notese que escreveu antes da edio do Cdigo Civil - o prefcio que elaborou para segunda edio de sua Doutrina e Prtica das Obrigaes de 1911 - e o ensinamento ali enunciado no encontrou maior repercusso. Nas pesquisas que pude fazer, detectei apenas a adeso de Antnio Chaves (Tratado de Direito Civil - Rev. Trib. - 1984 - vol. II - tomo I - p. 469) e uma afirmao de Orlando Gomes, desacompanhada de fundamentao, que permite a mesma concluso (Contratos - Forense 1959 - p. 113). O prprio Carvalho Santos no o endossa. Cita aquele eminente civilista mas aps afirmar que a notificao do alienante constitui "condio indispensvel para poder o adquirente exercer o seu direito contra o alienante". E acentua, com base em Clvis e Vampr, nada importar deixe o alienante de provar que tinha meios para repelir a reivindicatria ou que a defesa seria intil diante da clareza do direito do vencedor (Comentrios - Freitas Bastos - 1954 - 6 ed. - p. 405 e 406). No mais, tem-se admitido, entre os civilistas, que a conseqncia da inao do evicto, deixando de dar cincia ao alienante do litgio, ser a perda do direito de regresso. Assim, Clvis (ob. loc. cit.), Pontes de Miranda (Tratado de Direito Privado - Borsoi - 1962

- vol. 38 - p. 252), Caio Mrio (Instituies de Direito Civil Forense - 1984- vol. III - p. 94), Silvio Rodrigues (Direito Civil - Saraiva - 1988 - vol. III - p. 123/124, especialmente nota 126), Arnoldo Wald (Obrigaes e Contratos - Rev. Trib. - 9 ed. - p. 229), Washington de Barros Monteiro (Curso de Direito Civil - Direito das Obrigaes - 2 parte - Saraiva - 1988 - p. 67), Maria Helena Diniz (Curso de Direito Civil Brasileiro - Saraiva 1988 - 3 vol. - p. 103) e Arnaldo Rizzardo (Contratos - Aide editora - 1988 - vol. I - p. 289). (p. 182) A consulta dos estudos a respeito do chamamento autoria ou da atual denunciao da lide no conduz a resultado diverso, generalizado o mesmo entendimento. O julgado mencionado no voto do ilustre Relator, da lavra do Ministro Slvio de Figueiredo, em verdade no discrepa dessa doutrina. A hiptese no era a do item I do artigo 70 do CPC. No dizia com evico. O acrdo, entretanto, procedeu a distino, a que saiba, inovadora. Admitiu que a falta da denunciao equiparava-se renncia tcita, regulando-se pela norma contida no artigo 1.108 do Cdigo Civil. Deste modo, no haveria perda do direito de recobrar o preo, salvo se realizadas as hipteses ali previstas. O direito brasileiro, como salientou Caio Mrio (ob. loc. cit.), alinhou-se entre os sistemas mais severos. Razovel que o intrprete introduza atenuao, enquanto nova lei no o faa. A perda da importncia paga conseqncia que se pode qualificar de drstica. Importa reter o alienante o que recebeu, pela venda do que no lhe pertencia. Seu patrimnio indevidamente acrescido, em detrimento do adquirente. Coloca-se de acordo com os princpios a interpretao que afasta esse resultado. Claro est que a sentena, na reivindicatria, no far coisa julgada em relao ao alienante, a quem no denunciada a lide. Isso resulta do disposto no artigo 472 do Cdigo de Processo Civil, primeira parte, onde se consagra entendimento tradicional relativo aos limites subjetivos da coisa julgada. Poderia ele demonstrar que, em verdade, no deveria a reivindicatria ter sido julgada procedente. No o seria, caso se tivesse feito defesa adequada, o que no lhe foi ensejado, por falta imputvel ao adquirente, abstendo-se da litisdenunciao. Nos termos expostos, tenho que a construo do acrdo pe em harmonia os textos e os princpios, merecendo ser aceita. Acompanho o Relator. VOTO (VISTA) O Exmo. Sr Ministro Dias Trindade (Relator): Summum ius, summa injuria... certo que a lei brasileira, com assento em vetusta lei afonsina, ainda estabelece como condio para o regresso do evicto, a neces- (p. 183) sidade de que tenha denunciado da lide o alienante, a reclamar, desde

antes do Cdigo Civil, temperamentos que assegurem, de um lado, o direito do que perde a coisa adquirida e, de outro, a que no enriquea sem causa aquele que no podia dispor do bem. Aqui, no se pode dizer que tenha o acrdo contrariado a regra do art. 1.116 do Cdigo Civil, ao situar na aplicao do art. 1.108, a possibilidade de pleitear o evicto a devoluo do preo que pagou a quem no era dono. Diz-se, e o faz o despacho de admisso do recurso, que esse art. 1.108 refere-se a hiptese em que h clusula de excluso da garantia estabelecida no art. 1.107, o que, no obstante, impede de construir-se entendimento que seja mais adequado aos princpios, para alcanar casos em que essa excluso se daria pela falta de denunciao da lide. de dizer que a ao foi posta, no em termos de evico, mas de nulidade do ato de alienao, por vcio de direito, com base na culpa do alienante, com causa de pedir e pedido de amplitude mais abrangentes do que a da evico, o que no se apresenta desarrazoado, at porque, embora no se cuide aqui de examinar provas, os fatos, como definidos, informariam culpa e, mesmo, dolo, do loteador que vende rea reservada para a Comuna, como se fora integrante da parte disponvel, at com a indicao de nmero de quadra inexistente no loteamento aprovado. Com essa observao no pretendo desconsiderar a construo do venerando acrdo recorrido, aceitando a configurao ftica estabelecida na sentena, informadora de evico, mas aventando a possibilidade que se teria tratamento jurdico diverso. que ressalva Pontes de Miranda, ainda que exercitvel ao de evico, em que a prestao independe da indagao de culpa do alienante, a possibilidade de anulao por vcio e com base na culpa alm da ao por enriquecimento injustificado (Tratado - Vol. 38 - pg. 208 e 217). No que diz respeito alegada prescrio, alm de que, segundo Pontes de Miranda, "A pretenso responsabilidade pela evico no prescreve" (Op. cit. pg. 250), de dizer que, pelo princpio da actio nata, somente se apresentaria o direito ao aps o trnsito em julgado da sentena na ao, mediante a qual, perdeu o evicto a coisa, quando muito, da data da citao nessa ao, como o entendeu o acrdo recorrido, porque da a cincia do prejuzo. O dissdio no restou comprovado, segundo as normas regimentais. Isto posto, acompanho o voto do Sr. Ministro Relator. (p. 184) RECURSO ESPECIAL N. 19.391-SP Relator: O Sr. Ministro Barros Monteiro. Recorrente: Joo Augusto de Siqueira Ferreira Jnior. Recorridos: Luiz Reynaldo Pastore e outro. Advogados: (omissis). EMENTA. Evico. Apreenso de veculo por ato de autoridade administrativa. Desnecessidade de sentena judicial.

Para o exerccio do direito que da evico resulta ao adquirente, no exigvel prvia sentena judicial, bastando que fique ele privado do bem por ato de autoridade administrativa. Recurso especial conhecido e provido. ACRDO. Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas: Decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe provimento na forma do relatrio e notas taquigrficas precedentes que integram o presente julgado. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Ruy Rosado de Aguiar, Antnio Torreo Braz e Fontes de Alencar. Braslia, 29 de novembro de 1994 (data de julgamento). Ministro Fontes de Alencar - Presidente. Ministro Barros Monteiro - Relator. RELATRIO. O Sr. Ministro Barros Monteiro: Joo Augusto Siqueira Ferreira Jnior ajuizou contra Clvis Srgio Villas Boas Torres ao de inde- (p. 185) nizao por responsabilidade decorrente de evico, havendo para tanto alegado, em resumo, o seguinte: Em agosto de 1978, adquiriu do ru uma motocicleta marca "Honda". Algum tempo depois - outubro de 1979- ao pretender transferir o veculo a terceiro, veio a saber que se houvera operado a internao da moto no Pas (sada de Manaus) de modo irregular, mediante a falsificao de documentos. Tal fato deu margem apreenso da motocicleta pela autoridade administrativa em conjunto com a autoridade policial. Por deciso do Ministro da Fazenda, sofreu ele a pena de perdimento do bem, contra a qual se insurgiu, impetrando mandado de segurana perante o Tribunal Federal de Recursos, o qual, por fim, acabou denegado. Caracterizada a perda da propriedade do bem em questo por fora de deciso judicial irrecorrvel, s lhe resta a alternativa de pleitear o ressarcimento pelo prejuzo patrimonial suportado. O ru contestou o pedido e denunciou da lide a empresa "Top 7 Ltda. - Automveis Nacionais e Importados" e Luiz Reynaldo Pastore, que tambm ofereceram contrariedade, tendo este ltimo denunciado da lide, por sua vez, Wilson Roberto Cursio. A r. sentena excluiu da lide a empresa "Top 7 Ltda. - Automveis Nacionais e Importados", por haver participado de negociao na qualidade de mera intermediria e, no mais, julgou procedente a ao para condenar o ru ao pagamento da quantia de Cr$ 330.000,00, preo pago pela motocicleta, corrigido desde agosto de 1978, alm da diferena entre o valor a ser restitudo e o valor atual de mercado do veculo. Carreou-lhe ainda as despesas havidas com os procedimentos judiciais e administrativos instaurados com o objetivo de reaver a coisa, custas e honorrios advocatcios, assegurando-se-lhe,

porm, e aos demais denunciantes, sucessivamente, o direito de regresso contra os denunciados at Wilson Roberto Cursio. Apelaram o ru e o litisdenunciado Luiz Reynaldo Pastore. Por maioria de votos, o Primeiro Tribunal de Alada Civil de So Paulo deu provimento parcial s apelaes apenas para alterar o termo inicial da correo monetria (a contar da propositura da demanda) e para estabelecer que, na parte relativa aos lucros cessantes, o valor atual de mercado deve corresponder ao dia em que o bem foi apreendido. Para o V. Acrdo, bastava a apreenso do veculo para ensejar que a situao se inclusse no mbito da evico. Votou vencido o Juiz Rodri- (p. 186) gues de Carvalho, que dava provimento integral aos recursos, para julgar extinto o processo sem conhecimento do mrito por falta de interesse processual. Para V. Exa., havia o adquirente de promover uma ao, a fim de que o alienante, tomando cincia do litgio, tivesse oportunidade de ali defender o direito do comprador. Salientou, ainda, que a apreenso feita pela polcia e o processo administrativo no so atos judiciais. Com base no pronunciamento minoritrio, o ru e o referido denunciado apre sentaram embargos infringentes, que foram acolhidos, sob os seguintes fundamentos: "A tese da carncia correta (ao de evico proposta sem que ocorra a evico), devendo-se restabelecer o voto do Juiz Rodrigues de Carvalho. Na tradio do direito portugus, evico garantia dada pelo alienante ao adquirente contra a privao da coisa por terceiro a quem ela pertencesse, no todo ou em parte, aplicando-se como naturalia contractus (independentemente de estipulao) na transferncia de domnio, procedendo-se o chamamento autoria do alienante da coisa evicienda para, no comparecendo ou vencido, indenizar o adquirente (cf. John Gilissen, "Introduo Histrica ao Direito", Lisboa, 1979, nota na pg. 741). Em outras palavras, a perda do direito sobre a coisa, por fato de terceiro a quem se reconhece sobre a mesma coisa um direito que aniquila o primeiro (Capitant, "Vocabulrio Jurdico", 1972/226). Quem reconhece o Juiz, na sentena. Equipara-se evico, lembra Clvis, a sucumbncia na ao proposta contra o detentor da coisa adquirida ("Comentrios", 1924, vol. 4/277). Carvalho Santos acrescenta ser necessrio uma sentena privando o adquirente do domnio, posse ou uso da coisa que adquirira ("Cdigo Civil Brasileiro Interpretado", 1936, vol. XV/380). No caso dos autos, o veculo foi apreendido pela autoridade administrativa. No se perdeu a coisa por fora de sentena judiciria. Ensina o Professor Washington de Barros Monteiro que no cabe evico "se o adquirente se v privado da coisa, no pelos meios judiciais, mas por esbulho ou apreenso pela autoridade administrativa" ("Obrigaes", 2 parte, 1969/73). (p. 187) A orientao decorre de julgado precedente, unnime,

tambm da Segunda Cmara (Apelao n 343.969, cf. RT, 615/97)" (fls. 282-283). Recebidos os declaratrios opostos pelo litisdenunciado (matria alusiva repartio da verba advocatcia), o autor manifestou recurso especial com fulcro na alnea c do permissor constitucional, apontando como discrepantes dois arestos, um oriundo do Tribunal de Justia de Minas Gerais, outro do Tribunal de Justia de Mato Grosso do Sul. Sustentou o recorrente, em sntese, que cabvel a ao de evico sem necessidade de prvia deciso judicial. Inadmitido o apelo extremo na origem aps o oferecimento das contra-razes, os autos subiram a esta Corte em razo de provimento a agravo para melhor exame da controvrsia. o relatrio. VOTO. O Sr. Ministro Barros Monteiro (Relator): Debate-se na espcie acerca da admissibilidade da ao de evico quando o adquirente fique privado do bem em virtude de ato emanado de autoridade administrativa, no se subordinando, assim, prvia existncia de uma sentena judicial, que decrete o desapossamento da coisa. Trata-se de tema versado em sede de apelao, objeto de especfico enfoque do r. voto vencido, que acabou prevalecendo em grau de embargos infringentes. Da ter-se preenchido no caso s inteiras o requisito do prequestionamento, afigurando-se perfeitamente prescindvel a exigncia formulada pelo rurecorrido em suas contra-razes: a de que a dissidncia interpretativa fosse indicada desde logo atravs de embargos de declarao. O apelo excepcional vem a lume to-s pela letra c do autorizativo constitucional, ou seja, pelo dissenso de julgados, que na hiptese em apreciao se encontra demonstrado quantum satis pelo recorrente. que, de um lado, o decisum recorrido assentou ser necessrio ao adquirente, para demandar pela evico, a existncia de uma sentena, que o prive do domnio, posse ou uso da coisa adquirida. Em suma, invivel, segundo o V. Acrdo, a ao de evico por ter ocorrido o perdimento da coisa em razo de uma deciso puramente administrativa. (p. 188) De outro, o Tribunal de Justia de Minas Gerais considerou cabvel a ao de evico contra o vendedor em hiptese de veculo furtado apreendido pela autoridade policial e entregue ao primitivo dono, tudo independentemente de prvia ao judicial. J o Tribunal de Justia do Estado de Mato Grosso do Sul entendera que a apreenso de veculo por ordem da autoridade policial e a sua entrega ao primitivo proprietrio consubstanciam situao que se inclui no mbito da evico. O dissdio jurisprudencial, no que concerne tese de direito primordial discutida na lide, mostra-se patente, irrecusvel, pois, enquanto a deciso recorrida impe que a perda do bem se d apenas por fora de sentena judiciria, os paradigmas colacionados reputam franqueada a via eleita quando a privao da coisa ocorra por mero ato promanado da autoridade administrativa. No a presena

de circunstncias acidentais (ocorrncia de furto e a restituio do veculo ao seu primitivo dono) que haver de afastar a dissonncia interpretativa sobre o ponto crucial do litgio. Nesses termos, conheo do recurso especial interposto. Fazendo-o, inclino-me pela orientao sufragada pelos arestos-modelos trazidos a confronto pelo recorrente. Tal , por sinal, a diretriz imprimida pela C. Terceira Turma desta Casa. No REsp n 45.972-9/SP, de que foi relator o eminente Ministro Costa Leite, decidiu-se sob a ementa seguinte: "Evico. Alienao de veculo furtado. No exigir-se sentena judicial para o exerccio do direito que da evico resulta ao adquirente, bastando que este fique privado, por ato de autoridade, do bem de procedncia criminosa. Precedentes. Recurso parcialmente conhecido e no provido". Anteriormente, aquele mesmo rgo fracionrio do Tribunal houvera apreciado espcie similar, tendo o ilustre Relator, Ministro Cludio Santos, lanado em seu voto observaes, que so de toda a pertinncia tambm no caso aqui sob julgamento, in verbis: "Data venia, meu entendimento na linha dos julgados divergidos. Basta que o adquirente fique privado por ato inequvoco de qualquer autoridade. Parece-me que, no caso, no h dvida quanto legalidade da apreenso do veculo, bem assim sua procedncia criminosa. Exigir-se que o recorrente se lance numa aventura judiciria a fim de obter uma sen- (p. 189) tena declaratria da perda do bem, para pleitear a indenizao, aparenta-se-me um requisito descabido" (REsp n 12.663-SP). Tal entendimento dominante najurisprudncia brasileira, consoante extenso rol de arestos filiados corrente citada, que vm referidos em Acrdo originrio do Primeiro Tribunal de Alada Civil de So Paulo e que se acha inserto na publicao "Julgados dos Tribunais de Alada Civil de So Paulo", vol. 95, pgs. 171-174, ed. RT, de relatoria do preclaro Juiz Alexandre Germano. Nesse precedente, invoca-se o magistrio do Prof. Arnold Wald, que tambm est adequado hiptese vertente nestes autos: "Alguns autores afirmam que no cabe a responsabilidade pela evico no caso de desapropriao ou de apreenso do bem pela autoridade administrativa. Tais interpretaes devem ser aceitas com restries. Evidentemente que se, por motivos supervenientes alienao, ocorre a desapropriao ou a apreenso administrativa, nenhuma responsabilidade cabe ao alienante. a aplicao do princpio res perit domino. Se todavia o bem foi vendido como sendo livre e desembaraado, embora j houvesse decreto determinando a sua desapropriao, entendemos que se trata de um vcio de direito pelo qual deve responder o alienante, mesmo se a desapropriao s se efetivou posteriormente alienao. O mesmo princpio podemos aplicar apreenso administrativa que importar em responsabilidade do alienante se o vcio de direito for anterior

alienao, como tem acontecido com as apreenses pelas autoridades alfandegrias de automveis que entrarem ilegalmente no pas, havendo no caso responsabilidade dos vendedores pela evico, salvo clusula explcita em sentido contrrio" (Obrigaes e Contratos, pgs. 236-237, 11 ed.). Conclui-se, por conseguinte, ser desnecessria, para o exercicio do direito que da evico resulta, a exigncia de prvia deciso judicial decretando o desapossamento da coisa, bastando que o adquirente dela fique privado por ato de autoridade administrativa. Do quanto foi exposto, conheo do recurso e dou-lhe provimento, para restabelecer o Acrdo proferido em sede de apelao (fls. 245-246). como voto. (p. 190) EXTRATO DA MINUTA. REsp n 19.391-0 - SP - (92.0004796-3) - Relator: O Sr. Ministro Barros Monteiro. Deciso: A Turma, por unanimidade, conheceu do recurso e deu-lhe provimento (em 29.11.94 - 4 Turma). Votaram com o Relator os Srs. Ministros Ruy Rosado de Aguiar, Antnio Torreo Braz e Fontes de Alencar. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Slvio de Figueiredo. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Fontes de Alencar. (p. 191) RECURSO ESPECIAL N. 20.121-PR Relator: Ministro Slvio de Figueiredo. Recorrente: Sul Brasileiro Crdito Imobilirio S/A - em liquidao extrajudicial. Recorridos: Petrnio Benedito Leite e cnjuge. Interes.: Cia. de Automveis Mayrink Goes. Advogados: (omissis). EMENTA. Ao de imisso na posse proposta por quem se afirma titular da propriedade e posse indireta do imvel. Denunciao da lide feita pelos rus a terceiro que, na qualidade de locador, lhes transmitiu a posse direta demandada. Admissibilidade. Caso em que obrigatria. Evico. Arts. 70, II, e 75, I, CPC. Recurso desprovido. I - Aqueles que, ocupando o imvel na condio de locatrios, so demandados, para entrega da posse direta que exercem a ttulo oneroso, por pessoa distinta daquela com quem celebraram o contrato de locao, no s podem, como lhes por lei imposto, denunciar da lide o locador, sob pena de perderem o direito de deste exigirem indenizao pelos prejuzos decorrentes de eventual frustrao do pacto locativo. II - Em se tratando de garantia prpria (formal), assim entendida a inerente transmisso de direitos, obrigatria, notadamente nos casos de evico (transferncia onerosa de domnio, posse ou uso - art. 1.107, CC), a denunciao da lide ao alienante.

III - As expresses "proprietrio" e "possuidor indireto" constantes do art. 70, II, CPC, analisado o contexto em que inseridas, so indicativas daquela pessoa que, poca da (p. 192) transferncia da posse direta, era ou aparentava ser titular da "propriedade" e/ou "posse indireta". No necessariamente, portanto, daquela pessoa que, no momento da propositura da ao, ostenta essa titularidade, at porque a definio a esse respeito somente ser objeto de pronunciamento final, aps oportunizado aos interessados o ensejo de integrarem a relao processual, com direito a regular contraditrio. ACRDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao recurso. Votaram com o Relator os Ministros Barros Monteiro, Ruy Rosado de Aguiar, Antnio Torreo Braz e Fontes de Alencar. Braslia, 30 de agosto de 1994 (data do julgamento). Ministro Fontes de Alencar - Presidente. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira - Relator. EXPOSIO. Ministro Slvio de Figueiredo: Proposta por Sul Brasileiro Crdito Imobilirio S.A., em liquidao extrajudicial, ao de imisso na posse contra Petrnio Benedito Leite e s/m, estes, afirmando-se locatrios do imvel objeto da demanda, denunciaram da lide a locadora, Companhia de Automveis Mayrink Goes. Em ataque deciso que admitiu a interveno postulada, a financeira autora interps agravo de instrumento, oportunidade em que esclareceu haver adquirido a propriedade do apartamento em causa por via de arrematao judicial levada a efeito nos autos de execuo hipotecria que promovera contra a construtora financiada, Piau Construes Civis Ltda. Apreciando a irresignao recursal, a Terceira Cmara do Tribunal de Justia do Paran negou-lhe provimento, lanando acrdo de cuja motivao se colhe: "O fundamento legal se ateve ao teor do artigo 70 inciso II do Cdigo de Processo Civil, porque os agravados, pos- (p. 193) suidores diretos, foram demandados em seus prprios nomes e fizeram a denunciao do possuidor indireto. A firma denunciada lide contestou ao (fls. 71/80TJ) e expressamente aceitou a litisdenunciao, tornando-se o que na verdade o era desde o incio, litisconsorte passivo necessrio (artigo 47 do Cdigo de Processo Civil). Tendo a denunciada lide um compromisso de compra e venda quitado, sendo o apartamento n. 1.102 e garagem n. 32 do Edifcio Inaj prometido venda por Piau Construes Civis Ltda. e registrado na matrcula n. 5.524 (fls. 64) a

sua posse tem assento em justo ttulo. A agravante tambm invoca a posse indireta do imvel, por fora da carta de arrematao, mas a firma denunciada lide, como se viu, igualmente reclama a posse indireta e no poderia mesmo prosseguir a ao de imisso na posse sem que ela viesse aos autos, porque a sentena a ser proferida dever resolver a matria de maneira uniforme para todas as partes. A alegao da agravante de que proprietria exclusiva do imvel e que seu ttulo incontestvel, esbarra na alegao e comprovao da denunciada lide que de igual sorte tem ttulo incontestvel, pois registrado perante o registro de imveis". Oferecidos embargos declaratrios, em que a agravante acenou com o fato de haver sido cancelado o registro do compromisso de compra e venda celebrado entre a denunciada e a construtoraincorporadora, restaram rejeitados, em face, no que interessa, dos seguintes fundamentos: "O cavalo de batalha porque do acrdo embargado constou que a Cia. de Automveis Mayrink Goes tinha um compromisso de compra e venda quitado e registrado na matrcula n. 5.524 (fls. 64), quando s fls. 27 (TJ) consta que foi averbado seu cancelamento, em nada favorece a embargante. Na inicial deste agravo de instrumento no se escorou o pedido no malsinado documento que cancelou registro de compromisso de compra e venda, sem que dos autos se tenha notcia, tivesse o promitente comprador tido aviso do ato judicial, donde, fazer ou no referncia ao mesmo, era desinfluente, porque no interessa aqui saber porque e como foi dito compromisso cancelado. O certo que aquele ato (p. 194) judicial, compromisso de compra e venda quitado, gerou direitos, pois na ocasio a Piau Construes Civis Ltda. transmitiu a posse diretamente para Mayrink Goes e tinha condies para tanto. O certo que o dador da garantia no cumpriu o contrato e foi executado, sendo que pela arrematao o bem hipotecado foi transferido do devedor para o patrimnio do credor hipotecrio. Apenas um requisito complementar da propriedade plena faltou, a posse e justamente por no t-la que a ora embargante, invocando o artigo 524 do Cdigo Civil busca alcan-la. Desnecessrio dizer que no cabe discutir agora a diferena entre domnio e posse, mas bom asseverar que quando algum detm aquele, mas no esta, o possuidor pode reivindicar possveis direitos, no sendo raro o argumento de defesa, da prescrio ocupacional". Ainda inconformada, a autora agravante manifestou recursos extraordinrio e especial, alegando neste ltimo ofensa aos arts. 75, I, CPC, 493, I e II, 530, I, 621, pargrafo nico e 755, CC, alm de divergncia jurisprudencial com julgado do Tribunal de Alada do mesmo Estado. Sustenta: a) que, com o cancelamento do registro do compromisso de

compra e venda ajustado entre a denunciada e a construtora inadimplente, procedido por determinao judicial ao ensejo do registro da carta de arrematao, ela, recorrente, passou a ser inquestionavelmente a nica proprietria do imvel; b) que, nessa condio, titular exclusiva da posse indireta respectiva, faltando-lhe, apenas, para consolidao da propriedade plena, a posse direta que busca obter por via da ao de imisso de que se cuida; c) que, assim, no se h que cogitar de posse indireta da locadora-denunciada, do que decorre a inviabilidade da denunciao requerida; d) que a relao existente entre denunciante e denunciada, bem assim entre esta e a construtora, res inter alios acta; e) que os institutos da denunciao da lide e do litisconsrcio so inconfundveis, afigurando-se descabido atribuir-se Cia. de Automveis Mayrink Goes o "status de litisconsorte passiva; f) que a Cmara julgadora, ao atribuir validade ao compromisso cancelado, desconsiderou o direito de seqela que a ela, recorrente, (p. 195) assistia na qualidade de credora hipotecria, e continua a assistir, j agora como atual proprietria do bem. Sem contra-razes, apenas o apelo dirigido a esta Corte restou admitido na origem. o relatrio. VOTO. Ministro Slvio de Figueiredo (Relator): O invocado dissdio pretoriano, logrou o recorrente demonstrlo nos moldes regimentalmente exigidos, fazendo juntar cpia devidamente autenticada de acrdo assim ementado: "Se a posse indireta do proprietrio, autor da ao de imisso, descabe a denunciao do pretenso locador do imvel com base no art. 70 da lei adjetiva civil". A similitude das bases fticas versadas nos arestos em cotejo, bem como a diversidade das solues jurdicas neles consignadas, resulta constatada, de modo ainda mais evidente, pela simples leitura dos seguintes excertos do paradigma reproduzidos no arrazoado recursal: "V-se dos autos que agravante proprietria do apartamento n. 302, do Edifcio Inaj, com a respectiva garagem. Adquiriu-o por meio de arrematao em juzo em execuo contra a anterior proprietria Piau Construes Civis Ltda.". "Sucede, entanto, que a agravante tem ttulo de propriedade regularmente constitudo. Mais, sua validade incontestvel. Pelo menos at que seja anulado. E junto com o ttulo de aquisio obteve ela a posse indireta sobre o imvel, nos termos do artigo 493, I e II e 621, pargrafo nico do CCivil".

"Assim, se a posse indireta, por fora de lei da agravante-arrematante, no caberia a denunciao de Sebastio Pereira de Oliveira. Pelo menos com base no art. 70, II da lei adjetiva". (p. 196) Merece, portanto, ser conhecido o apelo extremo pela alnea "c" do autorizativo constitucional. Seu desprovimento, contudo, de rigor. Isso em razo de que a justificativa da denunciao em causa repousa em exigncia legal, imposta aos rus, para que vejam assegurado o direito de garantia que lhes cabe em face da locadora-denunciada. Com efeito, nas hipteses de transferncia onerosa de domnio, posse ou uso, ao alienante impe-se, como regra, "resguardar o adquirente dos riscos da evico" (art. 1.107, CC), sendo certo, por outro lado, a teor do disposto no art. 1.116 do mesmo diploma, que, "para poder exercitar o direito, que da evico lhe resulta, o adquirente notificar do litgio o alienante, quando e como lho determinarem as leis do processo". Dispe, por sua vez, o art. 70, I e II, CPC: "A denunciao da lide obrigatria: I - ao alienante, na ao em que terceiro reivindica a coisa, cujo domnio foi transferido parte, a fim de que esta possa exercer o direito que da evico lhe resulta; II - ao proprietrio ou ao possuidor indireto quando, por fora de obrigao ou direito, em casos como o do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio, o ru, citado em nome prprio, exera a posse direta da coisa demandada". Disso resulta que, em casos tais, que envolvam possibilidade de evico, a denunciao da lide, mais do que admitida, se torna obrigatria ao possvel evicto, sob pena de perder o direito de garantia de que titular. Quanto ao particular, pontifica, com a sua habitual percucincia, Athos Gusmo Carneiro: "Nos casos em que incidem as normas sobre evico (quando a posse direta provm de contrato oneroso - CC, art. 1.107), a no denunciao da lide pelo possuidor direto ao possuidor indireto implicar, v. g., a perda do direito (CC, art. 1.189, II) do arrendatrio ao ressarcimento, pelo arrendador, dos prejuzos decorrentes da frustrao do pacto de arrendamento" ("Interveno de Terceiros", Saraiva, 6 ed., 1994, n. 16.3, p. 78). (p. 197) Aroldo Plinio, a respeito do tema, embora fundamentadamente preconize que a obrigatoriedade da denunciao no decorre, nos casos de evico, da norma do art. 1.116, CC, considera-a, por motivos outros, imprescindvel em todos os casos em que envolvam pretenso de regresso decorrente de transmisso de direitos (ou "quando o direito provenha de outra pessoa"). Assim sintetiza seu entendimento: "Resumindo tudo quanto acima ficou exposto: a

denunciao da lide obrigatria (necessria), sob pena de decair-se da pretenso ao regresso, nas hipteses de garantia prpria (formal) - transmisso de direitos - itens I e II e em certos casos do item III, do art. 70, do Cd. de Proc. Civil. E facultativa, por outro lado - a maioria dos casos nas situaes de garantia imprpria (responsabilidade civil), item III (que merece interpretao ampla), do art. 70, do Cd. de Proc. Civil, de 1973" ("Da denunciao da lide", Forense, 2 ed., 1987, n. 11.7, p. 252/254). Na espcie de que se cuida, portanto, tendo havido induvidosa transferncia onerosa da posse e uso do imvel aos locatrios, a estes, uma vez demandados por terceiro, cuja pretenso exatamente haver para si referidos uso e posse, outra alternativa no lhes resta seno promoverem a denunciao da locatria. Do contrrio, perdero o direito de reclamarem, desta, indenizao por perdas e danos decorrentes de eventual sucumbncia. A propsito, o pedido formulado pelos denunciantes restou vazado nos seguintes termos: "Nessas condies, por ocasio da eventual sentena que julgue procedente a presente ao, requerem os contestantes seja a denunciada declarada responsvel perante os denunciantes pelas perdas e danos que vierem a ser apuradas em liquidao de sentena". De assinalar-se, por outro lado, que a questo sobre quem efetivamente detm a propriedade e a conseqente posse indireta do apartamento objeto do litgio tema que diz com o mrito da ao de imisso, afigurando-se prematuro e despiciendo qualquer pronunciamento a esse respeito para fins de definir-se a admissibilidade ou no da interveno requerida. O certo que, tal como assinalado no acrdo recorrido, na ocasio em que "a Piau Construes Civis Ltda. transmitiu a posse diretamente para Mayrink Goes (...) tinha condies para tanto". Da mes- (p. 198) ma forma, quando esta transferiu a posse direta aos rus-denunciantes, em razo do contrato de locao, estava legitimada a faz-lo, promissria compradora que era, com ttulo registrado. Exercia, portanto, poca, a posse indireta do bem. A referncia a "proprietrio" e "possuidor indireto", tal como consta da norma legal (art. 70, II, CPC), indicativa daquela pessoa que, poca da transferncia da posse, estava qualificada, ou convincentemente se haja apresentado, como legitimada a tanto. No, por bvio, daquela pessoa que, no momento da propositura da ao, ostenta ser titular da propriedade e/ou posse indireta, at porque a busca de certeza jurdica a esse respeito que constitui causa maior da obrigatoriedade da denunciao da lide, visando a oportunizar a todos os interessados ensejo de apresentarem argumentos e provas que possibilitem precisar a quem efetivamente toca referida titularidade. Tal definio, portanto, somente poder-se- alcan-la aps integrados relao processual todos aqueles que possam de

algum modo opor-se ao reconhecimento da condio de "proprietrio" e/ou "possuidor indireto" em que se arvora o autor. Athos Gusmo Carneiro, para exemplificar a "denunciao da lide pelo possuidor direto", formula a seguinte situao hipottica: "Vamos supor a hiptese de ao de reintegrao de posse, que A promove contra B, sob o argumento de estar B lavrando terras de propriedade do demandante, e, pois, usurpando-lhe a posse. O ru B, embora arrendatrio da gleba, e, portanto, seu possuidor direto, citado "em nome prprio" (art. 70, II), isto , como se fora possuidor pleno. Em tais circunstncias, B dever denunciar a lide ao seu arrendante C, possuidor indireto" (op. cit., n. 16.3, p. 76/77). Tomando como base esse exemplo, resulta claro que se A lograr xito, sendo-lhe reconhecida a final a "propriedade" e a conseqente "posse indireta" da gleba em disputa, foroso ser admitir que C, ao transmitir a "posse direta" a B, f-lo sem sequer ser, poca, titular das referidas "propriedade" ou "posse indireta". a ele, no entanto, que a lei atribui a condio de "proprietrio" e "possuidor indireto" para efeito do disposto no art. 70, II, CPC, impondo seja denunciado da lide. O que, em ltima anlise, se visa com isso assegurar a um s tempo: a) ao possuidor direto de boa-f, demandado, o direito de ver-se indenizado caso resulte julgada procedente a pretenso do (p. 199) demandante; b) ao transmitente da posse direta a possibilidade de contestar tal pretenso e demonstrar caber-lhe a qualificao (de "proprietrio" e/ou "possuidor indireto") com que se apresentou ao referido demandado. Disso decorre que, no mais das vezes, em casos tais, se estabelece um litisconsrcio passivo entre denunciante e denunciado relativamente ao principal. Nesse sentido, ainda o superior magistrio do eminente Ministro e processualista: "Pela denunciao da lide, dois objetivos so, neste caso, alcanados: 1) dar-se- ao arrendante a oportunidade de defender sua posse indireta, em litisconsrcio com B (como adiante veremos); 2) o possuidor direto B demandar, mediante a ao regressiva contra o arrendante C, a indenizao que lhe ser devida na hiptese de, se julgada procedente a ao principal, tornar-se impossvel prosseguir cumprindo o contrato de arrendamento. A denunciao da lide, neste caso, como observam vrios autores, reveste-se at certo ponto de alguns aspectos da nomeao autoria. Embora o arrendatrio seja parte legtima como ru na ao reintegratria de posse (pois no ele um simples detentor da coisa), no menos certo que ao arrendante assiste idntico ou maior interesse jurdico em contestar a demanda reintegratria, sendo, pois, igualmente

parte legtima passiva na ao principal. No se opera, assim, a substituio do ru parte ilegtima por um ru parte legtima, como na nomeao autoria, mas sim forma-se, no plo passivo da ao principal, um litisconsrcio entre possuidor direto e possuidor indireto" (op. cit., n. 16.3, p. 77). Alis, esse litisconsrcio decorre de expressa determinao da lei processual (art. 75, I), sendo incontroverso seu estabelecimento nos casos de garantia prpria (Aroldo Plinio, op. cit., n. 10.5, p. 168/172). Por fim, no que toca ao direito de seqela da recorrente, no diviso tenha sido de qualquer modo arranhado pelo acrdo recorrido. Neste nada se contm no sentido de obstar o deferimento da tutela judicial (de imisso na posse) requerida. Uma vez demonstrada e re- (p. 200) conhecida a propriedade dela, recorrente, ser-lhe- entregue a posse direta do imvel. Para tanto, contudo, impunha-se ser denunciada da lide a transmitente de tal posse, cuja relao com os rus, embora res inter alios acta relativamente autora, determina a lei seja equacionada conjuntamente, nos mesmos autos e na mesma oportunidade em que decidida a procedncia ou improcedncia do pedido inicial. Em face do exposto, conhecendo do recurso apenas pela alnea "c" do permissivo constitucional, nego-lhe provimento. (p. 201) RECURSO ESPECIAL N. 28.937-SP Relator: Ministro Slvio de Figueiredo. Recorrente: Construtora Comercial e Industrial S/A - COMASA. Recorridos: Fenan Engenharia S/A e outro. Advogados: (omissis). EMENTA. Ao indenizatria proposta por condomnio e condminos contra incorporadora. Entrega do prdio, com vagas de garagem em nmero menor que o contratualmente prometido. Denunciao da lide incorporadora anterior e ao engenheiro que elaborou o "Quadro de Especificao de reas do Edifcio". Inadmissibilidade. Introduo de fundamento jurdico novo. Necessidade de complexa dilao probatria para demonstrao de culpa. CPC, art. 70 III. Doutrina e jurisprudncia. Precedente. Recurso desprovido. I - Inexistindo estipulao contratual carreando a terceiros obrigao de garantir ao ru o resultado da demanda, inadmissvel a este, alegando eventual direito de regresso contra aqueles, dependente, contudo, de efetiva demonstrao de culpa, pretender denuncilos da lide, mxime quando referida demonstrao esteja a demandar instruo probatria mais ampla e complexa do que a necessria para julgamento da causa principal. II - Em relao exegese do art. 70 - III, CPC, melhor se recomenda a corrente que no permite a denunciao

nos simples casos de alegado direito de regresso cujo reconhecimento requeira anlise de fundamento novo no constante da lide originria. (p. 202) III - A denunciao da lide, como modalidade de interveno de terceiros, busca atender os princpios da economia e da presteza na entrega da prestao jurisdicional, no devendo ser prestigiada quando susceptvel de pr em risco tais princpios. ACRDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso, mas negar-lhe provimento. Votaram com o Relator os Ministros Barros Monteiro, Torreo Braz, Dias Trindade, convocado nos termos do art. 1 da Emenda Regimental 3/93, e Fontes de Alencar. Braslia, 29 de novembro de 1993 (data do julgamento). Ministro Fontes de Alencar - Presidente. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira - Relator. EXPOSIO. O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo: Condomnio Edifcio Maison Versailles e alguns condminos propuseram ao de indenizao contra Construtora Comercial e Industrial S/A - COMASA (hoje EDEL - Engenharia e Incorporaes S/A), erigindo como uma das causas de pedir a constatao, quando da entrega do prdio, de diferenas a menor no nmero e rea das vagas de garagem contratualmente prometidas. A r, em relao a tanto, denunciou lide FENAN - Engenharia S/A, da qual houvera adquirido o terreno em que edificado o prdio, j com a construo iniciada, denunciando tambm Antnio Evaristo Francesconi, um dos diretores desta. Alegou que "coube FENAN - Engenharia S/A no s a aprovao do projeto, memoriais, elaborao do quadro de reas de acordo com a NB 140, como ainda o registro da prpria incorporao e a execuo das obras at a concluso da sua estrutura". J quanto denunciao de Antnio Evaristo Francesconi, fundamentou-a em: a) "que o quadro de reas do edifcio, levado a arquivamento no Registro de Imveis pela FENAN, foi assinado pelo referido profissional, sendo, portanto, presumivelmente de sua autoria e responsabilidade"; b) que "as divergencias que os (p. 203) autores agora apontam entre as metragens das promessas de compra e venda e as metragens do projeto do edifcio e sua execuo fsica tm como causa primeira os erros de Antnio Evaristo Francesconi - por negligncia, imprudncia e impercia tcnica (art. 159 do CCB) - na elaborao do aludido documento-base da incorporao imobiliria". O MM. Juiz ao sanear o feito, admitiu ambas as denunciaes, refutando todas as preliminares argidas pelos denunciados e pedido por eles formulado de produo de nova prova pericial, contra o que interpuseram o agravo de que se cuida. A Dcima Cmara Civil do Tribunal de Justia de So Paulo, apreciando o inconformismo recursal, deu-lhe provimento, adotando

como motivao: "Colocando em ordem lgica as alegaes, interessa, primeiramente, a "da impossibilidade jurdica da denunciao" (fl. 149), repetida sucintamente na minuta deste agravo (fl. 3). Para justificar a responsabilidade dos denunciados, invoca a denunciante o documento datado de 11/1/79 (fl. 1909). Essa pea se acha s fls. 241/272 (a de fls. 66/67 est ilegvel). Esse documento, que um "contrato particular de compra e venda de imvel, assuno de dvida, abertura de crdito, suplementao e consolidao de emprstimos, compacto adjeto de hipoteca" (fl. 241), dispe, efetivamente, no pargrafo nico, da clusula 4: "Faz parte integrante da presente compra e venda os direitos que a vendedora devedora possui em relao aos Alvars de Construo ns. 27785 e 27786 expedidos, respectivamente, em 31/1/74 e 31/11/74 pela Prefeitura Municipal desta Capital, nos quais fica a devedora substituta sub-rogada, no se responsabilizando a vendedora devedora pela boa ou m liquidao dos mesmos" (fl. 244). Vendedora devedora a Agravante FENAN, enquanto a devedora substituta a COMASA ou EDEL (denunciante) (fl. 241). Procurando contornar a interpretao direta dessa clusula contratual, diz a Agravada (denunciante): "Se fossem do seu conhecimento anterior os problemas j teria, de plano, exigido que a FENAN (e Francesconi) respondesse pelas (p. 204) conseqncias, como, alis, objetivamente se comprometeu no documento de 11 de janeiro de 1979!!" (fl. 1917). A interpretao da discutida clusula contratual, como se v, no to clara, diversamente do que pensa a Agravada. Discorrendo a respeito da denunciao da lide, aduz Vicente Greco Filho, conclusivamente: "Parece-nos que a soluo se encontra em admitir, apenas, a denunciao da lide nos casos de ao de garantia, no admitindo para os casos de simples ao de regresso, i. e., a figura s ser admissvel quando, por fora da lei ou do contrato, o denunciado for obrigado a garantir o resultado da demanda, ou seja, a perda da primeira ao, automaticamente, gera a responsabilidade do garante. Em outras palavras, no permitida, na denunciao, a intromisso de fundamento jurdico novo, ausente na demanda originria, que no seja responsabilidade direta decorrente da lei e do contrato" (Direito processual civil brasileiro, 5 ed., 1988, vol. 1/143, n. 22.5). Na hiptese, a denunciao impugnada exige ampla verificao de questes de fato e de direito, no defluindo a garantia, naturalmente, da procedncia da ao principal, j que a clusula contratual cogitada no permite a interpretao pretendida, sem maiores indagaes, o que implica na vedada intromisso de fundamento jurdico novo.

Inadmissvel a denunciao da lide, as demais alegaes resultam prejudicadas". A r-denunciante, aps a rejeio dos seus declaratrios, manifestou recurso especial, argumentando com ofensa aos artigos 31, 3, 32, e, p, 66 da Lei 4.591/64, 159, CC, 17 a 22 da Lei 5.194/66, 70, III, e 71 a 76, CPC, alm de dissenso interpretativo com julgado publicado na Revista de Jurisprudncia do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul n. 86/331. Aps enfatizar que a controvrsia gravita em torno do direito do incorporador denunciar da lide o incorporador que lhe precedeu no empreendimento, bem como o respectivo engenheiro responsvel, que conceberam, elaboraram e promoveram os projetos, memoriais, registros de incorporao e quadro de reas do edifcio (NB 140), onde estaria a causa das alegadas diferenas das metragens nas vagas de garagem", sustenta que o entendimento estampado no acrdo recorrido, no sentido de que "neste debate estaria havendo intromisso de fundamento jurdico novo, est em completa (p. 205) dessintonia com a realidade dos autos". E aduz que "a denunciao da lide teve duplo fundamento: no contrato e na lei" e a Cmara julgadora "examinou a questo apenas sob o primeiro prisma (o contrato)" que, em sntese, "concluiu a construo com base na incorporao registrada pela FENAN e no quadro de reas de autoria de Antnio Evaristo Francesconi", os quais "no podem ser liberados se o projeto que conceberam e incorporaram e o quadro de reas que elaboraram ensejam depois desavenas entre o sucessor da incorporao e os condminos, exatamente sobre um dos pontos essenciais: a metragem das vagas da garagem". Contra-arrazoado, foi o apelo inadmitido na origem, subindo os autos por fora de agravo a que dei provimento. o relatrio. VOTO. O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo (Relator): Perceptvel, in casu, a existncia de duas relaes jurdicas inteiramente distintas. A primeira, entre os autores e a ora recorrente, que lhes vendeu as unidades autnomas, entregues, a final, em descompasso com o contratado; a segunda, entre a ora recorrente e a incorporadora que lhe antecedeu, relao decorrente de contrato de compra e venda do terreno, benfeitorias e direitos sobre alvars de construo e projetos, dentre os quais o quadro de especificao de reas do edifcio, assinado pelo engenheiro Antnio Evaristo Francesconi. Inexistente, pois, vnculo de qualquer ordem entre os denunciados (incorporadora sucedida e seu referido engenheiro-diretor) e os autores, que pleiteiam a indenizao unicamente com base no descumprimento do ajuste celebrado com a r, no lhes sendo sequer exigvel tivessem conhecimento da prvia negociao realizada por esta para aquisio do terreno e dos documentos relativos construo. Esse contrato entre as incorporadoras, embora dissociado do

objeto da causa principal, poderia encerrar relao de garantia, razo pela qual no reputo possa sua invocao pelo denunciante ser considerada a priori como consubstanciadora de introduo de "fundamento jurdico novo" inviabilizador da denunciao da lide a que alude o inciso III do art. 70, CPC, que, diga-se, se baseia exatamente em (p. 206) responsabilidade legal ou contratual do denunciado perante o denunciante. Assim, para apurao de tal responsabilidade, quando decorrente de ajuste contratual, necessria se mostra a apresentao do respectivo instrumento, ainda que nele no haja de qualquer modo tido interveno a parte autora, mas apenas denunciante e denunciado, a exemplo do que ocorre nos casos de denunciao de empresa seguradora por segurado. O que se afigura imprescindvel, entretanto, que dos termos de mencionado ajuste decorra, sem necessidade de posterior produo de outras provas, a convico acerca da obrigao do denunciado de garantir o resultado da demanda, de ressarcir o denunciante em caso de sucumbncia; que tal convico resulte, portanto, automtica, como conseqncia expressa e explcita do contedo das previses contratuais. Indo alm, esta Turma, quando do julgamento do REsp 2.967RJ, relatado pelo Sr. Ministro Barros Monteiro, ementou: "Denunciao da lide. Inadmissibilidade, no caso. A denunciao da lide s deve ser admitida quando o denunciado esteja obrigado, por fora de lei ou do contrato, a garantir o resultado da demanda, caso o denunciante resulte vencido, vedada a intromisso de fundamento novo no constante da ao originria. Recurso especial conhecido e provido" (DJ de 18-2-91). Naquele caso, inexistia estipulao contratual atribuindo denunciada responsabilidade pela indenizao pleiteada. Os denunciantes alegaram como fundamento da denunciao apenas a possvel existncia de culpa da denunciada, dependente, contudo, de demonstrao. Da haver o eminente Relator concludo, com propriedade: "... os rus pretendem eximir-se de responsabilidade pela runa havida nas obras de conteno, atribuindo-a com exclusividade empresa denunciada. Invocam culpa de terceiro. Quer dizer, introduzem no processo um fundamento novo; desdobram dos termos da lide; alargam o seu mbito com a mera alegao de culpa de outrem". "Essa intromisso de fundamento jurdico novo que se mostra inadmissvel na denunciao da lide, consoante res- (p. 207) tou de sobejo remarcado pela doutrina e jurisprudncia supracitadas." A hiptese de que se cuida em essncia semelhante. Do contrato celebrado entre as incorporadoras tambm no constava obrigao da denunciada em garantir denunciante o ressarcimento de eventual indenizao paga como conseqncia da constatao de nmero de vagas menor que o projetado e prometido aos compradores das unidades autnomas, causa de pedir da ao principal. Ao contrrio, havia clusula estabelecendo a ausncia de

responsabilidade da vendedora, ora recorrida, "pela boa ou m liquidao" dos alvars de construo. Destarte, inexistindo estipulao contratual a respeito, o pretenso direito de regresso deduzido pela recorrente no h como reconheclo seno pela constatao da alegada culpa dos recorridos na elaborao do quadro de especificao de reas do prdio. E essa culpa, que legitimaria a pretenso regressiva de reembolso da denunciante com base nos arts. 159, CC e 17 a 22 da Lei 5.194/66 (reguladora do exerccio da profisso de engenheiro), est a requerer, para sua comprovao, ampla instruo probatria e discusso acerca de questes as mais variadas, como, por exemplo, as relativas s alteraes que a recorrente teria introduzido no projeto original e necessidade efetiva de tais alteraes para garantir a segurana da obra. Essa demonstrao, da ocorrncia de negligncia ou impercia tcnica dos recorridos, que s interessa a denunciante e denunciados, que se afigura inadmissvel pretend-la realizar na via paralela da denunciao. Caracterizada, a sim, a inteno de introduzir "fundamento jurdico novo", a que se ope a maioria da doutrina (dentre outros: Greco Filho, "Da interveno de terceiros", Saraiva, 3 ed., 1991, p. 90; Sydney Sanches, in "Denunciao da lide no direito processual civil brasileiro", RT, 1984, cap. 7). Incensurvel, pois, a concluso constante do acrdo recorrido no sentido de que a denunciao impugnada exige ampla verificao de questes de fato e de direito, no defluindo a garantia, naturalmente, da procedncia da ao principal, j que a clusula contratual cogitada no permite a interpretao pretendida, sem maiores indagaes, o que implica na vedada intromisso de "fundamento jurdico novo". (p. 208) Cumpre em reforo aduzir que, no caso, a dilao probatria necessaria ao equacionamento da lide secundria seria de muito maior vulto do que a necessria ao deslinde da demanda principal. Nesta, a vexata quaestio restringe-se ao cotejo entre o nmero e rea das vagas de garagem contratualmente prometidas e o nmero e rea das vagas efetivamente entregues; limita-se, pois, constatao de referido descompasso, de fcil verificao. J a relao entre denunciante e denunciados envolve aspectos bem mais complexos, dependentes, inclusive, de prova pericial expressamente solicitada. Os dez volumes desses autos de agravo de instrumento, em que se discute apenas a mera possibilidade da denunciao, so representativos da magnitude da controvrsia paralela. "No possvel", consoante salientado por Theotonio Negro, com apoio em julgados que cita, "introduzir nos autos uma nova demanda, com produo de prova pericial e testemunhal, entre denunciante e denunciado" ("Cdigo de Processo Civil", Malheiros Editores, 24 ed., 1993, art. 70, nota 11a). E isso pela lgica razo de que, sendo finalidade do art. 70, III, CPC, propiciar maior celeridade, atender ao princpio da economia processual, ele "no deve ser interpretado", no dizer de Sydney Sanches, "de tal modo que venha a pr em risco esse mesmo princpio, em detrimento da presteza da prestao jurisdicional" ("Denunciao da lide" - concluses principais, Revista de Processo

34/59). Em outras palavras, a denunciao da lide, como modalidade de interveno de terceiros, busca atender os princpios da economia e da presteza na entrega da prestao jurisdicional, no devendo ser prestigiada quando susceptvel de pr em risco tais princpios. Mesmo o eminente Athos Gusmo Carneiro, em sua valiosa monografia "Interveno de Terceiros", Saraiva, 5 ed., 1991, 16.5.5, embora partidrio da corrente que propugna exegese extensiva referida norma processual, admite a possibilidade de indeferimento de denunciaes "naqueles casos em que venha a ocorrer demasiada demora no andamento do feito, com evidente prejuzo parte adversa ao denunciante originrio". O caso de que se trata, pelo que venho de descrever, nesse contexto se enquadra. A soluo da denunciao demandaria, em princpio, muito maior trabalho e tempo do que a da causa principal. Por qualquer prisma que se analise, portanto, inadmissvel se afigura a pretendida denunciao. (p. 209) A Cmara julgadora no se houve, pois, com ofensa aos dispositivos processuais invocados no especial, tampouco aos arts. 159, CC, 17 a 22 da Lei 5.194/66, 31, 3, 32, e, p, e 66 da Lei 4.591/64, que contemplam direito de reparao cujo exerccio no foi negado recorrente, possvel que se lhe mostra deduzi-lo em ao direta, seara prpria demonstrao de efetiva ocorrncia ou no de culpa dos recorridos. Aduza-se, ainda, que os mencionados preceitos da Lei 4.591/ 64, transcritos nas razes recursais, se referem solidariedade entre incorporadoras imobilirias, que, caso existente na espcie, ensejaria o chamamento ao processo, no a denunciao da lide. Quanto ao alegado dissdio jurisprudencial, reputo-o devidamente configurado. O julgado gacho trazido colao versou sobre ao indenizatria proposta contra o proprietrio da obra, que denunciou da lide o engenheiro-arquiteto que teria elaborado a planta de construo. Caso, portanto, similar ao de que se cuida. Adotou-se, contudo, no paradigma, orientao diversa da ora sustentada, consoante bem evidencia o seguinte excerto: "O art. 70, III, do CPC, prev a denunciao lide daquele que, por lei ou pelo contrato, possa vir a indenizar, em ao regressiva, as perdas e danos advindos. Ora, no caso, evidente - e o prprio MM. Juiz entendeu que em ao regressiva possa o arquiteto ser responsabilizado - acho que, em face do citado dispositivo, deveria desde logo ser citado para acompanhar esta ao. Se ele pode ser responsabilizado em ao regressiva, melhor ser que responda conjuntamente, na mesma ao intentada contra o proprietrio, cuja responsabilidade, como j referi, permanece. Uma no exclui a outra. No decorrer da ao se apurar realmente a responsabilidade do engenheiro e a do proprietrio e poder haver a condenao de ambos ou a sua excluso". Da ementa respectiva constou:

"Denunciao lide. Responsabilidade do engenheiroarquiteto que elaborou a planta ou projeto da construo que ruiu, vitimando um menor, filho dos agravados. Deve dito profissional integrar a lide para responder por eventuais defeitos ou erros cometidos como profissional responsvel". Tal entendimento, contudo, no se coaduna com a tese da interpretao restritiva a respeito da qual venho de discorrer, tese que se (p. 210) me afigura mais consentnea com a realidade do nosso sistema processual, consoante alis, j proclamou esta Turma. Em face do exposto, embora conhecendo do recurso pela alnea c, nego-lhe provimento. (p. 211) RECURSO ESPECIAL N. 49.418-SP Relator: Ministro Slvio de Figueiredo. Recorrente: Construes e Comrcio Camargo Corra S/A. Recorrida: Evany Ribeiro. Advogados: (omissis). EMENTA. Denunciao da lide. Direito de regresso. Introduo de fundamento jurdico novo. Inadmissibilidade. Obrigatoriedade. Inocorrncia. Precedentes. Recurso desacolhido. I - Em relao exegese do art. 70, III, CPC, melhor se recomenda a corrente que no permite a denunciao nos casos de alegado direito de regresso cujo reconhecimento requeira anlise de fundamento novo no constante da lide originria. II - Hiptese que se verifica quando o direito de regresso de que se diz titular a denunciante no deriva direta e incondicionalmente da lei ou do contrato celebrado com a denunciada, sendo preciso recorrer a outros elementos para evidenci-lo. III - A denunciao da lide, como modalidade de interveno de terceiros, busca atender os princpios da economia e da presteza na entrega da prestao jurisdicional, no devendo ser prestigiada quando susceptvel de pr em risco tais princpios. IV - Segundo entendimento doutrinrio predominante, somente nos casos de evico e transmisso de direitos (garantia prpria) que a denunciao da lide se faz obrigatria. (p. 212) ACRDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, no conhecer do recurso. Votaram com o Relator os Ministros Barros Monteiro, Ruy Rosado, Antonio Torreo Braz e Fontes de Alencar. Braslia, 14 de junho de 1994 (data do julgamento). Ministro Fontes de Alencar - Presidente. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira - Relator.

EXPOSIO. O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo: Ajuizada ao de indenizao buscando reparao de danos sofridos em virtude de enchente que teria sido provocada por obras executadas, em regime de empreitada, pela r Construes e Comrcio Camargo Corra S/A, esta denunciou da lide a "dona da obra", Cia. do Metropolitano de So Paulo - Metr. Em impugnao deciso que no admitiu a denunciao, a construtora r interps agravo, ao qual a Primeira Cmara Civil do Tribunal de Justia de So Paulo negou provimento, lanando acrdo assim fundamentado: "A ao indenizatria, na espcie, prende-se alegada falha na execuo da obra a cargo da r (fls. 162). Era uma retificao de crrego. Por obstruo da rede coletora das guas pluviais, sem abertura de vertedouro ou ladro' margem da rea escavada, ocorreu inundao que atingiu imvel de propriedade da autora, causando-lhe danos materiais. Como bem deduziu o MM. Juiz, no foi exercida ao que pudesse a autora ter contra a dona da obra. Eventual ao de regresso (do executor contra o dono) tem diverso fundamento, no sendo por isso indispensvel, no exerccio desta ao, a denunciao da lide (fls. 129). De outra parte, verifica-se do contrato de empreitada, na clusula 12 (fls. 78), que o construtor responsvel direto e exclusivo pela execuo da obra, e por danos que, por dolo ou culpa sua, no exerccio dessas atividades, provoque ou cause a terceiros. (p. 213) A subsistncia de eventual responsabilidade do contratante perante a empreiteira, em vista do que dispe clusula seguinte (13.3.1), e pela invocao feita ao artigo 1.528 do Cdigo Civil, poder ser objeto de ao prpria, de cunho regressivo, sem que necessria a interveno reclamada por via de denunciao, que s viria tumultuar o desenvolvimento do processo, j em fase de percia". Inconformada, a denunciante manifestou recurso especial, alegando infringncia ao art. 70, CPC. Sustenta, em sntese: a) que "o contrato de empreitada, em exame, s atribui responsabilidade recorrente por danos a terceiros no caso de sua conduta caracterizar dolo ou culpa"; b) que agiu de acordo com todas as determinaes contratuais ditadas pela dona da obra, sem culpa ou dolo; c) que no s o contrato, mas tambm a lei lhe conferem direito de regresso em face da dona da obra, sendo "obrigatria a denunciao"; d) que a ao incidental, instaurada pela denunciao da lide, tem por bvio, fundamento diverso da ao principal, na medida em que estabelecida entre sujeitos distintos com base em direito (de regresso) que, evidentemente, no se relaciona com aquele postulado

pelo autor da primitiva demanda; e) que, em outras palavras, o fundamento distinto da demanda principal a essncia da denunciao da lide. Sem contra-razes, foi o apelo admitido na origem. o relatrio. VOTO. O Sr Ministro Slvio de Figueiredo (Relator): Pelo que se depreende dos termos do acrdo recorrido, o direito de regresso de que se diz titular a recorrente no dimana direta e incondicionalmente da lei ou do contrato que celebrou com a Cia. do Metropolitano de So Paulo - Metr. Vale dizer, a constatao de eventual existncia de responsabilidade desta, dona da obra, para com aquela, empreiteira, requer anlise de aspectos outros, que desbordam do mero exame e aplicao de clusulas contratuais ou de normas legais, como, por exemplo, averi- (p. 214) guar se a denunciada teria ou no realizado seguro a que estava contratualmente obrigada. A invocao de aspectos como esse, necessrios caracterizao do vnculo obrigacional regressivo entre a empreiteira e a dona da obra, que foi havida pelo Colegiado de segundo grau como inadmissvel, por consubstanciar intromisso de fundamento diverso. Fundamento diverso, portanto, no foi e, por bvio, no poderia ser considerado o direito de regresso que a denunciante alega ter em face da denunciada com base na relao jurdica entre elas existente, e isso porque tal direito constitui a prpria razo de ser, o mago do instituto da denunciao da lide. Verificado, porm, que esse direito no deriva de modo incontroverso - ou, pelo menos, sem necessidade de maiores indagaes - do contrato ou da lei, sendo preciso recorrer a outros elementos para evidenci-lo, cabvel e apropriado falar-se em fundamento novo ou distinto, tal como fez a eg. Cmara julgadora. Erigido como suporte da pretenso regressiva pela r um fundamento desse jaez, que s interessa a ela e denunciada e cuja comprovao implica em delonga satisfao do direito da parte autora da lide principal, no h como censurar a posio adotada pelas instncias ordinrias no sentido de ser inadmissvel a instaurao da relao processual denunciativa. Isso, alis, o que restou decidido quando do julgamento do REsp 28.937-7-SP, de que fui relator, assim ementado: "Processo civil. Ao indenizatria proposta por condomnio e condminos contra incorporadora. Entrega do prdio, com vagas de garagem em nmero menor que o contratualmente prometido. Denunciao da lide incorporadora anterior e ao engenheiro que elaborou o Quadro de Especificao de reas do Edifcio. Inadmissibilidade. Introduo de fundamento jurdico novo. Necessidade de complexa dilao probatria para demonstrao de culpa. CPC, art. 70 - III. Doutrina e jurisprudncia. Precedente. Recurso desprovido. I - Inexistindo estipulao contratual carreando a terceiros obrigao de garantir ao ru o resultado da demanda,

inadmissvel a este, alegando eventual direito de regresso contra aqueles, dependente, contudo, de efetiva demonstrao de culpa, pretender denunci-los da lide, mxime quando referi- (p. 215) da demonstrao esteja a demandar instruo probatria mais ampla e complexa do que a necessria para o julgamento da causa principal. II - Em relao exegese do art. 70 - III, CPC, melhor se recomenda a corrente que no permite a denunciao nos simples casos de alegado direito de regresso cujo reconhecimento requeira anlise de fundamento novo no constante da lide originria. III - A denunciao da lide, como modalidade de interveno de terceiros, busca atender os princpios da economia e da presteza na entrega da prestao jurisdicional, no devendo ser prestigiada quando susceptvel de pr em risco tais princpios" (DJ de 21-2-94). Do voto que na oportunidade proferi, extrai-se excerto que bem exprime o entendimento ento adotado quanto ao que se compreende por fundamento novo: "Esse contrato entre as incorporadoras, embora dissociado do objeto da causa principal, poderia encenar relao de garantia, razo pela qual no reputo possa sua invocao pelo denunciante ser considerada a priori como consubstanciadora de introduo de "fundamento jurdico novo" inviabilizador da denunciao da lide a que alude o inciso III do art. 70, CPC, que, diga-se, se baseia exatamente em responsabilidade legal ou contratual do denunciado perante o denunciante. Assim, para apurao de tal responsabilidade, quando decorrente de ajuste contratual, necessria se mostra a apresentao do respectivo instrumento, ainda que nele no haja de qualquer modo tido interveno a parte autora, mas apenas denunciante e denunciado, a exemplo do que ocorre nos casos de denunciao de empresa seguradora por segurado. O que se afigura imprescindvel, entretanto, que dos termos de mencionado ajuste decorra, sem necessidade de posterior produo de outras provas, a convico acerca da obrigao do denunciado de garantir o resultado da demanda, de ressarcir o denunciante em caso de sucumbncia; que tal convico resulte, portanto, automtica, como conseqncia expressa e explcita do contedo das previses contratuais. (p. 216) Indo alm, esta Turma, quando do julgamento do REsp 2.967-RJ, relatado pelo Sr. Ministro Barros Monteiro, ementou: "Denunciao da lide. Inadmissibilidade, no caso. A denunciao da lide s deve ser admitida quando o denunciado esteja obrigado, por fora de lei ou do contrato, a garantir o resultado da demanda, caso o denunciante resulte vencido, vedada a intromisso de fundamento novo no constante da ao originria. Recurso especial conhecido e provido" (DJ de 182-91).

Naquele caso, inexistia estipulao contratual atribuindo denunciada responsabilidade pela indenizao pleiteada. Os denunciantes alegaram como fundamento da denunciao apenas a possvel existncia de culpa da denunciada, dependente, contudo, de demonstrao. Da haver o eminente Relator concludo, com propriedade: "... os rus pretendem eximir-se de responsabilidade pela runa havida nas obras de conteno, atribuindo-a com exclusividade empresa denunciada. Invocam culpa de terceiro. Quer dizer, introduzem no processo um fundamento novo; desdobram dos termos da lide; alargam o seu mbito com a mera alegao de culpa de outrem". "Essa intromisso de fundamento jurdico novo que se mostra inadmissvel na denunciao da lide, consoante restou de sobejo remarcado pela doutrina e jurisprudncia supracitadas". A hiptese de que se cuida em essncia semelhante. Do contrato celebrado entre as incorporadoras tambm no constava obrigao da denunciada em garantir denunciante o ressarcimento de eventual indenizao paga como conseqncia da constatao de nmero de vagas menor que o projetado e prometido aos compradores das unidades autnomas, causa de pedir da ao principal. Ao contrrio, havia clusula estabelecendo a ausncia de responsabilidade da vendedora, ora recorrida, "pela boa ou m liquidao" dos alvars de construo. (p. 217) Destarte, inexistindo estipulao contratual a respeito, o pretenso direito de regresso deduzido pela recorrente no h como reconhec-lo seno pela constatao da alegada culpa dos recorridos na elaborao do quadro de especificao de reas do prdio. E essa culpa, que legitimaria a pretenso regressiva de reembolso da denunciante com base nos arts. 159, CC e 17 a 22 da Lei 5.194/66 (reguladora do exerccio da profisso de engenheiro), est a requerer, para sua comprovao, ampla instruo probatria e discusso acerca de questes as mais variadas, como, por exemplo, as relativas s alteraes que a recorrente teria introduzido no projeto original e necessidade efetiva de tais alteraes para garantir a segurana da obra. Essa demonstrao, da ocorrncia de negligncia ou impercia tcnica dos recorridos, que s interessa a denunciante e denunciados, que se afigura inadmissvel pretend-la realizar na via paralela da denunciao Caracterizada, a sim, a inteno de introduzir "fundamento jurdico novo", a que se ope a maioria da doutrina (dentre outros: Greco Filho, "Da interveno de terceiros", Saraiva, 3 ed., 1991, p. 90; Sydney Sanches, in "Denunciao da lide no direito processual civil brasileiro", RT, 1984, cap. 7)". Por fim, cumpre assinalar, nas hipteses de responsabilidade civil stricto sensu, contempladas notadamente no inciso III do art.

70, CPC, que no se mostra obrigatria a denunciao da lide para assegurar o exerccio da pretenso de regresso, providncia que a rigor s se imporia nos casos de evico e transmisso de direitos, por imperativo de regra de direito material - art. 1.116, CC (a propsito, Athos Gusmo Carneiro, "Interveno de terceiros", Saraiva, 1994, 6 ed., cap. XVI, n. 16.1.2, p. 71/72; Sydney Sanches, "Denunciao da lide no CPC brasileiro", RT, 1984, cap. 4, ns. 8 e 9). Pode, entretanto, a recorrente, se sucumbente nesta ao, demandar a Cia. do Metropolitano de So Paulo - Metr por meio de via processual autnoma para fazer valer eventual direito que em face desta entenda lhe assistir. Em face do exposto, no conheo do recurso. (p. 218) RECURSO ESPECIAL N. 13.621-SP Relator: O Exmo. Sr. Ministro Humberto Gomes de Barros. Recorrente: Municipalidade de So Paulo. Recorrido: Walmir Novac. Advogados: (omissis). EMENTA. Denunciao da lide - Ao de indenizao contra o Estado - Acidente de trnsito - Denunciao ao motorista oficial - CPC - art. 70 e CF - art. 37, 6. O Estado - quando ru em processo de indenizao por acidente de trnsito - tem direito de denunciar a lide ao motorista que conduzia o veculo oficial. Requerida a denunciao, em tal processo, defeso ao Juiz condicion-la confisso de culpa, pelo Estado. Recurso especial provido para declarar a nulidade do processo. ACRDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, dar provimento ao recurso com ressalva do ponto de vista do Sr. Ministro Milton Pereira. Votaram com o Sr. Ministro Relator os Srs. Ministros Milton Pereira e Demcrito Reinaldo. Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Csar Rocha e Garcia Vieira. Braslia, 26 de abril de 1993 (data do julgamento). Ministro Demcrito Reinaldo - Presidente. Ministro Humberto Gomes de Barros - Relator. (p. 219) RELATRIO. O Exmo. Sr Ministro Humberto Gomes de Barros: O Municpio de So Paulo recorre contra acrdo que, em ao de reparao de danos por acidente de trnsito, indeferiu a denunciao da lide ao motorista do carro oficial. O recurso especial imputa ao acrdo, ofensa ao art. 70, III, do Cdigo de Processo Civil e dissdio com a Jurisprudencia dominante.

o relatrio. VOTO. O Exmo. Sr Ministro Humberto Gomes de Barros (Relator): Cuida-se de uma das mais renitentes discusses em torno do Cdigo de Processo Civil. Desde que entrou em vigoro Cdigo de 1973, discute-se a possibilidade de o Estado chamado a Juzo para responder por acidente de trnsito - denunciar a lide ao motorista do veculo oficial. Na hiptese, a denegao teve como fundamento a circunstncia de que o Municpio no reconheceu a priori a culpa de seu servidor. O Cdigo de Processo Civil, ampliando e aprimorando o velho instituto do "chamamento autoria", criou a "denunciao da lide", inscrita no art. 70, nestes termos: "A denunciao da lide obrigatria: I - (omissis) II - (omissis) III - quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda". O instituto resulta de dois imperativos de poltica processual: a economia e a segurana. A economia homenageada, porque a ao direta e a ao regressiva desenvolvem-se a um s tempo, de tal modo que atravs de uma s instruo e nica sentena, o derrotado na demanda recebe, desde logo, um ttulo executivo contra aquele que est obrigado a indeniz-lo pela derrota. A segurana funciona, tanto em favor do denunciante, quanto de quem recebe a denncia. Na hiptese destes autos, o motorista, se (p. 220) fosse chamado autoria, teria oportunidade de oferecer defesa que beneficiaria o Municpio. Sem a denunciao, o suposto causador do dano poder, quando acionado regressivamente, escusar-se, mostrando prova de que no agiu com culpa e - at - dizendo: "se me houvessem denunciado a lide, eu teria demonstrado que no dei causa aos prejuzos e que o Municpio no responsvel por indenizao alguma". Ento ser tarde: o Municpio j ter contra si uma sentena condenatria, com trnsito em julgado. Nem se diga que em acidente de trnsito, contra o Estado, h responsabilidade objetiva. No! Se o Estado conseguir demonstrar que o agente culposo do dano foi a outra parte, a responsabilidade se inverte. Tanto isto verdade, que o processo no dispensa instruo, com oitiva de testemunhas e outras provas, no sentido de apurar, no apenas a autoria, mas a culpabilidade. Houvesse verdadeira responsabilidade objetiva, bastaria a apurao da autoria. O que ocorre nestas hipteses uma presuno juris tantum de culpa.

Elidida a presuno, afasta-se a responsabilidade. Nesta conjuntura, no h como submeter a denunciao da lide confisso de culpa, de parte do denunciado. O art. 70 do CPC exige, apenas, que o destinatrio da denunciao esteja, "pela lei ou pelo contrato" obrigado a indenizar em ao regressiva, o prejuzo que o denunciante possa, eventualmente sofrer com a derrota. Sobre o motorista pesa esta obrigao (Constituio Federal art. 37, 6). No lcito ao juiz condicionar a denunciao do motorista, ao prvio reconhecimento de culpa do Municpio. O E. Ministro Garcia Vieira, no voto em que conduziu esta Turma, no julgamento do REsp n. 594, registrou com propriedade: " de todo recomendvel que o agente pblico, responsvel pelos danos causados a terceiros, integre, desde logo, a lide, apresente a sua resposta, produza prova e acompanhe (p. 221) toda a tramitao do processo e que se resolva desde logo, em uma nica ao, se ele agiu ou no com culpa ou dolo ou se no teve nenhuma responsabilidade pelo evento danoso. Se, no caso, restou comprovada a culpa do denunciado lide, at por economia processual, deve a questo ficar resolvida numa nica ao, at por economia processual e a sentena valer como ttulo executivo contra o denunciado e a execuo se far nos mesmos autos. Assim tm admitido nossos Tribunais Superiores. Do extinto TFR podemos citar os seguintes precedentes: REO n. 63.010-MG, DJ, de 14-483, AC n. 59.376-RJ, DJ de 3-683, AG n. 41 .310-SC, DJ de 19-3-81, AG n. 42.214-MG, DJ de 30-6-83, AG n. 52.086PR, DJ de 9-6-88, e de nossa Corte Maior RE n. 90.071-3SC, RTJ n. 96/237". Dou provimento ao recurso, para declarar nulo o processo, a partir da audincia. VOTO. O Sr. Ministro Milton Pereira: Sr. Presidente, acompanho o Sr. Ministro-Relator, mas continuando convencido de que, primeiro, no h que se estabelecer essa obrigatoriedade vista de que o direito regressivo sempre poderia ser exercido, ainda que no litis denunciado e no integrante da relao processual. Mas deixo ressalvado que, por reflexo mais detida, posso fazer sustentao diversa. Pediria a V. Exa. que apenas registre no meu voto as ressalvas de ordem pessoal. (p. 222) RECURSO ESPECIAL N. 23.039-GO Relator: Ministro Slvio de Figueiredo. Recorrentes: Neida Terezinha Ribeiro Rodrigues da Cunha e cnjuge. Advogados: (omissis). Recorrido: Custdio Luiz de Miranda. Advogados: (omissis). EMENTA. Indenizao. Acidente de trnsito. Responsabilidade

civil. Propriedade do veculo causador do sinistro. Prova. Denunciao da lide. Registro. Recurso desprovido. I - O alienante de automvel, ao realizar a efetiva tradio ao adquirente e emitir autorizao para transferncia junto ao Detran, exime-se de responsabilidade pelas conseqncias advindas da ulterior utilizao do veculo pelo novo proprietrio. II - Em linha de princpio, a denunciao da lide no se presta substituio da parte passiva. Contudo, se o ru alega ser parte ilegtima e ao mesmo tempo denuncia a lide ao verdadeiro responsvel, e este, aceitando a litisdenunciao, contesta o pedido formulado pelo autor, passando condio de litisconsorte passivo, no h prejuzo em que a sentena d pela carncia da ao, em relao ao denunciante, e pela procedncia ou improcedncia da pretenso quanto ao denunciado. ACRDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar (p. 223) provimento ao recurso. Votaram com o Relator os Ministros Barros Monteiro, Bueno de Souza e Fontes de Alencar. Ausente, por motivo justificado, o Ministro Athos Carneiro. Brasilia, 25 de novembro de 1992 (data do julgamento). Ministro Fontes de Alencar - Presidente. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira - Relator. EXPOSIO. Ministro Slvio de Figueiredo: Trata-se de ao de indenizao promovida por Neida Terezinha Ribeiro Rodrigues da Cunha, por si, como curadora de seu marido, Valdir Sebastio Rodrigues da Cunha, e, ainda, na condio de representante legal de seus dois filhos menores, pleiteando a reparao dos danos advindos de acidente de trnsito que vitimou seu referido marido, tornando-o invlido. A ao foi dirigida contra Custdio Luiz de Miranda, que, vindo aos autos, ofereceu contestao, argindo preliminar de ilegitimidade passiva, e denunciou da lide a Luiz do Carmo, responsvel pela ocorrncia do sinistro. Alegou o requerido que, poca do evento, j havia vendido o veculo envolvido no desastre ao mencionado Luiz do Carmo e que este, na condio de proprietrio, que, conduzindo o automvel na contramo, agiu culposamente, dando causa ao acidente. O MM. Juiz entendeu que simples "autorizao para transferncia de veculo", documento em que se animou o ru para sustentar ter efetuado a alienao, no presta a caracterizar transmisso da propriedade. Aduziu, ainda, que, mesmo se configurada estivesse a compra e venda, ainda assim no surtiria efeitos em relao a terceiros, na medida em que no transcrita no Registro de Ttulos e Documentos, tampouco junto ao Detran.

Interposta apelao, a eg. Terceira Turma Julgadora da Primeira Cmara Cvel do Tribunal de Justia de Gois deu-lhe provimento, em acrdo assim ementado: "Ao indenizatria I - Comprovada a propriedade do veculo, ainda que no efetuada a transferncia do certificado de propriedade, responde o novo proprietrio pelos danos causados a terceiro. II - Se o ru alega ser parte ilegtima e ao mesmo tempo denuncia a lide ao verdadeiro responsvel, e este, aceitan- (p. 224) do a litisdenunciao, contesta o pedido formulado pelo autor, passando condio de litisconsorte passivo, no h prejuzo em que a sentena d pela carncia de ao, em relao ao denunciante, e pela procedncia ou improcedncia, quanto ao denunciado. III - O registro da ocorrncia feito pela Polcia de Trnsito, no infirmado por outros elementos probatrios, sendo, inclusive, confirmado pela prova testemunhal, demonstra a culpa". Inconformados, os autores interpuseram recurso especial, alegando ofensa aos arts. 129, n. 7, da Lei 6.015/73, 35 e segs. da Lei 5.108/66, 135, CC, 70, III, CPC, alm de dissdio jurisprudencial com o enunciado n. 489 da smula/STF e com julgados tambm do Excelso Pretrio e do Tribunal de Alada do Rio Grande do Sul. Sustentam, em sntese, que se impunha tivesse sido o "recibo" ou "documento de transferncia" levado a registro junto a cartrio de ttulos e documentos ou ao Detran para que a alegada venda do veculo pudesse ter validade em relao a eles, recorrentes, terceiros de boa-f. Aduzem, ainda, que a denunciao da lide, com fulcro no inciso III do art. 70, CPC, constitui-se em ao paralela do denunciante contra o denunciado, visando o primeiro a assegurar seu direito de regresso em caso de eventual sucumbncia na causa principal. Entendem, por isso, inadmissvel deciso que disponha acerca de relao entre o denunciado e os adversrios do denunciante, deixando de condenar este para condenar diretamente aquele. Admitido o apelo na origem, subiram os autos. A douta Subprocuradoria-Geral da Repblica opina pelo parcial provimento do recurso, em parecer que guarda a seguinte ementa: "Responsabilidade do anterior proprietrio de veculo pela indenizao vtima de acidente causado por aquele, se a alienao do veculo no estava, antes, registrada ou no Detran ou no Registro de Ttulos e Documentos. Denunciao lide incabvel, mas que se tornou matria preclusa. Provimento parcial do REsp por ambas as alneas". o relatrio. VOTO. Ministro Slvio de Figueiredo (Relator): Dois, portanto, so os fundamentos deste recurso especial: (p. 225)

a) ser incabvel a denunciao da lide quando o ru, afirmandose parte ilegtima para suportar a ao proposta por no mais ser proprietrio do veculo que deu causa ao infortnio, atribui tal condio a terceiro, imputando-lhe exclusiva responsabilidade pelo acidente; b) no surtir efeitos jurdicos perante terceiros a simples "autorizao para transferncia de veculo", se no registrada em cartrio de ttulos e documentos ou junto ao Detran. Quanto ao primeiro inconformismo dos recorrentes, reputo-o, assim como entendeu o douto representante do Parquet federal, incabvel. A rigor, a denunciao da lide, com arrimo no inciso III do art. 70, CPC, somente se mostra admissvel se houver entre o demandado e o terceiro relao que obrigue este ltimo a indenizar aquele, regressivamente, em caso de sucumbncia na ao principal. Assim se o ru, por se considerar no-proprietrio, sustenta sua ilegitimidade passiva ad causam, no se lhe faculta denunciar da lide aquele para quem haja transferido o veculo. A denunciao da lide pressupe que o denunciante continue a integrar o plo passivo da relao bsica, assumindo, porm, a condio de autor na causa paralela em que figura como ru o denunciado. H, portanto, concomitncia de aes, envolvendo, contudo, distintas relaes processuais e materiais. J na hiptese em que o requerido alega ser parte ilegtima porque no mais lhe pertencia o automvel envolvido no desastre, impe-se, se comprovada referida alegao, apenas exclulo da relao processual nica. In casu, contudo, o denunciado, citado, veio aos autos e, sem negar a condio de proprietrio que lhe foi atribuda pelo denunciante, contestou o feito, assumindo, destarte, a posio de litisconsorte. Entendo, pois, no ter havido prejuzo a nenhuma das partes. Aos autores, abriram-se os meios de prova necessrios comprovao da culpa pelo sinistro e da propriedade do veculo. Permitiu-se, por outro lado, tanto ao denunciante como ao denunciado, plena possibilidade de defesa, do que se dessume haver o processo seguido seu regular caminho, atingindo, sem qualquer mcula, a finalidade instrumental a que se destina. No merece censura, assim, a deciso recorrida que, entendendo "satisfatoriamente demonstrado que o veculo causador do evento danoso no mais pertencia ao apelante (ru denunciante) por ocasio (p. 226) do sinistro", reconheceu sua ilegitimidade ad causam e deu pela carncia da ao em relao ao mesmo, condenando, porm, o denunciado no pagamento de indenizao pleiteada pelos autores. Reformar tal decisum, quanto ao aspecto concernente impossibilidade da denunciao da lide, conduziria na prtica ao simples reconhecimento de ilegitimidade do ru, obrigando os autores a ajuizarem outra ao contra Luiz do Carmo, o que, alm de contrariar o princpio da economia processual, redundaria em prejuzo maior aos recorrentes. Neste sentido, alis, jurisprudncia colacionada por Theotonio

Negro, que se ajusta como luva espcie: "Se o ru alega ser parte ilegtima e ao mesmo tempo denuncia lide o verdadeiro responsvel, e este, aceitando a litisdenunciao, contesta o pedido formulado pelo autor, passando condio de litisconsorte passivo (n. I), no h prejuzo em que a sentena d pela carncia de ao, em relao ao denunciante, e pela procedncia ou improcedncia, quanto ao denunciado (RJTJESP 101/144)" ("Cdigo de Processo Civil", Malheiros Editores, 22 ed., 1992, art. 76, nota 6, pg. 106). No que diz com o segundo inconformismo dos recorrentes, relativo ineficcia da transferncia do veculo perante terceiros, merece ser conhecido o apelo por configurada divergncia com aresto publicado em RT 439/222, que sufragou entendimento contrrio ao adotado pelo acrdo recorrido no sentido de que: "O proprietrio do veculo causador do acidente deve responder pelos danos decorrentes do acidente, ainda quando, j tendo transferido o carro a terceiro, no tenha formalizado essa transferncia com a transcrio do contrato particular de venda no registro competente". Conheo, assim, do recurso pela alnea c. No o provejo, contudo. Entendo correta a posio sustentada pelo acrdo impugnado, sem descortinar tampouco dissonncia com o verbete 489 da smula/ STF. Tal enunciado, com efeito, no se aplica hiptese sub judice. Refere-se, como no poderia deixar de ser, s conseqncias a que se sujeita o adquirente, responsvel por levar a registro a compra e venda. No tem alcance, porm, sobre a situao do alienante, que, de- (p. 227) pois de emitir a autorizao para transferncia junto ao Detran e efetuar a tradio do automvel, no mais se responsabiliza por qualquer ulterior providncia. Assim, a partir do momento em que o vendedor autoriza a transferncia e realiza a efetiva tradio do veculo ao comprador, tem por aperfeioada a transmisso do domnio, eximindo-se de qualquer responsabilidade pelos atos a partir de ento levados a efeito pelo comprador na utilizao do automvel. Multas a que este tenha dado causa no podem ser exigidas do alienante, se originadas de fatos posteriores tradio. De igual forma, atribuir responsabilidade indenizatria ao vendedor por ilcito civil praticado pelo comprador na conduo do veculo. Neste sentido deciso do Tribunal de Justia de So Paulo, proferida na apelao cvel n. 289.207,j. 31-382, relator o Desembargador Roque Komatsu, cujo voto restou parcialmente transcrito no acrdo impugnado. Em sede doutrinria, esclarecedor o magistrio do saudoso Mestre Wilson Melo da Silva, in "Da Responsabilidade Civil Automobilstica", Saraiva, 3 ed., 1980, n. 146, p. 450/451: "Na sistemtica, portanto, da vigente legislao nacional, onde o princpio maior, informativo da responsabilidade civil, o da culpa subjetiva e no ainda o do risco que, apenas em casos excepcionais, tem tido acolhida, no se pode

admitir a presuno, com a intensidade que alguns lhe atribuem, de que, responsvel pelo acidente automobilstico, no cvel, seja a pessoa cujo nome aparea como sendo o do proprietrio do veculo, causador do acidente, nos registros das reparties do trnsito. Responsabilizar-se algum pelos danos ocasionados por intermdio de um veculo pelo s fato de se encontrar o mesmo registrado em seu nome nos assentos da Inspetoria do Trnsito, seria, por vezes, simplista ou, talvez, cmodo. No justo, em tese. Culpa pressupe, salvo as excees legais mencionadas, fato prprio, vontade livre de querer, discernimento. No seria a circunstncia de um s registro, no traduzido de uma verdade em dado instante, em uma repartio pblica, que iria fixar a responsabilidade por um fato alheio vontade e cincia do ex-dono do veculo, apenas porque a pessoa que, dele, o adquiriu, no se deu pressa em fazer alterar, na repar- (p. 228) tio do trnsito, o nome do antigo proprietrio, para o seu prprio. Acordou-se no Supremo Tribunal Federal (Dirio da Justia, de 18-6-1964), no se poder atribuir, ao vendedor, "a responsabilidade pelo acidente havido com o veculo vendido, apenas porque o comprador deixou de transcrever no registro prprio, o documento por meio do qual se fez a operao de compra e venda", com a advertncia de que "ao vendedor no cabia a obrigao de fazer o comprador registrar o documento". Curioso em tudo isso que, para a configurao dojus proprietatis quanto a um veculo, parece ser do entendimento de alguns que tal fato s ocorresse com o registro do ttulo de aquisio do domnio do mesmo no Cartrio de Ttulos e Documentos. H, a, evidente e lastimvel equvoco. A transcrio de um ttulo de aquisio s vale como conditio sine qua non da transferncia da propriedade, entre ns, quando se trate da propriedade imobiliria. O veculo no um bem imvel. A transferncia de seu domnio, pois, teria como pressuposto apenas o contrato vlido, concertado entre vendedor e comprador, seguido da simples entrega da coisa do antigo ao novo dono. O registro que se faa no Cartrio de Ttulos e Documentos do instrumento da avena na espcie teria finalidade outra, qual apenas a de fazer valer erga omnes a verdade da alienao que o instrumento materializaria, facilitando a prova da propriedade na hiptese, por exemplo, de alguma penhora judicial ou de dvidas quanto ao veculo subtrado a seu legtimo dono etc. Nunca, porm, como elemento constitutivo, substancial, ontolgico, de cristalizao do jus proprietatis do adquirente, direito esse quej se efetivara pelo s fato da avena, pura e simples, seguida da tradio da coisa".

Retornando jurisprudncia, proclamou o eg. Tribunal de Alada de Minas Gerais, em acrdo (apelao cvel 16.246) relatado por Humberto Theodoro Jnior (DJMG de 13-6-80). "Efetivada a alienao do veculo, a atual posse do mesmo pelo adquirente em nome prprio exclui a propriedade do (p. 229) ru e lhe retira todo e qualquer liame obrigacional em torno dos danos oriundos da utilizao do automvel pelo novo proprietrio, uma vez que, efetivamente, a tradio da coisa mvel h de definir a responsabilidade civil dos atos ilcitos". Argiu-se nos autos suspeita no sentido de que a transferncia teria sido fraudulenta, na medida em que realizada poucos dias antes do acidente (autorizao de transferncia datada de 6-8-90, tendo o evento ocorrido no dia 27 daquele mesmo ms e ano). Procuraram demonstrar os autores que Luiz do Carmo era motorista de Custdio Luiz de Miranda e que este, ao tomar conhecimento do ocorrido, tratou de providenciar a transferncia da propriedade do veculo envolvido ao preposto, fazendo constar do documento respectivo data retroativa. Segundo o acrdo recorrido, todavia, no h nos autos elementos suficientes que autorizem concluso nesse sentido. Com efeito, da deciso impugnada consta: "No caso em tela, embora tenha a apelada argumentado que o recibo de compra e venda do veculo tenha sido objeto de manipulao do apelante para eximir-se da obrigao de indenizar, nada restou provado. Deveras. O simples fato das testemunhas afirmarem que o condutor do veculo, denunciado lide, "parecia peo e no proprietrio", e que "suas roupas estavam sujas de leo", no tem o condo de invalidar a prova documental, considerando ainda que as fls. 181/183 dos autos, o Sr. Luiz do Carmo, o adquirente do veculo, "contestou" a ao, assumindo a condio de proprietrio do veculo data do sinistro. de comum sabena que a ao indenizatria deve ser proposta em desfavor do proprietrio do veculo causador do sinistro, poca do acidente, e no contra o antigo proprietrio, que nada tem a ver com a pendenga. Seria de extrema injustia penaliz-lo com o pagamento de uma indenizao por dano causado em acidente de veculo, com o qual no tem qualquer relao. O simples fato de o novo adquirente do automvel no t-lo transferido para seu nome no altera a situao, visto que devidamente comprovada a venda e a tradio do bem. (p. 230) Ao teor do exposto, estando satisfatoriamente demonstrado que o veculo causador do evento danoso no mais pertencia ao apelante por ocasio do sinistro, no h como mant-lo no plo passivo do presente feito, em face de sua ilegitimidade "ad causam"".

Rever tal ordem de consideraes importaria em reexame da matria de fato, o que se mostra defeso em sede de recurso especial. Em face do exposto, embora conhecendo parcialmente do recurso, nego-lhe provimento. (p. 231) RECURSO ESPECIAL N. 39.570-SP Relator: Sr. Ministro Eduardo Ribeiro. Recorrente: Olga do Carmo Santos Babadopulus. Recorrida: Companhia Municipal de Transportes Coletivos - CMTC. Advogados: (omissis). EMENTA. Denunciao da lide requerida pelo ru - Improcedncia da ao - Honorrios do advogado do denunciado. Tratando-se de garantia simples ou imprpria, em que a falta da denunciao da lide no envolve perda do direito de regresso, sendo a ao julgada improcedente e prejudicada a denunciao, dever o denunciante arcar com os honorrios do advogado do denunciado. Inexistncia de vnculo entre este ltimo e o autor que, em relao a ele, no formulou qualquer pedido. ACRDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso especial e lhe dar provimento. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Waldemar Zveiter, Cludio Santos, Costa Leite e Nilson Naves. Brasilia, 30 de novembro de 1993 (data do julgamento). Ministro Eduardo Ribeiro - Presidente e Relator. RELATRIO. O Sr Ministro Eduardo Ribeiro: Cuida-se de ao de indenizao, decorrente de acidente de veculo, em que a r - Companhia (p. 232) Municipal de Transportes Coletivos - CMTC - denunciou a lide Cia. de Seguros de So Paulo - COSESP. A ao foi julgada improcedente, tendo sido a autora condenada ao pagamento das custas e honorrios do advogado da r, bem como da litisdenunciada, arbitrados em dez por cento sobre o valor da causa, para cada uma. Mantida a sentena no julgamento da apelao, a autora interps recurso especial, apontando vulnerao dos arts. 20 e 76 do Cdigo de Processo Civil e dissdio de jurisprudncia. Sustenta que, julgada improcedente a ao principal, no cabe autora desta o pagamento das custas e honorrios advocatcios referentes ao incidental, devendo-se atribuir o encargo ao denunciante. Indeferido o processamento do recurso, provi o agravo, determinando a sua converso em recurso especial. o relatrio.

VOTO. O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro: A recorrente ajuizou ao de indenizao e a r denunciou a lide seguradora. A ao foi julgada improcedente, condenada a autora ao pagamento das custas e dos honorrios dos advogados da r e da litisdenunciada. Est a questo em saber se haveria de arcar com esses ltimos. O tema bastante controvertido, oferecendo dificuldades, por inexistir norma expressa a respeito. Alguns autores fundam-se em que, requerida a denunciao pelo ru, no h pleito do autor relativamente ao litisdenunciado. No os vinculava qualquer relao jurdica e o ingresso do ltimo no processo deve-se a exclusiva iniciativa do denunciante. Para que se possa falar em vencido e vencedor, como o faz o artigo 20 do C.P.C., necessrio que haja demanda, de um, pretendendo prestao jurisdicional em relao ao outro. Vencedor ser aquele a quem a sentena favorecer. No havendo isso, no se poder invocar a norma citada. A denunciao da lide significa demanda, conexa com aj existente, envolvendo denunciante e denunciado. O adversrio do denunciante a ela estranho. Desse modo, julgada improcedente a ao, no haver direito de regresso e vencido ser quem fez a denunciao. No sentido do texto e citados, alis, pela recorrente, Celso Barbi (Comentrios ao C.P.C. Forense - 1 ed. - vol. 1- tomo II - p. 355/6) e (p. 233) Sydney Sanches (Denunciao da Lide no Direito Processual Civil Brasileiro - Rev. Trib. - 1984 - p. 235/6). Ambos os autores salientam, entretanto, que, em casos especiais, a soluo poder no ser a mais adequada. Calmon de Passos diverge. Colocando em relevo haver, na espcie, litisconsrcio entre denunciante e denunciado, afirma que, com a improcedncia da ao, ambos so vencedores (Enciclopdia Saraiva do Direito - Verbete "Denunciao da Lide"). Parece-me que as opinies em primeiro lugar citadas se atm melhor tcnica. A circunstncia de o artigo 75 do C.P.C. consignar que denunciante e denunciado sero litisconsortes no modifica o essencial. O autor no formulou pedido algum quanto ao denunciado. No sem alguma dificuldade mesmo que se pode aceitar a existncia, no caso, de litisconsrcio. O denunciado ru em ao movimentada pelo denunciante. Tem interesse na improcedncia da ao principal porque aquela em que demandado funda-se no direito de regresso que s existir se procedente a ao a que conexa. Denunciante e denunciado, porm, so adversrios. O rigor da tcnica, entretanto, pode no oferecer a soluo mais adequada. Parece-me que melhor a acolhida por Athos Carneiro, de acordo com Aroldo Plinio Gonalves (Interveno de Terceiros Saraiva - 5 ed. - p. 96/97). Distingue-se a chamada garantia formal ou prpria, que envolve transmisso de direitos, daquela outra, qualificada como simples ou imprpria, em que o direito de regresso decorre de uma relao entre denunciante e denunciado. No primeiro caso, segundo o entendimento hoje mais aceito, se

no se fizer a denunciao da lide perde-se o direito de regresso. o que ocorre no caso do art. 70, I, do CPC. Assim sendo, inexigvel que faa o interessado uma exata avaliao dos riscos da demanda, de maneira a diligenciar a denunciao apenas quando se convencer de que realmente ser vencido na ao. No se pode pretender que se sujeite aos riscos inerentes a toda ao judicial, assumindo os que possam decorrer de uma derrota inesperada. O mesmo no sucede com a garantia simples, em que no envolvida a possibilidade de perda do direito de regresso. A denunciao, em tal caso, apenas priva o que a deixou de fazer da obteno, desde logo, da coisa julgada e do ttulo executivo. Nada impede, entretanto, que aguarde o julgamento da ao e, sendo vencido, exera direito de regresso. Preferindo cumular a demanda regressiva, no poder (p. 234) impor a seu adversrio inicial o nus de arcar tambm com os honorrios de um terceiro, com quem no tem vnculo algum. A hiptese em exame essa ltima. A imposio do encargo do pagamento de honorrios importou fazer incidir o artigo 20 do C.P.C. em situao por ele no abrangida, contrariando-o, em conseqncia. Conheo do recurso e dou-lhe provimento para isentar a recorrente do pagamento dos honorrios do denunciado, impondo-o recorrida. (p. 235) RECURSO ESPECIAL N. 44.925-GO Relator: Ministro Slvio de Figueiredo. Recorrente: Quirino Antnio Teixeira Filho e outros. Recorridos: Joo Borges de Assis e outros Luzia Rezende Teixeira e outros. Advogados: (omissis). EMENTA. Ao proposta por netos visando ao reconhecimento da invalidade de venda realizada pelo av (falecido) a tio, por meio de interposta pessoa. Improcedncia. Trnsito em julgado. Novas aes promovidas por outros descendentes do autor da herana, buscando, da mesma forma e com base em idntica "causa petendi", o retorno do bem ao acervo hereditrio. Extenso subjetiva da "res iudicata" estabelecida na primitiva causa. Substituio processual. Legitimao concorrente. Arts. 62 e 472, CPC. Arts. 1.132 e 1.580, pargrafo nico, CC. Recurso desacolhido. I - Os descendentes co-herdeiros que, com base no disposto no pargrafo nico do art. 1.580, CC, demandam em prol da herana, como na ao em que postulam o reconhecimento da invalidade de venda realizada pelo seu autor com afronta ao art. 1.132, CC, agem como mandatrios tcitos dos demais co-herdeiros aos quais aproveita o eventual reingresso do bem na universitas rerum, em defesa tambm

dos direitos destes. II - Atuam, destarte, na qualidade de substitutos processuais dos co-herdeiros prejudicados que, embora legiti- (p. 236) mados, no integrem a relao processual como litisconsortes ou assistentes litisconsorciais, impondo-se a estes, substitudos, sujeio autoritas rei iudicatae. ACRDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, no conhecer do recurso. Votaram com o Relator os Ministros Ruy Rosado, Antnio Torreo Braz e Fontes de Alencar. Ausente, justificadamente, o Ministro Barros Monteiro. Brasilia, 21 de junho de 1994 (data do julgamento). Ministro Fontes de Alencar - Presidente. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira - Relator. EXPOSIO. Ministro Slvio de Figueiredo: Cuida-se de duas aes conexas: a primeira, proposta por Quirino Antnio Teixeira Filho e s/m, intitulada de "ao de mandato, cumulada com anulao de nulidade de mandato e atos jurdicos decorrentes de seu exerccio, nulidade de escritura pblica de compra e venda e atos subseqentes, cumulada com indenizao e reivindicao de bem imvel"; a segunda, ajuizada por Henedina Teixeira Borges, Anglica Teixeira Diniz e respectivos consortes, rotulada de "anulao de transcrio de escritura de compra e venda e de doao do imvel Salto ou Salto Bebedouro". Ambas ajuizadas contra Wander Rabelo, Joo Borges de Assis, Eliezer Antnio Teixeira, Ana Maria Rezende Teixeira e outros. Segundo verso sustentada na inicial da primeira das referidas causas, Eliezer Antnio Teixeira, tio de Quirino e irmo de Henedina e Anglica, prevalecendo-se da estreita convivncia com seu pai, Antnio Bernardes Teixeira, debilitado ancio de 92 anos de idade, teria urdido, em 1961, plano para adquirir, com burla ao disposto no art. 1.132, CC, a fazenda denominada Salto Bebedouro, de propriedade paterna. Para tanto, teria se valido de interpostas pessoas - Wander Rabelo (na posio de procurador do pai) e Joo Borges de Assis (na funo de "presta nome" ou "homem de palha") - tendo este ltimo (p. 237) figurado como proprietrio da referida fazenda de 1961 a 1968, quando ento, j falecido Antnio Bernardes - bito ocorrido em 1964 - Eliezer, levando a registro escritura celebrada com o referido Joo Borges de Assis, obteve a propriedade exclusiva do imvel, doando-o, em 1971, sua filha Ana Maria Rezende Teixeira. Na pea vestibular da segunda demanda, deu-se destaque ao estado de debilidade mental de que estaria acometido Antnio Bernardes Teixeira poca em que outorgou procurao a Wander Rabelo, conferindo-lhe poderes para alienar a fazenda sem contudo

erigir-se como causa petendi a ausncia de consentimento dos outros descendentes. Os rus, em contestao, suscitaram, dentre outras preliminares, a de coisa julgada, isso porque dois outros netos do finado Antnio Bernardes Teixeira, irmos de Quirino e sobrinhos de Henedina e Anglica, j haviam proposto ao de nulidade de venda de ascendente a descendente, idntica em essncia s de que se cuida, notadamente primeira delas, havendo a pretenso ento formulada sido julgada improcedente em primeiro e segundo graus, transitada em julgado a deciso em 1973. O Juiz, ao sanear o feito, rejeitou a aludida prefacial, considerando "inexistente identidade das partes", em razo do que foram interpostos agravos retidos. Ao sentenciar, deu o magistrado pela improcedncia do pedido deduzido na segunda ao (proposta por Henedina, Anglica e respectivos maridos), por entender no evidenciada a incapacidade civil do pai das mesmas e, por conseqncia, vlido, sob esse prisma, "o mandato por ele outorgado a Wander Rabelo para a venda do imvel litigioso", bem como "vlidos os atos subseqentes, ou seja, a segunda alienao, por venda, a Eliezer Antnio Teixeira e, finalmente, a doao feita por este a sua filha Ana Maria R. Teixeira". Divisou, entretanto, satisfatoriamente provada a venda de ascendente a descendente, por interposta pessoa, com infringncia "ao dispositivo legal que probe tal negcio sem o consentimento expresso dos demais descendentes (art. 1.132, CC)", em razo do que, acolhendo parcialmente o pedido formulado, na primeira das duas demandas, por Quirino e s/m, declarou nulas as escrituras de compra e venda e de doao objeto das aes, determinando o cancelamento dos registros respectivos e o retorno do imvel ao acervo do esplio de Antnio Bernardes Teixeira para ser oportunamente partilhado, condenando ainda "os rus relacionados no item 04 da inicial (autos n. 710/81) ... ao pagamento de indenizao". (p. 238) Interpostas apelaes por vrios dos rus, reiterados os agravos retidos, o Tribunal de Justia de Gois deu-lhes provimento para, acolhendo a preliminar de coisa julgada, "julgar os autores carecedores de ambas as aes". A ementa do acrdo restou assim redigida: "Coisa julgada. Identidade de pessoas para fins de configurao que respeita no aos indivduos porm ao fato e relao jurdica resolvida. Efeitos que podem ser opostos a terceiro no participante do processo para o qual idntica essa mesma relao. A identidade de pessoas, para fins de configurao da coisa julgada, no est na identidade de indivduos, porm no fato e na relao jurdica resolvida, de tal modo que o julgamento liga todas as pessoas para quem idntica essa mesma relao". Rejeitados os declaratrios, os autores manifestaram recursos extraordinrio e especial, alegando neste ltimo ofensa aos arts. 301, 2 e 472, CPC, 623, II e 1.580, pargrafo nico, CC, alm de divergncia interpretativa com julgado do Supremo Tribunal Federal. Sustentam:

a) que, embora sendo tias e irmo dos autores da primitiva ao, no figuraram como sucessores processuais destes, no lhes sendo possvel atribuir, via de conseqncia, a condio de "titulares de relao subordinada relao jurdica decidida com trnsito em julgado"; b) que eles, recorrentes, no integraram de qualquer modo aquela anterior relao litigiosa, relao em face da qual so terceiros juridicamente interessados, na qualidade de co-herdeiros; c) que, nessa qualidade, no podem "sofrer prejuzo, prejuzo jurdico, o que ocorreria se imutvel a deciso anterior"; d) que os seus irmos e sobrinhos, autores daquela primeira ao, no agiram em nome de todos os herdeiros ou como substitutos processuais; e) que cada herdeiro pode "acionar terceiro, estranho herana, pela totalidade, na sua qualidade de condmino - conseqncia do princpio da indivisibilidade dos direitos hereditrios, ... sem qualquer reflexo na esfera dos direitos de terceiros, assim entendidos aqueles que possam sofrer um prejuzo jurdico, tenham um interesse jurdico" em conflito com a deciso proferida na causa. (p. 239) Contra-arrazoados os apelos, apenas o especial restou admitido na origem. o relatrio. VOTO. O Sr Ministro Slvio de Figueiredo (Relator): As bem lanadas razes dos recorrentes no podem prevalecer em funo de uma nica particularidade: a qualidade processual dos autores da primeira ao. Com efeito, os netos do de cujus, irmos de Quirino e sobrinhos de Henedina e Anglica, ingressaram em juzo em defesa no s de direito prprio, mas tambm dos ora recorrentes e demais co-herdeiros em idntica situao, buscando obter o reconhecimento da invalidade da venda efetuada pelo seu av e, com isso, possibilitar, em ltima anlise, o retorno do bem indevidamente alienado ao acervo do esplio para sujeio partilha, em benefcio, portanto, dos sucessores causa mortis com direito a frao do referido imvel e conjuntamente legitimados a postular a anulao. de salientar-se que o descendente destinatrio da venda, no caso Eliezer, foi demandado no como co-herdeiro, para o juzo do inventrio, mas como injusto titular e possuidor de coisa da herana, ao qual se imputou a prtica de ato ilegal lesivo ao direito comum sobre a universalidade dos bens que a compem. Disso decorre ser de todo pertinente, nas hipteses em que um ou alguns dos co-herdeiros reclamem judicialmente o reconhecimento da invalidade de venda realizada com inobservncia do comando do art. 1.132, invocar-se o disposto no pargrafo nico do art. 1.580, CC, extraindo de sua disciplina o raciocnio e os efeitos de ordem processual que interessam ao deslinde da questo sobre que se controverte. Neste sentido, o magistrio de Adahyl Loureno Dias: "Embora divisvel o objeto do litgio, indivisveis so

os efeitos da resciso da escritura de compra e venda entre pai e filho, de sorte que o ato inquinado no pode subsistir parcialmente. Reconhecido por ao proposta por um ou mais descendentes prejudicados, que o contrato fere a preceito de lei, o mesmo vcio de que se acusa, tanto h quando denunciado por um, como pelos outros. Pouco importa se apenas um ou (p. 240) alguns peam a nulidade. Anulado o ato, a sua queda total; certo que a nulidade no o caruncha parcialmente, mas na sua essncia e totalidade. Desde que a venda anulada, a coisa volta, intacta, ao patrimnio do de cujus e esse retorno feito em forma de reposio da coisa ao estado anterior. " um todo hereditrio que vem acrescer ao monte para ser depois partilhado entre os herdeiros" - afirma Brenno Fischer. Enquanto ele pleiteado constitui ainda uma herana a ser dividida e, portanto, com inteira aplicao do preceito do art. 1.580 do Cdigo Civil, que prescreve: "Sendo chamadas simultaneamente a uma herana, duas ou mais pessoas, ser indivisvel o seu direito, quanto posse e ao domnio, at se ultimar a partilha. Pargrafo nico. Qualquer dos coherdeiros pode reclamar a universalidade da herana ao tetceiro que, indevidamente, a possua, no podendo este opor-lhe, em exceo, o carter parcial do seu direito nos bens da sucesso"" ("Venda a Descendente", Forense, 3 ed., 1985, n. 140, p. 360/361). Alis, os prprios recorrentes reconhecem aplicvel o princpio da indivisibilidade dos direitos hereditrios s aes de que se cuida, ajuizadas para anular venda realizada pelo autor da herana, bem como a posio do descendente beneficirio da alienao frente ao interesse hereditrio comum dos demais. Tal o que resulta dos seguintes excertos das razes recursais: "O direito na hiptese pode ser exercido por cada condmino (h uma ao reivindicatria cumulada) por qualquer dos co-herdeiros - a lei cristalina! Esta a conseqncia da indivisibilidade do direito de que trata o art. 1.580...". E adiante: "... podendo cada herdeiro acionar o terceiro, estranho herana, pela totalidade, "na sua qualidade de condmino" conseqncia do princpio da indivisibilidade dos direitos hereditrios... Com efeito, o que se pretendeu com as aes, tanto a primitiva como as de que cuidam estes autos, foi, como fim ltimo, a reivindicao de coisa que se alega da herana. E a herana ou determinada coisa que a integre, at que se proceda respectiva partilha, havida em regime de condomnio pelos que a ela tm direito. Da advm a legitimidade para que qualquer dos (p. 241) co-herdeiros a reclame em sua integralidade, a teor, inclusive, do que preceitua o art. 623, II, CC. Carvalho Santos, com apoio em Hermenegildo de Barros, escoliando o referido art. 1.580, CC, assim se posiciona acerca da

qualidade jurdica do co-herdeiro que diligencia para haver a herana ou coisa que repute dela fazer parte: "Compreende-se a razo pela qual dispe o Cdigo no poder o terceiro alegar, em defesa, o carter parcial do direito do co-herdeiro nos bens da sucesso: precisamente porque o co-herdeiro no procura haver a coisa da herana, ou a prpria herana, para si, mas para a comunho, de cujos consortes ele um mandatrio tcito, que defende a mesma herana no interesse de todos (Cfr. Hermenegildo de Barros, obr. cit., n. 81). O mandato, acrescenta Hermenegildo de Barros, cessa depois da partilha, e por isso que o co-herdeiro s intervm legitimamente, para haver a totalidade da herana, enquanto a partilha se no fizer. Depois da partilha, ele s poder reivindicar a parte que lhe tiver sido dada em quinho (Obr. e loc. cits.)" ("Cdigo Civil Brasileiro Interpretado", vol. XXII, Freitas Bastos, 8 ed., 1960, art. 1.580, n. 3, p. 79). A situao do co-herdeiro, portanto, em tudo se identifica do condmino que reivindica em juzo a totalidade da compropriedade, ao qual a prpria lei confere a presuno de agir como "mandatrio comum" (art. 640, CC). Postula direito prprio e dos outros condminos. Age, assim, em relao a estes, com legitimatio ad causam extraordinria, como substituto processual. Celso Agrcola Barbi qualifica a hiptese como de legitimao concorrente, tecendo as seguintes consideraes a propsito: "Legitimao concorrente - Algumas vezes, o direito pertence a vrias pessoas, mas a lei no exige a reunio de todas para reclam-lo e permite que qualquer dessas pessoas inicie a demanda. Temos como exemplos o credor solidrio, que pode exigir a totalidade da dvida, segundo o art. 898 do C. Civil; o condmino, que pode reivindicar todo o bem objeto do condomnio, nos termos do art. 623, item I, do C. Civil. Lopes da Costa d a esses casos o nome de mistos, porque neles se reuniriam a legitimao normal, na parte em (p. 242) que o direito reclamado pertence ao autor, e anmala, na parte em que o direito reclamado pertence aos demais credores, ou condminos" ("Comentrios ao Cdigo de Processo Civil", vol. 1, Forense, 7 ed., 1992, n. 85, p. 66). Especificamente sobre a hiptese do art. 1.580, CC, doutrina Ephraim de Campos: "Na ao proposta por um dos co-herdeiros para reclamar a universalidade da herana ao terceiro que indevidamente a possui (CC, art. 1.580, pargrafo nico), o autor da ao estar substituindo os demais co-herdeiros ausentes ao" ("Substituio Processual", RT, 1985, n. 6.13, p. 48). Sendo certo, destarte, que os ora recorrentes figuraram como substitudos na anterior ao, dvida no h de que foram alcanados pela autoridade da coisa julgada que l se estabeleceu. Esse o

magistrio de Jos Carlos Barbosa Moreira: "No art. 472, 1 parte, reza o Cdigo que "a sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no beneficiando, nem prejudicando terceiros". Consagra-se a princpio tradicional em matria de limites subjetivos da res iudicata, que, porm, longe de ser absoluto, comporta mais de uma exceo. fora de dvida que os sucessores das partes na relao jurdica litigiosa de direito material ficam vinculados autoridade da coisa julgada. Vinculado fica tambm o titular dessa relao, nos casos em que a lei confere a outrem legitimao extraordinria para discuti-la em juzo, na posio de substituto processual (art. 6)" ("Comentrios ao Cdigo de Processo Civil", vol. V, Forense, 6 ed., 1993, n. 99, p. 152/153). No mesmo sentido, pontifica Arruda Alvim: "Releva observar, ainda, que o substituto processual, litigando em nome prprio, mas sobre direito de outrem, tem um interesse na vitria do direito do substitudo. A conseqncia de grande importncia no problema da substituio processual a de que a sentena que venha a ser proferida na lide, em que o substituto parte, atinge, totalmente, o substitudo. Assim, depois da coisa julgada, na lide em que foi parte o substituto, no poder o substitudo, de forma alguma, pleitear em nome prprio direito j objeto da deciso" ("Cdigo de Processo Civil Comentado", vol. I, RT, 1975, art. 6, n. 4.3, p. 441). (p. 243) Outro no o entendimento de Wellington Moreira Pimentel: "Aquelas regras deixam a calvo que a coisa julgada somente opera entre as partes. Pode ocorrer, entretanto, que a coisa julgada tambm seja oponvel a quem no foi parte no processo em que aquela se verificou. Mas tal ser exceo. A primeira hiptese, a extenso da objeo da coisa julgada aos sucessores das partes, o que se explica pelos prprios efeitos da sucesso. A segunda ocorrer nos casos de legitimao extraordinria, como se d na substituio processual, em que a coisa julgada ser oponvel ao substitudo, mas isso, por definio, e por natureza, uma exceo que deflui da excepcionalidade da legitimao para a causa" ("Comentrios ao Cdigo de Processo Civil", vol. III, RT, 1975, art. 472, p. 580). De concluir-se, pois, que o co-herdeiro que demanda em prol da herana, como na ao em que postula o reconhecimento da invalidade de venda realizada pelo seu autor com afronta ao art. 1.132, CC, age como mandatrio tcito dos demais co-herdeiros prejudicados, em defesa tambm dos direitos desses, na qualidade, em relao aos mesmos, de substituto processual, disso decorrendo a sujeio dos substitudos auctoritas rei iudicatae da deciso que venha a ser proferida. E essa, at do ponto de vista lgico, se apresenta como a soluo mais acertada. No fosse dessa forma, teramos a seguinte situao: havendo vrios descendentes de pessoa falecida, um aps o outro poderiam

propor aes reclamando, sempre sob o mesmo fundamento, determinada coisa da herana. Sucumbentes num primeiro, segundo ou terceiro litgio, poderiam, em virtude de fatores os mais diversos, obter xito num quarto, quinto ou sexto. Nessa hiptese, aos sucessivos demandantes o demandado no poderia opor exceo de res iudicata, invocando em sua defesa a imutabilidade das decises de improcedncia proferidas, com trnsito em julgado, nos anteriores feitos. J o demandado, se vencido em qualquer das aes contra si propostas, outra alternativa no restaria seno conformar-se, de forma definitiva, com o desfecho que lhe haja sido desfavorvel. Ademais, a procedncia, reconhecida em ao proposta aps inmeras decises de improcedncia lanadas em causas anteriores, teria (p. 244) o condo de beneficiar os sucumbentes dessas. Isso porque, concedida a providncia requerida, redundando em acrscimo do "monte mor", mesmo os co-herdeiros que tivessem postulado sem xito idntica providncia em pleitos anteriores participariam da partilha do acrscimo a final obtido. Essa coisa julgada por ltimo constituda faria, portanto, tabula rasa das precedentes coisas julgadas, favorecendo terceiros sucumbentes em aes idnticas, quanto a causa petendi, ao objeto e ao pedido, ao em que operada a derradeira res iudicata, em completo desapego sistemtica processual, notadamente ao disposto no art. 472, CPC. Mais razovel, portanto, que os co-herdeiros, cada qual com legitimidade para reclamar per se a universitas rerum, no sejam considerados terceiros uns em relao aos outros quando agem em defesa do interesse comum. Se somente um ou alguns ingressarem emjuzo com esse intuito, os demaii, que no ocuparem a posio de litisconsortes ou assistentes litisconsorciais, sero considerados, como substitudos, sujeitos coisa julgada que se estabelecer. No diviso, pelo exposto, violados os artigos do Cdigo Civil e do Cdigo de Processo Civil cuja inftingncia restou argida no especial. Tampouco considero demonstrada a divergncia jurisprudencial acenada pelos recorrentes, sendo certo que o julgado paradigma cuidou de definir se a coisa julgada operada em ao na qual scios figuraram como parte alcanaria a sociedade. Caso, portanto, que no guarda similitude com o vertente. Em face do exposto, no conheo do recurso. (p. 245) RECURSO ESPECIAL N. 43.367-SP Relator: Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira. Recorrente: Condomnio do Edifcio Vista Verde. Recorridos: Renato Phillip e cnjuge. Advogados: (omissis). EMENTA. Denunciao da lide. Direito de regresso. Fundamento jurdico novo. Inadmissibilidade. Obrigatoriedade. Inocorrencia. Precedentes. Recurso no conhecido.

I - Em relao exegese do art. 70, III, CPC, melhor se recomenda a corrente que no permite a denunciao nos casos de alegado direito de regresso cujo reconhecimento demandaria anlise de fundamento novo no constante da lide originria. II - A denunciao da lide, como modalidade de interveno de terceiros, busca atender aos princpios da economia e da presteza na entrega da prestao jurisdicional, no devendo ser prestigiada quando susceptvel de pr em risco tais princpios. III - Segundo entendimento doutrinrio predominante, somente nos casos de evico e transmisso de direitos (garantia prpria) que a denunciao da lide se faz obrigatria. ACRDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, no conhecer do recurso. Votaram com o Relator os Ministros Barros (p. 246) Monteiro, Cesar Asfor Rocha, Ruy Rosado de Aguiar e Fontes de Alencar. Braslia, 13 de maio de 1996 (data do julgamento). Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira - Presidente e Relator. EXPOSIO. O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira: Moveram os recorridos ao de indenizao contra o condomnio recorrente e a construtora encarregada da construo do edifcio Vistaverde. Alegaram que, por culpa destes, sua filha de tenra idade se acidentou em uma festa promovida no salo de festas do condomnio, caindo da clarabia l existente, o que lhe causou diversas fraturas. Atribuiu a culpa construtora pela m edificao do prdio e ao condomnio por ter este liberado o salo para uma festa de crianas, sem adotar as cautelas necessrias para evitar a aproximao das mesmas do domo, que ruiu. A demanda foi originariamente tambm endereada contra o organizador da festa, tendo em relao ao mesmo desistido posteriormente os autores. Na contestao o condomnio-ru requereu denunciao da lide ao organizador da festa, o que foi indeferido pelo juiz sob o argumento de ser inadmissvel a introduo de fato jurdico novo na denunciao. Insatisfeito, o condomnio-ru agravou de tal deciso, que, entretanto, foi "mantida" pelo Tribunal de Justia de So Paulo. Ainda irresignado, o agravante interps recurso especial, alegando, alm de dissdio, violao do art. 70, III CPC - sustentando que no houve introduo de fato jurdico novo e que os pressupostos para a denunciao estariam presentes -, e 128 e 460 CPC, por ter o acrdo proferido deciso diferente do pedido recursal, revelando prejulgamento, ao afirmar que com a desistncia da ao feita ao condmino que organizou a festa no lhe caberia responder regressivamente aos rus.

Contra-arrazoado, foi o apelo admitido na origem. o relatrio. (p. 247) VOTO. O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira (Relator): 1. Inconsistente a alegada nulidade do acrdo por ter julgado fora do pedido recursal. Nada decidiu o acrdo a respeito da negativa de possvel exerccio do direito de regresso do condomnio-recorrente contra o organizador da festa; to-s sustentou que, em face da desistncia da ao, neste processo, ele, como pretenso denunciado, no poderia ser condenado a responder por quaisquer danos. Alm do mais, a referida assertiva se consubstanciou em simples motivao da deciso, que, desta forma, no faz coisa julgada, nos termos do art. 469, I do Cdigo de Processo Civil. 2. No que concerne denunciao da lide, correta a posio do Colegiado estadual. Desistindo os autores da ao quanto ao organizador da festa em que se acidentou sua filha, prosseguiu o processo, tendo como partes passivas o condomnio do edifcio e a construtora do mesmo, apontando os autores a culpa destes pelo acidente: a da construtora, pela m edificao do prdio; a do condomnio, por ter este liberado o salo para uma festa de crianas, sem adotar as cautelas necessrias para evitar a aproximao das mesmas clarabia existente perto do salo. Por outro lado, a denunciao da lide feita pelo condomniorecorrente, ancorada no art. 70, III CPC, teve por fundamento a suposta culpa do condmino-organizador da festa, que teria o condo de eximir o condomnio da responsabilidade civil. Perfeitamente perceptvel, portanto, que o direito de regresso, de que se diz titular o recorrente, no dimana direta e incondicionalmente da lei (nem se cogita de direito decorrente de contrato). Seria ele fundado no art. 159 do Cdigo Civil, que traz de forma ampla o fundamento da responsabilidade civil. Assim sendo, a constatao de eventual existncia de responsabilidade do organizador da festa para com o recorrente demandaria anlise de aspectos outros que desdobram do mero exame das normas legais. Verificado, destarte, que o direito de regresso no deriva de modo incontroverso, ou pelo menos sem necessidade de maiores indagaes, da lei, sendo preciso recorrer a outros elementos para evidencilo, cabvel e apropriado falar-se em fundamento novo ou distinto. (p. 248) Erigido como suporte da pretenso regressiva deduzida pelo ru um fundamento desse jaez, que s interessa a ele e ao denunciado, e cuja comprovao implica delonga satisfao do direito da parte autora da lide principal, correta a deciso hostilizada no sentido de ser inadmissvel a instaurao da relao processual denunciativa. Isso, alis, o que restou decidido quando do julgamento do REsp 28.937-SP (DJ 21.2.94), desta Turma, de que fui relator, assim ementado:

"I - Inexistindo estipulao contratual carreando a terceiros obrigao de garantir ao ru o resultado da demanda, inadmissvel a este, alegando eventual direito de regresso contra aqueles, dependente, contudo, de efetiva demonstrao de culpa, pretender denunci-los da lide, mxime quando referida demonstrao esteja a demandar instruo probatria mais ampla e complexa do que a necessria para o julgamento da causa principal. II - Em relao exegese do art. 70, III, CPC, melhor se recomenda a corrente que no permite a denunciao nos simples casos de alegado direito de regresso cujo reconhecimento requeira anlise de fundamento novo no constante da lide originria. III - A denunciao da lide, como modalidade de interveno de terceiros, busca atender os princpios da economia e da presteza na entrega da prestao jurisdicional, no devendo ser prestigiada quando susceptvel de pr em risco tais princpios". Neste sentido, a lio de Greco Filho: "Parece-nos que a soluo se encontra em admitir, apenas, a denunciao da lide nos casos de ao de garantia, no admitindo para os casos de simples ao de regresso, i. e., a figura s ser admissvel quando, por fora da lei ou do contrato, o denunciado for obrigado a garantir o resultado da demanda, ou seja, a perda da primeira ao, automaticamente, gera a responsabilidade do garante. Em outras palavras, no permitida, na denunciao, a intromisso de fundamento jurdico novo, ausente na demanda originria, que no seja responsabilidade direta decorrente da lei e do contrato" (Direito Processual Civil Brasileiro, 5 ed., Saraiva, 1988, v. I, n. 22.5, p. 143). (p. 249) Por fim, cumpre assinalar que, nas hipteses de responsabilidade civil stricto sensu, contempladas notadamente no inciso III do art. 70, CPC, no se mostra obrigatria a denunciao da lide para assegurar o exerccio da pretenso de regresso, providncia que a rigor s se imporia nos casos de evico e transmisso de direitos, por imperativo de regra de direito material - art. 1.116, CC (a propsito, Athos Gusmo Carneiro, Interveno de Terceiros, Saraiva, 1994, 6 ed., cap. XVI, n. 16.1.2, p. 71/72; Sydney Sanches, Denunciao da Lide no CPC Brasileiro, RT, 1984, cap. 4, n. 8 e 9 e Max Guerra Kopper, Da denunciao da lide, Del Rey, 1996, Cap. V). 3. No tocante ao dissdio, no restou ele configurado, tendo em vista que ajurisprudncia deste Tribunal j est sedimentada no mesmo sentido da deciso recorrida (enunciado n. 83 da smula/STJ), ou seja, inadmitindo a introduo de fundamento jurdico novo na denunciao da lide. 4. Em face do exposto, no conheo do recurso. (p. 250) RECURSO ESPECIAL N. 58.080-3/ES Relator: O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro.

Recorrente: Telecomunicaes do Esprito Santo S/A - Telest. Recorridos: Plastical Plstico Capixaba Ltda. Waldyr Schwab. Advogados: (omissis). EMENTA. Denunciao da lide. No ser admissvel quando o reconhecimento da responsabilidade do denunciado suponha seja negada a que atribuda ao denunciante. Em tal caso, se acolhidas as alegaes do denunciante, a ao haver de ser julgada improcedente e no haver lugar para regresso. Desacolhidas, estar afastada a responsabilidade do denunciado. ACRDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Srs. Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, no conhecer do recurso especial. Participaram do julgamento os Srs. Ministros Waldemar Zveiter, Costa Leite e Nilson Naves. Braslia, 19 de maro de 1996 (data do julgamento) Ministro Waldemar Zveiter - Presidente. Ministro Eduardo Ribeiro - Relator. (p. 251) RELATRIO. O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro: Telecomunicaes do Esprito Santo S/A - Telest - interps recurso especial, visando a reformar deciso proferida na indenizatria ajuizada por Waldyr Schwab, em que figura como litisdenunciada, havendo, por seu turno, denunciado a lide a Plastical Plsticos Capixaba Ltda. O acrdo impugnado est assim resumido: "Ementa - Apelao cvel - Acidente de veculos A gravo retido - Denunciao lide Ausncia de garantia obrigatria - Caso de simples direito de regresso Inadmissibilidade. 1. A denunciao lide, na hiptese do inciso III, do art. 70, do Cdigo de Processo Civil, s admitida quando o denunciado est obrigado, por fora de lei ou de contrato, a garantir os prejuzos do denunciante, no caso de ser este o perdedor da demanda. 2. Em se tratando de simples direito de regresso, em que a garantia no automtica, pois depende do exame de outros fatos, como no caso de acidente de veculos envolvendo terceiros, em que h ainda a necessidade de apurar se o terceiro concorreu culposamente para o evento, inadmissvel a denunciao lide. 3. Agravo retido a que se d provimento para anular o processo a partir da deciso que admitiu a interveno de terceiros". (fls. 214). A recorrente sustentou que desatendido o disposto nos arts. 70, III, 73 e 75, I do CPC. Argumentou que o acrdo recorrido ter-se-ia equivocado ao inadmitir a denunciao da lide, no atentando para os princpios da celeridade e economia processual, frustrado, ainda,

o contraditrio. o relatrio. VOTO. O Sr. Ministro Eduardo Ribeiro: Filiou-se o acrdo recorrido ao entendimento restritivo quanto interpretao do art. 70, III do Cdigo de Processo Civil. A denunciao da lide no seria admissvel (p. 252) quando envolvesse a incluso de elemento novo, ausente da lide principal. No se ignora que sobre a questo existe srio dissdio doutrinrio, longe de pacificar-se a controvrsia. A jurisprudncia tambm no se tranqilizou, embora se possa detectar certa predominncia da corrente a que aderiu o acrdo recorrido. Neste Tribunal, a egrgia Quarta Turma assim vem decidindo, podendo ser mencionados: REsp 49.418, rel. Slvio de Figueiredo, DJ 08.08.94, REsp 49.969, rel. Barros Monteiro, DJ 20.11.95, REsp 65.007, rel. Ruy Rosado, DJ 27.11.95. No caso, entretanto, no mister o exame do tema, pois a denunciao da lide era manifestamente invivel. Para que se viabilize, necessrio que do reconhecimento da responsabilidade do denunciante possa resultar direito de regresso em relao ao denunciado. No haver lugar para a denunciao quando a admisso da responsabilidade de um importe, necessariamente, a excluso da do outro. Assim que, em acidente de veculos, se o ru se defende, dizendo que de nenhum modo concorreu para o acidente, que se deveu to-s ao comportamento de um terceiro, no se justificar a denunciao a esse. Com efeito, acolhido o que o ru afirma ter sucedido, o resultado haver de ser a improcedncia da ao e, por conseguinte, no haver cogitar de regresso, que esse supe a condenao do ru. Rejeitada sua verso, ser condenado, mas no poder haver regresso, pois para isso era mister fosse reconhecida a culpa do terceiro e no a dele. Existem opinies doutrinrias em contrrio a esse entendimento, valendo consultar, a propsito, Aroldo Plnio Gonalves (Da Denunciao da Lide - Forense - 1983 - p. 248 e seguintes). Invoca-se o disposto no art. 1.520 do Cdigo Civil. Sucede que, em determinada hiptese, a questo, no plano do direito material, deva resolver-se em vista do que ali se contm. Depende das circunstncias concretas, no havendo como afirmar que, em caso de abalroamento, envolvendo diversos veculos, seja sempre possvel ou no a denunciao. Essa inadmissvel, entretanto, quando o fundamento da denunciao seja o de que o evento deveu-se to-s ao comportamento do denunciado, negando-se a responsabilidade do denunciante. Em tal caso, j se mostrou, ou se julga procedente a ao, e se reconhece que o denunciado no tem responsabilidade, ou se julga improcedente e no haver pretenso de regresso. o que ocorre na espcie em julgamento, como se verifica do primeiro pargrafo de fl. 39. Em vista do exposto, no conheo do recurso. (p. 253) AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL N. 67.684-SC Relator: Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira.

Agravante: Banco do Estado de Santa Catarina S/A - BESC. Agravada: Deciso de fls. 361/362. Advogados: (omissis). EMENTA. Denunciao da lide. Denunciado que comparece aos autos negando a qualidade que lhe atribuda (art. 75, II, CPC). No-formao de litisconsrcio. Negativa de prazo duplicado. Inaplicabilidade do art. 191, CPC. Recurso desprovido. No se opera a formao de litisconsrcio quando o denunciado, comparecendo aos autos, nega a qualidade que lhe atribuda, no mais se manifestando no processo. Sem formao de litisconsrcio, em tais circunstncias, no h que se falar em prazo em dobro para recorrer, desmerecendo aplicao a regra do art. 191 do Cdigo de Processo Civil. ACRDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental. Votaram com o Relator os Ministros Barros Monteiro, Cesar Asfor Rocha e Fontes de Alencar. Ausente, justificadamente, o Ministro Ruy Rosado de Aguiar. Braslia, 27 de junho de 1996 (data do julgamento). Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira - Presidente e Relator. (p. 254) EXPOSIO. O Sr Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira: Contra deciso que negou seguimento ao recurso especial, por ser o mesmo intempestivo, manifesta agravo o recorrente. Sustenta este que o recurso no seria extemporneo tendo em vista a existncia de litisconsortes, fazendo-se duplicar o prazo, no importando seja o litisconsrcio formado pela denunciao da lide. Diz tambm que se aplica a regra da duplicao mesmo quando o denunciado no apela da sentena. o relatrio. VOTO. O Sr. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira (Relator): Cuida-se de ao de resoluo de contrato de promessa de compra-e-venda cumulada com perdas e danos, aforada pela agravada contra o agravante. Alegou aquela que adquiriu do ltimo, em leilo por ele promovido, 592 lotes em Praia Village Dunas III, no municpio de Sombrio-SC. Contudo, ao imitir-se na posse dos imveis, descobriu que eles inexistiam. Pleiteou, ento, o retorno ao estado anterior e o pagamento de indenizao. O banco-agravante, na contestao, denunciou da lide a empresa Catarinense Urbanizadora Ltda. - Litoral Sul. Esta compareceu aos autos - fls. 117 - somente para negar a qualidade que lhe foi atribuda, invocando o art. 75, II, do Cdigo de Processo Civil, no mais se manifestando no processo.

Comparecendo o denunciado aos autos to-s para negar a qualidade que lhe fora atribuda pelo denunciante, cumpre a este prosseguir na defesa at o termo final do processo, implicando, destarte, a no-formao de litisconsrcio, diferentemente do que ocorre quando o denunciante aceita e contesta o pedido da denunciao, situao essa que faz, ex vi legis, gerar o litisconsrcio (art. 74, CPC). No tendo sido, portanto, formado o litisconsrcio no caso dos autos, descabe falar em prazo em dobro, no merecendo aplicao a regra insculpida no art. 191 do Cdigo de Processo Civil. A propsito, dois j so os precedentes desta Corte neste sentido. O primeiro, no REsp 40.290-MG (DJ 28.3.94), relator o Ministro Waldemar Zveiter, e o segundo, no REsp 68.314-RS (DJ 11.12.95), relator o Ministro Eduardo Ribeiro, assim ementados: (p. 255) "Para a configurao do litisconsrcio, a merecer tal posio o denunciado da lide, mister se faz tenha este contestado o pedido na ao principal". "Denunciao da lide. Litisconsrcio. Prazo em dobro. Aplica-se a regra do artigo 191 do Cdigo de Processo Civil se o denunciado se ope ao pedido da ao principal (artigo 75, I). No assim, entretanto, se se limita a negar a existncia do vnculo de que derivaria o direito de regresso (artigo 75, II)." Em face do exposto, entendendo que no dispe o agravante de prazo em dobro, o que faz intempestivo o seu recurso especial, nego provimento ao agravo. (p. 256) RECURSO ESPECIAL N. 97.590-RS Relator: O Sr. Ministro Ruy Rosado de Aguiar. Recorrente: Bradesco Seguros S/A. Recorridos: Ceuta Muller e outro. Interes.: Supermercado Oliveira Ltda. Advogados: (omissis). EMENTA. Denunciao da lide. Seguradora. Execuo da sentena. 1. A impossibilidade de ser executada a sentena de procedncia da ao de indenizao contra a devedora, porque extinta a empresa, permite a execuo diretamente contra a seguradora, que figurara no feito como denunciada lide, onde assumira a posio de litisconsorte. 2. No causa ofensa ao art. 75,I, do CPC, o acrdo que assim decide. Recurso no conhecido. ACRDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, no conhecer do recurso. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Fontes de Alencar, Slvio de Figueiredo Teixeira, Barros Monteiro e Cesar Asfor Rocha. Braslia-DF, 15 de outubro de 1996 (data do julgamento).

Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira - Presidente. Ministro Ruy Rosado de Aguiar - Relator. (p. 257) RELATRIO. O Sr Ministro Ruy Rosado de Aguiar: Nos autos de execuo de sentena proferida em ao ordinria de indenizao por acidente de trnsito, a exeqente comunicou ao Juzo a extino da empresa r, condenada a reparar o dano, pelo que requereu a citao da companhia Bradesco Seguros, a quem fora denunciada a lide, para que pagasse os valores cobertos pela aplice de seguro. O magistrado deferiu tal pretenso, tendo a seguradora interposto agravo de instrumento, o qual foi improvido pela eg. 6 Cmara do TARS, em acrdo assim ementado, de lavra do Dr. Marcelo Bandeira Pereira: "Reconhecida, posto que regressiva, a responsabilidade da seguradora, no h por que, impossibilitada a execuo contra a r-denunciante, impedir a execuo direta contra a denunciada. Ausncia de prejuzo desta que, de qualquer forma, no poderia encontrar, como causa de cessao de sua responsabilidade, a insolvncia ou desativao irregular da segurada". Inconformada, a seguradora ingressou com recurso especial, fundado na alnea a do permissivo constitucional, alegando violao ao disposto no art. 75, I, do CPC. Afirma inexistir relao entre ela e a autora da ao de indenizao, sendo que a sua obrigao somente surgir quando a segurada, depois de pagar o dano, promover ao regressiva. Argumenta, ainda, com a necessidade da efetiva comprovao do desaparecimento da empresa r, e com o desinteresse da credora no processamento deste agravo. o relatrio. VOTO. O Sr Ministro Ruy Rosado de A guiar (Relator): Sempre me pareceu que o instituto da denunciao da lide, para servir de instrumento eficaz melhor prestao jurisdicional, deveria permitir ao juiz proferir sentena favorvel ao autor, quando fosse o caso, tambm e diretamente contra o denunciado, pois afinal ele ocupa a posio de litisconsorte do denunciante. Assim, nas aes em que o ru alega sua ilegitimidade passiva e denuncia a lide ao verdadeiro responsvel, como acontece na ao de indenizao por acidente de (p. 258) trnsito, proposta contra o primitivo proprietrio; igualmente, nas aes ordinrias de indenizao, com a condenao do ru reparao dos danos, a procedncia da denunciao da lide seguradora deveria permitir ao credor a execuo direta tambm contra a seguradora, no limite de sua responsabilidade reconhecida. Essa regra j aparece no art. 101 do Cdigo de Defesa do Consumidor, onde se permite, na ao de responsabilidade civil do fornecedor, o chamamento do segurador ao processo e, em caso de falncia, a propositura de ao diretamente contra o segurador. a flexibilizao do sistema, para permitir eficcia das medidas judiciais instauradas para a

reparao dos danos, que ainda nesse caso coube ao CODECON introduzir no sistema, idia que dever ser aproveitada para a interpretao do sistema codificado. No desconheo o respeitvel entendimento doutrinrio e jurisprudencial, alis, majoritrio, que nega a existncia de uma relao direta entre o autor e o denunciado pelo ru, nos casos do art. 70, III, do CPC (Arruda Alvim, Manual de Direito Processual Civil, 5 ed., II/172; REsp 6.793, 4 Turma, rel. em. Min. Barros Monteiro). Porm, devo lembrar que, no mbito restrito do recurso especial, fundado na alnea a, no se pode reconhecer ilegalidade no acrdo que definiu o denunciado como litisconsorte - pois isso est na lei - e reconheceu as conseqncias derivadas dessa definio. Assim j foi decidido na eg. 3 Turma, no REsp 26.734/SP, por maioria, em acrdo de lavra do em. Min. Dias Trindade, quando se tratou de denunciao da lide ao verdadeiro responsvel pelo evento danoso: "H de prevalecer, no entanto, a regra legal que atribui a qualidade de litisconsorte do denunciado, que, como no caso, contesta o pedido, o que, em ltima anlise, permite que a ele se atribua diretamente onus da responsabilidade"... "Embora inusitado, tenho que, dando inteligncia ao art. 75,I, do CPC, no que diz respeito relao litisconsorcial, o acrdo no contrariou tal dispositivo legal e nem os demais mencionados no recurso - arts. 70, III, e 267, III, todos do CPC". No caso dos autos, a fase do processo de conhecimento j est superada, tratando-se de executar a sentena de procedncia da ao, cujo teor no veio aos autos, mas que teria reconhecido tambm a procedncia da denunciao da lide. A execuo dessa sentena, diretamente contra a seguradora, estaria permitida pela extino de fato da sociedade comercial que figurou como r na ao de indenizao, contratante do seguro com a (p. 259) companhia ora recorrente. Esse fato superveniente pe em contraste dois interesses: o do lesado, de obter a reparao dos dano sofridos, se no do autor do dano, pelo menos daquele que assumira a obrigao contratual de dar cobertura a tal situao; de outro, o da companhia seguradora, de somente pagar depois de cumprida a sentena contra o seu segurado, uma vez que no processo apenas figurara como denunciada lide. Pondero o interesse pblico que existe na integral reparao dos danos e na efetividade da garantia prestada pelo segurador, para dar prevalncia ao primeiro dos interesses acima expostos. A impossibilidade de o credor obter o pagamento da indenizao faz com que se transfira ao lesado o direito de cobrar a indenizao diretamente da seguradora. O direito desta, de somente pagar ao seu segurado aquilo que desembolsaria na reparao do dano, existe sob o pressuposto de que o segurado teria condies de efetivamente cumprir com a condenao que lhe fora imposta. Evidenciada (como dito nas instncias ordinrias) a impossibilidade de acontecer esse pagamento, o lesado se sub-roga no direito que o segurado teria contra a sua seguradora, e por isso pode desta cobrar o valor reconhecido na sentena, no limite do contratado. A companhia nada perde com isso, pois recebeu

o prmio e vai desembolsar o quantum previsto para o caso de sinistro, no parecendo justo que ela se desonere por um fato superveniente, alheio vontade das partes, deixando de pagar a indenizao, em prejuzo do credor, que no recebe a reparao por um dano que estava previsto no contrato de seguro. O lesado tem o direito de ser ressarcido diretamente de quem se obrigara cobertura, figurou no processo como litisconsorte e exerceu amplamente a defesa dos seus interesses. Na espcie, porm, essas consideraes perdem relevo quando se verifica a falta de atendimento dos requisitos de admissibilidade do recurso especial. Ocorre que a recorrente apenas indicou, para fundamentar o seu pleito, a violao ao art. 75, I, do CPC, que dispe: "Feita a denunciao pelo ru: I - se o denunciado a aceitar e contestar o pedido, o processo prosseguir entre o autor, de um lado, e de outro, como litisconsortes, o denunciante e o denunciado". O processo de conhecimento assim foi processado e julgado, inexistindo reclamo contra a sentena ali proferida. Se agora est sendo indevidamente executado quem no foi condenado quela prestao, a violao cometida no processo de execuo no causa ofensa ao art. 75, I do CPC, que serviu para regular o processo de conhecimento. (p. 260) Posto isso, no conheo do recurso. o voto. VOTO. O Sr Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira: Coloco-me de acordo com o em. Relator, observando inclusive que a prpria doutrina, como se v em obra do Ministro Athos Gusmo Carneiro, vai adiante, admitindo o litisconsrcio legal, em hipteses similares versada nestes autos. Ademais, o prprio legislador brasileiro, em diploma posterior, no Cdigo de Defesa do Consumidor, deu abertura ainda maior, atravs do chamamento ao processo, inserido no art. 101 daquele Cdigo. VOTO. O Sr Ministro Barros Monteiro: Sr. Presidente, coloco-me de acordo com o Sr. Ministro-Relator na conformidade com a fundamentao da parte final de seu voto, ou seja, no sentido de que no se vulnerou, no caso, o disposto no art. 75, inciso I, do Cdigo de Processo Civil. (p. 261) RECURSO ESPECIAL n. 99.453/MG Relator: Ministro Cesar Asfor Rocha. Recorrente: Companhia Internacional de Seguros em liquidao extrajudicial. Recorrido: Laerte Bignoto. Advogados: Cristiana Rodrigues Gontijo e outros, e Antnio Augusto Gonalves Tavares e outro. EMENTA. Denunciao da lide - Legitimidade da denunciada para recorrer - Arts. 75, I, e 509, do CPC.

A denunciada-recorrente que aceita parcialmente a denunciao e contesta a inicial da ao instaurada entre o autor-recorrido e a r-denunciante, torna-se litisconsorte desta e, como decorrncia, legitimada para recorrer da sentena que julgou a lide primria de que lhe resultou uma condenao. Recurso conhecido e provido. ACRDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Srs. Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso e lhe dar provimento, nos termos do voto do Sr. MinistroRelator. Votaram com o Relator os Srs. Ministros Ruy Rosado de Aguiar, Bueno de Souza, Slvio de Figueiredo Teixeira e Barros Monteiro. Braslia-DF, 4 de agosto de 1998 (data do julgamento). Ministro Barros Monteiro - Presidente. Ministro Cesar Asfor Rocha - Relator. (p. 262) RELATRIO. O Sr Ministro Cesar Asfor Rocha: Laerte Bignoto, ora recorrido, aforou ao de indenizao pelo rito sumarssimo contra Cludio Srgio Peixoto e Cia. de Fora e Luz Cataguases-Leopoldina, tendo, esta, por sua vez, denunciado para integrar a lide a ora recorrente Cia. Internacional de Seguros. A recorrente contestou o feito postulando pela sua extino em face da carncia de ao do recorrido e, eventualmente, com a recusa dessa preliminar, que a ao fosse julgada improcedente pelos motivos que alinhou. Ainda eventualmente, requereu que, se a ao fosse julgada procedente, a indenizao a ser por ela suportada no poderia ultrapassar o valor correspondente ao capital mximo previsto na aplice. A ao foi julgada procedente com a condenao dos rus a indenizarem o autor-recorrido por todos os danos sofridos, de acordo com os valores indicados na inicial, bem como, no tocante denunciao lide, a denunciada-recorrente foi condenada a responder apenas e to-somente, junto denunciante, pelos valores estabelecidos contratualmente. Inconformada, a denunciada apelou, renovando o seu pedido de carncia de ao do autor-recorrido, investindo tambm quanto ao mrito do pedido inicial. O recurso foi improvido considerao de que a denunciadarecorrente no teria legitimidade para recorrer. Rejeitados os aclaratrios, foi interposto o recurso especial em exame com fincas nas letras a e c do permissor constitucional, por sugerida divergncia com os julgados que indica e por alegada violao aos arts. 70, 75, 76, 131, 267-VI, 301-X, 327, 458, 499, 509, 513, 515 e 535 do Cdigo de Processo Civil, alegando, basicamente, que os aclaratrios no teriam sido apreciados integralmente, e ela denunciada-recorrente teria legitimidade para atacar a postulao formulada na inicial pelo autor-recorrido contra a denunciante.

Devidamente respondido, o recurso foi inadmitido na origem, tendo o seu curso sido desembaraado em face do provimento que dei ao agravo de instrumento, para melhor exame. Recebi os autos em 13 de setembro de 1996 e remeti o processo para a pauta no dia 16 de junho do corrente ano de 1998. o relatrio. (p. 263) VOTO. O Sr Ministro Cesar Asfor Rocha (Relator): como visto, a denunciada-recorrente contestou o feito postulando pela sua extino em face da carncia de ao do recorrido e, eventualmente, com a recusa dessa preliminar, que a ao fosse julgada improcedente pelos motivos que alinhou. Ainda eventualmente, requereu que, se a ao fosse julgada procedente, a indenizao a ser por ela suportada no poderia ultrapassar o valor correspondente a capital mximo previsto na aplice. A ao foi julgada procedente com a condenao dos rus a indenizarem o autor-recorrido por todos os danos sofridos, de acordo com os valores indicados na inicial, bem como, no tocante denunciao lide, a denunciada-recorrente foi condenada a responder apenas e to-somente, junto denunciante, pelos valores estabelecidos contratualmente. Verifica-se, destarte, que a denunciada-recorrente aceitou parcialmente a denunciao e contestou a lide primria, na medida em que requereu que fosse reconhecida a carncia da ao do autor-recorrido e, eventualmente, com a recusa dessa preliminar, que a ao fosse julgada improcedente pelos motivos que alinhou. Dessa sorte, por ter a denunciada-recorrente aceito parcialmente a denunciao e contestado a inicial da ao instaurada entre o autor-recorrido e a r-denunciante, tornou-se, no caso, litisconsorte desta e, como decorrncia, legitimada para recorrer da sentena que julgou a lide primria de que lhe resultou uma condenao, tudo em razo do disposto no art. 75, I, do Cdigo de Processo Civil, pois que "feita a denunciao pelo ru (e) se o denunciado L aceitar e contestar, o pedido, o processo prosseguir entre o autor (de um lado, e de outro, como litisconsortes, o denunciante e o denucciado", certo que "o recurso interposto por um dos litisconsortes a todos aproveita" (art. 509/CPC), "salvo se oposto os seus interesses", o que inocorre no caso. Diante de tais pressupostos, conheo do recurso e lhe dou provimento para o fim de devolver o processo ao egrgio Tribunal de origem para que, superada que ficou essa preliminar de ilegitimidade para recorrer, prossiga no julgamento da apelao, como achar de direito. (p. 264) RECURSO ESPECIAL N. 115.046-RS Relator: Ministro Barros Monteiro. Recorrente: AGF brasil Seguros S.A. Recorrida: Transguara Ltda.

Advogados: (omissis). EMENTA. Seguro. Denunciao da lide feita seguradora acolhida Prvia comprovao do desembolso feito pela denunciada ao autor da ao. Em princpio, para haver a indenizao da denunciada, deve o denunciante comprovar o pagamento feito ao primitivo credor, o autor da ao. Possibilidade de que o denunciante venha aparelhar a execuo contra a denunciada. Caso no comprovado o desembolso a que est obrigado o denunciante, cabe ao denunciado, na execuo, colocar o numerrio disposio do juzo, a fim de que este oportunamente proceda ao ressarcimento a que faz jus a vtima. Recurso especial conhecido, em parte, e provido parcialmente. ACRDO. Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas: Decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, conhecer em parte do recurso e, nessa parte, dar-lhe parcial provimento, na forma do relatrio e notas taquigrficas precedentes que integram o presente julgado. Votaram com o Relator os (p. 265) Srs. Ministros Cesar Asfor Rocha, Ruy Rosado de Aguiar, Bueno de Souza e Slvio de Figueiredo Teixeira. Braslia-DF, 25 de agosto de 1998 (data do julgamento). Ministro Barros Monteiro - Presidente e Relator. RELATRIO. O Sr. Ministro Barros Monteiro: "AGF Brasil Seguros S.A." ops embargos execuo por ttulo judicial contra "Transguara Ltda.", argindo, preliminarmente, a impossibilidade jurdica do pedido ante o nocumprimento pela embargada de condio bsica ao exerccio de seu direito de regresso, na condio de r-denunciante da lide, eis que no fizera a prova do pagamento da condenao que lhe fora imposta no processo de conhecimento em favor do credor primitivo, Luiz Carlos Coelho de Brito. Julgados improcedentes os embargos na parte em que ora interessa, o Tribunal de Alada do Rio Grande do Sul negou provimento ao apelo da seguradora, em acrdo que porta a seguinte ementa: "Embargos do devedor. Execuo contra seguradora. Direito regressivo. A sentena que declara o direito regressivo do segurado contra a seguradora, em razo de ao indenizatria a que foi condenado, pode ser executada independentemente de ter ou no o denunciante/segurado adimplido sua obrigao ao autor da ao principal. Ao e denunciao constituem relaes jurdicas distintas, embora integralizadas no mesmo processo. A finalidade do seguro , preponderantemente, a indenizao do segurado, no evitar eventuais prejuzos. Apelo improvido" (fls. 59). Rejeitados ambos os declaratrios opostos, com a correo de erro material havido na parte dispositiva do acrdo embargado, a embargante manifestou o presente recurso especial com fulcro nas

alneas a e c do permissor constitucional, alegando afronta aos arts. 70,467,468 e 584,I, do CPC, e 989 do Cdigo Civil, alm de dissenso interpretativo. Insistiu a recorrente na assertiva de que inadmissvel a execuo direta contra a litisdenunciada sem a prvia comprovao do desembolso feito ao primitivo credor. Oferecidas as contra-razes, o apelo extremo foi admitido na origem, subindo os autos em seguida a esta Corte. (p. 266) o relatrio. VOTO. O Sr Ministro Barros Monteiro (Relator): 1. Inadmissvel apresenta-se o apelo especial tocante s alegaes de contrariedade aos arts. 467 e 468 do CPC e 989 do Cdigo Civil, uma vez que no ventilados na deciso recorrida os temas que lhes dizem respeito. Ausente a o requisito do prequestionamento, pouco importando que a parte tenha aventado as questes em sede de embargos aclaratrios. "No versada a matria no julgamento recorrido, inadmissvel pretender-se tenha havido violao da lei. Se, apreciando declaratrios, deixou-se de decidir questo que o deveria ter sido, poder ter havido contrariedade da lei processual nesse ponto, mas no se h de ter como suprida a exigncia do prequestionamento" (REsp n. 23.6683/MG, Relator Ministro Eduardo Ribeiro). Quanto ao dissenso jurisprudencial, deixou-se inobservado o disposto na primeira parte do art. 541, pargrafo nico, do CPC, c.c. o art. 255, 1, a e b, do RISTJ. No se ministrou, com efeito, a prova da divergncia mediante certido, cpia autenticada do aresto paradigma ou, ainda, indicao de repositrio oficial ou credenciado. Descabido o REsp tambm nesse ponto. 2. Em princpio, para haver a indenizao da denunciada, deve o denunciante comprovar o pagamento feito ao primitivo credor, o autor da ao. isto, alis, o que se infere do disposto no art. 70, inc. III, do Cdigo de Processo Civil: o litisdenunciado v-se compelido, uma vez julgada procedente a lide secundria, a indenizar, em ao regressiva o prejuzo daquele que perder a demanda. Em sede doutrinria, o Ministro Athos Carneiro teve ocasio de enfatizar a natureza da denunciao da lide, in verbis: "A denunciao da lide, como j exposto anteriormente, prevista no vigente Cdigo de Processo Civil como uma ao regressiva, in simultaneus processus, proponvel tanto pelo autor como pelo ru, sendo citada como denunciada aquela pessoa contra quem o denunciante ter uma pretenso indenizatria, pretenso "de reembolso", caso ele, denunciante, vier a sucumbir na ao principal" (Interveno de Terceiros, p. 69, 5 ed.). Nesse passo, portanto, o acrdo recorrido atritou com a referida norma inscrita no art. 70, inc. iii, da lei processual civil. (p. 267) No se acha inibido o segurado, porm, de aparelhar a execuo contra a seguradora, tal como ocorreu no presente caso. Pode ele

promover a execuo, uma vez que possui um ttulo executivo judicial de cunho condenatrio, consoante, de resto, deixou sublinhado o MM. Juiz de Direito no dispositivo sentencial transcrito pela prpria recursante s fls. 92. Alm do mais, pode encontrar-se em estado de insolvncia ou, ao menos, em dificuldade para pagar o autor da demanda; se no lhe for facultado o exerccio da execuo contra a seguradora, esta simplesmente restar imune condenao que lhe foi imposta. Entende este rgo fracionrio que, instaurada a execuo pelo denunciante contra a denunciada, sem que aquele comprove o desembolso feito ao autor da ao, por razes de ordem financeira, inclusive a sua eventual insolvncia, caber litisdenunciada, em caso de ver-se compelida a efetuar o pagamento, colocar o numerrio correspondente disposio do juzo, a fim de que este oportunamente proceda ao ressarcimento dos prejuzos suportados pela vtima, como for de direito. 3. Ante o exposto, conheo, em parte, do recurso pela alnea a do permissor constitucional e, nessa parte, dou-lhe provimento parcial, a fim de estabelecer que, caso o denunciante no comprove o pagamento feito ao autor da demanda, eventual pagamento a ser feito pela denunciada na execuo, se faa disposio do juzo, na forma supra-referida. como voto. (p. 268) LEGISLAO (p. 269) (p. 270, em branco) CDIGO DE PROCESSO CIVIL CDIGO DE PROCESSO CIVIL (Lei n. 5.869, de 11-1-1973) Livro I Ttulo II DAS PARTES E DOS PROCURADORES CAPTULO I DA CAPACIDADE PROCESSUAL Art. 7 Toda pessoa que se acha no exerccio dos seus direitos tem capacidade para estar em juzo. Art. 8 Os incapazes sero representados ou assistidos por seus pais, tutores ou curadores, na forma da lei civil. Art. 9 O juiz dar curador especial: I - ao incapaz, se no tiver representante legal, ou se os interesses deste colidirem com os daquele; II - ao ru preso, bem como ao revel citado por edital ou com hora certa. Pargrafo nico. Nas comarcas onde houver representante judicial de incapazes ou de ausentes, a este competir a funo de curador especial.

Art. 10. O cnjuge somente necessitar do consentimento do outro para propor aes que versem sobre direitos reais imobilirios. Caput com redao dada pela Lei n. 8.952, de 13- 121994. (p. 271) 1 Ambos os cnjuges sero necessariamente citados para as aes: Antigo pargrafo nico transformado em 1 pela Lei n. 8.952, de 13-12-1994. I - que versem sobre direitos reais imobilirios; Inciso I com redao dada pela Lei n. 8.952, de 13 12-1994. II - resultantes de fatos que digam respeito a ambos os cnjuges ou de atos praticados por eles; Inciso Ii com redao dada pela Lei n. 5.925, de 1210-1973. III - fundadas em dvidas contradas pelo marido a bem da famlia, mas cuja execuo tenha de recair sobre o produto do trabalho da mulher ou os seus bens reservados; Inciso III com redao dada pela Lei n. 5.925, de 1210-1973. IV - que tenham por objeto o reconhecimento, a constituio ou a extino de nus sobre imveis de um ou de ambos os cnjuges. Inciso IV com redao dada pela Lei n. 5.925, de 1210-1973. 2 Nas aes possessrias, a participao do cnjuge do autor ou do ru somente indispensvel nos casos de composse ou de ato por ambos praticados. 2 acrescentado pela Lei n. 8.952, de 13-12-1994. Art. 11. A autorizao do marido e a outorga da mulher podem suprir-se judicialmente quando um cnjuge a recuse ao outro sem justo motivo, ou lhe seja impossvel d-la. Pargrafo nico. A falta, no suprida pelo juiz, da autorizao ou da outorga, quando necessria, invalida o processo. Art. 12. Sero representados em juzo, ativa e passivamente: I - a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Territrios, por seus procuradores; II - o Municpio, por seu Prefeito ou procurador; III - a massa falida, pelo sndico; IV - a herana jacente ou vacante, por seu curador; V - o esplio, pelo inventariante; (p. 272) VI - as pessoas jurdicas, por quem os respectivos estatutos designarem, ou, no os designando, por seus diretores; VII - as sociedades sem personalidade jurdica, pela pessoa a quem couber a administrao dos seus bens; VIII - a pessoa jurdica estrangeira, pelo gerente, representante ou administrador de sua filial, agncia ou sucursal aberta ou instalada no Brasil (art. 88, pargrafo nico); IX - o condomnio, pelo administrador ou pelo sndico. 1 Quando o inventariante for dativo, todos os herdeiros e sucessores do falecido sero autores ou rus nas aes em que o esplio for parte. 2 As sociedades sem personalidade jurdica, quando demandadas, no podero opor a irregularidade de sua constituio. 3 O gerente da filial ou agncia presume-se autorizado, pela

pessoa jurdica estrangeira, a receber citao inicial para o processo de conhecimento, de execuo, cautelar e especial. Art. 13. yerificando a incapacidade processual ou a irregularidade da representao das partes, o juiz, suspendendo o processo, marcar prazo razovel para ser sanado o defeito. No sendo cumprido o despacho dentro do prazo, se a providncia couber: / I - ao ator, o juiz decretar a nulidade do processo; II - ao ru, reputar-se- revel; III - ao terceiro, ser excludo do processo. CAPTULO II DOS DEVERES DAS PARTES E DOS SEUS PROCURADORES Seo I Dos deveres Art. 14. Compete s partes e aos seus procuradores: I - expor os fatos em juzo conforme a verdade; II - proceder com lealdade e boa-f; (p. 273) III - no formular pretenses, nem alegar defesa, cientes de que so destitudas de fundamento; IV - no produzir provas, nem praticar atos inteis ou desnecessrios declarao ou defesa do direito. Art. 15. defeso s partes e seus advogados empregar expresses injuriosas nos escritos apresentados no processo, cabendo ao juiz, de ofcio ou a requerimento do ofendido, mandar risc-las. Pargrafo nico. Quando as expresses injuriosas forem proferidas em defesa oral, o juiz advertir o advogado que no as use, sob pena de lhe ser cassada a palavra. Seo II Da responsabilidade das partes por dano processual Art. 16. Responde por perdas e danos aquele que pleitear de m-f como autor, ru ou interveniente. Art. 17. Reputa-se litigante de m-f aquele que: I - deduzir pretenso ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso; II - alterar a verdade dos fatos; III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal; IV - opuser resistncia injustificada ao andamento do processo; V - proceder de modo temerrio em qualquer incidente ou ato do processo; VI - provocar incidentes manifestamente infundados; VII - interpuser recurso com intuito manifestamente protelatrio. Inciso VII acrescentado pela Lei n. 9.668, de 23-6-1998. Art. 18. O juiz ou tribunal, de ofcio ou a requerimento, condenar o litigante de m-f a pagar multa no excedente a 1% (um por cento) sobre o valor da causa e a indenizar a parte contrria dos prejuzos que esta sofreu, mais os honorrios advocatcios e todas as despesas que efetuou. Caput com redao dada pela Lei n. 9.668, de 23-61998.

1 Quando forem dois ou mais os litigantes de m-f, o juiz condenar cada um na proporo do seu respectivo interesse na cau- (p. 274) sa, ou solidariamente aqueles que se coligaram para lesar a parte contrria. 2 O valor da indenizao ser desde logo fixado pelo juiz, em quantia no superior a 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, ou liquidado por arbitramento. 2 com a redao dada pela Lei n. 8.952, de 13-121994. CAPTULO V DO LITISCONSRCIO E DA ASSISTNCIA Seo II Da assistncia Art. 50. Pendendo uma causa entre duas ou mais pessoas, o terceiro, que tiver interesse jurdico em que a sentena seja favorvel a uma poder intervir no processo para assisti-la. Pargrafo nico. A assistncia tem lugar em qualquer dos tipos de procedimento em todos os graus de jurisdio; mas o assistente recebe o processo no estado em que se encontra. Art. 51. No havendo impugnao dentro de cinco (5) dias, o pedido do assistente ser deferido. Se qualquer das partes alegar, no entanto, que falece ao assistente interesse jurdico para intervir a bem do assistido, o juiz: I - determinar, sem suspenso do processo, o desentranhamento da petio e da impugnao, a fim de serem autuadas em apenso; II - autorizar a produo de provas; III - decidir, dentro de cinco (5) dias, o incidente. Art. 52. O assistente atuar como auxiliar da parte principal, exercer os mesmos poderes e sujeitar-se- aos mesmos nus processuais que o assistido. Pargrafo nico. Sendo revel o assistido, o assistente ser considerado seu gestor de negcios. (p. 275) Art. 53. A assistncia no obsta a que a parte principal reconhea a procedncia do pedido, desista da ao ou transija sobre direitos controvertidos; casos em que, terminando o processo, cessa a interveno do assistente. Art. 54. Considera-se litisconsorte da parte principal o assistente, toda vez que a sentena houver de influir na relao jurdica entre ele e o adversrio do assistido. Pargrafo nico. Aplica-se ao assistente litisconsorcial, quanto ao pedido de interveno, sua impugnao e julgamento do incidente, o disposto no art. 51. Art. 55. Transitada em julgado a sentena, na causa em que interveio o assistente, este no poder, em processo posterior, discutir a justia da deciso, salvo se alegar e provar que: I - pelo estado em que recebera o processo, ou pelas declaraes e atos do assistido, fora impedido de produzir provas suscetveis de influir na sentena; II - desconhecia a existncia de alegaes ou de provas, de que o assistido, por dolo ou culpa, no se valeu. CAPTULO VI

DA INTERVENO DE TERCEIROS Seo I Da oposio Art. 56. Quem pretender, no todo ou em parte, a coisa ou o direito sobre que controvertem autor e ru, poder, at ser proferida a sentena, oferecer oposio contra ambos. Art. 57. O opoente deduzir o seu pedido, observando os requisitos exigidos para a propositura da ao (arts. 282 e 283). Distribuda a oposio por dependncia, sero os opostos citados, na pessoa dos seus respectivos advogados, para contestar o pedido no prazo comum de quinze (15) dias. Pargrafo nico. Se o processo principal correr revelia do ru, este ser citado na forma estabelecida no Ttulo V, Captulo IV, Seo III, deste Livro. (p. 276) Art. 58. Se um dos opostos reconhecer a procedncia do pedido, contra o outro prosseguir o opoente. Art. 59. A oposio, oferecida antes da audincia, ser apensada aos autos principais e correr simultaneamente com a ao, sendo ambas julgadas pela mesma sentena. Art. 60. Oferecida depois de iniciada a audincia, seguir a oposio o procedimento ordinrio, sendo julgada sem prejuzo da causa principal. Poder o juiz, todavia, sobrestar no andamento do processo, por prazo nunca superior a noventa (90) dias, a fim de julg-la conjuntamente com a oposio. Art. 61. Cabendo ao juiz decidir simultaneamente a ao e a oposio, desta conhecer em primeiro lugar. Seo II Da nomeao autoria Art. 62. Aquele que detiver a coisa em nome alheio, sendo-lhe demandado em nome prprio, dever nomear autoria o proprietrio ou o possuidor. Art. 63. Aplica-se tambm o disposto no artigo antecedente ao de indenizao, intentada pelo proprietrio ou pelo titular de um direito sobre a coisa, toda vez que o responsvel pelos prejuzos alegar que praticou o ato por ordem, ou em cumprimento de instrues de terceiro. Art. 64. Em ambos os casos, o ru requerer a nomeao no prazo para a defesa; o juiz, ao deferir o pedido, suspender o processo e mandar ouvir o autor no prazo de cinco (5) dias. Art. 65. Aceitando o nomeado, ao autor incumbir promoverlhe a citao; recusando-o, ficar sem efeito a nomeao. Art. 66. Se o nomeado reconhecer a qualidade que lhe atribuda, contra ele correr o processo; se a negar, o processo continuar contra o nomeante. Art. 67. Quando o autor recusar o nomeado, ou quando este negar a qualidade que lhe atribuda, assinar-se- ao nomeante novo prazo para contestar. Art. 68. Presume-se aceita a nomeao se: (p. 277)

I - o autor nada requereu, no prazo em que, a seu respeito, lhe competia manifestar-se; II - o nomeado no comparecer, ou, comparecendo, nada alegar. Art. 69. Responder por perdas e danos aquele a quem incumbia a nomeao: I - deixando de nomear autoria, quando lhe competir; II - nomeando pessoa diversa daquela em cujo nome detm a coisa demandada. Seo III Da denunciao da lide Art. 70. A denunciao da lide obrigatria: I - ao alienante, na ao em que terceiro reivindica a coisa, cujo domnio foi transferido parte, a fim de que esta possa exercer o direito que da evico lhe resulta; II - ao proprietrio ou ao possuidor indireto quando, por fora de obrigao ou direito, em casos como o do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio, o ru, citado em nome prprio, exera a posse direta da coisa demandada; III - quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda. Art. 71. A citao do denunciado ser requerida, juntamente com a do ru, se o denunciante for o autor; e, no prazo para contestar, se o denunciante for o ru. Art. 72. Ordenada a citao, ficar suspenso o processo. 1 A citao do alienante, do proprietrio, do possuidor indireto ou do responsvel pela indenizao far-se-: a) quando residir na mesma comarca, dentro de dez (10) dias; b) quando residir em outra comarca, ou em lugar incerto, dentro de trinta (30) dias. 2 No se procedendo citao no prazo marcado, a ao prosseguir unicamente em relao ao denunciante. Art. 73. Para os fins do disposto no art. 70, o denunciado, por sua vez, intimar do litgio o alienante, o proprietrio, o possuidor indireto ou o responsvel pela indenizao e, assim, sucessivamente, observando-se, quanto aos prazos, o disposto no artigo antecedente. (p. 278) Art. 74. Feita a denunciao pelo autor, o denunciado, comparecendo, assumir a posio de litisconsorte do denunciante e poder aditar a petio inicial, procedendo-se em seguida citao do ru. Art. 75. Feita a denunciao pelo ru: I - se o denunciado a aceitar e contestar o pedido, o processo prosseguir entre o autor, de um lado, e de outro, como litisconsortes, o denunciante e o denunciado; II - se o denunciado for revel, ou comparecer apenas para negar a qualidade que lhe foi atribuda, cumprir ao denunciante prosseguir na defesa at o final; III - se o denunciado confessar os fatos alegados pelo autor, poder o denunciante prosseguir na defesa. Art. 76. A sentena, que julgar procedente a ao, declarar,

conforme o caso, o direito do evicto, ou a responsabilidade por perdas e danos, valendo como ttulo executivo. Seo IV Do chamamento ao processo Art. 77. admissvel o chamamento ao processo: I - do devedor, na ao em que o fiador for ru; II - dos outros fiadores, quando para a ao for citado apenas um deles; III - de todos os devedores solidrios, quando o credor exigir de um ou de alguns deles, parcial ou totalmente, a dvida comum. Artigo e incisos com redao dada pela Lei n. 5.925, de 12-10-1973. Art. 78. Para que o juiz declare, na mesma sentena, as responsabilidades dos obrigados, a que se refere o artigo antecedente, o ru requerer, no prazo para contestar, a citao do chamado. Art. 79. O juiz suspender o processo, mandando observar, quanto citao e aos prazos, o disposto nos arts. 72 e 74. Art. 80. A sentena, que julgar procedente a ao, condenando os devedores, valer como ttulo executivo, em favor do que satisfizer a dvida, para exigi-la, por inteiro, do devedor principal, ou de cada um dos co-devedores a sua cota, na proporo que lhes tocar. (p. 279) (p. 280, em branco) NDICE ONOMASTICO Os nmeros referem-se aos verbetes do texto e incluem as respectivas notas de rodap ARMELIN, Donaldo - 14 ARRUDA ALVIM, Jos Manoel de - 1, 12, 13, 20, 24, 33, 37, 39, 41, 44, 45, 47, 51, 53, 62, 63, 63-A, 66, 70, 72 ASSIS, Araken de - 63-A BARBI, Celso Agrcola - 34, 36, 37, 39, 41,45,46,49,62, 63 BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos - 17, 41,47, 51, 66,74 BARROS MONTEIRO F, Raphael de - 40, 46, 48, 54, 56 BARROS MONTEIRO, Washington de - 44 BERMUDES, Sergio - 13, 23 BEVILQUA, Clvis - 44 BUENO DE SOUZA, Romildo - 54 CALAMANDREI, Piero - 1 CASTRO, Amlcar de - 16 CHIOVENDA, Giuseppe - 1,7, 15, 41, 66 CINTRA, Antonio Carlos de Arajo - 1,41 COSTA, Coqueijo - 16 COSTA, Sergio - 23 CRUZ, Jos Raimundo da - 72 DELGADO, Jos - 47 DIAS, Maria Berenice - 70 DINAMARCO, Cndido Rangel - 1, 17, 24, 25, 33, 41,42, 51, 63, 69,73

DINIZ, Maria Helena - 44 ECHANDIA, Hernando Devis - 23 FERNANDES, Lidia Dias - 34 FERRAZ, Srgio - 66 FIGUEIREDO, Slvio de - 13, 44,45, 46, 54, 57, 67, 74 FLAKS, Milton - 41,45, 49, 51 GIANESINI, Rita - 70 GOMES DA CRUZ, Jos Raimundo - 23 GOMES DE BARROS, Humberto - 47 GONALVES, Aroldo Plnio - 41,43, 44,47,48,51,61 GONZALEZ, Atilio Carlos - 69 GRECO F, Vicente - 46, 62 GRINOVER, Ada Pellegrini - 1, 17, 74 JORGE, Flvio Cheim - 62, 63, 63-A LACERDA, Galeno - 13, 36 LEAL, Vitor Nunes - 7 LIEBMAN, Enrico Tullio - 66, 74 LOPES DA COSTA, Alfredo de Arajo - 16 LOPES NETO, Silvino - 47 MALACHINI, Edson Ribas - 41, 47 MARQUES, Frederico - 14, 16 (p. 281) MARTINS, Tulio Medina - 59, 66 MEIRELLES, Hely Lopes - 66 MELLO, Celso - 67 MENDONA, Jos Xavier Carvalho de - 16 MENDONA LIMA, Alcides de - 67 MESQUITA, Jos Ignacio Botelho de - 43, 44, 48 MIRANDA LEO, Jos Francisco - 1 MONIZ DE ARAGO, Egas D. - 53 MOSIMANN, Hlio - 48 MUOZ, Pedro Soares - 25, 63 NAVES, Nilson - 22, 44, 56 NENCIONE, Giovanni - 23 OLIVEIRA, Carlos Alberto lvaro de - 16,21 OLIVEIRA JR., Waldemar Mariz de - 13, 17 OLIVEIRA SOBRINHO, Jesus de - 71 ORTIZ, Carlos Alberto - 68 PARGENDLER, Ari - 71-A PEREIRA, Caio Mrio da Silva - 44 PEREIRA DA SILVA - 72 PEREIRA, Milton Luiz - 47 PODETTI, Ramiro - 23 PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti - 1, 18, 44,47 REINALDO, Demcrito - 47 REIS, Jos Alberto dos - 23, 62 RIBEIRO, Eduardo - 22,40,44, 51-A, 54, 59 ROCHA, Cesar - 46, 52, 60, 72

ROENICK, Hermann Homem de Carvalho - 33, 34 ROSADO DE AGUIAR, Ruy - 46,56 ROSENBERG, Leo - 1 SANCHES, Sydney - 41,44, 48, 52 SANTOS, Cludio - 9.2 SANTOS, Ernane Fidlis dos - 9.2, 37 SANTOS, Moacyr Amaral - 1, 13, 16, 23 SERPA LOPES, Miguel Maria de - 44 SILVA, Ovdio Baptista da - 1, 65, 69, 73, 74 SOUZA, Sebastio de - 16 THEODORO JR., Humberto - 16,41, 46, 63-A, 67, 70, 72 TORNAGHI, Hlio - 30, 36,41 TRINDADE, Francisco Dias - 56 TUCCI, Cibele Cruz e - 62 TUCCI, Rogrio Lauria - 25 VELLOSO, Adolfo Alvarado - 23, 33, 56 WATANABE, Kazuo - 7-A, 17, 24 ZVEITER, Waldemar - 47-A (p. 282) BIBLIOGRAFIA Obras citadas ou consultadas: Alvim, Thereza. Questes prvias e os limites objetivos da coisa julgada. Revista dos Tribunais, 1977. Amaral Santos, Moacyr. Primeiras linhas de direito processual civil. 7. ed. Saraiva. Arajo Cintra, Antonio Carlos de. Teoria geral do processo. 6. ed. Revista dos Tribunais. Armelin, Donaldo. Legitimidade para agir no direito processual civil brasileiro. Revista dos Tribunais, 1979. Arruda Alvim, Jos Manoel de. Manual de direito processual civil. Revista dos Tribunais, 1978, v. 2; 6. ed., 1997, v. 1 e 2. Cdigo de Processo Civil comentado. Revista dos Tribunais, 1975/1976. v. 2 e 3. Manual de direito processual civil. 6. ed. Revista dos Tribunais, 1997. Cdigo do Consumidor comentado. 2. ed. Revista dos Tribunais. Assis, Araken de. Manual do Processo de Execuo. 2. ed. Revista dos Tribunais, 1995. Assis Moura, Mrio de. Da interveno de terceiros. Saraiva, 1932. Barbi, Celso Agrcola. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 5. ed. Forense. v. 1. Denunciao da lide. Digesto de Processo. Forense. v. 2. Barbosa Moreira, Jos Carlos. Litisconsrcio unitrio. Forense, 1972. Temas de direito processual. Saraiva, 1977. A proteo jurdica dos interesses coletivos. Revista Brasileira de Direito Processual, v. 24. A ao popular do direito brasileiro como instrumento de tutela jurisdicional dos chamados interesses difusos. In: Temas de direito processual. Saraiva, 1977. Estudos sobre o novo Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro, Ed. Liber Juris, 1974.

O novo processo civil brasileiro. 20. ed. Forense, 1999. Direito aplicado; acrdos e votos. Forense, 1987. (p. 283) Bermudes, Sergio. Direito processual civil, estudos e pareceres. Saraiva, 1994, 2 srie. ______ Introduo ao processo civil, Forense, 1995. ______. A reforma do Cdigo de Processo Civil. 2. ed. Saraiva, 1996. Buzaid, Alfredo. Do concurso de credores no processo de execuo. So Paulo, 1952. Calamandrei, Piero. La chiamata in garanzia. Milano, SEL, 1913. ______. Institutiones de derecho procesal civil. Buenos Aires, 1962. Calmon de Passos, Jos Joaquim. Denunciao da lide. In: Enciclopdia Saraiva do Direito. v. 23. Chiovenda, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. Trad. port. Saraiva. v. 2. Cintra, Antonio Carlos de Arajo. Do chamamento autoria. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1973. Costa, Coqueijo. Direito judicirio do trabalho. Forense, 1978. Costa, Sergio. L'intervento in causa. Torino, UTET, 1953. Couture, Eduardo J. Fundamentos do direito processual civil. Trad. port. So Paulo, 1946. Dias, Maria Berenice. O terceiro no processo. Aide, 1993. Dinamarco, Cndido R. O processo no Juizado Especial de Pequenas Causas. In: Juizado Especial de Pequenas Causas. Revista dos Tribunais, 1985. ______. Litisconsrcio. 2. ed. Revista dos Tribunais, 1986. ______. Manual das pequenas causas. Revista dos Tribunais, 1986. Teoria geral do processo. 6. ed. Revista dos Tribunais. ______ Fundamentos do direito processual civil moderno. Revista dos Tribunais, 1987. ______ Interveno de terceiros. Malheiros Ed., 1997. Echandia, Hernando Devis. Compendio de derecho procesal. Bogot, Ed. ABC, 1972-1978. v. 1. Fabrcio, Adroaldo Furtado. Ao declaratria incidental. Forense, 1976. _______ Doutrina e prtica do procedimento sumarssimo. Ajuris (revista da Associao dos Juzes do Rio Grande do Sul), v. 7. Fabrini, Giovanni. Contributo alla dottrina del intervento adesivo. Milano, Giuffr, 1964. Fairn Guillen, Victor. Estudios de derecho procesal. Madrid, Revista de Derecho Privado, 1955. Fazzalari, Elio. Istituzioni di diritto processuale. 2. ed. Padova, CEDAM, 1979. Ferraz, Srgio. Assistncia litisconsorcial no direito processual civil. Revista dos Tribunais, 1979. (p. 284) Flaks, Milton. Denunciao da lide. Forense, 1984. Fux, Luiz. Interveno de terceiros. Saraiva, 1990. Garsonnet et Cezar Bru. Trait de procdure. 3. ed. Paris, 1973. v. 3. Gianesini, Rita. Da revelia no processo civil brasileiro. Revista dos Tribunais, 1977. Goldschmidt, James. Principios generales del proceso. Trad. esp. EJEA, 1961. Teora general del proceso. 1936. Gomes, Fbio Luiz. Teoria geral do processo civil. Revista dos Tribunais, 1997.

Gomes da Cruz, Jos Raimundo. Assistncia simples e denunciao da lide. RT, 616:34. Pluralidade de partes e interveno de terceiros. Revista dos Tribunais, 1991. Gonalves, Aroldo Plnio. Da denunciao da lide. Forense, 1983. Gonzlez, Atilio Carlos. La intervencin voluntaria de terceros en el proceso. Buenos Aires, Ed. baco, 1994. Gozaini, Osvaldo Alfredo. Derecho procesal civil. EDIAR, 1992. v. 1. t. 1. Greco Filho, Vicente. Da interveno de terceiros. 2. ed. Saraiva, 1986. Direito processual civil brasileiro. Saraiva. v. 1. Grinover, Ada Pellegrini. Anotao obra Eficcia e autoridade da sentena, de Enrico Tullio Liebman. Ed. bras. Forense, 1981. A tutela jurisdicional dos interesses difusos: estudo de doutrina, VII Conferncia Nacional da OAB, abr. 1978. Teoria geral do processo. 6. ed. Revista dos Tribunais. Novas tendncias na tutela jurisdicional dos interesses difusos. Ajuris (revista da Associao dos Juizes do Rio Grande do Sul), n. 31, 1980. Jaeger, Nicola. Diritto processuale civile. 2. ed. Torino, 1943. Jobim, Nelson. A sentena e a pretenso do litisconsorte necessrio. Ajuris (revista da Associao dos Juzes do Rio Grande do Sul), v. 28/32, 1983. Jorge, Flvio Cheim. Chamamento ao processo. Revista dos Tribunais, 1997. Notas sobre o chamamento ao processo. RePro, 83:69. Sobre a admissibilidade do chamamento ao processo. RePro, 93:109. Lacerda, Galeno. As defesas de direito material no novo Cdigo de Processo Civil. RF, 246:160. Despacho saneador. Porto Alegre, 1953. La China, Sergio. La chiamata in garanzia. Milano, 1962. Leal, Vitor Nunes. Problemas de direito pblico. Rio de Janeiro, 1960. Liebman, Enrico TulIio. Eficcia e autoridade da sentena. Ed. bras. Forense, 1981. Lobo da Costa, Moacyr. A interveno "jussu judicis" no processo civil brasileiro. Saraiva, 1961. (p. 285) Lopes Meirelles, Hely. Direito administrativo brasileiro. 11. ed. Revista dos Tribunais, 1985. Malachini, Edson Ribas. Responsabilidade civil do Estado e denunciao da lide. RP, Revista dos Tribunais, 41:26. Marques, Frederico. Manual de direito processual civil. Saraiva. v. 1. Maurcio, Ubiratan de Couto.Assistncia simples no direito processual civil. Revista dos Tribunais, 1983. Maximiliano, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. Freitas Bastos, 1961. Mendona, J. X. Carvalho de. Tratado de direito comercial brasileiro. 1927. v. 6, liv. 4, pt. 2. Mendona Lima, Alcides de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 6. ed. Forense. t. 6. Mesquita, Jos Ignacio Botelho de. Da ao de evico. Ajuris (revista da Associao dos Juizes do Rio Grande do Sul), v. 22. Milhomens, Jnatas. Da interveno de terceiros. Forense, 1985. Miranda Leo, Jos Francisco. Sentena declaratria. Malheiros Ed., 1999. Moniz de Arago, Egas D. Sobre o chamamento autoria. Revista do Instituto dos Advogados do Paran, n. 1, 1979; Ajuris, 25:22.

Montero Aroca, Juan. La intervencin adhesiva simple. Barcelona, 1972. Muoz, Pedro Soares. Da interveno de terceiros no novo Cdigo de Processo Civil, in: Estudos sobre o novo Cdigo de Processo Civil. Porto Alegre, Ed. Bels, 1974. Nencione, Giovanni. L'intervento volontario litisconsorciale nel processo civile. Padova, CEDAM, 1935. Neppi, Vittorio. La rappresentanza nel diritto privato moderno. Padova, 1930. Neves, Celso. Coisa julgada civil. Revista dos Tribunais, 1971. Oliveira, Carlos Alberto lvaro de. Alienao da coisa litigiosa. Forense, 1984. Oliveira Jnior, Waldemar Mariz de. Teoria geral do processo. 6. ed. Revista dos Tribunais. ______ Substituio processual. Revista dos Tribunais, 1971. Palmeira, Pedro. Da interveno de terceiros nos principais sistemas legislativos; da oposio. Recife, Imprensa Oficial, 1954. Paula, Alexandre de. O processo civil luz da jurisprudncia. Forense. v. 1. Pereira, Lafayette Rodrigues. Direito das cousas. Rio de Janeiro, 1922. Podetti, Ramiro. Tratado de la tercera. 2. ed. Buenos Aires, EDIAR, 1971. Pontes de Miranda, Francisco Cavalcanti. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Forense, 1974. v. 1. Tratado de direito privado. Borsoi. t. 1. (p. 286) Redenti, Enrico. Il giudizio civile con pluralit di parti. Milano, Giuffr, 1960. Reis, Jos Alberto dos. Cdigo de Processo Civil anotado. Coimbra Ed., 1948. v. 1. Interveno de terceiros. Coimbra Ed., 1948. Rocco, Ugo. Trattato di diritto processuale civile. Torino, 1957. v. 2. Rocha, Jos de Albuquerque. Nomeao autoria. Saraiva, 1983. Roenick, Hermann Homem de Carvalho. Interveno de terceiros - a oposio. Aide, 1995. Rosenberg, Leo. Tratado de derecho procesal civil. Trad. esp. EJEA, 1955. t. 1. Sanches, Sydney. Denunciao da lide. RP, n. 34. Santos, Ernane Fidlis dos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil (2 Col. Forense, v. 6). Manual de direito processual civil. Saraiva. v. 1. Segni, Antonio. L'intervento adesivo. Roma, Atheneum, 1959. Serpa Lopes, Miguel Maria de. Curso de direito civil. Freitas Bastos, 1957. v. 3. Silva, Ovdio Baptista da. Sentena e coisa julgada. Porto Alegre, Srgio A. Fabris, Editor, 1979. Juizado de Pequenas Causas. Ed. Lejur, 1985. Curso de processo civil. Srgio A. Fabris, Editor, 1987. v. 1. Teoria geral do processo civil. Revista dos Tribunais, 1997. Souza, Sebastio de. Da compra e venda. Konfino, 1946. Theodoro Jnior, Humberto. Processo de conhecimento. Forense. v. 1. Tommaseo, Ferruchio. L'estromissione di una parte dal giudizio. Milano, Giuffr, 1975. Tornaghi, Hlio. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Revista dos Tribunais, 1974. v. 1. Tucci, Cibele Maral Cruz e. Chamamento ao processo. Dissertao de mestrado. Universidade de So Paulo, 1989. Tucci, Rogrio Lauria. Manual do Juizado Especial de Pequenas Causas. Saraiva,

1985. Velloso, Adolfo Alvarado. Introduccin al estudio del derecho procesal. 1 Parte. Santa F, Argentina, 1989; 2 Parte, Santa F, Ed. Rubinzal-Culzoni, 1998. Vincent, Jean. Prcis de procdure civile. 14. ed. Paris, 1969. Wach, Adolf. El interviniente adherente. Buenos Aires, EJEA, 1977. v. 2. Watanabe, Kazuo. Juizado Especial de Pequenas Causas. Revista dos Tribunais, 1985. Zani, Gino. La chiamata in garanzia. in: Nuovo Digesto Italiano. Torino, UTET, 1938. v. 3. Zanzucchi, Marco Tullio. Diritto processuale civile. 4. ed. Milano, 1947. v. 1. (p. 287)