Você está na página 1de 30

RESUMO DE GLOBAL III

Uma observao: utilizei ao longo do texto o termo Comunidade em sentido amplo, no sentido de uma organizao de integrao regional, podendo ser a UE ou o Mercosul. Quando me referir especificamente Comunidade Europia, para no confundir, uso CE. AULA 2 A superao do interestatismo e o surgimento das Organizaes Internacionais Aula 1 no tinha nada de importante, s um sumrio do que ser tratado no curso. A matria comea na aula 2, que junta uma breve reviso dos conceitos de OIs que vimos com o Evandro e explica a Liga/Sociedade das Naes. O que uma OI? Organizao de Estados por tratado, dotado de Constituio e rgos comuns, possuindo uma personalidade jurdica separada da dos Estados Membros. Caractersticas de uma OI: Contexto Sujeitos derivados de Direito Internacional (isto , criadas artificialmente pelos Estados, que seriam os suj. originrios) Vida prpria Carta Constitutiva e poder normativo Estrutura Assemblia Geral (corpo deliberativo); Secretariado Geral (administrativo) e sistema de soluo de controvrsias Capacidades institucionais: Competncia de atribuio funcional Personalidade jurdica Teoria dos Poderes Implcitos Auto-atribuio de poderes para o cumprimento dos fins institucionais originalmente previstos no tratado (ex: A OMS atribuiu-se competncias para cuidar da sade pblica envolvendo o uso de armas nucleares, o que no est previsto no tratado)

A Liga das Naes Criada pelo prprio Tratado de Versailhes, com fundamento na harmonia natural resultante do interesse de todos pela manuteno da paz internacional. Marco histrico: paz seria garantida pela institucionalizao de um Direito Internacional. Esse seria resguardado pela Corte Permanente Internacional de Justia, por um estatuto separado, e funcionava como um rgo parte. As bases que orientaram a criao dessa OI eram: (1) direito autodeterminao dos povos; (2) direito das nacionalidades; (3) ratificao do pacto; (4) ratificao do Estatuto da CPIJ, com a infame clusula facultativa de jurisdio obrigatria (ou seja, o reconhecimento, por um Estado, da jurisdio da Corte obrigatria, mas uma vez aceita, obrigatria). Importante observar que o Tr. Versailhes no probia a guerra, s afirmava ser prefervel a soluo pacfica dos conflitos. Havia previso de procedimento arbitral ou poltico, e ainda de interveno obrigatria do Conselho para casos graves, mas eram dispositivos extremamente flexveis, e as consequncias do desrespeito ao Pacto eram incuas. O fracasso da Liga deveu-se a diversos fatores: triunfo dos nacionalismos; questes polticas (ausncia dos EUA, retirada de pases ou banimento de pases, como a URSS); questes jurdicas (proibio parcial do uso da fora, necessidade de unanimidade nas decises e ausncia de mecanismos coercitivos para fazerem valer as decises da OI, que no passavam de recomendaes). AULA 3 Superao do intergovernamentalismo e o surgimento das Organizaes Internacionais de integrao regional Infncia da Unio Europia Comunidade Europia do Carvo e do Ao (CECA). O contexto de sua criao: ps-2 Guerra; avano do comunismo; medo de rearmamento da Alemanha com o apoio dos EUA (para fazer frente a um avano sovitico). Robert Schuman era o Ministro das Rel. Exteriores da Frana, que associou-se Jean Monnet para a criao de um plano para uma Europa unida. Mtodo funcionalista de Monnet o plano se daria em diversas etapas (que permitiriam a gradual integrao (econmica, territorial e poltica) dos pases. Qual era o plano?

Se fosse uma OI clssica seria um organismo intergovernamental, criado pelos Estados para os representarem. Proposta de J. Monnet Organizao que possui soberania, qual um Estado, e a caracterstica da supranacionalidade, de maneira a evitar que cada Estado ponha seus prprios interesses acima dos da organizao, provocando novas rupturas. Ainda, deveria haver uma entidade que defendesse os interessas da prpria organizao em relao aos Estados, com competncias e instituies prprias. Principais diferenas em relao ao sistema clssico das OIs: Supranacionalidade reconhecimento de valores comuns, e, num segundo momento, estabelecimento de poderes efetivos a servio desses valores; autonomia desse poder em relao aos Estados Membros. Quadripartismo institucional Executivo bicfalo (dois rgos executivos, um que defende os interesses do Estado o Conselho e outro que defende o interesse comunitrio a Comisso); Assemblia Parlamentar e um Tribunal de Justia para a soluo de controvrsias. Crise da cadeira vazia (1965) Impasse diplomtico que acabou por reduzir os poderes da Comisso, que teria de consultar os Estados antes de agir (por exemplo, em questes agrcolas, como era o interesse da Frana). Qualquer expanso dos poderes da Comisso deveria ser resultado de uma negociao entre os Estados. OBS Importante: At o Tr. Maastricht (1992), coexistiam trs OIs: a CECA, a CEE (Comunidade Econ. Europia) e a Euroatom. Depois desse tratado, permaneceram somente duas, a Comunidade Europia e a Unio Europia, sendo que s a primeira dessas tinha personalidade jurdica internacional. O Tr. da UE era mais voltado para princpios e normas gerais. S em 2009, com o Tr. Lisboa, extinguiu-se a CE, restando somente a UE. Veja-se que o Tribunal de Justia da Unio Europia (TJUE), em relao decises pretritas a 2009, faz referncia ao Direito Comunitrio , e aquelas posteriores ao Tr. Lisboa seriam relativas ao Direito da UE. Lembremos tambm que em 2004 tentou-se adotar uma Constituio Europia, tentativa essa que fracassou. O grande mrito do Tr. Lisboa foi a democratizao do processo decisrio, com maior participao do Parlamento Europeu e dos parlamentos nacionais.

O funcionamento institucional, nos anos iniciais da UE, dependia dos rgos executivos (da que se falava em Ditadura do Executivo), de forma que a iniciativa legislativa era, na realidade, da Comisso (em razo do interesse do bloco), e submetia-se ento votao do Conselho. A Comisso tambm tinha a competncia de controlar o cumprimento do Direito Europeu pelos Estados. O Parlamento s era competente para emitir pareceres, e s veio a ganhar poderes de fato no processo legislativo-decisrio aps os anos 90. OBS 2: No mbito da comunidade, os Legislativos nacionais foram esvaziados de seu poder normativo, j que as decises e normas do bloco so deliberadas pelos Executivos nacionais (que compem o Conselho). Entendiam, porm, que teriam uma participao no processo decisrio do bloco, ainda que indireta, no momento da internalizao das normas da UE em cada pas. Por quase 60 anos desde a criao da Comunidade, persistiu o dficit democrtico no escopo decisrio do bloco, que s veio a ser mitigado, como acima dito, pelo Tr. Lisboa.

INSTITUIES DA UNIO EUROPIA

CONSELHO

COMISSO

PARLAMENTO
At 1979 era composto por parlamentares dos Estados (na forma de delegaes) e sabiam mais ou menos o qu acontecia dentro do bloco 1989 Cooperao interparlamentar para fiscalizar o parlamento do bloco. 1992 (Maastricht) Passou a Legislar, em reas restritas, junto ao Conselho. S em Lisboa estendeu-se o processo Legislativo Parlamento + Conselho

TRIBUNAL

Interesse Nacional

Interesse Comunitrio

Defesa do Direito Europeu e soluo de controvrsias

Legisla (delibera/vota)

Iniciativa das leis

Lista dos Tratados: 18/04/1951: Assinatura do Tratado CECA. 25/03/1957: Assinatura, em Roma, dos Tratados instituindo CEE e a Euratom; 02/1986: Assinatura do Ato nico Europeu Mercado nico em 1 de janeiro de 1993. 07/02/1992: Assinatura do Tratado sobre a UnioEuropia, em Maastricht; 20/10/1997: Tratado de Amsterd; 26/02/2001: Tratado de Nice; 29/10/2004: Tratado que estabelece uma constituio para a Europa; 01/12/2009: Tratado de Lisboa. AULA 4 A instituio de uma nova ordem jurdica sui generis e a proclamao dos princpios do direito da Unio Europia Denomina-se Direito Originrio/Primrio aquele que emana dos Tratados constitutivos e restantes instrumentos relativos ao alargamento e aprofundamento das Comunidades (pice da pirmide normativa). J o Direito Derivado/Secundrio o que tem por fontes as normas emitidas pelos diversos rgos comunitrios competentes. Existe ainda uma noo de Direito Subsidirio, composto pelos princpios gerais de Direito e normas do Direito Internacional, sendo aplicveis nas lacunas do Direito Comunitrio. (Veja-se que esses conceitos so relativos no somente UE, mas quaisquer Comunidades Internacionais, como o Mercosul). Espcies de Direito Derivado da UE (art. 288 do TUE, ex-art. 249 TCE): Atos Obrigatrios: Regulamentos Para todos os efeitos uma lei, tem carter geral. Insere-se imediatamente ordem jurdica dos Estados. Decises Tambm de aplicabilidade imediata, mas com destinatrios especficos. Diretiva Vincula o Estado quanto ao resultado a alcanar, deixando, no entanto, s instncias nacionais a competncia quanto a forma e os meios. , portanto, obrigatria, com um prazo de transposio, alm do qual o Estado incorre em descumprimento de suas obrigaes comunitrias. Geralmente tratam de matrias de difcil harmonizao.

OBS 4: Uma diretiva no-transposta pode ser arguida por um particular em juzo? Sim, desde que: (I) as disposies determinem com clareza e preciso os direitos dos particulares e (II) a invocao dos direitos no pode estar sujeita a qualquer condio (incondicional). Atos no-obrigatrios: Recomendaes Convidam os destinatrios a tomar um comportamento determinado (s vezes apresenta-se como substituto adoo da diretiva, confiando na autodisciplina dos destinatrios). Pareceres Emitidos pelas instituies comunitrias sempre que se revele oportuno apreciar uma determinada situao ou fatos na Comunidade ou nos EM. OBS 5: Porqu falamos em transposio das normas e no em incorporao? Ora, a incorporao do Direito Comunitrio faz-se no momento de criao do prprio Tratado constitutivo, desde o qual o EM obriga-se a aplicar as normas da Comunidade e no frustrar seus objetivos. Com as as diretivas, por exemplo, a norma passa a existir no arcabouo jurdico do bloco desde o instante em que emitida pelo rgo normativo, mas concede-se ao EM um prazo para compatibilizar a legislao interna. Essa seria mais uma distino em relao ao Direito Internacional Clssico, tanto que, esgotado o prazo, qualquer particular que se entender lesado pode acionar o Judicirio para fazer valer seu direito. Um problema que se observou foi que, por serem a forma e os meios pelo qual a diretiva seria transposta da inteira competncia do Estado (desde que feito no prazo estipulado) muitos Estados acabavam por desumprir o direito do bloco, e mesmo assim alegavam que estava tomando determinadas medidas para internaliz-la. Dos atos obrigatrios, a diretiva seria a menos clara, somente definindo os fins almejados. No obstante, com o passar do tempo os rgos normativos passaram a fazer diretivas bastante detalhadas, de forma a impedir o descumprimento pelos Estados, limitando de forma significativa a sua margem de manobra. Isso, por si s, configuraria um desvirtuamento da diretiva, j que sua caracterstica precpua seria justamente que confiada ao Estado a competncia para internaliz-la como melhor lhe convier, desde que visando o objetivo final, e dentro do prazo. Se para fazer diretivas detalhadas, porqu no emitir um regulamento ou uma deciso?

Agora veremos os mais fundamentais princpios de Direito da UE, estabelecidos pela jurisprudncia do TJUE. Princpio do efeito direto Pressupe que o Direito Comunitrio produz diretamente efeitos na ordem jurdica interna dos EM, tanto nas relaes entre Estado e os particulares, como nas relaes entre os particulares. Foi estabelecido no Caso Van Gend en Loos (1963). Aqui a questo central era a seguinte: o que deve prevalecer, a lei nacional ou a lei comunitria? O Tribunal entendeu que deveria prevalecer a ordem jurdica europia, e que ela cria direitos e obrigaes no somente pros Estados, mas tambm para os particulares. Assim, incorpora-se ao patrimnio jurdico dos particulares um direito subjetivo que os autoriza a invoc-lo perante os tribunais nacionais. Princpio da primazia Direito Comunitrio prevalece sobre todas as normas internas (no entendimento do TJUE, inclusive sobre as constitucionais). Qualquer conflito entre o Direito Comunitrio e o Direito Nacional seja, portanto, resolvido a favor do primeiro. Consagrado no Caso Costa/ENEL (1964): o direito que nasce do tratado provm de uma fonte autnoma e no poderia, portanto, em razo de sua natureza especifica original, se ver judicialmente oposto por um texto interno, qualquer que seja, sem perder seu carter comunitrio e sem que seja colocada em causa a base jurdica da Comunidade. Esse princpio deve ser entendido em dois aspectos: (I) inaplicabilidade, de pleno direito, de qualquer norma interna incompatvel com os tratados ou normas diretamente aplicveis de Direito Europeu; (II) precluso da adoo vlida de novos atos legislativos na medida em que confrontem dispositivos europeus. No acrdo Simmenthal temos que o juiz nacional encarregado de aplicar, no mbito de sua competncia, as disposies do direito comunitrio, possui a obrigao de assegurar o pleno efeito destas normas, deixando de aplicar, se necessrio e com base em sua prpria autoridade, toda disposio contrria ao direito interno, mesmo posterior, sem que seja preciso solicitar ou esperar a eliminao prvia desta ltima por via legislativa ou por qualquer outro procedimento constitucional. Para o Tribunal, a primazia absoluta e incondicional, mas no significa que os prprio tribunais internos o aceitem (especialmente as Cortes Constitucionais). De fato, a relutncia tamanha em admitir esse princpio que at o Tr. Lisboa no o

positivou. Ele permanece como um entendimento jurisprudencial, sob a alegao de que pode ser mudado no futuro. Princpio da aplicabilidade imediata Contrariamente ao direito internacional clssico, o direito comunitrio se caracteriza pela aplicabilidade imediata, isto , se aplica imediatamente na ordem jurdica interna, sem a necessidade de medidas de internalizao. Tambm foi reconhecido no Caso Costa/ENEL. Segundo o TJUE, os juzes nacionais possuem a obrigao de aplicar o direito comunitrio. Note-se que esse princpio vale para as diretivas. Como j dito, elas se aplicam imaditamente, desde sua publicao no Jornal Oficial das Comunidades Europias, o que ocorre que os Estados dispem de discricionariedade quanto a forma e os meios de transp-la, dentro do prazo. Geralmente tm um prazo de transposio de 2 anos (ex: janeiro de 2009 dezembro de 2010). A entrada em vigor, reitera-se, em janeiro de 2009, j a surge a obrigao de adotar medidas de transposio. Tanto ela est vigente que, uma vez esgotado o prazo, instantaneamente considera-se o Estado descumpridor das normas do bloco. Dos trs princpios, s esse est expressamente positivado nas normas de Direito Originrio.

TJUE
Garante, em ltima instncia, a correta interpretao das normas europias e controla e sanciona os comportamentos da EM e particulares; Tribunal permanente; Jurisdio prpria e independente; Competncia exclusiva em algumas matrias; Decises obrigatrias.

TRIB. NACIONAIS
Juzes comunitrios de direito comum; Competncia para interpretar e UE, aplicar o direito europeu no caso concreto; Torna inaplicvel o direito nacional contrrio ao direito europeu; Assistncia do TJUE em caso de dvidas sobre a interpretao e validade do direito europeu (reenvio prejudicial);

O Direito Europeu rompeu com a noo de que o D.I. feito pelos Estados e para os Estados; o direito seria, na realidade, criado pelos Estados, pessoas jurdicas e indivduos (os nacionais), que provocam seus prprios juzes para fazerem valer os direitos. Ordem jurdica sui generis. OBS 6: Em aula falamos de uma exceo ao princpio da primazia, no que diz respeito aos direitos fundamentais, em que o direito nacional prevaleceria se oferecesse uma proteo mais ampla aos direitos que as normas da Comunidade. Esse foi o entendimento no do TJUE, mas da Corte Constitucional da Alemanha, nos casos Zolange I e II. A questo dos direitos fundamentais gera muita divergncia, os Tribunais Constitucionais dos EM entendem que a sua prpria Constituio faz melhor trabalho de garantir direitos que as normas do bloco. AULA 5 Regras relativas livre circulao de pessoas A matria sobre imigrao era tratada pelas legislaes nacionais. Em 1985, concluiu-se que seria interessante promover uma normatizao nica, para todos os membros do bloco. Assim, nesse ano, Alemanha, Frana, Blgica, Luxemburgo e Holanda realizam o Acordo de Schengen. Pressupostos: Poltica comum de vistos e controle das fronteiras externas. Eliminao de fronteiras de identidades entre pases signatrios, de forma que a circulao interna no Espao Schengen livre. Pressupe-se, dessa forma, uma cooperao e confiana recproca de que o outro Estado far controle das fronteiras externas. Antes do Tratado de Amsterd (1997), os Estados poderiam aderir UE e no fazer parte da rea de livre circulao, o Acordo de Schengen era um estatuto parte. A matria era submetida cooperao intergovernamental. Depois do tratado (a partir de 1999, quando entrou em vigor), pases que aderem Comunidade no tem mais escolha acerca da adoo do acervo Schengen, uma vez que passou a fazer parte do prprio Direito da UE.

Excees livre circulao? Somente de forma temporria, se necessrio manuteno da ordem pblica ou segurana nacional (ex: atentados terroristas, epidemias, etc.). Estados que entraram recentemente tm um prazo de transio, para regularem o mercado e a legislao interna, de maneira a prevenir o xodo de nacionais de um pas pobre para um rico. Realizam um tratado separado com medidas de adeso (ex: Bulgria e Romnia s sero integrados no Espao Schengen em 2014). Condies de entrada no Espao Schengen: Estar na posse de documentos vlidos Justificar o objetivo e as condies de entrada No estar indicado no SIS (base de dados que compe a Lista Negra internacional) No considerado suscetvel de perturbar a ordem pblica ou relaes internacionais de qualquer EM Diretiva de retorno (Diretiva 2008/115/CE) regras conjuntas na rea de imigrao e do asilo, para o regresso de nacionais de pases terceiros em situao irregular. Sua aplicao, portanto, restringe-se aos nacionais de pases terceiros em situao irregular, e no aos nacionais de EM do Espao Schengen. Essa diretiva foi muito criticada (pela professora) no tocante a diversos aspectos: Primeiro, pela anlise do texto, afirma que no h grande inovao em relao aos direitos nacionais na rea relativa ao combate da imigrao irregular. Segundo, as demais regras trazem apenas princpios juridicamente abertos e flexveis, inmeras derrogaes e referncias legislao nacional, deixando ampla margem de apreciao pelos EM. A diretiva decepciona no respeito aos direitos fundamentais (as clusulas de proteo so disposies abertas, flexveis e no vinculantes). Terceiro, questiona-se o efeito til dessa diretiva, por ser duplamente incapaz de harmonizar de maneira efetiva as legislaes nacionais e comunitrias, bem como de promover uma proteo insatisfatria dos direitos fundamentais. Veja-se que, a despeito de todas as crticas, a diretiva de retorno, no geral, provou-se mais benfica aos imigrantes irregulares do que as prprias legislaes nacionais (onde a imigrao era criminalizada, ou onde o prazo de deteno

ilimitado). Como veremos abaixo, no caso Kadzoev, ela provou ser positiva, j que a legislao blgara no tinha termo pra deteno, e a diretiva estabelece limite mximo de 18 meses. Deciso de regresso (art. 3, n 4 da Diretiva) ato administrativo ou judicial que estabelea ou declare a situao irregular de um nacional de pas terceiro e imponha ou declare o dever de regresso; Nos termos do art. 7, n 1, A deciso de regresso deve prever um prazo adequado para a partida voluntria, entre sete e trinta dias, sem prejuzo das excepes previstas nos n.s 2 e 4. Os Estados-Membros podem determinar no respectivo direito interno que esse prazo s concedido a pedido do nacional do pas terceiro em causa. Nesse caso, os Estados-Membros informam os nacionais de pases terceiros em causa sobre a possibilidade de apresentar tal pedido. Proibio de retorno (art. 10) A deciso de regresso acompanha interdio de entrada no superior a 5 anos; S pode ser superior a 5 anos se o nacional de pas terceiro constituir uma ameaa grave ordem pblica ou segurana nacional. Medidas coercitivas: 1) Afastamento (art. 8) No caso de descumprimento da obrigao de regresso ou de negativa de concesso de prazo para a partida voluntria. Se houver sido concedido prazo, naturalmente, essa medida s poder ser implementada aps o termo do prazo. Os Estados-Membros podem emitir uma ordem de afastamento por deciso ou ato administrativo ou judicial autnomo. Se os EM utilizarem como ltimo recurso medidas coercivas para impor o afastamento elas devem ser proporcionadas e no devem exceder o uso razovel da fora. 2) Deteno para afastamento (art. 15) Os EM s podem manter detidos nacionais de pases terceiros objeto de procedimento de regresso, a fim de preparar o regresso e/ou efectuar o processo de afastamento, nomeadamente quando: (a) houver risco de fuga ou (b) O nacional de pas terceiro em causa evitar ou entravar a preparao do regresso ou o procedimento de afastamento. Essa deteno no uma pena, somente preparao para o afastamento. Regra geral, a deteno tem lugar em centros de deteno especializados. Se um EM no tiver condies para assegurar a deteno num centro especializado e tiver de

recorrer a um estabelecimento prisional, os nacionais de pases terceiros colocados em deteno ficam separados dos presos comuns. A diretiva prev uma poro de garantias processuais no art. 12. Caso Kadzoev Indivduo detido na Bulgria, fracassaram todas as formas de identific-lo (aptrida), no podendo, portanto, ser afastado. Decidiu oTJUE que, j tendo passado o prazo mximo previsto na Diretiva e no havendo perspectiva razovel de seu afastamento, deveria ser imediata a liberdade do indivduo em situao irregular. O prazo de 6 meses (prorrogveis por mais 12) previsto na Diretiva seria o total para a manuteno da pessoa na deteno e no o prazo para o procedimento de afastamento, isto , mesmo concedendo a liberdade ao indivduo o Estado pode continuar realizando o procedimento para tentar encontrar o Estado de onde ele veio ou um terceiro que aceite receb-lo. A Corte inclusive aplicou a diretiva de forma retroativa para benefici-lo (pois ela no estava transposta quando ele foi detido). Caso El Dridi Indivduo em situao irregular foi preso na Itlia (medida penal). Aqui o TJUE concluiu que o Estado desobedeceu a diretiva de retorno (que prev que deve ser aplicada sempre a norma mais benfica) por aplicar uma sano penal, mais rigorosa que as medidas previstas na norma do bloco. De fato, a deteno medida excepcional e temporria para a concretizao do afastamento. Ademais, a Itlia estava em descumprimento, uma vez que no transps a diretiva no prazo. AULA 6 Articulao entre os tribunais nacionais e o TJUE No o nico tribunal que existe no mbito da UE, mas s o TJ pode apreciar o Reenvio Prejudicial. Existe o chamado Tribunal de Primeira Instncia, criado em 1988, que recebe demandas de indivduos toda vez que se questione a m-aplicao das normas do bloco pelas prprias instituies da UE. Em 2009, esse tribunal se tornou Tribunal Geral. Vejamos, ento, as competncias do TJUE:

Competncia contenciosa Recurso de anulao Recurso por omisso Recurso por descumprimento Ao de indenizao

Competncia consultiva Reenvio prejudicial Principal incidente processual do Direito Europeu TJUE o ltimo intrprete do Direito Europeu TJUE controla a conformidade do Direito nacional em relao ao direito europeu

OBS 7: TJUE, portanto, pode julgar todas aquelas causas que no envolvam indivduos. Como conciliar a prevalncia do direito europeu e a necessidade de aplicao uniforme com a clssica independncia do judicirio nos EM? Relao de cooperao entre o TJUE e os tribunais nacionais: TJCE Garante, em ltima instncia, a correta interpretao das normas europias e controla e sanciona os comportamentos da UE, dos EMs e particulares Tribunal permanente Jursidio prpria e independente Decises obrigatrias Tribunais Nacionais Juzes de direito comum do direito Europeu Competncia para interpretar e aplicar o direito europeu no caso concreto; Torna inaplicvel o direito nacional contrrio ao direito europeu; Assistncia do TJUE em caso de dvidas sobre a interpretao e validade do direito europeu (reenvio prejudicial);

O reenvio chamado de prejudicial pois o tribunal nacional deve, em caso de dvidas a respeito da validade ou interpretao da norma do direito comunitrio, suspender o julgamento do caso concreto e fazer um reenvio ao TJUE. Os objetivos do reenvio so (1) assegurar uma uniformidade de interpretao e da apreciao da validade dos atos europeus (obrigatrio para tribunais de 2 grau) e (2) Permitir que o juiz nacional aprecie a compatibilidade entre o direito nacional e europeu (obrigatrio para tribunais de 1 e 2 grau). Em termos gerais, os reenvios podem ser de dois tipos: aqueles relativos interpretao (determinar o exato sentido e alcance das disposies europias) e os destinados a aferir a validade (Legalidade material Violao da legalidade europia e legalidade (Legalidade formal Incompetncia; Vcios de forma do ato; Desvio de poder). Outra questo que se pe se os tribunais nacionais esto obrigados ao reenvio. Se for matria de interpretao, obrigatrio para os tribunais de segunda instncia. Caso implique a declarao de invalidade de um ato europeu, obrigatrio para os Tribunais de primeira e segunda instncias. inadmissvel que mesmo uma norma interna constitucional impea que haja reenvio prejudicial numa situao que o direito europeu assim o permita. Importante ressaltar que, em matrias de interpretao, o TJUE no ir resolver de fato a questo sob julgamento, simplesmente proclama o direito, enunciando um princpio abstrato, uma resposta til; a resoluo do caso deve ser dada, no fim do dia, pelo prprio juiz nacional, segundo os parmetros interpretativos do TJUE. Finalmente, quanto questo da hierarquia. Formalmente, inexiste hierarquia entre o Tribunal de Justia e as jurisdies nacionais. Daniel Sarmento entede que h na realidade uma hierarquia indireta. O TJUE, pelo processo de reenvio, tem efeito vinculante sobre a jurisdio nacional, diminuindo, portanto, a autonomia dos tribunais nacionais, na prtica cria-se uma hierarquia. Assim, o reenvio pode ser tido como um motor do processo de federalizao do TJUE, uma vez que garante a primazia e o efeito direto, se a norma valida ou no de acordo com o direito do bloco. AULA 7 A responsabilizao do Estado pelo descumprimento do direito europeu: o caso poissons sous taille Frise-se desde j que o particular no pode ajuizar ao de descumprimento diretamente perante o TJUE. O meio idneo de eles o fazerem por meio do tribunal

nacional. A possibilidade de os particulares questionarem a m atuao do Estado no tribunal interno e serem indenizados por danos decorrentes foi tambm resultante de consolidao jurisprudencial (recente anos 90). As sanes pecunirias por descumprimento foram introduzidas pelo Tr. Maastricht (1992). A ao por descumprimento tem lugar quando o demandante (que pode ser a Comisso ou um EM) considere que um EM faltou a uma das obrigaes que lhe incumbem no quadro da ordem jurdica comunitria. O descumprimento pode ser dar por ao (adoo na ordem interna de ato contrrio regras comunitrias) ou omisso (recusa expressa ou tcita de adotar na ordem interna as medidas prescritas pelas disposies comunitrias). O processo por descumprimento comporta duas fases: Fase pr-contenciosa (art. 258, TUE)

Comisso aponta o descumprimento (e concede prazo p/ Estado se justificar)

EM fornece explicaes ( obrigado a faz-lo)

Comisso emite Parecer Fundamentado (prazo pro EM apresentar consideraes)

Comisso recorre ao TJUE. Acaba a fase prcontenciosa

EM descumpre

No exerccio da sua competncia especfica de iniciar o processo de descumprimento, pode a Comisso agir por exclusiva iniciativa ou mediante queixa de interessados (nesse caso, qualquer pessoa fsica ou jurdica, inclusive os EM podem queixar-se Comisso de comportamentos que a seu ver sejam contrrios legalidade comunitria). No entando, a Comisso no obrigada a proceder judicialmente (de fato, todos os seus atos no decorrer do processo so discricionrios pode, por exemplo, concluir que o EM transgrediu as normas comunitrias, mas

no iniciar processo contencioso por entender justificada a sua conduta), no que permitido que os prprios EM iniciem o processo. Veja-se, no entanto, que, se um EM quiser processar outro, deve primeiro provocar a Comisso, para dar chance do relapso se retratar. Mesmo que a Comisso no faa parecer ou se ele for negativo, mesmo assim o interessado ainda pode iniciar o processo. Fase contenciosa (art. 260)

TJUE produz acrdo declaratrio

Comisso deve verificar se o Estado cumpriu a deciso do TJUE

Comisso recorre ao TJUE, que impe sano pecuniria

EM notificado

OBS 8: A fase contenciosa originalmente era mais longa, uma vez que, aps a notificao do EM, a Comisso poderia emitir outro parecer fundamentado e demandar o cumprimento pelo Estado. Se, depois desse segundo parecer, o EM continuasse descumprindo, ento a Comisso recorreria ao TJUE, para a ltima etapa do processo. O Tr. Lisboa (2009) eliminou essa parte (um tanto redundante) para acelerar o processo. A Comisso pode propor ao Tribunal, a partir do momento que prope a ao por descumprimento, que este imponha o pagamento de uma quantia fixa ou uma sano pecuniria compulsria no mesmo acrdo que declara o descumprimento. o prprio Tr. Unio Europia que estabelece uma sano ou outra (na redao do art. 258). Para determinar a sano deve-se levar em conta o objetivo essencial do instrumento, que assegurar a transposio em tempo til do direito da Unio e

prevenir a repetio deste tipo de infraes. So trs os critrios fundamentais: a gravidade da infrao, a sua durao e a necessidade de assegurar o efeito dissuasivo da prpria sano, para evitar reincidncias. O Caso poissons sous taille legislao sobre pesca da competncia exclusiva do bloco, logo os Estados devem compatibilizar a legislao interna com as normas comunitrias. Em 1991, o Tribunal declarou que a Frana estava descumprindo as normas da UE (por no ter adotado medidas para controlar as atividades de pesca). A partir desse ano, a Comisso realizou uma srie de fiscalizaes e exigiu s autoridades francesas que comunicassem-lhe medidas adotadas para dar execuo ao acrdo do Tribunal. Em 1996, emitiu parecer fundamentado, entendendo que o descumprimento continuava, fazendo outro parecer em 2000, quando intentou ao perante o TJUE, por entender persistncia do descumprimento. Em 2005 o TJUE decide que a Frana descumpriu o acrdo declaratrio de descumprimento de 1991 (descumprimento do descumprimento), e a condenou ao pagamento de dupla sano pecuniria, cumulando sano de montante progressivo e de montante fixo (interessante que, no caso, a Comisso pedira somente sano progressiva, o Tribunal que decidiu pela aplicao das duas espcies). Estabeleceu-se, portanto, a jurisprudncia no sentido de que no est excludo recurso aos dois tipos de sano, ainda mais se o descumprimento se tiver mantido por um longo perodo e for de prever que possa persistir. Assim, a quantia fixa aplicar-se-ia de forma a punir o descumprimento at o momento da deciso do TJUE (evitar a situao em que o EM descumpre por vrios anos e conforma-se logo antes de ser prolatado o acrdo), e a de montante progressivo motivaria o EM a no persistir no descumprimento. A obrigao de pagamento da sano produz efeitos na data estabelecida pelo Tribunal no acrdo, que pode ser o dia em que proferido ou data posterior. AULA 8 A instituio de uma ordem jurdica no Mercosul o papel da opinio consultiva Nessa aula a Paula deu muita nfase no mecanismo da opinio consultiva, mas o texto obrigatrio (livro da Ana Cristina P. Pereira) tratava de Direito Derivado do

Mercosul. Como essa matria parece mais condizente com a aula 9 (implementao das normas do Mercosul), vou deixar pra depois. O Mercosul foi criado em 1991, pelo Tratado de Assuno, composto por Brasil, Uruguai, Argentina e Paraguai. Os rgos com poder decisrio so: Conselho do Mercado Comum (CMC rgo supremo do bloco), que emite decises; o Grupo do Mercado Comum (GMC), que normativiza por meio de resolues; e a Comisso de Comrcio do Mercosul (CCM), que produz as diretrizes. Tudo isso est positivado no art. 41, III do Protocolo de Ouro Preto (POP). O qu a opinio consultiva? Nada tem a ver com o mecanismo de reenvio prejudicial da UE. Trata-se de um instrumento sui generis. So ditames tcnicojurdicos do TPR que carecem de efeito vinculante. De fato, a opinio consultiva no obrigatria e tampouco vinculante. O procedimento da opinio consultiva pode ser assim esquematizado:

2) Corte Suprema da Nao competente p/pedir op. cons.

1) Juiz da causa

3) TPR - Laudo de Op. Cons.

No vinculante, o juiz da causa decide se aplica ou no

Uma tendncia que observamos no Mercosul, e cujos efeitos vimos em diversas ocasies ao longo das aulas, que o sistema, especialmente no que tange s normas e a estrutura institucional, no feito para funcionar. Os Estados propositadamente criam entraves e mecanismos no somente para garantir que a organizao sirva aos seus propsitos.

O sistema da opinio consultiva seria um exemplo disso, no sentido que obsta qualquer acesso dos particulares soluo de controvrsias da comunidade. Pode-se falar num acesso indireto, por meio do juiz nacional, que dever mandar a questo para a corte suprema (aqui, o Pretrio Excelso), e esta discricionariamente decide se envia ou no a questo ao TPR (Tribunal Permanente de Reviso). De fato, todo o processo no fim do dia se mostra despojado de eficcia, se o juiz nacional recusar-se a adotar o entedimento do laudo do TPR, e preferir tomar a deciso secundum consientiam. Outro elemento que diferencia a opinio consultiva do reenvio europeu que, como vimos, esse ltimo no era somente instrumento relativo interpretao da norma, mas era tambm meio idneo para questionar a validade de uma norma. J a opinio consultiva pode versar to somente sobre a interpretao jurdica das normas do Mercosul. Interessante ainda notar que a opinio consultiva foi originalmente prevista pelo Protocolo de Olivos, mas ele nada dispunha sobre seu carter no-vinculante. Com efeito, essa caracaterstica foi determinada por uma posterior deciso do CMC. Podemos apontar algumas similaridades entre a opinio consultiva e o reenvio prejudicial: (I) procedimentos de cooperao de juiz a juiz; (II) no h subordinao entre tribunais nacionais e do Mercosul (isso mais evidente no Mercosul que na UE, como vimos, em razo das decises vinculantes do TJUE estabelecerem uma hierarquia indireta); (III) TPR no se pronuncia sobre fatos nem resolve o caso; (IV) o TPR apenas interpreta o direito do Mercosul e no o direito interno. Vejamos agora o caso gerador da aula, que foi a primeira opinio consultiva julgada pelo TPR (Caso Paraguai vs. Argentina Norte S.A. e Laboratorios Northia S.A.). Aqui, a empresa paraguaia demandava perdas e danos da empresa argentina, na Judicirio Paraguaio (pfft...). Cada uma das partes alegou uma norma do Mercosul, a sociedade argentina trouxe em seu favor o Protocolo de Buenos Aires, em cujos termos as empresas haviam eleito foro, enquanto a empresa paraguaia alegou o Protocolo de St Maria (que no havia sido internalizada, portanto, valeram-se de uma lei paraguaia). Assim, a causa chegou ao TPR. Observe-se desde j que o tribunal poderia ter resolvido a questo muito simplesmente explicitando que, pelo fato de o Protocolo de St Maria ser inaplicvel, haveria de prevalecer o de Buenos Aires autonomia da vontade na eleio do foro.

Mas no, seria muito fcil. Eles preferiram aproveitar a oportunidade para imitar o TJUE e estabelecerem jurisprudencialmente princpios de direito comunitrio (no texto da deciso os rbitros citam por diversas vezes os principais casos de jurisprudncia do Tribunal europeu a Paula at criticou isso a falta de originalidade dos sul-americanos). No caso, consolidou-se o princpio da primazia, prevaleceria o Protocolo de Buenos Aires sobre a lei paraguaia, o que resulta da propria natureza do direito do Mercosul. No entanto, seus efeitos so incuos, uma vez que os Estados e juzes nacionais podem escolher no aplicar o direito do bloco, sem nenhuma pena. De fato, a prpria deciso que estabeleceu a primazia, reitere-se, no vinculante. A primazia aqui foi estabelecida jurisprudencialmente, mas no precisava ser assim. Duas alternativas possveis seriam os prprios Estados fazerem reforma constitucional, positivando o pertencimento ao bloco e estabelecendo que as normas nacionais no podem prevalecer sobre as comunitrias; e a insero de clusula no Tr. Assuno que determine a primazia desse direito de integrao. Para finalizar, no custa ressaltar que o sistema comunitrio europeu d certo por conta de vrios fatores, de toda a sua estrutura institucional e normativa. Lembremos que o princpio da primazia, por si s, de nada adiantaria, na UE, sem todos os outros princpios e mecanismos (ex: acesso dos particulares e possibilidade de eles criticarem a conduta de seu Estado em juzo perante o bloco), e, mais importante, sem um mecanismo efetivo de responsabilizao dos Estados pelo descumprimento das regras do bloco e das decises judiciais (pois isso que torna, efetivamente, as decises vinculantes). AULA 9 Implementao do Direito do Mercosul nos Estados Membros As fontes jurdicas do Mercosul esto explicitadas no art. 41 do POP, so ditas fontes de Direito Originrio: (I) o Tratado de Assuno, seus protocolos e os instrumentos adicionais ou complementares; (II) Os acordos celebrados no mbito do Tratado de Assuno e seus protocolos; e pertencem ao Dir. Derivado as normas emanadas pelos rgos decisrios. Outra diferena do sistema sul-americano em relao ao europeu que aqui presume-se de forma absoluta que o direito derivado est em conformidade com originrio, enquanto no europeu a presuno relativa, j que a validade de uma norma emitida por um rgo decisrio pode ser questionada em face das normas do

pice da pirmide. Aqui, no h mecanismo para extirparmos uma norma supostamente incompatvel com os tratados e acordos. Um aspecto crucial da implementao das normas no Mercosul que inexiste o que na UE denominamos aplicabilidade imediata. L, as normas, mesmo as diretivas, vigem instantaneamente na ordem jurdica dos EM a partir de sua publicao, sem a necessidade de medidas formais de internalizao. No Mercosul, justamente o oposto. Para a norma ser considerada vigente no mbito do bloco, necessria internalizao por todos os membros. A incorporao est prevista no art. 42 do POP. J o procedimento para garantir a vigncia simultnea aquele do art. 40. Devem primeiro os Estados partes incorporarem a norma no seu ordenamento interno e comunicarem-no Secretaria Administrativa do Mercosul (SAM), que comunicar a cada um que todos os membros internalizaram, e ela entra em vigor 30 dias depois, simultaneamente. A Ana Cristina P. Pereira faz uma crtica fundamental a esse sistema (crtica essa que vimos vrias vezes em aula), que o absurdo de ser a incorporao da norma por todos os pases condio sine qua non para que essa norma entre em vigor no mbito do Mercosul. Ora, corre-se o risco de tornar letra morta qualquer ato do Mercosul, uma vez que basta um Estado no internalizar a norma e ela no entrar em vigor jamais. Chega a ser jocoso. Aproveitando que estamos falando dessa autora, vejamos outros pontos muito relevantes que ela aborda. Primeiro, do ponto de vista da estrutura jurdico-institucional, o Mercosul assume a forma de uma comunidade internacional clssica, onde inexiste a supranacionalidade, somente um poder compartilhado de forma igualitria entre os Estados. Seria, portanto, um rgo de cooperao. Segundo, no existe aqui um direito comunitrio nos moldes do europeu, por faltar ao Mercosul elementos essenciais de supranacionalidade: independncia dos rgos decisrios em relao aos Estados, autonomia do Direito Derivado, primazia do Direito do Mercosul sobre o nacional de forma irrestrita (essas caractersticas todas que vimos na UE). Finalmente, embora o ideal para concretizar essa proposta de integrao seja a criao de uma ordem jurdica supranacional, a verdade que no foi essa a vontade do legislador originrio do Mercosul (os Estados partes).

Para contornar o problema dos EM postergarem a incorporao das normas ad infinitum, existem no Mercosul alguns mecanismos que buscam limitar a autonomia dos Estados na implementao do Direito do Mercosul. Podemos dividir as normas a serem implementadas em duas categorias: Normas de organizao: No demandam medidas de execuo Entram em vigor imediatamente ou em data indicada no texto Maioria das normas do Mercosul Classificao discricionria e indiscriminada normas que extrapolam a funo regulamentar Ausncia de clareza quanto ao contedo da norma transposio la carte Normas de conduta: Normas que produzem efeitos na ordem jurdica interna Precisam ser formalmente incorporadas Prazos para incorporao: algumas vezes previsto na prpria norma (originalmente no se previa prazo) Consequncia: via aberta discricionariedade dos EP Dessa forma, convencionou-se que as normas que regem o funcionamento interno dispensem incorporao forma pelos EM, e aquelas definidas como de conduta necessitariam procedimento de internalizao. Nesse sentido, poderamos falar que as primeiras so normas de aplicabilidade imediata. O grande problema que os Estados discricionariamente definem o que eles consideram norma de organizao e de conduta. Conforme lhes for conveniente, eles diro que a norma de organizao para que no precise internalizar. Assim, podemos apontar diversas falhas na implementao: (a) se no for do interesse de um EM incorporar uma norma, ele pode postergar indefinidamente, e ela nunca entrar em vigor; (b) incorporao la carte; (c) falta de aplicao uniforme do dir. do bloco (d) insegurana jurdica, (e) os operadores do direito no conhecem o acervo normativo do Mercosul

(f) os particulares no podem invocar uma norma do mercosul perante as jurisdies nacionais (se ela no estiver em vigor) Algumas solues propostas: 1. Conferir aplicabilidade imediata ao dir. derivado do Mercosul, conforme o exemplo da UE. Isso exigiria uma reforma normativa no bloco e eventual revogao de decises. 2. Acelerar a incorporao das normas que requerem apreaciao pelo Legislativo e estabelecimento de prazo 3. Reforar o mecanismo de responsabilizao do Estado pela violao da obrigao de execuo do direito do Mercosul. Um outro problema institucional que tambm no h no Mercosul aquilo que na UE chamamos de efeito til, que a possibilidade de o particular reinvindicar um direito relativo a uma norma comunitria mesmo que ela no tenha sido incorporada ou que tenha sido mal-incorporada (no caso de a norma ser clara, precisa e incondicional). AULA 10 Procedimento aplicvel implementao do Direito do Mercosul na ordem jurdica interna S existem duas regras no Estatuto Bsico que regem os pactos internacionais, que so o art. 84, VIII (competncia privativa do Presidente da Repblica para celebrar tratados, convenes e atos internacionais, sujeitos a referendo do Congresso Nacional) e o art. 49, I (competncia exclusiva do Congresso Nacional resolver definitivamente sobre tratados, acordos ou atos internacionais que acarretem encargos ou compromissos gravosos ao patrimnio nacional). Devemos fazer uma leitura conjunta desses dispositivos. O art. 49, I estabelece um requisito especfico para os acordos internacionais. Outro elemento que devemos destacar que o art. 84 fala em competncia privativa, ou seja, ela pode ser delegada aos Ministros de Estado, por exemplo, enquanto a exclusiva no pode. Ressalte-se uma lacuna constitucional: a Norma pice fala somente em tratados e acordos, mas no utiliza o termo decises, de rgos normativos de OI, tampouco no que tange a sua incorporao.

Antes de prosseguirmos, necessrio retomarmos ainda um conceito que vimos no 3 perodo, que o de Acordos Executivos. Trata-se de uma modalidade de acordos internacionais resolvidos no mbito do Executivo, sem precisar passar pelo crivo do Legislativo. Busca-se celeridade e simplicidade na concluso dos instrumentos internacionais. Teoricamente, deveria ser feito em situaes bastante restritas, como questes que no acarretem encargos ao pas (ex: questes de mera rotina diplomtica). Essa uma prtica j bem estabelecida no D.I. Nos anos 40, o processo de internalizao das normas internacionais no Brasil foi o tema de uma polmica capitaneada por dois juristas, Hildebrando Accioly e Haroldo Vallado. A corrente do primeiro autor esposava a tese da validade dos acordos do Executivo dentro do nosso sistema constitucional, ou seja, de que certos acordos dispensariam aprovao do legislativo. Seriam aqueles: (a) sobre assuntos que sejam da competncia privativa do Executivo; (b) os concludos por agentes que tenham competncia para isso, sobre questes de interesse local ou importncia restrita; (c) os que consignam a interpretao de clusulas de um tratado j vigente; (d) os que decorrem de algum tratado j vigente e so como seu complemento; (e) os de modus vivendi e declaraes de extradio, etc. A prtica em vigor seria mais ou menos essa acima. Celebram-se atos sem a aprovao do Legislativo: (1) se destinem a executar, interpretar ou prorrogar tratados preexistentes devidamente aprovados pelo Legislativo; (2) quando forem estritamente inerentes rotina diplomtica; (3) quando no implicar encargos ou compromissos gravosos ao patrimnio nacional ou quando se tratar de exerccio do poder regulamentar do Executivo. J aquela corrente chefiada por Vallado sustentava que todo e qualquer acordo deve ser submetido ao Congresso, fundamentando-se na noo de que difcil delimitar os assuntos que sejam de competncia exclusiva do Executivo. Da vamos retomar brevemente o trmite de acordos internacionais. O processo solene e completo compreenderia as seguintes fases: negociao; assinatura; aprovao; ratificao (aqui o acordo entra em vigor, para todos os efeitos, na ordem jurdica internacional); promulgao; publicao e registro (essas trs ltimas etapas so para internalizar a norma). J o processo simplificado possui somente as seguintes etapas: negociao, assinatura e publicao.

No Mercosul, o procedimento similar ao do simplificado, mas com algumas diferenas. Se for uma norma que precise de aprovao pelo Legislativo, ele pode passar to somente pelo Parlamento do Mercosul, que elabora um parecer, e a norma vai ser aprovada somente pelo Executivo, sem precisar passar pelos Legislativos nacionais. Assim, democratizou-se e acelerou-se o processo no mbito do prprio Mercosul, em detrimento da ordem interna. Mesmo se precisar passar pelo Congresso, existe um mecanismo parte que contribuiria para a celeridade. O procedimento se diz preferencial no momento em que recebido pela Representao Brasileira dentro do Congresso, que ir emitir um parecer, e prescinde da apreciao pelas outras comisses do Legislativo (como a CCJ). Se o procedimento no for preferencial, a sim o instrumento enviado Comisso de Rel. Ext. e a CCJ apreciaro. AULA 11 Posio do direito do Mercosul na ordem jurdica dos Estados Membros: caso brasileiro Habilitao constitucional norma da Magna Carta que autoriza o Estado a aceitar um direito regional ao qual pertence, inclusive admitindo a sua primazia em relao ao direito interno (ex: Constituio francesa faz referncia expressa UE). At hoje vigora uma polmica entre os constitucionalistas (deve sempre haver norma que autorize/reconhea o direito comunitrio, seno o Estado est livre para descumprir as suas normas, com fundamento no direito interno), e os internacionalistas (o direito interno no pode ser usado como pretexto para descumprir obrigaes de D.I.). No Mercosul, as constituies argentina e paraguaia (hahaha, essa boa) tm clusulas de habilitao (admitem uma ordem jurdica nacional, mas no falam expressamente do Mercosul), mas com uma ressalva: devem ser exercidas somente se houver reciprocidade com os outros membros. A constituio uruguaia e a Carta Libertadora de 1988 no tm tais dispositivos. De fato, tanto no Brasil quando no vizinho do RS, a referncia integrao regional caracteriza-se como norma programtica (no BR, art. 4, .). Seria isso suficiente para autorizar pertencimento uma OI de integrao regional, ou preciso reformar o Diploma Mximo? O caso da aula era um Agravo Regimental em Carta Rogatria (Agravo Reg. em C.R. n. 8.279-4). A Argentina invocava uma norma do Mercosul, o Prot. de Medidas

Cautelares (que permitira a concesso, pelo STF, de cartas rogatrias para fins executrios, ou seja, as que executam bens aqui no Brasil). A legislao brasileira veda esse tipo de carta rogatria, de tal forma que o STF no poderia conced-la. Opondo legislao nacional, a Argentina vale-se dessa norma de direito derivado do Mercosul, que permitiria. Logo, verifica-se um conflito entre a norma interna brasileira e a norma comunitria. A Egrgia Corte Constitucional inicia o raciocnio avaliando o processo constitucional de incorporao de tratados, para ver se a norma do bloco est efetivamente internalizada no Brasil (se est, portanto, em vigor). Conclui o Supremo Tribunal da Nao que no est em vigor no Brasil a alegada norma do Mercosul, por ter faltado a etapa da promulgao. A Argentina, inconformada, entende que o protocolo est em vigor (na ordem internacional) por ter sido j ratificado. Dessa forma, o protocolo somente no est em vigor na ordem interna. Todavia, entende o Pretrio da Repblica que a ele somente compete aplicar a Lei das Leis, e que para solucionar o impasse deve ser feita reforma constitucional que preveja a primazia e o efeito direto no Brasil. Obviamente, os internacionalistas repudiam tal posicionamento (j que o ponto central a legislao interna do pas, em torno do qual deve orbitar o direito comunitrio). AULA 12 O caso das papeleras Empresas europias de papel queriam vir para a Am. Latina, com perspectivas de investimentos muito positivas. Indstrias de celulose, contudo, produzem muita poluio, e justamente por esse motivo so construdas prximas rios. O Uruguai pretendia instalar indstrias no Rio Uruguai, que a fronteira com a Argentina. Isso deveria, portanto, ser feito com anuncia da Argentina, nos termos de uma norma criada para reger o bom uso desse rio, o Estatuto do Rio Uruguai de 1975, para evitar uso inadequado. A Argentina afirmava que uma cidade turstica beira do rio seria profundamente afetada, e discordou com a proposta uruguaia. O Uruguai, contudo, teria insuportvel prejuzo sem os investimentos relativos indstria de celulose. Esse episdio resultou numa grave crise diplomtica entre os pases. A crise chegou ao pice quando cidados argentinos revoltados bloquearam vrias estradas de acesso ao Uruguai, e obstaram a circulao de bens e pessoas.

Por esse motivo a dicusso foi levada, pelo Uruguai ao Mercosul. Os fundamentos do Uruguai seriam o direito ao desenvolvimento econmico e o descumprimento pela Argentina de uma norma do Mercosul, no que diz respeito livre circulao de mercadorias, pessoas e servios (importante ressaltar esse ponto, porqu, se no fosse isso, o Mercosul teoricamente no poderia apreciar a causa). O conflito foi levado a dois foros distintos: o Uruguai intentou ao contra a Argentina no sistema de soluo de controvrsias do Mercosul, com base na violao livre circulao, enquanto que a Argentina iniciou processo na Corte Internacional de Justia, tendo por base a quebra do estatuto do Rio Uruguai (que reconhece a jurisdio da CIJ). Note-se que as alegaes da Argentina sustentavam-se na proteo ao meio ambiente, e existem regras relativas matria no Mercosul, que ela poderia ter usado contra o Uruguai. Todavia, preferiu no faz-lo, por acreditar que o judicirio do Mercosul seria parcial ao Uruguai (j que a regra a livre circulao, o direito ambiental seria mera exceo). O Tribunal ad hoc do Mercosul deu ganho de causa ao Uruguai, como a Argentina previra, com base nas seguintes consideraes: Omisso do governo argentino por no ter adotado medida para prevenir ou cessar as manifestaes dos cidados argentinos Atos do governo provincial so considerados atos de Estado (j que o governador da provncia onde ocorreram os distrbios foi participar das manifestaes) No so aplicveis as disposies de direito interno argentino Direito liberdade de expresso (um dos argumentos da Argentina) no absoluto, est sujeito ao critrio da razoabilidade A Argentina nem se preocupou em recorrer (ao TPR) da deciso do TAHM que a declarou culpada de omisso, e preferiu intentar ao judicial na CIJ. A Argentina sequer cumpriu o laudo do tribunal ad hoc. Ressalte-se que aqui a discusso seria bem mais restrita, j que a CIJ em cada caso tem competncia especfica para apreciar aquelas determinadas normas de D.I. que forem apreciadas em juzo (enquanto, no Mercosul, estaria disposio da Argentina todo o acervo jurdico-normativo do bloco), no caso, a CIJ s poderia analisar o estatuto do rio.

E aqui tambm a Argentina perdeu. A CIJ entendeu que o Uruguai, conquanto tenha descumprido as obrigaes procedimentais decorrentes do estatuto, no descumpriu obrigaes substantivas (a corte chegou concluso de que a poluio produzida no iria ultrapassar os limites internacionalmente aceitveis). AULA 13 Caso dos pneus No Mercosul, como vimos, no h ao por descumprimento, no h mecanismo sananatrio de que a prpria comunidade possa se valer contra o Estado. Existe, contudo, a chamada medida compensatria, um mecanismo de sano unilateral, em que efetivamente um Estado pune o outro (ex: cobra tarifas maiores), parecido com a medida de retoro da OMC. O caso envolvia indstrias reformadoras de pneus, que importam pneus usados do estrangeiro, j que os pneus recauchutados do Brasil so de menor qualidade. Em dado momento, verificou-se um excesso de pneus, de forma que o Brasil passou a limitar a entrada de pneus do exterior, por meio de uma Portaria em 2000. Seria possvel essa restrio no mbito do Mercosul, onde impera a livre circulao de bens e servios? Com relao aos pases europeus, em litgio na OMC, o Brasil perdeu (no poderia restringir o comrcio). Aqui, na Am. Latina, o Uruguai acionou o Brasil no sistema de soluo de controvrsias do Mercosul. Seus argumentos incluam: violao ao Tr. Assuno (no que tange livre circulao); violao da Deciso CMC n22/10 de 2000, que impede a adoo de normas restritivas de comrcio e ainda ofensa norma internacional aplicvel, o princpio do estoppel (anlago ao venire contra factum proprium). Ativao do sist. soluo de controvrsias: 03/2011 negociaes diretas entre Brasil e Uruguai (art. 4, PO) 17/09/2001 instalao de um TAHM prticas comercias brasileiras que afetam o comrcio de pneus recauchutados violam as normas do Mercosul? Qual fundamento jurdico poderia ser usado pelo BR em sua defesa? A portaria de 2000 que fala dos pneus estaria meramente especificando uma proibio geral de comrcio que anterior ao prprio Mercosul (Portaria de 1991), e teria funo meramente interpretativa desse ato normativo mais antigo.

Deciso do TAHM 01/01/2002 deciso por unanimidade portaria brasileira de 2000 viola o direito do Mercosul e com ele incompatvel; o BR deve adaptar sua legislao. Brasil a partir de 2003 se adapta, em relao ao bloco, mas continua proibindo a importao em relao Europa, que leva o caso OMC. Uruguai vs. Argentina Proibio da importao, pela Argentina, de pneumticos recauchutados, afeta o comrcio uruguaio de pneus. Lei constitui entrave livre circulao. Defesa da Argentina art. 50 do Tr. Montevidu (exceo ambiental no Mercosul, que foi recepcionado pelo Tr. Assuno). Proibio no tem carter econmico, mas ambiental. Pode se tornar exceo ao livre comrcio se a parte provar dano insustentvel ao meio ambiente. (Brasil poderia ter usado esse argumento... ai, que burro!) TAHM deu ganho de causa Argentina, entendendo que, de fato, o livro comrcio no absoluto, admitindo-se a exceo do meio ambiente. Uruguai, inconformado, interps recurso ao TPR (20/12/2005). 1 caso julgado pelo TPR (ele foi criado em 2004) Pedido uruguaio declarar incompatibilidade da lei argentina com o direito do Mercosul Deciso: ganho de causa ao Uruguai Argentina no comprovou que haveria dano ambiental, logo no faz jus exceo, estando consubstanciada violao livre circulao. Prazo de 120 dias para adaptar a legislao interna. Argentina no cumpre, por isso o Uruguai pode aplicar a medida compensatria (no caso, uma taxa global tarifria de 16% importao de pneus recauchutados e novos de origem argentina, a partir de 18/04/2008). A medida vigora por 1 ano desde a publicao do laudo, expirado esse prazo, no se pode mais realiz-la. Argentina entra com recurso no TPR alegando serem as medidas compensatrias desproporcionais, e pede para declarar sua incompatibilidade e estabelecer um montante mais adequado. O prazo de recurso contra uma medida compensatria de somente 15 dias. Para finalizar, vejamos as crticas medida compensatria. Trata-se de um instrumento, no caso, usado para proteger a livre circulao... estabelecendo-se uma tarifa aduaneira a ttulo de punio makes no fucking sense.

Alm disso, a existncia da medida compensatria um reconhecimento tcito de que o Estado pode descumprir deciso do tribunal do Mercosul sem ser sancionado pelo bloco, o que enfraquece a instituio do Mercosul como um todo. Por ltimo, h ainda uma questo pragmtica que desencorajaria o uso da medida compensatria. No caso de um pas pequeno como Uruguai us-la contra um grande como seu vizinho, pode ser mais danoso economica daquele que a prpria leso resultante do descumprimento. E, ao contrrio, um pas grande como o Brasil possibilitado a aplicar uma med. comp. contra um pas pequeno como o Uruguai, ir arruinar a economia do pas. Foda-