eBook-Temps Et Souffrance Temps-Sujet Folie, 460

Bernard Salignon
TEMPS ET SOUFFRANCE
TEMPS - SUJET - FOLIE
nouvelle dition revue et augmente
CHAMP SOCIAL DITIONS
Ce document est la proprit de : HAENER Franois-Morgan ( fmhaner@gmail.com ) Adresse IP : 81.56.87.185 L'utilisateur s'est engag ne pas diffuser ce document acquis auprs des ditions Champ social. 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS
[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]
La collection Trait est dirige par Bernard Salignon
Copyright Thtte ditions, 1996. Thtte ditions, Les Casers, 30700 Saint-Maximin. ISBN : 2-9507438-6-2
COLLECTION TRAIT DE LHOMME
du mme auteur :
Composer les diffrences, d. Recherche, 1989. Quest-ce quhabiter ? Zditions, 1992. Parmnide : nigme de la prsence, dvoilement de la pense, d. Prvue, 1994.
Bernard Salignon
TEMPS ET SOUFFRANCE
temps - sujet - folie
nouvelle dition revue et augmente
THTTE DITIONS
la limite extrme du dchirement il ne reste plus rien que les conditions de lespace et du temps. Hlderlin
PREMIRE PARTIE
TEMPS ET SOUFFRANCE
I. LE PRINCIPE DU TEMPS
Avant dentrer dans lanalyse de ce qui fait lessence du rapport de lhomme au temps, il convient de rflchir sur le principe (Arch) qui donne et ordonne les conditions de possibilit ltre humain de pouvoir souvrir la temporalit. Si par principe notre histoire a pens ce qui est le plus originaire, elle a pens aussi que cette origine ne pouvait se donner que comme la premire apparition. Cest pour cette raison que la notion dArch repre chez les philosophes grecs oriente et induit notre rflexion. Ce sera le but de notre entre en matire; il sera questionn le fait de mettre ensemble larch et le rel et danalyser leur rapport au temps premier et fondateur du rapport de lhomme au monde. Ensuite nous porterons notre regard vers la pense physique contemporaine, car elle problmatise le sens du rel aux conditions du connatre et du savoir. Ce chapitre portant sur les rapports du sujet au temps souvre une comprhension de ce que peut tre laccs au temps pour le sujet humain. Il essaie dtablir fondamentalement parlant les conditions de possibilit de lassomption du temps pour lhomme. Seul lhomme a ainsi pens le temps, il a pu le retrouver dans sa faon de concevoir la nature qui se dtermine comme forme continue du temps en acte, la nature nest vcue comme monde que parce que le temps est impliqu dans sa possibilit dtre. Dans sa comprhension de la nature, lhomme est enjoint de penser le temps et son dploiement en monde dans une co-appartenance indissociable.
11
Larch tel quAristote le pense dans la physique, nous indique que ce concept qui a rapport lorigine nest pas pos comme un concept transcendant qui organiserait du dehors le monde en lui imposant sa loi. Larch se pense dans son rapport ce dans quoi il est arch, cest--dire, comme le souligne justement Heidegger, quil signifie cela do quelque chose sort et prend dpart ensuite ce qui simultanment, en tant que cette source est issue, maintient son emprise sur lautre qui sort de lui et ainsi le tient, donc le domine (Question II, Gallimard, p. 90). Longtemps lhistoire de la philosophie a pens larch comme dans une reprsentation en acte de la phusis (la nature). Nous essayons dans notre travail de voir comment lhomme se dtermine dans son tre-homme, lui aussi partir dun point, dun moment do issu, il se hisse vers ce qui lentrane dans la temporalit extatique. Il nest pas question de prendre larch comme notion dfinie par Aristote et de le remettre dans la psychologie. Il sagit tout au plus de prendre lhomme comme un moment dun monde (le cosmos) tel que le pense la philosophie grecque. Si phusis est un concept gnrique dont lextension propose une ide sur la provenance des tants pris dans leur ensemble, et sur la destine de ltant, il nous parat que ltant quest lhomme nest pas assimilable un simple tant parmi dautres, mais un tant qui se pense parmi dautres. La question dont la formulation la plus simple est: O lhomme trouve-t-il son arch ? Labsence de rponse immdiate amne au contraire ne pas encore trouver une rponse, mais travailler cette question comme une question essentielle. Dabord nous devons nous inquiter sur le sens possible dune telle question; est-ce quil est raisonnable de se demander si lhomme a un arch, et surtout de quel type est ce principe?
12
En ce qui concerne lhomme, larch, sil est pensable, doit permettre de mettre jour, la fois la provenance de ltre-de-lhomme et le destiner, au sens o lhomme se meut vers quelque chose et partir de quelque chose. Il nest question, l, que de lessence du temps pour ltre humain. Mais avant de dplacer le problme, il faut discerner avec plus de prcision ce que larch veut dire et comment les auteurs anciens lont dtermin par leur analyse. Si, pour Platon, larch est rechercher du ct de ce qui anime lhomme, cest--dire lui donne une me, larch et lme sont une seule et mme chose, ou plutt lme est arch ; lme est la connaissance originaire et elle est de surcrot la connaissance totale, sinon elle nest rien. Cette connaissance est par lhomme oublie ds que lme rejoint le corps, nous enseigne le mythe dEr; il dit aussi et surtout que larch perdure dans ltre et cre la soif de connatre. Arch est me et oubli. Ces conditions font que le sujet humain est capable de connaissance, car il conserve en lui le dsir de connatre, parce quil a connu, ou plus prcisment parce quil fut connaissance. Mais il est vrai aussi que cette connaissance est perdue et que larch tient en son arch mme ce quil a perdu, sinon il ny a aucun travail de la part du sujet, ni non plus aucune dimension temporelle; tout est prsent l depuis toujours et pour toujours. Le fait quaucune perte ne se produise quivaut en terme structurel une impossibilit pour le sujet de se reprer dans le temps, nayant pas accs ce qui serait de lordre dune remmoration, ou pour parler en terme platonicien, dune rminiscence. Les consquences, ou pour tre plus prcis, les ouvertures de larch pour le sujet, conduisent repenser le rapport originaire de ltre au temps, du fait qu tout moment, pour tout sujet, il y a du temps.
13
La possibilit de rflchir louverture de ltre au temps, est que le sujet humain a cette possibilit de souvrir au don du temps. Mais le temps, lui, soffre tous dune manire identique, car le temps nest rien, il nest pas un tant, il nest mme pas le temporel, il nest pas lide du temps comme reprsentation du temps que nous concevons plus tard dans la vie courante. Car pour comprendre lide du temps, il faut se tenir dans le temps, au milieu, en son sein. Il faut tre celui qui choit en partage le temps, qui lui ne se partage pas, car le temps nest pas une chose. Cest vrai que lon dit prendre ou perdre son temps, mais on ne dit rien du temps, on dit seulement quelque chose de son emploi du temps. Le temps lui, ni ne se prend, ni ne se perd. Le temps demeure ce qui au fond nest pas modifi par les expriences de lhomme. Le temps na pas souci de ce qui se passe, ni nest altr par ce qui peut advenir. Le temps demeure intemporel. Le temps est accessible dans lexprience elle-mme, car il ny a dexprience que si celle-ci suppose un essai vers le dehors, lextrieur; le temporel est ce qui rend possible une extriorit qui sgale au temps venir. Nous disons donc que le temps nest pas identifiable sa mesure. La mesure nest quune des modalits de se reprsenter le temps; en dfinissant une unit de temps, je ne fais pas de progrs dans la connaissance de lessence du temps. La mesure est incapable de rpondre la question: pourquoi y a-t-il temps? La mesure fait lconomie de lentre en prsence, le rapport de lhomme au temps. Nous dsirons poursuivre le travail en questionnant ce rapport. On peut faire une diffrence entre le fait de dire: il y a temps et le temps passe. Car la premire dfinition donne un aperu sur un donner immuable, cest--dire que pour lhomme, il y a temps, et la seconde donne un aperu sur ce en quoi consiste le temps. Mais nous ne pouvons pas comprendre lune des deux propositions si nous ne comprenons pas lautre en mme temps. Le temps qui passe ne va
14
pas vers un but, ni ne provient dun point; le temps est dans le passer; lessence du temps contient le sens du passer. Le temps dvoile en tant quil passe ce qui se donne dans le passer. Ltre du passer serait du ct de lternit, du prsent, comme ce qui nous relie au sens du passer. Parce que lessence du temps est de passer; le prsent dans notre rapport au temps est perptuellement ce qui me soumet au passer. Le prsent donne mon rapport au temps dans une dtermination intime qui me permet, en retour, daccepter ce passer comme lessence du temps. On ne peut pas supposer que lhomme doit dabord comprendre les choses qui passent, qui voluent, qui se transforment, qui meurent, pour pouvoir comprendre lessence du passer. Lhomme est celui qui rside dans et sous le temps. Il est vident que lenfant na pas magiquement accs au temps comme tel, il a accs travers la perte originaire et au dsir quelle ouvre leffet-cause du temps pour lui. On pourrait dire que le temps vient le chercher, vient vers lui. Lexpression: Il y a temps nous enseigne sur le passer comme vritable temps et cest parce que je comprends ce passer que les choses ont un sens et non linverse. Rien ne peut faire saisir lessence du temps si demble lhomme nest pas sous le rapport du temps. En reprenant les propos de Heidegger dans Question IV, nous pensons que ltre qui se donne dans le il-y-a-temps est la donation mme. Si le temps est aussi ce qui se donne comme donation, lhomme est celui qui accueille le temps avant de pouvoir accueillir quoi que ce soit dautre. Le temps est ce qui fonde la possibilit de ltre humain daccueillir ce qui lui est offert au sens, au regard, lcoute. Le temps est aussi ce qui permet dapproprier le monde, parce que le propre est temps. Le temps approprie lhomme, il devient le propre de lhomme.
15
II. LE REL ET LA QUESTION DU CONTINU
La physique des particules a mis en vidence la tromperie des sens, cest ainsi que la continuit de la surface dune table, sa dlimitation dans lespace, sa stabilit structurelle dans le temps sont autant de proprits qui nauraient plus de consistance si nos perceptions se situaient lchelle des particules lmentaires. La mme table nous semblerait faite essentiellement de vide et et l apparatraient des amas de molcules en tat dagitation dont les distances parcourues seraient grandes par rapport leur dimension. En mme temps que cette rflexion physique sur le microscopique, deux chercheurs ont travaill sur ce que lon nomme la ralit perceptible par nos sens; ce sont Cohen aux tats-Unis et R. Thom en France, avec respectivement une thorie sur le continu et une sur la morphogense avec la thorie des catastrophes. On peut expliquer la morphogense si, en partant dune forme matrielle donne, on procde sa destruction, en cassant sa forme on obtient une nouvelle forme ou plus exactement des formes nouvelles. La brisure, on la longtemps vu en physique classique, sarrterait ce que lon nomme latome: linscable qui serait le rel au-del duquel il ny aurait plus de forme possible obtenue par brisure. Cest un des rves entretenus par la science, que lon puisse un jour atteindre et expliquer ainsi le rel. Mais la physique moderne est plus modeste; elle pense que le rel en tant que tel est inaccessible; il est ce point
16
idal que rien ni personne ne peut atteindre; il serait donc inexplicable. La physique actuelle explique et ordonne les phnomnes laide des thories de la modlisation o tout modle saccompagne dune rduction et dune destruction du rel dont elle essaie de parler. On peut parler dune approche du rel par deux voies: lanalyse et la synthse. Andrillat crit dans un article sur le problme du continu: Lanalyse est une approche microscopique qui dbouche actuellement sur la physique des particules lmentaires. La table est un ensemble de molcules, les molcules des ensembles datomes, les atomes des ensembles de particules lmentaires, tels les neutrons, les protons, ces derniers des ensembles de quarks, et lon commence envisager aujourdhui que les quarks ont peut-tre des constituants encore plus fondamentaux. Cette hirarchie densembles est-elle illimite ou non linscable, au continu absolu? La synthse est loppos une approche macroscopique ventuelle de rel. Une plante est un lment dun systme stellaire qui est lui-mme une galaxie, appartenant un amas, lui-mme lment dun super-amas. Cette hirarchie ascendante utilisant les mthodes observationnelles de lastronomie et les mthodes thoriques de la cosmologie, estelle une approche diffrente du rel? Les deux mthodes ainsi conues sont une tentative pour approcher le rel chacune des tapes ayant le caractre dun ensemble dlments plus fondamentaux. Il convient de porter un regard sur ce que reprsente la thorie des ensembles dun point de vue mathmatique. Le Rel, en physique et en mathmatique, nest pensable que comme thorie de lensemble et lensemble est un moyen dexpliquer la fois la structure gnrale et le point particulier sur lequel on porte son regard. Tout ensemble articule cette problmatique.
17
La thorie des ensembles, mise au point par Cantor en 1880, donne une dfinition simple de ce quest un ensemble: Cest toute collection dobjets de notre exprience et de notre pense. Il faut aller plus avant dans la formalisation de la thorie des ensembles pour voir ce quil en est du rapport de cette thorie la temporalit et montrer ainsi comment lapproche du rel est sous-tendue par une pense implicite, mise luvre de la temporalit. Les implications philosophiques de la thorie des ensembles par une thorie mathmatique dbute trs souvent par une dfinition qui porte sur lobjet du questionnement. Donner une dfinition, cest dj explicitement accder au rel de lobjet. partir de la dfinition et des prolongements possibles, on arrive parfois des propositions contradictoires ou des propositions indcidables. Avec la thorie de Cantor, la contradiction fut souleve trs rapidement par Russel en terme de paradoxe. Celui-ci en effet souligne quun ensemble qui se contient lui-mme comme lment est absurde. Cest le cas, par exemple, de lensemble de tous les ensembles. Une ide qui tait logiquement pensable dans la dfinition de Cantor. Rsumons le thorme de Russel et donnons-en une explication: 1) Nous savons quil existe des ensembles X qui ne se contiennent pas eux-mmes; lensemble des hommes nest pas un homme: il existe X tel quil nest pas vrai quil appartienne X. 2) Si nous faisons lhypothse dun ensemble qui se contienne lui-mme comme lment, nous avons alors la proposition suivante: il existe Y tel quY appartienne Y 3) Soit alors Z lensemble des X. On peut dire: Z = (X/il nest pas vrai que X appartient X). X tant lensemble des X tel que X ne sappartient pas. 4) Si lensemble Z est un X, on a alors par dfinition des
18
X (1): il nest pas vrai que Z appartienne Z et par dfinition (3) Z contient tous les X, donc Z est un lment de Z, do la premire contradiction, car Z tant lensemble des ensembles qui ne se contiennent pas eux-mmes, ou encore: Z = X, il se contient lui-mme (voil la premire contradiction). 5) Si lensemble Z est un Y, on a alors par dfinition des Y (2): il est vrai que Z appartient Z, mais en tant qulment de lui-mme il a la proprit de Z (3), soit: il nest pas vrai que Z sappartienne comme lment, do la seconde contradiction. Si lon peut concevoir un ensemble qui a des lments, lon peut aussi concevoir un ensemble qui naurait pas dlments; il y a deux faons de le penser: cest lensemble vide , ou lensemble plein, dit encore ensemble atomique, qui a pour lment lui-mme et qui est inscable. Cest le continu absolu do lon ne peut trier aucun lment. Philosophiquement, les consquences du thorme de Russel sont que lensemble de tous les ensembles et les ensembles pleins sont absurdes. Ainsi le monde du rel est par deux fois inaccessible: le super macroscopique qui engloberait tout est impossible tout comme linscable microscopique. Par contre la thorie de Russel permet de dire que lensemble vide nest pas absurde, car cet ensemble ne peut contenir aucun lment. Si par contre la thorie dmontrait que lensemble vide tait absurde, alors serait prouve la ncessit de lexistence et on pourrait rpondre la question de Leibniz: Pourquoi y a-t-il de ltant et non pas plutt rien? En ce qui concerne lensemble vide, on peut dire quil est la possibilit donne lhomme de se faire une reprsentation de quelque chose en montrant que la chose est aussi sa perte et son manque. Ainsi concevoir un ensemble dlments nest possible que si lhomme peut penser que la forme pure de lensemble persiste la destruction de
19
lhomme. Cest ainsi quest toute reprsentation, elle se fonde sur le vide et le vide ne nous met pas en face du nant, mais bien devant la forme pure. La dmonstration mathmatique qui, lintrieur de la thorie des ensembles, montre que lensemble vide nest pas absurde, nous permet de relier la notion de rel et celle de temps. Lhomme na pas accs au temps seulement parce quil peut comprendre la succession, la chronologie, mais essentiellement parce quil a accs au rien, au nant, labsence pure. La forme du temps nest pas sa perception, au contraire, nous dirions que la forme du temps nest pas perceptible comme telle; lensemble vide dmontre la possibilit que soit donne une forme sans autre contenu que son possible. Cest peut-tre notre unique approche du temps comme rel absolu.
III. LA PSYCHOSE ET LA QUESTION ORIGINAIRE DU TEMPS La psychose pose au-del des classifications nosographiques la question de lintgration de lespace et du temps pour un sujet humain. Ce qui semble dtruit en totalit ou partiellement dans la psychose est la fois limage inconsciente du corps propre et la reprsentation symbolisante du temps. Les chapitres qui vont suivre proposent une rflexion et une analyse du rapport de la psychose la temporalit, ensuite nous porterons notre attention sur les conditions de possibilit dintroduction de ltre humain la temporalit. Penser le rapport du psychotique la temporalit implique en premier lieu lexigence dun retour la clinique des psychoses. Ce nest qu partir dune pratique que peut se poser la question de savoir si le dlire est interprtable comme tout autre discours (sil dit autre chose que le discours commun, mais dans une logique similaire), ou bien si le dlire est dj archaquement et originairement un des fonctionnements du langage. Cest, on peut lesprer, cette question quune rponse pourra tre apporte dans le travail sur laccs au temps. La question peut se formuler ainsi: le discours dlirant est-il du ct de la reprsentation et peut-il, comme tout discours, voquer le rel comme perdu, ou bien colle-t-il au rel de telle faon que les mots soient eux-mmes des objets ou des choses? Cest l le sens de notre questionnement. Ceci renvoie cette hantise quavait un enfant psychotique qui ne voulait pas se servir de colle, croyant que la colle allait le coller lui-mme.
21
Laccs du sujet la temporalit ne peut se faire qu partir de la perte radicale du rel. Le langage comme systme de reprsentation articule en son sein cette perte, et en retour ce nest que parce que le sujet humain accde cette perte quil accde au jeu de la reprsentation. Cest par une perte redouble que lhomme entretient avec le langage, le monde des rapports, et des entres en prsence. Perte du rel et perte du pur prsent. En ce qui concerne le langage la perte est de mme nature; car il ne peut jamais donner accs au rel en tant que tel; le signe luimme est la re-prsentation de la trace du manque de lobjet. Peut-tre que le langage nest quun geste de dsespoir afin de maintenir encore une proximit de lhomme ce qui ne cesse de se drober. Parler serait lultime pouvoir du sujet de retenir ce qui tombe dans loubli et en mme temps dentretenir lide de loubli. Le travail du langage est assimilable celui dun tenseur, reliant dun ct le rel et de lautre ltre humain, sans que jamais il napaise ni lun ni lautre, car le langage ne contient ltre et le rel que comme perte sans reprsentation, ou pour le dire autrement, quen puissance. Cette puissance est perte du retrait. On comprend pourquoi jamais le langage ne peut puiser le rel ni non plus ltre de lhomme, sinon alors dans les deux cas nous serions un pur langage et le monde serait fait de mots. Il y a en lhomme et dans le monde quelque chose dinnommable qui chappe lordre du sens et de la reprsentation. Mais en retour le langage, parce quil ne donne pas accs au rel, donne une ide de linfini en indiquant la direction o il se perd et se dissout. Cette exprience du rel, seul lespace de la folie et le lieu du potique permettront den mesurer les effets aprs coup. Si la folie est lirruption du rel dans le vcu du sujet psychotique, la posie est laccs au rel absolu dont parle
22
Novalis. Pour le premier, le sujet est compltement pris, possd par ce qui lui arrive, pour le second cela se donne comme une recherche ultime o lhomme dcouvre la brlure do il vient et o il va. Dans laccs au Rel, la posie profre depuis Hsiode jusqu Mallarm que le rel se tient en retrait, quil soit point de chaos ou abme, il persiste comme accs au sans-accs. Il est cette limite du dchirement o crit Hlderlin: il ne reste plus rien que les conditions despace et de temps. Parler du rel en termes aussi laconiques nest pas suffisant pour comprendre et imaginer les rapports du langage au rel; cest pour cette raison que nous situerons notre analyse dans la distance qui spare et relie la prsence et la reprsentation. On entendra par prsence ce que propose Maldiney, cest--dire la traverse de ltre. La relation de lhomme la prsence passe par une comprhension du tenseur limit-illimit; qui impose alors un vritable retour la parole dAnaximandre: Le prsent est sans limite. Pouvons-nous avoir un rapport lapeiron du penseur grec aujourdhui? Nous pouvons au moins mesurer que lune des premires penses du monde occidental pose le problme de la limite et de lillimit, mais elle le lie avec la saisie de la temporalit. Temps et espace sont au commencement penss ensemble; ce qui est formul dans cette courte phrase peut se dvelopper ainsi: si lon est dans le prsent et seulement dans le prsent, on est plong dans un monde sans limite. Pour penser la limite il faut pouvoir se situer dans un temps trois dimensions: le pass, le futur, et le prsent qui vient alors se mettre la limite des deux autres, et qui fait tension entre les deux autres dimensions. Lhomme comme tre humain est ainsi dfini comme celui qui en mme temps a accs au prsent, au futur et au pass. Il ne peut passer que par la prsence diffre du il ny a plus au il ny a pas encore.
23
Le lien qui permettra lhomme dtre la fois dans lternit et dans le temps, nous est donn dans un fragment dHraclite: Le Dieu Jour-Nuit. Il repose sa manire la difficult du moment o les choses sinversent, car il faut bien situer ce qui les diffrencie sans les opposer. Ce passage qui retourne sur lui-mme pour se diffrencier montre aussi quentre le jour et la nuit la limite est impossible car on ne cesse pas de passer du jour la nuit. La nuit vient tout en mme temps rejeter le jour et lappeler. Hraclite nomme prcisment le sens du rapport de lhomme linfini et la limite de sa propre finitude. Nous avons toujours un il tourn vers lternit sinon on serait emport compltement par le devenir et un il tourn vers le fini, sinon on ne dcouperait pas le temps selon ses trois dimensions. Si les chapitres qui suivent posent le sens du discours dlirant, cest parce quavec la psychose nous sommes confronts un temps du sujet qui rate, cest cette interprtation du temps et de ltre que nous proposons danalyser maintenant. Mais avant de traiter cette question, reprenons le sens du prsent et de la prsence de lhomme aux choses, au monde, aux autres.
IV. LA PRSENCE
La prsence est ce qui permet, en traversant les choses du monde, le monde, les vnements, dy tre. Traverser voudrait dire quil sagit normalement de ne pas tre pris dans lme du monde et dy rester fig. La prsence est donc un moyen dtre prsent dans lajournement et le sjour o tout sujet rentre en prsence du monde, sans tre le monde. Y tre, dans la prsence, cest pouvoir aussi se constituer comme effet et cause du temps, des rapports entre moi et non-moi. Il apparat que dans les psychoses archaques le y tre nest pas possible. Simplement nous dirons que le psychotique est. Nous voyons que pour lui, ce que nous parlons en termes de traverse, de rapport, de temporalit, na pas lieu; en terme identificatoire au niveau symbolique, on peut dire que le sujet dans la psychose se trouve pris dans une trame sans trou, sans aration possible. Il ne peut jamais entrer en conflit au niveau mme du projet possible et de son volution dans le devenir. Avec velyne, par exemple, comme avec de nombreux schizophrnes, on a limpression que cette instauration symbolique ne sest pas pose, mais quelle est tout de mme recherche. velyne est une jeune femme interne qui pendant que nous faisions un bout de chemin avec elle avait cette poque quelques phrases rituelles que nous transcrivons telles quelles: Jai 2 000 ans, je suis la mre de mon pre, de ma mre, de moi et de mon enfant et L aujourdhui jai plus de jambes, on ma coup les jambes Cette qute effrne dun moment antrieur qui deviendrait et qui autoriserait ltre repartir, est un des moments essentiels
25
que le transfert rvle dans un accompagnement du schizophrne. Nayant pas eu de bute do le monde prend sens, le psychotique mme lorsquil parle ou crit nen est pas moins dans limpossibilit de pouvoir sassurer que ce qui lui arrive puisse sinscrire comme faisant partie de son histoire, de son temps, de son espace. Ce qui arrive ne lui arrive pas. Cest-dire ne vient pas le chercher dans son tre. On peut dire quil ninvestit pas le temps venir comme projet, parce que ce point dancrage, cette bute symbolique est chez lui dfaillante. Cette dfaillance lempche davoir accs lidentification symbolique. Cest partir de cette problmatique de lidentification que lon peut essayer de comprendre comment, pour un sujet, il y a temps. Nous proposons plusieurs tapes qui jalonneront notre dmarche: Lintroduction du sujet la temporalit. La nature essentielle de la temporalit. Linscription symbolique comme instance originaire de la temporalit. La perte comme essence essentielle de la temporalit. La condition du sujet pour entrer dans lordre de la temporalit. Les effets postrieurs qui rendent notre hypothse ncessaire. Le rapport du langage la temporalit. A. Lintroduction du sujet la temporalit
Quand nous disons sujet, nous avons limpression que le sens nous porte vers ce qui est dj donn; il nous faut dire et penser ici que le sujet nest pas encore ce que notre langage porte sous ce vocable. Nous navons encore rien dtabli qui puisse nous permettre de penser et de dire que du
26
sujet il y a. Au contraire, cest vers ce point de vise: la naissance du sujet, que nous dirigeons notre regard. Alors il faut repartir plus en amont pour viter ce cercle vicieux qui consiste subrepticement viser une chose parce que le mot la sous-entendrait. Il y a l un tre qui, justement parce quintroduit la temporalit, va permettre que de ltre indiffrenci naisse un sujet; quest-ce donc qui peut nous aider comprendre comment ce sujet se constitue? Soit il serait ds lorigine sujet, soit il y parviendrait. Lidentification primordiale est ce qui dsigne un rapport, un lien archaque immdiat de ltre ce qui nest pas lui que Freud nomme le pre de la prhistoire individuelle. On pourrait dire que cest un lien dappartenance. Mais ce lien nest pas de lordre de lappartenance de quelquun quelquun dautre. Il est essentiel et originaire, en un sens on pourrait dire quil est constitutif de ce qui dans lappartenance sappartient en propre comme rfrence premire de cette appartenance. Pour sappartenir, il faut faire partie de lensemble que lon constitue soi-mme. Ce qui nest logiquement parlant pas possible. Sinon tre dfini comme nontre. Ainsi peut se penser lidentification comme forme (eidos) originaire qui est la premire manifestation de ltre humain en tant quhumain. Cest la nature la fois fonctionnelle et eidtique de ltre humain. Fonctionnelle parce que ltre va vers ltant; cest--dire va vers ce qui le plonge dans le monde et son devenir, son pass et son dploiement. Eidtique, parce que cette fonction primordiale le met directement sans mdiation avec ce qui va tre pour lui ensuite llment mdiateur du rel, du temps, de lAutre. On ne peut pas discerner ces deux modalits de lidentification primordiale, sinon on fait delle un principe transcendantal et le sujet serait lui-mme un sujet transcendantal; ou bien on en fait une fonction mcanique du rapport de ltre au
27
monde et lon perd ce qui le diffrencie des tres non humains. Lidentification primordiale est donc la fois fonctionnelle et eidtique, et cest ce que propose avec une grande finesse lanalyse de Lacan avec lintroduction de son concept, le nom-du-pre comme signifiant, signifiant primordial qui sera en somme le signifiant dun manque de signifiant. Lacan, en dplaant la problmatique et en essayant de cerner ce qui fait lessence du sujet comme tre de langage, nous engage dans une thorisation questionnante qui a la facult de nous faire comprendre lidentification, la fois comme un systme logique et comme une explication ontologique; il pose la subjectivation comme essence essentielle de ltre humain en tant quil surgit de la structure de signifiant. Nous lions cette identification symbolique la nature du premier rapport de ltre au temps. Ce temps-l est un temps mythique, il nest pas encore dcoupable et scable par le sujet. Nous sommes proches de ce que les Grecs nommaient lAin, ce temps hors temps qui rgle et unifie la temporalit. Ce pre-mort nous plonge sans mdiation dans la saisie non comprhensive de la temporalit, ce qui signifie que la temporalit est elle-mme constitutive de ltre de lhomme. Elle nest pas pensable comme un attribut. Elle est ici insparable du devenir sujet de ltre. Comment? parce que justement le pre-mort massigne comme un nom propre une place dont lorigine logique et temporelle remonte linfini; je suis illimit dans la chane des remontes vers lorigine, laquelle est pose tout de mme, mais sans possibilit de la nommer, alors que moi je suis nommable; cest dailleurs dans ce nom que ma place est marque comme un. Cet un que je suis, fait de moi un qui porte le nom du pre, ce qui, en retour, midentifie dans la communaut comme tant celui-ci diffrent dans le mme de la ligne.
28
Avec lidentification originaire, nous sommes dans une identification idalise et idalisante, cest--dire quelle dveloppe les deux aspects normaux dont nous avons parl. Le temps, essentiellement parlant, est ce qui fait que tout nom-du-fils ne vient pas la mme place, il vient dans le mme marqu du sceau de la diffrence. Lhistoire de ltre humain est ce dplacement au sein du mme de la diffrence qui donne au sujet sa place dans une ligne qui ne cesse de lenrouler autour du nom-du-pre pour, de ce ressort, inscrire de la diffrence. B. La nature essentielle de la temporalit
Dans ce paragraphe, il convient de cerner la question, car elle peut nous amener bien au-del de notre intention. Il faut garder notre regard sur le processus de lidentification originaire; nous avons dj montr en quoi elle est introduction de ltre humain la temporalit et ce, dune manire gnrale. Maintenant suspendons notre recherche et arrtons-nous sur ce qui est donn comme temporalit. La nature essentielle de la temporalit nest pas un vain mot, elle nous indique le lien partir duquel et vers lequel son regard se dirige, et essaie denvisager le temps sur son aspect fondamental. Nous partirons dune situation clinique et de ce que le patient peut nous dire au sujet dune non-inscription du temps dans son monde. Mais avant, posons-nous quelques questions. Heidegger crit dans Temps et tre (Question IV, p. 17): tre: une question, mais rien dtant. Temps: une question, mais rien de temporel. Il nest pas l question de paradoxe, mais de ce qui nous amne lentement vers notre question; quand nous parlons de lessence de la temporalit, nous essayons de saisir ce par quoi justement pour lhomme il y a un temps; il ne convient pas de rpondre: il y a temps, justement sur ce que le temps est,
29
cest aussi peu convaincant de dire: le temps nest pas, il est purement une cration de lhomme, une fiction. Le rapport de lhomme la temporalit est quivalent au rapport de lhomme la perte et la mort. Nous avons limpression, en disant cela, de ne pas avancer dun pouce; cependant cette phrase nous force repenser ce qui est indubitable: lhomme a un rapport la perte et la mort. Et ce rapport peut tre pens comme ce qui dfinit en retour ltre de lhomme, il est mortel et la perte est sa question. La question mme du langage porte elle aussi sur la perte. Nous pouvons demander: comment se fait-il que pour lhomme justement il y a temps, et ce synchroniquement parlant? Il nest pas dans notre propos daller interroger la thorie des autres pour fonder, aprs eux, la ntre. Il faut parvenir fonder cette vidence premire qui est lie lidentification symbolique: le temps, la mort, la perte, soit ce quil y a de plus archaque dans le rapport de ltre humain son essence diffrenciante des autres espces. Cest ce temps-l, arch de la relation du sujet son tre pour la mort, qui est dfaillant chez velyne, elle connat le jour et lheure, mais ne comprend pas la temporalit comme assomption de la mort. Le fait quelle puisse dire le jour ou lheure na pas pour effet de lui faire intgrer la temporalit. Car ds quelle a se situer dans un rseau plus intime et plus subjectif, elle est perdue, errant dans un hors temps de la prsence pure sans limite: Jai 2 000 ans, jai enfant mon pre et ma mre, puis ma fille que ma mre a eue et ma vole, dit-elle. Je ne crois pas quil sagisse simplement du temps vcu au sens o lemploient les phnomnologues la suite de Binswanger, mais plutt du trouble fondamental dont parle Minkowski. Ce trouble viendrait de limpossibilit pour le sujet pouvoir remonter sa perte originelle et pouvoir lintgrer comme tant cette perte delle-mme qui est passe dans le rel. Leffet de la temporalit symbolique
30
serait lintgration du sujet dans cette chane dont il serait un des maillons accroch dont lorigine se perd dans lillimit, mais qui est pourtant signifi dans le nom-du-pre mort. Lidentification symbolique serait ce qui pousse ltre vers la remonte do il vient et cette direction de ltre se perd effectivement dans le non-sens, dans lillimit, et cest dans limpossible remonte aux origines que tout tre prend son pre pour modle qui le tient lui-mme du sien et ce, linfini. Ce quoi renvoie velyne, cest limpossibilit de sassurer de cette perte originaire; en permanence, elle essaie de prendre appui sur un point qui na pas t perdu, par elle, par sa mre, par son pre. La question ici na pas de sens, car elle ne peut tre rsolue; nous laissons cela lhistoire familiale sur laquelle, pratiquement, on ne peut rien. Et cela a-t-il un sens de pouvoir quelque chose? En ce qui nous concerne, nous pensons avec les philosophes anciens que mme les Dieux ne peuvent pas faire que ce qui a t ne soit pas. Ltre de lhomme ainsi dfini est ce qui fait lessence en acte de son rapport intime la temporalit, qui na rien voir ni faire avec le temps vcu. Ce temps dont nous parlons est ontologique et il se dploie dans lhistoire inconsciente familiale. Ce temps-l nest rien de temporel, il est le pur sujet qui se fonde dans la prsence; cette prsence se marque comme chute et perte de ltre humain dans la fonction symbolique do ensuite, issu, il traverse sa propre condition vers lhomme quil sera. Cette chute peut tre mise en dialogue lointain avec Plotin qui dans son commentaire sur le temps dans lEnnade III, 7, demande: De quelle chute est donc n le temps? Dans les psychoses archaques, ce moment patent de ltre nest pas pos et, sous le coup de cette situation non advenue, le sujet ne peut que la rechercher dans le rel, dans
31
lautre, dans le signe. Recherche dun point de perte do il pourrait se constituer, la clinique nous enseigne le rapport paradoxal que le psychotique entretient avec le soignant. Cherchant, nous lavons dit, un point dintime, un point dintime dans lautre, il essaie de se faire natre au monde. Mais le langage ntant lui non plus pas pos, on ne peut, dans un change imaginaire, le lui donner. Cest ce temps essentiel qui fait dfaut dans ce type de psychoses quen retour nous qualifions darchaques (lautisme, la schizophrnie). C. Linscription symbolique comme instance originaire de la temporalit Les Yeux de lme. Lme a deux yeux: lun regarde le temps, Lautre se tourne vers lternit. Anglus Silsius Nous ne pensons l le symbolique que comme un legs de notre facult doubli, il nous est donn comprendre dans le passage de Platon sur les Moires celles qui prsident notre destine; revenons donc avec prcision sur le texte de Platon, dont la richesse ne cesse encore de nos jours de nous tonner (La Rpublique, Livre X, 620 a, c, Les Belles Lettres). Posons-nous, par rapport ce texte, les questions qui le font encore surgir dans la ncessit quil y a le comprendre pour ce quil est, cest--dire pour une aide et un tremplin vers la pense et la naissance de la pense occidentale. Aprs le choix de vie, Lachsis attribue chaque me le gardien qui lui revient. En premier dabord, le damn menait lme vers Clotho, sous les mains de celle-ci et sous le tournoiement vertigineux du fuseau, donnant force de loi la part lue aprs le
32
jet des sorts, delle ensuite le lien attach rebours, il lamenait sur la navette dAtropos; rendant irrversible ce qui a t fil par Clotho; de l enfin, elle, sans se retourner dsormais, sur le trne de la destine, allait et par ce trne elle passait et, aprs que les autres fussent passes par l, elles furent toutes ensembles dans la plaine du Lth (Livre X, 620 a). Le mythe, dans lhistoire du Pamphylien, nest pas identifiable la nature essentielle de ce que pourrait tre le pur symbolique, ce nest pas de cela dont il question, il est question du temps justement comme une propre inscription originaire dans la destine de ltre humain en tant que tel, cest--dire en tant quil diffre des autres tres. Le texte de Platon permet de saisir les rapports entre le temps et son ouvrage originel pour le sujet humain. Platon en fabriquant ce mythe propose darticuler le rapport de ltant au symbolique pur. Il nous permet aussi de comprendre ce troisime temps qui est perdu, mais qui fait sans cesse retour, justement parce quil est irrversible, cest--dire que le sujet humain ne peut pas sen dfaire. Cest un temps de la ncessit ontologique. Cette ide de lirrversibilit Platon la dveloppe dans un autre texte, o il met en image ce temps en acte. Cest dans le passage sur les Moires (La Rpublique, 617 a, c) o il dcrit dans une mtaphore mcanique la structure de lunivers: Dautres femmes assises en cercle intervalles gaux, au nombre de trois. Chacune avait un trne, les filles de la ncessit (Anank), les Moires vtues de blanc, la tte couronne de bandelettes, Lachsis, Clotho et Atropos chantaient avec les sirnes. Lachsis le pass, Clotho le prsent et Atropos lavenir. De plus Clotho, la main droite sur le fuseau, faisait tourner par intervalles le cercle extrieur, Atropos faisait tourner de la mme manire avec sa main gauche les cercles intrieurs, et Lachsis tournait tour tour les uns et les autres de lune et lautre main.
33
Ce texte dune grande richesse enseigne que le temps surgit comme un chant, il harmonise et rythme le monde selon une certaine rgularit, la mesure nest pas l dissociable de ce qui la ralise, ce temps qui est un chant au-del de lhomme nous donne une ide de la trope originaire, cest lAnank surplombant le cosmos tout en tant aussi le cosmos. Ce texte ressemble la grande philosophie de Parmnide, ce nest pas dans lanalogie des places dont lAnank serait la figure majeure et centrale; mais bien plutt par ce quil en est du rapport au mme; l aussi ce qui est dit, le dire, le ruthmos, le temps que tout cela engendre et dans quoi cela est pris, les Moires, sont un ensemble dans lequel rien nest dissociable, lintervalle mme y est compris comme consubstantiel de cette sphre de sphres. Lide que le tout est la composition o chaque chose est, non pas sa place, mais la construit en lnonant (la chantant) et en la ralisant. Cette mtaphore ralisante nous rapproche de la pense cardinale de Parmnide: Mme chose penser et dire ltre et ce par quoi saccomplit. La phrase simple de Parmnide a laiss la place tout une articulation de forme et de sens chez Platon. Mais au fond le partage essentiel reste pour nous aujourdhui la question centrale du commencement dun discours philosophique et de la pense. Tous les deux traitent du mme, et au-del du mme se tient en prsence ce qui se rassemble en vue de lclosion de la forme et de la temporalit. Ce jaillissement, qui nest pas la violence du discontinu et de la rupture, donne le lien do justement merge et sort le discontinu qui dpeindra puissance et mort. Ce temps originaire cest linfini de lclosion o le singulier viendra fleurir, avec plus ou moins de bonheur. L o a fleurit le sujet est libre de son choix, et les Dieux restent muets, pour cause. Les Moires ne sont pas dissociables, elles ne peuvent que se donner ensemble comme filles dAnank, et cest
34
ensemble quelles donnent la substance du temps qui nest rien de temporel; elles tiennent le temps rassembl comme acte et puissance, comme temps inscable, qui se droule et droule quelque chose qui est de lordre du mme. Le temps que les Moires prsentifient et mettent en rythme est le temps puissant de lArch au sens dinjonction et de principe, et cest aussi le temps condens, maintenu et pulsionnel qui ouvre la totalit infinie des possibles. Il est le temps lui-mme dans son closion interne et dans son expansion sans limite, sinon lui-mme qui est illimit. Temps essentiel qui nous fait comprendre lessence du temps. Temps que lhomme oublie selon la ncessit. Nous savons que ce temps a une importance primordiale, il est ce qui permet lhomme de convoquer ltre du ct du symbolique qui nest pas seulement une instance ontologique, mais une ncessit qui fonde ltre de lhomme dans loubli de la traverse de cette tape fondatrice. Penser le rapport inclus des Moires au temps, cest pouvoir penser la sortie du temps chronologique pour aller vers ce temps o se tiennent: le pass, le prsent, le futur ensemble et non soumis la chronologie; ce qui fait tenir ensemble, rassembles et condenses, les Moires, est ce qui permet de penser limpossible prsence du prsent qui, dans la vie humaine, ne sera plus quune limite en perptuel dplacement et dcentrement. Les Moires font lien entre les trois instances temporelles parce quelles se situent dans un hors-temps: Ain. Cest par elles que notre me immortelle apprend ce quelle aura plus tard se remmorer dans lacte purement platonicien de la rminiscence. Le Mythe nous donne un aperu de la destine: Lme tant immortelle plusieurs fois renat et ayant vie, tout ce qui est sur terre et dans Hads, il ny a rien quelle ne connaisse pas (Platon, La Rpublique). Les Moires maintiennent en prsence les trois modalits du temps humain, elles les dtiennent dans le hors-temps
35
de la pure prsence, cest--dire dans le monde du dploiement illimit du pur rapport que rien ne peut ni rapporter, ni mesurer. Ce quelles dtiennent prsentifie la nature mythique et ontologique de lhomme. Ce que lhomme va intrioriser comme son vide, son refoulement le plus originaire, cest ce que Platon imagine quand il nous raconte le mythe dEr. Cest ainsi que lon peut interprter le sens du Lth ; plaine par o lhomme rentre dans la vie. Oubliant par ncessit aussi ses conditions originaires, loubli travaille lhomme comme ce quil na de cesse de recomposer, la rminiscence platonicienne constitue le sens dynamique de la pense humaine. Ltre de lhomme se trouve ainsi mtaphoris autour de ce vide, cet oubli. La connaissance est ce mouvement vers ce qui, dans la destine, devient destinal et permet lhomme de retrouver dans ses dmarches le lieu do il vient. Cest l quil va se rencontrer lui-mme, non pas dans une introspection, mais dans une sortie de soi vers soi. Cest le sens de connatre. Cette dynamique est une tension entre ladvenance et la provenance. D. La perte comme essence essentielle de la temporalit
Reprenons le mythe dEr et ce quon nous dit du Lth. Aprs que lme eut pass devant le trne de lAnank, elle passait de lautre ct du trne et ensuite toutes les mes se rendaient ensemble sous la plaine du Lth, par une chaleur touffante et terrible; car il ny avait dans la plaine ni arbre, ni plante. Le soir venu, elles camprent au bord du fleuve Amles dont aucun vase ne peut garder leau; chaque me est oblige de boire de cette eau une certaine quantit, celles qui ne sont pas retenues par la prudence en boivent outre mesure. Ds quon en a bu, on oublie tout (La Rpublique, 621 a, b).
36
On ne sattardera pas sur les sens dAltheia, mais on insistera sur ce que peut signifier le a de Altheia, la fois privatif et copulatif. La perte et loubli font que ltre humain part dans la vie corporelle, avec au fond de lui loubli et la prsence de cet oubli comme son propre manque. On peut convenir que dans la psychose, le lth na pas effectu son travail, et quil na pas t refoul originairement, comme ce point de vide autour de quoi le sujet humain se constitue. Le vide central du sujet est le dpt de son histoire comme ncessit et comme destin, et ce nest quen le ngativant que lhomme procde en tant qutre le langage et se soumet linstance symbolique. Il faut que ce vide soit l, dans le creux du sujet, pour que celui-ci articule le langage avec la chose absente, cest--dire avec la premire fonction dabsence et dloignement rel de lobjet. La traverse de loubli cest aussi la prsence soi dans le sens de traverse de ce qui est au fond de ltre et le restitue lordre de la temporalit. Loubli dont parle Platon comme le fleuve Amles dont on ne peut garder leau, fait que lhomme sallge de son pass et de sa condition humaine, sinon emportant tout et tant tout, il ne traverserait pas, il serait ce point de cumul qui peu peu lalourdirait et le rendrait prisonnier compltement de tout ce quil fait, de tout ce quil a, de tout ce quil voit, entend. Il naurait pas de pass, ni de prsent, et donc pas de futur. Cet homme-l ne pourrait pas non plus se situer parmi les choses, les objets et les autres hommes. Nous savons que laccompagnement des psychotiques, parfois, laisse cette impression que le sujet ne peut pas se dbarrasser de ce qui lui arrive, et quil reste compltement coll son histoire jusqu ce point ultime o le langage ne vient pas comme pouvoir de distanciation par rapport ce quil dsigne.
37
Combien de fois et dans la mme squence de temps, Alice parle de son pre qui va venir la chercher pour repartir Paris et dans linstant suivant annonce quil est mort voil dj quatre ans (ce qui est vrai). Nous ne sommes pas l en prsence dun processus nvrotique qui serait reprable dans le clivage du moi, mais dans un univers qui fait cohabiter sans contradiction deux mondes simultans et sans rapport entre eux. On assiste limpossibilit pour elle de se situer, dabord dans le temps de la mort comme perte, et ensuite de pouvoir situer une modalit de la temporalit, et enfin de restituer au langage et aux paroles quelle prononce leurs propres inscriptions dans le temps. Les trois modes dintgration du temps sont compltement mlangs et narrivent pas se poser par rapport elle, et elle ne parvient pas non plus poser par rapport ces instances leur dimension: pass, prsent, futur, et ce, dune manire fondamentale et durable. Alice saisit bien le temps qui passe au niveau des jours et des heures. Mais ds que son histoire est en jeu, elle est dans une errance que rien ne peut situer. Lvnement familial ne fait pas avnement pour elle. Ce qui est pos, cest, comme le remarque Binswanger, lexigence du retour la subjective transcendance, la prsence en tant qutre-au-monde quand ce ne serait que par une considration permanente sa transcendance objective (Introduction lanalyse existentielle, d. de Minuit, p. 258). Cette considration permanente, beaucoup de psychotiques ne lont pas, et ne layant pas, leur discours ne peut se rfrer cette instance transcendantale et ne leur permet pas de se situer comme un sujet qui traverse ce qui lui arrive et en mme temps est ce qui lui arrive. Cette croise o le corps vcu rejoint le corps historial pour ne faire quun, se trouve non accomplie. La dsarticulation du temps symbolique, la perte impossible font que le sujet psychotique ne peut pas tablir des liens de causalit dont le support est le corps et son vcu, il
38
narrive pas intgrer lespace du corps vcu. Il narrive pas intgrer lespace du corps et lespace du temps. Cette intgration nest pas synonyme dun assemblage, mais dune articulation entre le corps et le temps inconscient symbolique; cette articulation fait que pour tout sujet dit normal, lunit du corps est implicite et inconsciente et que cest cette unit du corps qui fait lessence essentielle du corps vcu. Cest ce corps mien qui fait que ce qui marrive cest moi, et que moi je suis ce qui marrive. La dialectique entre le corps et le temps vcu nest pas dsarticulable, sinon on tombe dans la psychose. E. La condition du sujet pour entrer dans lordre de la temporalit
Parler de condition est peut-tre exagr; il convient de rester, en ce qui concerne cette question, dans une rserve qui sait valuer la relativit des propos tenus, car il nest pas du ntre de dfinir une norme, ni dajouter une classification celles dj existantes. Il convient tout simplement de suivre le parcours mythique de ltre humain quand celui-ci aborde la vie sans trop de problme et de comparer cette entre dans la vie avec celle du psychotique, cela, sous le regard de notre question: la temporalit. La prudence, en ce domaine, touche la dmarche ellemme qui nest jamais assure de la vrit, mais qui humblement sassure de demeurer dans sa question. Cest donc par prudence aussi que nous pensons que la condition nest pas ce qui se donne la connaissance par une suite logique dinfrences, mais quelle se donne comme un principe et une injonction originaire qui ont de quoi surprendre le sens commun. Mais la prise de ltre dans la temporalit est surprenante, elle prend lhomme par-dessus, parce que seul lhomme est frapp par la transcendance, le haut, la verticalit. Le temps comme essence de ltre ne
39
laisse pas de nous surprendre dabord, de nous questionner ensuite et enfin de nous angoisser. On peut donc dire que le sujet humain est toujours dans la temporalit, quil y est inconditionnellement ou bien quil ny est pas. On napprend pas entrer dans lordre temporel, cela ne signifie pas quen retour on na rien apprendre de cette entre o se rencontre lessence du sujet. Au contraire, lhomme a la chance dtre en rapport avec le langage, le seul des vivants qui emporte et conserve avec lui ce moment dorigine do il provient. Cest donc bien de la provenance perptuelle de lhomme que le temps met en acte dans le langage et que le langage reprend comme son essence. En tant quil parle, ltre humain articule sur lui cette dialectique du langage et du temps et il ne cesse dtre ce point darticulation qui est ce point de vide dont nous avons dj parl. Il larticule depuis toujours, car un enfant napprend pas parler, il rentre dans le langage comme on se jette leau. Ensuite, comme on apprend nager, on apprend bien parler, mais ce nest quensuite, cest--dire dans le temporel, dans le fait quil y a du temps et quil passe. Ensuite voulant dire que le temps a dj fait son uvre comme suite dinstants qui sont intgrs par le sujet. En contrepartie, le psychotique nous conduit vers ce temps qui ne peut pas sinvestir dans le langage, il est la preuve que le sujet narticule pas le temps et le langage dans lacception fondamentale o nous prenons larticulation: un vide originaire de ltre humain et dans ltre humain. Si nous partons de la mlancolie et du temps vcu par le malade, cest parce que, depuis Binswanger jusqu Tatossian, la psychiatrie phnomnologique sest intresse cette psychose qui est essentiellement lie pour le sujet une perte insupportable. Tatossian crit dans Vapeur (10/18, p. 113): Le trouble consiste en un ralentissement et
40
une stagnation du temps interne, du temps immanent du sujet et: Lensemble des troubles des mlancoliques procde de cette altration du temps vcu Lauteur ensuite relve trois formes de troubles de la temporalit: le premier est linachvement de laction comme forme obsessionnelle de la mlancolie; le deuxime est la perte de lavenir qui fait du mlancolique la proie de son pass et qui peut le mener aux formes dlirantes; le troisime, la stagnation de lavenir qui supprime tout ce qui repose sur une possibilit de vcu enrichissant ou de perte et en particulier les sentiments: tristesse et joie. Mais si ces trois formes du trouble nous enseignent sur la phnomnologie de ltre mlancolique, elles ne permettent pas de saisir lessence au-del de la manifestation. Cette essence devrait nous rendre compte gnriquement parlant de la constitution ontologique du rapport de ltre au monde et de sa constitution intime. En tant qutre au monde, le mlancolique, comme tout psychotique, ne constitue pas son rapport au monde, au temps, au langage, lautre, simultanment ces rencontres. Faisons lhypothse que la psychose touche ce fond de ltre comme son intime et que la rencontre dans laccompagnement permet de desceller et de dceler lintime transcendant du sujet. Heidegger crit propos de lide dune psychologie pure: Les diffrents modes du vcu se rvlent comme ce en quoi se montre, apparat, tout ce quoi nous nous rapportons (seconde version de larticle Phnomnologie, Cahiers de lHerne, p. 39). Cest ce que dfinit Tellenbach lorsquil parle dendon. Il crit: La nature de lendon est transubjective et de ce fait mtapsychologique, transubjective et de ce fait mtasomatologique, mais lendon se manifeste psychiquement et physiquement (La Mlancolie, P.U.F., p. 92). Avec Freud dun ct et la phnomnologie de lautre, nous pouvons essayer de dterminer ce qui fait lentre de ltre humain dans la temporalit, en sachant que lexp41
rience de ltre humain ne peut pas tre ainsi dcompose. Cette entre en prsence de ltre et de la temporalit est possible parce que lhomme est sous linjonction de lenvoi, ce qui signifie que lessence de lhomme est assimilable sa fonction temporelle. Le rapport de ltre au temps nest pas discernable de lentre de lenfant dans lordre symbolique, de son rapport soi et ce qui nest pas lui, de son rapport lautre. Bref de tout ce qui fait en ce moment, pour cet enfant mythique, le tour des hypothses totalisantes de son essence dtre humain. Cest pourquoi il ne nous est pas possible de traiter en particulier lentre de ltre humain dans ce que nous appelons la temporalit. Au contraire, il nous est seulement possible de prendre la temporalit comme une composante ncessaire de lessence de ltre. Dans notre travail, nous avons repr la premire apparition de la temporalit dans le passage de lhomostase sa rupture, cest--dire un effet de perte et de diffrence qui ne cesse de faire retour sur et dans la vie de lhomme. F. Les effets postrieurs qui rendent notre hypothse ncessaire
Dans la normalit, cest--dire dans ce que lanalyse dun sujet mytho-logique peut permettre de mettre en vidence, se jouent et se nouent les thmes fondateurs et fondamentaux du rapport de ltre au temps. Cest partir dune structure, mise au jour par Freud, que nous allons tenter de cerner la question essentielle du temps et du sens que revt laccs du sujet la temporalit. Si maintenant nous nous tenons au plus prs de la clinique, cest parce que nous pensons que lobjet que Freud a cern demeure de nos jours le seul prtention scientifique, entendons par l que ce sur quoi et partir de quoi le discours freudien stablit est en lui-mme apprhendable par un autre. Nous pensons donc
42
le terme de scientifique dans un sens qui est et reste commun, cest--dire la possibilit de faire retour sur lobjet et de mesurer dans la diffrence entre le sol dappui et la thorisation et la transformation de ce sol. Ce chapitre implique une relecture du texte freudien en le mettant selon sa propre dynamique en regard avec la clinique. Nous augmentons notre propos dune mise en question de la temporalit. Il sagit, non pas de refaire le trajet freudien, mais de poursuivre dans la limite de nos moyens sa dmarche en orientant notre thmatique sur la temporalit et le sujet. Le rapport moi/non-moi dans la thorie freudienne
La vie psychique est domine par trois polarits dont Freud nous dit quelles sont trois oppositions, cest--dire que nous avons trois modes de comprhension et dapprhension de la formation du psychisme qui sont diffrenciables en trois modes et que chacun de ces trois modes est le rsultat doppositions, ces oppositions se jouent chacune dentre elles sur le type prvu de la prsence-en-mmetemps pour un mme individu qui peu peu va se diffrencier. sujet/objet (monde extrieur) plaisir/dplaisir actif/passif Cest partir et dans le prolongement du rapport sujet/objet que va se dclencher lopposition moi/monde extrieur; il sagit dj de penser la diffrence, voire lopposition comme ce qui donne le sens de la vie. Car lopposition sest impose trs tt ltre humain ltant-un (Einselwesen), ce terme freudien indiquant ce qui est antrieur au sujet. Il est simplement ou essentiellement un tre-un qui va tre confront dans lexprience de la rencontre avec le
43
monde des excitations externes, mais lui, cet tre-un, nen peut rien savoir, la seule exprience quil fait cest quil peut dominer, imposer silence, simplement en retirant sa main, ou en fermant les yeux, lagression externe. On peut dire aussi que cette matrise de lextrieur nest pas encore promotrice de la diffrence moi/non-moi, elle permet seulement au nourrisson de se dgager de la menace externe, se mettre en retrait, labri. Cette opration qui na aucun statut de connaissance empirique encore, ne permet nullement lenfant de prvoir lobjet qui le menace; il est dans limpossibilit de symboliser un objet externe. Ce que lon peut aussi voir, cest que cet tre sujet-rel, ltre-un est encore du ct du rel, non diffrenci comme tel; il est plong de toute part dans ce monde non symbolis dont il fait partie totalement, il y est dilu. Il faut aussi dire que cette imposition ou forage ninduit en rien promouvoir une quelconque volont de la part du sujet; cette exprience est de lordre de la pure passivit qui, nanmoins, pose pour ltre indiffrenci une premire esquisse, un premier trait qui permettrait dengendrer par la suite la vritable opration dopposition. Avec Bataille, on peut dire que ltre indiffrenci nest rien, mais dj il apparat que ltre est sensible au dehors, ce qui le force, et il ragit, par retrait (en imposant ainsi silence lagression), mais ce nest pas pour autant que lagression ellemme simpose comme un autre, un dehors de ltre; il ny a pas encore de diffrence symbolise, mme sil peut se dfendre. Cette dfense ne lui fait pas prendre conscience quil y a un dehors et un dedans, tandis, ajoute Freud, quil reste sans dfense contre les excitations pulsionnelles. Pourquoi? Parce que la nature de lobjet de lexcitation est radicalement diffrente; mme sil nen sait rien, absolument rien, il peut se retirer et faire taire lexcitation extrieure. En contrepartie, il ne peut faire taire lexcitation
44
interne. Si face lagression externe, le retrait calme et impose silence, face lexcitation pulsionnelle il ne peut trouver de parade par laction motrice. Freud fonde un discours Mytho-logique qui sappuie la fois sur le mythe clinique de la gense du langage, et logique parce que le langage est depuis toujours du ct du logos. Nous pouvons garder en vue lespace qui est en train de recouvrir le discours mtapsychologique de Freud. Le statut de ltant-un (Einselwesen), qui na rien encore dun sujet ayant une connaissance des choses, est le seuil minimum de ltre qui va ainsi se construire autour du critre matrise/non-matrise, et qui ouvre la diffrence moi/monde extrieur. Dun point de vue logique, il y aurait donc une double excitation, lune externe qui peut tre matrise, lautre interne qui ne peut pas tre matrise. Nous avons vu que cette diffrence est ncessaire pour que lindividu ait un critre minimum qui permette la fois de vivre et daller de lavant dans lunivers de la connaissance. La premire phase dont nous venons de parler se divise en deux; ce quil nous faut voir, cest comment la deuxime a une importance plus grande que la premire quant la question du sujet et de sa constitution. Essayons tout dabord de voir comment cette deuxime excitation peut tre dcompose dune manire logique et dune manire mythique, cest--dire que nous posons la validit du discours freudien en face de sa propre exigence dont nous savons quelle est double, dune part: la clinique, cest ce que nous appelons le mythique, cest--dire que la clinique peut nous renseigner sur lobjet mme du discours freudien, et la logique dautre part peut nous faire comprendre les enchanements mis en ordre dans les interrelations dont nous pouvons dire quelles sont un systme de relations. Le discours freudien fait ce quil dit parce quil droule lobjet clinique en mme temps quil le forma45
lise. Ainsi devant une excitation pulsionnelle, le nourrisson reste sans dfense, ce qui montre donc quil ne peut pas se dfendre seul devant ce type dexcitation; on peut dj faire une diffrence logique entre les excitations dont on peut se dfendre et les autres. Freud ensuite nous dit que: cette opposition reste souveraine avant tout dans lactivit intellectuelle et cre la situation fondamentale pour la recherche, situation quaucun effort ne peut modifier. Cette phrase est dune importance capitale pour comprendre le sens fondamental de cette opposition. Elle montre bien que dans la premire phase il ny a pas de recherche, on pourrait dire le contraire, que ltre trouve une parade lexcitation dans limmdiat de son rapport lobjet externe, cette immdiatet ne permettant aucune distance entre (lui) et (lobjet). Nous ninsisterons pas sur la porte philosophique, ni sur les prolongements possibles impliqus dans la nature de limmdiatet o rien nest pens, ni donn au sens dune quelconque attribution. Dans la deuxime phase qui qualifie lopposition, nous entrons dans ce que Freud nomme le passage la volition qui va poser les bases du moi. ceci prs quon ne peut pas faire lconomie (ni mythiquement, ni thoriquement) de la fonction de limmdiatet, car elle peut tre dj la preuve qu une excitation, ltre peut se soustraire en faisant taire la source, et ceci semble dune importance capitale, dans et pour la gense du sujet (moi). Cliniquement, on peut dire que le sein comme pure excitation lui vient du dehors, mais ce dehors nest jamais quun dehors expuls qui se constitue dune perte dont il est dpositaire. En se satisfaisant le nourrisson fait passer sa pulsion lextrieur, pour retrouver lobjet cest ce mouvement qui va poser la diffrence moi/non-moi. En rptant cette exprience de satisfaction, lenfant va chercher lobjet. Ainsi toute recherche a pour fondement la diffrenciation
46
moi/non-moi, sujet/monde extrieur. Dune faon logique nous voyons comment Freud dfinit ainsi le mcanisme pulsionnel. Avec cette opposition moi/non-moi, nat le premier sens que lon peut donner au corps propre, corps symbolique qui est lunit du corps dont on ne sait pas encore comment simplement elle sagence avec le signifiant primordial qui est le signifiant du manque, simplement le moi est incomplet et incomptent se satisfaire lui-mme, cest peut-tre de cette incompltude que nat le rapport de lhomme au manque. On pourrait dire quil y a une double dtermination du corps propre, le corps symbolique qui est perdu pour le sujet, mais qui le constitue, et le corps imaginaire qui le reconstitue comme un. Cest autour de ces deux notions, lune qui renvoie au corps du sujet inconscient, lautre qui renvoie au moi et limage du corps, que ltre humain accde la corporit, cest--dire la facult de se penser comme un corps. La recherche du plaisir tant toujours la ractualisation dplace de cette opposition fait que le sujet est pouss vers un objet situ au-dehors quil lui faut retrouver; ntant jamais donn a priori, aucun effort de quelque genre que ce soit ne peut venir faire que cette situation moi/non-moi soit dpasse, elle est irrductible. En prolongeant la lecture de Freud, nous voyons que lextrieur, lobjet, le ha, sont au dbut identiques. Cest--dire que le nourrisson ne fait pas la diffrence entre ces trois catgories. Le monde extrieur nest pas investi par lintrt, le moi est indiffrent pour ce qui est de la satisfaction (Pulsions et destin des pulsions, Gallimard, p. 37). Cest le moment o lenfant reste dans un tat de narcissisme primordial, le moi-sujet concide avec ce qui est plaisant. Lamour dans cette phase originaire du tout dbut du
47
commencement de la vie psychique nest en relation quavec lindiffrence, cest--dire avec une diffrence qui nest pas diffrenciante. Cest la situation o il naime que lui-mme et demeure indiffrent au monde. Mais cette indiffrence est tout de mme capitale du point de vue mythologique, car elle est le sens et la raison mme de la premire opposition, moi/nonmoi qui reste prise elle aussi ses dbuts dans un temps hors temps car nous sommes l dans une histoire non linarisable. G. Le rapport du langage la temporalit
Nous discernerons trois modalits du rapport du langage la temporalit, lune phnomnologique, lautre ontologique et la dernire analytique; certes, nous avons limpression que ces trois modalits ne sont pas compltement indpendantes les unes des autres et que leurs articulations posent essentiellement le sens du langage pris comme jointure qui diffrencie et homognise en mme temps. Phnomnologiquement, le langage permet lessence de la manifestation de se ractualiser dans un domaine o le donn se donne lui-mme dans sa possibilit de rceptivit. Le langage montre ce qui disparat dans labsence du vu, de lentendu, du peru; ce nest pas seulement sa fonction de reprsentation qui nous occupe ici, cest le pouvoir qua le logos de sinvestir du temps logique et pratique o le monde demeure le fond de lexprience du langage, et o le langage devient aussi la prsence rapporte du monde comme fond. Quand nous parlons ainsi du langage, celui-ci soutient une reprsentation du temps qui lui est impliqu, cest le temps comme articulation entre le monde et le langage, mais une articulation qui est essentielle aux deux, on pourrait dire que lun nexiste pas sans lautre.
48
Articulation et conjonction sont le temps mis en acte par le langage. Ce temps est la condition de possibilit offerte par le langage pour permettre ltre humain de diffrencier et de situer ce que le monde donne synthtiquement. Cest le sens primordial phnomnologiquement parlant du langage. Heidegger souligne dans Ltre et le temps : Les mots se groupent en un ensemble verbal unitaire relativement ltant qui se manifeste par le logos (Gallimard, p. 197). Dans le langage que tient le sujet, ltant se rvle comme ce qui participe du temps dans lequel ltre-l se constitue en permanence comme effet et cause du discours. Il faut insister sur ce fait que le discours donne le l sans lequel ltre serait pure absence. Parler lintrieur de louverture du langage signifie que ltre se positionne dans le l du temps et de lespace comme tant la fois le sien et le ntre. Parler quivaut entrer dans lordre temporel du langage et appeler lautre ce temps-l. Ontologiquement, le langage rvle ltre; nous avons dj trait de ltre comme prsence de ce qui, au fond, demeure et permet au langage de ntre pas toujours vanescent. Mais la difficult, ainsi que lavait relev Heidegger, est que la rflexion philosophique se dcide enfin demander quel mode dtre il convient dattribuer au langage. Celui-ci est-il un outil disponible lintrieur du monde ou participet-il du mode dtre de ltre-l, ou encore nest-il ni lun ni lautre? (Ltre et le temps, p. 205). En ce qui concerne notre tude, nous ne prenons le sens ontologique que dune manire qui est ce qui donne accs la nature essentielle de la question de ltre et du temps dans leur rapport et leur diffrence. Cest cette fin que nous orientons maintenant notre recherche sur les conditions qui font laccs de ltre humain au langage. Analytiquement ce chapitre constitue le lieu o se joue et se noue lessentiel de notre problmatique; nous allons le
49
diffrencier selon trois approches: la premire, mythique o nous analyserons la thorie analytique de Freud en essayant de comprendre ses ancrages; la seconde, clinique o nous partirons dun cas de psychose pour vrifier nos hypothses; la troisime, pistmologique pour repenser le statut de ltre, du langage et de la temporalit selon lordre analytique. La thorie analytique de Freud : Quest-ce que linscription du langage pour ltre humain ?
Nous ne pouvons quinsister sur laspect mythologique dune thorie du sujet humain, car lexprience nexiste pas en ce domaine, lhomme et lenfant ne peuvent tre sujets de lexprience, cest ce qui atteste thiquement parlant quil ny a pas de science de lhomme. Il y a une thorie du sujet humain qui porte sur lessence de lhomme et qui essaie de comprendre selon ses moyens ce quest lhomme. La question du langage et de la temporalit font partie des questions qui soffrent lhomme pour sa comprhension. Le cri Il nest pas question de donner une interprtation analytique du cri, il est tout simplement question de comprendre ce que nous dfinissons par la gense mythique de la temporalit pour ltre humain. Cette gense, nous ne la comprenons que dans lacception mytho-logique, cest--dire pour nous dans lunivers du langage et des conditions inhrentes qui la motivent vers lessence de sa manifestation, ontiquement parlant. De ltre il nest question dans cette manifestation qu titre de ce qui de ltant se donne dans la ralit: le cri. Dabord on sait que le premier cri de lenfant vient dans lattente gnrale et quil indique que celui-ci est sorti du
50
corps maternel. Cette attente signifie que lhomme a son tre dans le langage et que celui-ci est motiv; cest du moins une pense commune qui fonde implicitement notre croyance et cest aussi vrai que la mre et le pre plongent lenfant dans cette sphre dont le langage serait le centre. Le cri serait donc dj-toujours laffirmation de lhomme dans le langage, et lenfant offre ainsi son cri au langage afin que les parents y retrouvent un petit de lhomme. Il ne semble pas que ces deux dfinitions suffisent supporter le sens du cri. Il nous faut revenir au texte de Freud. Biologiquement lanimal, comme lhomme, a rapport au cri, mais leur histoire nen est pas moins diffrente. Le cri est une rencontre avec lextrieur, avec lair qui, une fois entr dans les poumons, en sort; le cri est le premier passage de ce qui de dedans va au-dehors, cela ne signifie pas quil soit dj une limite pose entre le dedans et le dehors. Le cri est le premier objet expuls. Le cri vient avec la premire perte de lhomostase, il vient avec ce qui jamais, nous lavons vu, ne sera rtabli; lhomostase est devenue ce monde impossible reconqurir o lon pourrait tre indiffrent radicalement tout, car ltre qutait lenfant tait pratiquement hors datteinte, la mre servant pour lui et sa place de pare-excitation principale. Avec le cri, lenfant effracte son narcissisme primordial. Le cri est cet intermdiaire entre les excitations externes et les excitations internes (telles que la faim et la soif). Lair et les poumons sont la condition biologique du cri ainsi que la bouche, la langue et le pharynx. Entre les excitations externes que lenfant matrise et les excitations internes auxquelles il ne peut rien tout seul, se situe le cri qui est la traduction de cet tat. Cest que le cri renvoie la perte de lhomostase. Si le cri peut tre pens comme un des premiers supports du langage, cest en ceci: il advient sur la perte de ltre et sur sa rupture, et ensuite il
51
ne peut se produire quen rejetant de lair, montrant par l que lhomme est effet de coupure et de perte, et que le premier signe mis ne peut se produire que dans la perte de lair. Au moment o lenfant crie, ce cri na pas de sens autre que celui quil reoit des autres; je ne pense pas quil en ait un encore pour lenfant, il est de lordre de la ncessit de ltre humain. On ne peut que comprendre la logique qui sengage avec ce passage au cri. Disons que ltre indiffrenci du commencement, au moment du dtachement du placenta et de la coupure du cordon ombilical, puis de la premire inspiration/expiration, subit cette premire perte du mme et quil devient leffet de la coupure. Il y a donc une partie de lui, du mme, qui va dehors, qui devient son intrieur perdu, il y a le dehors qui ne fait pas problme car il peut se parer contre lui, et il y a lair qui rentre et qui sort. Toute la rflexion de Lacan sur la sparation est dune importance capitale pour comprendre ce qui se passe ce moment de la constitution du sujet (Sminaire XI, Seuil, p. 217). Le cri nest pas la mesure du passage au sens o mesurer serait prendre conscience de la dialectique dedans/dehors, le cri nest ni du dehors, ni du dedans, il est tout dabord larch de ltre dans son rapport la souffrance et langoisse. Les Grecs nommaient cela le pathos qui ne signifie pas passion, mais, comme lcrit Heidegger: Souffrir, patienter, supporter, endurer (Quest-ce que la philosophie?, Question II, Gallimard, p. 33). Le cri vient dans lorifice ouvert par la douleur, il vient en supporter le non-sens et le non-sens nest ni du dedans ni du dehors, il est cette partie irrductible de tout tre humain qui viendra aussi plus tard supporter le langage. Le mcanisme, car ce stade on peut parler de mcanisme, va se rpter et cest autour de cette rptition que le
52
temps va surgir dans le non-sens radical du principe. Que la mre advienne au moment o le cri est entendu avec le laps de temps ncessaire, cest la fonction retarde de toute satisfaction. Ainsi le cri induit ce que la mre intervienne. Lintervalle de temps prvenant de leffet psychotisant et hallucinatoire du cri qui vient se poser immdiatement sur lobjet: (le sein). Lenfant est introduit la patience comme dcollement de lobjet et de la demande suppose. Il ny a pas de plaisir sans le temps de dplaisir et le temps de dplaisir amne lpreuve de la ralit et la loi du langage, le mot nest pas la chose, il la reprsente; cest leffet du re- qui est le temps vritable o se fonde le sujet. On peut dire que le cri est une premire mergence du dplaisir et cest ainsi que la mre lui rpond, car elle entend le dplaisir de son enfant et vient, dirons-nous, combler la dchirure, mais, et cest cela le plus important, dabord il se passe un temps entre linterprtation et la rponse, et ensuite elle ne vient jamais combler entirement la perte, le manque dont lenfant est leffet. Nous avons l deux intervalles: un au niveau de lattente et de la patience o lenfant ptit et supporte donc labsence dobjet, un temps. Cest le temps de la puissance reprsentative de lobjet de la demande. Ce temps est pathos et arch pour le sujet qui advient au principe de dplaisir: unlust-princeps. Un autre temps advient, au niveau du comblement impossible et de lirrversibilit de la chute de lhomostase, cette impossibilit, Freud la dcrit ainsi: jamais lenfant ne peut chasser la source des pulsions. Cest bien ainsi que lenfant expulse lobjet de la faim comme douleur, mais pas la source mme de la faim: la pulsion interne. Cest cela le deuxime temps de larch et du pathos humain. Ltre de lhomme est du ct de la totalit, la fois comme idal du pur plaisir o rien ne se passe et la fois comme idal perdu. Ce deuxime temps nous enseigne aussi sur limpuis53
sance radicale de tout tre humain expulser la source mme de la pulsion, car on peut dire quen faisant passer la faim au-dehors et en reprenant le sein, lenfant nen prouve pas moins limpuissance faire passer la source mme de sa souffrance. Le cri tant aussi bien une souffrance que ce qui peut devenir, avec laide de la mre, une anticipation au plaisir ou plutt lapaisement du dplaisir. Temps archaque et pathos sont donc lis ncessairement ds le moment o ltre se spare de cette partie de luimme qui le constitue, cest cet objet que Lacan nomme lobjet (a), cause et effet du dsir. Nous ne faisons pas autre chose dans notre approche de ce vide constitutif de ltre humain que questionner dans louverture de ltre, ce qui cerne en retour ltre humain son essence essentielle do il peut nouveau et encore poser la forme perdue comme sa disposition vers le monde, lautre. Penser cette essence en terme darch et en terme de pathos, cest reconnatre que les deux sont lis et permettent dans une injonction souffrante lenfant de devenir aussitt un tre vou la finitude et au destin. Au commencement, lhomme est sous le coup du pathos comme principe et injonction (arch). Au commencement signifie que cest l son mode dentre dans le monde de ltre comme finitude destinale de lhumain. Quil sy perde est la condition que tout de suite il se trouve dans le langage et le langage va, dans le cri du nourrisson, tre aussitt investi par lcoute de la mre. La mre est ce premier miroir o ce qui, renvoy lenfant, fonde la diffrence irrductible entre son cri et laudel du cri, cet au-del nest pas dans le cri, il est dans lentre-deux. Avec le cri, sest pos le temps de la perte et le temps du devenir. On peut traduire notre propos dune faon plus formelle afin de mettre en relief ce quil en est des temps 1 et 2
54
dont nous avons parl. En naissant, lenfant perd une partie de lui, cest la rupture de lhomostase, cette partie qui va au-dehors, il ne peut lapprhender que comme quivalent au dplaisir; cest ce que dit Freud: Le moi a extrait une partie intgrante de lui-mme quil jette dans le monde extrieur et quil ressent comme hostile (Pulsions et destin des pulsions, p. 38). On pourrait dire que le cri est le trajet sonore de cette expulsion. Le cri part lui aussi, avec la premire dchirure; le cri est dj comme essence de la voix, un tout du corps qui sort de la bouche. Dabord, le cri expuls est toujours lexpulsion du dplaisir, le cri est assimil au mauvais, mais de par la prsence de la mre, le cri est bientt suivi de la satisfaction. Cest dj l quest marque lambigut fondamentale du langage. Ltre humain nexiste quaprs avoir symbolis par le dtour de lautre (la mre) ce qui, au fond, nest que la perte originelle. Et le langage originaire: le cri, nous prmunit contre lhallucination, qui, elle, na pas su distancier le mot de la chose, le cri du sein, de la nourriture, de la satisfaction. Cest le temps qui permet de comprendre pratiquement la distance entre: moi/le monde extrieur moi/lautre, dedans/dehors. Ainsi le cri, qui part avec un bout du corps, laissant un vide lintrieur de ltre, na pas de sens, on pourrait dire que cela lui chappe parce quil ne peut pas matriser la pulsion-excitation interne, alors quil peut se retirer devant lagression externe. Cette partie qui va au-dehors laisse lintrieur la trace de lUnlust. Un dplaisir irrductible et que jamais plus aucun objet ne pourra satisfaire, voil lessence du temps. Le temps devient ainsi ce qui passe sans retour, ce sans55
retour (entropie des physiciens) est ce qui inscrit une possibilit daller au-devant de soi dont la contrepartie est dtre sans effet sur le temps pass. En prenant un raccourci, on peut dire que le temps est la forme, abstraite, de la castration symbolique, ce par qui la perte est irrvocable et irrversible, tout autant quelle entrane lhomme vers lassomption rendue possible du futur comme inconnu. Notre impuissance devant leffet de cette perte est constitutive du sujet humain. Lhomme habite le monde parce quil est habit par le temps. Lintime est donc ce qui lui donne accs au monde.
V. TEMPS ET FOLIE
Sophocle dans Ajax avait dj eu cette intuition, qui est toujours la part du gnie, que le temps et la folie sont dans un dialogue distance, o parfois le dlire ctoie lessentiel. Cest dailleurs ce moment que Hlderlin nommera le retournement catgorique. Ajax aprs son acte de folie se retourne sur le sens et proclame: Le temps plus vaste que le nombre fait venir la lumire ce qui disparat, et fait sombrer ce qui apparat. En parodiant Freud parlant de pulsions, nous pouvons dire que les structures des psychoses sont notre mythe, en ce quelles nous font comprendre les fondements les plus archaques du rapport de lhomme au monde, lautre et au langage. Cest peut-tre parce qu un moment donn dans la constitution de la gense de ltre humain sur le plan subjectif, il y a un arrt, une impossibilit de faire un pas de plus, que la psychose se dclenche, touchant aux formes du jugement dattribution ou dexistence, ou aux deux, parce quon ne peut pas penser lun sans lautre. Nous navons pas la prtention de faire un travail exhaustif sur ce que sont les psychoses, mais simplement de prendre un point dappui clinique afin de problmatiser le rapport de lhomme au temps, non pas au temps des horloges, mais lessence du temps que nous nommons la temporalit. Nous proposons de montrer comment dans les psychoses la question du temps est pose radicalement et absolument. La clinique psychanalytique conduit penser que le rapport
57
du psychotique la temporalit reste encore lucider, et que, dans cette lucidation, nous trouvons un clairage particulier qui met en vidence lessence de ltre humain en ceci que linscription du sujet dans le temps nest pas de lordre dun apprentissage, mais dune articulation symbolique qui surgit, qui advient comme condition a priori plutt que comme effet recherch par lducation, le monde, les autres. Le temps se donne comme condition dtre-au-monde, mais lorsquil se refuse, cest tout ltre humain qui se trouve dans la dfaillance. Leffondrement psychotique est difficilement pensable, surtout en ce qui concerne les psychoses les plus archaques, mais cela ne signifie pas que lhorizon de lhumain disparat dans cette chute. Au contraire, nous touchons, et laccompagnement des psychotiques latteste sans rserve, ce qui reste et constitue le point qui fonde ltre de lhomme, en ceci quon peut certifier: Il y a de lhomme. On ne peut pas penser la folie comme une sortie de lhumain vers linhumain, au contraire, elle est ce point do nous venons. Nous montrerons que le sujet psychotique participe de cette injonction o tout humain a t sous ladresse du rapport initial vie-mort, mais quil ne peut pas le dialectiser, il reste pris dans lunit du terme du rapport. Lavoir dpass, signifie quil peut encore faire retour comme condition dexistence minimale. Lavoir dpass signifie aussi lavoir en quelque sorte conserv; la folie est, au fond, notre lot, notre destin aussi. Par elle tout homme ctoie son proche lointain, scne invisible quil transporte, ceci dun point de vue ontologique. Par elle aussi, tout homme se trouve devant lessence du principe de plaisir, savoir ce quindiquent le dlire et lhallucination comme ralisation immdiate et instantane dun dsir pur que ni le monde, ni lautre ne peuvent interdire, ceci, dun point de vue ontique. La folie nous projette dans le pur prsent, un prsent qui na
58
plus de limite et qui fait de lhomme un Dieu dont la place est insupportable. Cest peut-tre dj en pensant cela que Platon fait dire Socrate dans le Phdre : La prophtesse de Delphes, la prtresse de Dodone ont en effet et justement quand elles sont en proie au dlire, rendu la Grce nombre de beaux services. On sait qu Delphes, comme la plupart de ses oracles, dit Dodds, la Pythie tait entheos, pleine du Dieu. La question de la folie et plus singulirement de ltre psychotique, nous amne vers un site du fondement de lhumain, l o notre connaissance bute parce que trop archaque, pour que notre langage de la reprsentation nous fasse accder la prsence, au pur prsent, au horstemps. Cest ce que nous appelons, dans notre dveloppement, la trame de ltre. Nous savons que notre savoir nest jamais autre chose quun clairage rendu possible par ses propres conditions de possibilit et que nous sommes toujours pris en dfaut de navoir comprendre que ce qui se laisse comprendre, le reste fait parfois retour, mais en mme temps il chappe irrmdiablement. La traverse du savoir est laffaire, la chose de la philosophie, elle doit couter cette voix de fin silence, elle doit pouvoir approcher cette rgion o lhomme se fonde dans son ultime abri, l o il se spare radicalement du reste du monde; Husserl dsignait cette rgion par lintentionnalit: L o on ne peut pas confondre la vie psychique et son objet intentionnel, les lois qui sont lorigine de notre pense ne sont pas identiques aux lois qui sont lorigine des objets et des choses du monde. Cest ce lieu o fond et fondement se confondent, que notre recherche se donne pour but dapprocher; nous arrivons au point o se marque la diffrence absolue et irrductible entre tre et nant; nous sommes devant le seuil do tout chemin provient et advient. L o ils se perdent. Laccompagnement du psychotique, dans la relation cli59
nique, conduit aussi parfois vers lnigme du sens. Qui est-il cet homme qui est en face de moi, len-face a-t-il encore un sens pour lui? Tout notre travail autour de la psychose va consister, non pas rpondre ces questions, mais, laissant la question ouverte, orienter notre rflexion vers une problmatique du rapport de ltre au temps, de ltre son intime, de ltre ce qui le fonde. Nous pensons faire ntre la pense de Husserl concernant lintentionnalit, en ayant soin dajouter que nous nous appuierons en permanence sur la clinique analytique; cest ce qui refonde et oriente notre problmatique. Husserl crit dans les Mditations cartsiennes : Toute intentionnalit est idalisante, car elle suppose atteint lidal objectif comme permanence dans les moments de vise (Vrin, p. 39). Lintentionnalit est accs ltre, et en ce sens elle dpasse le caractre objectif de lobjet, elle traverse les diffrentes donnes pour remonter jusqu ce qui fonde le sens du donner. Le rapport au temps dans la psychose se constitue en permanence dans un double registre, celui du transfert et celui des entours du patient: le transfert ne peut tre interprt qu partir des entours, cest--dire partir du monde quil constitue et quil reconstitue afin que le sujet psychotique ne soit pas toujours menac dans son tre avec lautre et dans son tre au monde. Le transfert souvent dans la relation avec le psychotique consiste pouvoir se laisser admettre ou mettre la place dun contenant qui tient rassembl dans les entours le corps dilu, clat ou implos du sujet.
VI. PAS DE TEMPS PERDRE LA PSYCHOSE, LA-TEMPORALIT Dans la psychose, il y a comme un temps qui ne passe pas, il semble que le sujet psychotique nprouve pas le transitoire de toute situation humaine, car quand on dit que le temps passe, nous savons au fond que le temps nest pas autre chose que la mesure de notre propre passage, et cest bien contre leffet de mort que lhomme dit que le temps passe. Le temps, lui, ne passe jamais, car le temps nest rien de temporel, il est ce qui mautorise saisir que simplement tout ne vient pas la mme place, justement parce que je me dplace et quen tant qutant, jai un rapport immdiat au dplacement et suis entran tout autant que jentrane les effets des divers dplacements. Lessence de lhomme est dtre plong dans la temporalit. Quest-ce que cela veut dire? Dabord proposer ce mot lessence de donne penser que nous avons encore de nos jours, cliniquement, questionner le concept de pathologie. Nous avons la tche de comprendre au moins qui sadresse le pathos : il sadresse lhomme en tant que celuici est, et quen tant quil est, il est non pas celui-ci ou celuil, mais quil y a de lhomme comme il y a du temps, de lespace. Penser lessence de lhomme, ce nest pas penser lhomme comme essence absolument, cest au contraire partir de lhomme pour savoir ce que homme au fond signifie dans lexpression la plus simple qui est quil y a de lhomme. Lessence de lhomme, tout simplement, signifie que lhomme doit tre pris dans sa totalit comme tant, et que lon doit parler de lhomme sans le dcouper dans des domaines respectifs qui ne sont plus que des images poses
61
sur lui. Il faut partir de cette ide que les images et les reprsentations que lon pose sur lhomme font appel en dernier recours lhomme, et quil est donc encore, malgr tout, fondamentalement question de lhomme, parce que cest lhomme qui fait question et quil ne sagit nullement de se prcipiter dans la rsolution de cette question. Rsoudre cest dissoudre. Lessence de lhomme tient ensemble ce qui fait quil y a de lhomme. Il nous faut sjourner auprs de lessence de lhomme pour comprendre que, de lhomme, il peut encore tre question. Lessence de lhomme est ce qui fait que tout homme participe de lessence o il se reconnat homme. Lessence est rechercher comme substrat de la communaut humaine o repose lidentit commune. Ce schizophrne, ce paranoaque, cet enfant autistique au moment o ils sont en face de moi, chappent cette communaut implicite de rfrence. Lessence de lhomme est le prsent o je suis aujourdhui et qui fait qu chacun, le prsent se reprsente comme prsence dans le partage dune communaut inavouable (Blanchot). Inavouable, parce que justement il ny a rien avouer, sinon ltre-ensemble comme allant de soi. Ce qui va de soi, cest ce qui demeure au-del du questionn comme tant lensemble des donnes qui fait que le rassemblement se produit sans cause. Il ne peut pas y avoir dautre mode archaque de rassemblement que dtre au monde comme prsence ce qui est. Bien sr, lessence de lhomme ne saurait se contenir dans un ensemble dattributs. Lessence est ce qui ouvre lensemble des attributs o lhomme se prsente et se reprsente lui-mme son propre tant, en ceci lessence est tourne vers le temps, elle est le temps car il y a temps, et le temps nest pas donn chacun. Cest le drame de la folie. Cest aussi ce qui fait lessence de la folie, un temps archaque nest pas advenu. Il permet lhomme dtre dans
62
la prsence comme ce qui ne cesse dtre une traverse vers ce qui le projette comme son propre, cest le temps de lappropriation. Avec le psychotique, nous avons en face de nous un tre qui nest pas travers par le temps comme espace de la destine commune de lhomme. Ds que le psychotique nous envoie une parole, nous sentons bien que la communaut humaine, qui sert perptuellement dimplicite, se trouve dfaillante, cest--dire que nous avons du mal rtablir avec lui ce qui nous fonde dans lentretien o lautre est prsent dans un rapport o ont lieu des effets de sens. L, nous sommes devant un tranger radical qui rompt les lois les plus archaques de tout rapport. Cest de cette place insupportable de ntre mme pas un autre, pour le sujet psychotique, que leffet de dessaisissement est le plus grand. Effectivement, je suis bien l en face de quelquun qui est mon semblable, mais pour qui rien de lordre du mme et du diffrent ne se joue Cest vers ce qui fonde la prsence quon peut voir et dire quil y a un homme en face de moi, que tout se joue et se rejoue dans mon exprience dtant. Heidegger crit dans Temps et tre : ltre en tant que donation du il y a, a sa place et est sa place dans le donner. Ltre, en tant que donation, nest pas repouss hors du donner; ltre, se-dployer-en-prsence, devient tout autre (Question IV, p. 19). Reprenons ce qui fait le fond do la question de lessence de lhomme se dtache, nous pouvons dire se descelle; elle vient au jour dans ce qui libre ltre de lhomme de son emprise de ltre. Ceci nest pas un paradoxe, cest au contraire lessence de la libert, cest partir de ltre que nous avons pour venir au jour que nous sommes la fois encore soumis ltre et librs, parce que nous sommes dans le temps, remis notre condition dtant particulier. La rencontre est possible parce que nous sommes ensemble
63
soumis cette loi fondatrice et fondamentale de la temporalit qui fait que du temps il y a, et que cest grce lui que nous devenons et que nous avons rapport ensemble au devenir. La rencontre pour chacun de nous se joue sur fond du devenir de ltre de lhomme, sinon nous serions compltement happs et engloutis dans la rencontre et personne ne rencontrerait personne. Le temps est donc la fois ce qui est donn comme tre de lhomme et comme possibilit de reconqute de ltant vers son tre-de-dsir Dans la rencontre dite normale, on doit revenir sur ce que lon entend par il-y-a-temps, dabord au sens o Heidegger lemploie; il lemploie comme dploiement la prsence, il crit: Le propre de ltre nest rien du genre de ltre le tout fait de ltre propre de ltre, ce en quoi il a sa place et o il reste retenu, cela se montre dans le il y a, dans son donner entendu comme destine (Question IV, p. 26). Il apparat ncessaire de dire et de penser que le rapport de lhomme ltre ne peut tre ralis que dans la saisie de la temporalit et que le rapport le plus archaque au temps est et reste le il-y-a, qui nest pas seulement le mode de dploiement de la prsence o lordre mapparat dans toute relation. Mais tre dans le temps, dans le sens o lautre est en face de moi, o je lui parle et o il me rpond, cest engager son tre-homme l o le profond aime se cacher, cest--dire l o justement il napparat plus. Sinon cet autre serait purement un objet thorique. Ce temps compris comme il y a nest jamais que ce qui permet la manifestation au sein du discours, de la voix, du regard, de ce qui donne du sens partir de ltre. Ainsi que je sois ne fait aucun doute et la rencontre na de sens comme vritable rencontre que si ltre est dj-toujours-l en retrait et que si lautre nest plus fondamentalement le lieu unique o je puise indfiniment de ltre, car ltre que je suis est constitu comme force et injonction la prsence dun je
64
suis identique et diffrent en mme temps. Ce temps que les Grecs nommaient Ain et que Platon trs prcisment propose de dfinir ainsi dans Le Time, 37 d : Aussi eut-il lide de former une sorte dimage mobile de lternit, et tandis que sorganise le ciel, il forme daprs lternit immuable en son unit, une image lternel droulement rythm par le nombre ; et cest cela que nous appelons le temps (Chronos). Ce que je suis en tant qutre essentiellement temporel est inscrit du ct de ma diffrence en permanence rapporte ce temps refoul originairement qui constitue lidentit. Nous en avons de nombreuses preuves: La premire est leffet de toute rencontre, produit par la croyance intime au renforcement de mon identit, car ce qui marrive, marrive dans la proprit de mon tre essentiel qui ainsi se trouve la fois renforc ou tout aussi bien dconcert. La seconde, cest lunit du rapport prsent entre le pass et le futur qui, chaque instant de ma vie, se trouve vrifi. La troisime, plus essentielle et qui, elle seule, mrite un traitement plus approfondi, a trait ce qui fait que le temps est ce qui ncessairement fonde lessence essentielle du rapport. tre dans la prsence dun rapport, cest tre sous leffet de la limite pass/futur, ou plutt, pour le dire autrement, tre dans le il y a. Cest tre capable davoir intgr, tre celui qui intgre sans cesse le il ny a plus et le il ny a pas encore: le il y a est ce qui donne dans son prsent ce qui se tient en de et au-del de lui-mme, cest--dire de moimme comme identit. Dans le rapport lautre je ne cesse, justement parce que je peux lui parler, de laisser advenir la limite comme ce qui se dplace du il ny a plus vers le il ny a pas encore, et que leffet de sens de ce dplacement est lilli65
mit do se prcise, dans limpossible fixer, la limite dont je parle. Il nest pas, cet instant du cheminement, possible de comprendre ce dont nous parlons sans nous rfrer la psychose, ou plutt sans essayer de comprendre le sens du transfert entre soi et le psychotique, lequel peut tout mettre la mme place et peut ne pas se sentir impliqu dans une temporalit dont un des effets est de nous situer face lautre et face lvnement. Un des sens du transfert consiste occuper la place de lintime, du dedans, du vide intrieur dont il est dpossd, et parce que dpossd, rien ne peut venir sinscrire dans le sujet comme cadrage imaginaire de lautre, du langage, et de lui-mme. Dans la psychose il y a parfois une panique devant un lment qui change, qui fait que le sujet perd compltement, non pas ses repres, il ne les perd pas, mais ses tenants-lieu de repres externes qui ne viennent pas la mme place et ainsi, au-dehors pour lui, il y a une menace qui est devenue interne, parce que dehors et dedans sont identiques. Cest ainsi que dans le langage qui lui est propre, Heidegger caractrise lessence de lhomme: Si lhomme ntait pas constamment celui qui annule la donation venant du il y a (parousia), si ce qui, dans la donation, est dirig et tendu vers lui natteignait pas lhomme, alors avec le dfaut de cette donation, ltre ne resterait pas seulement en retrait, pas seulement non plus renferm; lhomme resterait exclu de lampleur du rgne du: il y a tre. Lhomme ne serait pas homme. De l o il nous parle, cest--dire de la provenance de la question de lessence de lhomme, il y a un point o lhomme se perd en tant quhomme, mais, et cest l o Heidegger se tait, quand lhomme na pas travers le il y a comme don, sa vie se passe dans une recherche effrne et terrifiante du point o il pourrait repartir vers lhumanit, vers ce qui, en nous, lui fait encore signe. Ce point est ce que nous sommes,
66
il est ce que nous avons en mme temps perdu, forme du don et contenu du donn. Ce point dtre fait dfaut dans bon nombre de psychoses. Cest ce qui fait du psychotique notre voisin du lointain dans le radicalement tranger, et cest aussi, dans ce que nous nommons le transfert, ce qui vient inquiter notre rapport la prsence et, de l o il nous adresse quelque chose, il nous met devant le non-sens de la demande, il nous demande quelque chose de tellement archaque que nous ne sommes pas en mesure de rpondre. Aussi loin quen nous, nous cherchons la bonne rponse, nous nous trompons et nous le trompons sur ce quil demande: il demande peut-tre la possibilit de la demande elle-mme. Ce nest pas simple dtre celui qui viendrait ouvrir ltre de lhomme son advenue. Cest aussi ce qui fait que nous navons pas de dialogue avec le psychotique, il demeure lespace trangement inquitant o la rencontre a lieu dans cette brlure o le sujet est en attente de rien qui ne soit de lordre dun rapport, dun semblant, dun projet quon pourrait mener, dun devenir ensemble. Ce qui ma toujours frapp, cest de voir combien cet autre-radical-et-tranger me mettait dans cette position de quitude o il ny a pas demande dobjet. Cette position est, quelque chose prs, la position potique o le pote dit oui au monde, et laccepte pour souvrir la prsence ce qui se donne. Mais cette position peut se renverser dans une grande inquitude car tout sujet humain prouve devant le sujet psychotique la dimension dtreinsens, dtre en dehors du sens, dtre simplement, l o le dfaut du sens est. Ainsi le psychotique est-il quelquefois celui qui vous met devant une vritable injonction (arch) de lui ouvrir la possibilit du monde. Ainsi cherche-t-il ce lieu o le symbolique pourrait tre dpos un peu comme on dpose un vase, ce quil veut cest avoir accs, et peut-tre seulement lentre sans laccs. On peut entendre que ce qui lui fait dfaut est
67
ce rceptacle, cette Chora dont parle Platon, autour de quoi il prendrait forme. La demande, justement parce quelle se referme sur elle-mme, ne trouve pas de fond o sinscrire, nous met devant lnigme de la relation humaine. Car qui peut se targuer de pouvoir offrir une source interne qui viendrait restructurer ltre que lon a en face de soi? Alors la clinique ne cesse de saffronter aux psychotiques, essayant de trouver une sortie de limpasse en prenant le sujet du ct de la maladie, de la dficience faute de mieux, elle injecte du sens un endroit qui nest pas prt le recevoir. Tout clinicien doit pouvoir prendre en souci cette relation lautre dans le sens de linterrogation de la place que le psychotique demande doccuper; cette place qui est la fois dune extrme simplicit est toujours dun abord difficile, parce quelle est difficilement pensable dans les catgories de pense qui sont les ntres, et sur lesquelles repose notre communaut. Il faut un temps mettre entre parenthses, suspendre notre mode normal de relation lautre. Il faut apprendre voir et entendre ce qui au-del de la ralit de la relation se profile l o nous ne voyons pas clair, l o nous avons perdu la facult dcouter. On sait aussi combien lespace que lon essaie de nouer avec le sujet psychotique, trs rapidement se referme sur lui-mme, trs vite on saisit lordre de la mprise vouloir rpondre de notre place ce que lon croit tre la demande. Quand velyne me demande: qui cest qui ma pris ma jambe, cest la Gestapo, je le sais, toute rponse est mal venue, car il ny a pas de place o elle pourrait venir se loger pour faire soit sens, soit contre-sens. Ce qui apparat, cest que pour elle, comme pour les autres psychotiques, la question ou les questions quils se posent narrivent pas senclencher; on pourrait en simplifiant beaucoup dire que les diverses demandes ne sont pas entre elles relies, et quelles repartent chaque fois lorigine, mais cest nous effective68
ment qui pouvons parler dorigine: il ny a pas despacement entre le lieu de la demande, la rponse possible et lautre demande. Si pour nous, le fait dtre dans la temporalit est ce qui permet la demande de ne pas venir scraser sur elle-mme, mais de laisser un blanc entre, et que ce blanc soit leffet du temps vcu, pour le psychotique il ny a pas de blanc, il ny a pas dentre Poursuivre et dire que ce blanc est le lieu de lautre aussi, dit bien quelque chose dessentiel sur ce quest au fond lentretien avec lautre. Cest de lanalyse, non plus de la demande, ou de ce que nous supposons quelle contient quil faut repartir, mais radicalement de lessence de ce que veut dire demander pour un psychotique. Revenons velyne qui me demande par exemple: o est-ce que jai mis mes jambes ou o estce quil est mon enfant?, ou Alice qui, dix fois en deux heures, me pose la question: quand est-ce que vous machetez une bague? Y a-t-il un objet de la demande? Oui, coup sr, mais lobjet nest pas ce que lon entend normalement par objet. En principe, on demande ce quon na pas, ou plus analytiquement, on demande ce quon na plus. Dans toute demande nvrotique ou normale, le sujet ne fait pas autre chose quajouter dans le contraire et la diffrence un cercle dj amorc par son introduction au langage, au symbolique. Essentiellement, la demande saccroche la demande, parce que lessence mme de la demande comme principe a t un moment pose et ne fait que se poursuivre. Avec velyne et Alice, je ne sens pas quelles investissent un objet, au sens o lobjet viendrait la place et dans un dplacement, dun autre perdu. Leur demande ne semble pas viser dans lobjet autre chose, ni lobjet mme. On a limpression quelle vient scraser sur elle-mme sans espoir, sans attente, sans intention. La phrase se perd dans le dstre. Mais elle ne cesse de faire retour, cest ainsi que lon peut se soucier des faux rituels que les psychotiques met69
tent en place et dans lesquels ils sont compltement pris. Ce qui signifie que les rituels nont plus cette fonction symbolique et imaginaire qui en mme temps situe le sujet dans lhistoire et le situe dans la communaut. Cest dans cette direction que nous avons propos une analyse de la question de lorigine dans la psychose. Une origine qui en tant que telle est reste fige dans son point de commencement, ce qui, effectivement, signifie quil ny a pas de vritable commencement, que a nen finit pas de revenir lidentique et non au mme qui, lui, est notre rapport la structure en tant quelle tombe dans linconscient du sujet. Nous avons en face de nous quelquun pour qui len-face nexiste pas, na pas de sens. Ceci est proche des propos de Lacan: Il sagit au fond de la psychose, dune impasse, dune perplexit concernant le signifiant. Tout se passe comme si le sujet y ragissait par une tentative de restitution, de compensation. La crise est dchane fondamentalement par quelques questions, sans doute: quest-ce qui? Je nen sais rien, je suppose que le sujet ragit labsence du signifiant par laffirmation dun autre qui, comme tel, est essentiellement nigmatique (Sminaire III, Seuil, p. 219).
VII. LE TEMPS DANS LES PSYCHOSES ARCHAQUES A. Le paradigme platonicien
Lintime conduit vers ce qui, en lhomme, constitue son tre en tant quil est cach, et en tant quil se constitue autour dun point de vide. On ne peut pas parler de lintime sans aborder sa gense mythique et logique en mme temps. En posant la question de la gense du sujet et de son rapport la temporalit, il apparat que tout homme se constitue la fois comme tre en retrait et comme celui qui sort du retrait pour donner un signe de son existence. Il apparat aussi que le premier mot, le cri de lenfant, est la chose la plus simple qui soit pour imaginer le comment du retrait et sa forme originelle. La question du cri nous conduit sur la voie du retrait et sur la voie du hors-retrait, cest--dire vers ce qui amne lhomme se dtacher de lui-mme afin de se retrouver comme existant projet vers le dehors. Le dsir de lhomme passe par cette voie o ayant perdu ncessairement son retrait devant le monde, il devient leffet de la coupure. Le cri fonde la prsence, non pas dune manire phnomnologique, mais dune manire ontologique et inconsciente. Si le cri est dj une premire sortie de soi, il est aussi dans ce mouvement une reconqute vers soi de lintime perdu. Le mouvement mme qui nous permet de penser lintime, en mme temps le pose; il ny a pas dautre intime hors le travail de conqute/reconqute quil implique rtroactivement sur lui-mme. Lintime est la prsence du dehors vers le soi, le soi tant ltre en devenir du sujet, qui fait que jamais le soi nest dcouvert, ni recouvert compltement.
71
Cette voie du retrait do nous venons et o nous allons est pour lhomme en tant qutre-homme son histoire et son fond. Son histoire parce que, nous lavons vu, le retrait lui donne accs originairement la perte et la premire inscription du symbolique, nous devrions dire linstallation du symbolique, qui en retour installe lhomme comme tre humain, puis comme sujet de la perte. Son fond, parce que jamais le sujet ne pourra venir trouver lobjet du manque qui viendrait combler le retrait. La vie nest plus que: inscription et effacement. Ceci renvoie la structure mme du langage et du dsir. Si jamais pour lhomme lespace du retrait tait combl, cela signifierait plusieurs choses, dabord quil ny aurait plus de lieu pour la rptition du mme, et que tout viendrait, lexprience et le langage, une place identique; cest de cet identique-l que nous ne cessons de parler dans la psychose. Pour le sujet psychotique, il nous semble que le retrait nest pas pos et quil na pas accs au sans-fond, et quil demeure soumis cette premire autosatisfaction qui ne permet aucune sortie vers le dehors et vers le temps de devenir, vers lautre et finalement vers lunivers du dsir. Thoriquement parlant, le sans-retrait ne renvoie pas lexprience du signifiant et du langage pour un sujet toutes les dterminations qui saccrochent au retrait, nous pouvons dune manire formelle les reprer et ensuite les travailler dans la clinique analytique. Le sans-retrait fait que ltre nest pas leffet de la coupure intime et quil na pas en lui ce vide, ce trou, ce manque quil va ensuite chercher au-dehors. Le sans-retrait fait quil ne peut pas lui-mme perdre en permanence ce quil trouve, soit par effet du retrait originaire, soit par impossibilit doublier. Le sans-retrait fait que tout advient la place identique et que cest toujours le mme langage et la mme trace qui revient dans un principe didentit.
72
Le sans-retrait fait que le mot et la chose ne sont plus irrductibles et indpendants, lun est lautre. Le sans-retrait fait quau lieu dtre emport par le langage vers une espce de drive infinie du signifiant, la machine est grippe et navance pas. Le sans-retrait fait quil ny a pas de place pour laltrit et pour le monde de la communication. Le sans-retrait fait quil ny a pas prsence de lhomme-au-monde, mais coupure ou bien immersion complte et dilution du corps dans lespace. En donnant ces quelques phrases, nous avons limpression de faire tourner vide une machine rhtorique qui viendrait dire les possibilits en les mathmatisant et en les fixant hors lhistoire et hors la clinique. Ce nest pas notre objectif. Pour dplacer et comprendre ce dont on parle, un retour au texte philosophique et la clinique sont dune importance capitale. Le mythe dEr et lallgorie de la caverne de Platon nous sont dun grand secours. Se tourner vers eux, ce nest pas seulement se tourner vers ce qui a eu lieu, cest regarder et prendre donc encore, nouveau, ce qui nous a conduit vers le chemin toujours faire de la pense (Platon, La Rpublique). Il nest pas question de reprendre la totalit du mythe dEr, mais seulement de partir de 620 d qui vient expliquer ce qui se passe aprs le choix de vie pour les mes et leur damn. Pour situer ce passage, il nous suffit peut-tre simplement de raconter en quelques lignes les grands moments qui prsident cette sortie des mes vers le monde des vivants. Er fut tu dans une bataille et deux jours aprs on ramassa les morts, puis au moment de le mettre sur le bcher selon le rite, il revint la vie. Alors, il raconta ce quil avait vu l-bas. Ds que son me eut quitt son corps, elle suivit le cours normal des jugements avec le prix payer par
73
les fautifs et les rcompenses pour les bienheureux. Ensuite, Er dcrit la grande machine de lunivers avec les Moires qui prsident. Elles sont trois femmes assises intervalles gaux; ce sont les filles de la ncessit: vtues de blanc et la tte couronne de bandelettes, Lachsis, Clotho et Atropos chantaient avec les sirnes. De plus, ajoute-t-il, Clotho la main droite sur le fuseau faisait tourner par intervalles le cercle extrieur, Atropos faisait tourner de mme les cercles intrieurs et Lachsis tournait tour tour les uns et les autres de lune et lautre main Nous reprenons le texte de Platon cit plus haut, afin de permettre une lecture continue du propos. Ensuite, il nous enseigne sur le choix de vie qui se fait librement et qui rend chaque homme seul responsable de sa destine, et ce, en connaissance de cause. Puis vient le passage qui nous intresse: Quand toutes les mes eurent choisi leur condition, elles se dirigrent vers Lachsis dans lordre o elles avaient tir leur lot. Celle-ci donna chacune le damn quelle avait prfr, afin quil lui servt de gardien dans la vie et lui ft remplir la destine quelle avait choisie. Tout dabord le damn la menait vers Clotho, et la mettant sous la main de cette Moire et sous le fuseau quelle faisait tourner, il ratifiait ainsi la destine que lme avait choisie aprs le tirage au sort. Aprs avoir touch le fuseau, il la menait ensuite vers Atropos pour rendre irrvocable (irrversible) ce qui avait t fil par Clotho, puis, sans quelle pt retourner en arrire, lme en vint aux pieds du trne de la Ncessit (Anank) ; enfin elle passait de lautre ct du trne et ensuite toutes les mes se rendaient ensemble sous la plaine du Lth, par une chaleur touffante et terrible; car il ny avait dans la plaine ni arbre, ni plante. Le soir venu, elles camprent au bord du fleuve Amles dont aucun vase ne peut garder leau; chaque me est oblige de boire de cette eau une certaine quantit, celles qui ne sont pas rete74
nues par la prudence en boivent outre mesure. Ds quon en a bu, on oublie tout. On sendormit ensuite, mais au milieu de la nuit il survint un clat de tonnerre avec un tremblement de terre et soudain les mes slancrent de leur place vers le monde suprieur. La figure des Moires est centrale pour comprendre le rapport loubli et la vrit. LAltheia (la vrit) qui est au centre de la recherche ne se donne pas simplement comme une privation de loubli (le Lth), le A de Altheia renvoie en mme temps au a privatif et au a copulatif. Lhomme est celui qui nat de ce double rapport, il a perdu mais ne sait quoi, et ne sachant pas ce quil a perdu, il lui reste au fond de lme la marque ineffaable de ce savoir, de cet avoir, et cette marque est ce qui le pousse connatre ce quil a perdu en naissant. La naissance nest donc pas seulement incarnation de lme, mais elle est dpossession de la toute-puissance. Lhomme doit maintenant se soucier et stonner pour avoir accs la vrit perdue. La vrit comme perte, non pas comme frustration, mais comme oubli: Lth, nous laisse entendre que ce qui est oubli ne la pas toujours t; il y a un passage, un moment, un point o, un moment donn, ltre est frapp doubli, il est, dit Platon, sous le coup de loubli. La mtaphore que nous propose Platon est celle du fleuve Amles o lme doit boire une quantit prcise; nous savons que trop en boire est synonyme de tout oublier, et ne pas en boire serait peut-tre ne rien perdre, mais l-dessus Platon ne dit rien. Il dit tout de mme que les mes doivent se dsaltrer ncessairement. Ce qui montre bien que lhypothse que nous faisons na pas de sens, sinon de pousser la logique jusqu un terme du possible, et nous avons Er lui-mme: Celui qui na pas oubli, ou bien il est tout de mme pris psychologiquement entre ces deux possibles: ou bien tout oublier, ou bien tout savoir sans oubli.
75
Revenons aprs le choix de la vie; chaque me entre en possession dun damn qui ne la quittera qu la mort, et qui veille laccomplissement du choix, ce damn est la reprsentation permanente et signifiante du choix, il ralise le choix et lui donne un sens. Le damn est celui qui en nous veille, non pas sur nous, mais sur le choix effectu par les mes, ce choix qui est accompli sous la vigilance des Moires. Ce sont elles, filles de lAnank, qui rendent ncessaire ce qui a t choisi. Lachsis prside et veille au choix et ensuite elle mne lme vers Clotho qui ratifie le choix en filant la laine autour de la navette. Le rle dAtropos est de rendre irrvocable ce qui a t choisi et de montrer que ce que le temps a fait en son uvre nest pas rversible. La ncessit peut ainsi se rsumer: lme rentre dans la temporalit et tombe sous le coup de la loi. Puis vient lpisode du fleuve qui reste le moment crucial pour la naissance de ltre; par lui lme fait un vide en elle et cest de ce vide quelle va pouvoir avoir accs la vie comme temps et espace de la rminiscence. Cest dans notre culture un point qui va tre lui-mme compltement recouvert par le discours philosophique et plus tard psychologique que cette conception de la mmoire et de loubli relis la problmatique ontologique. Seuls les potes ont su, en parlant de lamour, retrouver ce qui nous fonde. Loubli nest pas le synonyme dun pur effacement du sujet, il est un vide en soi, il est aussi une ouverture de ltre ce qui nest pas lui, le monde, le cosmos, lautre. Le vide cr par la boisson du fleuve, permet lhomme daccder la temporalit du monde et la possibilit dtre enfin dans le rapport ce qui est hors de lui et en lui, dans un mouvement vital. Cest parce que jai en moi une place du vide et de loubli que le monde a du sens et que ce sens est perptuellement
76
un change entre moi et le reste du monde dont je fais aussi partie. Le vide et loubli sont les principes de toute connaissance qui se pratique par un perptuel change entre lhomme et le cosmos, il a en lui une possibilit ouverte de partage avec le monde. Il y a penser encore le rapport de lAltheia ce vide initial qui, ds Platon, nous fait accder ltre de lhomme comme prsence ce qui nest pas lui. Il nest pas interdit de penser que cette prsence rejoint la thorie de Platon sur la participation. Mais ce nest pas ici notre propos. Cest vrai quen tirant du texte de Platon cette notion dplace et dporte du vide-en-ltre, nous ne faisons quinterprter dans une direction, et cette direction nous amne vers lessence de ltre humain difficile penser dans une problmatique positive et scientifique. Cest pourtant ce qui ressort essentiellement de notre analyse du texte: le devenir homme nest pas seulement le passage de lme dans le corps, cest la troue dans lme qui lui fait perdre et oublier sa toute-puissance. Lhomme est la dchance de la toute-puissance, il est perdu ds son entre dans le monde du sens. Cette angoisse essentielle est aussi existentielle, elle donne le sens chercher de tout rapport. Hlderlin dit: Nous sommes un signe, priv de sens. Ceci nous renseigne encore et toujours sur notre condition dhommes abandonns par la vrit et le savoir. Il nous reste la trace dun chemin parcourir, mais une trace efface et perdue. Cest cela notre destin dtre humain; Heidegger en parle, dans Temps et tre, ainsi: Un donner qui ne donne que sa donation mais qui, en se donnant ainsi, pourtant se retient et se soustrait, un tel donner nous le nommons: destiner (Question IV, p. 23). Lhomme est celui qui est capable davoir accs la donation de ltre; si cela est possible, ce nest que parce que tre77
homme est conu au dpart comme une ouverture au monde et la possibilit de recevoir, dirait la philosophie, dchanger ce vide contre le monde et ainsi dadvenir linconnu. Comprendre ce mouvement de la pense cest pouvoir nousmmes tre situs dans ce temps de la donation qui nous conduit vers ce moment pr-discursif de toute connaissance reprsentative. Nous rejoignons cet espace en nous pensant dans ce qui demeure de notre rapport au monde pris comme totalit de ltant indiscernable advenir au monde par ce surgissement la prsence. Nous sommes plongs dans le trfonds de ce qui fonde lexprience primordiale perdue, nous y sommes parfois quand labsurde de notre propre prsence ce qui se passe nous remet devant le non-sens qui se comprend dans ltre essentiel de limpossible connatre, moment o tout parat basculer vers une infinit rduite rien. Cette exprience nous conduit tablir une diffrence entre deux moments de perte du sens. Lune qui nest que momentane et qui nest quun accident de limaginaire et du fantasme, lautre plus perturbante qui est un accident du symbolique et qui est un retour du rel pour le sujet et qui lengloutit. La premire nest pas une catastrophe, cest simplement un moment o le sujet humain se trouve devant lobjet de son fantasme et donc du dsir, avec limpossibilit dans laquelle il est de pouvoir affronter lautre; cest lexprience du fading dont parle Lacan. La seconde est une catastrophe qui fait que le sujet perd tout contact avec la ralit, il est plong, souligne Freud dans Au-del du principe de plaisir, dans leffroi; cest la nvrose traumatique. Le malade, dit-il, serait fix pour ainsi dire psychiquement au traumatisme. Ce qui se passe cest que le monde devient insens, cest le retour dun rel qui chappe au langage, qui prive le sujet de toute interprtation et donc du sens. Il y aurait comme un retour violent au moment o ltre est perdu devant le rel,
78
sous le coup du rel il perd ses repres donns par le langage, lautre, le monde. Au niveau du rapport la temporalit, dans la premire exprience du fading, le monde de lespace, du temps, des entours maintient le sujet labri de la chute. Dans la seconde, la catastrophe est de lordre de latteinte psychotique, plus rien na de sens et ce nest que petit petit que le sujet revient lui. Il revient au monde quand celui-ci, pourrait-on dire, morceau par morceau se reconstitue et que le sujet retrouve sa place au milieu des objets et des autres. B. Ltre de lhomme et le temps
Je suis vraiment moi-mme quand je me calque sur les autres. La difficult quprouve cet homme psychotique quant son identit propre, montre quau-del de la folie, la psychose est lessence de lhomme questionne dans le surgissement du sens de ltre. Dans cette phrase sont donns les fondements de ltre humain, pas seulement titre indicatif, il y est question de ltre du malade et de la faon de se dfinir par rapport ce quil ressent et ce quil essaie den dire. Souvent le psychotique nonce des propos qui touchent et qui concernent lhumain dans son essence. Cest dans cette direction que nous portons avec lui notre regard. Il est questionn en tant que sujet et il apporte une rponse qui voque: les autres, le rapport aux autres en termes didentification, de fausse identification, et du calque qui est la faon dont le miroir est substitu par une analogie terme terme. Cet homme pose dans le drame son rapport lautre, en ceci quil ne dtient didentit que du calque, objet m par une injonction dont il est dpossd. Lautre, les autres sont des objets didentification sans dplacement possible, sans mtaphore, sans travail de transformation, sans appropriation. Le propre du patient est le propre de lautre,
79
le signe du propre quil sadjoint est son faux propre. Faux parce que jamais, si le soignant ne distancie pas cette identification massive, le malade ne pourra accder cet ordre de lappropriation appropriante qui demeure le seul temps, le rythme du sujet humain. Peuvent alors successivement tre questionns: lappropriation, lintime, le temps, la donation, la parole, le langage. 1. Lappropriation Lappropriation, dans la vie, passe par des tapes successives dont lessentiel pourrait tre rendu par laccs la diffrence en tant quelle est elle-mme diffrenciante, cest--dire quelle ne cesse dtre pour le sujet une relance vers linconnu, relance du dsir, relance dans le temps du devenir, accs la temporalit du temps. Le psychotique na daccs son propre que par un emprunt massif lautre qui perd ainsi son caractre daltrit. Lautre, qui sadresse le psychotique, nest pas identique lautre jai affaire dans le questionnement, cest-dire mon semblable, qui en tant que semblable me ressemble et mest radicalement diffrent, tranger, dit Freud. Dans son rapport lautre, le psychotique sadresse lidentique, privant ainsi le sujet de son trait de diffrence et dtranget. Cest aussi ce qui fait la difficult prouve dans la rencontre, les soignants savent bien quen face de ltre psychotique, il y a quelque chose de ce quils sont qui est travers ou compltement occult, sentant rellement une confiscation de leur identit. Le fait de recourir sans cesse lautre pour se constituer est une caractristique du sujet psychotique. Il dtient son identit dun autre, mais dune faon non symbolique, non imaginaire, mais relle. Lautre passe dans le sujet qui nest que cela. Il nexiste pas comme sortie de soi vers ce qui nest pas lui. Leffet de cette
80
prise de lautre est radical dans la perte que subit par exemple le mlancolique; cette perte, il ne peut pas sen remettre, il part avec. Nayant pas accs la symbolisation du deuil, il chute avec lautre dans la mort. Le sens de lappropriation est ainsi lucid travers la psychose comme tant une exprience ontologique qui touche la destine de ltre plutt que ses dterminations. Lappropriation fonde ltre appropriant parce quau moment mme o le sujet la ralise, il sapproprie le propre comme son propre. Lappropriation est synthse de la temporalit pour ltre appropriant, ce qui, nous lavons vu, nest pas le cas pour le psychotique; il ne sapproprie rien du tout, ou plutt il tente de sapproprier lappropriation dans et de lautre. Cest pour cette raison que nous proposons le terme de fausse appropriation, ou a-propriation, ou appropriation non appropriante. Pour le sujet humain, le sens quil attribue et le sens quil est sont deux moments que lappropriation rassemble; nous pouvons dire quelle ralise lnergie au sens o lentend la phnomnologie: Se produire soi-mme partir de soimme et en direction de soi (Heidegger, Question II, p. 270). Lappropriation est aussi le cheminement vers le langage comme parole de ltre humain; il constitue louverture de lhomme au sens du parler. Cest le parltre lacanien. Dans la psychose, ltre fig et sans advenir ne peut jamais repartir de ce qui le fonde pour sans cesse le refonder, il ne peut que tenter ce mouvement vers, sans y parvenir. Cest pour cette raison que le transfert avec le psychotique risque trs rapidement de sombrer dans la symbiose do rien ne peut plus sortir. Il faut pouvoir signifier que je suis un temps dans le rapport et quensuite je suis dans la distance, cette bonne distance quil faut trouver reste la clef de vote du travail de clinicien.
81
2. Lintime Nous le dfinissons partir de ce point de manque o ltre trouve sa ressource ncessaire pour entrer dans lappropriation, mais surtout pour tre sujet de langage. Lintime est du ct du refoulement originaire, refoulement du Rien, dun signifiant pur qui donne accs au langage comme potentialit et ouverture la langue. Cest de cet intime que le psychotique est priv, cest de ce point daccrochage permanent du signifiant qui, nayant pas t pos ni intgr par lui, ne lui donne pas accs la possibilit dtre un sujet ayant une identit qui se rpte travers les diffrences. Ces diffrences sont les changements intervenant dans sa vie, les autres qui sont autant de manifestations de ces changements et les tapes successives de ses rencontres avec dautres. Si nous reprenons la phrase donne au dbut: Je ne suis vraiment moi-mme quen me calquant sur les autres, nous voyons comment lintime fait dfaut dans la manire dtre au monde et aux autres. Lintime est le lieu de la vrit du sujet, vrit que personne ne peut dvoiler, mais qui donne le sens lapparatre de lhomme. Nous ne pouvons pas penser lintime comme un point fixe seulement pos comme substrat de ltre, il insiste et fait retour travers les expriences du sujet, et il fait retour aussi ds que lhomme parle et quil peut prendre la parole pour se dire, sans spuiser compltement dans le discours. Le point dintime est le socle, le roc, que rien (ni personne) ne peut venir entamer pour la seule et simple raison quil est n de la rencontre de lhomme avec le langage, il nest pas un corps, ni un atome, ni une cellule, il est un pur rapport diffrentiel, et cest ce rapport qui se ractualise en permanence comme essence en devenir du sujet. Hraclite pro82
posait dj une dfinition de lintime dans deux de ses fragments: Larticulation qui se tient cache est de plus haut rgne que celle qui se voit et La nature (ce qui nat) aime se cacher. Si le psychotique semble le chercher, cest souvent en vain quon croit pouvoir le lui donner. On ne peut pas donner un manque, on ne peut que faire ressentir lautre que soimme, on est du ct du manque, quon nest pas le matre absolu de la relation. Ce tre soi-mme dont parle notre patient, lui viendrait entirement dun autre qui lui servirait de modle et qui lui donnerait corps et me. Lintime est cette partie de soi-mme qui se retrouve dans ce qui fait qu chaque moment de la vie tout homme sait dune manire assure quau fond, ce qui lui arrive, cest bien lui que cela arrive, mme sil a tendance parfois se dprendre de lui pour en remettre sur un autre. Dans la psychose, il ny a pas cette angoisse que tout tre humain prouve devant sa finitude dtre pour la mort, mais une espce de torpeur devant limpossible tre. Pour parler de lintime dans le champ de la psychanalyse, on peut dire quil provient du rapport diffrenciant et diffrentiel entre le principe de plaisir et le principe de ralit. Cest une chose prcieuse pour le sujet de disposer dun tel signe distinctif de la ralit, signe qui est en mme temps un moyen de se protger de la ralit. Ce signe quivaut la naissance de linconscient o il se fonde dans un rapport dedans-dehors. On sait intimement que mme en rejetant lextrieur ce qui importune, on narrive pas chasser la source de cette importunit, elle demeure et aide nous constituer. Ltre humain est constitu en permanence dune identit qui na de cesse de se refonder. Lintime se tient en retrait, ce nest qu cette condition quil se dvoile comme tel et tout moment.
83
3. Le temps Laccs au temps dans la psychose est dfaillant. Radicalement dfaillant, mme si le sujet psychotique se repre dans une chronologie, cest de son rapport la prsence aux choses du monde, au langage et aux autres que le temps nest pas intgr. Cest, nous lavons vu plusieurs reprises, limpossibilit quprouve le psychotique avoir accs aux changements sans se sentir foncirement chang, par ce qui change, il change totalement avec le changement et cela malgr tout lappareillage quil met en place pour rester identique lui-mme. Il ne conoit que lidentique comme sa garantie de lidentit, il ne peut pas accepter quune chose manque sa place, simplement parce que cest alors tout son tre qui se retrouve chang, modifi et perturb au plus haut point. On pourrait dfinir son rapport au temps ainsi: pour lui, le temps est fermeture la temporalit, ce qui implique que seul lidentique se rpte dans son identit, et cest le retour de lidentique quil attend. Tout ce qui est de lordre du langage est vcu comme univers ferm du signe qui dcrit le rel, cest un monde clos et totalis quil prouve. Le temps du devenir comme rvlation de linconnu est inacceptable pour lui, parce que toute ouverture ce temps ncessite une part de soi stable qui puisse affronter le changement et lide mme du changement. Le temps comme ce qui ne cesse pas de devenir est le lieu o lhomme normalement trouve lclosion de son tre. Cest justement dans limprvisible que lessence de mon tre est rvle chaque fois dans la diffrence, cet tre que je suis nest pas connaissable sinon dans laprs-coup et encore comme prouv. Dans la psychose, il ny a pas de devenir, mais seulement une rptition incessante de lidentique qui impose au sujet des faux rituels. Pour le dire autrement, cest labsence de dsir qui dfinit le psychotique. Cette
84
absence fait que pour lui, il ny a pas de temps comme possibilit de raliser le possible. Cest justement quand quelque chose devient possible quil se trouve comme dans limpossibilit de lassumer. Il ny a pas chez lui la possibilit de se laisser traverser par lhorizon des possibles. Cet horizon qui est aussi la flche du temps dont parlent les physiciens est ce qui ouvre lhomme toutes les ventualits, aux vnements, ce qui advient. Dans la psychose, la rptition de lidentique do le sujet tire son tre-l et quil fabrique sans relche, lui empche cette ouverture au temps venir. Quand tout se rpte identiquement, rien de la diffrence ne vient troubler lordre qui est tabli une bonne fois pour toutes, rien ne vient mettre le sujet devant une relation linconnu. Ce temps du psychotique peut tre dfini comme le prsent absolu qui est oppos au prsent de la prsence Pour le psychotique, le rideau du monde est toujours en train dtre lev parce quil ne peut jamais avoir affaire au voile qui cacherait, qui rendrait manifeste un mystre ou une nigme. Pour lui, le monde doit avoir une signification minimale mais immuable, tout le reste le menace, aussi bien du ct du dsir que de la connaissance. Ferm quil est au possible, rien ne devient alors possible sinon un monde arrt dans un temps immuable. Ce temps qui tient lieu de dvoil permanent tient en fait tout rapport la vrit impossible, car il ne permet aucune sortie de soi, aucun accs louverture vers autrui, vers le monde, aucune possibilit de dsirer quoi que ce soit. Cest le temps fig o rien narrive et do rien ne peut plus provenir. Cest ainsi par exemple que lon peut comprendre le sens de lasthnie et de lapathie du mlancolique. Que le temps vcu, dans la psychose, ne permette pas de souvrir dans lvnement venir lavnement dont ltre est le garant semble dfinir ltat dans lequel le sujet se
85
trouve; il est priv de futur et de puissance du futuris. Car le devenir est apparition dans louverture du possible de ce qui aussi ne cesse de disparatre. Ce travail qui est manifestement le lieu do le temps sorganise comme ce qui engloutit et redonne nest pas accompli dans la mlancolie, justement parce que la perte qui le frappe lempche davoir accs au travail que le temps permet dans son essence. Sophocle dfinit dans Ajax le temps comme ce qui indfiniment, parce que plus vaste que le nombre, engloutit ce qui apparat pour rendre apparent ce qui nest pas encore apparu. Ce qui apparat est ce qui par-tre vient ltre pour ne plus tre. Ceci ne dit rien dautre que leffet de temps induit par lessence du temps, mais cest aussi la dfinition de la vie circonscrite celle de lhomme et de son rapport au prsent comme prsence lessence du temps. 4. La donation Lessence du temps pour lhomme normal, celui qui mythiquement se situe dans la pense classique depuis les premiers penseurs de la Grce jusqu nous, est que le temps est accs au pouvoir de recevoir et de donner, ce pouvoir daccueil et de don fait de lhomme le seul parmi les existants pouvoir tre dou de temporalit. Nous ne pouvons que qualifier ce rapport de lhomme au temps dans louverture de ltre lunivers du possible et du devenir, qualification qui donne le sens du rapport et non encore le contenu du rapport. Lhomme est dans le rapport, il souvre ce quil reoit tout autant que ce quil reoit ouvre, et cette ouverture lui donne accs laccs du donner et du temps. La structure de ltre nexiste quaprs que lon puisse recevoir le rapport de lhomme au temps; elle se rvle tre du ct de lessence du temps et du langage et ce qui runit les deux dans le dsir.
86
Notre tude sur la psychose amne penser que le psychotique nest pas situ dans ce temps du dsir ouvert par la brche que cra le langage dans lhomme, il est priv de cette dimension du manque, du vide qui sans cesse alimente le sujet pour quil puisse repartir du ct du mme. Dans la psychose ce qui se rpte est lternel retour de lidentique qui jamais ne souvre la temporalisation. La possibilit du temps est temps pour ltre de lhomme et permet celui-ci davoir accs travers ce qui est ce qui nest pas, non comme ngation totale du quid, de lessence, mais comme ouverture du possible partir du donn. Cest le rapport du contingent dans le monde du possible qui se trouve ainsi ralis comme essence du temps. Le temps est accs ce qui, dans ce qui est autoris tre, dtre autre et le mme en mme temps. Pour le psychotique, tout tient ensemble et ce qui est ne porte en lui aucune possibilit de maintenir prsent ce qui pourrait ou pourra tre. La psychose est fermeture laltrit. Elle est refus du possible et refus dtre introduite la mtaphore. Elle reoit du nom du pre et de lidentification primordiale une seule injonction du ct de ltre absolu qui trouve en lui et pour lui lessence de sa propre libert. Libert, non plus du choix comme ce qui tombe (choit) de la coupure et de lalination au langage, mais libert essentielle dans la normalit. Le psychotique ralise mythiquement parlant lessence de lhomme en choisissant ltre contre le sens. Il choisit ce qui va rendre tout autre choix impossible, ce quil est, il le ralise et tient sans cesse persister dans son tre. La libert de lhomme nest plus la libert comme attribut ou proprit de lhomme, mais linverse, lhomme comme possibilit de la libert. La psychose est le choix ultime de ltre humain en tant que celui-ci refuse de remettre encore et encore le choix en cause, il devient identique au choix initial. Il est ce choix ngatif qui indique pour nous encore lessence essentielle de la ngation, une ngation sans retour
87
possible, une ngation absolue que rien ni personne ne peut plus jamais relever. Dans la psychose, la ngation absolue comme libert totale, cest--dire qui engage ltre de lhomme compltement, ne se rejouera plus, elle est lidentit qui porte le psychotique, rive et cloue lui-mme et quoi il tient; cest sa souverainet et sa terreur; mis dans cette situation comme hypostase de lhumain, il ne peut qutre dans ltre pur et dans une profonde solitude intolrable parce que venue dun fond do il ne peut plus remonter. Lexistence est un rsultat de ce qui traverse le permanent du prsent pour accder la temporalit du il ny a pas encore, partir dun il y a qui dpasse et rsout le il ny a plus. On ne peut pas attribuer dexistence au psychotique, il est plutt existant et ce dans un rapport constant avec le prsent, un prsent qui ne se laisse pas re-prsenter comme nous venons de le voir. Cest un prsent do il ne peut sabstraire et cest cela qui sans cesse doit par lui tre mis lpreuve de la fausse ralit: il ne peut y avoir de dlibration, il lui faut sans relche maintenir bout de bras sa prsence dans le prsent. Car paradoxalement quand on choisit la ngation absolue on choisit une bonne fois pour toutes, mais le choix cest tous les jours quil faut le porter la permanence. Un malade paranoaque disait: Jai 23 trs grands problmes chaque jour, jai la liste l, et chaque jour il faut que jy fasse front. Croyez-moi cest plus quil nen faut pour un tre humain Tous les jours partir de 6 heures du matin, il se lve avec ses 23 soucis, et cest avec a quil va faire toute la journe Les 23 soucis sont ce qui le tient et ils sont aussi en mme temps sa production. Cest dans la rptition de cet identique que lui aussi en retour sprouve comme identique. Contrairement nous, pour qui le permanent est le substrat de tous les phnomnes, pour lui les phnomnes sont per88
manence mme, ou pour le dire autrement, il ny a pas de reprsentation de chose qui fonderait comme pour nous son rapport au langage et aux objets du monde. Il y a une nonintgration, un rejet, une forclusion de ces reprsentations irreprsentables, qui font que le langage nest pas venu sa place et que le psychotique manque dtre ou dinscription premire, nous dirions quil manque de manque tre parce quil demeure riv cet tre sans pouvoir ni le nier, ni le dpasser. En poussant plus loin lanalyse, on devrait dire quil rvle ltre que nous sommes parce que jamais il ne peut le dpasser ni le transcender. Mais il faut ajouter tout de suite que ltre sans transcendance nest rien, on na pas accs ltre par lui et en lui seulement, ltre pur est une cration de la mtaphysique. On ne peut pas le trouver hors de ltant o il a-parat, sinon quand nous pensons que le psychotique est pris dans ltre, nous considrons seulement limpossibilit quil a de dpasser et de transcender cette position initiale vers lexister. Ltre qui maintient le sens et qui porte ltant se trouve ainsi dans la psychose priv de son effectuation, il demande sans cesse tre pos, cest pour cette raison que le sujet ne peut pas accder lordre du sens et de la mtaphore, il ne peut ni repartir, ni traverser en conservant lacquis. Il ny a rien dacquis, et cest cela son rapport la libert essentielle de ltre. Ce non-acquis ne permet pas au langage de repartir vers le chemin du sens, car le sens ne sacquiert que de son rapport sa perte propre qui fait qu chaque fois il est l et dj perdu, dj en train deffectuer un travail de substitution et de dplacement. Seul aussi le sens est soumis comme signifiant au processus du refoulement. Ltre nest pas de lordre du refoulement, dans la psychose ltre rclame son maintien chaque moment car il nest jamais effectu dans et par le travail de refoulement.
89
Pour le psychotique, la question de ltre est soumise un traitement dont nous pouvons maintenant reposer et formuler les tenants et les aboutissants. Ltre nest pas perdu et donc nest pas intgr comme manque do le sujet pourrait repartir sans cesse vers un temps et un espace venir. Ltre est produire chaque instant comme tenant lieu de ltre qui lui narrive pas sinstaller. Ltre joue le rle dun faux ancrage, parce que jamais le sujet psychotique ne peut lintgrer comme un signifiant primordial refoul. Ltre doit, pour tre inscrit, tre une articulation qui apparat dans ltant et qui disparat dans linconscient. Cest dans le rapport o apparatre et tre se disjoignent et se joignent que le sens de ltre se donne dans notre rapport au langage et au monde. Tout processus langagier renvoie cette double articulation, sa disparition dans linconscient et son apparition dans ltant. Ltant est lui-mme le lieu o tre et tant se conjoignent pour donner un sens ltant. Sans ce retrait que contient ltant, il ne serait jamais apparence, mais inapparence totale. Tout tant Est, parce quil est port par ltre dans son apparence pour nous. Nous ne voyons et parlons ltant que parce que nous avons un rapport ltre de ltant comme sens et symbolisation du monde des tants dont nous faisons partie. Parler signifie tre pris dans le lien inapparent qui rend lapparatre sa fonction dtre. Nous sommes sous la vigilance de ltre et parler donne accs cette vigilance fondamentale. Dans la psychose, la vigilance est en permanence soutenue par le sujet lui-mme, il passe son temps tre le vigile inconditionnel de ltre quil doit toujours rordonner pour ne pas compltement tomber dans la folie. On peut dire que la psychose est une dfense contre la folie. Mais le mode de dfense seffondre presque chaque jour et il faut un effort surhumain au psychotique pour repartir zro et rebtir sans cesse un monde que la nuit
90
passe a englouti. Cette vigilance peut se penser dune faon rductrice comme un montage qui rendrait compte de leffet induit par les scenarii mis en place du ct du rituel dans la psychose; mais nous nabordons pas encore la question fondamentale que laisse apparatre le sens ontologique de la vigilance. Celui-ci nous est donn dans ce qui fait lessentiel de la vigilance comme regard en nous de ltre. tre sous le coup du regard de ltre, cest tre toujours et tout le temps mme de penser sans effort le rapport au monde et au langage, cest notre chance dtre-au-monde, cest notre prsence. Cest cela qui est notre histoire, elle se rejoue parce quelle a dbut dans notre rapport au signifiant, je ne dis pas au langage, mais au signifiant comme ce qui originairement choit dans lenfant pour laliner et lcorner en le prparant au dsir. Cest aussi par la dcoupe quopre (uvre) le signifiant primordial (S1 de Lacan) que ltre que nous sommes, nous le sommes sans avoir leffectuer sans cesse. La vigilance cest luvre ncessaire du langage qui laisse ltre son ouverture lappropriation du propre. Cest ce qui fait que lorigine se rejoue comme diffrence diffrenciante, alors que dans la psychose cest lorigine qui se rejoue dans la rptition de lidentique. La vigilance dont ltre est le garant devient pour lhomme son soutien au possible, quelque chose devient possible parce que jamais ne cesse cette vigilance. Le possible en tant que possible demeure ce qui, dans sa propre ouverture, ordonne du sens vers la direction tenue ouverte par le possible; la vigilance tant ce qui incline lhomme dsirer tenir ouvert le possible. Par laccs incessant au possible, cest lessence du temps comme devenir qui se trouve tre ainsi ralis; cest justement parce que lhomme a accs ce qui est offert par le possible que le possible est sa vigilance et son soutien, il na pas accs au possible comme tant celui-ci et celui-l en particulier sinon il croulerait comme le psychotique devant lirruption dans le rel des possibles.
91
Lhomme na accs quau possible comme possible, cest-dire lessence du possible dont chaque vnement avre cette essence. Car ce qui est possible et ce qui rend possible sont identiques, cest ltre comme vigilance absolue. Si lon va plus loin dans notre intention, nous dirons que la ralisation singulire dun possible par un vnement quelconque le fait tomber au rang du pass et le fait advenir impossible, rvolu, mais maintient de par cette rvolution le caractre profond du possible qui lui nest pas identifiable un vnement. Dans la psychose, cest exactement loppos qui a lieu, le possible nest l que dans la prsence de tous les possibles, il nest pas prsent comme retrait dans la vigilance dont nous parlions. Nayant pas de retrait o ltre se tient en vigilance, le psychotique doit, nous lavons dit, maintenir ce qui lui manque dans la manifestation relle et ralise o il spuise et o il trouve son rapport au monde. Mais ce rapport au monde est perptuellement faire et refaire chaque fois que son cycle arrive sa fin. 5. La parole Plus difficile est de comprendre le rapport au langage en conservant notre orientation. Dans lunivers du psychotique, il lui faut maintenir tous les possibles, l prsents devant lui, pour quil se trouve en retour devant eux, nous pouvons dduire que le rapport quil entretient au signifiant est un faux rapport, un pseudorapport quil convient plus prcisment danalyser. Si le langage comme simple recouvrement et dcouvrement du monde des objets est possible, cest parce quen amont celui-ci est intgr par ltre humain au sens o toute reprsentation dobjet reste lie une reprsentation de mot tenant la nature transcendante de ce lien. Freud parle en termes de reprsentation de chose. Das Ding est cette chose pense par Freud du ct du Rien. Dans la psychose, les
92
mots sont investis comme des choses parce que justement il ny a pas ce lien arbitraire et fondamental. Si ce lien qui est la nature mme de linconscient et qui ne connat plus les effets du temps, nest pas tomb dans le sujet, alors celui-ci doit en permanence refaire lunit du divers, lunit synthtique de ce qui est l devant lui; ne pouvant pas la trouver dans son inconscient, il est oblig rituellement de la fabriquer en fabriquant les artifices que nous avons longuement dcrits. Penser le monde travers le langage, cest effectuer un acte sans y penser constamment, le penser comme ce qui lie les reprsentations de mots aux reprsentations dobjets et aussi ce qui tient lieu de vigilance. Cette vigilance est dfaillante dans la psychose parce que ce premier ancrage dun signifiant primordial est rejet lextrieur et que le sujet vit perptuellement sous leffet de ce rejet, de telle sorte que rien nayant t inscrit comme refoulement originaire, toute parole dont lenjeu touche lidentit, le rapport lautre, ne peut pas venir comme suite logique qui situe le sujet dans une histoire dont il est le garant et le tenant lieu. Ce qui lui arrive, lui arrive et en mme temps le dplace. Toute parole, pour se tenir en avant du sujet, doit tre un mode de ralisation qui salimente et alimente aussi des reprsentations de chose. Les reprsentations de chose sont des reprsentations de Rien de conscient, elles sont, dit Freud, des traces de concepts, et en tant que telles sont antrieures au langage. Jamais une reprsentation de chose ne peut se ranger du ct de la conscience, elle demeure la partie inconsciente fondatrice de tout notre systme de reprsentation. Ce qui permet la reprsentation de chose, cest que, en elle et par elle, lhomme trouve son site et peut ainsi partir de lui repartir, cest de lui quadvient et provient tout notre rapport la temporalit, au langage comme avance dans le monde.
93
La parole est une articulation autour des reprsentations dont lhomme est le centre, mais ce centre comme point de vide, viduit, est transport avec les autres reprsentations: de mots et dobjets Transport veut dire port travers, et travers veut dire ce qui est toujours en train dtre prsent. Transport signifie port, ce qui traverse demeure comme permanence, cest ce qui fait le sjour de lhomme. Le sjour o lhomme fonde son abri et son attente. Lhomme trouve au fond de lui, dans la rencontre avec les autres et le monde, son lieu de sjour qui lamne vers ce quil attend. Ce que toute attente suppose est la prise en compte du temps. Le temps est abri. Il est ma provenance et mon advenir, cest le temps de la prsence Tourn vers le devenir, il est ce qui devant tout devenir relance encore et encore le devenir vers le devenir. Dans la psychose, le devenir na pas de lieu. Sil na pas de lieu pour avoir lieu, cest parce que le psychotique, dans son rapport avec les reprsentations de chose, na pas accs ce signifiant perdu qui permet deux oprations mentales: la premire, nous lavons dit, consiste travers le refoulement pouvoir accder lordre symbolique, la perte, au manque. Ce qui donne ltre humain la capacit de repartir vers dautres espaces, vers dautres vnements, vers la puissance du temps. Cest en ceci que consiste la relance du dsir et du temps venir. La seconde, plus difficile formuler, consiste en ce pouvoir qua ltre humain de choisir un mot la place de tous les autres, un mot, une phrase, rend impossible tout autre mot, toute autre phrase, venir la place identique; cest cela accepter lunivers du possible. Chacun des choix refoule tous les autres possibles, laccepter cest accepter le champ du dsir. Le nier, cest choisir la nvrose. Ne pas pouvoir lintgrer, cest dj entrer dans la psychose. Dans la psychose, tout ce qui est de lordre du langage engage compltement, pourrait-on dire, lensemble totalisateur de lunivers du signe. La signification sappuie
94
sur la totalit de la signification sans pouvoir perdre ce qui lui donnerait du sens. Pour nous, dire un mot, par exemple chne, cest le prendre, non pas en lextrayant de tous les mots possibles et choisir celui-ci, cest au contraire ngativer tous les possibles pour nier la ngation de luniversel et affirmer ainsi le particulier. Nous dcrivons l le travail effectif de tout notre systme de reprsentation. Le travail qui consiste ngativer luniversel est possible grce la reprsentation de chose, qui est notre forme, notre eidos, ensuite par le mme travail qui se redouble on ngative la ngativit de luniversel et ceci nest possible que grce et par le signifiant: chne, puis ensuite tout se potise dans limaginaire et lon peut ainsi croire que dire chne cest extraire, alors quil nen est rien. Luniversel, cest lensemble vide de la logique de Cantor, si cet ensemble tait absurde, alors larbitraire du signe se trouverait mis en chec, alors le monde aurait un sens et un seul, alors la ncessit de lexistence serait prouve dans sa ncessit logique et physique, alors le cosmos serait dtermin. Affirmer la non-absurdit de lensemble vide, cest affirmer que le sens et la capacit de sens sont dductibles comme sens-de-Rien. Tout ce qui compte, cest de comprendre techniquement en quoi consiste la ngation de la ngation de luniversel, sans pour autant faire un simple montage thorique, cest plus fondamental que cela, car derrire le montage se profile toute la porte ontologique des reprsentations de chose et ce quelles ouvrent comme perspective de comprhension de notre rapport au langage. Avancer un mot, cest dj dans la normalit montrer ce qui permet de ne pas tre dans lassignation du mot prononc. La reprsentation de chose est concomitante des reprsentations dobjet et de mot, elle seffectue en mme temps. La reprsentation de chose serait dans notre propos ce qui nous permet davoir intgr la ngation de luniversel
95
et de sy rfrer chaque fois dune manire inconsciente; ceci entrane que lunivers des possibles ne survient pas toujours derrire chaque choix, chaque proposition, chaque vnement de la vie. La ngation de luniversel est un autre concept dcrivant la nature des reprsentations de chose quant la ncessit de les poser, non pas comme simple logique, mais comme espace ontologique de ltre humain. 6. Le langage * la fin de lun de ses crits mtapsychologiques de 1915, Linconscient, Freud reprend un cas clinique recueilli par Tausk. Il sagit, on le sait, dune jeune schizophrne hospitalise aprs une rupture sentimentale et qui rapporte ainsi au mdecin lun des troubles qui laffectent: Elle est debout lglise, soudain a lui fait une secousse, elle doit changer de position, comme si quelquun la changeait de position, comme si elle tait change de position. Lanalyse va dcouvrir que la plainte angoisse de la malade recouvre en fait un reproche prcis adress son fianc que la jeune femme explicite elle-mme: cet homme est ordinaire, il la rendue galement ordinaire, elle qui tait de bonne famille. Il la rendue semblable lui, en lui faisant croire quil lui tait suprieur: maintenant elle est devenue telle quil est, parce quelle croyait quelle serait meilleure si elle devenait semblable lui. Il a donn le change: elle est maintenant comme lui [identification!], il la change. Freud rapporte alors ce commentaire de Tausk que le mouvement de changer de position est une Darstellung (mise en acte) du mot donner le change. Et il souligne la prvalence dans toute la chane de penses de cet lment: donner le change, qui a pour contenu une innervation corporelle. * crit en collaboration avec Henri Rey-Flaud.
96
Telle est dans sa densit lanalyse de Freud, peu prs inintelligible dans la traduction franaise. Avant de reprendre dans le dtail le texte original freudien pour dployer les implications fondamentales quil contient, il convient de considrer au pralable le parallle immdiatement tabli par Freud avec lhystrie. Une hystrique, crit Freud, aurait excut rellement le mouvement de secousse au lieu den sentir limpulsion ou den prouver la sensation, elle naurait eu cette occasion aucune pense consciente et, mme aprs coup, naurait pas t en mesure den exprimer. Que cherche donc Freud, en tablissant ainsi un parallle entre schizophrnie et hystrie? Rien dautre qu transposer dans le registre de la nvrose lnonc psychotique afin de dmontrer que cette transposition change le statut de cet nonc. Dans le cas dun sujet nvros, on peut imaginer par exemple une opposition paternelle aux projets conjugaux de sa fille avec ce jugement mis lgard du fianc: Ce garon va compromettre ta position (er wird dich verstellen). Sur quoi la jeune fille, en rponse aux propos de son pre, changerait convulsivement de position (sich anders stellen). Ce symptme fictif, imagin par Freud pour les besoins de la dmonstration, obit aux rgles classiques de la rhtorique de lhystrie: un premier signifiant, S1 (er wird dich verstellen) tombe dans linconscient du sujet et appelle dabord un second signifiant, S2 (sie mu sich anders stellen) par dplacement mtonymique. Puis dans une seconde phase, ce second signifiant est, son tour, par un effet de mtaphore cette fois, transport et inscrit sur le corps du sujet, ici convoqu comme livre de chair. Mtaphore et mtonymie dcouvrent ainsi en acte le processus primaire et dmontrent que toute lopration de discours se droule au niveau des reprsentations de chose. Lensemble du processus reste inconscient: un mouvement convulsif agite le corps du sujet, sans que celui-ci nen
97
sache rien ou bien que, le sachant, il reste indiffrent ce qui se passe; o apparat le bnfice secondaire apprciable que cette opration recueille au regard de langoisse. Mais le point essentiel quil convient de retenir ici comme spcifique du discours hystrique, cest que les effets de mtaphore et de mtonymie tmoignent de lintroduction du sujet la temporalit, cest--dire au langage. Ce point tant acquis, quelle leon pouvons-nous en tirer quant leffectuation du jugement dattribution et du jugement dexistence? La rponse est ici des plus simples: le symptme hystrique dmontre par les figures rhtoriques quil dploie (mtaphore et mtonymie) la mise en place du langage pour le sujet, cest--dire leffectuation du jugement dexistence, lequel son tour atteste du jugement dattribution. Le jugement dexistence, effectif, dans lacte de parole, tmoigne en effet rtroactivement de la russite du jugement dattribution. Le symptme hystrique dcouvre en effet comment le jugement dexistence rejoue dans le langage au niveau de la reprsentation le processus structurel dont le jugement dattribution a constitu la matrice. Et de fait le refoulement rejoue au moyen de tout le systme des reprsentations le procs structurel fondamental du jugement dattribution: expulsion/intgration. Par lopration du refoulement, le sujet reproduit en effet dans le langage lexprience primitive originaire du plaisir et du dplaisir: savoir que dans un premier temps il rejette dans son inconscient laffect de dplaisir, avec la reprsentation incrimine (S1), avant que, dans un second temps, ce mme inconscient sen dbarrasse son tour, par lopration du retour du refoul avec la reprsentation de substitution (S2), le bnfice final de lopration tant que le sujet se considre comme non concern par ce retour. Ce processus est donc bien une seconde tentative pour renouveler cette purification du moi dont parle Freud propos de ltape
98
attributive. Ainsi, dans le cas imagin par Freud, la jeune fille expulse la reprsentation dplaisante ( savoir la parole du pre lencontre de son fianc qui compromet sa position) venue en conflit avec son amour, en sen dbarrassant par le refoulement. Le moi expulse donc dabord audedans de lui-mme (et non plus directement au-dehors, comme dans le jugement dattribution) la reprsentationdplaisir. Puis, dans un second temps, linconscient sen dbarrasse son tour, en la faisant passer lextrieur par le symptme. Le moi se protge donc de cette reprsentation-dplaisir par un procs double dtente: en la refoulant, puis en la dfoulant comme trangre, par suite de quoi, indiffrent ce mauvais extrieur, il protge son principe de plaisir. La crise de la jeune schizophrne suivie par Tausk prsente une phnomnologie impossible confondre avec le symptme hystrique imagin par Freud sur son modle. Lanalyse attentive du droulement de la crise rvle la diffrence radicale des deux procs en jeu. La malade psychotique dclare en effet propos de son fianc: Il a donn le change (er hat sich verstellt) ; elle est maintenant comme lui; il la change (er hat sie verstellt). Le texte franais peut donner lillusion dun mot desprit qui jouerait sur les deux expressions: le mot changer quivoquant avec le terme de vnerie donner le change. Mais cette interprtation, pige dentre par une traduction qui dmontre ici sa mconnaissance de la pense de Freud, ne peut par contrecoup quignorer la vise de la dmonstration quelle implique et manquer terme la spcificit du dit schizophrne. En effet entre les deux squences, er hat sich verstellt et er hat sie verstellt, le rapport nest pas de jeux signifiants (ce qui fonde leffet de Witz, mais bien de quasi-homonymie phontique {sich = sie}). Sie verstellt vient ainsi la place de sich verstellt, sans vritable opration de substitution, la mutation ne soprant pas selon le principe du mme au mme mais de liden99
tique, tel que lillustre Freud dans ladage princeps : Un trou est un trou. De sich verstellt sie verstellt ne seffectue aucun dplacement mais se ralise un remplacement instantan. Voil pourquoi lexpression de chane de penses (Gedankengang) employe par Freud demande tre prcise, faute de quoi elle risque de donner lieu une dangereuse drive. Car il vrai que le processus psychotique met en jeu, lui aussi, des oprations de penser. Il ne faudrait pas croire toutefois que ces Denken du psychotique soient homologues en quoi que ce soit ceux qui se dcouvrent en acte chez le nvros. Lanalyse dmontre facilement que le rve, le lapsus ou loubli luvre dans la psychose, nimpliquent pas le sujet dans son histoire mais tout au plus dans son historicit et ne sont pas, dans son cas, des formations de linconscient, fondes sur les jeux du signifiant. Voil pourquoi lexpression de chane de penses doit tre entendue avec discernement, car, en franais, la notion de chane (notons au passage que Freud parle de Gang, cours, et non pas de Kette, chane) sous-entend toujours la figure danneaux insrs les uns dans les autres, donc un droulement inscrit dans la temporalit. Imaginarisation qui tant bien que mal peut valoir pour la nvrose. Mais dans le cas de la psychose, il faudrait imaginer les anneaux de la chane de penses de la nvrose dfaits les uns des autres et enfils tous sur une mme tringle comme des anneaux de rideau, seule figure propre illustrer laxe vertical sur lequel se dclenche une substitution instantane. Cette instantanit qui constitue le trait spcifique du discours tenu dans laprs-coup par le malade, marque dj la crise elle-mme, cest--dire limpulsion prouve par le sujet comme commandement devoir changer brusquement de position. Lexplication donne tait, on sen souvient, que le mouvement de changer de position (sich anders stellen) tait une Darstellung du mot donner le change (sich verstellen). La traduction franaise, cette
100
fois encore, en rendant Darstellung par reprsentation figure, passe compltement ct du texte et perd la pense de Freud sans recours. Car trs prcisment, si quelque chose est exclu ici, cest bien la reprsentation de la figure. La Darstellung du psychotique est au contraire une pure mise en acte, conomie tant faite de toutes oprations de langage telles quon les repre dans le symptme hystrique. De faon plus prcise et plus concise, nous dirons que la Darstellung ici en cause est la pure mise en acte dune reprsentation de mot avec conomie de la reprsentation de chose. Le psychotique ninvestit que la reprsentation de mot. Il ny a donc pas dassociations, de chanage entre verstellen et anders stellen. Voil pourquoi, cette fois encore, il est dangereux de parler sans prcaution de chane de penses. Entre sich verstellen et sie verstellen, il ny avait, nous lavons montr, que substitution instantane de reprsentation de mot reprsentation de mot. Cest le mme phnomne qui tait dj luvre dans le passage de sie verstellen limpulsion de changer de position, sich anders stellen. Elle est dgrade (sie ist verstellt) est une pure reprsentation de mot. Le mot stellen appelle dans la virtualit instantanment tous les stellen du dictionnaire, la slection de lun dentre eux (anders stellen) soprant automatiquement de par lactualit du vcu brut de sujet, qui tombe alors sous le coup de ce mot dordre: Soudain elle ressent une secousse. Seule lanalyse du processus rtablit pour le clinicien lillusion dune temporalit et dune chane de penses. En fait, il ny a aucune liaison dune temporalit et dune chane de penses. En fait, il ny a aucune liaison de verstellen anders stellen et la secousse finale, qui met en acte (comme effet de Darstellung) le commandement. aucun moment nintervient dans le processus un quelconque effet de mtaphore ou de mtonymie impliquant
101
une temporalit, quelle quelle soit. aucun moment nentre en compte la reprsentation de chose constitutive de linconscient et ici radicalement dfaillante. Seules sont en jeu, nous dit Freud, des reprsentations de mot. Et de reprsentation de mot reprsentation de mot, les appels ne sont pas effet dassociation, mais de concomitance. Pris que nous sommes dans le temps de la nvrose, nous avons du mal, cest vrai, penser ce paradoxe du dit schizophrne: que verstellen, anders stellen et la mise en acte, que nous qualifions de finale, interviennent tous les trois en co-incidence, sans intervention daucun processus primaire, ici exclu de toute origine, opration instantane qui dcouvre un sujet littralement machin. Ce hors-temps de la psychose permet de comprendre en quel sens il faut entendre lidentification (au bien-aim), dont parle Freud propos de la patiente de Tausk. L encore, une grande prudence est de rigueur dans lutilisation de ce terme. Lidentification ici en cause est en effet irrductible celle que le nvros hystrique met en jeu et dont Freud disait quelle seffectuait toujours par la prise sur lAutre dun seul trait (einziger Zug). Dans la psychose, au contraire, lidentification est massive. Il sagit en fait beaucoup plus dune autruification que dune identification vritable, le sujet passant tout entier dans lAutre dont il parvient parfois recrer lapparence physique dune faon saisissante. Lobservation clinique dcouvre alors que lidentification du psychotique nest pas de lordre du signifiant, quelle est, elle aussi, une pure mise en acte (Darstellung) de cette prise complte dans lAutre du langage qui scelle le destin du sujet. Reste prsent tirer la leon diffrentielle du cas danalyse dhystrie forg par Freud, pour tablir la spcificit de la psychose schizophrnique. Le texte de Freud nous a permis de dterminer que cette psychose ntait rien dautre quune structure particulire de discours o la capture du
102
sujet par lAutre du langage rduit ce sujet une pure conscience machine. Mais partir de l, ce texte nous permet de faire un pas de plus et de montrer que cette prise du sujet dans lAutre a son origine dans une dfaillance du jugement dattribution qui va entraner son tour lchec du jugement dexistence, avec pour effet la mise en place de ce dit schizophrne constitu de faux semblants (pures reprsentations de mot). Lanalyse compare de la parole hystrique et du dit schizophrne dcouvre donc deux phnomnes de langage radicalement htrognes lun lautre. Les mots disent difficilement ce quils ont pour fin ultime de nier, cette phrase de Bataille vient en corollaire de cette autre: que le mot est le meurtre de la Chose, cette Chose, dont Freud crit, ds LEsquisse, quelle creuse un trou irrductible dans lAutre. Ce trou dans lAutre dtermine le langage en tant que tel comme refoulement originaire, opration fondatrice, qui inscrit jamais pour un sujet la perte qui advient, en lieu et place du rel et de ltre du sujet, le signifiant comme reprsentation du sujet et du rel. Au terme de lopration, le sujet est livr pour la vie (et pour la mort bien plus encore) linterprtation. Quest-ce que linterprtation? Linterprtation, cest ce qui donne du sens un sujet et le manque toujours. Cest aussi ce par quoi un sujet donne du sens lAutre et le manque en retour. Parce que cette interprtation en navette se tisse autour de deux vides qui nen font quun, dans le sujet et dans lAutre. Cest ce vide fondamentalement un, qui met de lentre parmi les sens prts au sujet. O savre lessence de lacte dinter-prter. Linterprtation, nous le savons prsent, commence cet acte fondateur dont nous avons reconstitu la gense plus haut, quand lAutre donne du sens ce qui vient figurer hors imaginaire le vide du sujet, savoir le zro. Moment originaire o le jugement dattribution constitue la
103
matrice du jugement dexistence. Ainsi la dfaillance du systme des reprsentations, comme spcifique du langage psychotique, tire-t-elle son origine premire dune dfaillance du jugement dattribution. Cest lchec du jugement dattribution accompli par la rponse donne par lAutre au cri primaire du sujet, qui dtermine le manque de ce point de vide primordial incomblable, point dappel du refoulement originaire, condition de linconscient et lieu dadvention du signifiant ces trois notions ne visant qu cerner une mme ralit. Par suite du manque de linterprtation originaire donne par lAutre au cri du sujet, constitutive du vide primordial, le sujet va alors advenir dans un univers sans interprtation. Univers paradoxal que nous pouvons peine penser, o il ny a pas dentre entre les mots et les choses, pas plus quentre le sujet et les mots, univers dans lequel le sujet est littralement pris par les mots, univers de la pure prsence. Le langage du psychotique est donc bien ce faux langage, constitu par des enfilades de mots, sans quintervienne jamais la reprsentation de chose. Faux langage qui nest le lieu daucun travail, au sens freudien du terme, produit par les jeux de la mtaphore et de la mtonymie, faux langage o manque la spcificit essentielle du langage: la coupure inscrite sur le sujet par son introduction la temporalit. Voil pourquoi le mot est ici rduit un pur signe, presque un signal, rduisant son tour le sujet une pure conscience machine. Comme dans une machine, verstellen intervient en mme temps quanders stellen, en mme temps que le sujet reoit soudain dans son corps le signal de la secousse impliqu ds lorigine dans ce procs instantan. Alors se dcouvre de la faon la plus simple la fonction ralisante de la parole du schizophrne, exemplairement illustre dans le cas rapport par Tausk. Nous expliciterons ce point, en gauchissant un peu pour notre propos la for104
mule de Freud, selon laquelle le psychotique traite les mots comme des choses. Dans la parole du psychotique, le mot nadvient pas sur le meurtre de la chose, mais la place de la chose. Le mot ne reprsente pas la chose, il la prsentifie, il est la chose. Le mot est donc proprement un morceau de rel. Quand le sujet nonce un mot, il profre un morceau de rel.
DEUXIME PARTIE
LES FIGURES DUTEMPS
Nous navons accs au mme que dans son procs temporel et spatial, il ny a pas une figure dont le mme serait lobjet ou le sujet. Cest pour cette raison que la pense potique de Parmnide nous est dune aide sans gale. Une question se pose; en quoi ce travail autour du mme indique-t-il autre chose quune volont de penser un univers clos sur lui-mme qui naurait dautres prolongements que celui de la philosophie spculative? Dans lanalyse de ce quest le mme, nous arrivons trs rapidement un constat: le mme est la langue ce que lun est au calcul. Il y a du mme comme condition de la diffrence et cest dans la diffrence que se gnre le mme; car aucune thorie ne peut lever le voile sur lorigine. Jonction et disjonction, union et dsunion donnent le mouvement mme de ce quest le vivant. La figure en rythme du mme implique que le rel se prsente dans cette forme originaire o les contraires se rencontrent et se dynamisent. Le mme est lEnvoi de la puissance en train dclore et de donner le rythme de sa forme. Nous navons jamais pens le mme comme une ide transcendante au monde de lexprience humaine; le mme est la possibilit de lexprience en ce quelle se fonde autour de son rapport de diffrence et didentit. Ce mme ne prexiste pas au mouvement densemble, il saccomplit de la mise en tension: jonction-sparation dont lhorizon est une des ralits possibles.
109
I. TEMPS ET SURGISSEMENT
Hsiode, en proclamant Abme fut, avait dj donn une ide simple mais difficile daccs de ce qui peut tre pens comme fondement du monde, la terre, la ntre, tant ce qui, juste aprs labme, advient. L o elle advient advient aussi son nom, Gaia, car cest mme chose que la terre et son nom: cest la chose mme. La terre est notre sol, nous les humains; ce sol que donne la terre, parce que cela est donn, nest pas une surface ni un territoire clos. Le sol est la terre elle-mme parce que la terre, pour tre elle-mme, se double dun ciel, le ntre. La terre et le ciel ne font quun. Le ciel appartient la terre comme la terre appartient au ciel. Ce couple, Gaia-Ouranos, est notre monde. Terre et ciel sordonnent en monde. Le monde se fonde sur la terre et sur le ciel qui sont le mme. Dire quils sont le mme signifie que la terre nat de sa rencontre avec le ciel et que le ciel nat de cette rencontre, et que de cette rencontre nat lide du mme, de ltre du mme, cest cela qui est et qui, parce que cela est dsormais, demeure le fondement. Ce fondement irreprsentable parce quil est. Mais le rapport du ciel la terre au sein du mme est ouvert parce quil conserve louvert de labme initial. Lide de fondement nest maintenue que si lon pense le fondement comme ouvert, hiatus, bance, mais jamais comme quelque chose dtant qui soit, en tant qutant, identifiable. Cette rencontre du ciel et de la terre se rejoue sans cesse dans le travail qui fait lessence de luvre de lhomme. Ce travail, cest dj le geste du laboureur creu110
sant son sillon. Ce geste recompose le sens original de la rencontre du ciel et de la terre. Lide de fondement nest pas abordable ainsi, sinon dans une problmatique seulement mtaphysique que nous abandonnons. Nous prfrons revenir la pense dune physique et dune ontologie. Si nous voulons effectivement comprendre ce quest le fondement, peut-tre convient-il de repartir dun geste qui est le geste qui ouvre et qui trace, comme celui du laboureur. Le soc de la charrue, en fendant la terre et en la bouleversant, donne accs en le faisant ce quest lessence du rapport entre le sol et le fond. Il indique que lide de fondement nest plus pensable comme lieu et espace transcendantaux sur quoi toute construction sappuierait. Lide de sol nous est donne dans la mtaphore du sillon et de la charrue qui, en senfonant dans la terre mre, fait advenir la surface ce qui sert de fond au sol et en mme temps fait que le sol dans ce mouvement retourne do il vient, cest--dire au fond, sa provenance aussi. Nous dirions donc que la terre au sens grec, la phusis associe avec la terre du mythe, Gaia, donne accs cette ide du retrait do les choses apparaissent et vers quoi inluctablement elles retournent. Nous sortons l, avec cette ide du sillon et de la terre nourricire, de lespace de la mtaphysique pour qui lide de fond et de fondement, tant souvent gale, ntait jamais pense comme principe originaire do les choses naissent avec ce retour au geste primordial du laboureur. Nous mesurons que fond et sol sont rversibles et que lide mme de cette rversibilit donne accs au temps du retour et du retournement. Ainsi fond et sol, eux, ne font quun. Le sol tant un moment donn lapparu dans lapparatre, le montr dans le retrait, le vu dans linapparent, le prsent dans labsent. Mais si nous poursuivons cette ide, nous pouvons dire que le sol nest sol que parce quil provient du fond o il retourne et quainsi ce cycle
111
qui nest pas le cycle de la phusis mais bien le cycle de luvre de lhomme montre que luvre, comme toute uvre, est la coprsence de lapparatre dans lapparu et de lapparu dans lapparatre. Si nous pensons que sol et fond sinversent en mouvement nous ne pouvons plus diffrencier le fond du sol. Seulement le sol rejet linfini devient horizon comme limite du visible et le fond rejet linfini redevient abme. Luvre est donc abme et horizon du travail de lhomme, le sol et le fond ne sont quun. Ils sont production de la finitude humaine mais touchent linfini. Linfini de luvre nest pas donn dans celle-ci ou celle-l, mais dans le travail qui donne accs luvre. Nous dirions: ce qui uvre dans luvre; nous pouvons appeler cela la prsence. Car la prsence devient ce qui tient, ce qui met en rapport le sol et le fond. La prsence permet dinscrire ce mouvement de rversibilit dans le temps du mme, et ainsi donner lide du mme. Il ny a fond que parce quil revient vers nous sous la forme du sol et il ny a sol que parce que cela se retire en son fond. Ce mouvement double du retrait nest-il pas le mouvement de la vrit de luvre au sens grec? Le fond et le sol simpliquent dans le rapport daltheia qui fait que jamais le sol nest la copie de limage du fond, ni que le fond nest la substance du sol. Le sol monte au ciel, la lumire, parce quil provient de lobscur et lobscur ne descend dans le fond que parce quil provient de la lumire du soleil. Toute uvre convoque cette ide du rapport entre fond et sol. Mais ce rapport ne sarrte, ne sgale, ne se finit pas. Il est la fois le temps du recommencement et le temps de lAin, cest--dire de lternit. Pour conclure, lide du sol natal, comme le latin Natura lindique, nest pas un pays, un territoire, une nation, que lon aurait dfendre, car le natal en tant quil ne cesse de natre indfiniment, est au contraire ce qui nous dfend,
112
nous sauve, nous garde. Le pays natal devient donc le pays o luvre do je viens mindique le lieu o je vais. Luvre de lhomme est donc ouverture au natal non pas comme son pass mais comme sa naissance permanente. Si le temps venir, pour tre uvre, doit pouvoir refaire ce rapport, louverture du sillon fait quun sillon npuise jamais la vrit car lessence de luvre justement pour saccomplir, pour se finir, doit permettre dautres uvres, elles aussi, de saccomplir. Le paradoxe de luvre est tel quelle tient toute seule en tant quuvre, mais quelle rejoint et fait partie du monde en tant quelle y fonde son rapport. Luvre nest pas objet de plus ajout au monde; une uvre fait partie du monde. Elle donne ainsi accs ce quest le monde, non comme spectacle du monde mais comme monde mme. Nous voyons ainsi que toute ide du fondement et de sa pertinence nont pas de sens ici, dans ce qui fait notre propos sur luvre. Il ny a pas de fondement comme arch de luvre, justement parce que luvre est rapport lintrieur dautres rapports. Tout ce qui tient luvre nest quune relation de rapport o ce qui tient, tient ouvert et donne accs tout ce qui est possible dans louverture de louvert. Tout ce que nous essayons de penser est ce qui fait le fondement de la prsence en tant quelle peut tre apprhende dans et par une exprience du visible. Car le visible du monde nest pas le monde. Nous le savons depuis les dcouvertes de la physique, nous le savons mais notre regard dhomme du commun na pas sen rendre compte, nous appartenons au monde que nous apprhendons. Cette apprhension est rendue possible lhomme parce que du fond de labme la lumire fait apparatre ce qui est, tout en se laissant saisir elle-mme comme principe dans son acte. Quand nous nommons le soleil nous ne faisons pas autre chose que dsigner lastre qui nous claire, nous ne disons
113
rien sur ce quest la lumire, nous donnons simplement un nom sur un corps. Nous pouvons comprendre ensuite physiquement, donc scientifiquement ce qui fait que le soleil est incandescent, que sa masse est en fusion Tout cela nous permet une vritable connaissance de ce qui fait le soleil, mais rien nest dit ni pens sur ce quest lessence de la lumire comme mode dapprhension du monde des choses. Il faut revenir sur notre propos initial: le rapport du sol et du fond. Nous rapportons la lumire du soleil lensemble des phnomnes du monde que nous habitons, ce qui nest pas loign du rythme quimplique le travail du sol et du fond. Cest l aussi que lumire rejoint le fond et le sol.
II. TEMPS ET CAUSALIT
Le monde de la normalit, du commun, mme sil ne cesse de sappuyer sur les dcouvertes en les intgrant petit petit dans sa faon de parler, de se reprsenter, dtre au monde, ne les fonde pas en permanence, au contraire, il y adhre non par conviction, ni par certitude, mais par croyance, il y croit. La croyance nest ni plus ni moins que la prise en compte de lautre lev au rang de ce qui nest plus questionnable. Cet autre nest jamais pens, il perd ainsi la fonction daltrit, il est dni en tant quautre. Ce qui est admis, lest parce que, vulgairement parlant, cela fait partie du rel. Le rel tant ce qui, dans la proximit, est, fait partie de mon univers, sans que pour cela jaie besoin de refonder ce sur quoi je mappuie pour affirmer ou nier. Notre croyance est telle quelle ne se pose pas la question de la validit, elle fait partie dun patrimoine que nous pouvons qualifier de reprsentations inconscientes qui au fond ont pour but ultime notre quitude. Toute inquitude, tout pathos vient de la mise en question de notre croyance, ou plutt de la mise seulement en question de ce quest au fond croire. La croyance nest pas la croyance au discours de lautre, dun autre, mais au contraire au dni du sujet dans la thorie. Croire cest croire que le monde dtient naturellement le sens et la signification de son propre dvoilement. Cest faire fi de larbitraire du signe. Croire, cest ne pas croire quon croit. Croire ne se laisse pas aborder tel quel comme catgorie que lhomme peut avoir sous la main sans se laisser dpossder.
115
La croyance est une force qui contraint tout autant quelle libre lhomme de sa question sur lessence de son rapport ltre, mais cette libert a sa contrepartie, car lhomme gnralement en tant quil est libr de la question fondamentale, vit sous lemprise de la croyance ignore ou dmentie. Que la question du croire soulve dans ltre humain toute lemprise du savoir, non acquis, mais impos comme son rel, il nen est pas moins vrai que tout homme avance avec cette part dinconnu do il vient et o il va. Ds que lhomme essaie de se librer de cette emprise, il doit en passer par la question qui spuise trop souvent refonder ce qui le fut dj. Le chercheur comme le savant avance dans louverture de son questionnement. Le psychotique, lui, spuise souvent construire son mode de croyance qui nest que fausse croyance, car il prend appui sur lui-mme pour se soulever. Cest limage que donne le paranoaque, se servir de soimme comme point dappui pour se soulever. Cest, nous lavons dit, dans lautre hors castration que se fonde la croyance du sujet, un autre impens et impensable do le discours qui dit le vrai du rel prend sa source. Cest de cet autre inimaginable que la vrit est sauvegarde dans son statut dadquation sans articulation. Notre travail consiste montrer qu la place de la croyance, le dlirant fabrique lui-mme son systme de certitude. De la croyance la certitude rside la mesure du rapport de ce qui supporte le langage et la parole dans la psychose. Mme dans la normalit et dans la communaut, toute certitude demande implicitement lautre son tmoignage, il y a de lautre pour attester que le certain est certain, lautre est ce qui tient lieu de dvoil du savoir sur le faux et le vrai, sur labsurde ou le logique, sur le non-sens ou le sens. De cet autre qui lon sadresse pour quen retour il
116
nous dvoile le sens du sens. Nous ne pouvons parfois rien en dire, mais la sentence en retour quil nous donne devant les autres en est la caution. Dans les psychoses dlirantes, cette question du retour et du renvoi na pas de sens; le dlire se constitue dans la fermeture lautre, tout en essayant dtre garant dune certaine lgitimit. De quel ordre est cette lgitimit? Le dlire est produit par un sujet et ce compltement, mme si lon peut travailler relier des discours dlirants, ce nest pas par leur contenu que lexplication peut tre fournie, mais par la nature du rapport ce qui le fonde quune explication trouve sa propre lgitimit. Il faut expliquer pourquoi et non seulement comment la certitude du dlirant trouve son emploi et son mode dtre affectif et effectif. Si la causalit comme mainmise dterminante de la raison (logos) dans la nature du jugement est luvre normalement, lhomme na pas besoin en permanence de la fonder, elle est l comme loi transcendante et luvre, loi de larbitraire du signe. Sil arrive que cette loi ne soit pas intgre dans ltre de lhomme, alors celui-ci pour parler se voit dans la ncessit de la fonder en permanence dans limmanence de son tre l. Ltre libre est celui qui laisse agir la loi fondatrice du logos, elle tombe et agit comme structure de comprhension, dapprhension et de reprsentation du monde. La libert consiste alors consentir la loi pour pouvoir, partir de son mode de ralisation, faire partie de la communaut. Au fond de lui lhomme de par lalination premire se trouve en position de nen rien savoir et ainsi de croire en sa propre libert, libert qui choit de ce quil reoit de cette part quil ne dtient pas ou plus. Cest dune faon ontologique que le sens inscrit la permanence comme ce qui permet lhomme dadhrer ce qui na pas besoin dtre dmontr pour tre. La libert est tributaire de ce que lalination permet. La
117
libert tombe sous leffet de cette causalit immanente du travail sans relche de lalination. Et cest parce que cette alination a failli que le paranoaque choue dans sa thorisation du monde. Il choue au moins dans ceci quil ne peut pas la faire partager, car personne ne peut simpliquer vraiment dans son dlire, ni se sentir vraiment concern par ses interprtations du monde. Cest donc bien dans la manire quil a de relier entre elles les choses dont il parle que le dlire est rendu possible dans son noncer. Si le sens est labsent des choses, lab-sens dirions-nous, il faut bien que cette absence se prsentifie comme essence de la reprsentation pour que celle-ci advienne lapparatre et au partage commun. Dans la psychose on voit profondment que cette absence na pas lieu et que le monde est dans sa prsence toujours construire. Construire et non btir, nous pouvons tre quelquefois dans le btir quand le sens des relations demeure encore inventer, quand rarement nous avanons dans linconnu pour essayer de comprendre et de mettre le sens lpreuve, trop souvent nous ne faisons quemprunter le bti des autres. Dans la psychose, le sens fait dfaut doublement et comme prsuppos fondateur et comme ce qui est aliment de la rencontre avec linconnu; pour le psychotique, le sens se construit comme assignation sans articulation ce sur quoi il est cens signifier. Notre univers de la causalit nest pas seulement devenu une idologie attenante et constituante de notre poque; la causalit est luvre comme telle dans ladvenue de ltre au langage, cest dans lassomption du langage que rgne la causalit comme essence de notre libert. Comment passe-t-on des mots aux choses et du discours la rencontre de lautre? question qui se retourne dans lanalyse de lautre et des choses reprsentes dans le langage. Cette traverse du logos nous est accessible dans et par la saisie interne a priori du sens dans le langage. Mme si le sens se constitue de son effectuation, il y a sens parce que lhomme est dj
118
tourn vers lui pour le recevoir; le sens intime est ce qui, dans le fond de ltre, tourne ltre vers lui. La causalit permet dtre du ct du sens sans pour cela le rclamer et lattendre, car du sens il y a. Dans la psychose, le sens na pas cette place de choix impos, il se cre de la rencontre toujours maintenir dans la prsence pour que quelque chose ait lieu, ce qui a lieu na pas dhistoire, ne fait pas dhistoire. Afin que ce qui a lieu ait lieu, il faut quil revienne identique lui-mme et la mme place; le sens est indissociable de ce retour de lidentique. Ce nest pas le sens tel que nous lavons dfini plus haut. Le sens dont nous parlons pour dfinir le rapport des psychotiques la causalit, na rien voir avec le sens tel quon lentend dans la normalit. Si nous traversons les dimensions les plus imaginaires de la causalit pour arriver vers ce qui fait son essence, nous trouvons dessins deux espaces qui entretiennent des rapports de ncessit; lun est la libert comme essence de la causalit. Lautre est la maintenance de labsence comme essence de ltre humain induisant la saisie et la comprhension de la causalit. Si, bien entendu, ces deux espaces ont une fonction essentielle, ils ne la dtiennent pas de leur opposition, mais de leur interpntration, sinon nous serions alors oblig de comprendre lessence comme simplement lexplication des phnomnes pris dans leur indpendance. Cest exactement le contraire que nous proposons: penser sous le regard qui venant du fond retourne vers lapparatre en gardant le fondement comme lieu du rassemblement. Du second, il nous faut rendre compte. Archiloque, quand il propose de penser quelle sorte de rapport porte lhomme et Parmnide quand il crit: Vois les choses absentes fortement prsentes, ne disent pas autre chose que la provenance et le vers quoi sentend lessence de la causalit: un rapport pour lun, un rapport labsence comme prsence
119
pour lautre. Parmnide, semble-t-il, rpond la question souleve par Archiloque, il y rpond dans un espace qui ne formule pas une rponse au sens o nous sommes accoutums lentendre, il y rpond en dplaant la question vers ce qui, dans la question, ouvre au questionnement et au questionn. Nous pourrions noncer le principe de causalit comme tant ce qui fait lessentiel dun rapport do ltre humain se constitue et o il constitue son patrimoine, que lon parle du rapport simple entre deux vnements dont lun entrane lautre, ou du principe dindtermination de Heisenberg. Cest le mme principe qui soutient la comprhension. Quel est-il? Toute ide de causalit repose sur une hypothse qui choit au langage de lhomme. Elle pourrait ainsi se reformuler: essayer de trouver un nonc qui vienne se loger dans une relation et la dfinir, afin que cette relation puisse tre fonde en raison. Comment donc une telle relation peut-elle natre dans lhomme et comment se donne-t-elle lhomme? Si notre univers de la causalit est ce qui permet davoir accs lexplication des vnements dans un rseau qui est reconnu par une communaut, il reste comprendre ce qui fait lessence du comment de cette explication; cest un travail qui touche aux conditions de possibilit de la connaissance des causalits. Le logos (le langage, la raison, le rapport) est ce qui vient nommer: lentre deux choses, lentre deux tres, lentre deux vnements; le langage vient dans le rapport linscrire, et il reproduit aussi lentre-deux, un mot venant aprs un autre laisse apparatre un vide, un blanc qui est de mme essence que lespace entre les objets. Cest le mme manque dont il sagit, cest du moins le penser sous le regard du mme que la comprhension de lessence de la
120
causalit sclaire. Il ne sagit pas de penser la nature en analogie avec le langage, la causalit ny gagne rien en comprhension. La causalit est donc ce qui, dans le blanc, dans le manque, dans lentre, relie, rapporte, transporte vers le sens du connatre. Avoir accs ce rapport cest avoir accs au sans-accs ou plutt cest accder laccs tel quil est essentiellement: le possible du possible. Cest ce possible qui est rendu possible par laccs la causalit comme accs au rapport. Lhomme ayant accs au rapport a accs rien de ce qui pourrait se dire en mot seulement, cest laccs laccs du mot, de la reprsentation, de la comprhension qui fait tat de ce quest essentiellement la causalit. La causalit nest pas parlable comme un objet. Elle est ce qui rend parlable le parlable. La causalit est du ct o laccs est laccessible, accessible veut dire que laccs se tient encore et toujours comme accs, dans encore ouvert, cest en ce sens que nous pouvons parler de lessence de la causalit. Nous ne pensons la causalit que comme ce qui joint et disjoint en mme temps les lments qui tombent sous notre sensation, notre intuition du sensible, notre perception des objets et leur tre ensemble, l, sous le regard. Le chemin que permet la causalit ouvre la communaut; nous entendons ce terme sous son aspect le plus gnral et le plus ample possible aussi bien idologique que logique. La causalit travaille donc autant dune faon inconsciente et involontaire, car il y a des choses que lon ne remet-pas-encause. Ce qui nest pas remis-en-cause fait partie de lunivers des liens qui nous rgissent. Nous comprenons ces liens. Lessence de ces deux types de causalit est la mme; cest lessence de la causalit. Elle est la question. Je suis libre de tout remettre en cause, sauf lide mme de lessence de la causalit, sinon mon rapport au langage
121
lui-mme perdrait tout son sens, et deviendrait par l mme absurde. Car la fonction intellectuelle qui consiste remettre en cause, cest--dire relaborer un systme de causalit diffrent nest vraiment et rellement possible que si je suis sous la vigilance du principe de causalit, quelle que soit la forme efficiente que je donne au systme; cest cela ma libert. Je ne peux pas reconstruire la nature transcendantale de la causalit, car delle dpend ma libert de penser. Lessence de la libert consiste tre sous lacceptation de la causalit, non pas comme logique prsente dans la reprsentation que jai des enchanements, mais bien comme capacit dtre dans laccueil du principe lui-mme. Tout ce qui est le produit des diffrents systmes de causalit ne peut pas et ne remet pas en cause lide de lessence de la causalit comme principe. Si nous poussons plus avant notre rflexion sur cette essence, nous nous rendons compte que lexpos de la question nous a conduit donner la libert la fonction daccueillir la causalit; cette notion daccueil doit tre pense en direction de notre dmarche. Accueillir la causalit peut laisser croire que la causalit prcde la libert, non, cest la mme chose, la libert est accueil parce que sans la libert la causalit nest jamais autre chose que le dterminisme qui nest pas dessence causale au sens o nous lentendons, puisquil devient pure contrainte. La causalit me libre du dterminisme ontologique de la mtaphysique, elle me conduit prendre en charge le monde comme ce qui est donn dans un mouvement sans cesse renouvel pour un sujet individuel et par un sujet individuel. La libert comme accueil de la causalit lui donne son sens et elle prend son sens de cet accueil ralis et toujours possible. Si la psychose en ce point est le propre de lhomme, cest que cet accueil pathtiquement parlant sest ptrifi, il sest donn comme moment indpassable; ltre humain
122
dans la psychose est sous le coup terrible et terrifiant de cette ralit. La causalit na pas dautre lieu que la remise en ordre de la libert qui, pourrait-on dire, doit se refonder chaque jour rituellement. Refonder chaque jour est le travail incessant de certains psychotiques, pour qui aucune trace ne peut venir sinscrire du ct de linscription des systmes relationnels, car ce sont trs souvent les mmes faux-rituels qui reviennent, mais ils ne reviennent pas comme mode de relation entre soi et le monde, soi et les autres, mais comme de fausses relations. Tout ce qui fait retour dans la psychose est penser du ct des relations figes et fixes qui ne partagent rien avec les relations que nous avons travailles. On peut dire que ce sont des relations ptrifies qui reviennent identiques elles-mmes et que le sujet est oblig de remettre sur orbite chaque tour. Nous pensons donc que ces fausses relations sont penser en fonction des relations causales que nous avons analyses plus haut. Elles sont utilises dans un registre peu prs quivalent, mais qui ne remplit pas sa fonction normalement, nayant pas de lieu dinscription, elles fonctionnent comme chaque fois rinventer, cest ce qui oblige le sujet dans la psychose tre le dterminant principal de son ordonnancement et agencement du monde. Il comprend, mais na pas de lieu, ce lieu dans lintellect o toute opration est apprhension et o elle saccueille en vue de pouvoir tre accs au devenir. Nous pensons maintenant que cest de relation entre les mots quil faut senqurir afin de cerner plus prcisment le monde du langage que parle la psychose. La question, pour tre simple, nen est pas moins dconcertante, car o, sauf dans le langage, peut sapprhender la causalit, et en mme temps comment, sauf par le langage, peut-elle tre reprsente et questionne? Question qui retourne ses conditions de possibilit comme question, nous navons pas le droit de choisir dautres voies de
123
recherches, car aucune ne peut tre aussi satisfaisante. Il faut donc venir en arrire et montrer comment le rapport au langage est le mme que celui qui introduit lhomme la causalit, car cest mme chose et cest aussi ce par quoi cette chose existe. Si arch (le principe) de la causalit est interprter en direction de lagencement de notre premier acte de jugement dattribution au sens freudien, notre rapport au jugement doit tre lpreuve qui rend compte dune faon mythique et logique de cette inscription de la causalit. Cest dire que nous nabordons la causalit quen ce quelle rvle et tient cache dans un mme temps lessence du jugement et que le jugement est lpreuve de ma libert en tant que cest par elle que je suis jet dans un monde qui na pas de signification. Libert et non-sens se ctoient et se rapportent lun lautre pour laisser advenir lespace du jugement et de la causalit premire. Si ma libert ntait pas du ct du non-sens, alors le monde aurait une signification et une seule, or le monde na pas de signification, il a de par sa venue lui tout un univers de sens qui ne cesse pas de scrire partir de ce non-sens originaire. Nous parlons bien entendu du rapport absolument archaque de linscription de la premire dcoupe de la causalit, il est vident que nous restons volontairement au niveau logique et thique, ce qui permet de dire que la causalit nexpliquera jamais pourquoi ce monde plutt quun autre, pourquoi moi et non pas rien. Nous ne voulons pas dire que ltre humain va demeurer dans le non-sens, cest exactement le contraire que nous pensons, le sens nat du non-sens pour un sujet qui ainsi chappe en partie la dtermination pure et simple dune causalit mcanique quelle soit psychique ou organique. Ce non-sens originaire fait que tout tre humain part dans la vie et dans le devenir avec une question quil ne formule pas, cest de ce non-sens que va senclencher tout le
124
systme de causalit li laffect que transporte toute rponse, car toute rponse nest jamais que du langage, cest--dire un matriel soumis par nature au refoulement. Mais toute rponse est intentionnelle, cest--dire quelle vise un au-del de la rponse elle-mme, elle vise un espace dans lautre qui chappe au processus de signification et de reprsentation conscientes. Cest cette place quintervient la mre, en ceci quelle est affecte par la vie de son enfant, la manire dont chaque mre rpond est la fois unique et universelle. Causalit et jugement sont dentre de jeu lis par le petit enfant quand celui-ci entre dans lordre du langage. Le tout reste de savoir comment sest effectue cette liaison. Il convient de penser lessence de la liaison, savoir si la liaison est louverture la causalit, ou si la causalit est liaison, ou bien si dj dans le li apparat la causalit comme ce qui tient lie la liaison. Nous avanons une hypothse qui est ne et provient de lanalyse de la croyance du nvros et de la certitude du paranoaque; cette hypothse peut aussi se formuler dune faon problmatique. La liaison causale dans la normalit est intgre comme processus de dliaison, dans la nvrose comme dni de cette mme dliaison, dans la psychose comme liaison indniable. Nous montrons par l que la liaison et son travail ne suffisent pas faire comprendre les liaisons diffrentes dans les trois structures. Le refoulement et son processus portent sur les liaisons et sur la faon de les dlier. Le refoulement proprement dit est un travail inconscient qui porte sur la nature attributive des liaisons, il semble que dans lautisme il soit difficile de savoir quelque chose sur le sens des liaisons. Ds que la phase dindiffrence est dpasse on peut parler, semble-t-il, du travail des liaisons qui portent sur la capacit de reprsentation du langage.
125
Nous pouvons relier les liaisons dans une tentative de comprendre lessence du rapport de ltre au langage. Cest en cela que consiste le travail incessant de ltre humain, car peu peu limportance du monde extrieur na de sens quen ce quil est presque compltement absorb par un travail inconscient qui porte sur la liaison des liaisons entre elles. On peut dire que la manire dont chaque homme relie les liaisons est en rapport avec son propre refoulement et que le refoulement est tributaire du premier refoulement. Cest lui qui sert de fixation au sens o Freud lemploie dans son article sur le refoulement. Quand nous parlons de liaison causale, nous voulons dire que le travail de liaison, donc du langage, est tributaire pour lhomme de son rapport au monde et au sens quil ne cesse dtablir pour essayer de comprendre quelque chose de ce quil voit, entend, peroit, imagine, dsire. Dire que, dans la normalit, le sujet humain intgre la liaison causale comme dliaison, signifie que lidal du pouvoir du langage nest pas rductible un objet, mais quil reste un pouvoir des mots de se retirer vers le lieu du rien et de labsence. Cest cela que dfinit Freud quand il parle du refoulement originaire: Nous sommes fonds admettre un refoulement originaire, une premire phase de refoulement, qui consiste en ceci que le reprsentant psychique (reprsentant de la reprsentation) de la pulsion se voit refuser la prise en charge dans le conscient. Le processus de dliaison dont nous essayons de parler dans le rapport du sujet au langage est luvre idalement comme tant de lordre de la relation possible linconnu: Joublie les mots que je traverse quand je les inscris, dit le pote Andr du Bouchet. La dliaison comme causalit toujours en train de se faire constitue le sens mme du rapport de lhomme ce qui est au-devant de lui: le dsir et sa relance perptuelle, la peur
126
du dsir peut tre ainsi assimile limpossible de pratiquer les dliaisons ou linsupportable de la mort. La libert est dliaison au sens o elle met lhomme devant le non-sens de lexistence, car lexistence nest pas autre chose que lirruption du sens dans lunivers du nonsens, lexistence est sortie du sens qui se dlie au profit du non-sens. La dliaison est la dialectique entre sens et non-sens, mais elle se situe dans sa forme idale du ct du non-sens, ce nest que parce quelle prend appui sur lui comme nant, vide, manque, quelle est gnrique du sens, non pas comme son oppos, mais comme son devenir rel dans le possible. Que ltre humain soit au fond capable de dliaison est ce qui lintroduit lordre mme de la possibilit de parler. tre dli, cest avoir accs louvert, on voit que louvert est toujours devant, cest ce qui fait aussi que le monde est dans son interprtation inachev et inachevable. Nous pourrions dire autrement tout ceci; en ce qui concerne la dliaison, elle est dans la manire de subsister de ltre humain, lequel justement nest pas pris dans la dtermination absolue des rapports, mais a accs grce au rapport qui est essentiellement dliaison la possibilit du possible qui est sa substance jamais puise. Hegel dit avec beaucoup de prcision: La substance en tant queffectivit est un possible pos. Il pose ltant comme ralisation et concrtisation du possible, mais ajoutons que le possible est du ct de ltre et de la substance comme ce qui perdure et fonde. Penser le sens ultime du possible, cest penser ce qui fait lessence mme de la pense en tant quelle est en acte, ltre humain est le seul parmi les tres qui a cette capacit, elle en est la fois sa libert et son point de vide, nous voulons dire par l quune pense ne se ralise que quand elle pense et quand elle pense elle le doit son rapport, ce qui la fonde: le rien, le vide, larticulation pure.
127
Penser la dliaison, cest aussi penser loubli. En tant que tout homme est frapp doubli, il peut dune faon encore purement individuelle tre adquat ce quil oublie, ce qui signifie que cest aussi dans la manire doublier que le sujet se dtermine comme tant ce quil est. Le sujet ne sindividualise que dans la faon quil a dtre ltre de loubli, de linconscient, et la faon de parler linconscient est aussi la faon dont le sujet est le lieu, le trfonds de la dliaison. Si lunivers de la causalit na t souvent que dcrit dans le sens dun lien entre les choses, les vnements, les moments Il apparat de plus en plus clairement que lintroduction de ltre humain la causalit nest pas synonyme seulement dune introduction un systme de liaisons positives que le sujet stockerait comme des objets. Il convient, au moment o nous individualisons la capacit qua tout sujet dtre apte la liaison, de montrer quau-del du lien la dliaison perdure et persiste comme libert parce quelle est libre du contingent et du rapport immdiat, elle est mdiation tombe dans loubli qui dlie ltre au monde. En mme temps elle le dlivre du fini vers linfini des possibles. Pour que ceci soit vrai et effectivement vrai, il faut que ncessairement la causalit soit infinit dentre de jeu, sinon elle ne pourrait jamais que se subsumer elle-mme comme sa propre dliaison ou ngation. Nous dirions autrement: cest cela le pouvoir du passage de lun au multiple, sans ce passage ltre humain nest plus quune identit rduite elle-mme et sa plus pure et plus simple expression. Le procd inconscient de dliaison est luvre mme du possible de linconscient. Si tout en moi, au fond de moi, restait l, je naurais jamais plus la capacit darrter ce qui fait retour du ct mme du refoulement. Or, cest ainsi que je suis un tre qui dlie sans cesse pour, partir de ce travail, reconstruire le monde o je suis, comme tant le mien.
128
Si la dliaison ntait pas un moment possible, le monde qui ferait retour dans ma parole serait clos et ferm sur luimme, il reviendrait ainsi dune faon non symbolique. Car ce qui nous fait accder lessence du dli, cest larbitraire du signe. Le lien fait dfaut, et cest de ce dfaut fondamental que le signe est ce quil est. La premire causalit en acte dans lacte du parler. Le sens va natre de la reconstitution du sens et cest dailleurs dans son interprtation que je vais encore pouvoir aborder ce qui fait la diffrence entre la croyance et la conviction, entre la nvrose et la psychose. Dans la mlancolie, la dliaison est impossible, le travail qui consiste pouvoir intgrer la perte de lobjet ne se fait pas, justement parce que la dliaison est infaisable par le sujet. Le vcu insupportable du rapport intenable entre un objet perdu et le lien avec le sujet, lintime de ltre. Comment peut-on vivre avec un objet-perdu dont on ne peut plus se sparer, cest donc de la mort mme quon ne peut se dfaire, puis de lide obsdante den finir Cest peut-tre cela la mlancolie, une dliaison ralise dans le rel. On voit ainsi trs bien que lhomme nest pas du langage mis en forme, il est autre chose, car si ltre humain se constitue ainsi comme un pur univers de signes et sil crit son corps comme un crit, un texte, alors il succombe, car il ralise sur son corps propre ce dont lcrit reste le destinataire symbolique. Ltre de lhomme ne peut pas se traiter comme un pur rseau de signes, il nen est que le reste et le tenant lieu. Cest cela que Lacan rencontre dans sa clinique quand il parle du fading du sujet, cest ce qui rsiste linterprtation et qui chappe compltement au sens, cest aussi ce qui prserve un temps lhomme de la mort. Il nous faut comprendre que le travail de liaison et de dliaison rvle la mise en acte de linconscient comme ce qui se tient en retrait de notre monde. Il convient de
129
reprsenter les choses et les rapports. Nous le parlons en reprenant Aristote qui dans La Physique crit: Ltre est ce qui est en soi le plus manifeste. Mais ce qui est manifeste pour nous, cest--dire du point de vue de la nature (phusis) et de la direction de notre connaissance habituelle, ce que nous regardons comme le plus manifeste, cest ltant chaque moment peru. Que notre travail de liaison et plus forte raison de dliaison est moins manifeste que celui qui consiste relier entre eux le mot et la chose, le signifiant et le signifi, nous pouvons nanmoins dire que ce travail prend appui sur lide mme de linconscient, et que cet appui trouve son fondement dans la nature du refoulement originaire. Cest ainsi que le peru, le vu, lentendu pris au niveau o cela se donne dans un rapport ma finitude et ma passivit sont plus manifestes, simplement parce que je suis directement et immdiatement affect dune faon consciente. La manifestation renvoie, nous avons essay de le montrer, un fond do elle est possible pour le moi, qui pour tre ce possible doit faire tout un travail en retrait qui est toujours inconscient. Cest dans ce retrait qui est la forme de linconscient au niveau mme du refoulement que nat le sens du rapport entre liaison et dliaison. Le refoulement proprement dit permet de maintenir bien sr linsatisfaction distance du conscient, mais il est aussi une manire ontogntique qui permet davoir accs la causalit comme rapport. Que Freud ne cesse de relier la fonction du refoulement la disparition du dplaisir est vident, la manire dont il pose que linconscient dtient le sens intime de notre capacit causaliser notre rapport au monde, lest moins. Il apparat de plus en plus clairement que la nature des relations, des liaisons causales trace son principe deffectuation dans linconscient, et que linconscient est un travail qui dlie en permanence les liaisons, mais il nen reste pas l, il fabrique aussi une autre espce de liai130
son partir de la dliaison, laquelle est inscription dans limmdiat. On accde par rsignation au monde des liaisons,car, comme le souligne Freud, le moi ne peut schapper luimme. Le moi, dirons-nous, na aucun moyen sinon le refoulement pour mettre lcart ce quil ne peut mettre hors de lui, car cest de lui au fond dont il est question. Cest cela aussi qui fait lessence de lhomme comme Dasein jet au monde, lhomme ne sy retrouve, jusqu croire sa destine inscrite, cest--dire lie depuis un temps jusqu sa fin, qu tenter toujours de relier son errance vers un point de cohrence do tout aurait sens pour lui. Mais tout ceci nest que croyance, cest--dire nvrose. Si nous tions seulement pris par notre travail de liaison, nous serions toujours sous tension, la liaison, du fait quelle peut tre dlie, permet au moi de se prserver a minima des insatisfactions dues au travail perptuel de la pense. Ce nest que dans ce sens-l que nous comprenons le labeur harassant du psychotique. Si dans la psychose la liaison est fige, fixe et ne peut tre lobjet dun refoulement quelconque, nous pouvons dire que le psychotique traite la liaison entre les choses, comme une chose. Il met tout au mme niveau. Cest ce qui fait simplement lessence du dlire et la perte mme dune fonction du jugement. Il a perdu le moyen davoir accs un critrium du jugement, lequel, nous lavons vu, nest pas de lordre de la seule reprsentation consciente, mais du rapport entre linconscient et la conscience. La facult de juger nest rien dautre que la facult de lier et de dlier les rapports entre inconscient et conscience.
III. LA PRSENCE
Que les choses soient nest une nigme que si travers cette proposition le temps de leur tre est lui-mme donn comme attenant leur prsence, pour finalement et initialement, se laisser possder par la pense que ltre et la prsence sont ensemble ce qui donne la chose dans sa ralit, cest--dire ce qui donne la chose en tant que chose. Sinon la question de la prsence ne se pose pas. La question de la prsence na pas de sens, elle nous oblige penser ce qui est au-del ou en de du sens. Pour tre plus simple, la prsence nous amne penser le simple, cest--dire ce qui nest pas encore de lordre de la reprsentation, de la mimsis, de la dialectique. La prsence est ce qui fonde simplement ltre-delhomme en tant quil est co-prsent la pense comme remmoration en acte du rapport originaire au monde. Elle est aussi ce qui dans lexprience potique lui ouvre la voie au rel absolu (la proximit du sans-accs). Les questions nous conduisent penser trois formes de prsence qui sont ce quil y a de plus fondateur pour la comprhension de ltre de lhomme: son rapport au rel et au symbolique, savoir ce qui est perdu, oubli, laisse la trace dune inscription qui nest pas uniquement de lordre de la reprsentation. La position historiale de Parmnide et le chemin quil trace dans son pome nous invitent rencontrer encore aujourdhui notre jeunesse perdue. Telle en nous-mmes, la parole de Parmnide est parcourir pas pas, et recueillir le dire pour pouvoir, en lentendant, en faire partie.
132
Mme chose que penser et tre [le mme est la fois penser et tre]. Mme chose que le penser [de ltre] et ce par quoi saccomplit ce penser. Il faut dire et penser que ltre est: car de ltre, oui, il y a. Du non-tre, il ny a pas Ds la premire phrase, cest le temps de la jointure de larticulation qui propose son espace, lequel nest pas encore le temps de la coupure, de la discontinuit, du discret. Elle nous appelle sur ce quil y a de plus fondamental: la prsence des choses elles-mmes rapporte au mme, mais cette prsence rapporte est rapporte au mme comme ce qui permet de poser lessence du temps en mme temps que ce qui le pose. La question de ltre pose par lhomme est un mode de prsenter en thorie la question fondatrice parce que fondamentale du temps. Avec la philosophie nat cette proposition simple: Le mme de la pense et de ltre. Cest dans le mme que penser et tre sont donns sparment-ensemble, lessence mme de ltre du penser rside dans le mme. Nous entrevoyons qutre et penser sont pour lhomme ce qui le lie singulirement au mme. Le mme qui nest donn ni avant ni aprs, mais comme prsence de ltre et du penser. Ce nest pas une thorie de la participation. Nous voyons poindre dj une thorie de lidentit et du principe didentit li la structure fondamentale de ltre-delhomme pour qui le principe didentit est le travail de la prsence du mme au sein de la diffrence, et de la diffrence au sein du mme. tre et penser sont ce qui rend lhomme lui-mme dans son identit, lidentit est un croisement qui fait que lhomme se pense en tant qutre qui se pense. Avec la deuxime phrase, nous abordons la fondation du temps de ltre. Il faut prciser que penser na pas le sens que nous lui donnons conceptuellement: penser (noein) veut
133
dire saccomplir--la prsence en tant quacceptation. Cest le percevoir au sens fort du terme. Accomplir ajoute la dimension vitale au processus en reconduisant au mme et le restitue au principe didentit. Une identit hors temps, cest lAin grec. Ce temps-hors-temps qui na pas encore dbouch sur la reprsentation, qui demeure dans la prsentification, la prsence. Laccomplissement dans le mme est le pli au tre-penser, et sa relation au mme est encore le mme; lhomme de lorigine est ce pli. Ainsi lidentit est le principe suprme o lhomme se fonde dans le rapport au mme, qui est un accomplissement. Laccompli autorise penser en philosophie ce que le pote Parmnide dit; cest dans ce dire quil accomplit luimme ce quil dit, car cest cela la parole ralisante fondatrice, elle nest pas une criture thorique qui dcrit un processus, elle est parole profre qui tablit son rapport au monde et le donne. Voil pourquoi le pome fonde ce qui demeure essentiel, nous pouvons dire que Parmnide traite de la prsence au sein-du-mme sans rester dans un discours qui matriserait le rel, au contraire, cest du rapport au rel quil est question, mais dun rel avec lequel il entretient la bonne distance. Nous pouvons en dialoguant avec luvre, dcouvrir lessentiel du rapport la prsence qui, mme si elle est un crit, nous amne penser le fond-de-ltre comme retrait. Cest ce qui fait quil nous parle dun rapport originaire au sens o il le refonde dans la parole, mais que nous avons depuis recouvert et perdu, parce que hors de la reprsentation. Nous dcouvrons dans ce texte limpens de notre rapport originaire la prsence, cest ce que nous allons maintenant montrer. Il est question dun retrait trs rapidement recouvert par le langage de la reprsentation, et cest ce retrait o le mme est donn dans laccomplir de ltre et de la pense. Ce mme chose, essayons den dcrire le fond.
134
Le sens du mme chose: dans les deux phrases, Parmnide nous donne ce quil en est du rapport inclus la prsence et ce, dans un cheminement qui na rien de temporel, ni de chronologique; nous sommes dans la temporanit. On pourrait dire que le mme chose permet (parce que intgr par lhomme) de passer ensuite dans la temporalit, mais que l o la sentence est donne, nous sommes dans cette co-prsence des choses, du penser, de ltre, qui sont le il y a qui identifie la prsence dans la prsence. Cest le monde de la prsence qui snonce, ainsi il y a de ltre, du non-tre il ny a pas. Cette prsence nest pas le prsent, ni la prsentation; cest ce qui est donn comme minimum de la prsence dans la prsence. On sait que plus tard, dans la philosophie, cette prsence sera oublie, et dans la vie du sujet, cette prsence tombera dans linconscient restant oublie/ refoule originairement. Le il y a (esti) et le penser sont mme chose dans laccomplissement o tout est donn dans ce mouvement du mme. Ce qui permet didentifier ces oprations attenantes les unes aux autres sans, encore, en venir au principe de causalit qui va, lui, nous introduire la temporalit. On peut apposer le principe didentit dont Parmnide nous donne la forme accomplie dans ces deux propositions, au principe de causalit qui natra avec Platon et trouvera sa formalisation avec Aristote. Le il y a est sans pourquoi, sans cause, il est prsent. Il est mme lessence du prsent. Le il y a est donc le mme quil y a penser et tre. Cest la vertu affirmative du leigen : dire. Dire au sens radical o cest lessence de toute parole dans lespace encore de la non-reprsentation, la parole; ou plutt ce qui est le fondement de la parole, cest laffirmation quelle repose en son fond sur ceci: il y a de ltre, et du non-tre il ny a pas. Cest--dire que la parole ne peut pas en mme temps dire quelque chose et son contraire.
135
Penser, parler et tre sont une mme et seule chose. Le il y a est cette prsence des choses qui nous les rend accessibles dans la parole, non seulement comme chose du monde parl, crit, mais comme vrit des choses dans le langage; le langage recueille en mme temps quil nomme ce qui le fonde, cest en cela quil pense. Nous pouvons ainsi traduire le il y a en le situant dans le fragment VI de Parmnide: Il y a deux chemins, lun quil y a et donc quil ny a pas de non-tre, quil est ncessaire quil ny a pas
IV. LACCOMPLISSEMENT
Si le chemin parcouru nest pas refaire, il est des lieux o encore le simple se donne comme un accomplissement incessant. Plus quune pense, le pome de Parmnide est un appel vers ce qui oriente toute parole prendre, sur la parole elle-mme. Un chemin o le mme est si difficile penser quil implique, au-del du sens, une thique de laridit des choses originaires, celles quon ne retrouve pas au fond de sa mmoire, mais au fond de loubli. Nous navons pas seulement penser Parmnide, ni rflchir sur ses crits, nous avons rencontrer dans un mouvement singulier ce qui, pour nous, se dplie dans la fermet o lhomme rejoint son futur antrieur. Un moment intense qui na pas se justifier car il advient bien en de de toute notion dcole, dappartenance, de filiation. Poursuivons le chemin o les pas de lhomme lquilibrent en avanant vers ce qui dpasse la parole vraie en la nommant. Telle en nous-mmes, la parole de Parmnide est parcourir pas pas, et recueillir le dire pour pouvoir, en lentendant, en faire partie. Mme chose la fois se donne penser et tre. Comment ltant pourrait-il prir? Comment serait-il venu lexistence? Le supposer venu, cest lui refuser dtre, plus forte raison sil doit venir lexistence un jour. Ainsi la gense steint, ainsi se dsapprend la mort. Mme chose que le penser (de ltre) et ce par quoi saccomplit ce penser (Trois prsocratiques, Ides Gallimard, traduction de Y. Battistini).
137
Au-del de la traduction, cest aussi une rflexion que nous proposons sur ce qui fonde le rapport de lhomme ltre, lexistant en tant qutre. Question qui nest soutenable que dans lorientation de la pense dans son rapport la temporalit. Avec Parmnide, cest le temps de la jointure et de larticulation qui propose son espace. Ce temps nest pas le temps de la coupure, de la discontinuit, du discret. Revenons sur les deux premires phrases, elles nous appellent sur ce quil y a de plus ancien: la prsence des choses elles-mmes rapportes au mme et la pense. tre et penser sont ce qui rend lhomme lui-mme dans son identit qui persiste comme le carrefour o lhomme se pense en tant qutre qui se pense. Ce temps-l nest pas pensable dans nos catgories actuelles qui font du temps et de la pense du temps deux moments indpendants. Avec Parmnide, nous ne sommes pas dans un monde o la pense dtermine le sens de ltre lui-mme. Il y a pour le penseur grec une union originaire rendue par le to auto qui oblige un effort dapprhension, car ici justement, comme le souligne Heidegger il sagit dapprhender ltre-l o quelque chose provient, cest--dire o il prdomine. Ce lieu comme stance est chose mme de ltre o lapprhend et lapprhension se donnent ensemble. Ce temps de lapprhension est le temps de ltre. Ltre est le seul donn qui ouvre la question du temps. Heidegger crit: Temps, une question, mais rien de temporel. Si le temps est temps de ltre et sil ne nous est possible de le penser (apprhender) que dans ltre cest que le temps nest pas ltre mais ce qui y conduit dans un se-laisser-conduire vers lui. Le temps est aussi ce qui se donne dans et par le donner. Ainsi la question du temps (Ain) nest en rien une question de temporalit, sinon on retombe dans le temps de la
138
coupure, du double, qui est aussi le temps de la correspondance et de la diffrence Temps devenu pour nous classique. La phrase de Parmnide na rien de classique, elle est au-del. Le temps (Ain) nest pas le temps de limagination parce quil ne renvoie pas limage, la reprsentation, lapparence: il est temps des donnes existentielles, actantielles, vnementielles de toute apprhension. Temps, rien de temporel: temps comme ce qui dans le maintenant maintient et tient lhomme dans la maintenance. Lhomme est celui qui se maintient dans un rapport au temps essentiel. Il se maintient comme existant dans le rapport ce temps, au-del de la simple chronologie tout autant que le temps le maintient. La maintenance sort lhomme dune simple communaut o les entours sont limage et la reprsentation de son propre rapport aux autres, elle retient lhomme vers le temps comme ce qui advient et provient. La maintenance est radicalement lAutre du Chronos. La maintenance est ce qui maintient le maintenant dans la prsence, elle le traverse et le constitue, cest ce qui est donn dans la consistance o ltre est prsent la prsence et o lhomme fonde son projet. Quest-ce qui fonde la maintenance? Nous abordons par ce dtour vers Parmnide la simplicit originelle de cette phrase en essayant dapprhender comment elle peut encore nous conduire vers une pense du simple qui nest pas une pense de la simplicit. La pense du simple est une pense dplie, et la prsence est ce qui se tient devant et dans le pli du simple. Cest pour cela que le maintenant est ce rapport (ruthmos) nous-mmes qui nous maintient singulirement prsents. Cest toute la leon de Parmnide: maintenir dans le donner de la pense ce qui est pos: legein et noein. Nous pouvons dire que le legein et le noein ensemble se donnent sparment. Penser le pensable devient cette opration de
139
rassemblement qui nest pas une reconstruction mais un acte ncessaire de la pense dans son usage le plus simple. La phrase du pote aide approcher lessence du potique quand celui-ci se donne lui-mme ses propres conditions: tre une parole qui fait voler en clats les images, et qui, audel dun sujet qui sait, remonte inlassablement vers ce que la prsence accomplit dans le dire: une convocation, car tre et penser sont une mme chose.
V. LTERNEL RETOUR Sylvie Pour aborder le problme, il nous faut dabord rflchir sur la provenance du concept de rptition qui apparat dans lhistoire de la philosophie sous lappellation de retour du mme ou ternel retour du mme. Cet ternel retour du mme est depuis toujours le point dappui qui permet une comprhension potique du monde de ltant, de ce qui advient et survient comme ralit. Si au fond de ltant qui apparat et disparat, il ny a pas un suppos sol du mme o se fonde le fondement, alors le monde est incomprhensible, non pas dans son origine, mais dans son devenir mme. Le retour du mme convoque et voque pour lhomme la totalit de ltant comme ce qui unifie ltant dans sa possibilit de disparition du mme. On peut y voir une autre forme du symbolique qui, en tant que retour du mme, scande le rythme de la prsence et de labsence. Lide du pass et du futur nest soutenable que si elle est en tant quide contenue, et elle ne peut tre contenue que par lide de lternel retour sous nimporte quelle forme que ce soit, pourvu quau fond ce qui retourne advienne ternellement comme retour du mme, mme si lhomme prouve des difficults saisir le sens du mme. Il en serait au moins le rythme et le battement. Nous avons besoin davoir du soutien, et lide de lternel retour peut nous aider dans un apport de soutien quil faut maintenant comprendre et analyser. Cest parce quil est insuffisant pour une ide dexprimer quelque chose du rel sans avoir une autre ide plus gnrale du lien et du
141
sens totalisant du rel, que nous sommes forcs admettre lide de lternel retour. Lappui que permet lide de lternel retour est double, il permet davoir une certaine ide du sens de lhistoire comme fond du monde, et ensuite il permet, dune faon plus essentielle, ltre humain davoir un espace/temps fondateur de la dimension symbolique du sens qui est de pouvoir loublier sans le perdre. Il convient dajouter que cette dernire hypothse est manifeste dans la fonction de linconscient, en ce quelle rvle ltre de ltant et la forme symbolique incluse dans lapparatre. Ce quil convient de circonscrire, cest le lieu, ou la scne que manifeste ce retour du mme. Nietzsche le repre dans La Volont de puissance ainsi que dans Aurore et Zarathoustra, Freud dans Au-del du principe de plaisir. Penser le sens profond du retour, cest penser ce qui fait linstaller de lhomme dans sa vie sur terre, et en mme temps ce qui fait terre; ce nest pas seulement imaginer le sens dune faon symbolique, cest avoir simplement accs au sens: le sens est ce qui se donne comme sens sans interprtation possible. Car ds quon interprte, cest quon ne comprend pas, or, ne pas comprendre, cest demble se tenir dans lincomprhensible quelle quen soit la cause; la comprhension est connaissance du simple et le simple nest pas cach, il est l dans ce qui se donne et saccueille. Si leffort philosophique qui consiste traverser les images et les reprsentations nest jamais quune action laborieuse qui spuise dans son objet, elle ne donnera jamais accs au fondement. Seulement parce que le fondement nest pas enfoui dans lpreuve du monde, mais quil est le monde qui est l sous notre regard. Mais savons-nous encore regarder autre chose que des paisseurs nostalgiques et hermtiques o lhermneute doit encore accomplir son labeur? Lide de lternel retour, comment se fait-il quelle
142
retourne avec ce qui ne cesse de revenir? Comment avonsnous pu avoir lide mme du retour? Il ne suffit pas de rpondre seulement parce que nous pouvons comparer ce qui retourne avec quelque chose qui se reproduit dans une certaine permanence, lide mme nous vient parce que lhomme est lui-mme tourn vers lternel retour du mme en tant qutre humain. Il y a au fond de tout homme cette sensation installe et qui linstalle, qui fait retour au fond de lui. Cette installation en permanence donne lhomme son caractre historique et gnalogique. Nous avons qut le retour sous la forme qui est la ntre, nous sommes des tres du retour, cest cela qui est notre ide de la permanence. Cest dans les choses les plus simples quil nous faut analyser cette ide de lternel retour; le fait que les choses sont l et nous apparaissent en tant que choses, nous conduit voir et penser ensuite que leur provenance et leur advenance nous reconduisent vers la chose mme et cela sans effort intellectuel. Car les choses ne cachent rien, il ny a que les images qui cachent les choses. Il ny a que linformation qui cache la forme. Toute vidence est apodictique, au sens o elle se donne dans le mme mouvement que son tre, disons quelle ne trompe pas parce quelle nest pas encore du langage organis, elle se donne comme la condition mme du langage, la muse et la prose du monde. Ce qui fait quil y a monde nest pas parlable, sinon cela voudrait dire que le monde repose sur une condition qui lui est extrieure, au-del ou ct; nous savons depuis Nietzsche vers quels avatars ceci nous conduit: Autour du Dieu tout se fait, comment dire? Peut-tre? Peut-tre monde? Nous ne pouvons pas refaire le geste inaugural du matin du monde, nous ne pouvons qutre de nos jours sans ladvenue du matin, cest cela qui est le retour en son fond; ce qui retourne est ce qui est tourn vers nous comme tel, le monde qui nous est donn, cest lhomme qui sest dtourn. La
143
Mtaphysique est le premier dtour pour expliquer ltant, mais si nous lisons la philosophie de la Grce archaque avant Socrate, nous sentons bien que le monde est pens en tant que tel: tre et penser sont mme chose. Cest--dire que la pense et ltre reviennent ensemble, mais aussi que ltre revient dans la pense en mme temps que la pense revient dans ltre. Si le monde mest donn, il nest jamais donn lhomme comme dautres cratures, il est donn veut dire quil est accept par celui qui recueille ce don; cest exactement ainsi que le don du monde est un retour, dj, ternellement en acte dans lhomme. Lhomme accueille en lui ce qui lui est donn, car ce qui lui est donn lui a dj t prlev, le don part de lhomme vers le monde afin quen retour le monde me soit livr, avec au fond du don lide que rien ne mest donn, sinon laccs mon propre don. Toute naissance rejoue cet change fondateur de ltre et du monde. Toute naissance est le retour ternel du rythme de la donation. Le sujet individuel est ainsi mis hauteur dhomme parce quil a accs au monde et que le monde ne se livre que tout autant quil sest dlivr vers le monde. On devrait ajouter que le monde nexiste par lhomme quaprs cet change symbolique et rythmique. Dans cet change, ce qui est prouv nest pas autre chose que lchange lui-mme dans son apparatre et son disparatre qui vient identifier que ltre de lhomme est la fois apparition et disparition et que le monde vient disparatre vers ltre. Ce mouvement de la vie est la vie mme, il nous enseigne directement sur lessence du lien et de ce qui fait quensemble les choses et lhomme sont lis. La nature de ce lien peut tre parle diffremment selon le regard que lon porte sur ce qui nous parle. La physique parle de forces, des quatre forces qui font ce qui fait monde et qui perdure dans sa dtermination qui nen est pas une, au sens o elles sont indispensables pour
144
la dispensation des choix du monde en monde. La philosophie ancienne parle du rapport qui porte lhomme. Platon, lui, parle dans La Rpublique dune position commune de lhomme baignant dans la doxa, lieu de lalination qui rpte la condition de ltre humain. Il est vident que le philosophe qui a t le plus sensible cette ide non imaginaire de lternel retour reste encore Nietzsche. Potiquement aussi Hlderlin lucide cette question dans La priode dEmpdocle. Il nomme cela lunit infinie. Il est encore ncessaire que lesprit potique, dans son unit et son progrs harmonique confre sa dmarche un point de vue infini, une unit et quil acquire non seulement une cohsion objective, mais encore une cohsion sentie et pensable, une identit persistant travers lalternance des oppositions. Voil dit clairement ce quest lunit infinie pour Hlderlin qui a l un relent hglien, mais qui ne fait rien dautre que poursuivre en la menant jusqu son terme lide de la csure. Car lunit infinie qui traverse et qui se constitue du ct du mme est elle-mme son propre point dindissociable. Lide quil a pu donner de lternel retour nous est donne aussi par la faon de comprendre, partir du prsent, le futur et le pass; on peut toujours logiquement et avec un degr de certitude peu prs total penser et prvoir que le futur puisse rejoindre dans un laps de temps le pass et quainsi ternellement le pass est aliment par le retour du mme dans le temps de laccomplissement, mais on peut aussi en mme temps penser que le pass fait retour dans le futur comme le Dieu mme qui est indiqu dans la dclinaison du temps. Cest dans la direction du pass comme ternel retour que regarde le futur parce que le futur est sous le regard, le prvoir du pass. En tant que pass le pass est perdu, il ne se conserve comme ide quen ce quil tient en rserve son devenir avenir. Mais en tant que futur, le futur
145
reste cette ouverture possible lunivers du possible, cest ce qui fait de lui son imprvisibilit totale, indiquant par l que le futur ne vient jamais spuiser sinon dans laprscoup de sa propre ralisation. Ce quil faut dire et cest l-dessus quil nous faut encore insister, cest que lide mise comme un coup de d de lternel retour est donne dans la pure et simple vie de lhomme non comme un moment de pure rptition, mais comme la seule structure possible de lunivers des possibles. Hlderlin, dans un de ses derniers pomes, dat du 24 mai 1748, sign Scardanelli, nom quil sest donn, porte avant la signature deux mots que nous retrouvons dix fois en tout dans cette priode de vie: Avec humilit ; cette humilit ne vient pas l comme une simple formule de convenance, de politesse; cest le geste qui dit oui humblement au monde o la vie rencontre lhomme qui vit. Relisons ce pome (p. 1035) intitul LEsprit du temps : Les hommes dans ce monde rencontrent la vie, Comme sont les annes, comme les temps ambitionnent Comme est le changement, ainsi beaucoup de vrai demeure. Que la dure se mle aux annes diffrentes La perfection atteint telle unit en cette vie Que la noble ambition de lhomme sen arrange.
Le vrai demeure, cela ne veut rien dire si on nonce cette phrase sans montrer le rapport dans quoi est donn le vrai et dans quoi il y a le vrai. Que le vrai demeure nest pas en soi quelque chose qui serait une pense mtaphysique, car il nous faut savoir et chercher dans ce que les deux premiers vers ont nous voquer. Il est dit que cest de la rencontre de lhomme avec la vie que va natre ce qui se donne comme effet de la rencontre. Cest de cet apport que la rencontre est ouverture de la vie, l o le vrai demeure comme rencontre vraie. Le vrai qui demeure, demeure comme sont les annes, comme les
146
temps ambitionnent et comme est le changement Comme ne doit pas tre pris ici en tant que moyen de comparaison ni danalogie, mais dans le sens o le comme rassemble et tient ensemble des tants qui sont la fois le monde du simple et ce qui dans le simple est vrit, cest-dire dvoilement de ce qui a lieu pendant que cela a lieu, tout simplement. Cette vidence nest ni apodictique au sens phnomnologique, ni rhtorique, elle est lesprit du temps, cest--dire ce qui fait que penser le monde, cest en faire partie avec toute lhumilit que cela implique, comme toute vritable implication. Sajoute aussi cela le grand sentiment de calme. Mais lesprit de quitude, aux heures o resplendit la nature, est uni toute profondeur. Cest dans la profondeur que le sujet (ici lesprit pris dans le sens hglien, mais tout de suite remis hauteur dhomme) va sunir ce dont il avait t coup: la nature prise dans son sens premier, cest--dire ce qui nat. Ce nest pas lesprit au sens o la philosophie hglienne lentend, ou esprit qui se fonde dans la subjectivit absolue comme autoconception absolue de tout tant ou comme volont. Lesprit veut dire ternit chez Hegel, car le mode dtre de lesprit est ternel, il devrait avoir ce ple de rfrence do ltre en tant qutre peut ainsi advenir partir de soi. Hlderlin ne nous parle pas de cela, il nous appelle vers un autre fondement de la prsence aux choses de la nature, l o labsence devient profondeur, l se trouve lunion dans le disparatre du profond, du trfonds afin de refaire ensuite le geste de la naissance , de la prsence . La profondeur dont le pome nous parle nest pas destine nous faire connatre linconnu, nous amener vers une lumire do les choses et le monde trouveraient leur sens profond. Cette profondeur est celle dont dailleurs il dit: Celui qui pense le plus profond, aime aussi le plus vivant Tout vit, se btit, dans et partir de sa rencontre avec le profond, car
147
toute vie, parce que cest lessence du vivant, aime se tenir aussi dans le profond, dans le secret et dans linapparent comme ce qui rend lapparatre ses racines, nous dirions son destinal. Le destinal nest pas lhistoire de lapparatre comme vnement venant au jour, ou lhistoire du profond comme mtaphysique du sens, mais il est lhistoire du battement, du rythme comme ternel retour du mme, l o le fini et linfini se ctoient pour se faire et se dfaire toujours. Que le dtournement rende effectif le virage comme catgorie du dfinitif, il na pas cess, lhomme qui prend naissance, dtre ltre csur du retournement. Ce saut hors de lunivers des dieux conduit la pense vers ce qui est devenu, par suite incessante du retournement, lapparatre et le disparatre o lhomme vit, pense et meurt.
TROISIME PARTIE
ESPACE ET PSYCHOSE
I. LE PROBLME DU CORPS PROPRE DANS LES PSYCHOSES La premire fois que lon me parla de Jean-M., jeune adolescent, les soignants me signifirent que son problme majeur tait limpossibilit quil avait laisser passer quelquun dans son dos. Cest avec une agilit de chat quil surveillait incessamment tout ce qui pourrait tre derrire lui. Une ducatrice me dit: On a limpression quil a un troisime il, elle ajouta: Il na pas intgr son dos, on a souvent limpression que son corps est plat, sans relief, par exemple il ne peut pas faire un tour de bras compltement, il se bloque la verticale, il na que 180 de rotation, cest langle plat. Dans les psychoses, la question du corps propre et de son habiter est rellement un des points capitaux qui pose le sens intime de la structure du sujet. Dans ce chapitre, nous proposons une tude de ce qui demeure le fond do prend forme un corps. Nous montrerons que la notion dimage du corps nest pas essentiellement la faon dont un sujet se structure; nous insisterons sur ce qui fait que tout tre humain prend corps autour dune coupure symbolique: son vide et que ce vide est ce qui donne chacun dentre nous lide de lillimit, de linfini, de la perte. Cette coupure nest pas imaginarisable, elle est au contraire ce sur quoi et partir de quoi se fondent limage et son possible. Le corps nest pas le corps physique, il est plutt ce que Husserl nomme Leib qui renvoie du vcu. La question de ltre est au centre de la problmatique du rapport de lhomme aux objets, elle peut se poser en terme freudien de jugement dexistence et de principe de ralit.
151
Dire que les choses, les objets sont des tants que lon peut identifier et diffrencier et que lon peut mtaphoriser dans le langage, est quelque chose qui demande une rflexion sur le sens que peut avoir pour tout sujet une telle opration de connaissance et de re-connaissance. Nous avons un rapport ltre, de quelle forme est-il? Quel est le sens du rapport de ltre lhomme qui sy rapporte? On a dj analys le sens du jugement dexistence tel que Freud le pose dans la Verneinung ; essayons maintenant de voir comment ce rapport peut tre pens dans le champ de la philosophie et particulirement de la phnomnologie. Heidegger crit dans Les Concepts fondamentaux : Ltre est ce quil y a de plus commun tout en tant lunique (Gallimard, p. 73). Ltre est ce qui participe de tout tant, au sens mme o ltant, pour tre peru comme tel, doit nous renvoyer ce quil nest plus ltre, ltre serait la commmoration, une commmoration du fondement perdu. Cest comme commmoration que la pense, qui pense ltant comme tel ou tel, a rapport ltre comme ce qui authentifie ltant dans son tre. Plus difficile est de parler du rapport de lhomme ltre. Nous constatons que le jugement en acte nous permet de saisir la problmatique qui pourrait ainsi snoncer: lhomme a rapport ltre dans la commmoration de ltant; mais comment, si ce nest dans lacte du jugement de qualification (bon/mauvais) et du jugement dexistence; dire: ltant est, cest dj sortir de la profusion dispersante des tants, pris dans leur succession et leur conscution, les tants ne disent rien, ils ne se voient pas ou plutt on ne les distingue pas, au sens o distinguer, cest pour un sujet pouvoir donner un nom, nommer. Ainsi la commmoration est lie la remmoration; nous pouvons dire que cest parce que lhomme a un souvenir
152
A. Commmoration et remmoration
perdu de son rapport ltre comme totalit et infini quil peut rassembler sous ce vocable, qui implique une opration intellectuelle, ce qui est de lordre de ltant, et quil peut actualiser sa pense sur la ralit en prenant bras-le-corps cette ralit comme tant ceci ou cela. Cest exactement ce que ne fait pas une jeune femme schizophrne, velyne. On a limpression quelle baigne compltement dans le rel; quand elle me parle de sa naissance ou bien de ses douleurs aux jambes, de ses jambes arraches, on peroit bien que les mots ne recouvrent aucune communaut de ralit partageable; on est plong dans un monde o entre elle et moi, entre elle et les autres, la rversibilit est inapparente, quelque chose chappe lintersubjectivit, au vcu dune communaut tremblante autour du semblant. Le dfaut de semblable nest pas le diffrent, au contraire, il est ce qui garantit de ne pas tre pris dans lidentique; Merleau-Ponty lcrit dans La Prose du monde : Lexprience dautrui est toujours celle dune rplique de moi, dune rplique moi (Tel Gallimard, p. 188). Cest parce quelle est et demeure dans ltre que celui-ci ne fait pas retour dans ltant et quil ny a aucune reprsentation des objets, ni delle-mme. Baignant dans ltre pur, elle se trouve dans un monde o la coupure na pas eu deffet Tout concide avec lurgence de ces concidences, elle ne peut plus se reprer. Par exemple, au cours dune runion de groupe, la tlvision parle dun vol denfant, elle se retourne aussitt contre une autre pensionnaire et la frappe, laccusant dtre celle qui vient de voler lenfant dont il est question dans le poste de tlvision Elle se trouve perdue dans un monde compltement sans distance entre les vnements, les faits, et ce qui arrive, tout vient la mme place. Cest ce qui lempche de se situer, car elle aussi est sans recours par rapport cet indistanci quest ce rel immanent. Rien nest identifiable car tout est identique.
153
Si pour nous, ltre est la fois ce qui est perdu, il est aussi ce qui est le plus commun, cest ltre quon partage, justement parce que nous adhrons la perte, ncessairement et sans effort; cest ce qui fait quune communaut est possible comme histoire et comme succession dvnements qui sont ordonns dans lespace et dans le temps, ltre est le rapport de notre relation la notion dordre. Cest lide du mme quon partage dans une communaut qui donne lide quen parlant dans une diffrenciation des intentions et des ides, nous avons lintime conviction que nous sommes ensemble dans une communaut qui partage du mme. Ce partage nous rappelle vers ce qui est notre fond comme le mme, cette koinonia parfaitement inavouable. Justement parce que, comme le souligne Heidegger, ltre est la fois ce quil y a de plus vide tout en tant dans la profusion. La profusion, cest le manque de discernement qui nous y pousse. Il suffit que quelquun parle avec velyne ou dans les entours, pour quaussitt sur elle se referme lemprise du langage et quon puisse dire quelle appartient ainsi la mme communaut que nous, comme si le seul fait de prononcer des phrases signifiait parler. L est toute la question; elle ne parle pas au sens o nous avons tent de dfinir le langage pour lhomme. Cest pourquoi, pour avoir affaire avec le rel comme avec le nant, nous avons besoin de ltre et du langage. Ce nest que parce que ltre a pour nous pris une place dans loubli comme oubli le lth le refoulement originaire, que nous pouvons partir la rencontre du rel sans nous laisser absorber. Cest aussi parce que ltre est comprhensible derrire ltant, que ltant se donne sans menace, sans torpeur, sinon il serait un pur nant. Lhomme sjourne auprs des tants, il y sjourne et en tant quhomme retrouve son lieu au milieu des choses et des
154
B. Finitude de lhomme
autres hommes. Heidegger dit que lhomme prouve dans un tel sjour sa dimension humaine, sjour sans lequel ltre, lanc jusqu nous, annonce son caractre incontournable et, en cela, intangible; nous prouvons le sjour o, nanmoins, ltre sabandonne pour ainsi dire la distinction de soi-mme, sil est vrai que ltre se fait tant ds quil est pens et reprsent. Cest en ce point que nous divergeons de la pense ontologique de Heidegger, car penser ltant en tant qutant nest possible pour lhomme que sous la garde en son sein de ltre. Ltant est pour nous ce qui est originaire dans le sens o lhomme a rapport demble ltant, ltre est ce qui dans lhomme tombe dans son oubli pour que ltant, justement, advienne la pense. Et la pense est ce moment o ltant prend pour lhomme sa valeur. La raison (logos) est ce qui origine le rapport de lhomme son dire et son parler. Chercher la raison de lhomme dans ltre, cest peut-tre faire de ltre une vritable catgorie et une problmatique de ltant; ltant na souci de lui-mme. Anglus Silsius crit: La rose est sans pourquoi, na souci delle-mme, elle fleurit parce quelle fleurit. Lhomme est celui qui abrite le souci, et dans cet tant, il tient ltre dans le fond do, lui, il peut prendre appui vers le logos. Alors reste impossible la question de lorigine, savoir si lhomme est homme parce quoriginellement il a rapport ltre. Mais reste possible le dire sur loriginaire qui vient clamer trs tt, avec Hsiode et avec Hraclite, comment la question de ltre de ltant est pose. Question qui survient pour nous dans lanalyse du langage et du rapport de lhomme au langage. La structure du langage nous amne penser aussi le fait que lhomme est limit (dans le temps et dans lespace), et que la limite dans laquelle il se tient est son rapport la finitude. Nous proposons un dtour par la problmatique kantienne de la finitude comme condition de ltre humain.
155
Kant, dans son projet de fondement de la mtaphysique, part de lide que la raison pure humaine est frappe de finitude, cest--dire quelle est sous le coup de la temporalit, elle nest pas infinie, elle na quune ide imparfaite de linfini, cest dailleurs en ce point quelle se perd comme rflexion, rencontrant les mathmatiques modernes qui butent elles aussi sur la question de linfini. La raison et la connaissance qui est son produit sont finies, cest--dire ont intgr la mort, la rupture, le discontinu, le discret, bref, tout ce qui renvoie la question de la limite et de la coupure. Comprendre donc ltant, cest--dire ce qui se donne moi dans lespace et dans le temps, cest le comprendre partir de ma propre finitude. Nous avons vu que comprendre, cest se rfrer en permanence lide de structure dont ltre serait le garant et la possibilit mme de cette comprhension. Il y a donc un paradoxe entre notre finitude et le sens originaire de ltre, cest que ltre de ltant, qui me permet dapprhender ltant particulier, tombe dans ce que nous appelons loubli ou, en terme analytique, le refoulement; nous avons en nous quelque chose qui nest pas offert la temporalit qui demeure en permanence et cest cela qui justement nous permet de nous sentir finis, sinon nous naurions aucun critre de jugement qui permette davoir rapport ltre; nous serions comme lanimal, toujours pris dans la discontinuit, le flux, et donc dans limpossibilit de mettre un mot sur ltant, car celui-ci offrirait nos perceptions de tels changements que nous ne saurions le saisir dans le langage; ltre est le garant de la diffrence tre/tant, mais aussi des tants entre eux. Les termes de Kant qui dcrivent cette opration sont dans son chapitre sur lesthtique transcendantale.
156
C. Kant et la mtaphysique
La question est dune importance capitale, elle fut pose par Cassirer Heidegger en ces termes: Comment un tre fini (lhomme) en vient-il la dtermination dobjets qui en tant que tels ne sont pas lis la finitude? On pourrait la reposer en dautres termes: Comment lhomme peut-il prendre en compte son savoir sur la finitude? Car si lhomme est un tre fini, un tant parmi dautres, comment peut-il avoir lide de sa finitude, cest-dire comment peut-il se penser fini? Heidegger rpond que lhomme, tre fini, possde une certaine infinit dans lordre ontologique (Les Concepts fondamentaux, p. 35). On sait que ltre pur nexiste pas, il est ce qui permet de nommer ltant, on sait aussi que parce que frapps de finitude, la mort nous met devant la question de linfini, mieux, devant la question simplement pose dans et cause du langage On le sait parce quon parle, mais nulle exprience de la mort ne peut tre faite. (Cest ce que navait pas intgr cet enfant de huit ans psychotique, qui voulait, disait-il, se faire disparatre en clatant en deux, puis en mille morceaux, et chaque morceau encore en mille, puis qui pris de panique indiquait que jamais il narriverait disparatre compltement dans le nant.) Seul ltre fini a besoin et a le dsir ultime et premier dune ontologie, car elle lui indique le sens du temps et la saisie de la temporalit. tre ouvert et souvrir la temporalit, ce nest jamais que se saisir au centre des rapports de causalit. Les diffrentes causalits sancrent dans le premier rapport du sujet au langage. Dj nous lavions signifi en nous rfrant la parole de Parmnide: Mme chose que penser et tre. Il demeure vident que quand nous parlons du premier rapport de ltre humain au langage, nous restons au niveau mythique dune thorie logique du sujet.
157
Y a-t-il analogie entre le fait que je dise: Je suis et Lhomme est? Dans lordre des phnomnes, la conscution entre tre soi-mme en position de dire Je suis et Lhomme est demeure assez simple reprer. Ce nest quen tant que jai rapport ltre-de-la-langue que je puis dire que je suis, et au moment mme o je dis: Je suis, jai un rapport de proximit la pense de ltre. La pense de ltre nest pas dans une mme dtermination des effets quelle produit. Le Je suis nest jamais que le moment o je tombe la place vacante de la phrase prononce, sinon je passerais entirement dans le langage, et cest bien cela lessence essentielle du rapport du sujet au langage; il nest pas un signe ni un ensemble de signes, il est au-del. Si nous tions un signe, nous serions compltement assignables. Le Je suis entretient avec le langage des rapports quil ne mest pas facile danalyser. Il ne sagit pas de rapport de coalescence o ltre qui parle dans le Je suis serait lidentique de celui qui est dans le je du Je suis. Mais il y a plusieurs niveaux simples qui nous indiquent quil ny a pas identit: dabord, le je qui parle (ma voix, mes lvres, mon corps) nest pas identique au je du Je suis; il ny a pas identit formelle au niveau du contenu entre le sujet qui parle et le sujet du Je suis, sinon un ensemble pourrait se comprendre lui-mme comme lment de cet ensemble. On sait quun tel ensemble est absurde (nous renvoyons notre chapitre sur la formalisation logique de la thorie des ensembles de Cantor et sur la rflexion de Russel, II: Le rel et la question du continu); si on pose identiquement le je qui parle et celui du Je suis, le sens du je est entirement puis, il ny a plus de reste, de non-sens, de hors-sens, et ainsi le sens puise compltement le sujet, qui lui-mme puise le sens, on ne
158
D. Ltre de lhomme
sait plus o lon en est: dans la langue ou dans le sujet? Le langage perd sa fonction dindication et de signification et chaque mot, le corps du sujet passe compltement dans le signe, le signe nest plus quun bout du corps et le sens nest jamais cette articulation avec un espace vide qui fait que je parle de moi sans parler de ce que je suis rellement; le langage perd ainsi sa fonction dtre ce qui me met distance devant le rel qui, pris par le symbolique, lui rsiste et ne passe pas dans lcrit, dans le langage. Le rel reste ce fond rejet par le langage. Ce rel, qui en tant quil est exclu alimente le langage en tant quil est le manque toujours. Il ne faut pas confondre ltre et le rel: le rel est ce qui est hors langage; cest aussi ce qui serait lapeiron des Grecs au sens o il est quelque chose qui rsiste la morsure du langage; ltre, au contraire, serait ce qui dans le langage pose le fond et le fondement logique et ontologique du sens perdu qui est la limite mme du langage reposant sur cette perte. Le rel est au-del du sens, ltre en est le fondement; il ny a pas lieu thoriquement de les confondre. Cest dailleurs par rapport cette diffrenciation que lon peut dj voir apparatre la diffrence quil y a entre la psychose et la perversion. Dans la psychose, le sujet est rest tanqu dans ltre comme ce quil ne peut ni dpasser, ni oublier, ni refouler originairement, il reoit le rel en pleine figure, faute davoir eu accs cette symbolisation qui sengendre de cette perte radicale. Dans la seconde, le sujet na de cesse daller mettre la question ltre de la femme afin den dcouvrir lau-del des apparences; il va jusqu penser que la femme dtient lnigme de ltre pur, contenu dans son corps. Bref, il veut dvoiler lobjet pur du dsir, saisir la vrit de ltre. Ce que soulve avec acuit lautre analyse du rapport du sujet au langage nest pas trs loign de ce que la philosophie pense quant la question de ltre et de ltant. Pour
159
elle, ltre est non intgr dans le passage o celui-ci devient pens et reprsent. Heidegger dit: Quand ltre se fait tant; se faire tant, cest--dire passer de ltre ltant, nest pas une question mtaphysique, ni physique, cest lopration qui est implique ds que lhomme se met penser. Ltant choit lhomme et son activit de penser, de dire sa pense dans et par le langage, car le langage est le moment privilgi de la reprsentation. Nous touchons maintenant le problme de la temporalit prise et partie prenante dans ltant ainsi re-prsent comme si, sans le dire, ltre tait du ct du prsent la prsence, et lacte de penser tait la reprsentation la mme prsence, diffre. On peut dire que ltant lui-mme manifeste les effets de la temporalit pour lhomme, mais aussi que lhomme, parce quil est demble dans le langage, se trouve lui-mme dans le rapport ncessairement la temporalit. Effet et cause, au niveau o nous situons la question du temps, nont radicalement aucune espce dimportance. Puisque rien ne peut nous permettre den dbattre, sinon de re-penser le rapport du sujet au langage qui ne peut jamais mettre lexprience du langage hors sujet. Lcrit porte la trace du langage avec lequel il ne cesse de dialoguer, lcrit est lune des seules et uniques modalits signifiantes o nous pouvons commmorer et nous remmorer lexprience du commencement en ceci que lcrit entretient avec linaugural et loriginaire cette mdiation de lauteur avec son objet. Ce nest pas seulement lobjet sur lequel les crits philosophiques portent, mais le rapport que ces crits entretiennent avec le langage (logos) et la pense (noein) qui semble dune importance capitale dans notre recherche. Cest l tout le sens de la problmatique du rapport au fondement et au langage comme lieu o parle dans lcrit ce fondement. Larchasme dont il est question dans ce retour aux textes fondateurs de la pense na pas grand-chose voir ni faire avec
160
larchasme que nous permet daborder le psychotique dans lexprience du monde et de lautre. Cependant nous assistons une uvre qui pense le rapport de ltre humain la pense, ltre la vrit, ltant, au logos que notre histoire va enterrer et recouvrir dans lhistoire de son histoire. Le psychotique na pas accs ce recouvrement, il est dmuni devant lunivers de la reprsentation, de la mtaphore, de limaginaire Cela ne signifie pas quil dise ltre perdu, cela signifie simplement que pour lui justement quelque chose nest pas perdu et quil aborde le rel de plein fouet, dans un en face qui est notre dfaut et notre force. Partir dans la vie du langage en nayant pas accompli cette perte originaire, ce nest jamais qutre pris dans cet espacetemps o tout vient la mme place, faute de pouvoir embrayer dans les dimensions articulatoires et signifiantes; le fou rpte sans arrt cet archasme do nous venons, mais do nous sommes radicalement coups. Dans la perversion (nous entendons la perversion comme tant une structure du sujet humain et non une simple dviation sexuelle), il y va dun perptuel dni de la coupure entre ltre et le langage donc de la loi symbolique; le pervers rejoue sur lautre la scne, la fois pitoyable dans le montage et essentielle dans le symbolique, du clivage de tout sujet, pour le dnier sans cesse dans le mme espacetemps. En disant la femme: Tu jouis, il nonce la vrit de ltre au moment prcis o la libert de lautre est mise nue et refonde, dans la phrase: Tu jouis qui nest pas un impratif catgorique, ni une constatation daprs-coup comme tu as joui Le pervers prend le langage dans son effet de ralisation et ce, sans lassignation o lautre y dcouvre sa libert dtre, au moment o en usant il y sombre, il sy engloutit dans un fading existentiel. Cest la libert comme essence de ltre quil sadresse en constatant que lautre na pas dissue. La libert ainsi dvoile prend le sujet au pige de sa ralisation. Alors que le sur-moi nonce
161
un jouis impratif quon peut transgresser et interprter bref, qui peut tre repris dans une chane mtaphorique et mtonymique. Le Tu jouis se situe au niveau de ltre et ptrifie compltement toute autre interprtation; il bloque sur lui la signification et dit la vrit ultime du sujet qui sy vanouit (dans ltre). Le Tu jouis est mettre en correspondance avec un autre type dnonc provenant de Dieu: Tu es tre et jouissance se rejoignent pour faire ce couple monstrueux qui dsavoue la distance dans lunion de la dsunion. Lopration, dit Rey-Flaud dans son livre Comment Freud inventa le ftichisme, mene par le pervers est bien un coup de force entrepris contre lAutre en tant que tel, puisquil vise faire passer sous le contrle du sujet la barre qui, marquant larbitraire du signe, constitue lessence du langage reprsentatif. Le pervers effectue ce forage au moment o, en hallucinant le phallus, il produit en lieu et place du signe arbitraire un signe motiv soumis sa volont. Cette opration est bien une entreprise de subversion du langage, puisquelle ralise une reprsentation force au lieu o se perd normalement le reprsentant (non reprsentatif) de la reprsentation, S2, ici arrach, si lon peut dire, au refoulement originaire. Par ce coup de force le ftichiste, en semparant du signifiant qui est au fondement du systme signifiant, sassure le contrle de ce systme et se garde, du mme coup, de la psychose (Payot, p. 298). E. Archasme et mtaphysique
La mtaphysique comme lhistoire de ltre au sein de la philosophie nest jamais que lhistoire dun dclin de ltre vers laurore de ltant, cest--dire que, depuis Platon, ltre na cess dtre recouvert par la philosophie, la science, les sciences humaines Ce recouvrement est aussi ladvenue de la sdimentation de la mtaphore implique dans le lan162
gage mme dont Nietzsche avait soulign lhistoire dans Le Livre du philosophe. Il ne sagit en rien de travailler exhumer ltre, mais comprendre ce qui est rendu ncessaire par son oubli. Celui-ci a permis un travail analogue lmergence du retour du refoul et son interprtation. Nous interprtons le retrait l o celui-ci se donne encore comme retrait, cest--dire au moment auroral o pos il se retire et laisse encore apparatre quelques-uns de ses plus archaques effets de fondement. Reprenons le passage o Heidegger nous appelle vers une remmoration. Il crit dans son livre Les Concepts fondamentaux : Le commencement inaugural de la pense occidentale, objectera-t-on, nous est inaccessible, et quand bien mme il serait accessible par lhistoriographie, il resterait pourtant sans effet. En quoi lactualisation dun pass depuis longtemps dfunt peut-il bien nous importer? (p. 114). Seulement, loin de vouloir ranimer dans le prsent un tant pass, nous voulons bien plutt nous aviser ltre, nous nous remmorons en pensant ltre et la faon dont il dploie initialement son essence et, initiatique, la dploie encore sans pour autant devenir un tant prsent. Linitial est bien quelque chose qui a t mais rien de pass: ce qui est pass nest jamais que ce qui nest plus, tandis que ce qui a t est ltre qui, encore, dploie son essence; ltre, quant lui, est ce qui est en retrait en son initialit. Cette citation reste le fondement de notre rapport au fondement o ltre est mis en demeure dtre ce qui dj-toujours provient du fond vers nous qui sommes aujourdhui. Aujourdhui voulant dire que ce nest qu partir de ce que Heidegger nonce que nous pouvons parler daujourdhui comme notre propre maintenant. Ce nest pas en historien de la philosophie que nous avons interroger le rapport du sujet crivant ce quil dit autour de son questionnement de ltre. Rien ne nous amne vers ce chemin. Cest donc vers lanalyse et linterprtation du sens
163
de ltre et du langage, de la pense que notre souci se tourne pour comprendre le rapport explicite dans les textes de Parmnide, par exemple. Tout comme Freud qui pense que le refoulement originaire est une hypothse qui fonde ltre de lhomme en tant quil est un tre de langage. Il ne peut pas, en tant quhomme, accder ce point ultime de son refoulement, la question de larch reste jamais en dehors dun vritable point de connaissance au sens classique du connatre, cest-dire penser par concept. Ce lieu quest le refoulement originaire nest pas le pass de lhomme, cest le passer du sujet qui ne cesse pas de re-venir sous la forme dune prsence en acte dans le temps et sa scansion. Et ce nest justement que parce que ce point reste dans loubli total pour la conscience, qu chaque instant nous avanons sur le chemin de la temporalit, si ce point nest pas, nous sommes alors plongs dans la psychose avec les blocages dont nous parlions plus haut. Le retrait de ltre est ce qui rend possible que ltant, les objets du monde alentour, et le monde comme rassemblement des tants ont un sens au-del dun pur parpillement et clatement. Le retrait est aussi rendu ncessaire par la comprhension prsente de ltant et de sa diversit. Le retrait est analogue comme processus ontologique la nature de ltre dans la mise en oubli de lui-mme et au processus que Freud labore dans sa formulation du refoulement originaire et dans la perte de lhomostase. Nous sommes fonds, crit Freud dans son essai sur le refoulement, supposer une premire phase du refoulement qui consiste en ceci: que le reprsentant psychique de la reprsentation de la pulsion se voit refuser la prise en charge dans le conscient. Pour comprendre le travail de subversion entrepris par Freud, il convient de revenir la lecture du texte dHenri Rey-Flaud, Comment Freud inventa le ftichisme : Or cest ce point, circonscrit en 1898, que Freud,
164
en 1915, dtermine comme lieu du refoulement originaire et point dinscription du premier (Vorstellungs-) Reprsentanz dont tous les signifiants, effectivement advenus dans lhistoire du sujet en tant que traces de souvenir, auront par la suite pour fonction de relever, titre de reprsentants, de ce reprsentant primordial, pour constituer linconscient du sujet. On comprend alors pourquoi ce dernier occupe un statut particulier, inscrit dans une graphie singulire qui ne sera pas reprise pour dsigner les reprsentants de la reprsentation banaliss du discours effectif. [] Il faut donc concevoir ce reprsentant de la reprsentation originaire comme un signifiant sans signifi, support, ce titre, de la virtualit de toutes les significations du sujet. Ce signifiant-l est bien videmment perdu, puisque sa prise (Nehmung) donnerait au sujet la dtention de la cause des causes qui lont dtermin. Ce signifiant reste donc hors prise de toute articulation signifiante effective et son surgissement ne saurait tre parl quen termes dune apocalypse qui dvoilerait les Choses Dernires (die letzten Dinge) et dlivrerait la Vrit du sujet (pp. 258-259). Si ltre en se retirant de la scne du monde est reprsent, il est ce qui permet ltant dtre reprsent comme tant. Si le refoulement se retire au fond du sujet et comme son fond, il est ce qui permet au sujet dtre reprsent par le signifiant et comme signifiant. Ceci nous amne penser vers ce qui se donne dans la reprsentation de la normalit psychique dans la ligne historiale du destin de lhomme dans son rapport au langage et au monde. La pense, ontologiquement parlant, est structure selon la modalit de loubli de ltre, tout comme la pense et le langage sont structurs par ltre humain singulier selon la modalit du refoulement originaire.
165
partir de quelques remarques dordre clinique, nous pouvons situer et analyser ce qui se noue autour de la notion darchasme, qui reste un point essentiel du rapport soignant-soign. Car larchasme se repre justement dans ce que lon nomme la question de la limite (peiras) qui passe entre les soignants et les soigns et qui sactualise dans la manire dont chacun a rapport lautre. On repartira cliniquement de lanalyse de quelques situations pour mettre jour ltre dans sa totalit. Il nest pas question dans ce travail de rpondre la question non encore analyse qui snonce en une boutade: Je vais vous dire pourquoi cette enfant est muette, ou voil pour quelle raison cette personne est schizophrne. Je ne sais pas encore si lon ne doit pas faire l-dessus une suspension de jugement, une espce depok qui permet de dire que la remonte causale na pas de sens. Ceci permet de nous situer par rapport ce qui reste impossible dans tout procd dinfrence. Il faut laisser une articulation possible entre le patient et nous-mmes, afin que tout lespace ne soit pas fig et pris en masse dans le rituel que le malade ne cesse de rclamer. Comprendre, cest dans un premier temps faire lesquive du diagnostic autant implicite quexplicite, cest ne pas se constituer un cadre de connaissance trop rigide qui risque, on le sait bien, de donner lautre un espace qui loblige plus quil ne le libre. Gardons-nous de comprendre trop vite; par exemple quand Alice nous demande deux ou trois fois par sance si nous allons dner au restaurant demain. Notre premire hypothse fut de croire que cette phrase demandait une rponse sur lobjet dont il est question, mais ensuite nous avons convenu quen fait la question venait toujours comme vrification du cadrage quelle sest fabriqu, et que notre rponse navait pas beaucoup de sens. Elle vrifie sans cesse
166
F. La psychose et son fond non oubli
que nous sommes l et quelle aussi sy trouve et que lespace ne change pas, ne varie pas; il est identique lui-mme, voil ce qui la rassure, sur sa prsence et la ntre. Cette vrification vient la place dune remmoration impossible. Cest le fondement comme creuset de ltre-de-lhomme qui nous donne laccs la limite: la limite du corps, la limite des objets dans le monde, la limite de lautre. Ces trois limites sont ce qui permet tout sujet humain de se situer dans la prsence, cest--dire dans lespace et dans le temps. Au-del de notre limite, dans lapeiron, apparat pour nous ce qui du rel ne se laisse pas encore surprendre, ce qui ne vient pas lordre du langage, cest aussi ce qui dtermine notre propre rapport la perte, labsence. Freud nous montre quune premire dlimitation se produit par le sujet humain partir de la perte du Real-Ich, celui-ci qui tait une instance purement narcissique rencontre cause des excitations internes, la faim et la soif, limpossibilit de se satisfaire soi-mme. Il pose que cette premire limite est une diffrence. Le corps qui advient au sujet partir de cette diffrence est dj, archaquement parlant, un corps qui dun ct a perdu son tre, sa plnitude, et dun autre, a intgr la premire diffrence, moi et ce qui nest pas moi. Pour plus de prcisions, nous renvoyons notre chapitre traitant des pulsions. Dans cette explication de la limite que ltre humain intriorise, nous voyons dj apparatre ce qui fait larch, le principe de surgissement du langage; les premiers mots sont cri et ensuite appel vers lautre, tout ceci se faisant grce la rptition. Le langage prend appui paradoxalement sur le fait que le Real-Ich est perdu et que cette perte entrane le sujet rclamer son d.
167
Ensuite, cest le rapport que jentretiens avec les mots, le langage, qui me permet en retour de comprendre que la limite moi-lautre est pose. Pose voulant dire que la limite tombe dans le langage et que l aussi, le mot nest pas la chose, ni lobjet que je rclame, il y a un laps de temps entre les deux. Ainsi lon peut dire que je ne comblerai jamais la perte du Real-Ich qui est irrversible, et le mot npuisera pas lobjet quil dsigne. Ce nest que parce que cette limite est pose que lhomme va pouvoir parler, communiquer et entrer dans le systme de la reprsentation. Le psychotique, dans les cas de psychoses archaques, na pas accs cette limite interne, qui est larch du sujet dans son rapport la prsence. Il nest jamais dans cette prsence ce qui lui permettrait de diffrencier, dans lespace et dans le temps, lui, lautre, les objets. Cest pourquoi Alice, pendant une sance dentretien, peut venir me demander dans une rptition infinie: Cest demain quon va manger au restaurant? Ce quelle vient vrifier dans sa structure na rien voir ni faire avec la compulsion obsessionnelle. Elle vient seulement prendre la mesure dans ce faux rituel que des choses-mots-objets sont bien leur place, car en retour cest cette place qui lassigne, et ce, dans un code-territoire qui nest ni mtaphorisable, ni intgrable pour elle. Cest pour cette raison quelle rpte cette phrase pendant la sance et quelle la reprendra telle quelle dans les autres. Cest le seul moyen quelle a de ne pas se perdre dans lillimit dun prsent qui est le hors-temps du rel. Mais ceci ne peut pas sinscrire comme ractualisation et intgration de sa limite, elle rpte ce geste, indfiniment. tant entirement prise dans ltre-prsent et dans lillimit de ce prsent quelle ne peut se reprsenter, elle y est prise dans une injonction que lautre ne peut fabriquer, posant alors pour nous et pour elle un semblant de limite
168
qui, peine pos repart dans le diffus de la prsence illimite. Cest ce rapport qui reste fondamental, mais qui demande tre toujours encore pos parce quil nest pas possible que lintgration se fasse dans lapparition de lobjet, du ceci ou du cela, du ici et du maintenant qui ne sont pas des dictiques pour le psychotique. Le travail daccompagnement dans linstitution psychiatrique rclame une analyse des rapports qui se tissent et se dfont entre le fou et le soignant, et lon sait que ces rapports peuvent se faire partir de nimporte quel objet. La limite que lon pose au niveau de la relation est dune ncessit fondamentale pour le malade mental. La difficult que lon a, est de bien comprendre que cette limite est toujours poser dans un travail sans relche de la part du soignant. Le soignant est le garant de la limite sans laquelle le malade est compltement perdu. Ainsi M. Marc qui sans cesse, pendant vingt ans, fait des sandales qui sentassent derrire lui. Ainsi M. X qui demande cinq ou six fois par matine: Jai pas reu de lettre aujourdhui? Cette rptition de lidentique vient nous montrer que la ralit pour eux dans linstitution se substitue notre rapport dit normal au corps perdu, au langage et au symbolique en gnral. Pour eux, ce qui nest pas tomb dans le refoulement originaire comme forme permettant et engendrant la saisie des autres formes et des autres contenus, doit tre pos rellement au niveau de linstitution. Cette forme originaire do nous partons vers la connaissance du monde, vers la rencontre avec lautre et surtout vers lunivers possible de la mtaphore et de la mtonymie dans et par le signifiant, fait que le sens de la limite (du corps et des objets) nest plus pour nous problme rsoudre, il a sa rsolution dans ce qui est tomb dans loubli, le fond du refoulement originaire. Cest dans ce rapport la forme que
169
ltre de lhomme sidentifie. Cest peut-tre trs proche de ce que Freud propose en terme didentification primordiale. Il apparat que dans les folies archaques cette identification primordiale a chou, et que la nature de cet chec est dterminante dans leffondrement du psychotique. G. La forme et lidentification primordiale
La limite du corps propre en est aussi sa forme, au sens mme o on nest jamais en train de la vrifier; le corps comme tel, cest--dire ce qui me dlimite nest pas un volume dont je connais les dimensions; le corps, mon corps nest ni mesurable, ni quantifiable, il est, et en tant quil est, la limite en est ltre de son tant, cet tre est perdu, oubli par moi comme cela mme qui minstitue comme corps perdu. On sait combien Freud a insist sur le sens de la limite par la gense du travail et du destin des pulsions, la limite premire tant organise autour de lopposition moi/non-moi, dedans/dehors, sujet/objet, amour/haine. En posant ltre humain comme un tant indiffrenci, du moins au dpart mythique de la vie, il fait de la limite ce qui va originer et sorganiser des diffrentes coupures sur le corps, et dans le corps mme. On peut voir apparatre dans le trajet de la formation du sujet lintgration de la forme du corps propre. Cette forme est un effet archaque que le sujet humain est, sans lavoir. Elle est en principe ce qui est intgr dans linconscient et linsu du sujet. Lhomme en se formant se garde dans la limite. Il se garde et se prserve autour de son tre perdu, autour de cette perte radicale qui est le rsultat de la rupture de lhomostase. On ne peut pas parler de corps transcendantal, car ce qui tombe de cette rupture ne rejoint pas le monde de leidos platonicien en se sparant du sujet qui resterait l, orphelin de ltre. Le sujet nat de cette division, mais il est celui qui conserve cette trace accomplie par la coupure.
170
Le corps sinstitue de cette coupure et ainsi a rapport la limite, sa forme. Limite et forme participent de la constitution et de linstitution du corps. La limite est la forme do je pars vers linconnu, la relance du dsir, et vers ce qui en amont midentifie au-del du nom propre ce qui porte et tient le nom. Les Grecs en ayant deux mots pour la forme: morph et eidos, montrent clairement que la limite dlimite la morph et que le corps se tient autour de leidos, ce qui est jamais perdu comme ltre de lhomme. La nature de lhomme est de se sentir prsent, cest--dire dtre travers lexistence. Ceci nest possible que parce que jai pu intrioriser que je suis un corps. Cette traverse dans la prsence qui pose et suppose la limite intgre, nest pas possible pour le psychotique; la limite de son corps nayant pas t intgre, il ne peut que se retrouver confront au rel de lespace-temps sans parvenir se situer dans l-ct, len face, dans une distance o justement il ne serait plus menac. Le corps, chez lui, se trouve dilu ce qui lentoure, cest pourquoi velyne peut dire: On ma coup les deux jambes, cest horrible, jai perdu mes jambes Nous ne sommes pas avec elle confronts une phrase qui parlerait de sa douleur, je crois que nous sommes confronts quelquun qui na pas de jambes au sens trivial du terme, son corps tant sans limite, elle peut bien dire que ses jambes ne sont pas elle Cest du mme ordre que lorsquelle me dit: Jai 2 000 ans, cest moi qui ai fcond toute la famille Lanaux, cest moi qui me suis faite moi-mme Ceci est du mme ordre que la phrase de monsieur X: Tout est arriv quand en 1974, je me suis masturb et que jai aval mon sperme, cest monstrueux. Cette mme personne crivait tous les chefs dtat et au pape: Je pensais quen se masturbant on pense une femme et quensuite la photographie de cette femme se rpercute aux enfants quon peut avoir par la suite. Cest vrai quune telle srie de phrases na pas la facult de nous livrer la totalit de ltre quest ce monsieur hospitalis
171
depuis quinze ans, mais elle peut nous aider une comprhension qui ne reste pas localise au symptme psychotique, ni mme au contenu sexuel de la signification. Prendre en souci une telle phrase, cest essayer de sadresser au tout de lhomme, nous dirions quen ce qui concerne ce patient, il sagit de penser le local globalement. travers ces deux phrases, nous voyons que se questionne lhorizon de la temporalit, de la gense du sujet humain et celui de la causalit, ensuite celui de la communication. Comprendre le sens profond de ce qui se trame dans le sujet, cest effectivement comprendre que nous ne sommes pas dans ce discours dlirant, face une simple et pure maladie, mais bien en face dune structure psychotique, cest--dire en face dun tre pour qui les lois fondamentales de notre rapport au monde ne sont pas poses ou sont dficientes quant leur intgration. Alors que pour un sujet normal, elles fonctionnent sans que lon nait deffort faire. Ces lois sont l enfouies dans notre tre, et il nest jamais ncessaire de les rappeler pour que nous soyons sous leur coupe. Elles sont notre rapport au monde limpens, loubli qui rgle notre existence, notre rapport au monde et nousmmes. Cest dailleurs ce qui fait que nimporte qui peut dire que ces discours tenus par monsieur X sont dlirants, fous. Tout ceci pour dire que dans la normalit, la limite du corps peut tre pense selon les deux modalits des deux termes grecs morph et eidos, la morph tant ce qui rsulte de la coupure au niveau mme o je sens quelque chose, une excitation externe et interne (la soif et la faim), leidos tant ce qui fait le fond de ltre comme perte radicale de lhomostase. Mais cest dans la dialectique entre la nature de leidos et la nature empirico-sensitive de la morph que le corps propre trouve ses limites. Cette dialectique nest jamais que ce quelle est: radicalement accession au langage et la possible traverse de langage qui constitue lhumain de ltre de lhomme. Et cest l fondamentalement que lhomme habite le langage.
172
Notre propos nest pas de tracer la gense mythique et ontologique du langage et son mode dintgration pour ltre humain. Il sagit dans lespace que nous sommes en train de parcourir de voir comment le langage dfinit ou non, pour ltre humain, un moment fondateur de son exprience de la limite: comment lier peiras et logos ? On la vu, la limite normalement intgre permet une dialectique entre la morph et leidos, dialectique dont un des termes serait plutt la matire et la forme-substance de lautre; cest parce quil y a une tombe, une perte radicale dans le sujet que celui-ci devient un lieu, un espace, une antriorit, une intimit qui jamais ne sera atteinte, ni mme accessible, ni par le langage ni par autre chose. Cest dj mesurer toute lambigut des mots comme manque, perte qui sont dans cet usage trompeur; le mot qui convient est: chance, qui veut dire chance et chute en mme temps. La chance convient assez bien puisquelle annonce au creux delle-mme la chance provenant du latin (cadere). La chance, cest aussi ce moment davant la naissance que Platon dcrit en terme de choix de vie (les trois Parques qui prsident au Destin), (La Rpublique, Livre X). Le langage ralise le sens des limites possibles qui dcoupent sur le fond du rel lobjet. Le langage pr-lve, dans ce qui pourrait napparatre que comme un univers de juxtaposition et de succession, lobjet. Il le nomme et ainsi en fait un autre, un diffrent. Le langage, en un sens, travaille dfinir ce qui se tient ensemble, sous le regard du mme, le mme hauteur dhomme. Cest ainsi que la chaise et le bureau ne sont poss que parce quils donnent voir et penser la limite qui fait qu un moment donn de lespace/temps, il ne sagit plus du bureau, ni de la chaise (il sagit de pouvoir discerner ce qui fait la limite). Lhomme na pas quune hauteur, il va au fond essayer de mieux saisir ce qui dans lespace, o
173
H. Langage et limite
lobjet se limite, fait lessence de lobjet, ou mieux objective, lessence du bureau. Et ainsi, dcouvre-t-il que le bureau est donc en lui-mme un assemblage de molcules qui sont espaces de beaucoup de vide. Mais ce nest pas dans cette direction que je voudrais rflchir sur la notion de limite. Il nous faudrait bien sr partir de cette ide souligne par Wittgenstein: Les limites de mon langage signifient les limites de mon propre monde pour remonter vers ce qui permet justement, pour un sujet, dassouvir la limite du langage la limite du corps propre et la limite de son monde. Le psychotique, en permanence, cherche vainement tablir quelque chose dans le rapport qui puisse enfin lui permettre de comprendre un abord de ce qui pourrait lui servir de limite, il cherche mais il ne trouve pas; pourquoi? Parce que la limite nest pas quelque chose quon aurait trouver, ou qui se trouverait comme objet au bout de lexprience humaine. La limite ne sapprend pas comme un savoir, elle nest jamais un attribut du sujet, que le sujet pourrait ne pas avoir comme on na pas un objet quelconque. Car la limite du corps, cest le corps lui-mme, pas en tant que jai un corps mais que je suis corps. Parler de limite du corps, cest parler de ltre au monde dans le temps et lespace en tant que la limite est la fois ma provenance et ma prsence. Nous ne pouvons que buter, l, dans cette question, sur le fond du langage comme ce qui occulte travers lhistoire de la psychologie, de la mdecine, la question mme de la limite. Elle se pose certes, mais dans lambigut thorique et pratique dun paradoxe tel celui des Crtois; le langage est ncessaire lintgration de la limite (nous lavons montr), le langage est limite. Comment donc le langage pourrait-il dfinir ce quil est, sinon se prendre luimme comme objet, et comment pourrait-il se rflchir luimme sur ce qui le fonde sans perdre alors la limite comme objet dun savoir et dun avoir. Ce qui nest pas la question essentielle de la limite, cest la question annexe qui reste cir174
conscrite lattribution de la limite un objet, un espace. Mais ce nest pas la limite au sens fondamental du terme. Ceci montre dune manire thorique quon ne peut pas faire accder un sujet psychotique la notion de limite comme cela. Car il ny a de rducation, ni de pdagogie, ni dimposition de cette notion de limite, car elle nexiste pas elle-mme comme objet dlimit. Sinon la limite serait un moment donn objectivable comme limite-en-soi. Ce qui nous fait dire que dans la gense du sujet la limite du corps ne sapprend pas, elle advient en fondant ltre de lhomme dans un premier rapport ce qui va tre lui/non lui, agir/ptir, et ce, ds les premires coupures (dtachement du placenta et coupure du cordon ombilical). Mythiquement on peut dire que cet tre la naissance reste un temps dans lindiffrence par rapport au monde extrieur. Cest l une premire dfinition du premier rapport de ltre-au-monde, mais cette position pour un tre normal nest pas tenable longtemps. Freud dmontre bien comment cette premire relation dindiffrence au monde est lie lauto-rotisme du RealIch, cest un sujet plein qui baigne dans le rel, dans ltre indiffrenci encore par lui, mais ltre indiffrenci nest rien. Ltre-pur ainsi dfini nest pas encore une personne qui va pouvoir avoir une possibilit de jugement. Comment va-t-il se procurer un tel critrium de jugement? Cest la premire limite qui dlimitera inexorablement son pouvoir de se retirer devant le rel menaant, devant lagression physique du monde extrieur et, devant limpossibilit de pouvoir matriser les excitations autres, cest--dire celles qui viennent du dedans du corps. Mais l, ce nest pas si simple, cest nous qui posons le dedans et le dehors parce quil en est ainsi. Mais notre raisonnement est en avance sur ce qui se passe. Il y a simplement une alternative: matriser ou ne pas matriser les excitations, peu importe quelles soient pour linstant internes
175
et externes. Comme nous avons situ ltre devant lindiffrence, il va mettre en place le mme systme de dfense devant lextrieur et devant lintrieur, mais cela ne marche que pour lextrieur, donc il reste indiffrent devant le rel. Car le rel qui le menaait, il le matrise. Ce quil ne matrise pas, cest ce qui advient au-dedans de lui-mme. Cest partir de cette impuissance que va se constituer la premire trace qui implique la limite et aussi la coupure. En somme ce que lon voit, cest que ds que ltre humain se constitue dans le dtachement du placenta et du cordon, il prouve imprativement le monde de la douleur, cette douleur que la mre avait intercepte; la mre constitue avant la naissance un vritable rempart contre lextrieur et contre lintrieur. La naissance, cest assez banal de le dire, interrompt cet tat de chose. Cest autour de ce dehors et de ce dedans que va venir se positionner le langage, non pas comme simple cri adress. Le cri ne sadresse personne, mais il y a quelquun pour qui il fait, malgr tout, sens. Cest partir de cela que lon peut voir que la pulsion devient lorgane du langage. Cest autour de la demande ritre qui vient et revient sur le corps de lenfant grce au langage que celui-ci introduit la mtonymie du: Je veux ce que je nai pas, ou plutt, je veux ce que je nai plus. Nous avons montr ailleurs que les pulsions vritables vont chercher dehors, dans lautre, lobjet qui manque au sujet, mais comme on la vu ce qui manque vient la place de ce qui choit une bonne fois pour toutes dans le fond-de-ltre comme son propre absolu. Cest--dire ce qui reste sans solution. I. Le corps maternel et la limite du sujet
Nous avons tout au dbut parl de Jean-M., adolescent psychotique, dont la mre dans son discours au cours dentretiens peut nous aider comprendre la faon dont elle a conu cet enfant unique en le prservant en permanence
176
contre toute coupure, toute distance entre elle et lui. Le tout renforc par une vigilance du pre et de la grand-mre. Jean-M. est au centre dun rseau familial en miroir et il ne peut pas simaginer sortir de lespace ainsi fabriqu autour de lui. On a limpression quil vit dans une prison quil transporte avec lui. Nous savons quil ne fut question de son handicap mental qu lentre lcole maternelle; jusqu cinq ans, la mre et la grand-mre paternelle, qui habite la maison en face dans la rue, nont pas t inquites de lattitude et du comportement de Jean-M., pas plus que le pre qui occupe une place efface dans cet entre-deux femmes. On apprend alors que Jean-M. ne voulait pas manger au tout dbut, et quil fut nourri par sonde, et quil ne parla pas jusqu quatre ans; aprs il bredouilla quelques mots; chez lui, il fallait toujours tre auprs de lui car il ne pouvait pas prendre la position debout ou assise quand il tait couch: Il reste raide et dans limpossibilit de bouger. Ce court rcit de la vie familiale de Jean-M. nous montre simplement que la mre est en permanence intervenue pour rendre impossible le dtachement de son enfant de lespace familial; tout au long de sa vie Jean-M. fut surveill, soutenu, port, pris dans le rseau en miroir de la mre et de la grand-mre; encore aujourdhui, quand il part le matin dans linstitution qui laccueille, sa mre ou sa grand-mre laccompagne et vient le soir le reprendre. Dune manire symbolique, il nous est apparu que JeanM. a t sacrifi la grand-mre paternelle. Enfant offert en sacrifice la grand-mre, afin quelle reste encore vivante comme mre (du pre du Jean-M.) et de Jean-M. Jean-M. na pas de futur et son pass est fig. Nous comprenons maintenant que ce corps soit fig et quil lui soit impossible de se confronter lautre sans sentir une menace, qui est dautant plus grande que lon reste dans son dos. Il demeure dans une pice toujours dos au mur.
177
Cest pourquoi souvent il ne peut ni avancer ni reculer. Il est fig lespace maternel car donn depuis toujours la grand-mre: Pour quelle ne meure pas, dira le pre. J. Psychose et limite du corps
Si la limite nest quune question attenante lordre symbolique et si limaginaire de la limite nest jamais quun dplacement de la prsence, comme tre-oubli par le sujet humain, vers une tentative nvrotique de se reprsenter cette prsence dans laprs-coup, la psychose est du ct o justement cet univers qui choit la nature du symbolique na pas t pos. Non pos voulant signifier que la limite est non intgre comme tre de lhomme et tre du fond-dulangage. Le fond du langage est constitu autour du symbolique, le langage est, pour lui-mme, un outil qui ne cesse de manquer le rel de la dsignation, sinon il serait un pur signe du rel, et ainsi fonctionnerait en soi et pour soi Mais on ne peut pas confondre le langage parl par X ou Y et le dictionnaire Un mot na pas de sens, il na que des emplois, crivait G. Bataille. Pour le psychotique, et surtout pour les quelques cas dont nous avons rendu compte, par exemple pour velyne, le corps ne trouve pas de limite spatio-temporelle qui pourrait lui servir, non pas de repre, mais dancrage. Dans une runion o nous parlions sur la naissance des dieux dans les mythes, elle me dit: Dieu est un fromage, ceci pour faire le lien avec ce qui stait pass la semaine qui prcdait, o un pensionnaire avait parl du Corbeau et du Renard. Le lien quelle faisait ntait pas un lien sur les relations causales et donc absentes, ni mme sur les gens du groupe qui se retrouvaient l depuis quatre ans, mais sur un seul mot: le fromage, qui, en loccurrence, na pas de sens; il sert lui faire saisir, immdiatement, une limite, dans le prsent non symbolis. Son rapport la prsence
178
nest pas de lordre de la prsence , mais de la prsence dans quelque chose qui nest pas soumis la discontinuit, la coupure, le discret, o cest le sujet lui-mme qui fait le lien et qui se constitue de ce lien. L, avec velyne, le lien existe, mais comme raccord des choses-mots-objets qui se donnent immdiatement dans un seul et mme prsent o tout se tient ple-mle sans structure dordre, sans avant ni aprs, sans relation ce qui, absent, se donne comme reprsent. On ne se rend pas bien compte du dsarroi du psychotique devant la ralit protge, devant un groupe qui se runit comme le ntre; il cherche si ce quil voit a un sens quelconque, comment sorienter dans la pense. Il ne le peut si le corps est dissoci compltement et pars dans le donn qui ds lors nest pas donn, ni adonn. Prenons le cas de Xavier, jeune homme de trente-deux ans, qui chaque fois quun soignant entre dans une pice o il se trouve, tape des mains, et si cest une femme, il lui touche les seins et dit: Cest pour rigoler On pourrait simplement dire quil marque sa joie, et quil touche la femme en volant sur son corps un bout de rapport sexuel, mais je ne vois que la rptition. chaque fois, il remet a, et chaque fois la mme phrase, ce qui montre bien quil essaie de trouver une limite dans laquelle il pourrait ne pas se perdre. Pour lui, cest que la perte ne tombe pas dans son tre, mais cest lui qui tombe dans ltre, il est perdu et tente, chaque fois que cela se prsente, de trouver un bord o saccrocher L, il ny a pas dajustement car pas de rfrence qui pose le sens du comment ajuster, un sens profond et que tout tre nvros recherche mme jusqu la compulsion, mme si dans lacte compulsionnel le sujet souffre. Cela au moins lui permet de se positionner par rapport au monde et par rapport au langage; car le fondement de toute rptition est que ltre humain essaie de trouver lau-del du
179
signe de reconnaissance, qui soit un signe vrai qui dit le vrai du rel, qui dit la vrit. Cest cela la question obsessionnelle: trouver enfin un signe du dvoilement de la vrit; mme sil sait que cela est impossible, il ne peut y chapper. Dans la psychose, il ny a pas ce clivage, car il ny a que des morceaux pars qui tranent dans lespace et dans le temps, impossibles rassembler, ni unifier, ni totaliser Ltre est projet dans lternit et lillimit, do ce fait quil na aucune prise, et il ne cesse de tomber la place o, pour nous, dans la normalit, est tomb le refoulement originaire. Cest lui qui tombe comme corps, comme tre, et cette chute ne lui laisse que la possibilit, parfois, de croire repasser au mme endroit, de voir les mmes gens, dentendre les mmes choses, et pour se parer contre cette descente, il appelle lautre venir marquer ces repres On na pas la prtention de dfinir toutes les psychoses et les unifier autour de cette question, ceci nous parat rducteur de la diversit clinique. Nous sommes l dans lunivers que nous appelons les psychoses archaques, qui regroupent au-del des cas envisags, lautisme, la schizophrnie, les dlirants et les hallucins. K. Peut-on parler dun corps dans les psychoses archaques?
Le corps dont on a parl na rien voir ni faire avec le corps quon occupe, comme on occupe un lieu, ni non plus avec le corps reprsent dans le champ mdical. Mais ce nest pas parce que notre regard se dplace, quil ne prend pas en compte les effets symptomatologiques que nous reprons dans la clinique classique. Nous avons affaire deux corps. Lun qui se constitue comme cause et lautre comme effet; entendons bien par l que ces deux corps nen font rellement quun.
180
Le corps nest pas seulement ce rceptacle o viennent sinscrire les maladies, les dficiences, les handicaps. Le corps est aussi cette forme qui chappe la description phnomnologique et qui, au-del des rseaux de dcodage, insiste et revient comme irrductible un sens prcis; il est cet au-del do je me construis singulier et irremplaable, individuel et inassignable. Le corps est substance. En ce quil pose la question de la limite, le corps dans la psychose peut tre dplac vers ce qui se trace de cette assomption de la limite comme rapport, comme continuit dans la diffrence, comme diffrence dans le mme, comme inclusion rciproque. On na jamais, sinon dans la mtaphore, le sens de la limite inclus dans le fond de ltre, qui revient dans notre exprience des limites o nous sommes renvoys aux origines la fois floues et prcises qui mettent lhomme aux prises de ces dimensions touchant ltre de ltant, dont voici comment la ligne infinie en retrace, en pointills lore. Prenons le fragment dHraclite qui nous dit: Le Dieu Jour/Nuit Le rapport jour/nuit o se perd la diffrence, le dedans et le dehors, le singulier et luniversel, lunique et le pluriel, le pass et le futur, lamour et la haine, la jouissance et la mort, lcriture et le corps lhomme et la femme, le regard et le vu, le plaisir et la douleur, autant de lignes que la langue a dfinies, mais que lhomme recompose dans linstant de son tre-l, hors la dichotomie, en tenant la ligne de partage en secret pour lever lnigme de son rapport au monde, le monde vrai et le monde faux, lindcidable au seuil dun autre lien entre le lointain et le proche. Prendre en compte le dtournement catgorique ou le dfaut du Dieu, chez Hlderlin, comme ce qui renforce la prsence de limpossible image, et qui dans le symbolique marque lassomption de la souffrance de ltre de lhomme plong dans la proximit et lloignement des Dieux.
181
L. Les quatre incorporels de la thorie stocienne: le temps, le lieu, le signe, le vide Avec la thorie des incorporels, chez les anciens stociens, nous sommes au moment o la parole prend un tournant; ce tournant est synonyme pour nous de la sortie du champ philosophique et potique dHraclite et de Parmnide. Avec les stociens, le monde devient explicable non plus comme phusis, mais bien comme reprsentation. Nous sortons de la parole profre pour aller sur la parole rflchie. Si avec Parmnide et Hraclite larch tait ce qui prside, nous sommes dans une autre dimension. Le monde se pense par dcoupage et par diffrenciation, par thme, dj ltre est perdu comme est perdu le rapport la prsence elle-mme. Ce que lon peut dire, cest que les quatre incorporels ne sont pas niables, cest--dire quils sont des arch, mais il ne faut pas confondre larch des philosophes potes avec larch des philosophies idologiques. Larch des premiers penseurs de lOccident nous parvient partir dune phrase dAnaximandre: arch toon onton to apeiron. Le principe dont il est ici question touche lillimit du prsent quant ce qui est son principe, cest-dire ce qui limpose. Nous sommes amens rflchir sur cette imposition qui nest pas que lordre du langage, mais qui touche au fondement mme du langage et de la limite. Larch dont parlerait jusqu nous Anaximandre serait une gnralisation du principe dans le prsent sans limite, mais pour ce qui nous intresse, la phrase ne traduit pas lintrt que nous lui portons; cest en rflchissant sur le sens de larch que cette phrase est venue jusqu nous. On ne peut pas parler dun corps dans la psychose, on peut parler dune fausse forme, dun prend corps, dun ensemble de parties qui nont pas trouv autour dun vide ce qui les rassemble et les disjoint en mme temps selon ros et Thanatos, pris eux aussi comme espace du mme et du diffrent.
182
Cest vers ce corps qui na pas pu intgrer en son sein/en son tre ce quil y a dincorporel pour ce tenir/rassemble et disjoint dans le mme que nous regardons quand nous sommes avec un psychotique. Nous pouvons essayer de comprendre notre rapport lincorporel quen tant que le corps qui est le ntre, cest--dire celui qui reste de la coupure o le sujet comme tre humain a une relation lincorporel. Les stociens anciens ont nous dire des choses autour des incorporels qui sont au nombre de quatre: le lekton, le vide, le temps, le lieu. Il faudra peut-tre, pour ce qui nous intresse, les diffrencier; il faut rflchir sur ce qui fait lessence et la fonction de ces quatre incorporels; trois dentre eux ont en commun le fait quon ne peut pas les nier, le nontemps comme le non-lieu, comme le non-lekton sont impossibles; le non-vide est possible du moins dans sa conception smantique, mais il ne lest pas au niveau de sa signification prcise, cest--dire le plein est impossible penser, sinon comme rel absolu dont rien nchappe, ni information, ni lumire. Ce pur rel nest quune fiction ou un autre mot pour dire le lien o les mots, le langage, ltre nont plus de sens Le rel reste non investi en tant quil est plein, il est du ct de ce que la prsence ne peut nous donner la mdiation, car du rel comme du vide, jen suis exclu. Le vide, le rel sont un autre monde, radicalement sans rfrence. Le mot vide comme le mot rel renvoie limpensable, cest la bute imaginaire sur quoi sappuie la conviction de ltre pour pouvoir repartir. Nous avons la ferme conviction que le vide, comme le rel, sont ce qui scelle notre propre pense, ils sont cela mme qui arrte et partir de quoi ltre repart; il repart en se descellant du vide ou du rel. Ce descellement nest pas de lordre de la coupure simplement, il est un vritable arrachement vers quoi, toujours, quelque chose de nous reviendra ou veut revenir. Le vide dont nous parle parfois le psychotique et dans quoi il ne cesse de tomber, ne signifie peut-tre pas
183
autre chose que cette forme/informe do nous venons et qui dans la vie normale a trouv se loger dans un signe, un signe insoumis lordre du sens. Car mme si les mots plein et vide ont un sens, ils ne peuvent lavoir pour nous que dans un rapport de symtrie ou bien dans ce lieu do nous venons et o nous allons. Le vide et le plein ne peuvent jamais tre investis, sinon se perdre tout entiers, corps et biens. Le descellement est cette pousse o tout sujet trouve dans cet arrachement ce qui lui donne la possibilit de saccomplir et cela dans de multiples directions. Ltre normal est un tre descell, qui, travers le temps et lespace, accomplit ce qui semble tre son destin, ce nest que dans cette direction que lon peut comprendre la fonction et la nature de la structure essentielle de lhomme. Le destin nest pas une inscription qui est antrieure la vie, mais bien la nature ouverte du descellement. Cest en ce sens-l que les pices de Sophocle nous montrent lhomme la fois du ct du divin et la fois du ct de lhumain. Le destin, cest ce qui organise les choix vers un au-del des images et des contenus, on pourrait presque dire que cest ce qui structure dans le devenir notre rapport tout ce qui est possible. Les incorporels, pourquoi les reprendre ici? Tout simplement parce que lhomme est le seul qui a rapport ces quatre notions dont le champ est la fois flou, illimit, mais aussi parce quils permettent de saisir des moments o la limite, le sens, le prsent ont nous dire quelque chose dans limportance de notre rapport au Rel et au monde, et la loi, mais nous allons trop vite. Essayons de voir ce qui, dans ltre de lhomme, ctoie le rapport au vide, au rel, au temps, lespace, au lekton. La rponse devant le vide est labsurde, tout comme limpossible dcision o nous met la question: Pourquoi y a-t-il de ltant plutt que rien? Justement parce que le vide est
184
possible, alors la question elle-mme reste sans rponse, et nous faisons avec un point de vide, de non-sens qui est la question que lhomme sadresse lui-mme comme fond de sa propre histoire. Hlderlin crit: Nous sommes un signe priv de sens. Dans labsurde cest lessence essentielle de ltre de lhomme qui est voque car il lui revient quelque chose quoi il reste sourd, il ny a rien entendre de ce ct, le vide et le rel sont muets cependant que lhomme devant sa propre dtresse adresse un signe au rel et au vide, mais en vain, rien, absolument rien ne lui fait retour. Alors la question: Do vient que ltant il y a?, le mot devant le vide de la fondation originaire de ltant. Tout comme lui, lhomme spuise travers le sens et lorigine de son tre-l. Pour sortir de labsurde, lhomme a pos dans lhistoire de la pense des points de dpart qui ne sont que des reprises autorises par ladvenue de ltre au langage. Ce qui lui permet de dplacer son angoisse devant la question sans rponse. Car, comme crit Blanchot: Il ny a pas de commencement, il faut commencer Le vide comme le rel, parce quincorporels, ne sont pas prendre dans limaginaire ni dans une boucle de la reprsentation; ils soffrent nous dans lultime et le simple la fois comme question de lhomme son essence et comme non-rponse cette question. Lessentiel reste comprendre et lessence essentiellement de ltre humain est quil a affaire en mme temps la question comme ce qui ne supporte aucune rponse, il lance au loin, au devant, dans linconnu cette question sur le vide/le rel, le temps, lexprimable, lespace, et ce qui lui revient cest labsence de sens, ou plutt cest dans labsence de sens quil va trouver lui du sens, car la place vide justement o linsens fait retour, elle trouve ltre de lhomme comme un vide do il repart vers linconnu en remettant chaque fois la prise comme son dsir lui indique.
185
Cest bien l aussi que la psychose nous indique que pour le sujet psychotique ce non-sens ne tombe pas dans son inconscient, dans son refoulement primordial. Ainsi cherche-t-il un lieu o sexprimerait linexprimable et o le temps et lespace auraient un dbut, un commencement et une fin, bref la limite quil na pas intgre viendrait dans le monde se poser au-devant et pour lui. Ce que nous savons, cest que cette limite nexiste pas et que nous, nous navons rapport elle que parce que nous lavons intriorise en mme temps que lillimit dont elle est dpendante et rciproquement. Cest ce qui fait que pour nous il ny a pas de limite entre le jour et la nuit et cependant nous savons depuis toujours sil fait jour ou nuit. La limite est aussi, je crois, quelque chose comme lillimit qui nous fait penser ce que les incorporels ont de fondamental. Cest autour de lintgration par le sujet de ces notions que ltant touche ltre dans un sens o toute question reste sans rponse du dehors; il ny a pas l de chemin qui nous conduirait vers la solution, le chemin se perd lui-mme dans ce parcours o ltre est la fois dans lerrance et dans le temps o il se situe. Toute approche positive ou philosophique nous loigne, et de proche en proche, le sens perd sur ce quil conquiert la vise explicative comme sa cause finale et il rebondit dans le monde. Cest ce qui nous rend le monde la fois si familier et si nigmatique, nous ny sommes pour rien et cela sans lavoir ni voulu ni demand Ltre de lhomme trouve ainsi en lui-mme des lieux pour se perdre et cest dans cette perte quil retrouve son tre-homme. (En ce point, le silence impose un simple retrait, un pas ct o ce qui se ctoie renferme autant de choses simples que dimpossibles.) La clinique quotidienne de la psychose nous a conduits vers ce bord de ltre de lhomme qui est le point o se noue le transfert; on voit aussi combien il faut tre pris dans le
186
filet de la thorie pour ne pas voir et entendre quil y a penser que le transfert avec le psychotique sadresse ltre de lhomme comme commmoration et remmoration de son fondement le plus archaque; il sagissait, comme dans la dimension la plus simple du potique de pouvoir, dans cette rencontre dvie, mettre un peu de jour entre les choses. Ne pas entendre que quelque chose se joue simplement dans le plus profond, l o lintime fait dfaut, l o ltre est fleur de peau, cest prendre la psychose comme thorie et laisser le psychotique comme dchet, cest aussi navoir rien compris au renversement catgorique o la reprsentation nous loigne de la prsence. Car les actes sont nombreux o le psychotique tente dsesprment de trouver un bord, un repre, do enfin il pourrait repartir. Cest aussi dans cette qute dun point de dpart quil y a encore penser notre rapport au psychotique. Nous ne faisons queffleurer ce qui peut bien se passer pour le sujet psychotique quand nous essayons de comprendre son rapport lautre. Nous croyons quil cherche son point do ltre senclenche vers ltant, point o pourrait se renverser compltement le sens de la prsence, le sens du rapport de lhomme au langage.
II. ANALYSE DE DEUX CAS DE PSYCHOSE INFANTILE A. Les trois moments de lanalyse
Trois temps danalyse sont distinguables; ils tiennent la nature du questionnement. Il apparat que lexposition phnomnologique du cas demeure le premier mode de reprsenter ce qui, par la suite, devra slaborer. Lexposition de la situation du sujet nous met devant une histoire, telle quelle peut se donner dans la dimension du rcit, avec des descriptions de conduites, de comportements, de phrases prononces et entendues par les soignants, des problmes rencontrs par le groupe des thrapeutes, parfois des transcriptions des entretiens avec les parents, les proches. Cette situation de sujet constitue un ensemble non exhaustif. Lhypothse est que ce rcit dit quelque chose de lenfant dont il est question, ce nest pas l une mince hypothse, car elle soutient compltement ldifice analytique par la suite. Lexprience apprend que le rcit de la situation nest jamais sur un registre univoque du langage, car sil nous est donn de saisir lexposition du trajet du patient, il nous est aussi donn en mme temps la manire dont une institution, travers un discours, pose la question de son rapport ce patient dune manire collective et aussi dune manire individuelle. ce point dintersection, il faut tout de mme faire comme si lnonc provenait dun unique nonciateur, simplement parce que notre but nest pas de travailler uniquement sur les reprsentations qui sous-tendent et argumentent le discours des soignants. Les interprtations qui relancent et rptent les positions fantasmatiques des soignants ne sont pas carter demble de notre hypothse de travail.
188
Mais notre propos est de comprendre lagencement qui qualifie le patient et en retour de discerner un type de nouage qui le constitue de et dans sa place pour linstitution. On est contraint de faire limpasse, dans cette phase, sur les conditions dnonciation qui rapportent le cas comme prsence dun effet de reprsentation. Nous y sommes contraints par la ralit institutionnelle et pratique du travail dquipe thrapeutique. Lexposition phnomnologique dun cas viendra donc en bout de la chane institutionnelle et en dbut de chane explicative. Le deuxime moment danalyse propos est lexplication interne. Quest-ce que lexplication interne? Elle amne comprendre les articulations diffrentes en les rapportant au sujet lui-mme pris comme une totalit individuelle. Il sen suit que le sujet dont nous parlons est ce qui lui arrive, il nest l que cela. Cest parce que nous supposons quil y a dans le rcit dexposition une saisie de ce qui fait son agencement signifiant. Tout le reste ntant pas pris en compte demeure comme histoire qui chappe la captation imaginaire et maintient ainsi lnigme dans son impossible dvoilement. Mais ajoutons que ce qui lui arrive, vient le chercher au-del dune prise de conscience immdiatement sentie, car lui, il ne veut rien savoir de ce qui lui arrive. Le patient est la fois rduit et extensible au champ du discours quil tient ou qui est tenu par lui. Il y a une situation de ltre qui est ainsi donne dans le langage. En entrant dans cette deuxime analyse, la finalit est de comprendre la structure psychique du sujet et ce, au moyen de lhabillement imaginaire. Car nous navons jamais accs directement la structure, nous ne pouvons que la reconstruire partir de lexposition du cas. Toute explication interne se construit sur du matriel signifiant et son agencement propre, il nest pas question de sortir du cadre prcis que forme la matire langagire pour essayer dexpliquer du dehors ce qui se passe.
189
La troisime phase est lexplication de la ralit humaine. Cette partie-l nous conduit penser ce qui fait lessence de ltre humain, nous sortons l du sujet donn dans lexprience clinique pour comprendre le sens gnral et fondateur de la notion mme du sujet humain. Cette phase danalyse et de comprhension est dune importance capitale pour notre travail; elle induit ensuite penser le sens mme de la maladie mentale, prise non plus seulement comme une anomalie du sujet, mais comme une diffrence structurale dans ltre. Elle nous donne donc en mme temps quune dfinition de ltre de la psychose, un sol de comprhension possible de ltre lui-mme pris comme ce quil y a dessentiel dans la reconnaissance de ce qui fait lessence de la ralit humaine. Ces trois phases qui se renvoient en permanence les unes aux autres pour se comprendre et sexpliquer, indiquent trois dterminations de la notion de rfrence essentielle dans toute ralit humaine, ce sont: ltre, ltant, lexistant. Nous partons de lexprience commune, cest--dire de lexistant pour remonter ltre en passant par ltant. En remontant vers ce qui est le fondement de ltre humain, nous avons lide daccomplir cette tche de la pense que nous enseignait dj Parmnide: Ce qui est absent, vois-le cependant fermement prsent. Cette ide directrice qui permet damener la lumire ce qui est et reste encore aujourdhui lessentiel du fondement de ltre humain, amne penser que le plus profond aime se cacher. Cela ne veut pas dire que la vrit est cache, le voile luimme fait partie de la vrit et lexistant demeure le seul mode daccs la vrit. Czanne disait que linvisible est du visible cach par du visible. Jean Gasquet, quand il raconte Czanne, dit: Ce que jessaie de vous traduire est plus mystrieux, senchevtre aux racines mmes de ltre, la source impalpable des sensations. B. Premier cas de psychose infantile : lenfant de sable
190
Le petite fille dont je vais parler a, au moment o je dcris lhistoire de son trajet jusqu nous, neuf ans; elle fut lobjet dune procdure dabandon par ses parents depuis lge dun an jusqu cinq ans o a t prononc juridiquement cet abandon. Cette enfant, que nous appellerons C., fut prise en charge trs tt par les relais institutionnels: elle resta six mois chez les prmaturs, onze mois, elle est place dans une institution spcialise, en vue dtre abandonne. Tous les gens qui sen approchent font une seule et mme description: Elle ne parle pas, ne crie pas, ne pleure pas, ne rit pas et elle ne sort jamais de la pice dans laquelle elle se trouve. Elle marche avec difficult, elle est dhanche. Elle vit dans un espace qui est trs troit, cest-dire quelle reste pratiquement l o elle se trouve Elle refuse demble la baignoire, marquant un grand affolement devant cette masse deau. De lge dun an six ans, les parents ne sont venus que deux fois afin de rgulariser labandon comme procdure, ce qui est devenu officiel en septembre 1984. Elle ne porte aucune attention son image au miroir. Les vnements qui se produisent autour delle nont pas lair de lintresser, elle ne participe pas aux activits de la maison, mme lorsquon sagite ct delle. Les soignants remarquent un petit progrs dans le fait quau bout de quatre, cinq ans, elle commence se nourrir elle-mme, mais avec beaucoup de difficults. Ce nest quen 1985 quelle fait ses premiers pas, la suite dune maladie quelle attrapa, et pendant laquelle elle a t materne par une autre enfant de linstitution qui ellemme tait tombe malade. On peut dire que ce fut l lune des toutes premires
191
Nous abordons maintenant la deuxime phase de notre analyse: elle consiste reprendre les propos et les agencer selon un monde qui permet dj, dans sa mise en place, une premire laboration dinterprtations. Il nous parat que les points forts se situent autour de conduites que nous pouvons reprendre du discours institutionnel: elle ne rit pas, ne pleure pas, ne crie pas; elle ne se regarde pas dans le miroir; elle passe du temps remplir sans cesse un objet avec de leau ou du sable, quelle vide sur un autre qui ne garde rien et recommence inlassablement depuis le dbut; elle ne dglutit pas; elle mange tout. Nous allons traiter ces points particuliers ensemble et
192
vraies relations quelle a eues avec quelquun dautre. Les soignants, partir de ce moment, peroivent des progrs qui sont ainsi repris: Elle commence comprendre des consignes simples: prends le mouchoir, ferme la porte Mais, disent-ils, elle a trs peu de mmoire et dune semaine lautre, il faut tout reprendre zro. Pendant cette priode, elle porte tout ce qui trane sa bouche, et pratique, disent-ils, un jeu qui consiste remplir nimporte quel objet avec du sable ou de leau. Elle rpte ce geste indfiniment. Pendant une longue priode, elle ne dglutit pas et elle oppose une attitude ngative tout ce quon lui propose. Cest aussi pendant la fin de cette priode quelle prononce des Ah! Ah! Ah! Cest tout ce quelle dit. Dans un autre temps qui suit de prs celui-ci, elle ne fait que manger, elle ne sarrte plus, mais persiste dans cette attitude de refus qui fait quelle pose un problme linstitution qui, ce moment, se demande ce quelle peut faire avec elle.
dune manire globale mme si, et nous y reviendrons, il y a eu une lgre modification de comportement la suite dune maladie calque sur une autre enfant de linstitution. Comprendre ce dont il est question, cest pour nous poser la question du rapport de ltre au langage, au temps et lespace. Nous ne partons pas de lanalyse du symptme, mais de ltre en situation tel quil est donn par les discours des autres et par la faon quil a dtre au monde. Lenfant est situ tout autant quil se situe. Et nous partons de cette ide simple entre toutes que la situation est la fois un effet de langage que les autres tiennent sur lui et parfois lui adressent et par la faon dont il rpond, mais aussi fondamentalement par la manire dont il a rapport au temps et lespace qui sont larch de toute situation prise dans un sens simple et primordial. Il y a une analogie ncessaire entre la manire de concevoir ce qui fait ltre essentiel de la ralit humaine et notre mthode danalyse, toutes deux partent: du multiple pour aller vers lun, de labstrait pour aller vers ltre. Lexposition phnomnologique qui donne accs la nature du lien quentretient le soignant avec le soign nest pas en soi suffisante si elle ne dbouche sur un autre espace du sens, qui ne soit pas seulement tourn vers ce qui arrive mais qui, partir de ce qui arrive, donne une vritable interprtation de la totalit de ltre humain en tant que chacun est cette totalit. Cette mise entre parenthses du sens immdiat conduit la recherche vers cette rgion de lpoch. Tatossian crit dans son Rapport de psychiatrie : Lpoch phnomnologique aboutit ainsi une mise hors jeu de la signification de ralit de tout ce qui visait lattitude naturelle, mais elle sarrte devant la conscience pure qui a en elle-mme un tre propre qui, dans son absolue spcificit eidtique, nest pas affect par lexclusion phnomnologique (p. 61). Que ce soit la nature de llaboration conceptuelle par le
193
travail de lpoch ou bien la remonte vers ce qui fait lessentiel du rapport de ltre au monde, nous touchons ce que la phnomnologie dcrit en termes daxiomes de la quotidiennet en ce quils sont les bases les plus lmentaires qui fondent la ralit humaine. Cest dans cette sphre et partir delle que nous devons comprendre le sens des conduites et des discours de notre patiente. Comment la dfinir sans sortir de ce que nous amne la clinique? Cest l toute la pertinence dune analyse qui reste dans lespace quelle sest fix. Reprenons le fait quelle ne crie pas, ne pleure pas et ne parle pas. Nous pouvons relier cela autour de ce qui se passe trs tt pour lenfant: cest le rapport du sujet la pulsion interne et aux excitations externes. Il est certain que cette enfant nest pas sans savoir matriser les excitations externes. Son problme est fondamentalement son rapport au dedans, lintime du corps. Elle nest pas sans ressentir des choses qui lui parviennent du dehors, elle est assez sensible lespace extrieur et elle sait bien viter les agressions provenant du monde alentour, par contre elle demeure dans limpossibilit de signifier la dtresse et la douleur interne que produisent la soif et la faim. Ce qui montre que le dehors nest pas structurant du rapport du sujet au monde, ou pour tre plus prcis il nest pas suffisant que le dehors, lextrieur soient poss comme simplement lalentour de lenfant. Le dehors ne prend tout son sens que sil est dialectis avec le dedans et ce, de telle faon que le dedans passe au-dehors et que le dehors passe audedans. Le cri et le pleur sont les mesures du rapport entre la satisfaction et linsatisfaction, sentir les agressions internes est synonyme pour lenfant qui pleure dune tentative de retourner ltat initial o il nprouverait que du plaisir. Le fait quelle ne pleure ni ne crie indique soit quelle ne ressent pas de dplaisir, soit, ce qui revient au mme, quelle
194
na pas pu dpasser ce moment du plaisir pur et quelle reste encore ce stade narcissique o elle ne ressent rien. Toute autre dduction psychologique voulant remonter une analyse qui met en scne limage maternelle est encore trop rapide, on ne peut pas dduire de cette situation une interprtation de la relation qua entretenue sa mre avec elle. Car nous sortons du cadre strict quil nous est donn dinterprter. Ce ne sont plus des hypothses que nous ferions, mais des suppositions et des infrences non dmontrables. Il y a aussi ce fait trs important, parfois elle prend un gobelet et verse de leau ou du sable sur un objet qui, lui, ne peut pas servir de contenant et elle rpte cette opration inlassablement. Ces expriences doivent tre dmontres ensemble afin de voir ce qui, psychiquement, organise son mode dtre et son rapport au monde. Le dmontage nest pas une mise plat de ce qui nous est donn comme symptomatologie, il est un rapport qui organise, qui tient ensemble tout ce dont il est question: dmonter cest trouver le lien. Trouver le lien cest parler de la faon dont le sujet le constitue. Rflchissons sur ce faux-jeu avec leau ou le sable; il revient sur lui-mme en perdant lessentiel, cest--dire ce qui fait lien: le sable ou leau. Le fait que, sans cesse, elle prend de leau et la verse sur un objet qui ne la retient pas est pour nous difficile penser; pourquoi? Parce que, dabord, ce lien ne relie pas; il choue faire lien avec quelque chose qui pourrait repartir et ainsi rpter le geste en se conservant. Contrairement aux autres enfants de son ge qui en rptant ce geste conservent leau ou le sable tout au long du jeu, elle est oblige chaque fois de prendre leau ou le sable. Elle ne ralise le jeu que dans une direction. Leau se perd chaque fois; cest ce qui permet de vrifier quelle na pas accs la permanence comme ce qui permet justement de rejouer le jeu la fois dune manire qui se rpte et la fois en lprouvant infini avec un objet qui lui
195
est fini. Perdre leau est pour elle ce qui fait quelle perd le sens du jeu, car il ny a pas de retour donc de reprsentation. Cette perte lentrane dans un univers sans histoire, sans pass et sans devenir. Leau se perd dans lunivers sans limite du prsent ternel. On a limpression quelle essaie de mettre en place la fonction langagire telle quon la trouve par exemple dans lanalyse de Freud, quand il parle du fort-da. En analysant le sens ultime de ce faux-jeu, il apparat clairement quelle drape dans sa tentative dintroduire la fonction signifiante, laquelle serait marque par le sable ou leau qui, prenant des formes diverses selon quils sont dans lun ou lautre des gobelets, servent en mme temps de points de repre dans le changement. Ce qui change, au fond, ne change que parce que cest le mme et chaque trans-vasement on ne repart pas zro, il y a lide du trans- qui est ce qui permet un audel de la pure prsence: la reprsentation. Le fait quil faille, pour cette enfant, partir chaque fois zro, au tout dbut de lenclenchement de la chane, montre bien que ce qui ne cesse de se rpter, cest lidentique qui revient toujours la place identique; il ny a pas de temps comme prise en charge de possibilit de lexprience qui pendant quelle seffectuerait, marquerait la scansion de la temporalit. Ce temps nest pas advenu, et en reprenant lide du mouvement avec conservation du sable, nous voyons que cette exprience rejoue avec exemplarit le trajet de la pulsion, ayant observ un enfant proche de nous quand il prenait de leau avec un verre et quil la versait avec quelque maladresse due la difficult de toute manipulation; la perte est somme toute la condition mme de toute exprimentation; chaque transvasement, il y allait dun cri de joie qui laissait pantoise la famille: Un rien lamuse Cest vrai quun rien lamuse, il faut peut-tre ajouter que cest grce
196
lintroduction lune des expriences fondatrices de la mise en marche dun langage que lenfant se saisit dans la capture du signifiant. La fascination tient ceci, quun rcipient peut la fois se vider et se remplir au profit dun autre qui fait tout pareil dans un envers qui repasse indfiniment lendroit, exprience presque en miroir o le vide est la condition du plein de lautre. Cette preuve marque lune des entres dans la fonction symbolique du langage et de limaginaire de la ralit. Dans le jeu, lenfant met lpreuve le jeu du langage un peu dune faon purement imaginaire et projective, mais en identifiant inconsciemment la forme du jeu et la forme mme du symbolique qui, ainsi ensemble, trouvent se manifester en se ralisant. Que leau passe dun vide un autre vide, nen gardant aucune trace sinon dans la mmoire de lenfant, nous avons l le trajet exemplaire de la pulsion interne qui va audehors et qui revient, et ce, sous la forme mme dun reprsentant pulsionnel qui la nomme. Quand nous disons: leau nen garde aucune trace, nous voulons signifier par l que leau ou le sable est cet lment de permanence hors le temps de lopration qui assure et permet lenfant davoir accs ce temps hors temps qui fonde toute reprsentation possible; il est cet lment neutre qui demeure thoriquement inchang en cours de jeu. Que leau se perde dans lexprience que fait lenfant psychotique est dune importance capitale. Elle est oblige, nous lavons dit, de repartir encore et toujours zro dans son labeur de Sisyphe. Condamne ne pas avoir accs limaginaire de la reprsentation, prise quelle est dans le temps hors temps qui ne lui permet pas, en lintgrant, de loublier. Elle demeure emptre sans possibilit de dpassement. Il ne sagit pas pour elle dun jeu signifiant, mais dun
197
faux-jeu qui ne trouve jamais un trajet de retour-dumme; on peut dire quelle est prise dans un retour de lidentique, car chaque commencement elle est oblige dannuler ce qui pourrait lui servir dhistoire et de lien: leau et son trajet de retour. Lchec du re-commencement ne lui donne pas accs la reprsentation de labsence, dans son faux-jeu, elle a accs laller comme trajet de leau quelle transvase puis qui se perd dans linfini, le seul fait quelle ne puisse conserver et ainsi participer de la naissance du monde et rptant le geste inaugural de celui-ci qui est le matin et le soir dictant la loi du temps, lui impose qu chaque tour elle ne peut rien retenir du tour antcdent. Rien ne sinscrit et rien ne peut venir partir de ces traces faire diffrence et donc sens. Ce qui revient, revient au mme endroit. Elle na aucune emprise symbolique sur le rel. Elle est plutt sous lemprise du rel. Elle nest jamais que dans la prsence rien qui ne puisse sabsenter et tre reprsent par et dans le langage. Il ny a pas pour elle de ralit au sens imaginaire o nous lavons prise et entendue. Dune faon un peu mcanique, on peut dire quelle ne se constitue pas autour du trajet de la pulsion et ceci, nous devons maintenant le relier au fait quelle ne pleure pas, quelle ne rie pas, quelle ne parle pas, car cest exactement identique la structure du faux-jeu que nous venons danalyser. Si le jeu de lenfant est la part qui choit au symbolique de limaginaire, il nest possible que, justement, si le trajet pulsionnel revient dans le jeu mettre le sujet lpreuve du signifiant; pour lenfant psychotique, nous voyons quil y a une tentative qui, dirions-nous, rate chaque instant. Pourquoi? Parce quelle-mme, nayant jamais eu rapport avec le cri qui est le ressenti des excitations internes, ne les ayant pas senties ni prouves, elle na jamais expuls, mis au-dehors ses souffrances. Elle na pas eu rapport ce dedans du corps qui va au-dehors chercher
198
une rponse que la mre anticipe. Ce mouvement de sortie et de troue du corps propre qui est le bord et lenvoi de la pulsion, cette enfant ne la pas vcu pour des raisons que nous ne pouvons pas savoir; mais ce que lon sait est contenu dans ce faux-jeu qui est exemplaire de ce quelle est: si nous suivons ce quelle fait, nous parvenons saisir ce qui est en question. Le faux-jeu spuise et doit repartir, car il ne conserve rien de lordre dune certaine permanence, parce que C. na pas intgr le rapport entre le mme et le diffrent et dun autre point de vue, le passage du dedans au dehors. Pour que le langage puisse venir se loger dans la pulsion comme dsignation dune adresse lautre, il faut quil y ait un retour possible sur le corps de lenfant mme si, et surtout si ce retour ne ramne pas lobjet qui manque, car cest cela la dynamique de toute pulsion. Mais l, dans ce quelle met en place, il y a une pulsion qui se perd dans linfini et qui ne ramne rien, et ne ramenant rien, aucun langage comme reprsentation de lobjet manquant ne peut venir et ne vient. Mais ce dernier point est une consquence que lon prolongera plus loin. Elle a bien au fond delle-mme quelque chose dirrductible au langage qui la pousse cette exprience, il y a bien un petit quelque chose qui lui fait tenter une exprience, une mise lpreuve, il y a bien un point de subsistance en elle de la ralit humaine dfinie comme un principe de vie et dtre. Le faux-jeu est ce quelle est: elle ne parvient pas exprimer ce retour de la blessure originelle due la chute de lhomostase, dans son exprience elle ne peut pas non plus refaire avec le mme sable un trajet qui unifierait le vide du premier vase avec le second. Ce qui pourrait et devrait assurer la permanence de lopration de transvasement est, un moment donn, perdu parce que non rcupr par lautre vase. Il ny a pas dchange. Ceci nempche pas quil y a bien au fond delle une pous199
se qui loblige refaire encore et encore lexprience, justement parce quelle est un sujet-humain. Mais elle ne peut pas conserver la trace de lopration. Elle-mme est rduite tre: soit le vase vide quelle remplirait toujours et sans cesse: cest la priode o elle mange tout ce qui se prsente elle et de manire continue; soit le vase sans cavit bouch et ferm: cest la priode o elle navale rien et ne dglutit pas. Ces deux faces ne sont que lexpression dune mme ralit. Elle est tout entire dun ct ou de lautre, mais elle ne peut pas jouer avec la diffrence. Cest quelle nest pas introduite lorigine fondatrice de la temporalit humaine, il ny a pas chez elle de place pour intgrer le pass et le futur. Elle nest jamais que dans le prsent sans limite qui nouvre rien, sinon linfini des possibles sans rapport entre eux. Cest aussi pour cette raison qu chaque fois son exprience vient au dpart comme si elle tait encore la premire, il ny a pas de deuxime, troisime, quatrime exprience qui la situerait au moins comme sujet qui comptabilise et qui fait une trace et, ainsi organise, du lien. Cest le lien qui faonne la trace qui ouvre le sujet la mmoire et lintuition du temps. Si nous nous permettons maintenant une parenthse thorique, cest pour tablir le propos mtapsychologique dont nous avons fait lexpos. Le sens de cette exprience met en valeur limportance pour tout sujet du langage, il est ce qui ouvre la voie de limaginaire parce quil contient en lui-mme cette problmatique. Mais le langage tout comme le temps et lespace ne sapprend pas; il suppose que ltre humain a dj eu depuis toujours accs la dimension symbolique de la perte. Le faux-jeu est mettre sur le mme plan que la nonreconnaissance dans le miroir, que labsence de sourire et de pleurs, et que labsence de cri et de langage. Tout comme se
200
voir et se regarder dans le miroir, le rire et les pleurs ne sapprennent, le langage est du mme ordre. Et le fait quelle suive des consignes simples comme: Apporte-moi un mouchoir ne signifie absolument rien. La seule chose que nous tenons en suspens, car la suite seule nous le dira, cest le fait quelle puisse dire: Ah! Ah! Ah! Schmatiquement, on voit que le faux-jeu avec le sable qui se perd dans le monde en y retournant, nous donne un aperu du trajet de la pulsion pour le psychotique: cest ainsi que la pulsion scopique se perd, car elle naccroche rien qui fait retour sur le sujet lui-mme, et si ce retour ne se fait pas, cest parce quelle ne possde pas, au fond delle-mme, ce point dtre perdu intime qui, lui, nest pas spcularisable et o, on pourrait dire, revient sorganiser le retour du regard. De la temporalit Dans quel temps vit-elle, cette enfant dont nous venons de parler? Il est difficile de rpondre cette question avant davoir cern dun peu plus prs ce qui est lessentiel de son tre-au-monde dans le peu de conduites et de comportements que nous avons dcrits. Cest le faux-jeu qui peut aussi nous servir de guide pour comprendre sa structure spatio-temporelle en le reliant tout ce que nous avons dans son cas. Nous effectuons la troisime phase de notre travail qui consiste comprendre ontologiquement le fond de la ralit humaine partir de la clinique et de son interprtation. Tout pour elle se donne dans un temps hors temporalit qui fait que tout advient la mme place et que lensemble des choses du monde na pas le relief que nous lui supposons. Ce monde sans relief, o tout vient dans un ordre sans dimension temporelle est pour notre conception des choses pratiquement impensable, il est lquivalent dun monde o ce qui arrive ne trouve pas de place dans ltalement du
201
temps, dans le fait que des choses arrivent puis sont passes, est contenue lide que lhomme nest pas encombr par les vnements. La supposition que cet talement nest pas pour elle pensable, plonge notre reprsentation du temps dans un abme difficilement conceptualisable, imaginable. Comment est-il ce monde sans relief temporel, sans pass ni futur o tout est l en permanence; on peut imaginer un livre crit sur une mme page avec une saturation presque totale de lespace o chaque ligne viendrait sur les autres les rendant la fois illisibles et frappant dillisibilit la dernire crite. Cest un monde o le sens est absence justement parce quil ny a plus lespacement ncessaire son droulement, monde de la panique et de la torpeur; il faut peut-tre imaginer le monde du psychotique comme un monde compltement ramass sur lui-mme do plus rien ne se dtache, do aucune possibilit de choix nest alors possible. Ce serait donc par un coup de force du sujet psychotique qu un moment donn un choix, un possible soit envisageable, mais il entrane avec lui tout ce qui est contenu, il emmne tout, ce qui fait que le choix nest plus un choix, il retombe dans la totalit qui le nie. Si le temps est la mesure du mouvement, alors elle y a accs, mais cest autre chose dont il est ici question. Ce quelle fait cest une mesure qui jamais ne lui donne accs la temporalit comme diffrence entre le mme et lautre et entre le mme et son retour. Cette mesure ne mesure rien et cest pour cela quelle recommence sans cesse. Sans retour et sans permanence, lenfant psychotique est rduit la rptition inlassable de lidentique. Le temps est linscription dune diffrence rapporte au mme ou la permanence. Cette diffrence nest pas dans le monde, elle nest pas comme telle reprable et phnomnalement analysable dans lobjet. Elle est ce qui constitue lessence essentielle de
202
notre pr-comprhension du monde. Cette diffrence, comment se fait-il que nous puissions dire quelle ny a pas accs, ou plutt quelle ne sest pas, comme tre humain, constitue autour? Pour rpondre cette question, il faut que soit possible une pense qui labore la possibilit de prendre le sujet, le je archaque comme instance analysable selon les catgories de la temporalit. Cest ce point dernier o lanalyse parvient nous montrer que le Moi comme unit originellement synthtique de laperception, ne saurait tre dtermin laide de ce qui est conditionn par lui. Simplement la thse de Heidegger sur lontologie moderne part de lopposition kantienne entre Nature et go. Nous ne pouvons que requestionner cette opposition la lumire de la clinique; nous voyons que cette opposition nest pas la diffrence ontologique premire, celle-ci sest dplace vers ltre comme premire instance diffrencie/diffrenciante au sein de lhomostase perdue. Le temps est devenu ce qui nat dans louverture de lhumain sa perte radicale do par rtroaction il devient ce quil est, un tre coup de la plnitude et de limmdiatet. Ce nest que parce que ltre est fractur au-dedans quil a accs la perte comme condition dexistence. Cest dans lexprience du faux-jeu que cette petite fille nous indique ce quil en est de la dfaillance de la perte dans laperception du monde qui sen suit. Ce quelle na pas saisi, cest le sens intime de la permanence que pourrait reprsenter le sable ou leau dans lexprience, les vases tant l les contenants formels do se positionnent les formes. Mais une forme nest rien si elle ne permet pas un certain jeu avec dautres, cest le sable qui sert de lien et darticulation entre les formes. Si le sable est perdu sans retour possible en tant que mme, la forme, elle, nest pas intgrable ni intgre. C. Deuxime cas de psychose infantile:
203
Nous rapportons le suivi dune petite fille qui est ne en 1977 au mois daot, dont lhistoire commence par un discours rtrodictif de la mre qui dit qu six mois, elle ne savait pas quelle tait enceinte. Ce nest quau bout de six mois et plus que la famille, le pre et la mre ont d se rendre lvidence, la mre attendait un enfant; attendre prend ici un sens quelque peu particulier. sept mois et demi de grossesse, la mre accouche dune enfant prmature qui va passer quarante-cinq jours en couveuse. dix mois, Christine ne tient pas encore la position assise. lge de trois ans, les parents confient Christine aux grands-parents maternels. En 1982, tentative de mettre lenfant lcole maternelle. Cest la constatation par une instance ducative (linstitutrice) que Christine pose des problmes de socialisation et quelle ne peut pas sintgrer la classe; lcole ne laccepte pas et elle est place en institution spcialise; nous sommes en 1982-1983. En 1984, elle se retrouve mise en placement dans un hpital de jour, puis arrive dans linstitution pour enfants inadapts. Cest cette dernire institution que la famille parle de son enfant et cest ainsi que nous avons pu relever les phrases les plus importantes retranscrites par lducatrice qui avait Christine en charge. La mre se dcrit comme ayant t compltement dpossde de sa grossesse et quelle y pense toujours, cest ainsi quau dbut, quand elle gardait sa fille chez elle, elle cdait en permanence ses caprices: Ds que Christine pleure et fait des caprices, je lui donne des bonbons, des gteaux Cest le seul moyen quelle a de calmer Christine, mme si
204
lenfant de verre
cela ne dure pas longtemps. Elle dit avoir un grand dsir de garder Christine auprs delle, car elle se culpabilise de ne pas lavoir leve comme on le doit. Je ne veux pas ne pas rpondre ce que Christine me demande, dit-elle. Quant au pre, il nintervient que trs peu, nous navons quune phrase, dite par sa femme, le concernant: Quand Christine pique des colres et quil doit intervenir, il dit quil va chercher la trononneuse pour la couper, parfois mme il va la chercher rellement pour lui faire peur. Cest peu prs les seuls discours que nous avons des parents concernant Christine depuis 1984 et cest aussi partir de cette date que nous sommes en mesure de reprendre ce quil est dit sur ses comportements, ses conduites en groupe, ses rapports avec les soignants et les ducatrices qui sen occupent. Nous proposons maintenant de faire le tour des propos tenus sur elle, ces propos sont la faon dont les ducateurs ont d rendre compte de leur accompagnement avec Christine pendant deux ans de travail en institution. En voici le rsum: Christine marche avec un certain dhanchement, on a limpression quelle va tourner sur place, et surtout elle marche sur la pointe des pieds, ce qui donne une impression bizarre de souplesse et de boitement la fois. Elle a un regard fuyant, on a limpression quelle a peur de rencontrer un autre regard, elle esquive toujours le regard de lautre. Elle ne supporte pas quon la contrarie, que ce soit nous ou les autres pensionnaires. Au dbut, elle ne parlait pas avec les adultes. Nous nous sommes rendu compte quelle parlait aux objets et ce, dans une espce de dlire, car elle les personnalise compltement. Ds quil lui arrive quelque chose, elle accuse tou205
jours quelquun dautre et dit toujours cette phrase: Si tu me casses, je nexiste pas, ou bien elle dit aux adultes: On va me jeter. Nous ne la voyons pas jouer avec les autres enfants. Quand il y a une situation un peu difficile quelle ne supporte pas, elle rentre dans une colre disproportionne par rapport ce qui se passe et elle sen prend tout le monde. En atelier de groupe ou individuel, elle ne peut pas garder un objet, elle saute dun objet un autre sans arrt, tout le monde se rend compte quelle na pas dattention soutenue sur un travail, ni sur un objet. Maintenant (1986-1987), elle demande quon lembrasse et aussi quon soccupe delle en permanence, ce qui nest pas possible. Parfois, elle dit aussi: Si tu me casses, je vais mourir et parat terrifie. Elle sexprime clairement et na pas de problme du ct du langage oral, mais ne sait pas lire, mme pas un peu. Elle dit tre une fille et plus tard quelle deviendra un garon. Elle nous demande souvent des livres qui parlent de laccouchement avec des photos. Au niveau de son langage: Elle parle, nous lavons dit, avec les choses et parfois parle delle comme dune chose. Elle dit des choses comme: Aujourdhui, la terrasse a pleur toute la nuit, Un arbre qui rit, Une cuillre sest blesse et a saign. Souvent elle se prend pour un objet et ainsi, elle dialogue et trs souvent elle prte des sentiments, des comportements humains aux objets. Elle ne parle delle et elle qu la troisime personne depuis quelques mois. Elle dit aussi que son sexe va lui pousser et que plus tard elle sera un garon. Elle
206
urine debout et sans aucune gne. Ce qui est le plus fascinant, cest quelle croit que par la parole, en donnant un ordre oral, les choses et les objets peuvent se transformer. Elle croit aussi que les choses peuvent changer delles-mmes, quun arbre peut devenir un caillou ou autre chose. Elle peut tout changer par magie, me dit un soignant. Posons-nous maintenant quelques questions sur le mode quelle a davoir accs au monde et comment ce monde est rendu possible. Dans un premier temps, il convient de reprendre et dorganiser phnomnologiquement ce qui est donn. Ensuite, nous analyserons la position subjective du rapport de Christine ce qui lentoure et surtout comment elle gre cet espace-temps. Dans une deuxime analyse, nous tenterons de dgager ce quil en est de lessence de ce rapport, cest--dire les conditions qui ont rendue possible ladvenue de cette structure. 1. Organisation phnomnologique Nous analyserons la prsence au monde en tant que celui-ci se donne dans une distorsion qui est due au fait que les critres essentiels de notre rapport au monde pour elle ne sont pas poss. Ce sont lintgration de la diffrence sexuelle irrductible et la diffrence entre objet inanim et anim, le vivant, ces deux diffrences tant sans doute dterminantes du rapport de ltre au monde. Straus les appelle les axiomes de la quotidiennet, ils ne semblent pas ici tre intgrs, et cest ce qui fait quelle a du mal vivre, quelle ne sort pratiquement pas de linstitution, quelle reste au seuil sur la terrasse devant les arbres. Les axiomes sont ici dfaillants; cest ainsi que le rapport
207
lautre, au soignant, nous met devant un discours quasi dlirant: Si tu me casses, je nexiste pas. Les trois phrases relies entre elles donnent un aperu de ce qui est dfaillant dans la psychose de Christine. Cest bien la prsence au monde et aux autres qui se trouve en complte rupture par rapport la normalit; quune enfant puisse croire quelle va changer de sexe nest pas en soi synonyme de psychose; dans son phantasme, le petit Hans pense que le sexe poussera aux petites filles. Mais la ralit du petit Hans nest pas compltement dforme, il y a un monde qui tient et qui, lui, est un champ dapplication normal. Mais pour Christine, le monde et lautre ont radicalement perdu leur sens commun. Cest lensemble de ces attitudes et de ces discours qui nous montrent le dcalage quil y a entre elle et les autres. Le fait quelle ne puisse, malgr ses demandes, apprendre et retenir le moindre mot dans la lecture, lcole o elle va maintenant. Les matres nous disent qu chaque fois elle repart zro. Rien ne sinscrit dans sa mmoire, disent-ils. Ce quil y a dimportant souligner, cest le caractre de maintenance du monde ainsi recompos quelle tient bout de bras, partir de quelques dfaillances qui lui donnent et lui ordonnent un sens du monde singulier que personne ne partage. On a limpression que ce monde-l nest pas lisible par dautres, tout comme le ntre par elle. Enfant de verre: cest cela sa prsence aux autres: non pas que lon puisse dire quelle a peur, cest plus complexe. Cette phrase qui semble adresse lautre, nest en fait quune forme prcise de son dlire qui vient l parler dun corps qui ne peut pas et na pas trouv une parade contre lextrieur. Cette angoisse quelle a et profre, dit quelque chose la fois de lunit du corps et de lpars qui la menace. Une unit prcaire qui risque de voler en clats
208
devant le monde extrieur. Le monde qui, parce que non symbolis selon les lois du langage, souvre la subjectivit comme immanence immerge dans le rel qui toujours demande tre reconstruit. Nous navons pas maintenir le monde, il se tient tout seul et nous, nous advenons lui en tant quil est dj-toujours constitu. Christine, pour tre dans le monde quelle dcoupe et auquel elle a accs, doit en permanence, de sa propre solitude et dans sa douleur impartageable, maintenir lexigence dlirante do elle se constitue ce retour. Cest ainsi quelle se prend pour un objet et quelle croit que les objets se transforment indfiniment selon lordre de sa volont. L nous voyons la diffrence avec Hans qui lui, reste encore sous le coup de la loi du symbolique. On comprend ainsi qu maintenir le monde dans cet quilibre-l, le sujet psychotique ne puisse que spuiser dans un travail sans relche, car son monde na pas de transcendance eidtique qui le maintiendrait symboliquement et lui donnerait un sens. la suite des phnomnologues, nous pensons que la normalit se dsigne dans un rapport du sujet au monde en une organisation transcendantale qui fait que ltre humain na pas besoin de fonder et refonder sa prsence au monde et lautre, en permanence. Le sens lui-mme comme reprsentation se btit de cette transcendance, cest ce qui fait qu chaque instant le monde qui soffre ma conscience nest pas une nigme totale pour un sujet donn. 2. La position subjective Il ne sagit plus de comprendre lordre phnomnologique, mais de remonter dun cran dans lanalyse et de se focaliser sur Christine partir de ce quelle dit et fait. Ceci en posant la question du sujet et de sa constitution dans
209
lessence du rapport quelle entretient avec le langage, lautre, le monde. Le fait quelle parle aux objets nest pas en soi significatif, ce qui lest, cest quelle donne aux objets des sentiments humains et quen mme temps elle puisse se penser comme un objet: Si tu me casses, je nexiste plus ou je mourrai. En fait elle ne fait pas l un simple intervertissement en jouant avec les signifiants pour prouver lessence du langage, elle ne fait pas la diffrence essentielle entre le vivant et linanim et ainsi peut se penser cassable et en mme temps, elle peut voir la terrasse qui pleure ou saigne, qui souffre. Ceci indique dj la diffrence entre elle et le petit Hans qui pense que la locomotive qui crache de leau na pas de fait pipi. Pour Christine, la diffrence diffrenciante originaire entre le monde des vivants et le monde des objets nest pas intgre, nous verrons pourquoi. Simplement dans ce deuxime chapitre, essayons de relier entre elles les donnes subjectives. Essentiellement cette non-intgration entrane au dlire, cest--dire dans ce cas un type de discours correct au niveau purement rhtorique, mais au niveau smantique, non, elle drape et son dire nest plus partageable par le sens commun. Elle ne peut plus slever vers ce qui fait lessence du sens au niveau o la subjectivit humaine est dpasse par la transcendance du sens. Ce ne peut tre quau niveau de cette transcendance que le partage peut seffectuer, sinon cest la toute-puissance magique et dlirante qui le fonde dans une immanence qui retombe dans la subjectivit la plus immdiate. La toute-puissance de Christine est remarquer quand elle ne comprend pas pourquoi elle ne peut pas transformer un caillou en arbre et rciproquement. Car au fond, elle a cette ide que les choses peuvent devenir dautres choses simplement comme cela. Elle croit quen donnant un ordre, les choses vont immdiatement se transformer. Ce nest
210
pas quelle a une croyance quelconque en la toute-puissance du langage, cest quelle ne fait pas l non plus de diffrence entre le langage comme reprsentation et les objets comme existants spars du mot qui les dsigne. Si le mot est la chose, il va de soi, dans sa logique, et on a vu quelle a une certaine logique, quelle peut en changeant les mots changer les choses. Il y a tout de mme un monde qui rsiste et elle sen rend compte et cest cela qui la surprend: l, elle ne comprend plus. Pourquoi les objets ne changent-ils pas? Il y a un embryon dpreuve de ralit qui se fait jour, cest trs important. Cest important qu un moment donn, le monde soffre comme un champ possible de rsistance; a ne lempche pas de continuer, de persister dans son tre, dirait Aristote. Ce travail incessant du psychotique est d effectivement la ralit extrieure qui ne se plie pas au dlire. Sil y a un monde qui rsiste, il y a un monde qui succombe et elle succombe avec celui-ci: Si tu me casses, je nexiste plus, et Plus tard, je serai un garon. Car il est vrai quun arbre ne varie pas dans sa faon dtre, que lon croie ou non quil pleure ou quil rit, ou quon lui ordonne de se transformer en caillou. Elle suppose que la ralit est soumise toujours son vu. On voit bien que cest ce sujet transcendantal, qui est la structure structurante de ltre humain, qui est ici dfaillant, faible, diraient les phnomnologues, et que cette faiblesse a des effets multiples dans la vie et les rapports de ltre au monde, aux autres, justement parce que le sujet transcendantal na pas t fond en permanence, il est du ct de loubli et demeure du ct du fondamental. L il faut Christine en permanence trouver dehors un point fixe qui lui serve la fois dexplication et de fond de monde quelle na pas intrioris. Le sujet transcendantal advient o quelque chose tait depuis toujours, il y advient et se constitue encore partir de cela dans son rapport au
211
monde. Cest un point dappui. Christine a un point dappui dfaillant, cela lentrane chercher dans le monde une explication qui est encore de lordre de cette dfaillance; voil pourquoi elle peut croire devenir un garon et penser quelle va se casser et mourir. On remarque au passage que le sujet (le Ich de Freud), ne fonde pas lui-mme et partir de lui-mme sa transcendance, ni au sens de Fichte pour qui cette transcendance prexiste toutes les proprits du monde. Il y a un temps primordial do ltre humain se dtache du rel par effet et cause rtroactive du langage. Cest ce que nous analyserons dans notre troisime chapitre. Si nous reprenons les tapes qui signifient son dcalage par rapport au sens commun, nous voyons que Christine na pas intgr la diffrence sexuelle dans son aspect immuable que lon retrouve en chacun de nous. Ensuite, elle ne fait pas la diffrence entre lanim et linanim, et enfin, entre le vouloir, la volont, le langage et la ralit des choses. Peut-tre devrions-nous travailler plus prcisment sur ce qui fait lessence de la comprhension de ces diffrenciations non intgres. Cest ce qui nous permet de dpasser le cadre phnomnologique et subjectif du cas de Christine, pour remonter vers les conditions de possibilit de ltre humain, puis dans un sens ontologique; tel est le but de notre troisime chapitre. 3. Le rapport au langage Nous entendons par langage tout ce qui fait lessence essentielle du rapport de ltre au fondement de son inconscient et ce, dans le champ de la dcouverte freudienne. En disant cela, nous avons limpression de rejeter notre conclusion du paragraphe prcdent. Mais il convient de voir que cest vers le champ analytique que nous organisons notre
212
recherche. Posons-nous dabord une question: comment dans ce que nous savons de Christine, se joue son rapport lidentification? Sans attendre, bien sr, une rponse, ceci nous permet denvisager un angle dapproche vers lessence du langage pour et par ltre humain. Deux faits importants qui ont t transmis par la mre, cest que pendant six mois, elle na pas su quelle tait enceinte, et quaprs lavoir su, elle garde sa fille un mois et demi puis accouche dun enfant prmatur. Rien dans ce fait ne nous permet de dire quoi que ce soit sur Christine, sinon nous resterions au niveau phnomnologique et causaliste de lexplication des rapports mre-enfant. Le terrain analytique a une tendance scientifiste venir combler linterprtation par des effets de vrit, qui demble diraient le vrai du rel, comme par magie des mises en relation, on a tendance croire que ce qui se donne comme chronologie et chronique est une explication. Rien ne nous dit quil y a un rapport entre la folie de Christine et la grossesse de la mre; cest nous qui enchanons les noncs et trouvons dans lenchanement un lien. La question demeure: de quelle nature est ce lien? Comment passe-t-on dun cas particulier une explication de type global? Ce nest pas parce quune mre nintgre pas sa grossesse et donne le jour un prmatur que lenfant est fou, ni quil est fou parce que sa mre a ignor pendant six mois sa grossesse. Cest plus complexe que cela. Essayons de voir en quoi ce type de causalit nest pas suffisante penser et dire la folie de Christine. Ce qui parat plus essentiel, cest de pouvoir relier ce que nous dit la mre autour de ce qui fait pour elle nud et sens de sa reprsentation de Christine. Il nous parat important que quand elle garde sa fille, lui donne des bonbons et des gteaux afin quelle ne fasse plus de caprices, on peut relier cela au fait quelle culpabilise de navoir pas su lever sa fille. On dirait quelle rejoue, ou plutt svertue jouer ce
213
qui na pas eu lieu pour elle pendant sa grossesse: elle la comble de gteaux comme si elle la protgeait maintenant encore, ceci venant en lieu et place dune protection quelle navait pas pu mettre en place. Cette inversion du soin et du soutien donne un aperu du rapport de la mre son enfant, on a limpression quelle a invers dans sa fonction maternelle les temporalits; ce qui fait que Christine avance lenvers dans lunivers de lvolution classique. On dirait quil y a comme une inversion du temps de la grossesse et de la coupure davec la mre; quand Christine est dans le ventre, elle ny est pas, quand elle ny est plus, elle y est. La couveuse tant ce premier dehors-dedans. Pendant la grossesse (six mois), Christine est frappe dabsence de reprsentation. On ne peut que souligner le rapport ambigu quentretient cette femme son corps, et le fait de ne rien apercevoir est tout de mme particulier de ce rapport au corps maternel qui attend un enfant. Par sa mre, donc, Christine est comble en permanence pour deux raisons, lune pour rparer ce qui sest pass, lautre plus prosaque, pour lempcher de crier. Nous mesurons combien la nourriture est importante, car elle reprsente lide que la mre se fait inconsciemment de son rapport lenfant, du ct du soutien et de la bienveillance: je te comble car je nai pas su le faire au moment voulu, je te comble pour combler ton dsir; mais en fait, est-ce bien cela que Christine demande? Si la mre comble en permanence, le pre, lui, quand il intervient, coupe, tranche, scie On saisit un peu mieux la difficult que peut prouver Christine devant sa demande Les gteaux ou la trononneuse. Cest dans cette opposition quelle a se situer, ce nest pas vident. Reprenons point par point: Du ct de la mre: cest bien au fond limpossibilit quelle a rpondre la demande de son enfant que se situe le comblement (gteaux). Il y a chez cette femme une
214
grande difficult pouvoir intgrer ce quest le dsir de lenfant, tout comme elle nintgrait pas son dsir denfant sinon sur le mode probable du rejet. Elle tait enceinte et nen savait rien. peine le sait-elle que lenfant nat prmaturment. Quand le bb est l il est insu, et quand il est su, il nest plus l. Nous pouvons voir que l o il est, il est limpens, mais jamais Christine naura accs aux deux en mme temps et sur elle, ce qui serait la cause vritable de son rapport au manque et peut-tre ensuite au dsir. Du ct du pre, cest plus radical: il ne supporte pas quelle demande quelque chose. Il na avec elle dautre rapport que celui qui, partir de lannulation du dsir, ferait de Christine un sujet hors demande. Pour lui, elle ne peut rien avoir demander puisquelle a tout, ou parce quil na rien donner. Nous ne pouvons qutre attentif lanalogie structurelle qui existe entre sa faon dinterprter la demande de sa fille et celle de sa femme. Si nous avanons encore plus dans linterprtation, nous voyons se dessiner une ontogense du sujet humain, et ce travers les attitudes, les comportements et les discours que Christine tient. Au niveau du langage, phnomnologiquement parlant, le fait quelle puisse penser et dire quelle sera plus tard un garon, montre quelle ne fait pas, nous lavons dit, la diffrence sexuelle au niveau o ce qui est, reste et persiste comme identit de ltre, mais aussi o ce qui lui manque lui sera donn, afin que le manque manque. Cest dj l une rponse quelle donne la faon dont elle fut vcue comme objet de dsir par la mre. Christine est dans la toute prsence, cela veut dire quelle na t parle, ni reprsente par la mre jusqu la prise de conscience de sa grossesse au bout de six mois. On comprend bien ce qui fait lessence de la toute prsence, cest de ntre pas prise dans un discours; le fait de ntre pas rassemble et en mme temps aline par une repr215
sentation, elle est l comme un trou-referm sur lui-mme dans le monde des parents. Elle chappe compltement, elle est exclue de lunivers parental. Cest cela que nous nommons la toute prsence. Au niveau du langage, comment peut-on expliquer ce quil en est de la rptition de lidentique dans la production du faux-sens? Car cest bien ainsi que se livre le monde du rapport entre Christine et ses phrases, ses conduites. Si elle est, nous lavons vu, trs souvent dans un champ de la rptition, essayons de voir ce quelle rpte et surtout essayons de mettre jour comment et pourquoi cette enfant est sous le coup de cette rptition de lidentique. Nous partirons de la question simple: y a-t-il un principe qui rgit la rptition pour Christine? Parler de la rptition de lidentique, cest parler dun mode essentiel de prsence au monde et aux autres du psychotique; ce propos ne peut pas tre trait la lgre, car il semble, au point o jen suis, que la diffrence entre le mme et lidentique, entre la rptition du mme et de lidentique, que le rapport entre diffrence et rptition, sont des amarres simples qui pourraient servir de reprage au sens que prendra ltre humain comme tre essentiel du sujet: mme et identique, diffrence et rptition sont ce qui permet lhomme en se retournant de voir sa provenance. Cest dans ces quatre oprations que ltre humain prend sa racine temporelle, le prsent seul semble y chapper, mais cest parce que le prsent est jonction, nud, et quil donne rassembl ce que la temporalit disjoint. Ce qui force dire que le prsent nest pas de lordre de la temporalit, il est le temps, le seul et lunique la fois comme synthse et dpassement vers lessence de la synthse en tant que celle-ci nest jamais quune reconstitution de lirrversibilit de la flche du temps. Si le prsent est pensable, ou plutt reprsentable comme
216
synthse, il ne lest pas rellement parlant, au contraire, il est ce qui rend possible la synthse, mais il nen est pas le rsultat. Le prsent est le lieu de la rptition et de la diffrence absolue, cest l dans le prsent que la rptition est diffrence et que la diffrence est rptition. Ce prsent est ouvert la prsence comme relation. Si nous reprenons sa croyance dans la transformation des objets puis de sa propre transformation en garon et la faon dinterchanger les attributs (une pierre pleure), nous pourrons, en reliant tout cela, analyser les supposs ontologiques. Ce qui se rpte, cest lchec de jugement dattribution et ensuite celui du jugement dexistence. Par elle, si la parole peut transformer les objets, il ne faut pas croire quelle attribue au verbe la puissance quon lui donne dans les contes de fes. Cest plus compliqu, pour elle il y a une diffrence entre le caillou et larbre qui nest pas intgre et cest cela quelle actualise dans sa croyance. Pourquoi et comment ce principe de ralit nest-il pas pos pour elle? On peut dire que lacception de la diffrence est toujours lacceptation que le langage ne dsigne pas lobjet de la demande et que la demande natteigne donc pas compltement lobjet ou que lobjet ne recouvre pas la demande. Pour elle, il apparat que quoi quelle ait pu demander, sa mre la comblait de gteaux et ce, afin de rparer lide davoir t une mauvaise mre. Cest--dire que la mre ne rpondait sa fille que pour combler et rparer une histoire passe. Celle de sa grossesse dont elle avait t dpossde. En fait, l encore, Christine tait prise dans un systme ferm qui ne lui restituait rien du tout de ce quelle pourrait attendre en demandant. Ce qui revient dire que quoi quelle pt demander, elle avait des gteaux ou la trononneuse. Et cela a d se rpter souvent, assez souvent pour
217
quelle en soit impressionne. On peut comprendre que les mots, la parole collent lobjet, mais on ne comprend pas encore pourquoi ce type de dlire est le sens quil contient. Pourquoi mlange-t-elle lanim linanim ou plutt pourquoi na-t-elle quune catgorie de pense pour associer ce qui est de fait diffrent? Pourquoi ne voit-elle que de lidentique l o nous voyons de la diffrence? Ce qui na pas t symbolis et qui fait retour comme identique: cest la diffrence sexuelle et plus universellement la diffrence, le travail de la diffrence. Cest sur le corps propre que se marque la diffrence, dabord comme inscription des signes de perception et ensuite comme manque tre et comme manque avoir. La catastrophe subjective propre la psychose trouve alors son explication mytho-logique dans une dfaillance originaire intervenue dans la pr-histoire du sujet au premier registre dinscriptions, signant la perte du cachet dorigine de ce qui remmor, soit de ces premiers signes de perception, et mettant proprement nu le palimpseste de limaginaire destin recevoir lhistoire du sujet (Rey-Flaud, p. 285). Il ny a pas pour elle dinscription sur son corps, elle semble ne pas tre sortie symboliquement de lide de totalit (je serai un garon) et na pas dintime: Elle urine debout l o elle se trouve. Cette ide force quelle va tre plus tard un garon est de mme nature que sa croyance au fait que les choses peuvent se transformer et que lon peut attribuer un sentiment humain un objet. En ce qui concerne le jugement dattribution et la manire quelle a dintervertir les qualificatifs, ce qui est en cause, cest la quoddit et la quiddit des choses. Cest la mme question que la symbolisation. Pour que je puisse faire la diffrence entre deux objets: un arbre et un caillou, et que je sache que lun ne deviendra pas lautre, il faut que jai intgr larbre en rfrence une
218
classe, un ensemble, duquel je lextrait comme moins un. Cest--dire que larbre mest donn comme un particulier dont lensemble est perdu: cest son essence, sa quiddit, une essence que rien ne me montre au niveau des reprsentations. Si je nai pas, et cest le cas de Christine, de rapport lessence, das Ding, larch perdu depuis toujours, je vois bien que larbre nest pas le caillou, mais je ne conois pas que leur diffrence se situe ailleurs, je vois quils sont lun et lautre, mais quils peuvent sintervertir. Plus profondment on peut, et cest ce quelle fait, intervertir les attributs: Un arbre pleure, la terrasse a saign toute une nuit. Il faut savoir que ce nest pas ce quelle voit quelle dcrit, elle ne dcrit rien du tout, elle parle seulement et cest au niveau du langage quil faut rflchir. Nous sommes bien l, entre perception et conscience, l o Freud met les Vorstellungen, elle parle correctement, mais ne se soucie pas dtre comprise, ni de comprendre la ralit, elle est simplement au niveau du pur principe de plaisir sans arbitrage possible du principe de ralit. Pourquoi? Parce que cest la scne du premier jugement dattribution bonmauvais qui, quand il sest form et a eu lieu, na pas pu entraner les consquences normales. Si lon fait le lien entre les trois propositions dlirantes, on se rend compte que le monde a du sens, mais au niveau du contresens. Cest--dire quelle sait ce qui est bon et mauvais, mais elle ne relie pas cette existence elle comme sujet, elle est compltement prise par lautre et par sa toute-puissance, le pre et la mre. Quand sa mre la comble de bonbons et de gteaux pour quelle ne fasse pas de caprice, on peut faire lhypothse que sa demande est crase sous lapport de nourriture et que jamais elle na pu tre introduite au manque de, dans lautre, elle na pas eu dautre rponse que labandon et le comblement, mais jamais elle na pu, en mme temps, se
219
sentir seule et comble, cest--dire ajuster bon/mauvais en mme temps. On peut aller jusqu dire que le bon est rest au-dedans, le mauvais au-dehors (si tu me casses et ne me jette pas); (la mtamorphose des objets). Il faudrait comprendre au niveau des reprsentations un phnomne important que Christine prsente, cest la coupure radicale quelle fait entre les reprsentations de chose et les reprsentations de mot; on a limpression quelle ne fait pas le lien, cest ce qui soutient le dlire et cest ce qui indique quelle est du ct de la schizophrnie. Quant au ratage du jugement dexistence, il est manifest dans une identit sexuelle quelle na pas au fond intgre comme diffrence radicale et irrductible. Au niveau de son rapport la temporalit, l aussi le monde du rapport est coup, cest--dire quelle ne sinforme pas ou plus de ce qui peut arriver, elle reste en dehors de ce que peut signifier pour nous le principe de ralit, lequel, pour le dire en physicien, est lentropie croissante. Cest ce qui fait que le monde a un sens et que je trouve ou plutt, que je retrouve ce sens. tant, comme nous lavons dit, dans la toute prsence, le rapport la temporalit nest pas inscrit comme pour le nvros. Elle nest pas dans la traverse du temps qui est le rassemblement du pass et du futur dans linstant du prsent. Le temps et son vcu par le sujet impliquent que vivre dans linstant, cest vivre dans le passage: le prsent est ce qui presse lhomme qui passe, passe dans un temps qui passe: il est donc inscrit pour la perte et pour la mort. Elle est dans la toute prsence. Pour elle, le langage comme reprsentation de mots ne part pas dans le monde pour se dialectiser avec la reprsentation de chose. Lide persiste dans lanalyse que Christine ne fait pas le lien entre les deux systmes de reprsentations, parce quil semble quelle dsinvestit compltement lobjet pour inves220
tir le moi, le corps seulement. Il nous semble aussi que les objets du monde alentour existent pour elle; elle les voit, les peroit, mais ils ne sont pas investis comme nuds des reprsentations de mots. La faille, la schize passe entre les reprsentations de chose et les reprsentations de mot et dobjet, et cest ce qui fait que lobjet comme tel nest pas investi comme manque dobjet. Le manque dobjet reste pour le sujet la possibilit quil a de se reprsenter lobjet en labsence de celui-ci et ce, travers le langage. Cest donc que le langage fonctionne comme un systme de reprsentation que la ralit un moment donn dans le rapport aux sens permet de vrifier ou dinfirmer. La reprsentation de chose est du ct de labsence dobjet, nous lavons dit, il faut ajouter que la reprsentation de chose est ce qui demeure comme permanence eidtique au sens o les choses peuvent venir tre remplies non compltement par des reprsentations dobjets. Ds que lobjet est l comme cet objet-ci devant moi, je ne suis plus devant un ouvert sans fond et sans forme, mais devant une quoddit (lobjet qui nest que la ralisation pour le sujet de son pouvoir se reprsenter-la-chose et sa ralisation objective). On peut se poser la question du sens que prend pour elle la reprsentation dobjet et ensuite la reprsentation de chose et en dernire tape: la chose (das Ding). Normalement, on doit supposer un lien arbitraire entre les trois reprsentations: objet chose mot. Il ny a que das Ding qui nest pas reprsentable, cest--dire, en quelque sorte, qui nest pas transmissible pdagogiquement; a ne sapprend pas. En prolongeant notre rflexion, on peut mme se poser la question du statut de la reprsentation quand on en parle propos du sujet psychotique. Sommes-nous dans un systme de reprsentation ou bien, comme nous le pensons,
221
avons-nous simplement affaire un systme qui trouve son ancrage dans la prsence que rien ni aucun systme ne peut re-reprsenter? Sil en est ainsi, nous devons encore rflchir sur ce quil en est du rapport de construction du psychotique et ses entours (le monde, les autres). Nous devons supposer que la rptition de la trace de linvestissement dun objet permet normalement une reprsentation de chose de cet objet et quainsi, mme si elle est perdue dans linconscient, nous donne accs soit par la perception de cet objet, soit par le mot qui y correspond une reprsentation. Il semble que dans la psychose, la reprsentation de chose ne soit pas perdue, mais forclose, rejete et quainsi elle ne laisse aucune trace dans linconscient du sujet. Nous comprenons queffectivement elle voit, peroit des objets et que les signes qui les dsignent soient colls lobjet dsign, mais quil ny a pas de reprsentation de chose de lobjet. Les mots et les choses dsigns sont ainsi traits comme sils taient identiques. On peut dire que la reprsentation de chose qui est inconsciente est la vritable histoire du sujet, son propre pass quil amne avec lui et qu chaque instant il peut actualiser. Dans la psychose, ce pass est forclos. Le sujet est un tre an-historial, contrairement ce qui a lieu dans la nvrose o le refoulement se constitue partir de la rencontre avec le monde, lautre. Nous avons cette impression quavec Christine par exemple, lhistoire historiale dont nous avons parl na pas laiss de trace ni de possibilit de reprsentation. Cest ce qui fait quelle ne peut pas encore construire un prsent en fonction dun il ny a plus et dun il ny a pas encore qui nest plus que le temps destinal de lhomme. Le dlire qui consiste pour elle vouloir changer le caillou en arbre provient de ce que le refoulement ne fonctionnant pas, elle est oblige dintroduire une transforma222
tion des objets entre eux qui vient la place dune articulation impossible entre linconscient et les reprsentations qui vont linstruire et inscrire son histoire en tant que prsent, pass, reprsentation. Linconscient travaille un service de refoulement; le psychotique parce que cela nest pas possible, fait un travail synchronique qui annule la temporalit parce que celle-ci nest pas intgre. Le dlire est un chec du refoulement, il joue sur une transformation non investie par le sujet. Linconscient permet au refoul davoir un lieu pour pouvoir, dans un second temps, rinvestir le langage (mtaphore et mtonymie). Dans la psychose cette transformation nest pas interne, mais externe et cest ainsi que le monde devient le dpositaire de cette transformation au gr du sujet psychotique. Les choses, les objets, les autres sont traits comme son langage. Nous avons l une analyse de cette mtabole. Le dlire est un traitement de la ralit, des choses, des objets, des autres par le psychotique comme sil sagissait des traitements de phrases, de concepts, de signes. On peut dire que le psychotique traite les relations entre les choses comme si elles taient des objets fixs. Christine applique au monde un systme de relations ptrifies qui sont immuables et qui ne sont plus de vritables relations. Les relations sont objectives, cest cela aussi qui donne son discours un aspect de vrit tel que mme la mtaphysique est dpasse; on pourrait dire que l o la mtaphysique a chou, le psychotique russit, mais cette russite est incommunicable.
224
225
PREMIRE PARTIE TEMPS ET SOUFFRANCE

II. LE REL ET LA QUESTION DU CONTINU .................................. 16 III. LA PSYCHOSE ET LA QUESTION ORIGINAIRE DU TEMPS... 21 IV. LA PRSENCE................................................................................. 25 A. Lintroduction du sujet la temporalit ................................... 26 B. La nature essentielle de la temporalit .................................... 29 C. Linscription symbolique comme instance originaire de la temporalit ...........................32 D. La perte comme essence essentielle de la temporalit ......... 36 E. La condition du sujet pour entrer dans lordre de la temporalit ....................................................... 39 F. Les effets postrieurs qui rendent notre hypothse ncessaire..42 Le rapport moi/non-moi dans la thorie freudienne ...............43 G. Le rapport du langage la temporalit .....................................48 La thorie analytique de Freud : Quest-ce que linscription du langage pour ltre humain ? ...50 I. LE PRINCIPE DU TEMPS ................................................................. 11
SOMMAIRE
V. TEMPS ET FOLIE ..............................................................................57 VI. PAS DE TEMPS PERDRE

LA PSYCHOSE, LA-TEMPORALIT ..............................................61
VII. LE TEMPS DANS LES PSYCHOSES ARCHAQUES ..................71 A. Le paradigme platonicien ..............................................................71 B. Ltre de lhomme et le temps .......................................................79 Lappropriation .................................................................................80 Lintime ...............................................................................................82 Le temps ..............................................................................................84 La donation ........................................................................................86 La parole .............................................................................................92 Le langage ...........................................................................................96
I. TEMPS ET SURGISSEMENT...........................................................110 II. TEMPS ET CAUSALIT..................................................................115 III. LA PRSENCE ...............................................................................132 IV. LACCOMPLISSEMENT ................................................................137 V. LTERNEL RETOUR......................................................................141
DEUXIME PARTIE LES FIGURES DU TEMPS
I. LE PROBLME DU CORPS PROPRE DANS LES PSYCHOSES ..151 A. Commmoration et remmoration ............................................152 B. Finitude de lhomme .....................................................................154 C. Kant et la mtaphysique .............................................................156 D. Ltre de lhomme ..........................................................................158 E. Archasme et mtaphysique .......................................................162 F. La psychose et son fond non oubli ...........................................166 G. La forme et lidentification primordiale ..................................170 H. Langage et limite ..........................................................................173 I. Le corps maternel et la limite du sujet .....................................176 J. Psychose et limite du corps..........................................................178 K. Peut-on parler dun corps dans les psychoses archaques ..180 L. Les quatre incorporels de la thorie stocienne : le temps, le lieu, le signe, le vide .................................................182 II. ANALYSE DE DEUX CAS DE PSYCHOSE INFANTILE .............188 A. Les trois moments de lanalyse ..................................................188 B. Premier cas de psychose infantile : lenfant de sable ...........191 De la temporalit ...........................................................................201 C. Deuxime cas de psychose infantile : lenfant de verre .......204 1. Organisation phnomnologique ...........................................207 2. La position subjective ................................................................209 3. Le rapport au langage ...............................................................212
TROISIME PARTIE ESPACE ET PSYCHOSE

eBook-Temps Et Souffrance Temps-Sujet Folie, 460

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

eBook-Temps Et Souffrance Temps-Sujet Folie, 460

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Bernard Salignon

nouvelle dition revue et augmente

CHAMP SOCIAL DITIONS

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

La collection Trait est dirige par Bernard Salignon

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

COLLECTION TRAIT DE LHOMME

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

nouvelle dition revue et augmente

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

II. LE REL ET LA QUESTION DU CONTINU

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]

[ 2008-2011 CHAMP SOCIAL DITIONS - fmhaner@gmail.com - IP 81.56.87.185 ]