Pgina 1 de 37

La impugnacin de la tasacin de costas: soluciones a problemas que la Ley silencia

Por M. JOS ACHN BRUN Doctora en Derecho Procesal Diario La Ley, N 6704, Seccin Doctrina, 2 May. 2007, Ao XXVIII, Ref. D-105, Editorial LA LEY
LA LEY 1616/2007

En el presente artculo, lejos de reproducir, con algn que otro comentario, lo dispuesto en la vigente Ley civil rituaria respecto a la impugnacin de la tasacin de costas, vamos a analizar aquello que el texto normativo omite o prev de manera inadecuada en aras de encontrar soluciones a lagunas e imperfecciones legales.La deficiente regulacin de esta materia y su incidencia en la praxis --habida cuenta que la tasacin de costas se practica en la generalidad de los procedimientos incluso en varias ocasiones con motivo de sus diversos incidentes-- justifica un estudio detallado de esta cuestin, deslindando las causas que pueden motivar la impugnacin de la tasacin de costas y los problemas que suscita la sustanciacin del incidente ora por el concepto de excesivos ora por el de indebidos.

Disposiciones comentadas

La autora realiza un estudio detallado de los problemas prcticos que suscita la impugnacin de la tasacin de costas y aporta soluciones a lagunas y deficiencias legales.

I. FACULTAD DE VALORACIN PREVIA DEL SECRETARIO JUDICIAL EN LA TASACIN DE COSTAS

Actualmente, la tasacin de costas es una tarea encomendada a los Secretarios Judiciales, si bien hasta la Ley civil rituaria de 1855 exista la figura del Repartidor y Tasador, persona de probidad y confianza que, adems de repartir los negocios, tasaba los costas; funcin que a partir de la mentada LEC pas a desempearse por los Escribanos, los cuales ulteriormente se refundieron con los Relatores surgiendo la figura de los Secretarios Judiciales, cuya denominacin persiste hasta nuestros das al no haber participado del reciente cambio de nomenclatura que ha sufrido el resto de personal al servicio de la Oficina Judicial. El Secretario Judicial no se limita a un mero traslado a las partes por plazo de diez das de las costas presentadas por el litigante vencedor, sino que tiene encomendada una autntica facultad valorativa, propia de su condicin de tcnico jurdico, permitindole la Ley excluir de la tasacin de costas determinadas partidas o limitar a una tercera parte de la cuanta del proceso los honorarios correspondientes al Abogado y dems profesionales no sujetos a arancel, si bien no puede reducir por excesivos dichos honorarios aun en el caso de que excedan de los criterios fijados por el Colegio profesional correspondiente. Conforme a lo previsto en el art. 243 de la LEC (LA LEY 58/2000) ser el Secretario Judicial del rgano judicial que hubiera conocido del proceso o recurso el competente para la prctica de la tasacin de costas, lo que plantea el problema aadido de quin deber tasar las costas en los recursos cuando se hubieren declarado desiertos o

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 2 de 37

cuando el recurrente hubiera desistido antes de remitir las actuaciones al rgano judicial ad quem, lo que a nuestro juicio no admite otra lectura que entender que en caso de devengarse costas, stas debern tasarse por el rgano judicial a quo, por haberse originado ante el mismo y no en la alzada (1) .

II. REQUISITOS GENERALES PARA LA IMPUGNACIN DE LAS COSTAS

La tasacin de costas slo puede ser objeto de impugnacin por motivos formales puesto que, una vez firme la resolucin que acuerde su imposicin (2) , habr precluido el plazo para alegar razones de fondo que deberan haberse esgrimido por va de los recursos (3) , tales como el recurso de apelacin o el recurso extraordinario por infraccin procesal (art. 469.1.2. de la LEC (LA LEY 58/2000)) aunque en modo alguno tendr acceso a casacin por no resultar subsumible en su motivo nico. No obstante, y en tanto los preceptos sobre costas son de ius cogens, tambin podrn ser revocados por el rgano judicial ad quem al resolver el recurso interpuesto contra la resolucin que los contiene aunque no haya sido objeto de la pretensin impugnatoria. La imposicin de las costas opera sin incidencia alguna en los derechos constitucionales, no correspondiendo en modo alguno al Tribunal Constitucional resolver sobre esta cuestin al ser de mera legalidad ordinaria sin relevancia constitucional cuyo enjuiciamiento corresponde en exclusiva a los tribunales ordinarios, habida cuenta que la decisin sobre costas no implica, en principio, lesin alguna del derecho a la tutela judicial efectiva, sino ejercicio propio de la funcin que el rgano judicial tiene encomendada en el art. 117.3 de la CE (LA LEY 2500/1978), por lo que la simple disconformidad con la correccin o acierto de la imposicin de las costas o el hecho de que la decisin a que conduzca el razonamiento judicial sea contraria a las pretensiones del recurrente no implica lesin del derecho fundamental que protege el art. 24.1 de nuestra Carta Magna (LA LEY 2500/1978) (4) , sin perjuicio de que la competencia de los rganos de la jurisdiccin ordinaria para decidir sobre la imposicin de las costas no prive al Tribunal Constitucional de la competencia para enjuiciar, a travs del recurso de amparo, si la decisin judicial ha podido lesionar el derecho a la tutela judicial efectiva cuando la resolucin judicial incurra en error patente, arbitrariedad, manifiesta irrazonabilidad o, en su caso, si resulta inmotivada (5) . La impugnacin de la tasacin de costas para ser admitida a trmite debe interponerse dentro del plazo legalmente establecido [diez das hbiles desde el traslado a las partes (6) ] y mencionar exactamente las cuentas o minutas concretas a que se refiere la discrepancia y las razones de sta, sin que en relacin a este ltimo requisito la Ley prescriba expresamente un plazo de subsanacin, aunque no vemos inconveniente alguno en que ste se otorgue por va de lo previsto en el art. 231 de la LEC (LA LEY 58/2000). Una vez acordado el traslado para la impugnacin de la tasacin de costas, no se admitir la inclusin o adicin de partida alguna sin perjuicio de que el profesional perjudicado pueda iniciar una reclamacin exarts. 34 (LA LEY 58/2000) y 35 de la LEC (LA LEY 58/2000) dentro del plazo de prescripcin de tres aos contra su cliente, previsin legal que dada su rigidez parece no permitir tan siquiera al profesional presentar un ulterior escrito subsanando errores propios. En el caso de que siendo varios los beneficiarios por el pronunciamiento sobre costas no tengan una direccin conjunta, lo prescrito en el art. 244.2 de la LEC (LA LEY 58/2000) relativo a la inadmisin de la inclusin o adicin de alguna partida una vez acordado el traslado de la tasacin de costas (7) no puede suponer que si uno de los beneficiarios por el pronunciamiento sobre costas se adelanta a instar la correspondiente tasacin, quede vedado para el resto de beneficiarios plantear esta misma solicitud, sin perjuicio de que resulte deseable que, solicitada la tasacin por cualquiera de ellos, el Secretario Judicial requiera a los dems para que la insten conjuntamente. En este caso, si no atienden el requerimiento, no existe base legal alguna para defender la tesis de algn autor (8) que mantiene que ser de aplicacin el mentado art. 244.2 y que se les deber tener por renunciados en su

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 3 de 37

derecho, pues no es ocioso recordar que el plazo para instar la tasacin de costas es de quince aos (art. 1964 del CC (LA LEY 1/1889)) y no se puede obligar a la parte o partes beneficiarias del pronunciamiento sobre costas a tener que instar su tasacin en un determinado momento, aunque una vez prescrita dicha accin personal decaer su derecho. En materia de legitimacin para la impugnacin de la tasacin de costas, aunque se redunda en la idea de que tan slo la ostentan las partes, consideramos oportuno que en ciertos supuestos se consideren legitimadas otras personas como el tercerista de mejor derecho cuando la tercera hubiera sido estimada (9) dado su inters legtimo en la tasacin de costas de la ejecucin, pues mientras no se haya satisfecho al ejecutante las 3/5 partes de dichas costas no se entregar a dicho tercerista cantidad alguna, por lo que cuanto menor sea su importe ms beneficiado resultar, de ah que consideremos sostenible su inters directo en impugnar las costas ora por el concepto de excesivas ora por el de indebidas.

III. MOTIVOS DE IMPUGNACIN

Los motivos formales de impugnacin son dos: la inclusin de honorarios excesivos, as como la inclusin o indebida exclusin de partidas indebidas. En ambos casos slo puede ser objeto de impugnacin la tasacin practicada por el Secretario Judicial, es decir, los diversos conceptos, partidas y cantidades que la misma contiene, no los recogidos en los escritos de las partes solicitando la tasacin o en los documentos o minutas que acompaen.

1. Honorarios excesivos
La impugnacin por inclusin de partidas excesivas tan slo opera en relacin a la cuanta que reclaman los abogados, peritos o profesionales no sujetos a arancel (10) , sin que a ello sea bice la existencia de un presupuesto previo entre el profesional y su cliente, pues ste no resulta vinculante para la parte contraria que podr impugnar la tasacin de costas por este concepto aunque s para la propia parte, que no podr tachar de excesivos los honorarios de su Letrado cuando ste se los reclame exart. 35 de la LEC (LA LEY 58/2000) (11) . Tampoco tienen carcter vinculante a efectos de la impugnacin por excesivos, las normas de los Colegios de Abogados o peritos, ni para los profesionales que pertenezcan a los mismos ni, menos an, para los Juzgados y Tribunales. Los mdulos que deben ponderarse para fijar los honorarios de los Letrados, adems de la cuanta y de las normas colegiales orientadoras, son la labor profesional desarrollada, la complejidad del asunto, la dedicacin y los resultados obtenidos (12) . A) Supuestos conflictivos No resulta procedente la impugnacin por excesivos cuando por aplicacin incorrecta de los aranceles, se incluya en la tasacin de costas un importe excesivo o insuficiente en concepto de derechos de Procurador, si bien al silenciar la Ley el cauce procesal oportuno para que dicho error sea enmendado, en el caso de que no hubiera sido apreciado de oficio, lo ms oportuno es que sea denunciado por un mero escrito ante el Secretario Judicial, el cual deber subsanar el error en que se hubiera incurrido sin la necesidad de sustanciar incidente de impugnacin alguno, habida cuenta la sencillez de este trmite que se reducir a comprobar la concordancia de la cantidad fijada en concepto de derechos de Procurador con los aranceles vigentes. La cuestin se complica si ha existido una errnea apreciacin de la cuanta del pleito, pues en dicho supuesto no slo los derechos del Procurador sern excesivos sino tambin los del Letrado; sin embargo, la Ley tan slo permite impugnar por este concepto estos ltimos, por lo que si la impugnacin resultara estimada, el Secretario Judicial deber corregir los derechos del Procurador en funcin a la cuanta correcta del proceso. En este caso, en el incidente de impugnacin por excesivos, deber concederse audiencia no slo al Letrado cuya minuta haya sido impugnada sino tambin al Procurador habida cuenta que aun cuando el art. 246.1 de la LEC (LA LEY 58/2000) no

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 4 de 37

lo prev, no resultara acorde con el derecho a la tutela judicial efectiva reducir el importe de sus derechos arancelarios, como consecuencia de la modificacin de la cuanta del proceso, sin concederle la oportunidad de ser odo y en este sentido se pronunci el Tribunal Constitucional en sentencia 32/1997, de 24 de febrero, cuyos postulados desgraciadamente no tuvieron eco en el en el legislador de la vigente LEC. Resulta conflictivo si procede impugnar la vulneracin del art. 394.3 de la LEC (LA LEY 58/2000) cuando el Secretario Judicial, contraviniendo lo previsto en el art. 243.2 in fine (13) , no haya reducido la partida correspondiente a los Letrados y dems profesionales no sujetos a arancel a un lmite de la tercera parte de la cuanta del proceso (14) , lo que a nuestro juicio merece una respuesta afirmativa, sin perjuicio de que tambin pueda ser apreciado de oficio ora por el propio Secretario Judicial ora por el Juez o Tribunal en el momento de aprobar la tasacin de costas. La falta de correspondencia entre la limitacin del art. 394.3 con un medio concreto de impugnacin suscita la cuestin de si proceder denunciar dicha eventualidad por el concepto de indebidos (15) o por el de excesivos (16) , existiendo argumentos que abonan ambas tesis, habida cuenta que, por un lado, es un lmite impuesto por la Ley que no resulta debido por el condenado en costas (salvo que el tribunal haya apreciado su temeridad), pero, por otro lado, si no se aplica convenientemente dicha limitacin, la cuanta de los honorarios del Letrado y dems profesionales no sujetos a arancel resultar excesiva. Por nuestra parte, consideraciones de justicia que se encuentran por encima de las normas permiten mantener que si bien en un principio no existira obstculo alguno en que las partes pudieran presentar su impugnacin, tanto por el concepto de indebidos como por el de excesivos, razones de economa procesal conducen a defender que lo ms adecuado es que la contravencin del art. 394.3, se denuncie con la presentacin de un mero escrito para que se proceda a su subsanacin sin sustanciacin de incidente alguno, pues resultara redundante celebrar una vista de juicio verbal para discutir una cuestin impuesta ope legis o solicitar un dictamen de un Colegio profesional para la apreciacin del exceso de una partida cuyo lmite se prescribe legalmente en el art. 394.3 de la LEC, que establece una limitacin respecto de los honorarios de los Letrados y profesionales no sujetos a arancel de una tercera parte de la cuanta del proceso, salvo que se declare la temeridad del litigante condenado en costas, temeridad que tampoco proceder valorar en el incidente de impugnacin, pues la apreciacin de su actitud temeraria es de la exclusiva competencia del Juez o tribunal en el momento de dictar la sentencia o auto que contenga el pronunciamiento sobre costas. Por lo dems, procede resear que el legislador ha utilizado un concepto material de parte, puesto que los sujetos unidos por la misma defensa y representacin, con unidad de alegaciones y pruebas, constituyen una sola parte procesal (17) . Asimismo, la correcta inteleccin del mentado precepto obliga a considerar por separado los honorarios reclamados segn sean los del Abogado y los del perito, no procediendo sumar los honorarios de todos los que los devengan sino considerar los de cada uno de los profesionales por separado de lo que resulta que la limitacin legal establecida lo ha de ser para cada uno de los profesionales no sujetos a arancel separada e individualmente (18) . Resulta conflictivo en el caso de que varios litigantes acten bajo distinta direccin letrada si el lmite establecido en el art. 394.2 de la LEC opera por cada uno de ellos o sobre la totalidad (19) . El art. 531 (LA LEY 58/2000) de la pretrita Ley rituaria en sede de juicio de mayor cuanta vena exigiendo a los demandados que fueran a servirse de las mismas excepciones procesales a actuar bajo la misma direccin tcnica, sin perjuicio de que pudieran ostentar distinta representacin procesal. Esta norma que recibi el aval del Tribunal Constitucional que desestim una cuestin de inconstitucionalidad contra la misma (20) no constitua sino el reflejo del principio de economa procesal que pretenda evitar los costes aadidos de diferentes direcciones letradas cuando los

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 5 de 37

demandados alegaren unos mismos hechos impeditivos, extintivos o excluyentes, resultando aplicable en caso de identidad material de excepciones, con independencia de que tuvieren o no el mismo nomen iuris, siempre que hubiere convergencia de intereses de los demandados. La ausencia de una previsin anloga en la vigente LEC conduce a defender la posibilidad de que en los supuestos de litisconsorcio voluntario o necesario cada litigante pueda ser representado por su propio Procurador y defendido por diferente letrado, por lo que el vencido salvo que se aprecie su mala fe estar obligado a pagar los derechos arancelarios de todos los Procuradores intervinientes, y respecto de los Abogados una cantidad total que no exceda de la tercera parte de la cuanta del proceso, especificando el art. 394.3 (LA LEY 58/2000) que dicho lmite operar por cada uno de los litigantes que hubiera obtenido tal pronunciamiento, sin que pueda entenderse que la voluntas legislatoris al mencionar a cada uno de los litigantes se est refiriendo a la posicin de parte actora o a la de demandada con independencia de su nmero de integrantes sino a litigantes singulares beneficiados por la condena en costas con un crdito individual y no con un crdito global divisible entre sus integrantes, pues la tesis contraria resultara difcilmente conciliable con la declaracin de temeridad de alguno de los litigantes que actuaran en una misma posicin procesal (21) . Bien es cierto que no se nos oculta que pudiera resultar ms equitativo girar slo una minuta por la cuanta litigiosa, especialmente cuando las actuaciones de los diversos letrados hubieran sido idnticas a lo largo de todo el proceso, presentando escritos prcticamente calcados, por lo que en estos casos resultara justificada la impugnacin por el concepto de excesivos habida cuenta el escaso trabajo realizado por los distintos Letrados que han asumido idnticas defensas. Por lo dems, procede resear que el lmite establecido en el art. 394.3 de la LEC se refiere a los honorarios devengados en cada una de las instancias aisladamente consideradas, pues aun cuando el art. 394 regula nicamente las costas de la primera instancia, si la sentencia fuere recurrida, el art. 398 (LA LEY 58/2000) que regula las costas en los recursos remite al art. 394 en el caso de que todas las pretensiones del recurrente sean rechazadas, por lo que la limitacin que precepta el apartado tercero de dicho precepto no se puede articular sobre la globalidad de la minuta sino individualmente sobre los honorarios de cada una de las instancias, al presentarse una minuta en cada rgano judicial (22) . Asimismo, y en tanto que el art. 394 de la LEC regula las costas en los procesos de declaracin, resulta conflictivo si la limitacin que su apartado tercero establece, es aplicable en el proceso de ejecucin (23) , al cual es de aplicacin el art. 539 (LA LEY 58/2000) que prev que las costas sern de cargo del ejecutado, sin necesidad de expresa imposicin con la salvedad prevista en el art. 583.2 (LA LEY 58/2000) para el caso de que el ejecutado atienda el requerimiento de pago y justifique que por causas que no le fueron imputables no pudo efectuar el pago con anterioridad. A estos efectos, se pueden esgrimir tanto argumentos a favor (24) como en contra (25) , si bien por nuestra parte y con base en una interpretacin integradora de ambas posturas consideramos que aunque en el proceso de ejecucin se considere aplicable el art. 394 (LA LEY 58/2000) como norma genrica que regula la condena en costas, tambin es verdad que el apartado tercero in fine de dicho precepto excepta la aplicacin del lmite de una tercera parte de la cuanta del proceso para Abogados y otros profesionales no sujetos a arancel cuando el condenado en costas incurriere en temeridad, la que se puede presumir, sin especial dificultad, en el ejecutado que con su actitud reticente y obstaculizadora ocasiona un proceso de ejecucin que se poda haber evitado si hubiera cumplido voluntariamente una obligacin documentada en un ttulo ejecutivo. No obstante, en caso de que se suscite en el proceso de ejecucin un incidente declarativo, como pudiera ser el de oposicin a la ejecucin, procede entender que opera la limitacin prevenida en el art. 394.3, pues aunque bien es cierto que el legislador tan slo ha efectuado dicha previsin en la regla 1. del art. 561.1 de la LEC (LA LEY

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 6 de 37

58/2000) para los casos de desestimacin total de la oposicin por motivos de fondo (olvidando previsin semejante si la oposicin de fondo es estimada o para el auto resolviendo la oposicin por defectos procesales), abogamos por efectuar una interpretacin in extenso de dicho precepto extendiendo su mbito de aplicacin a la oposicin por defectos procesales, al auto estimatorio de la oposicin por motivos de fondo y, en general, a cualquier otro incidente declarativo que se suscite en el proceso de ejecucin. Por lo dems, estimamos que en aquellos casos en que se practique un previo requerimiento al ejecutado (26) , de lege ferenda y a efectos de incentivar el cumplimiento voluntario, pudiera resultar oportuno que la LEC estableciera expresamente en el art. 583 la aplicacin del lmite de una tercera parte de la cuanta del proceso para Abogados y otros profesionales no sujetos a arancel cuando el ejecutado pagare en el propio acto del requerimiento. B) Problemas que plantea la tramitacin del incidente En primer lugar, una vez impugnada la tasacin de costas por considerar excesivos los honorarios del Abogado o Perito, el apartado primero del art. 246 de la LEC (LA LEY 58/2000) prev conferir traslado a dicho profesional por cinco das para que manifieste si acepta o no la reduccin de horarios; sin embargo, la Ley silencia cul es el trmite a seguir en el caso de que muestre su asentimiento con la reduccin. En estos casos, algn autor (27) defiende que se habr de or a la parte impugnante en aras de que manifieste si se conforma con la reduccin, lo que a nuestro parecer resulta redundante habida cuenta que el asentimiento prestado supone una suerte de allanamiento total, por lo que estimamos que el rgano judicial habr de resolver sin ms trmites. El reconocimiento por parte del Letrado de lo excesivo de sus honorarios no slo tendr repercusin para la parte condenada en costas sino tambin para la vencedora, pues en caso de impago de dicha diferencia a su Letrado ste no se los podr reclamar exart. 35 de la LEC (LA LEY 58/2000). En estos supuestos, surge el problema aadido de determinar si en el auto resolviendo el incidente se debern imponer las costas de la impugnacin al Abogado o Perito cuyos honorarios hayan sido impugnados, habida cuenta que la resolucin ser favorable al impugnante al haber aceptado el referido profesional sus pedimentos. Una respuesta positiva se podra inferir del ap. 3. in fine del mentado art. 246 que prev dicha imposicin cuando la impugnacin fuera total o parcialmente estimada (28) ; no obstante, por nuestra parte abogamos por una solucin distinta, pues consideramos que, merced a la analoga, deber aplicarse en este supuesto el mismo criterio que en el allanamiento anterior a la contestacin a la demanda, esto es, la no imposicin de costas al allanado salvo que se aprecie mala fe (29) , lo que difcilmente acontecer en este caso habida cuenta que los Colegios de Abogados tan slo establecen unos lmites orientativos no vinculantes para su colegiados, por lo que en principio slo se podr apreciar mala fe si los honorarios resultan muy desproporcionados en relacin a las normas del Colegio y ni siquiera este criterio es fidedigno porque dicho exceso puede haber sido consecuencia de un error aritmtico o de clculo, que no permite presumir mala fe, mxime cuando el propio profesional lo hubiera reconocido al darle traslado de la impugnacin (30) . En segundo lugar, en caso de no aceptar el Abogado o profesional no sujeto a arancel la reduccin solicitada por la contraparte, la Ley prev dar traslado de testimonio de los autos o de la parte de ellos que resulte necesaria al Colegio de Abogados o al Colegio, Asociacin o Corporacin profesional a que pertenezca el perito para que emita informe (art. 246.1 y 2 (LA LEY 58/2000)), resultando criticable que ni se establezca el plazo para emitir dicho informe ni el carcter del mismo ni menos an quin debe abonar los gastos de su emisin: Respecto del plazo, lo ms oportuno es que se requiera con la mayor celeridad, habida cuenta que el art. 132.2 (LA LEY 58/2000) de la LEC establece que cuando no se fije plazo ni trmite para una actuacin, se entender que ha de practicarse sin dilacin.

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 7 de 37

En cuanto al carcter del informe, es obvio que el mismo no puede tener carcter vinculante, pues en otro caso estaramos otorgando facultades de decisin a un Colegio profesional siendo que la potestad jurisdiccional se encuentra otorgada en exclusiva a los Jueces y Tribunales (art. 117 de la CE (LA LEY 2500/1978)) En lo relativo a si los gastos de emisin del informe pueden ser incluidos en las propias costas del incidente, no es ocioso recordar que en el iter parlamentario de la LEC se rechaz una enmienda en este sentido (31) , lo que a nuestro juicio result desafortunado. La jurisprudencia (32) viene entendiendo que el dictamen que ha de emitir el Colegio de Abogados constituye una obligacin impuesta por la Ley como administracin corporativa, adems de un trmite preceptivo para que el rgano jurisdiccional pueda pronunciarse acerca de la correccin de los expresados honorarios profesionales, por lo que considera oportuno declarar no haber lugar a efectuar los requerimientos interesados por parte del Colegio profesional en orden al ingreso de los derechos correspondientes a la emisin de su dictamen. Asimismo, consideramos desafortunada la inadmisin en el Congreso de la enmienda nm. 917 al art. 244 del Proyecto de LEC (actual 246.1) (33) que suprimi la posibilidad de que se pudieran remitir al Colegio profesional no slo testimonio de particulares sino los propios autos originales, pues dicha previsin normativa podra haber acelerado la sustanciacin de este incidente, ya que, tasadas las costas, resulta habitual que el rgano judicial no precise los autos originales para la realizacin de otras actuaciones procesales al haber ya concluido el proceso (a menos que tambin se hayan impugnado las costas por indebidas), por lo que la remisin de los autos originales permitira conceder mayor celeridad al incidente obviando diversos trmites que pueden demorar su sustanciacin (tales como conferir traslado a las partes para que designen los particulares que han de testimoniarse, fotocopiar los mismos y expedir el oportuno testimonio). En tercer lugar, una vez recibido el informe del Colegio profesional correspondiente, el ap. 3 del art. 246 (LA LEY 58/2000) introduce ex novo en la vigente LEC la necesidad de conferir traslado al Secretario Judicial, el cual mantendr la tasacin o, en su caso, la modificar, resultando criticable que la Ley ni establezca el plazo para llevar a cabo dichas actuaciones ni la forma que debe revestir su decisin. En principio, y habida cuenta que el Secretario Judicial debe, acto seguido, dar cuenta al rgano judicial, pudiera pensarse en la posibilidad de dictar una diligencia de constancia o, mejor, una diligencia de ordenacin en tanto que acuerda algo y no slo da cuenta del transcurso de un trmite; no obstante, este tipo de resolucin se confiesa insuficiente para que el Secretario acuerde el mantenimiento o modificacin de la tasacin de costas dado que el cometido de las diligencias de ordenacin se relega a un mero impulso procesal, si bien resultara desmesurado dictar un Decreto motivado siendo que la resolucin del incidente corresponde al Juez o Tribunal; adems, si el Secretario plasmara su proceder en una resolucin surgira el inconveniente aadido del recurso contra las misma, lo que en este trmite procesal no resultara oportuno. En esta tesitura, lo ms adecuado es que el Secretario emita un dictamen, sin que a ello sea bice que la doctrina (34) haya puesto de manifiesto que ni la LOPJ ni la LEC contemplan la emisin de dictmenes entre las competencias de los Secretarios Judiciales; sin embargo, el cometido que el art. 246.3 de la LEC (LA LEY 58/2000) otorga a dichos profesionales en este trmite encaja perfectamente en el objeto de los dictmenes o informes. De todos modos, dicho dictamen no ser vinculante para el rgano judicial que es al que, en suma, le corresponde resolver, por lo que procede preguntarse hasta qu punto ser justa la irrecurribilidad del auto poniendo fin al incidente con imposicin de costas al profesional cuyos honorarios hayan sido considerados excesivos cuando el

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 8 de 37

Secretario Judicial se haya pronunciado a favor de mantener el importe de los honorarios impugnados, lo que explica que se hayan alzado voces desde el colectivo de Secretarios poniendo en tela de juicio la operatividad real de este dictamen (35) . En cuarto lugar, emitido su parecer por el Secretario pasarn los autos al rgano judicial para que resuelva por medio de auto, teniendo en cuenta en su resolucin la real actividad profesional que el letrado haya desempeado, la complejidad jurdica de la causa y la cuanta econmica de los derechos en juego. Dicho auto ser irrecurrible, previsin normativa que aunque heredera de las anteriores normas rituarias de 1851 (art. 81) y 1881 (art. 42) no alcanzamos a comprender, mxime teniendo en cuenta que contra la resolucin que resuelve la impugnacin por indebidos cabe recurso y que el propio CGPJ y el Consejo de Estado informaron negativamente dicha restriccin tildndola de injustificada, por lo que no hallamos razn alguna por la que no pudiera al menos interponerse un recurso de reposicin. Asimismo, procede resear que si la impugnacin es total o parcialmente estimada se habrn de imponer las costas del incidente al profesional cuyos honorarios hayan sido impugnados, siendo que stos no son en puridad parte en el procedimiento aunque existan autores (36) que les otorguen dicha consideracin partiendo de unas premisas que estimamos errneas, pues la impugnacin de la tasacin de costas no constituye un procedimiento distinto, por lo que no se puede predicar que hayan cambiado las partes y que el Letrado o los Peritos pasen a adquirir dicha condicin. Adems, y aunque no faltan autores que consideran correcta la condena en costas al profesional que no ha modificado voluntariamente el exceso denunciado al conferirle traslado por cinco das (37) , no puede obviarse que constituye una tesis consolidada en nuestro derecho que en materia de tasacin de costas son las partes y no los profesionales que las defienden o representan las nicas que ostentan legitimacin, por lo que no se alcanza a comprender que, por un lado, en la vigente LEC hayan desaparecido disposiciones tales como la contenida en el art. 1474 in fine de la pretrita Ley rituaria (que en caso de nulidad en el juicio ejecutivo permita imponer las costas al funcionario a modo de correccin) y que, por otro lado, se introduzca ex novo la imposicin de costas a los profesionales cuyos honorarios hayan sido impugnados por excesivos cuando dicha impugnacin resulte estimada total o parcialmente. Con esta previsin normativa en realidad se ha introducido una sancin encubierta cuyo norte es conseguir que las minutas presentadas por los profesionales sean moderadas, lo que en ltimo extremo y paradjicamente a quien beneficia es a la parte que ha resultado condenada en costas en detrimento de la que ha vencido en el pleito que ser quien al final deber cargar con la diferencia de honorarios que su Letrado, para evitar la impugnacin, no haya incluido en la tasacin de costas. Estimamos que la finalidad pretendida de evitar abusos, pudiera haberse evitado con una multa exart. 247 de la LEC (LA LEY 58/2000), por lo que a nuestro juicio resultan desacertados los trminos legales no slo por haber olvidado un factor corrector a dicha imposicin de costas o por no haber justificado la misma en la apreciacin de temeridad o mala fe de los profesionales (38) , sino tambin por no acatar la regla general de no imposicin de costas a ninguna de las partes en caso de estimacin parcial (art. 394.2 de la LEC (LA LEY 58/2000)), pues no parece equitativo que no concediendo razn por completo a ninguna de las partes, la impugnante quede exonerada por completo de las costas, siendo que el minutante puede haberse acercado ms que impugnante a la cantidad de honorarios que el rgano judicial considera adecuada. En esta tesitura, no somos ajenos a que en la prctica forense los Juzgados y Tribunales vienen matizando la rigidez de los trminos legales un tanto contra legem, encontrndose autos que ponen fin al incidente de

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 9 de 37

impugnacin de la tasacin de costas por el concepto de excesivos en que no se efecta pronunciamiento alguno en costas sobre todo cuando el dictamen del Colegio de Abogados ha considerado correcta la minuta y el rgano judicial al no ser vinculante dicho dictamen ha modificado la misma, justificndose en estos casos la ausencia de pronunciamiento sobre costas en el hecho de que el prrafo quinto del art. 242 de la LEC (LA LEY 58/2000) impone a los Letrados y dems profesionales no sujetos a arancel la determinacin de sus honorarios con arreglo a las normas de su Colegio profesional (39) . De todos modos, este criterio ha sido tildado por el propio Tribunal Constitucional de contrario al derecho de tutela judicial efectiva habida cuenta que el rgano judicial no dispone de un margen de apreciacin sobre la imposicin de costas sino que la nica decisin que puede adoptar es la de su imposicin al impugnante si se desestima el incidente o, en otro caso, imponerlas al profesional cuya minuta ha sido considerada total o parcialmente excesiva, sin que est permitida ninguna valoracin o motivacin a este respecto, habida cuenta que los Jueces se deben limitar a la automtica aplicacin de la previsin legal del art. 246.2.3 de la LEC de carcter imperativo y si as no lo hicieren el reproche que desde la perspectiva constitucional debe hacerse no es de padecer un dficit de motivacin sino el de haberse apartado de un modo arbitrario tanto de lo expresamente dispuesto en la Ley como del sentido de la propia resolucin judicial de la que forma parte, hacindola incurrir en incoherencia interna (40) . En todo caso, y salvo que se apreciare mala fe, el condenado en costas deber abonar como mximo una cantidad total que no exceda de la tercera parte de la cuanta del proceso en lo que respecta al abogado de la contraparte (art. 394.3), debiendo estarse en aras de tasar las costas de dicho incidente al importe de la partida o partidas impugnadas y no a la cuanta del procedimiento principal (41) . Procede resear que en el caso de que la parte impugnante haya sido una Administracin, la condena en costas no recaer sobre el Abogado que haya ejercido la defensa sino en la propia Administracin, puesto que la previsin del art. 246.3 de la LEC (LA LEY 58/2000) respecto de las costas en el incidente de excesivos debe entenderse referida al caso de que dicho profesional haya actuado en el ejercicio de su libre profesin, pero no cuando se trate de un Letrado integrado en los servicios jurdicos del Estado o de otro ente pblico, pues en dicho supuesto no percibiendo honorarios por cada pleito, tampoco resultara justo que debiera cargar individualmente con las costas de una impugnacin por el concepto de excesivos de la parte adversa (42) .

2. Impugnacin por indebidos

El primer filtro para evitar una tasacin de costas con partidas indebidas lo realiza el propio Secretario Judicial que al practicar la tasacin de costas, motu proprio, procede a excluir las partidas que, aun teniendo la consideracin de gastos del proceso, no ostentan la categora de costas procesales o se refieren a honorarios que no se han devengado en el pleito (43) , apreciacin que tambin puede ser objeto de impugnacin por las partes en el plazo de diez das desde que se les confiere traslado de la tasacin de costas ora por la exclusin de partidas que consideran debidas ora por la inclusin de derechos o gastos no debidos. Huelga decir que la apreciacin de una partida como debida no es siempre tarea fcil, habida cuenta que la Ley adolece de cierta inconcrecin al respecto, lo que ocasiona inseguridad jurdica y, en suma, desconcierto entre los justiciables y entre los propios profesionales del derecho que sufren las consecuencias de criterios dispares en los tribunales respecto de la inclusin en la tasacin de costas de determinadas partidas [diligenciamiento de exhortos (44) , copias de escritos y documentos (45) , etc.]. La LEC se limita a prescribir en el art. 241.1 (LA LEY 58/2000) los conceptos que ostentan la consideracin de costas, pero ni todos los incluidos en dicho precepto se pueden considerar repercutibles al condenado en costas ni todos los que no se hallan contemplados en el mentado precepto pueden reputarse intiles, superfluos o no

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 10 de 37

autorizados por la Ley (46) . Adems, y sin perjuicio de que en una primera lectura pudiera inferirse que dicho artculo establece un numerus clausus de gastos que pueden ostentar la consideracin de costas procesales, una interpretacin sistemtica con el resto del articulado de la LEC permite deducir que existen otros gastos que no se hallan incluidos en la mentada norma que tambin son repercutibles en concepto de costas como son los gastos del cotejo de documentos cuando de la comprobacin resulte su autenticidad (art. 320) o los ocasionados por el transporte, conservacin, custodia, exhibicin y administracin de los bienes depositados judicialmente (art. 628), Asimismo, la disp. adic. 5. de la LEC tambin prev la posibilidad de que cuando entren en funcionamiento las Oficinas de Sealamiento Inmediato en el mbito de las actuaciones realizadas por dichas oficinas, los Procuradores puedan practicar actos de comunicacin; sin embargo, dicha reforma de nuestra Ley rituaria no ha ido acompaada de una paralela modificacin del art. 241 de la LEC que incluya dicho concepto dentro de las tasaciones de costas (47) . Por lo dems, nada obsta a que todos los conceptos incluidos en una tasacin de costas sean debidos y que, sin embargo, sta sea impugnada como indebida por el mero hecho de haberse interesado su tasacin con posterioridad al plazo de quince aos desde la firmeza de la resolucin imponiendo las costas, siendo reiterada la jurisprudencia (48) que resea que no debe confundirse dicho plazo de prescripcin de quince aos propio de las acciones personales con el de prescripcin de tres aos contenido en el art. 1967 del CC (LA LEY 1/1889) que resulta aplicable para que los Abogados y Procuradores soliciten los honorarios o derechos que les correspondan de sus propios clientes o poderdantes respectivamente, y cuyo inicio debe computarse desde que dejen de prestar los respectivos servicios (49) a pesar de que dicha interpretacin respecto del inicio del cmputo del plazo de prescripcin supone forzar el tenor literal de la Ley, por lo que sera conveniente, a nuestro modo de ver, que el legislador modificare la redaccin del art. 1967 in fine haciendo extensivo dicho dies a quo a todos los apartados del precepto y no slo a los tres ltimos entre los que no se encuentra el caso que nos ocupa que se halla regulado en el apartado primero del citado precepto. La diferente duracin de estos dos plazos de prescripcin (el de instar la tasacin de costas y el de la reclamar el Abogado y Procurador sus honorarios y derechos de sus clientes) puede originar situaciones cuando menos paradjicas dado que si la parte favorecida por la condena no ha abonado a su Abogado y Procurador sus respectivos honorarios o derechos y ha transcurrido el plazo de prescripcin de tres aos, dichos profesionales ya no podrn efectuar reclamacin alguna a su cliente, pero no por ello quedarn privados de la posibilidad que les brinda el art. 242.3 de la LEC de presentar directamente ante el tribunal sus minutas o cuentas cuando su defendido o poderdante inste en el plazo de prescripcin de quince aos la tasacin de costas, sin que suscribamos la opinin de algn autor que defiende que dicha facultad queda asimismo sometida al plazo de prescripcin de tres aos (50) . Asimismo, tampoco resulta equitativo que el beneficiario por el pronunciamiento sobre costas disponga de un plazo de prescripcin de quince aos para instar su tasacin y que, por otro lado, si el condenado disfruta del beneficio de asistencia gratuita tan slo se le pueda reclamar el importe de las costas cuando en los tres aos siguientes desde la finalizacin del procedimiento venga a mejor fortuna, pues aunque bien es cierto que dicha tasacin se puede solicitar antes de que el condenado haya mejorado su fortuna; por el contrario, en modo alguno, expirado el mentado plazo de tres aos, se puede reclamar el importe de las costas y, por tanto, resultar vano instar su tasacin aunque todava no haya transcurrido el plazo de quince aos. Sin embargo, si el condenado llega a mejor fortuna en el plazo de tres aos tendr que afrontar una doble carga, abonando no slo las costas del contrario sino tambin las de sus propios Abogado y Procurador que debern devolver lo percibido del Estado (51) . La dualidad de estos plazos de prescripcin carece de justificacin, por lo que resultara conveniente la existencia de

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 11 de 37

un solo plazo gozara o no el condenado al pago del beneficio de asistencia jurdica gratuita (52) . Asimismo, el citado plazo de prescripcin de quince aos tambin puede resultar de difcil conciliacin con el de caducidad de cinco aos que prev el art. 518 de la LEC (LA LEY 58/2000) para interponer demanda ejecutiva con base en ttulos ejecutivos judiciales, entre los que se encuentra la condena en costas (53) , pues puede suscitar la duda de si para reclamar las costas el beneficiario por dicho pronunciamiento dispone de un plazo de quince o de cinco aos, si bien consideramos que una inteleccin correcta de ambos preceptos nos lleva a entender que, por un lado, tiene quince aos para instar su tasacin y, por otro, una vez se haya dictado resolucin aprobando la misma o resolviendo su impugnacin, dispondr de cinco aos para presentar demanda ejecutiva solicitando la exaccin por la va de apremio de las costas (54) , por lo que si instare la tasacin de las costas transcurrido el mentado plazo de quince aos el condenado podr impugnar las mismas por indebidas, mientras que si presentare demanda ejecutiva con posterioridad al plazo de cinco aos desde que la resolucin judicial aprobando las costas o resolviendo su impugnacin fuera firme, el ejecutado podr oponerse a la ejecucin por motivos de fondo exart. 556 de la LEC (LA LEY 58/2000) alegando la caducidad de la accin ejecutiva, siempre que la resolucin que sirva de ttulo ejecutivo se hubiere dictado con posterioridad al 8 de enero de 2001, pues el art. 518 de la LEC no puede aplicarse retroactivamente a resoluciones dictadas antes de su entrada en vigor (55) por no encontrarse autorizado por las disposiciones transitorias de la Ley y resultar contrario al principio general de irretroactividad dispuesto en el art. 2.3. del CC (LA LEY 1/1889) aplicable subsidiariamente segn el art. 4.3 del mismo texto legal. Por lo dems, una vez presentada demanda ejecutiva por las costas, la ejecucin ya no caducar nunca de conformidad con lo establecido en el art. 239 de la LEC. A) Minutas no detalladas: supuestos en que pueden considerarse indebidas El art. 243.2 de la LEC (LA LEY 58/2000) determina que no se incluirn en la tasacin... las partidas de las minutas que no se expresen detalladamente, prescripcin normativa que resulta de extrema rigidez, mxime teniendo en cuenta que la jurisprudencia (56) , ya con anterioridad a la LEC 1/2000, haba flexibilizado dicho requisito; sin embargo, el mentado precepto, ha venido a reproducir, sin ningn tipo de matizacin, lo dispuesto en el art. 424.1 de la pretrita Ley, siendo que nuestros tribunales (57) redundan en la idea de que las minutas deben ser detalladas en cuanto a los conceptos, admitindose la globalizacin de los importes, siempre que los conceptos se correspondan con una actuacin tipificada como minutable, efectivamente realizada y que sea posible individualizar los importes de los diversos conceptos mediante un elemental clculo matemtico, por lo que no resulta exigible hacer referencia expresa a las normas de honorarios del correspondiente colegio de Abogados ni tampoco una especifica alusin a los clculos y bases que se hayan tenido en cuenta para confeccionar la minuta. No obstante, el problema se suscita cuando la minuta comprende una partida no susceptible de inclusin en la tasacin de costas, en cuyo caso el Secretario Judicial podr entender que no se encuentra detallada y proceder a la exclusin ntegra dada la imposibilidad de determinar qu cantidad dentro de la global y nica solicitada ha de ser eliminada o detrada de la partida indebida, sin perjuicio de la conveniencia de que antes de adoptar dicha drstica decisin resulte oportuno la concesin de un plazo de subsanacin a la parte dado que una vez acordado el traslado a los litigantes de la tasacin practicada por el Secretario, no se admitir inclusin ni adicin de partida alguna (art. 244.2 de la LEC (LA LEY 58/2000)) (58) . B) Conceptos a los que el art. 241 otorga la consideracin de costas cuya inclusin en la tasacin puede reputarse indebida El art. 241.1 de la LEC (LA LEY 58/2000), con cierto casuismo, prescribe las partidas que deben ostentar la consideracin de costas, si bien dicho precepto resulta desafortunado, pues, por un lado, contiene apartados que

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 12 de 37

resultan redundantes como el 6., en donde otorga la consideracin de costas a los derechos arancelarios sin reparar en que los mismos ya resultan subsumibles en el ap. 1. (aranceles de los Procuradores) y en el 5. (aranceles de Notarios o Registradores en la expedicin de copias, certificaciones, notas, testimonios y documentos). Adems, por otro lado, la estricta literalidad del precepto puede conducir a incluir en la tasacin de costas partidas indebidas. En primer lugar, el apartado cuarto del art. 241.1 considera como una partida incluible en la tasacin de costas los derechos de los peritos y dems abonos que tengan que realizarse a personas que hayan intervenido en el proceso; sin embargo, procede matizar que se podrn impugnar por indebidos los honorarios de los peritos designados por las partes cuando su actuacin haya sido intil, o superflua, aunque en modo alguno los designados por el rgano judicial, pues se presume que su actuacin ha sido necesaria. Asimismo, si han prestado declaracin ms de tres testigos por cada hecho discutido, stos sern de cuenta de la parte que los haya propuesto, pudiendo en otro caso impugnarse la tasacin de costas por el concepto de indebidas, si bien, estimamos que no podr impugnarse por este concepto el hecho de que la parte que hubiera propuesto dicha prueba incluya en la tasacin los tres testigos a los que corresponda mayores indemnizaciones en tanto que la Ley nada limita al respecto. En segundo lugar, en contra de lo que reza el apartado tercero del art. 241.1 de la LEC, los depsitos para recurrir, deben reputarse una partida indebida, por lo que no alcanzamos a comprender por qu el mentado precepto la considera un concepto incluible en las costas. Por un lado, no se pueden considerar depsitos para recurrir las consignaciones a que hace referencia el art. 449 de la LEC (LA LEY 58/2000) en los juicios que lleven aparejado el lanzamiento, los de condena a un copropietario por cantidades debidas a la comunidad de vecinos o los de condena por daos y perjuicios derivados de la circulacin de vehculos de motor, pues su naturaleza y finalidad es bien distinta de lo que tradicionalmente viene entendindose como un depsito necesario para interponer un recurso (59) que en la vigente LEC ha quedado reducido al recurso de revisin. Por otro lado, ni siquiera cuando se preste el depsito de 300 euros exigido en el recurso extraordinario de revisin podr repercutirse su importe con carcter general en la tasacin de costas, pues en el caso de que dicho recurso prospere, el depsito se habr de devolver al recurrente, lo que ha llevado a la doctrina (60) a realizar una interpretacin correctora del texto normativo defendiendo que tan slo los gastos que haya supuesto la constitucin de dicho depsito podrn incluirse como partida debida en la tasacin de costas. No obstante, cuando el recurso es estimado, la Ley no prescribe la imposicin de costas a la contraparte, por lo que parece abonado entender que no deber efectuarse especial pronunciamiento sobre las mismas, merced a la analoga con lo previsto en el art. 506.2 (LA LEY 58/2000) de la LEC para estimacin de la rescisin de la sentencia dictada en rebelda, salvo que se aprecie mala fe o temeridad (61) , por lo que nicamente en este supuesto se podr incluir en la tasacin de costas como partida debida, no propiamente el depsito, sino los gastos que el mismo hubiera supuesto y los intereses que dej de percibir el recurrente durante el tiempo que dicha cantidad permaneci consignada. C) Conceptos incluibles en la tasacin de costas que la Ley parece excluir
a) Abogado y Procurador en ciertos casos en que su intervencin no resulta preceptiva

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 13 de 37

El apartado primero del art. 241 la LEC (LA LEY 58/2000) adolece de la debida concrecin y matizacin estableciendo que tan slo se incluirn en la tasacin de costas los honorarios de la defensa y de la representacin tcnica cuando sean preceptivas. Este apartado no slo incurre en un error gramatical utilizando el trmino honorarios tanto para Abogados y Procuradores siendo que estos ltimos perciben derechos sino que adems el legislador olvida que puede no ser necesaria su intervencin en el proceso y, sin embargo, tener cabida en la tasacin de costas cuando se hubiera apreciado por el tribunal mala fe en la conducta del condenado en costas o el domicilio de la parte representada y defendida se encontrare en lugar distinto a aquel en que se hubiera tramitado el juicio (art. 32.5 de la LEC (LA LEY 58/2000)), entendiendo como tal el municipio en que tenga su sede el rgano judicial (art. 84 LOPJ (LA LEY 58/2000)) (62) , si bien en el caso de que la parte sea una sociedad no slo se debe tener en cuenta el lugar donde se encuentre su domicilio social sino tambin donde desarrolle su actividad o donde cuente con delegaciones o agentes (63) . Por lo dems, en el juicio monitorio del art. 21 de la LPH (LA LEY 46/1960) los honorarios del Abogado y derechos de Procurador que hayan firmado la peticin inicial se podrn incluir en la tasacin de costas tanto si el copropietario moroso atendiere el requerimiento de pago como si no compareciere ante el rgano judicial y lo propio acontece en el caso de que se oponga el deudor y su oposicin sea totalmente desestimada aun cuando la intervencin de dichos profesionales no hubiera sido preceptiva en la oposicin. Con base en lo antedicho, a nuestro juicio lo ms adecuado sera que de lege ferenda el apartado primero del art. 241.1 rezare en los siguientes trminos: honorarios de la defensa y derechos de la representacin tcnica cuando su intervencin en el proceso fuera preceptiva o, no sindolo, un precepto de esta Ley permita su inclusin en la tasacin de costas. Adems, resulta reprobable que en ciertos supuestos como en los juicios cambiarios o en la ejecucin de ttulos no judiciales la LEC ni siquiera aclare la necesidad de la intervencin de Abogado y de Procurador, lo que plantea un inconveniente aadido para ponderar si procede su inclusin en la tasacin de costas. A estos efectos, estimamos que el juicio cambiario, al no estar comprendido entre las excepciones de los arts. 23 (LA LEY 58/2000) y 31 de la LEC (LA LEY 58/2000), requiere la intervencin de Abogado y de Procurador aunque se reclame una mnima cantidad de dinero (64) , si bien es cierto que sera ms coherente con la tnica general imperante en la LEC que tan slo se exigiera su asistencia si el importe reclamado excediera los 900 euros. Asimismo, todava resulta ms reprobable la deficiente e incompleta regulacin del art. 539 de la LEC (LA LEY 58/2000) que tan slo excepta el Abogado y el Procurador en las ejecuciones de resoluciones dictadas en procesos declarativos en que no hubiera sido preceptiva su intervencin (65) , lo que ocasiona dos incoherencias interpretativas: por un lado, si el ttulo es judicial dimanante de un proceso en que han sido necesarios dichos profesionales parece exigir tambin su intervencin en la ejecucin aunque sta sea por una cantidad nfima (v. gr. por haber cumplido el condenado parte de la condena y despacharse ejecucin por el resto) y, por otro lado, si el ttulo es de naturaleza no judicial de la literalidad de la Ley se deduce que cualquiera que sea su cuanta siempre resultan preceptivos dichos profesionales, lo que merece el calificativo de incoherente aunque algn autor (66) lo haya justificado con el banal argumento de que la oposicin de fondo del deudor es ms compleja cuando se ejecuta un ttulo extrajudicial que judicial. En estos casos, la deficiente regulacin legal repercute negativamente en la labor del Secretario Judicial al practicar la tasacin de costas o, en su caso, en la del rgano judicial al resolver el incidente de impugnacin de la tasacin de costas por el concepto de indebidos.
b) Gastos no abonados previamente

El apartado segundo del art. 242 de la LEC (LA LEY 58/2000) exige que la parte que pida la tasacin de costas

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 14 de 37

presente con la solicitud los justificantes de haber satisfecho las cantidades cuyo reembolso reclame, lo que puede conducir a exgesis equivocadas, pues pudiera pensarse que la parte beneficiada por la condena debe justificar documentalmente haber satisfecho el importe de los gastos cuya inclusin en la tasacin de costas solicita (siendo en otro caso la partida indebida); sin embargo, el usu fori y los criterios esgrimidos por nuestros tribunales permiten defender que la necesidad de que el beneficiado por la condena en costas acompae los justificantes de haber satisfecho las cantidades cuyo reembolso reclama se reduce a los gastos del proceso abonados durante la tramitacin de la litis (67) . A estos efectos, procede diferenciar entre gastos y suplidos abonados por la parte favorecida por la condena en costas y los honorarios de Letrado y derechos de Procurador, ya que respecto de los primeros gastos y suplidos resulta aplicable el art. 242.2, debiendo la parte que interesa su inclusin en la tasacin de costas justificar su abono, por lo que el trmino reembolso presenta una ms directa relacin con los mismos; por el contrario, no ser necesario aportar factura respecto de los honorarios y derechos del Abogado y Procurador, ya que el devengo de dichos gastos queda acreditado por la mera intervencin de dichos profesionales documentada en autos (68) . A lo antedicho no es bice la forma de pago que se haya pactado o que la parte mantenga en rgimen laboral a sus Letrados (69) , as como que, por razones de amistad o parentesco, el Abogado o Procurador pueda condonar sus derechos u honorarios a su representado o defendido (70) ; razones todas que operan inter partes sin que puedan beneficiar al condenado en costas que no podr impugnar la tasacin de costas por el concepto de indebidas, pues, si as fuera, se contravendra el mandato judicial que la condena en costas comporta, irrogando un tratamiento injustamente discriminatorio a las personas naturales o jurdicas que pudieran acordar sistemas de retribucin continuados con sus Letrados, las cuales perderan las ventajas que una eventual condena en costas a la parte contraria les pudiera deparar (71) . Asimismo, dicho criterio resulta avalado por el hecho de que el prrafo tercero del art. 242 de la LEC establezca la posibilidad de que los procuradores, abogados, peritos y dems personas que hubieren intervenido en el juicio y que tengan algn crdito contra las partes que deba ser incluido en la tasacin de costas puedan presentar en la Secretara del tribunal minuta detallada de sus derechos u honorarios y cuenta detallada y justificada de los gastos que hubieren suplido, ya que si fuera necesario el previo pago a estos profesionales, no existiran o no deberan existir dichos crditos (72) . No obstante, el apartado tercero del art. 242 (LA LEY 58/2000) debe interpretarse en sus justos trminos, pues tampoco puede inferirse de su tenor literal que se otorgue legitimacin a dichas personas para reclamar al condenado en costas el pago de sus honorarios o derechos, sino que la Ley tan slo les faculta, en caso de no haber cobrado de sus clientes, a presentar en la Secretara del rgano judicial dicha cuenta, debiendo entenderse a pesar de la deficiente redaccin legal que a quien se dirigen todos ellos es a la parte beneficiada por la condena en costas para que sta pueda, con todas las minutas, reclamar el pago de las costas procesales al condenado (73) . El titular del crdito que origina la condena en costas es la parte contraria y no los profesionales que la han representado y defendido ni las dems personas que hayan intervenido en el pleito, por lo que la circunstancia de que los mismos hayan cobrado sus honorarios o derechos total o parcialmente de la parte a la que hayan prestado sus servicios carece de incidencia alguna en la obligacin de pago que la resolucin judicial ha impuesto al condenado en costas (74) . No obstante, dicho postulado general merece albergar una excepcin cuando la parte vencedora ostentara el beneficio de asistencia jurdica gratuita en cuyo caso no se puede predicar que la misma ostente la condicin de titular del crdito sobre costas porque no se debe reembolsar cantidad alguna que haya adelantado en la

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 15 de 37

tramitacin del procedimiento, ya que en realidad los verdaderos titulares del crdito son los profesionales de oficio que han intervenido y que deben devolver lo percibido del turno de oficio, por lo que a nuestro juicio lo ms oportuno sera que de lege ferenda se les concediera legitimacin directa para instar la tasacin de costas contra el condenado y, por ende, para impugnarla, ya que, como pone de manifiesto la doctrina (75) , esta atpica situacin convierte al vencedor del litigio en un autntico intermediario entre quien debe cobrar y quien debe pagar las costas. D) Conceptos cuya inclusin en la tasacin de costas resulta conflictiva Del tenor literal del art. 241.1 de la LEC (LA LEY 58/2000) pudiera inferirse que los gastos no enumerados en el mismo no podrn tener acceso a la tasacin de costas (qui dicit de uno, negat de altero), interpretacin que a nuestro juicio no puede suscribirse aunque no es ocioso reconocer que la inclusin de otros conceptos no contenidos en dicho precepto es objeto de debate en nuestros tribunales, dando lugar incluso a sentencias contradictorias con la consiguiente inseguridad jurdica para los justiciables.
a) Partida solicitud de tasacin

Resulta conflictivo si podr impugnarse por indebida la partida solicitud de tasacin contenida en el antiguo art. 35.2 del RD 1162/1991 de 22 de julio, regulador de los Aranceles de los Procuradores, habida cuenta que el actual arancel no contiene previsin alguna al respecto. A favor de considerar indebida dicha partida cabra argir que se trata de un trmite que todava no ha tenido lugar, debiendo incluirse slo las costas devengadas hasta ese momento, excluyndose los gastos que genera la tasacin de costas, que sern tasados posteriormente si recae condena a su pago (76) . En contra de dicha tesis, se puede argir que resulta ms acorde con el principio de economa procesal incluir la partida solicitud de tasacin de costas en la propia tasacin, habida cuenta que, indefectiblemente, este coste se va a producir (77) , y aunque bien es cierto que su importe se podr incluir cuando se tasen las costas que se devenguen en el proceso de ejecucin de las propias costas (78) , dicha tesis quiebra ex deffinitione si tenemos en cuenta que no siempre se deber promover dicho proceso de ejecucin, pues puede ocurrir que el condenado abone las costas voluntariamente. Por consiguiente, parece razonable, y acorde con el principio de economa de trmites, que la parte que insta la tasacin de costas pueda incluir en las mismas los costes que se devenguen por tal actuacin, sin que a ello sea bice que la contraparte pueda plantear la correspondiente impugnacin ora por no habrsele dado ocasin de abonar las costas con carcter previo a la solicitud de la tasacin ora por estar disconforme con cualquier otro aspecto de la misma; ya que una interpretacin distinta podra dar lugar a una sucesiva secuencia de tasaciones de costas de los gastos producidos por la solicitud de la anterior. En todo caso, se habr de excluir la referida partida de solicitud de tasacin de costas si, impugnada la tasacin, todas sus partidas se declararen indebidas (79) .
b) Tasa judicial

Estimamos que se ha de reputar indebida la inclusin en la tasacin de costas de la denominada tasa judicial introducida por el art. 35 de la Ley 53/02 de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social (desarrollada por Orden HAC/661/2003, de 24 de marzo (LA LEY 504/2003)) (80) aunque no somos ajenos a que dicha cuestin no resulta pacfica, pues no faltan sentencias (81) y opiniones doctrinales (82) en sentido contrario argumentando que se trata de un desembolso que aunque supone un gasto previo, tiene su origen directo e inmediato en el proceso, por lo que podra otorgrsele un trato similar a un arancel, sin que el hecho de no figurar expresamente contemplado en el art. 241 suponga bice alguno, ya que la enumeracin contenida en dicho precepto no puede considerarse numerus clausus.

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 16 de 37

A nuestro juicio, la inclusin de la tasa judicial en la tasacin de costas carece de ropaje jurdico y no son pocos los argumentos que se pueden esgrimir en contra. En primer lugar, de la definicin de tasa que realiza el art. 2.a) de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre (LA LEY 1914/2003) se infiere que la misma constituye un tipo de tributo que grava a determinados obligados tributarios que en el caso de la tasa judicial son los que define el art. 35 de la Ley 53/2002 (LA LEY 58/2000) y que, por consiguiente, no puede ser repercutida sobre alguien diferente a dicho sujeto pasivo, como una persona fsica o la propia Administracin pblica, que expresamente se encuentran exoneradas de su pago, puesto que dicha inteleccin vulnerara la propia ratio de la norma, la cual grava tan slo a determinados obligados tributarios por la utilizacin de un servicio pblico y slo a stos corresponde su abono, constituyendo a nuestro juicio un fraude de Ley trasladar a terceras personas su importe, aun cuando resulten condenados en el procedimiento, pues la norma no distingue en cuanto al resultado del proceso sino que pretende que el pago de la tasa recaiga conforme al criterio de proporcionalidad propugnado por nuestra Carta Magna nicamente en determinados sujetos en funcin de su capacidad econmica. En segundo lugar, si la voluntas legislatoris hubiera pretendido la inclusin de la tasa judicial en la tasacin de costas, hubiere reformado el art. 241 de la LEC (LA LEY 58/2000) paralelamente a la promulgacin de la Ley 53/2002 que introdujo dicha tasa, otorgando al nuevo tributo la categora de costa procesal; sin embargo, ninguna reforma legislativa se practic en dicho sentido y tampoco entendemos defendible otorgar a la tasa judicial la consideracin de arancel, subsumindola en el ap. 6. del art. 241.1 de la LEC (derechos arancelarios que deban abonarse como consecuencia de actuaciones necesarias para el desarrollo del proceso), ya que entre ambas figuras existen diferencias insalvables, por lo que aunque bien es cierto que la tasa judicial tiene su origen en el procedimiento, ello no le otorga otra consideracin que la de gasto del proceso, concepto ms genrico que el de costas y que en modo alguno puede repercutirse a la contraparte aunque sta resulte vencida. No somos ajenos a que en favor de la inclusin de la tasa judicial en la tasacin de costas se ha esgrimido que la misma desde el momento en que viene a considerarse un gasto con origen en el proceso muta su naturaleza jurdica, pasando de ser un tributo a adquirir la categora de costa procesal que, como tal, resulta perfectamente repercutible al condenado en costas con independencia de que ste sea una persona fsica (83) . No obstante, entendemos que dicho argumento resulta demasiado forzado, pues, por idntica eadem ratio, todo gasto directamente relacionado con el proceso se podra considerar que ha mutado su naturaleza y se ha convertido en costa procesal (84) , lo que en modo alguno resulta defendible, ya que se estara vaciando de contenido al art. 241 de la LEC en donde el legislador con carcter exhaustivo ha querido deslindar los gastos que pueden considerarse costas procesales de entre todos los que tienen su consecuencia inmediata en el proceso. En todo caso, no es ocioso reconocer que el debate sobre la inclusin de las tasas en la tasacin de costas no sera tal si se subordinara su pago al hecho de ver denegada la pretensin ejercitada; sin embargo, sta no ha sido la opcin del legislador, no resultando comprensible la forma en que se ha materializado el devengo de este tributo al tratarse igual a quien demanda o recurre viendo su pretensin rechazada a limine que a quien ve estimada su pretensin (85) . Asimismo, otra posibilidad para que se hubiera podido incluir la tasa judicial en la tasacin de costas hubiese sido justificar dicho tributo en el principio de la provocacin del gasto (86) , debiendo afrontar los gastos de un servicio pblico quien lo haya puesto en marcha que, en suma, viene a coincidir con el condenado en costas, ora porque ha sido vencido en el proceso ora porque se ha apreciado su temeridad o mala fe, pero de lege data estimamos que tampoco es posible defender dicho criterio.

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 17 de 37

c) IVA

La inclusin del IVA en la tasacin de costas es una materia harto polmica, resultando criticable que ms de veinte aos despus de que dicho impuesto se introdujera en el ordenamiento tributario espaol por la Ley 30/1985, de 2 de agosto vigente desde el uno de enero de 1986 contine candente esta cuestin. Por un lado, las distintas Salas de nuestro Alto Tribunal mantienen criterios dispares, pues mientras la Sala de lo Civil, de lo Penal y de lo Social se muestran favorables a su inclusin en la condena en costas, la Sala de lo contencioso-administrativo considera que la tasacin de costas alcanza exclusivamente a los honorarios de Letrado y derechos de Procurador, siendo ajena a la misma toda cuestin relativa a la procedencia o no de la repercusin del IVA, esgrimiendo que cualquier controversia que se suscite sobre repercusin o retencin de tributos debe sustanciarse y resolverse conforme al Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Econmico Administrativas (87) . Dicho criterio ha sido explicado por la doctrina (88) con base en el carcter revisor del orden jurisdiccional contencioso, por lo que la Sala 3. del TS ha reparado en la inexistencia de un acto previo administrativo que revisar, de ah que, en lugar de pronunciarse sobre la inclusin del IVA en la tasacin de costas, enve a las partes a buscarlo por la va econmico administrativa. Por otro lado, es preciso resear que la doctrina de la Direccin General de los Tributos (89) se ha venido pronunciando en el sentido de que las cantidades en concepto de costas judiciales que se tasen a favor de una de las partes en un proceso judicial, tendrn para dicha parte el carcter de indemnizacin y no constituyen la contraprestacin de operacin alguna realizada por la parte que los satisface a favor de la parte que los percibe, no debiendo ni pudiendo por ello repercutir esta ltima a aqulla cantidad alguna en concepto de IVA, sin perjuicio de que el Abogado y el Procurador de la parte beneficiada por la condena en costas pueda repercutir sobre su cliente el IVA correspondiente, expidiendo la oportuna factura (90) . Sin embargo, y aun con posterioridad a las citadas resoluciones de la DGT (que recordemos no son vinculantes para nuestros tribunales), numerosas sentencias (91) secundadas por algunos Acuerdos como el reciente adoptado por las Secciones Civiles de la Audiencia Provincial de Madrid de 28 de septiembre de 2006, se pronuncian en sentido contrario (92) , rebatiendo que la condena en costas tenga el carcter de indemnizacin tal y como secunda la DGT ni por la naturaleza ni por el fundamento, pues por su naturaleza el crdito sobre costas es un crdito de parte y no de los profesionales que la defienden y representan, siendo una obligacin legal en los ms puros trminos del art. 1089 del CC (LA LEY 1/1889), de carcter procesal impuesta en sentencia o resolucin equivalente en funcin del resultado del pleito y de contenido pecuniario limitado e ilquido pero liquidable. Asimismo, tampoco puede predicarse que su fundamento sea el propio de las acciones resarcitorias o indemnizatorias por lesiones contractuales o por actos ilcitos no contractuales, ya que el fundamento de la condena no es la infraccin de deberes generales de no daar a terceros exart. 1902 del CC (LA LEY 1/1889) ni tampoco es una sancin frente a incumplimientos contractuales del art. 1101 del CC (LA LEY 1/1889), mxime teniendo en cuenta que, por regla general, el criterio de imposicin es el objetivo con independencia de cualquier otra motivacin. Bien es cierto que el Letrado y el Procurador del beneficiario de las costas no presta ningn servicio profesional a favor del vencido y que ste, al no recibir dichas contraprestaciones, no debe soportar el pago del impuesto, pero no estamos discutiendo quien es el sujeto pasivo de un impuesto ni decidiendo cuestiones tributarias sino que estamos en el plano de las costas como crdito legal de una de las partes contra la otra y en el de la discusin de si la parte puede o no repercutir en el condenado el importe del IVA de su Letrado o Procurador ora se haya satisfecho anticipadamente ora con posterioridad, lo que merece una respuesta en sentido afirmativo, pues en otro

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 18 de 37

caso se menoscabara la tutela judicial otorgada al eliminar de la condena uno de los conceptos que integran la minuta de Abogado que permite el reembolso de determinados gastos (93) . La inclusin del impuesto en la tasacin de costas es ajena a cuestiones tributarias, ya que obedece a una condena contenida en una resolucin judicial, al no producirse una novacin sujetiva de la obligacin de pago en los trminos del art. 1205 del CC, ya que el beneficiario de la condena en costas no queda sin ms liberado de la obligacin de pagar el IVA al repercutirlo en el litigante contrario, puesto que la tasacin de costas no tiene efecto de cosa juzgada respecto del eventual conflicto tributario sobre la repercusin del IVA entre el cliente y el profesional, ni impide la reclamacin econmico administrativa sobre la repercusin del IVA (94) . Nada tiene que ver que las cantidades que se tasan a favor de la parte beneficiaria de la condena en costas no devenguen IVA con el hecho de que pueda incluirse en la tasacin de costas el IVA que grava la actuacin de su Abogado y Procurador y si bien es cierto que el art. 241 de la LEC (LA LEY 58/2000) no incluye al IVA, ello obedece a que no se concibe como un concepto autnomo dentro de las costas al poderse incluir en el ap. 1. de dicho precepto relativo a los honorarios de la defensa y de la representacin tcnica cuando sean preceptivas. De todos modos, si el Abogado y el Procurador fueran del turno de oficio, la cantidad que les abone el Estado no estar sujeta a IVA [aunque s a retencin del IRPF (95) ] dado que no estn gravados por dicho impuesto los servicios gratuitos que fueren de obligado cumplimiento conforme a una norma de carcter jurdico (96) . Asimismo, tampoco estn sujetos a IVA los servicios prestados por un Abogado de la propia empresa a la que est vinculado por una relacin laboral, por lo que no es conforme a derecho repercutir dicho impuesto en las minutas facturadas por dichos Letrados (97) y lo propio se puede predicar de los Abogados del Estado y de las Comunidades Autnomas, ya que no mantienen con la Administracin una relacin de arrendamiento de servicios. Por lo dems, y aun admitida la inclusin del IVA en las costas, surge el problema aadido de deslindar si el mismo debe ser tenido en cuenta para practicar la reduccin prescrita en el art. 394.3 de la LEC (LA LEY 58/2000) o, lo que es lo mismo, procede preguntarse si el litigante vencido estar obligado a pagar la tercera parte de la cantidad total integrada por los honorarios ms el IVA. A este respecto, la jurisprudencia menor no es unnime lo que ocasiona inseguridad jurdica en el justiciable pues se pueden encontrar tanto sentencias que defienden su inclusin (98) como su exclusin (99) .
d) Autodefensa

En el caso de que el Letrado haya actuado en un pleito propio asumiendo su propia defensa, no suscribimos el argumento esgrimido en algunas sentencias de que no puede hablarse de un gasto hecho en el procedimiento, habida cuenta de que en los casos de autodefensa no existe una relacin de arrendamiento de servicios puesto que para que dicho contrato surja, conforme al art. 1544 del CC (LA LEY 1/1889), debe existir una contraprestacin cierta que ha de satisfacer el comitente, lo que lgicamente no se dar en el caso de que el letrado interviniente sea la parte misma (100) , ya que estimamos que aun cuando en puridad no le hayan supuesto gasto alguno que deba reembolsarse, no se puede desconocer que el trabajo propio y el tiempo invertido tambin merecen ser resarcidos, mxime cuando las costas son un crdito a su favor en tanto parte vencedora, por lo que procede incluir dichos honorarios en la tasacin de costas, sin que puedan tacharse de indebidos y lo propio puede predicarse cuando sin estar colegiados los licenciados en Derecho, con la debida habilitacin, actan en defensa de asuntos propios o de parientes prximos, pues en estos casos asumen las mismas obligaciones que en Abogado colegiado y, asimismo, disfrutan de sus mismos derechos, entre los cuales se encuentra la inclusin de sus honorarios en la tasacin de costas si resulta condenada la parte contraria (101) .
e) Sustitucin de Letrados

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 19 de 37

En los supuestos de sustitucin de Letrados resulta intrascendente que un Letrado firme la minuta de actuaciones procesales practicadas por otro que ha actuado por sustitucin, pudiendo incluso presentarse varias minutas correspondientes a cada letrado que haya intervenido, expresando la fase procedimental o las actuaciones singulares a que la minuta se contrae, pues slo con dicha especificacin puede ponderarse la realidad de la deuda que reclama, pues lo realmente importante es evitar la doble minutacin (102) . La relacin entre el cliente y su Abogado es la de un arrendamiento de servicios que no afecta para nada al desarrollo del proceso y, por ello, la circunstancia de quin sea el concreto profesional que haya prestado sus servicios carece de incidencia alguna en la obligacin de pago que la resolucin judicial haya impuesto al condenado en costas, siendo relativamente frecuente que determinadas actuaciones se lleven a cabo por un compaero de despacho que eventualmente sustituye al Abogado titular sin que de ello se derive perjuicio para ninguna de las partes (103) , y sin que puedan considerarse honorarios no devengados y, por tanto, indebidos. E) Problemas que plantea la tramitacin del incidente El ap. 4. del art. 246 de la LEC (LA LEY 58/2000) se limita a indicar que para la tramitacin de la impugnacin de la tasacin de costas por la inclusin de partidas de derechos u honorarios indebidas se convocar a las partes a una vista continuando la tramitacin del incidente con arreglo a lo previsto para el juicio verbal. La parca redaccin de dicha norma silencia varios interrogantes que van a ser objeto de nuestro anlisis a continuacin: En primer lugar, la LEC omite el caso de que la tasacin de costas sea impugnada por ambas partes por el concepto de indebidas (la condenada por la inclusin de partidas indebidas y la vencedora por la indebida exclusin de alguna partida). A nuestro juicio, lo ms conveniente es que ambas impugnaciones se discutan conjuntamente en una nica vista de juicio verbal, debiendo contener la resolucin que ponga fin al incidente un doble pronunciamiento resolviendo ambas pretensiones. No compartimos la opinin de algn autor (104) que admite la posibilidad de que se presente reconvencin en el juicio verbal, pues consideramos que dicho pedimento tan slo puede ser articulado como impugnacin de la tasacin de costas dentro del plazo de diez das concedido al efecto, mxime teniendo en cuenta que no nos hallamos ante un juicio verbal propiamente dicho sino ante un incidente para cuya tramitacin se remite a dicho procedimiento. En segundo lugar, otra peculiaridad de este incidente es que en cierto modo se excepciona el principio de aportacin de parte que impera en el orden civil puesto que si el rgano judicial considera indebida una partida con base en otras razones distintas a las que alega el impugnante, puede considerarlo de oficio, ya que la pretensin por honorarios indebidos, una vez planteada, se extiende al conjunto de lo minutado y obliga al Juez a examinar la minuta de manera completa (105) . No obstante, cuando la cuestin se circunscriba a la apreciacin de la inclusin o exclusin de derechos de profesionales sujetos a arancel el nico derecho aplicable sern los propios aranceles al ser una cuestin de hecho. Por lo dems, si la propia parte que ha instado la tasacin de costas es la impugnante, alegando la indebida exclusin de alguna partida que el Secretario Judicial haya considerado excluida, procede resear que resultar indiferente la incomparecencia al juicio verbal de la contraparte en los casos en que sta no considere oportuno efectuar alegacin alguna. En tercer lugar, no es ocioso recordar que la doctrina no se muestra pacfica respecto de si la resolucin que debe poner fin a este incidente debe ser una sentencia o un auto. Un sector de la doctrina defiende que aunque la impugnacin por indebidos se sustancia como un juicio verbal debe

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 20 de 37

resolverse por auto dado su carcter incidental, por lo que aun cuando el art. 246.4 de la LEC (LA LEY 58/2000) remite a los trmites del juicio verbal, ello no conlleva que la remisin comprenda incluso la forma de la resolucin final, pues si as fuera se estara negando virtualidad a los arts. 206.2.2. 3. (LA LEY 58/2000) y 393.4 (LA LEY 58/2000) que disponen la forma de auto para la resolucin de los incidentes de previo pronunciamiento (106) . Por nuestra parte, no suscribimos dicha tesis por varios motivos: en primer lugar, consideramos que si la voluntas legislatoris hubiera sido que se resolviera por medio de auto, lo hubiese establecido expresamente al igual que ha hecho el legislador en el art. 716 de la LEC (LA LEY 58/2000)respecto de la liquidacin de intereses o de daos y perjuicios en que aun remitiendo expresamente a la vista del juicio verbal concreta que la cuestin se resolver por auto. Adems, y en segundo lugar, la literalidad de la Ley no admite otra lectura habida cuenta que el prrafo cuarto del art. 246 establece que se convocar a las partes a una vista continuando la tramitacin del incidente con arreglo a lo dispuesto para el juicio verbal, por lo que, en puridad, el mentado precepto remite a la tramitacin del juicio verbal no slo para la sustanciacin de la vista sino tambin para todos los trmites subsiguientes hasta su terminacin. Finalmente, tambin resulta criticable el silencio de la Ley respecto del recurso que procede contra la resolucin que pone fin al incidente, aunque no vedando expresamente la posibilidad de recurso a diferencia del incidente de impugnacin por excesivos procede apreciar en virtud del principio ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus que dicha resolucin ser recurrible si se ha dictado por un Juzgado de Primera Instancia, no as si ha sido dictada por la Audiencia Provincial. No obstante, aun partiendo de dicha premisa, resta por solventar qu recurso procede interponer, lo que por nuestra parte que defendemos que el incidente termina por sentencia entendemos que la misma ser apelable, salvo que haya sido dictada por un tribunal colegiado en cuyo caso no cabra recurso alguno. De todos modos, esta opinin tampoco es unnime y algunos autores, partiendo de que el incidente debe resolverse por auto (107) , mantienen que tan slo es susceptible de recurso de reposicin, pues, por aplicacin del art. 207 de la LEC (LA LEY 58/2000) no tiene el carcter de auto definitivo al no poner fin a una instancia o recurso. De todos modos, aun suscribiendo el parecer que consideramos ms acertado de que dicha resolucin sea una sentencia susceptible de ser apelada si ha sido dictada por un Juzgado de primera instancia, se nos presenta el problema aadido de deslindar si el recurso tiene efectos suspensivos, pues a diferencia de lo previsto en el art. 716 (que en relacin al auto que resuelve la impugnacin de la liquidacin de intereses o daos y perjuicios especifica que no tiene carcter suspensivo), el art. 246.4 silencia toda referencia al respecto, por lo que hemos de acudir a las reglas generales que en el caso que nos ocupa nos conducen al art. 456.2 de la LEC (LA LEY 58/2000), segn el cual si la sentencia es desestimatoria de la impugnacin carecer de efectos suspensivos y si es estimatoria, se suspender la ejecucin, lo que a su vez plantea el problema aadido de si procede su ejecucin provisional (108) . Contra dicha tesis puede esgrimirse el tenor del art. 242 de la LEC que establece que slo se proceder a la exaccin de las costas por la va de apremio una vez stas sean firmes siendo ste el criterio que con carcter general se mantiene en nuestros tribunales; aunque por nuestra parte merece ser puesto en tela de juicio, ya que no alcanzamos a comprender en qu se diferencia este pronunciamiento de cualquier otro de contenido dinerario, mxime cuando la tnica imperante en la vigente LEC es la generalizacin de la ejecucin provisional de todas las resoluciones judiciales, salvo las exceptuadas expresamente en los arts. 524.4 (LA LEY 58/2000) y 525 (LA LEY

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 21 de 37

58/2000)entre las que no se encuentran las resoluciones que aprueben la tasacin de costas. En todo caso, frente a la resolucin que dicte la Audiencia Provincial resolviendo el recurso de apelacin ya no cabr recurso alguno al no proceder casacin ni recurso extraordinario por infraccin procesal, el cual se encuentra limitado a las sentencias dictadas en segunda instancia recurribles en casacin (D.F. 16.), quedando excluidas las resoluciones interlocutorias o que resuelven incidentes (109) . Las costas del incidente por indebidos, se impondrn al que haya visto desestimadas sus pretensiones salvo que concurran dudas de hecho o de derecho.

3. Impugnacin por indebidos y excesivos

El ap. 5 del art. 246 (LA LEY 58/2000) establece que cuando alguna partida de honorarios de abogados o peritos incluida en la tasacin de costas se impugne por indebida y para el caso de no serlo por excesiva, se tramitarn ambas impugnaciones simultneamente, suspendindose la resolucin sobre si los honorarios son excesivos hasta que se decida sobre si la partida impugnada es o no debida. De lo que la Ley dice y de lo que silencia se pueden realizar los siguientes comentarios. En primer lugar, si los conceptos impugnados por indebidos y excesivos son distintos, se infiere de una interpretacin a sensu contrario que podrn sustanciarse y concluirse ambas impugnaciones paralelamente. En segundo lugar, y aunque la Ley con cierta imprecisin terminolgica no lo concreta, debe entenderse que si se declaran indebidos los honorarios que a su vez fueron impugnados por excesivos, no ser necesario resolver sobre esta segunda impugnacin. En tercer lugar, la LEC silencia qu ocurre si una parte impugna la indebida exclusin de una partida y la contraparte considera que la misma es excesiva, pues procede preguntarse si sta podr efectuar una impugnacin ad cautelam por si dicha partida se llega a incluir en la tasacin de costas. De la literalidad de la Ley no se puede inferir una respuesta afirmativa, pero para salvar dicha eventualidad estimamos que lo ms oportuno es que dicha parte alegue lo que a su derecho convenga sobre lo excesivo de dichos honorarios en la propia vista de juicio verbal, interesando que en caso de estimarse la pretensin del impugnante de incluir esa partida en la tasacin de costas se tenga por planteada su impugnacin por excesivas y se siga el trmite oportuno, en cuyo caso, no es arriesgado defender que ya no ser necesario dar nuevo traslado al Letrado cuyos honorarios se hubieran impugnado, pues ste ya tuvo la oportunidad de alegar lo procedente en la vista, por lo que directamente se obviar dicho trmite, remitindose el testimonio de los autos al Colegio de Abogados (110) . En cuarto lugar, aunque la Ley subordina la resolucin definitiva del incidente de la impugnacin por excesivas a que se resuelva la impugnacin por el concepto de indebidas, dicha previsin normativa no impide un doble trabajo que puede resultar vano si una misma partida se ha impugnado por indebida y, para el caso de no serlo, por excesiva, por lo que estimaramos ms adecuado suspender la tramitacin del incidente por excesivas y no slo su resolucin final hasta que se resolviera la impugnacin por indebidas aunque no somos ajenos a que tambin hay opiniones doctrinales que, lejos de defender dicha suspensin, sostienen que ambas impugnaciones se deberan resolver conjuntamente (111) .

IV. MODIFICACIN DE LA TASACIN DE COSTAS POR VA DISTINTA A SU IMPUGNACIN

Como corolario al presente artculo, procede preguntarse si la tasacin de costas puede ser modificada por otra va distinta de su impugnacin por las partes, pues aunque no existe inconveniente alguno en que planteada su impugnacin, el rgano judicial proceda a modificar ex officio motivos no alegados por las partes, ms difcil resulta

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 22 de 37

que dicha actuacin de oficio se desencadene cuando las partes no hayan tenido la iniciativa de impugnar la tasacin. A nuestro juicio, y aunque la mxima de la experiencia nos ensea que no suele ser habitual, nada impide al Juez o Tribunal alterar de oficio la tasacin de costas practicada por el Secretario, pues aunque bien es cierto que la LEC concede un absoluto protagonismo en esta materia a dicho funcionario y que en el proceso civil rige el principio de rogacin, tambin es verdad que aunque la Ley no establece la forma de aprobar las costas, normalmente su aprobacin se realiza por una resolucin judicial (generalmente auto) y no por una resolucin del propio Secretario, lo que abona la tesis de que es el Juez o Tribunal quien tiene la ltima palabra en materia de costas. A estos efectos, incluso la doctrina (112) que se muestra discrepante con la modificacin de la tasacin de costas de oficio alegando la inexistencia de un precepto legal que avale dicha tesis, no descarta la hiptesis de que el Juez pudiera reducir la cuanta de los honorarios v. gr. cuando el Secretario no hubiera aplicado el lmite previsto en el art. 394.3 (LA LEY 58/2000) a los honorarios de los profesionales no sujetos a arancel o cuando existiera un error en la cuanta del proceso. En contra de este criterio pudiera alegarse que en el proceso civil la regla general es la actuacin a instancia de parte, si bien estimamos que la correccin de la tasacin de costas tampoco se puede subordinar a la impugnacin de parte, convalidando en otro caso sus defectos, pues no se debe desconocer que en ciertas ocasiones, como cuando el demandado se encuentra en rebelda, no dispone de unos profesionales que le asesoren sobre las partidas indebidas o los honorarios excesivos e incluso puede preferir continuar en su condicin de no personado que contratar los servicios de un Abogado y Procurador con el coste que ello supone y con el nico objeto de impugnar una tasacin costas cuyo xito no se encuentra garantizado.
(1) SAP de Granada, Seccin 3., de 16 de junio de 2005 (vase comentario en Sepn Net. Revista Enjuiciamiento Civil, nm. 59, enero 2006, pg. 49).
Ver Texto

(2)

Si la sentencia o auto no contuviera pronunciamiento sobre costas el art. 215 de la LEC permite solicitar el complemento de dicha resolucin en el plazo de cinco das siguientes a la notificacin.
Ver Texto

(3)

SAP de Barcelona, Seccin 14., de 6 de mayo de 2002.

Ver Texto

(4)

SSTC 131/1986, de 29 de octubre; 230/1988, de 1 de diciembre; 134/1990, de 19 de julio; 190/1993, de 14 de junio; 41/1994, de 15 de febrero; 46/1995, de 14 de febrero; 8/1999, de 8 de febrero; 191/2001, de 1 de octubre; 170/2002, de 30 de septiembre; 25/2006, de 30 de enero.
Ver Texto

(5)

ATC 416/2003, de 15 de diciembre y SSTC 170/2002, de 30 de septiembre; 25/2006, de 30 de enero. Sobre este particular: PULIDO QUECEDO, M., Condena en costas y reformatio in peius (Nota a la STC 8/1999), Aranzadi del Tribunal Constitucional, Vol. I, pgs. 1649-1654.
Ver Texto

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 23 de 37

(6)

De conformidad con lo previsto en el art. 135 de la LEC el escrito podr presentarse hasta las quince horas del da hbil siguiente al del vencimiento del plazo.
Ver Texto

(7)

Esta disposicin fue una novedad de la LEC de 1881 con la que se quiso corregir el descuido de algunos profesionales que presentaban la minuta de sus honorarios despus de aprobada la tasacin de costas, lo que ocasionaba dilaciones indebidas (cfr. FONT SERRA, E., Comentario al art. 244, Comentarios a la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Director LORCA NAVARRETE, A. M.; Coordinador GUILARTE GUTIRREZ, V., T. I, Valladolid, 2000, pg. 1570).
Ver Texto

(8)

Cfr. MARTN CONTRERAS, L., La tasacin de costas y la liquidacin de intereses y sus impugnaciones en los rdenes jurisdiccionales civil, penal, contencioso-administrativo y social (legislacin, doctrina, jurisprudencia y casos prcticos), Ed. Comares, Granada, 2002, pg. 149.
Ver Texto

(9)

Cfr. GARCIANDA GONZLEZ, P. M., La tasacin de costas en el procedimiento civil, Ed. Aranzadi, Navarra, 2001, pg. 194.
Ver Texto

(10)

Se entiende por arancel toda tabla o catlogo fijado oficialmente por la autoridad competente en los que se determina la cantidad que ha de pagarse por la prestacin de ciertos servicios o por la entrada y salida de mercancas en algunos mbitos. Existen dos tipos de aranceles, los fiscales y los que nacen como consecuencia del intervensionismo administrativo que fija de manera concreta la remuneracin de ciertos profesionales como los Procuradores (cfr. PEDROSA PRECIADO, L., Aranceles de los Procuradores, Estudios Jurdicos. La tasacin de costas en el procedimiento Civil. Cuerpo de Secretarios Judiciales, VI-1999, pg. 158).
Ver Texto

(11)

Si bien los Letrados disponen de un procedimiento privilegiado para reclamar sus honorarios, la LEC no prev privilegio alguno para que a los peritos les sean abonados los suyos, habiendo sido rechazada en el iter parlamentario de la LEC la enmienda nm. 1224 del grupo parlamentario CiU en el Congreso en que se propona proceder por la va de apremio en caso de impago a los peritos, por lo que actualmente lo ms habitual es que dichos profesionales acudan al juicio monitorio para el cobro de sus honorarios.
Ver Texto

(12)

ATS de 3 de noviembre de 2005.

Ver Texto

(13)

CiU present una enmienda en el Congreso con el nm. 1173 para que se suprimiera el prrafo 2. del nm. 2 del art. 241 (actual art. 243) por entender que la limitacin de la obligacin de pagar los honorarios de los abogados y dems profesionales que no estn sujetos a tarifa o arancel, hasta una cantidad que no exceda de la tercera parte de la cuanta del proceso por cada uno de los que hubieren obtenido pronunciamiento favorable en costas, era perjudicial para estos profesionales. La enmienda se rechaz en el Congreso y reiterada en el Senado con el nm. 334 en donde fue igualmente rechazada. Se admiti, sin embargo, la enmienda nm. 1230 de este mismo grupo parlamentario en el Congreso con base en la cual se aument a 3 millones de ptas. (18.000 euros) la cantidad sobre

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 24 de 37

la cual se practicaba la limitacin establecida en el mentado art. 394.3 en el caso de que la cuanta del procedimiento fuera inestimable.
Ver Texto

(14)

VV.AA., Encuesta Jurdica. "Se puede invocar como fundamento de la impugnacin de la tasacin de costas la infraccin del lmite del art. 394.3 de la LEC?", Sepn. Forum LEC, julio-agosto, 2001, pgs. 6 y ss.
Ver Texto

(15)

Cfr. MARTN CONTRERAS, L., Las costas procesales y la liquidacin de intereses. Estudios Jurdicos. Cuerpo de Secretarios Judiciales, II- 2001, pg. 463. Este autor considera que la nueva LEC se ha decantado por considerar que si resulta excluida una parte de la minuta de Abogado, perito o cualquier profesional no sujeto a arancel deber tramitarse conforme a la impugnacin por el concepto de indebidos con independencia de que la exclusin responda al lmite previsto en el art. 394.3 de la LEC. ANAUT REDONDO, S. y HOYA COROMINA, J., Las costas judiciales y su determinacin, Actualidad Jurdica Aranzadi, nm. 543, Pamplona, 2002, Westlaw.es, pg. 7. En el mismo sentido: SSAP de Ciudad Real, Seccin 2., de 24 de enero de 2002; Barcelona, Seccin 19., de 14 de marzo de 2005.
Ver Texto

(16)

Cfr. QUECEDO ARACH, P., Comentario al art. 241, Comentarios a la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, T. I, Coordinadores FERNNDEZ BALLESTEROS, M. A., RIF SOLER, J. M., VALLS GOMBU, J. F., Iurgium Editores Atelier, Barcelona, 2001, pg. 983. TORRES LPEZ, A., Treinta cuestiones polmicas en materia de costas, Sepn Net Revista Enjuiciamiento Civil, nm. 48, enero 2005, pg. 25.
Ver Texto

(17)

SAP de Barcelona, Seccin 19., de 14 de marzo de 2005.

Ver Texto

(18)

SSAP de Barcelona, Seccin 11., de 19 de marzo de 1998; Barcelona, Seccin 19. de 14 de marzo de 2005.
Ver Texto

(19)

Cfr. VV.AA., Encuesta Jurdica: "Bajo la LEC 1/2000 existe obligacin de los demandados (antiguo art. 531 de la LC de 1881) de litigar bajo la misma direccin letrada si alegan idnticas excepciones procesales? qu consecuencias acarreara para el condenado al pago de las costas?", Sepn Net Revista Ley de Enjuiciamiento Civil, nm. 38, febrero 2004, pgs. 3 y ss. La totalidad de los encuestados manifiesta que no puede imponerse la unidad de direccin letrada y en relacin con las costas: cinco consideran que el lmite de 1/3 opera por cada uno de los litigantes, tres que opera sobre la totalidad y el resto esgrimen otras opiniones.
Ver Texto

(20)

ATC de 20 de abril de 1994.

Ver Texto

(21)

Cfr. QUECEDO ARACH, P., Comentario al art. 394, Comentarios a la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, T. II, op. cit.,

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 25 de 37

pg. 1822. En opinin de este autor el lmite establecido en el art. 394.3 de la LEC acta sobre partes individuales y no sobre la posicin de parte porque la naturaleza del crdito es la de crdito de parte y contra parte y no crdito global repercutible sobre posiciones y divisible entre sus integrantes.
Ver Texto

(22)

Auto de Sevilla, Seccin 5., de 27 de septiembre de 2001.

Ver Texto

(23)

Cfr. VV.AA., Encuesta Jurdica. "Resulta aplicable el lmite de un tercio previsto en el art. 394.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000 a la fase de ejecucin del proceso o tan slo a la fase declarativa?", Sepn Net Revista, nm. 65, pgs. 4 y ss. Tres de los encuestados se decanta por considerar aplicable el lmite de un tercio, dos que no y uno considera que depende de si existe o no oposicin a la ejecucin. VILA DE ENCIO, J. M., Tasacin de costas. Medidas cautelares. Procesos especiales en materia de proteccin del crdito: cambiario y monitorio, Estudios Jurdicos. Secretarios Judiciales, I-2003, pg. 919. Este autor mantiene que no rige la limitacin establecida en el art. 394.3 de la LEC en las ejecuciones de ttulos judiciales, no judiciales y de laudos arbitrales porque se trata de procesos no declarativos, sin perjuicio de que si se suscita oposicin sea aplicable dicha limitacin (art. 561.1.1. de la LEC). Respecto a la jurisprudencia menor: la SAP de Baleares, Seccin 5., de 2 de marzo de 2005 se decanta a favor de aplicar el citado lmite, mientras que las SSAP de Mlaga, Seccin 6., de 6 de abril de 2005; Murcia, Seccin 5., de 14 de septiembre, y de Madrid, Seccin 9., de 25 de mayo de 2006 ,se pronuncian en sentido contrario considerando que deben incluirse en la tasacin de costas del proceso de ejecucin todos los honorarios del Letrado devengados en esta fase.
Ver Texto

(24)

A favor de considerar aplicable el referido lmite en el proceso de ejecucin, se puede esgrimir que el apartado tercero del art. 394 de la LEC (LA LEY 58/2000) tiene por objeto evitar el abuso de derecho y el exceso en la minutacin de honorarios que deba pagar el litigante condenado, lo que no repugna en el proceso de ejecucin en donde la labor del Abogado suele ser menos complicada que en el proceso de declaracin, mxime cuando aquel proceso no es sino una consecuencia de ste que sigue sus mismos criterios en lo relativo a la necesidad de intervencin de Abogado y de Procurador. Adems, ya desde que se inicia el proceso de ejecucin se presupuesta para intereses y costas el importe de un treinta por ciento del principal, lo que supone la consideracin de un criterio de limitacin de las costas.
Ver Texto

(25)

En sentido contrario, se puede mantener que la LEC distingue netamente la fase declarativa de la ejecutiva hasta el punto de compeler al actor a interponer una demanda ejecutiva para abrir esta ltima, por lo que no procede aplicar analgicamente las normas sobre costas previstas para el proceso de declaracin, mxime teniendo en cuenta que las costas del proceso de ejecucin tienen su propio rgimen normativo en el art. 539 de la LEC (LA LEY 58/2000) y que en el mismo no se contiene limitacin alguna al derecho de reembolso, lo que obedece a que la ejecucin forzosa es consecuencia de la voluntad renuente del condenado que con su incumplimiento compele al ejecutante a acudir a dicho proceso.
Ver Texto

(26)

Es preceptivo requerimiento de pago cuando el ttulo sea de naturaleza no judicial, salvo que con la demanda ejecutiva se haya acompaado acta notarial de requerimiento de pago con al menos 10 das de antelacin. En los

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 26 de 37

ttulos judiciales no es preceptivo el requerimiento de pago sin perjuicio de que si la condena fuere de naturaleza no dineraria a tenor de lo previsto en el art. 699 de la LEC (LA LEY 58/2000)se exija un previo requerimiento al deudor.
Ver Texto

(27)

Cfr. DE PAZ GMEZ, R. M., Procedimiento para la impugnacin de la tasacin de costas. La tasacin de costas en el procedimiento civil, Estudios Jurdicos. Cuerpo de Secretarios Judiciales, VI, 1999, pg. 184, y en La tasacin de costas y su ejecucin, Estudios Jurdicos. Secretarios Judiciales, 1-2001, pg. 525.
Ver Texto

(28)

SAP de Baleares, Seccin 3., de 18 de junio de 2004.

Ver Texto

(29)

SAP de Burgos, Seccin 2., de 14 de junio de 2002.

Ver Texto

(30)

Cfr. GIMENO SENDRA, V. (con la colaboracin de FUENTES SORIANO, O.), Las costas, tasacin e impugnacin, Proceso Civil Prctico, T. III, LA LEY, Madrid, 2001, pgs. 2-71. SNCHEZ PREZ, E., La tasacin de costas en la NLEC, Estudios Jurdicos. Secretarios Judiciales, Madrid, 2003, pg. 485.
Ver Texto

(31)

Enmienda nm. 1176 de CiU en el Congreso.

Ver Texto

(32)

STS de 13 de mayo de 2004 (LA LEY 1318/2004), AATS de 3 de noviembre de 2005, 17 de noviembre de 2005, 15 de diciembre de 2005.
Ver Texto

(33)

Enmienda del Grupo Parlamentario Popular.

Ver Texto

(34)

Cfr. VILA DE ENCIO, J. M., Tasacin de costas. Medidas cautelares. Procesos especiales en materia de proteccin del crdito: cambiario y monitorio, op. cit., pg. 923.
Ver Texto

(35)

Cfr. MARTN CONTRERAS, L., Las costas procesales y la liquidacin de intereses, op. cit., pg. 466. Para este autor resulta de difcil justificacin este dictamen por suponer un intenso trabajo para el Secretario Judicial que no necesariamente se encuentra recompensado por la aprobacin de las costas en la forma por l propuesta, con el agravante de que puede no servir para nada, ni siquiera para las partes, que no podrn impugnar el auto resolutorio del incidente.
Ver Texto

(36)

Cfr. CALVO SNCHEZ, C., El coste de la justicia. Especial referencia a las costas en los procesos declarativos de la

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 27 de 37

Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, El coste de la Justicia, Escuela Judicial, CGPJ, Cuadernos de Derecho Judicial, XV, Madrid, 2001, pg. 103. GIMENO SENDRA, V. (en colaboracin con FUENTES SORIANO, O.), Las costas, tasacin e impugnacin, Proceso Civil Prctico, T. III, op. cit., pg. 2-13. VIILATA MENADAS, S., Solicitud, prctica e impugnacin de la tasacin de costas, Prctica de Tribunales, nm. 20, octubre 2005, pg. 18.
Ver Texto

(37)

Cfr. GARCIANDA GONZLEZ, P. M., La tasacin de costas en el procedimiento civil, op. cit., pg. 184.
Ver Texto

(38)

VV.AA., La Ley de Enjuiciamiento Civil. Valoracin y problemas de aplicacin. La opinin de la abogaca madrilea, Otros, noviembre 2002, pg. 24. MARTN CONTRERAS, L., Las costas procesales y la liquidacin de intereses, op. cit., pgs. 468, 469.
Ver Texto

(39)

Auto de la AP de Girona, Seccin 2., de 17 de octubre de 2001.

Ver Texto

(40)

STC 25/2006, de 30 de enero de 2005.

Ver Texto

(41)

Distinto criterio sostiene la STS 895/2005, de 23 de noviembre de 2005, que prescribe que siendo la cuanta del litigio principal indeterminada a esa cuanta habr de estarse en el incidente de impugnacin de costas sin que pueda atenderse a otra distinta.
Ver Texto

(42)

AATS de 3 de noviembre de 2005, 15 de diciembre de 2005.

Ver Texto

(43)

Respecto de las partidas correspondientes a incidentes en que hubiera sido condenada expresamente la parte favorecida por el pronunciamiento sobre costas, actualmente se pueden considerar excluidas de las costas a que hubiera sido condenada la parte contraria, lo que constituye un justo avance de nuestro derecho procesal en esta materia dado que en la Ley civil rituaria de 1855 se sostena que aunque la parte que obtuviera la condena en costas a su favor hubiera sido condenada en las de algn incidente resuelto durante el pleito, la condena en costas de la sentencia del asunto principal lo era de todas las costas del pleito, previsin normativa que fue eliminada con la LEC de 1881 (cfr. FONT SERRA, E., Comentario al art. 243, Comentarios a la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, op. cit., pg. 1568).
Ver Texto

(44)

En relacin con el diligenciamiento de exhortos, el criterio no es unnime, pues mientras en algunas sentencias se considera que se trata de una actuacin superflua e innecesaria, habida cuenta que para que ciertos conceptos puedan ser incluidos en las costas procesales debe concurrir, adems, la nota de necesidad por cuanto los despachos pudieron ser remitidos de oficio sin conllevar gasto alguno (SSAP de Castelln de 15 de noviembre de

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 28 de 37

1997 y de 20 de abril de 1999; Valencia de 28 de noviembre de 2000; Valladolid, Seccin 3., de 4 de marzo de 2003); otras resoluciones sostienen el criterio opuesto, entendiendo que el hecho de que se permita la remisin directa del exhorto no comporta que tal actuacin procesal pueda reputarse intil o superflua, por cuanto, obviamente, contribuye a la prctica de diligencias, siendo la remisin por conducto personal una facultad, no slo prohibida, sino expresamente permitida por la Ley, ya que la tramitacin del exhorto es una modalidad alternativa de tramitacin de una diligencia que en absoluto es superflua, establecindose en estos casos un rgimen de responsabilidad a cargo del portador y la fijacin de un plazo de comparecencia ante el rgano exhortado, todo lo cual revierte en el abaratamiento del proceso para el Estado y en una mayor celeridad y efectividad (SSAP de Segovia, de 24 de enero de 1997, Barcelona de 26 de marzo de 2001, 27 de abril de 2001, 14 de septiembre de 2001, 17 de diciembre de 2001, Valladolid de 4 de julio de 2001, Guadalajara de 23 de mayo de 2002). En este mismo sentido: MEDINA CEPERO, J. T., El pago de las costas en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Sentencias del TSJ, AP y otros tribunales. Aranzadi, Pamplona, 2002, Westlaw.es, pg. 8: Nos parece que la actuacin del Procurador en estos supuestos no slo est absolutamente justificada, sino que resulta imprescindible para optar a una correcta defensa judicial. Estaramos, pues, ante un gasto satisfecho por las partes que tendra su origen directo e inmediato en la tramitacin del pleito y que en absoluto resultara intil, superfluo o no autorizado por la Ley.
Ver Texto

(45)

Respecto de las copias, aunque ya con la anterior Ley se vena considerando como partida no autorizada en cuanto no necesariamente corresponde a actuaciones tiles en el marco del proceso, ya en el marco del actual art. 243 de la vigente Ley rituaria algunas Audiencias Provinciales vienen distinguiendo entre fotocopias que las partes obtienen en su propio inters, y que se quedan en su poder o en el del Abogado, de aqullas que resulta preceptiva su presentacin en el rgano judicial o su traslado a la parte contraria ex arts. 273 y ss. de la LEC, sin perjuicio de que el Secretario Judicial pueda reducir el importe interesado por dichos conceptos cuando del examen de las actuaciones se deduzca que lo reclamado resulta excesivo y en tales trminos se pronuncian las SSAP de Vizcaya, Seccin 5., de 8 de febrero de 2000; Lugo, Seccin 1., de 3 de abril de 2002; Guadalajara, 23 de mayo de 2002. En este mismo sentido: ANAUT REDONDO, S. y HOYA COROMINA, J., Las costas judiciales y su determinacin, op. cit., pg. 8. ZULUETA CEBRIN, C., El derecho arancelario de copias y su inclusin en la tasacin de costas, Revista del Colegio de Procuradores, febrero 2004.
Ver Texto

(46)

Son indebidas partidas tales como el desglose del poder al no tener repercusin alguna en el resultado del pleito, gastos de locomocin, dietas, salida de despacho, papel profesional, escrito de personacin, duplicidad de partidas por un mismo concepto, actuaciones realizadas para obtener fuentes de prueba, etc. Los gastos de un aval bancario tambin deben entenderse como superfluos puesto que no constituyen un gasto necesario para la prosecucin del pleito (cfr. PEDROSA PRECIADO, L., Aranceles de los Procuradores, op. cit., pg. 158). Con la anterior LEC tambin se consideraba una partida indebida el bastanteo, el cual, afortunadamente ha sido desterrado de nuestro ordenamiento procesal, habida cuenta que su nico objeto era meramente recaudatorio al haber perdido su finalidad histrica que obedeca a que el otorgamiento de poderes para pleitos (que en El Fuero Real y en Las Partidas se denominaban cartas de personera) poda realizarse por cualquier escribano o alcalde aun cuando no fuera licenciado en Derecho y sin la necesidad de que en el acto estuviere presente el representado, lo que en ocasiones produca errores que ocasionaban nulidades procesales al realizarse ciertas actuaciones por representantes sin la debida autorizacin, de ah que en las Ordenanzas de Madrid de 4 de diciembre de 1502 se exigiera que el poder fuera bastanteado por el Abogado de la parte, prctica que con el devenir de los tiempos se hizo innecesaria al intervenir el notario en el otorgamiento del poder para pleitos (cfr. GONZLEZ GARCA, J. M., La

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 29 de 37

representacin procesal y la defensa tcnica. Disposiciones generales relativas a los juicios civiles en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Cuadernos de Derecho Judicial, CGPJ, I-2000, pgs. 56 y 57).
Ver Texto

(47)

Cfr. CASTELL GARCA, G., Juicios rpidos en el Proceso Civil (Disposicin Adicional Quinta de la LEC), Actualidad Jurdica Aranzadi, nm. 699, Pamplona, 2006, Ed. Westlaw.es, pg. 3. No estando previsto en los Aranceles de los Procuradores la prctica de actos de comunicacin cuando acten las Oficinas de Sealamiento Inmediato, se pregunta esta autora cmo se satisfarn y con qu criterio cuantitativo.
Ver Texto

(48)

SSTS de 24 de enero de 1994 (LA LEY 6356/1994), 23 de julio de 1997 (LA LEY 9739/1997), 9 de febrero de 1998 (LA LEY 2512/1998), 27 de marzo de 1989, 4 de diciembre de 1999, 6 de junio de 2001 (LA LEY 4663/2001), 5 de febrero de 2003 (LA LEY 25414/2003).
Ver Texto

(49)

Cfr. MAGRO SERVET, V., Casustica de los artculos 34 y 35 de la LEC. Cuenta del Procurador y honorarios del Abogado, Prctica de Tribunales, octubre, 2005, pgs. 30 y ss.
Ver Texto

(50)

Cfr. GUTIRREZ UREA, P., Comentarios prcticos a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Coordinador CABAAS GARCA, J. G., pg. 273.
Ver Texto

(51)

En el caso de que se despache ejecucin por las costas contra quien disfrute del beneficio de asistencia jurdica gratuita, ste podr oponerse a la ejecucin alegando la inexigibilidad de dicha reclamacin con base en el art. 36.2 de la LAJG. Dicho motivo no es fcilmente subsumible en las causas de oposicin a la ejecucin contempladas en los arts. 556 y ss. de la LEC; si bien lo ms adecuado es reconducir esta impugnacin a la va de los defectos procesales por no cumplir el documento presentado los requisitos legales para llevar aparejada ejecucin (art. 559.1.3. in fine), lo que confirma que se trata de un ttulo por s slo inejecutable (Cfr. VILA DE ENCIO, J. M., Tasacin de costas. Medidas cautelares. Procesos especiales en materia de proteccin del crdito: cambiario y monetario, op. cit. pg. 932). No obstante, conviene precisar que este motivo de oposicin no podr ser alegado por aqul que haya obtenido el beneficio de asistencia jurdica gratuita para la segunda instancia cuando lo que se estn ejecutando sean las costas de la primera instancia y ello aun cuando su situacin econmica actual sea precaria, pues el reconocimiento de justicia gratuita no retrotrae sus efectos a anteriores instancias, sin perjuicio de que si la parte interesa dicho beneficio con posterioridad al momento inicial del pleito, no se le carguen las costas de las actuaciones que, dentro de la misma instancia, hayan tenido lugar con anterioridad a su peticin, pues as se infiere de lo previsto en los arts. 7.1 y 8 de la LAJG que no contienen ninguna limitacin en dicho sentido (Cfr. VVAA., Del momento en que se formula la solicitud de concesin del derecho a la asistencia jurdica gratuita, Otros, mayo-junio 2004, pg. 19).
Ver Texto

(52)

Cfr. UREA MARTNEZ, M., La prescripcin trienal del art. 1967 CC, Aranzadi Civil, Westlaw.es, pg. 3. En opinin de este autor el plazo de prescripcin en ambos casos debera ser de tres aos.
Ver Texto

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 30 de 37

(53)

La prescripcin se diferencia de la caducidad por las siguientes notas: a) descansa no slo sobre la necesidad de poner trmino a la incertidumbre de los derechos sino sobre una presuncin de abandono por parte del titular, al paso que la caducidad se funda exclusivamente en la necesidad de dar seguridad al trfico jurdico y opera por el mero transcurso del tiempo; b) la prescripcin es estimable slo a instancia de parte, mientras que la caducidad puede serlo de oficio; c) la prescripcin es susceptible de interrupcin por acto del que por ella pueda resultar perjudicado y, por el contrario, la caducidad no admite en ningn caso, la interrupcin del tiempo, cuyo simple transcurso la origina (SAP de Burgos, Seccin 3., de 4 de marzo de 2003).
Ver Texto

(54)

Resulta criticable la prctica viciada de solicitar la tasacin de costas por medio de demanda ejecutiva, pues lo correcto resulta que dicha demanda tan slo se presente una vez aprobadas las costas.
Ver Texto

(55)

Autos de las AP de Madrid, Seccin 22., de 30 de abril de 2004; Mlaga, Seccin 6., de 1 de diciembre de 2004; Las Palmas, Seccin 5., de 21 de diciembre de 2004; Santa Cruz de Tenerife, Seccin 3., de 26 de abril de 2005; Ciudad Real, Seccin 1., de 8 de enero de 2006.
Ver Texto

(56)

SSTS de 20 de abril de 1991 (LA LEY 2455/1991) (LA LEY 2455/1991), 15 de julio de 1991 (LA LEY 2682/1991) (LA LEY 2682/1991), 16 de diciembre de 1991 (LA LEY 2811/1992), 4 de febrero de 1992, 14 de julio de 1992 (LA LEY 325/1993), 30 de septiembre de 1992 (LA LEY 14948-R/1992), 24 de octubre de 1992, 4 de noviembre de 1992, 10 de marzo de 1993, 20 de marzo de 1993, 9 de junio de 1993, 19 de julio de 1993 (LA LEY 1031-5/1993), 23 de marzo de 1994, 7 de marzo de 1996 (LA LEY 3161/1996), 13 de enero de 1998, 13 de enero de 1999 (LA LEY 1994/1999), 17 de febrero de 1999 (LA LEY 2729/1999), 8 de julio de 1999, 22 de octubre de 1999, 21 de enero de 2000, 1 de febrero de 2000, 4 de febrero de 2000 (LA LEY 4432/2000) (LA LEY 4432/2000), 16 de mayo de 2000, 10 de octubre de 2000, 17 de septiembre de 2001, 16 de enero de 2002, 17 de febrero de 2004 (LA LEY 41976/2004) (LA LEY 41976/2004); 22 de mayo de 2005.
Ver Texto

(57)

SSAP, Alicante, Seccin 1., de 20 de julio de 2001; Crdoba, Seccin 2., de 21 de marzo de 2002; Valladolid, Seccin 1., de 10 de abril de 2002; Barcelona, Seccin 1., de 2 de mayo de 2002; Barcelona, Seccin 16., de 17 de mayo de 2002; Len, Seccin 2., de 25 de mayo de 2002; Toledo, Seccin 2., de 30 de septiembre de 2002; Lleida, Seccin 2., de 21 de noviembre de 2002; Len, Seccin 2., de 16 de diciembre de 2003; Madrid, Seccin 12., de 4 de mayo de 2004.
Ver Texto

(58)

SAP de Cuenca; Seccin 1., de 10 de mayo de 2006.

Ver Texto

(59)

La consignacin de las rentas arrendaticias para recurrir una sentencia que condene al lanzamiento reside en el cumplimiento del contrato de arrendamiento que debe ser rigurosamente observado. Y en los otros supuestos las consignaciones y depsitos del art. 449, adems de requisitos de admisibilidad, son garantas sobre las que puede recaer la ejecucin provisional (Cfr. QUECEDO ARACH, P., Comentario al art. 241, Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, T. I, op. cit., pg. 969).
Ver Texto

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 31 de 37

(60)

Cfr. VV.AA., Costas y recursos, Coordinador RIVES SENA, J. M., Gua prctica de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero, Ed. LA LEY, Madrid, 2002, pg. 201. GIMENO SENDRA, V. (en colaboracin con FUENTES SORIANO, O.), Las costas, tasacin e impugnacin, Proceso Civil Prctico, op. cit., pgs. 2-10.
Ver Texto

(61)

Por ejemplo, cuando hubiera retenido intencionadamente documentos decisivos en el pleito, haya presentado documentos falsos, fuere el causante del cohecho, violencia o maquinacin fraudulenta, as como cuando hubiese conocido el falso testimonio de testigos o peritos decisivos para el vencimiento
Ver Texto

(62)

SAP de La Corua, Seccin 5., de 24 de enero de 2003.

Ver Texto

(63)

SAP de Sevilla, Seccin 2., de 8 de febrero de 2005

Ver Texto

(64)

Cfr. LOSCERTALES FUERTES, D., La intervencin de Abogado y Procurador. Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, Forum. LEC, nm. 3, diciembre, 2000, pg. 75. En opinin de este autor en el juicio cambiario en todo caso es preceptivo Abogado y Procurador con independencia de la cuanta reclamada; sin embargo, en los procesos de ejecucin de ttulos no judiciales aunque el art. 539 de la LEC no lo establece expresamente, tan slo sern necesarios dichos profesionales si la cuanta excediera de 900 euros.
Ver Texto

(65)

La fijacin del lmite de los 900 euros a los efectos de considerar necesario Abogado y Procurador en los juicios verbales ha sido objeto de crtica con el argumento de que no porque un asunto sea de una cuanta inferior a dicho importe carece de complejidad, tesis que parece no reparar en que los juicios de especial dificultad se reservan en el art. 249.1 de la LEC al juicio ordinario por razn de la materia en donde con independencia de su cuanta siempre es preceptiva la asistencia de los citados profesionales (Cfr. GONZLEZ GARCA, J. M., La representacin procesal y la defensa tcnica, Disposiciones generales relativas a los juicios civiles en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. Cuadernos de Derecho Judicial, CGPJ, I-2000, pgs. 64 y 65).
Ver Texto

(66)

Cfr. SABATER MARTN, A., Comentario al artculo 539, Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Coordinadores FERNNDEZ-BALLESTEROS, M. A., RIF SOLER, J. A., VALLS GOMBU, J. F., T. II, Iurgium Editores Atelier, Barcelona, 2000, pg. 2602.
Ver Texto

(67)

STS de 14 de junio de 2005. SSAP de Barcelona, Seccin 11., de 15 de marzo de 2001; Las Palmas, Seccin 4., de 5 de junio de 2002; Soria, de 15 de octubre de 2002; Len Seccin 1., de 21 de noviembre de 2002; Madrid, Seccin 14., de 20 de diciembre de 2002.
Ver Texto

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 32 de 37

(68)

SAP de Murcia, Seccin 21., de 15 de noviembre de 2005; Autos de las AP de Cdiz, Seccin 8., de 16 de abril y 2 de mayo de 2002; Alicante, Seccin 7., de 10 de octubre de 2002, STS de 13 de mayo de 2004.
Ver Texto

(69)

SAP de Navarra, Seccin 3., de 28 de junio de 2002. En esta sentencia se mantiene que el hecho de que el Letrado mantenga una relacin laboral con el grupo MAPFRE no impide que su minuta pueda ser repercutida sobre el condenado en costas.
Ver Texto

(70)

SAP de Madrid, Seccin 13., de 9 de diciembre de 2002.

Ver Texto

(71)

STS de 22 de mayo de 2005 (LA LEY 12815/2005).

Ver Texto

(72)

SAP de Barcelona, Seccin 1., de 2 de mayo de 2002.

Ver Texto

(73)

Cfr. VILA DE ENCIO, J. M., Tasacin de costas. Medidas cautelares. Procesos especiales en materia de proteccin del crdito: cambiario y monitorio, op. cit., pg. 915.
Ver Texto

(74)

STC 28/1990, de 20 de febrero.

Ver Texto

(75)

Cfr. GARCIANDA GONZLEZ, P. M., La tasacin de costas en el procedimiento civil, op. cit., pg. 106.
Ver Texto

(76)

SSTS de 26 de junio de 1998, 26 de noviembre de 1999 (LA LEY 3097/2000).

Ver Texto

(77)

SSAP de Las Palmas, Seccin 4., de 28 de noviembre de 2002; Zaragoza, Seccin 2., de 19 de mayo de 2003; Valencia, Seccin 9., de 3 de octubre de 2005; Valencia, Seccin 7., de 17 de octubre de 2005. En el mismo sentido: TORRES LPEZ, A., Treinta cuestiones polmicas en materia de costas, op. cit., pg. 24. En contra: SSAP de Badajoz, Seccin 3., de 29 de enero de 2002; Madrid, Seccin 24., de 22 de abril de 2003. VV.AA., Costas y recursos, Coordinador RIVES SENA, J. M., Gua prctica de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero, op. cit., pg. 204.
Ver Texto

(78)

Cfr. GARCIANDA GONZLEZ, P. M., La tasacin de costas en el procedimiento civil, op. cit., pgs. 76, 77.
Ver Texto

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 33 de 37

(79)

SSAP de Mlaga, Seccin 6., de 10 de abril de 2002; Albacete, 29 de octubre de 2003; Valencia, Seccin 7., de 17 de octubre de 2005.
Ver Texto

(80)

SSAP de Valencia, Seccin 11., de 18 de noviembre de 2004 y en Auto de esta misma Seccin de 14 de febrero de 2005; Valencia, Seccin 7., de 9 de mayo de 2005; Valencia, Seccin 9., de 26 de julio de 2005; Murcia, Seccin 2., de 28 de marzo de 2006.
Ver Texto

(81)

SSAP de Zaragoza, Seccin 4., de 23 de marzo de 2004; Zamora de 14 de junio de 2004; Cceres, Seccin 1., de 7 de julio de 2004.
Ver Texto

(82)

Cfr. VERDUGO GARCA, J., ALEMANY BLZQUEZ, J., La nueva "tasa judicial" o tasa por el ejercicio de la actividad jurisdiccional, Actualidad Jurdica Aranzadi, nm. 577, Pamplona, 2003, Westlaw.es, pgs. 9 y ss.
Ver Texto

(83)

Cfr. VERDUGO GARCA, J. y ALEMANY BLZQUEZ, J., La nueva tasa judicial o tasa por el ejercicio de la actividad jurisdiccional, op. cit., pg. 10.
Ver Texto

(84)

La doctrina pone de manifiesto que suele olvidarse que tambin es un gasto del proceso la autoliquidacin negativa de la tasa, ya que el mero hecho de emplear el Modelo 696 disponible en las dependencias de la Administracin Tributaria, supone un coste de 0,40 euros por cada ejemplar (Cfr. GMEZ LOECHES, L., Cuestiones prcticas de la gestin de las tasas judiciales, Diario LA LEY,, nm. 6224, 5 de abril de 2005, pg. 6).
Ver Texto

(85)

Cfr. MORENO FERNNDEZ, J. I., La problemtica constitucional de las tasas judiciales, Actualidad Jurdica Aranzadi, nm. 650, Pamplona, 2004, Westlaw.es, pg. 1.
Ver Texto

(86)

Cfr. NAVARRO SANCHS, F. J., Reflexiones sobre la tasa judicial, Revista del Poder Judicial, 77, Primer Trimestre 2005, Ed. CGPJ, pg. 118. ALGUER AZQUETA, L., A vueltas con la tasa judicial (II), La tasa y las costas procesales, Prtico Legal.com, pg. 2.
Ver Texto

(87)

SSTS de 2 de marzo de 2000 (LA LEY 4689/2000), 23 de junio de 2000, 17 de julio de 2000 (LA LEY 1532/2001), 10 de abril de 2001, 18 de junio de 2003 (LA LEY 10586/2004), 17 de julio de 2003, 20 de octubre de 2003, 16 de diciembre de 2003, 16 de febrero de 2004 (LA LEY 40712/2004), 22 de diciembre de 2004, 18 de enero de 2005, 5 de abril de 2005 (LA LEY 74636/2005).
Ver Texto

(88)

Cfr. AMOR PREZ, M., El IVA en la tasacin de costas, Jurisprudencia Tributaria Aranzadi, nm. 17/2005, Pamplona, 2005, Wesrlaw.es, pg. 6.

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 34 de 37

Ver Texto

(89)

Resoluciones de la DGT de 16 de marzo de 2003 y 16 octubre de 2003, 9 de marzo de 2005. En esta ltima resolucin, adems, la DGT cambi su criterio en cuento a la retencin a cuenta del IRPF, considerando que la parte condenada en costas no est obligada a practicar retencin a cuenta del IRPF.
Ver Texto

(90)

Cfr. PARRA BAUTISTA, J. R., La condena en costas y sus repercusiones tributarias, Economist & Jurist, mayo 2005, pg. 54.
Ver Texto

(91)

SSTS 24 de marzo de 1987, 9 de mayo de 1995, 24 de marzo de 1998, 12 de julio de 2000, 27 de noviembre de 2001, 15 de febrero de 2003, 8 de abril de 2003, 14 de mayo de 2003, 6 de noviembre de 2003, 26 de noviembre de 2003, 26 de febrero de 2004, 5 de julio de 2004, 24 de noviembre de 2004, 24 de noviembre de 2004, 1 de abril de 2005, 29 de marzo de 2006, 7 de junio de 2006, 15 de junio de 2006, 12 de julio de 2006.
Ver Texto

(92)

En el mismo sentido y negando la posible impugnacin de la tasacin de costas por la inclusin del IVA se pronuncian todos los Magistrados encuestados en: Encuesta Jurdica: "Puede denunciarse la tasacin de costas por indebidas o excesivas si las minutas de Letrado y Procurador incluyen IVA?", Sepn Net Revista Enjuiciamiento Civil, nm. 68, noviembre 2006, pgs. 4 y ss. CALVO SNCHEZ, C., El coste de la justicia. Especial referencia a las costas en los procesos declarativos de la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, El coste de la Justicia, Escuela Judicial, CGPJ, Cuadernos de Derecho Judicial, XV, Madrid, 2001, pg. 101.
Ver Texto

(93)

SSAP de Girona, Seccin 1., de 3 de junio de 2004; Len, Seccin 2., de 30 de septiembre de 2004; Asturias, Seccin 1., de 7 de octubre de 2005; Madrid, Seccin 19., de 3 de marzo de 2006; Madrid, Seccin 14., de 28 de marzo de 2006.
Ver Texto

(94)

Cfr. AMOR PREZ, M., El IVA en la tasacin de costas, op. cit., pgs. 8 y 10. Este autor advierte que la condena en costas no implica una novacin subjetiva de la obligacin de pago de honorarios, ya que segn el Art. 1205 del CC la novacin, que consiste en sustituirse un nuevo deudor en lugar del primitivo, puede hacerse sin el consentimiento de ste, pero no sin el consentimiento del acreedor.
Ver Texto

(95)

Procede resear que la DGT en su resolucin de 9 de marzo de 2005 ha cambiado su criterio en lo referente a la retencin a cuenta del IRPF, considerando que la parte condenada en costas no est obligada a practicar retencin a cuenta de dicho impuesto sobre los honorarios y derechos del Abogado y Procurador de la parte contraria, al ser sta la que deber practicar la correspondiente retencin sobre los rendimientos que satisfaga a dichos profesionales en cuanto tuviera la obligacin de retener conforme al art. 74 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas, aprobado por Real Decreto 1775/2004, de 30 de julio (cfr. VV.AA., Condena en costas, retenciones a cuenta del IRPF e IVA, Otros, nm. 70, octubre-noviembre, 2005, pg. 59).

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 35 de 37

Ver Texto

(96)

Si un Procurador o Abogado obtiene ingresos por el turno de oficio (no sujetos a IVA) e ingresos por asuntos propios (sujetos a IVA) no est obligado a aplicar la regla de la prorrata que, grosso modo, supone que cuando parte de los ingresos estn sujetos a IVA y parte exentos, el interesado no se puede deducir todo el IVA de los gastos sino slo la misma proporcin que lo que suponen los ingresos con IVA; por consiguiente, se podr deducir el 100% de los gastos (Cfr. DE LUIS OTERO, G., Turno de oficio, IVA y regla de la prorrata, Revista del Consejo General de Procuradores, nm. 54, febrero 2005, pg. 40).
Ver Texto

(97)

Cfr. PARRA BAUTISTA, J. R., La condena en costas y sus repercusiones tributarias, Economist & Jurist, mayo 2005, pg. 58.
Ver Texto

(98)

Auto de la AP de Sevilla, Seccin 5., de 27 de septiembre de 2001; Sentencia de la AP de Asturias, Seccin 7., de 23 de mayo de 2002.
Ver Texto

(99)

SSAP de Crdoba, Seccin 2., de 11 de septiembre de 2002; Barcelona, Seccin 14., de 10 de octubre de 2003. En el mismo sentido: VILA DE ENCIO, J. M., Tasacin de costas. Medidas cautelares. Procesos especiales en materia de proteccin del crdito: cambiario y monitorio, op. cit., pg. 919. En opinin de este autor el lmite de la tercera parte se considera slo para los honorarios, con exclusin de los impuestos que resulten aplicables por imperativo legal tributario, dado que tales impuestos indirectos no son parte de los honorarios sino que son un tributo estatal que el letrado est obligado a repercutir.
Ver Texto

(100)

A favor de considerar indebida la minuta del Letrado en los casos de autodefensa: SAP de Len, Seccin 2., de 16 de diciembre de 2003.
Ver Texto

(101)

SSAP de Badajoz de 27 de enero de 1999; Madrid, Seccin 14., de 16 de febrero de 1999; Cdiz, Seccin 1., de 22 de septiembre de 2003. En este mismo sentido tambin se pronuncia: Cfr. GIMENO SENDRA, V. (en colaboracin con FUENTES SORIANO, O.), Las costas, tasacin e impugnacin, Proceso Civil Prctico, op. cit., pgs. 2-7. TORRES LPEZ, A., Treinta cuestiones polmicas en materia de costas, op. cit., pg. 24.
Ver Texto

(102)

Cfr. VIVAS TESN, I., Notas en torno a los honorarios de abogados. Comentario a la STS de 27 de abril de 1997 y 8 de abril de 1997, Revista de Derecho Patrimonial, nm. 4/2000, Westlaw.es, pg. 11. TORRES LPEZ, A., Treinta cuestiones polmicas en materia de costas, op. cit., pg. 23. En contra SAP de Mlaga, Seccin 6., de 14 de mayo de 2003.
Ver Texto

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 36 de 37

(103)

STS de 29 de marzo de 2006 (LA LEY 27495/2006).

Ver Texto

(104)

Cfr. QUECEDO ARACH, P., Comentario al art. 241, Comentarios a la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, T. II, op. cit., pg. 982.
Ver Texto

(105)

STS de 18 de mayo de 1998.

Ver Texto

(106)

Cfr. MARTN CONTRERAS, L., La tasacin de costas y la liquidacin de intereses y sus impugnaciones en los rdenes jurisdiccionales civil, penal, contencioso-administrativo y social (legislacin, doctrina, jurisprudencia y casos prcticos), op. cit., pg. 205 y en Sobre la ejecucin de las tasaciones de costas, Actualidad Jurdica Aranzadi, nm. 643, Ed. Aranzadi, S.A., 2004, Westlaw.es, pg. 4. MONTERO AROCA, J., FLORS MATES, J., Tratado de Juicio Verbal, Thomson Aranzadi, Navarra, 2003, pg. 1574. SNCHEZ PREZ, E., La tasacin de costas en la NLEC, Estudios Jurdicos. Secretarios Judiciales, Madrid, 2003, pg. 484.
Ver Texto

(107)

Cfr. MONTERIO AROCA, J., FLORS MATES, J., Tratado de Juicio Verbal, op. cit., pg. 1574. En distinto sentido se pronuncia: MARTN CONTRERAS, L., Sobre la ejecucin de las tasaciones de costas, op. cit., pg. 8. Este autor aun manteniendo que la impugnacin por el concepto de indebidos debe resolverse por auto, entiende que el mismo es apelable en un efecto.
Ver Texto

(108)

A favor de la ejecucin provisional se pronuncian: VILA DE ENCIO, J. M., Tasacin de costas. Medidas cautelares. Procesos especiales en materia de proteccin del crdito: cambiario y monitorio, op. cit., pg. 925. MARTN CONTRERAS, L., La tasacin de costas y la liquidacin de intereses y sus impugnaciones en los rdenes jurisdiccionales civil, penal, contencioso-administrativo y social (legislacin, doctrina, jurisprudencia y casos prcticos), op. cit., pg. 99.
Ver Texto

(109)

Auto del TS de 1 de julio de 2003.

Ver Texto

(110)

Cfr. GIMENO SENDRA, V. (en colaboracin con FUENTES SORIANO, O.), Las costas, tasacin e impugnacin, Proceso Civil Prctico, op. cit., pg. 2-73.
Ver Texto

(111)

Cfr. LVAREZ SNCHEZ, J. I. y MEDINA COLUNGA, C., Las costas en el proceso civil. Especial referencia a la Ley 1/2000, La LEC. Forum. Sepn, nm. 3, diciembre 2000, pg. 30. Estos autores defienden que podran tramitarse ambas impugnaciones por el juicio verbal aunque reconocen que el distinto sistema que sigue la LEC sobre las costas de cada impugnacin (criterio general del vencimiento para las indebidas y condena en costas al letrado o perito en las excesivas) se presenta como inconveniente a la posible sustanciacin conjunta de ambas impugnaciones en la vista del juicio verbal.

laleydigital.es

27/05/2010

Pgina 37 de 37

Ver Texto

(112)

Cfr. GARCIANDA GONZLEZ, P. M., La tasacin de costas en el procedimiento civil, op. cit. pg. 189. DE PAZ GMEZ, R. M., Procedimiento para la impugnacin de la tasacin de costas, La tasacin de costas en el procedimiento civil, Estudios Jurdicos. Cuerpo de Secretarios Judiciales, VI, 1999, pg. 187. Esta autora tambin se muestra discrepante a que el rgano judicial de oficio, y sin previa impugnacin, proceda a modificar la tasacin de costas, y, a diferencia del autor anterior, ni siquiera como hiptesis contempla esta tesis.
Ver Texto

laleydigital.es

27/05/2010