JUICIO DE AMPARO 190/2012. QUEJOSO: RAMN ABELARDO CULLAR GONZLEZ.

VISTOS; para resolver los autos del juicio de amparo 190/2012, promovido por RAMN ABELARDO CULLAR GONZLEZ, por su propio derecho, contra actos del Congreso del Estado de Puebla y otras autoridades, por considerarlos violatorios del articulo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y.

CONSIDERANDO 1.1 Demanda.- Por escrito recibido el treinta de enero de dos mil doce, en la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en el Estado de Puebla, turnado a este juzgado el mismo da RAMN ABELARDO CULLAR GONZLEZ, por su propio derecho, solicit el amparo y proteccin de la justicia federal, contra los actos y autoridades que a continuacin se indican:

"III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- TIENEN EL CARCTER DE ORDENADORAS Y EJECUTORAS. 1. H. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA, CON DOMICILIO EN CALLE 5 PONIENTE NO. 128, CENTRO HISTRICO, PUEBLA, PUE.- 2. C. GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE PUEBLA, CON DOMICILIO EN CALLE JUAN DE PALAFOX Y MENDOZA, 204, CENTRO HISTRICO/PUEBLA, PUEBLA,SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO DE PUEBLA, CON DOMICILIO EN CALLE 14 ORIENTE NO. 1203 PUEBLA, PUE.- 4. DIRECTORA DEL PERIDICO OFICIAL DEL ESTADO, CON DOMICILIO EN CALLE 11 ORIENTE NO. 2003, COLONIA AZCARTE, PUEBLA, PUE" (foja 2). "IV.- LEY O ACTO QUE POR CADA AUTORIDAD SE INTERPELA.- A) DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE PUEBLA, LA APROBACIN, LEGALIDAD, VIGENCIA Y PRIMER ACTO DE APLICACIN DEL DECRETO QUE EXPIDE LA LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE PUEBLA PARA EL EJERCICIO FISCAL 2012 EN SUS ARTCULOS 39 APARTADO C DE DISPOSICIONES COMUNES FRACCIONES IV INCISOS A, B, Y C, 72 FRACCIN I INCISO A Y 73 FRACCIN I Y II, LO ANTERIOR EN CUANTO HACE A LA APROBACIN Y EXPEDICIN DEL DECRETO MENCIONADO.- B). DEL GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE PUEBLA, SE RECLAMA EN CUANTO HACE
1

JUICIO DE AMPARO 190/2012. QUEJOSO: RAMN ABELARDO CULLAR GONZLEZ.

A LA APROBACIN, PROMULGACIN Y PUBLICACIN DEL DECRETO QUE EXPIDE LA LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE PUEBLA PARA EL EJERCICIO FISCAL 2012 EN SUS ARTCULOS 39 APARTADO C DE DISPOSICIONES COMUNES FRACCIONES IV INCISOS A, B, Y C, 72 FRACCIN I INCISO A Y 73 FRACCIN I Y II.- C). DEL SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO DE PUEBLA, SE RECLAMA EL REFRENDO Y FIRMA DEL DECRETO QUE EXPIDE LA LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE PUEBLA PARA EL EJERCICIO FISCAL 2012 EN SUS ARTCULOS 39 APARTADO C DE DISPOSICIONES COMUNES FRACCIONES IV INCISOS A, B, Y C, 72 FRACCIN I INCISO A Y 73 FRACCIN I Y II.- D). DEL DIRECTORA DEL PERIDICO OFICIAL DEL ESTADO, LA PUBLICACIN, DEL DECRETO QUE EXPIDE LA LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE PUEBLA PARA EL EJERCICIO FISCAL 2012 EN SUS ARTCULOS 39 APARTADO C DE DISPOSICIONES COMUNES FRACCIONES IV INCISOS A, B, Y C, 72 FRACCIN I INCISO A Y 73 FRACCIN I Y II" (foja 2). 1.2-- Garantas. La parte impetrante del amparo, invoc como derechos fundamentales violados, los contenidos en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y expres los conceptos de violacin que estim pertinentes. I.3.- Trmite. En provedo de treinta y uno de enero de dos mil doce, este juzgado orden formar y registrar la demanda de amparo formulada por RAMN ABELARDO CULLAR GONZLEZ, por su propio derecho, con el nmero de expediente 190/2012, admiti a trmite la demanda, la hizo del conocimiento del representante social de la adscripcin, pidi a las autoridades sealadas como responsables su informe con justificacin, fij da y hora para la celebracin de la audiencia constitucional, la cual fue diferida e inici en trminos del acta que precede; y.

CONSIDERANDO II.1.- Competencia. Este juzgado tiene competencia para conocer y resolver el presente juicio de amparo indirepto, de
2

JUICIO DE AMPARO 190/2012. QUEJOSO: RAMN ABELARDO CULLAR GONZLEZ.

conformidad con Id dispuesto por los artculos 103, fraccin I, y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 36 y 114 de la Ley de Amparo; y 48 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; as como por, lo dispuesto en el Acuerdo General 11/2011, pronunciado por el Pleno del Consejo de la Judicial Federal, relativo a la determinacin del nmero y lmites territoriales de los Circuitos en que se divide el territorio de la Repblica Mexicana; esto en virtud de que el quejoso reclama la inconstitucionalidad de leyes y tiene su domicilio dentro del mbito territorial donde este juzgado ejerce jurisdiccin. II.2.- Precisin de actos.- Antes de analizar lo referente a la certeza de los actos reclamados, resulta necesario precisar cules son stos, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo; para lo cual se realiza un anlisis conjunto de la demanda de garantas.'

Esto encuentra sustento en la jurisprudencia 40/2000, del Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 32, Tomo XI del mes de abril de 2000, Novena As, de la lectura integral de la demanda y de los conceptos de violacin, se advierte que el quejoso seala como actos reclamados; los siguientes: La aprobacin, legalidad, expedicin, promulgacin, publicacin, refrendo, firma, vigencia y primer acto de aplicacin del decreto que expide la Ley de Ingresos del Estado de Puebla, para el ejercicio fiscal 2012 en sus artculos 39, apartado C, de Disposiciones Comunes fracciones IV, incisos a, b, y c, 72, fraccin I, inciso a y 73 fracciones I y II. II.3. Certeza. De acuerdo con la tcnica jurdica que rige al juicio de garantas, resulta oportuno pronunciarse respecto de la certeza o inexistencia de la conducta que se tilda de inconstitucional, ya que por razn de mtodo, en toda sentencia de amparo, dicho proceder debe ocurrir de manera previa y, slo en el caso de su existencia, con independencia de que lo aleguen las partes, el tribunal que conoce del
3

JUICIO DE AMPARO 190/2012. QUEJOSO: RAMN ABELARDO CULLAR GONZLEZ.

procedimiento debe estudiar las causas de improcedencia aducidas o que en su criterio se actualicen para, por ltimo y de ser procedente el juicio, entrar al anlisis del fondo del asunto. Lo anterior es as, entre otras razones, ya que ante la inexistencia de los actos combatidos, sera ocioso ocuparse del estudio de cualquier causal de improcedencia, y en el evento de ser fundada alguna de stas, resultara Imposible analizar las cuestiones de fondo; en otras palabras, el estudio de alguna causa de improcedencia o del fondo del asunto, implica en el primer caso, que los actos reclamados sean ciertos; y en el segundo, que adems de ser ciertos, el juicio de garantas sea procedente. Sirve de apoyo a lo que antecede la jurisprudencia sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito, nmero XVII 2o j/10, publicada en la pgina 68, tomo 76, abril de 1994, Octava poca.2 En este contexto, los actos reclamados al Secretario General de Gobierno del Estado de Puebla y a la Directora del Peridico Oficial del Estado de Puebla (fojas 17 y 29), son ciertos, dado que por una parte, tratndose de impugnacin de leyes es innecesario acreditar su existencia en autos, por otra, las citadas autoridades responsables admitieron los actos a ellas atribuidos. En cuanto a los actos reclamados atribuidos al Gobernador del Estado de Puebla, si bien se, abstuvo de rendir informe justificado, pese a estar notificado para ello (foja 14), y el Congreso del Estado de Puebla present informe, pero lo hizo respecto a actos ajenos a este juicio (foja 31), tratndose de leyes su notoria existencia no est sujeta a prueba, de conformidad en lo dispuesto en el artculo 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, y atento a la jurisprudencia de rubro y texto: "PRUEBA. CARGA DE LA MISMA RESPECTO DE LEYES, REGLAMENTOS, DECRETOS Y ACUERDOS DE INTERS GENERAL PUBLICADOS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN. Respecto de las leyes, reglamentos, decretos y acuerdos de inters general, no se necesita probar su existencia en autos, pues basta que estn publicados en el Diario Oficial, para que la autoridad judicial est obligada a tomarlos en
4

JUICIO DE AMPARO 190/2012. QUEJOSO: RAMN ABELARDO CULLAR GONZLEZ.

cuenta, en virtud de su naturaleza y obligatoriedad, y porque la insercin de tales documentos en el rgano oficial de difusin tiene por objeto dar publicidad al acto de que se trate, y tal publicidad determina precisamente qu los tribunales, a quienes se les encomienda la aplicacin del derecho, por la notoriedad de ese acontecimiento, no puedan argir desconocerlo."3 Asimismo, cobra relevancia en este tema, la tesis sustentada por el Pleno del Mximo Tribunal del Pas, publicada en la pgina 15, del Tomo 65, Primera Parte, del Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, cuya literalidad es:

"LEYES. NO SON OBJETO DE PRUEBA. El juzgador de amparo, sin necesidad de que se le ofrezca como prueba la publicacin oficial de la ley que contiene las disposiciones legales reclamadas, debe tomarla en consideracin, aplicando el principio jurdico relativo a que el derecho no es objeto de prueba". 11.4. Procedencia. Previo al estudio de fondo del asunto debe examinarse la procedencia del juicio de amparo, con independencia de que lo aleguen tas partes, por ser una cuestin de orden pblico y preferente a cualquier anlisis del fondo del asunto; porque de actualizarse alguna causal de inejercitabilidad de la accin constitucional, se obstaculiza el examen del acto reclamado, a la luz de los conceptos de violacin propuestos; en tal sentido, cobra aplicacin lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo.

poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, titulada: "DEMANDA INTEGRIDAD".

2

DE

AMPARO.

DEBE

SER

INTERPRETADA

EN

SU

"ACTOS RECLAMADOS, CERTEZA O INEXISTENCIA DE LOS. TCNICA EN EL Tesis jurisprudencia 2a./J. 65/2000, sustentada por la Segunda

JUICIO DE AMPARO..."
3

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la

JUICIO DE AMPARO 190/2012. QUEJOSO: RAMN ABELARDO CULLAR GONZLEZ.

pgina 260, tomo XII, Agosto de 2000, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. En este tema, las de la partes no expusieron causas de

improcedencia

accin

de inconstitucionalidad, ni

este juzgado advierte que se actualice alguna, por lo que procede abordar el estudio de fondo.

Lo anterior, porque si bien el Congreso del Estado de Puebla a travs del Director General de Asuntos Jurdicos, de Estudios y de Proyectos Legislativos, al rendir informe justificado expuso una serie de causales de improcedencia, como se apunt con antelacin lo hizo respecto a actos ajenos a este juicio, por lo que resultan inatendibles al no poderse estudiar actos ni causas de improcedencia que ataen a la aprobacin, expedicin, promulgacin del Decreto legislativo, publicado en el Peridico Oficial el treinta y uno de diciembre de dos mil once, mediante el cual se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado de Puebla (fojas 3 1 a 59), por ser actos ajenos a este juicio de garantas.

U.S. Solucin. Son fundados en parte e infundados en otra, los conceptos de violacin hechos valer por el quejoso, por lo cual debe sostenerse que los artculos impugnados son inconstitucionales en parte, puesto que como se ver a continuacin, los artculos 39, apartado C, fraccin IV, incisos a, b, y c, 72, fraccin I, inciso a y 73, fraccin I; vulneran el principio de proporcionalidad y equidad, no as la fraccin II, del numeral 73, todos del Decreto que expide la Ley de Ingresos del Estado de Puebla para el ejercicio fiscal 2012. Conviene precisar que los preceptos tildados de

inconstitucionales constituyen disposiciones de carcter general que pueden ser impugnadas a travs del juicio de amparo atendiendo a su propia naturaleza, es decir, si por su sola entrada en vigor, porque irroga un perjuicio al gobernado (autoaplicativa).
6

Esto, porque el quejoso impugna una ley cuyas normas afectan de inmediato su esfera jurdica con su entrada en vigor, es decir, su slo iniciacin de vigencia genera un menoscabo al quejoso. Con base en lo expuesto, conviene puntualizar que el quejoso combate un sistema de tributacin simple o las normas que regulan el ncleo de la unidad normativa que rige a una cierta contribucin que reviste la naturaleza de autoaplicativa, por lo que no resulta necesario que se site en cada hiptesis que contempla el tributo, por lo que est en aptitud legal de combatir cada uno de los preceptos que puedan aplicrsele en el presente o futuro, por la ntima relacin que guardan entre s las disposiciones en cuanto a su sentido, alcance o aplicacin, dado que se encuentra obligado a acatar dicho sistema, desde el inicio de la vigencia de la ley. En este sentido, el impetrante sostiene en sus conceptos de violacin que Tos artculos tildados de inconstitucionales transgreden los principios de proporcionalidad y equidad tributarias contenidas en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal, porque se incrementa el cobro del servicio de bsqueda de antecedentes regstrales hasta siete veces en relacin al ejercicio fiscal anterior, sin que existan cambios que hayan propiciado su replanteamiento, lo mismo sucede en el caso de bsqueda de tracto registral de un antecedente por un perodo de cinco aos. Que en cuanto a la expedicin de copias simples derivadas de las bsquedas regstrales se fijan veinticinco pesos, cuando la fotocopia flucta entre treinta centavos y dos pesos, conforme a la ley de oferta y demanda, la expedicin de copia certificada tambin trasgrede dicho precepto, al no existir equivalencia razonable entre el costo y la cantidad que cubrir el contribuyente. Que dichos aumentos por esos servicios son desproporcionados, porque se fija un precio exagerado, elevado y desproporciona! atendiendo al aspecto comercial y en comparacin a los establecidos en la anterior Ley, mxime que el proceso realizado por la

administracin pblica no implica cambios sustanciales que generen un replanteamiento en el precio. En apoyo cita las tesis de rubros "DERECHOS POR SERVICIOS. SU PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD SE RIGEN POR UN SISTEMA DISTINTO DEL DE LOS IMPUESTOS", "DERECHOS. EL ARTICULO 5o, FRACCIN I, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA. TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA"; "DERECHOS POR LA EXPEDICIN DE COPIAS CERTIFICADAS DE DOCUMENTOS DEL,REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO. EL ARTCULO 3, PUNTO 3, INCISO F), DE LA LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES PARA EL EJERCICIO AO GARANTA 2007 QUE LO ESTABLECE, FISCAL VIOLA DEL LA

DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA"; y "TRANSPARENCIA

Y ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA GUBERNAMENTAL. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE RIGEN ESE DERECHO". El artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal, regula las reglas que deben regir a las contribuciones tanto en nivel federal como en el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, ya que consagra los principios constitucionales tributarios de reserva de ley, destino al gasto pblico, proporcionalidad y equidad. Asimismo, de acuerdo con la autonoma de las entidades federativas, y con el sistema de distribucin de competencias que prev la Constitucin Federal, tanto la Federacin como el Distrito Federal y cada Estado para s y para sus Municipios, tienen libertad para realizar su propia configuracin de las categoras de las contribuciones o tributos. Imprimiendo los matices correspondientes a su realidad; la cual no autoriza al legislador para desnaturalizar estas instituciones, por lo que deben respetar sus notas , esenciales tanto en lo referente a su naturaleza como contribucin, como a las notas de sus especies. En el caso, se debe tener en cuenta que los derechos son las contribuciones establecidas en ley por el uso o aprovechamiento de los bienes del dominio pblico de la Nacin, as como por recibir servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho pblico.

En este sentido, en el Cdigo Fiscal del Estado de Puebla, se establece lo siguiente:

"Artculo 2. Los ingresos del Estado se clasifican en ordinarios y extraordinarios. Son ingresos ordinarios las contribuciones, productos, aprovechamientos, participaciones, fondos y recursos participables, aportaciones, incentivos econmicos y reasignaciones. Son ingresos extraordinarios, aqullos cuya percepcin se decreta excepcionalmente como consecuencia de nuevas disposiciones legislativas o administrativas de carcter federal o estatal, los que se ejercern, causarn y cobrarn en los trminos que decrete el Congreso Local, o en su caso, los que autorice el Ejecutivo del Estado y previo acuerdo con ste, el Secretario de Finanzas. Dentro de esta categora quedan comprendidos las donaciones, legados, herencias y reintegros, las aportaciones extraordinarias y de mejoras, as como de los financiamientos que obtenga el Gobierno del Estado y los que deriven de los programas especiales que instrumente el mismo". "Artculo 4. Las contribuciones se clasifican en impuestos y derechos. Impuestos son las contribuciones establecidas en la Ley, que deben pagar las personas fsicas y morales que se encuentran en la situacin jurdica o de hecho, prevista por la misma y que sean distintas a los derechos. Son derechos las contribuciones establecidas en ley por el uso o aprovechamiento de los bienes del dominio pblico del Estado, as como por recibir servicios que presta el Estado en sus funciones de derecho pblico. Tambin son derechos las contribuciones que perciban los organismos pblicos descentralizados y que se encuentren incluidas en la Ley de Ingresos del Estado. La prestacin de los servicios a que se refiere el prrafo que antecede se llevar a cabo por el Estado, siempre y cuando los sujetos obligados al pago de los derechos cumplan con los requisitos que sealan para tales efectos, las disposiciones fiscales y administrativas vigentes que resulten aplicables.

Los recargos, las sanciones, los gastos de ejecucin y las indemnizaciones por cheque presentado en tiempo y no pagado a que se refiere este Cdigo, son accesorios de las contribuciones y participan de la naturaleza de stas". Como se advierte, el Cdigo Fiscal del Estado de Puebla, prev que los derechos son una clase especial de contribuciones por el uso o aprovechamiento de bienes del dominio pblico, por recibir servicios que presta el Estado y los que perciban los organismos pblicos descentralizados que se encuentren incluidas en la Ley de Ingresos del Estado. De lo expuesto, se puede afirmar que en las contribuciones denominadas "derechos" el hecho imponible lo constituye una actuacin de los rganos del Estado a travs del rgimen de servicio pblico, o bien, el uso o aprovechamiento de los bienes del dominio pblico de la Nacin.

Ahora, los numerales cuya invalidez se demandan son del tenor siguiente:

"Artculo 39 - Los derechos por los servicios prestados por el Instituto Registral y Catastral, a travs de la Direccin General Adjunta del Registro Pblico de la Propiedad y de Comercio, se causarn y pagarn conforme a lo siguiente: Apartado C- Disposiciones Comunes.- ... IV.- Por la consulta y bsqueda de informacin registral:
a) b)

Bsqueda de antecedentes regstrales $500.00 Bsqueda del tracto registral de un antecedente, $200.00 los incisos a)
1

por cada periodo de 5 aos c) que se refieren

Expedicin de copias simples, derivado de la bsqueda a y b) de

esta fraccin 25.00". "Artculo 72,- Los derechos por los servicios prestados por las Dependencias de la Administracin Pblica del Estado; por las

Entidades a que se refiere este Ttulo, as como por el Poder Legislativo, se causarn y pagarn las cuotas siguientes: I.- Por los servicios de certificacin de datos o documentos que obren en sus archivos: a) Por cada hoja, incluyendo forma oficial, en los casos que proceda $80.00. "Artculo 73,- La consulta de informacin y documentacin que realicen los particulares en trminos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica del Estado de Puebla ser gratuita, salvo que para su entrega se requiera su impresin o almacenamiento, en cuyo caso se pagarn las cuotas siguientes: I.Por la expedicin de certificacin de datos o documentos, por cada hoja $20.00 II.- Expedicin de hojas simples, por cada hoja $2.00". Como deriva de los preceptos transcritos, en ellos se establece el pago de derechos causados con motivo de la consulta y bsqueda de informacin registral, entre los que se incluye la bsqueda de antecedentes regstrales, quinientos pesos, la bsqueda del tracto registral de un antecedente por cada periodo de 5 aos, doscientos pesos, y por la expedicin de copias simples, derivado de la bsqueda a que se refieren las anteriores, veinticinco pesos; segn el numeral 39, Apartado C, Disposiciones Comunes, fraccin IV citado y por la expedicin de certificacin de consulta de informacin veinte pesos, segn el artculo 73, fraccin I. Por los servicios de certificacin de datos o documentos que obren en los archivos de las dependencia de la Administracin Pblica del estado, y por las entidades comprendidas en el capitulo respectivo y por el Poder legislativo, por cada hoja, incluyendo forma oficial, en los casos que proceda, ochenta pesos; de acuerdo con el artculo 72, fraccin I, inciso a), que se tacha de inconstitucional. La consulta de informacin y documentacin que realicen los particulares en trminos de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Informacin Pblica del Estado de Puebla, ser gratuita, pero si se requiera su impresin b almacenamiento, por la expedicin de certificacin de datos o documentos, por cada hoja se pagarn veinte pesos, por la expedicin de hojas simples, por cada hoja simple dos pesos. De tales disposiciones, resultan inconstitucionales los artculos 39, apartado C, fraccin IV, incisos a, b, y c, y 72, fraccin I, Inciso a, y la fraccin I, del numeral 73, del Decreto que expide la Ley de Ingresos del Estado de Puebla para el ejercicio fiscal 2012. Porque al establecer el derecho respectivo, es evidente que por lo que se refiere a los numerales 39, apartado C, fraccin IV, incisos a, b, y c, y 72, fraccin I, inciso a, y la fraccin I, del numeral 73, dicho servicio no resulta razonablemente congruente con el costo que para el Estado tiene su realizacin; esto es, por la expedicin de copias y certificacin de cada una de stas, en razn de que en el mercado comercial el valor de una fotocopia flucta como lo sostiene el impetrante entre $0.50 y $2.00 aproximadamente, conforme a las condiciones de oferta y demanda en cada contexto; de ah que la correspondencia entre el servicio y la cuota no puede entenderse como en derecho privado y, por tanto, no debe perseguirse lucro alguno con su expedicin, por ello establecer el costo por veinticinco pesos por cada copia simple que se expida por esa bsqueda de antecedentes y tracto registral se estima ilegal por desproporciona!, dado que es deber del Estado, propio de su funcin, concentrar y organizar los archivos de documentos y registros, por lo que la expedicin de copias simples de la consulta de antecedentes regstrales y la correspondiente a cinco aos, no puede ser pretexto para obtener un elevado cobro para el gobernado, que bajo ese contexto ver limitado acudir a realizar dichos tramites, pese a la necesidad en su obtencin, precisamente porque su costo por esos servicios prestados por el Estado, produce un menoscabo en el patrimonio del particular ante la falta de proporcionalidad. De igual modo sucede con lo establecido en los artculos 72, fraccin y 73, fraccin I, del aludido Decreto que expide la Ley de Ingresos del Estado de Puebla para el ejercicio fiscal 2012, ya que fija

montos de ochenta pesos y veinte pesos por cada hoja expedida con motivo de los servicios de certificacin de datos e impresin de certificaciones de consulta de informacin de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica del Estado de Puebla. As resulta de la tesis aislada 2a. XXXIII/2010, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 274, del XXXI, correspondiente al mes de junio de dos mil diez, Novena poca, que dispone:

"DERECHOS. EL ARTCULO 5o., FRACCIN I, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.- La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha considerado que los derechos por la prestacin de servicios por parte del Estado son constitucionales, siempre y cuando exista una relacin razonable entre el costo del servicio y la cantidad que por ste se cobra al gobernado. En ese sentido, tratndose de copias certificadas, si el servicio prestado por el Estado consiste en la expedicin de las solicitadas por los particulares y el cotejo relativo con su original, por virtud del cual el funcionario evidente tiene anterior, su en pblico que realizacin, razn de que certifica dicho esto en que aqullas servicio es el corresponden con su original que consta en los archivos respectivos, es no resulta razonablemente congruente con el costo que para el Estado por la expedicin de copias y certificacin de cada una de stas; lo mercado comercial el valor de una fotocopia flucta entre $0.50 y $2.00 aproximadamente, correspondencia por fraccin por tanto, I, la de no la expedicin entre debe Ley de conforme el perseguirse Federal de copias a las condiciones de oferta y demanda en cada contexto; de ah que la servicio y la cuota no puede entenderse como en derecho privado y, lucro alguno con su expedicin. En consecuencia, el articulo So., Derechos, que prev la cuota de $13.69 (sin ajuste) y $14.00 (con ajuste)

certificadas de documentos, por cada hoja tamao carta u oficio, transgrede Constitucin costo del el Poltica servicio principio de y de los la proporcionalidad tributara contenido en el articulo 31, fraccin IV, de la Estados Unidos Mexicanos, al no existir equivalencia razonable entre el cantidad que cubrir el contribuyente". ' En efecto, tales normas establecen un derecho (contribucin) por la prestacin del servicio registral, consulta y obtencin de constancias que han quedado puntualizados por un costo fijo pero desproporcionado con el valor comercial, lo que resulta transgrede el principio de proporcionalidad tributaria contenido en el artculo 31, fraccin IV, inciso c), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al no existir equivalencia razonable entre el costo del servicio y la cantidad que cubrir el contribuyente, pues si bien toma en cuenta el costo del servicio que presta el Estado, lo hace de manera excesiva en comparacin con el costo del mercado y sin tener en cuenta que se trata de actos instantneos que se agotan en el mismo acto en que se efectan, sin prolongarse .en el tiempo. De tal manera que para la determinacin de las cuotas correspondientes por concepto de derechos, no se tuvo en cuenta el costo real que para el Estado tiene la ejecucin del servicio que cause los respectivos derechos, pues si bien las cuotas de referencia son fijas e iguales para todos los que reciben servicios anlogos, las mismas son desproporcionadas. Es decir, el parmetro de medicin seleccionado para cuantificar la respectiva base gravable resulta incongruente con el costo que representa para la autoridad el servicio relativo, pues la cuota contiene elementos ajenos a aqul, porque da lugar a que se perjudique el patrimonio del particular contribuyente. En efecto no se cumple con el principio constitucional de proporcionalidad, el monto de las tarifas o cuotas de los servicios porque no se encuentran establecidos en proporcin al costo del

servicio prestado, porque esos derechos gravan la prestacin del servicio o la explotacin de los servicios regstrales de manera que quebrantan la economa del contribuyente. Ese pago de derechos establecidos en el Decreto que expide la Ley de Ingresos del Estado de Puebla para el ejercicio fiscal 2012, se hace con la condicin de recibir un beneficio por parte del sujeto pasivo, y no acorde en que debe ser acorde en relacin al servicio prestado, evitando un trato desigual para todos aquellos usuarios de stos. As, en el caso en particular, al no existir un razonable equilibrio entre la cuota y el costo que para el Estado tiene la prestacin del servicio otorgado al ciudadano, pues los derechos que se causan por concepto de expedicin de copias simples y certificadas por la Direccin del Registro Pblico de la Propiedad y de Comercio de la entidad, no atienden al costo real del servicio proporcionado, lo procedente es declarar la inconstitucionalidad del artculo 39, apartado C, inciso c), fraccin IV, del Decreto que expide la Ley de Ingresos del Estado de Puebla para el ejercicio fiscal 2012; que se tilda de inconstitucionales, pues como ya se indic, tratndose de derechos fiscales, la proporcionalidad consiste en la existencia de un razonable equilibrio entre ese servicio prestado por el Estado y la cuota a cubrir por ei gobernado. Lo mismo sucede en el caso del numeral 72, fraccin I, inciso a, y la fraccin I, del diverso 73, del Decreto que expide la Ley de Ingresos del Estado de Puebla para el Ejercicio Fiscal 2012; pues en el caso del primero, establece por los servicios de certificacin de datos o documentos que obren en los archivos de las dependencia de la Administracin Pblica del Estado, y por las entidades comprendidas en el captulo respectivo y por el Poder Legislativo, por cada hoja, incluyendo forma oficial, en ,los casos que proceda, ochenta pesos; el segundo, si bien dispone que por la consulta de informacin y documentacin que realicen los particulares en trminos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica del Estado de Puebla, ser gratuita, pero en su fraccin I, dice que si se requiere su impresin o

almacenamiento, por la expedicin de certificacin de datos o documentos, por cada hoja se pagarn veinte pesos; pues pese a que se trata de aun cuando se trata de certificaciones, impresin o almacenamiento de informacin, ese derecho por hoja por ochenta pesos y de veinte por impresin o almacenamiento, son superiores al costo comercial de la obtencin de copias o adquisicin de la hoja que contendr la certificacin para su reimpresin y realizacin de la certificacin; mxime que se trata de un servicio pblico que atae al Estado proporcionar al usurario particular y que no implica una serie de actos, sino que se agota en un momento, por lo que no amerita cuotas mayores a las de la iniciativa privada. Es aplicable la jurisprudencia 132/2011 (9a.), sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 2077, del Libro III, correspondiente al mes de diciembre de dos mil once, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que establece:

"DERECHOS. EL ARTCULO 5o., FRACCIN I, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL ESTABLECER LA CUOTA A PAGAR POR LA EXPEDICIN DE COPIAS CERTIFICADAS DE DOCUMENTOS, VIOLA LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2006).- Tratndose de los derechos por servicios, los principios tributarios de proporcionalidad y equidad se cumplen cuando el monto de la cuota guarda congruencia razonable con el costo que tiene para el Estado la realizacin del servicio prestado, adems de que el costo debe ser igual para los que reciben idntico servicio. Lo anterior es as, porque el objeto real de la actividad pblica se traduce en la realizacin de actos que exigen de la administracin un esfuerzo uniforme; de ah que la cuota debe atender al tipo de servicio prestado y a su costo, es decir, debe existir una correlacin entre el costo del servicio pblico prestado y el monto de la cuota. En ese sentido, se concluye que el artculo 5o., fraccin I, de la Ley Federal de Derechos, vigente hasta el 31 de diciembre de, 2006, al disponer que tratndose de la expedicin de copias certificadas de documentos, por cada hoja tamao carta u oficio se pagarn once

pesos moneda nacional, viola los principios de proporcionalidad y equidad tributaria contenidos en el articulo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Ello es asi, pues si se toma en cuenta, por un lado, que la solicitud de copias certificadas implica para la autoridad la concreta obligacin de expedirlas y certificarlas y, por el otro, que dicho servicio es un acto instantneo ya que se agota en el mismo acto en que se efecta, sin prolongarse en el tiempo, resulta evidente que el precio cobrado al gobernado es incongruente con el costo que tiene para el Estado la prestacin del referido servicio; mxime que la correspondencia entre ste y la cuota no debe entenderse como en derecho privado, en tanto que la finalidad de la expedicin de copias certificadas no debe implicar la obtencin de lucro alguno". En trminos semejantes pero en cuanto toca a las hiptesis prevista en la fraccin IV, incisos a) y b), del artculo 39, del Decreto, esta disposicin establece un derecho (contribucin) por la prestacin de bsqueda de antecedentes regstrales, quinientos pesos y de tracto registral por cada cinco aos, doscientos pesos, tambin se establece un costo fijo pero exagerado que transgrede el principio de proporcionalidad tributaria contenido en el artculo 31, fraccin IV, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al no existir equivalencia razonable entre el costo del servicio y la cantidad que cubrir el contribuyente, pues si bien toma en cuenta el costo del servicio que presta el Estado, lo hace de manera excesiva, ya que aunque implique la bsqueda de datos, sean antecedentes o situacin registral, tales datos archivados estn inmersos en el deber del estado de conservar, registrar y resguardar informacin respectiva, por lo que su sola consulta no puede generar un costo elevado, como tampoco la bsqueda por cinco aos, pues se insiste se trata de datos archivados cuya consulta se agota en el mismo acto en que se efectan, cuya prestacin del servicio no requiere una serie de pasos o actos que impongan una carga mayor para el que lo presta. 11 Por ello, la determinacin de las cuotas correspondientes por concepto de esa consulta y bsqueda de antecedentes regstrales, no

tiene en consideracin el costo real que representa para el Estado, pues es claro que la ejecucin del servicio que causan los respectivos derechos, al tratarse de actos instantneos, no puede derivar en un costo que resulta desproporciona!. Es decir, el parmetro de medicin seleccionado para cuantificar la respectiva base gravable resulta incongruente con el costo que representa para la autoridad el servicio relativo, pues la cuota contiene elementos ajenos a aqul, porque da lugar a que se perjudique el patrimonio del particular contribuyente. En efecto no se cumple con el principio constitucional de proporcionalidad, el monto de las tarifas o cuotas de los servicios de consulta y bsqueda porque no se encuentran establecidos en proporcin al costo del servicio prestado, porque esos derechos gravan la prestacin del servicio o la explotacin de los servicios regstrales de manera que quebrantan la economa del contribuyente. Ese pago de derechos establecidos en el Decreto que expide la Ley de Ingresos del Estado de Puebla para el Ejercicio Fiscal 2012, se hace con la condicin de recibir un beneficio por parte del sujeto pasivo, y no en que debe fijarse en relacin al servicio prestado, evitando no solo un trato desigual sino proporcional para todos aquellos usuarios de stos. As, en el caso en particular, al no existir un razonable equilibrio entre la cuota y el costo que para el Estado tiene la, prestacin del servicio otorgado al ciudadano, pues los derechos que se causan por concepto de bsqueda, consulta y bsqueda de antecedentes regstrales, no atienden al costo real del servicio proporcionado, lo procedente es declarar la inconstitucionalidad del artculo 39, apartado C, fraccin IV, incisos a) y b), del Decreto que expide la Ley de Ingresos del Estado de Puebla para el ejercicio fiscal 2012; que se tilda de inconstitucional, pues como ya se indic, tratndose de derechos fiscales, la proporcionalidad consiste en la existencia de un razonable equilibrio entre ese servicio prestado por el Estado y la cuota a cubrir por el gobernado.

Sin que en el caso quede comprendida la fraccin II, del citado artculo 73 que se tacha de inconstitucional, pues la hiptesis que prev, que por la expedicin de cada copia simple se pagaran dos pesos, pues el derecho impuesto por el Estado es equitativo y proporcional con el servicio prestado, ya que su costo es anlogo al del comercio. En consecuencia, lo que procede es conceder al quejoso Ramn Abelardo Cullar Gonzlez, el amparo y la proteccin de la justicia federal, para el efecto de que las autoridades responsables apliquen al impetrante los valores fijados antes de la reforma que modific los artculos 39, Apartado C, de Disposiciones Comunes fracciones IV, incisos a, b, y c, 72 fraccin I, inciso a y 73 fraccin I, de la Ley de Ingresos del Estado de Puebla para el Ejercicio Fiscal 2012, vigente a partir del uno de enero de dos mil doce.

Por lo expuesto, se:

RESUELVE PRIMERO. La Justicia de la Unin ampara y protege a RAMN' ABELARDO CULLAR GONZLEZ, por su propio derecho, respecto de las autoridades responsables y por los artculos 39, apartado C, fraccin IV, incisos a, b, y c, 72, fraccin I, inciso a, y, 73, fraccin I, todos del Decreto que expide la Ley de Ingresos del Estado de Puebla para el ejercicio fiscal 2012. SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a RAMN ABELARDO CULLAR GONZLEZ, por su propio derecho, respecto de las autoridades responsables, por el numeral 73, fraccin II, del Decreto que expide la Ley de Ingresos del Estado de Puebla para el ejercicio fiscal 2012. Notifquese personalmente. As, lo resolvi el licenciado Alfredo Aragn Jimnez Castro, Juez Sexto de Distrito en el Estado, ante la secretaria licenciada Hazel Luz Idalia Mier Arriaga, que autoriza el treinta de marzo de dos mil doce, que termin el engros. Doy fe.