Você está na página 1de 71

Universidade do Vale do Rio dos Sinos - UNISINOS

Apostila da Disciplina de

Lgica

Prof. Joo Carlos Gluz So Leopoldo, maro de 2009

UNISINOS

Lgica

Apostila 1

Sumrio
CAPTULO 1 LGICA PROPOSICIONAL.....................................................................................................................1 1.1. PROPOSIES E OPERADORES LGICOS......................................................................................................1 1.2. IMPLICAO MATERIAL E EQUIVALNCIA LGICA.......................................................................................3 1.3. FRMULAS E PRECEDNCIA......................................................................................................................4 1.4. CONSTRUO DE TABELAS-VERDADE PARA FRMULAS................................................................................5 1.5. TAUTOLOGIAS E CONTRADIES...............................................................................................................6 1.6. EQUIVALNCIAS TAUTOLGICAS E LEIS DE DEMORGAN..............................................................................7 1.7. SIMBOLIZAO DE PROPOSIES...............................................................................................................8 1.8. EXERCCIOS SOBRE PROPOSIES, FRMULAS E TAUTOLOGIAS......................................................................9 CAPTULO 2 DEDUO NA LGICA PROPOSICIONAL ......................................................................................11 2.1. ARGUMENTOS VLIDOS.........................................................................................................................11 2.2. DEMONSTRAES..................................................................................................................................12 2.3. REGRAS DE DEDUO NATURAL............................................................................................................13 2.4. REGRAS HIPOTTICAS...........................................................................................................................16 2.5. REGRA DO MTODO DEDUTIVO..............................................................................................................18 2.6. TEOREMAS...........................................................................................................................................20 2.7. SIMBOLIZAO DE ARGUMENTOS VERBAIS...............................................................................................20 2.8. EXERCCIOS DE DEDUO E DEMONSTRAO...........................................................................................21 CAPTULO 3 SENTENAS ABERTAS..........................................................................................................................24 3.1. SENTENAS ABERTAS COM UMA VARIVEL..............................................................................................24 3.2. CONJUNTO-VERDADE DE UMA SENTENA ABERTA....................................................................................26 3.3. CONJUNO SOBRE SENTENAS ABERTAS ( )...........................................................................................27 3.4. DISJUNO SOBRE SENTENAS ABERTAS ( ).............................................................................................30 3.5. NEGAO DE UMA SENTENA ABERTA ()..............................................................................................32 3.6. DEMAIS OPERADORES...........................................................................................................................34 3.7. EQUIVALNCIAS TAUTOLGICAS.............................................................................................................35 3.8. PREDICADOS COM DUAS VARIVEIS E SEU CONJUNTO-VERDADE..................................................................36 3.9. PREDICADOS COM N VARIVEIS E SEU CONJUNTO-VERDADE.......................................................................37 3.10. EXERCCIOS SOBRE SENTENAS ABERTAS...............................................................................................38 CAPTULO 4 QUANTIFICADORES..............................................................................................................................40 4.1. QUANTIFICADOR UNIVERSAL..................................................................................................................40 4.2. QUANTIFICADOR EXISTENCIAL................................................................................................................42 4.3. VARIVEIS QUANTIFICADAS (APARENTES) E VARIVEIS LIVRES.................................................................44 4.4. NEGAO DE FRMULAS COM QUANTIFICADORES.....................................................................................45 4.5. QUANTIFICAO MLTIPLA E PARCIAL....................................................................................................45 4.6. COMUTATIVIDADE DE QUANTIFICADORES..................................................................................................46 4.7. SIMBOLIZAO DE ENUNCIADOS CATEGRICOS.........................................................................................46 4.8. EXERCCIOS SOBRE QUANTIFICADORES.....................................................................................................48 CAPTULO 5 A LGICA DE PREDICADOS...............................................................................................................51 5.1. ESTRUTURAS, INTERPRETAO E SIGNIFICADO DAS FRMULAS....................................................................51 5.2. VALIDADE DE UMA FRMULA.................................................................................................................54 5.3. REGRAS DE DEDUO PARA A LGICA DE PREDICADOS.............................................................................56 5.4. PARTICULARIZAO UNIVERSAL..............................................................................................................57 5.5. PARTICULARIZAO EXISTENCIAL...........................................................................................................58 5.6. GENERALIZAO UNIVERSAL..................................................................................................................59 5.7. GENERALIZAO EXISTENCIAL................................................................................................................60 5.8. PROVA POR CONTRA-EXEMPLO...............................................................................................................60

ii

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS

Lgica

Apostila 1

5.9. EXERCCIOS DE LGICA DE PREDICADOS..................................................................................................61 APNDICES .............................................................................................................................................63 APNDICE A - TABELAS VERDADE DOS OPERADORES LGICOS.........................................................................63 APNDICE B - PROPRIEDADES DAS OPERAES................................................................................................63 APNDICE C - REGRAS DE DEDUO DE EQUIVALNCIA E INFERNCIA...............................................................64 APNDICE E - REGRAS DE INFERNCIA DA LGICA DE PREDICADOS...................................................................66 BIBLIOGRAFIA........................................................................................................................................67

iii

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS

Lgica

Apostila 1

Lista de Figuras
FIGURA 1 - INTERSECO DE CONJUNTOS COMO CONJUNO LGICA........................29 FIGURA 2 - UM EXEMPLO DE INTERSECO COMO CONJUNO......................................29 FIGURA 3 - UNIO DE CONJUNTOS COMO DISJUNO LGICA..........................................30 FIGURA 4 - UM EXEMPLO DE UNIO COMO DISJUNO........................................................31 FIGURA 5 - COMPLEMENTAO DE CONJUNTOS E NEGAO LGICA............................32 FIGURA 6 - UM EXEMPLO DE NEGAO COMO COMPLEMENTAO...............................33 FIGURA 7 - QUANTIFICAO UNIVERSAL, DOMNIO E CONJUNTO VERDADE ..............41 FIGURA 8 - QUANTIFICAO EXISTENCIAL, DOMNIO E CONJUNTO VAZIO..................43

Lista de Tabelas
TABELA 1 - EQUIVALNCIAS DA DISJUNO () E DA CONJUNO ()................................7 TABELA 2 - EQUIVALNCIAS DOS OUTROS OPERADORES.......................................................7 TABELA 3 - REGRAS BSICAS DE INFERNCIA...........................................................................13 TABELA 4 - REGRAS DE INFERNCIA DERIVADAS....................................................................14 TABELA 5 - REGRAS DE EQUIVALNCIA.......................................................................................15 TABELA 6 - REGRAS DE INFERNCIA DA LGICA DE PREDICADOS...................................56

iv

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 1- Lgica Proposicional

Captulo 1 Lgica Proposicional


Neste captulo sero apresentadas definies precisas sobre o que so proposies, frmulas e tautologias que nos permitiro definir uma linguagem formal para a lgica das proposies, ou seja, nos permitiro criar uma Lgica Proposicional.

1.1. Proposies e Operadores Lgicos


Proposio Lgica Intuitivamente, uma proposio lgica (ou apenas uma proposio) uma frase ou sentena da lngua portuguesa (ou de qualquer outro idioma) que pode assumir apenas um de dois valores verdade: ou a frase verdadeira (ela diz uma verdade) ou ela falsa (diz uma falsidade). Note que embora as proposies sejam bastante comuns na linguagem natural, porque, por exemplo, todas as afirmaes so naturalmente proposies, existem tambm vrios exemplos de frases que no se encaixam na definio acima. Comandos e solicitaes, por exemplo, no so exatamente proposies. Quando uma ordem dada (feche a porta!) ou uma solicitao feita (por favor, me passe o prato) no h necessariamente um valor verdade por trs destas frases. As proposies so usualmente simbolizadas (representadas) por letras maisculas do incio do alfabeto: A, B, C, ... Os valores lgicos das proposies so representados de forma resumida usando V para verdadeiro e F para falso. As proposies podem ser simples ou compostas. As proposies compostas so formadas de proposies simples conectadas atravs de operadores (ou conetivos) lgicos. Estes operadores ou conetivos representam as seguintes operaes lgicas, que sero descritas mais adiante: Conjuno Disjuno Negao Implicao (ou condicional) Bi-implicao (ou bicondicional) Conjuno de Proposies O conetivo e a forma mais usual de se formarem proposies compostas atravs da conjuno lgica de proposies. Este conetivo usado, por exemplo, em sentenas como gatos so mamferos e canrios so aves, 3 < 5 e 2+3=5, etc. A conjuno tambm pode ser representada por preposies como mas, tambm e similares.

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 1- Lgica Proposicional

O smbolo usado para representar formalmente a conjuno lgica. Caso A e B sejam proposies, ento a frmula A representa a conjuno lgica das proposies B A e B. Exerccio: (1.1) Agora responda as seguintes questes: (a) Se A verdadeira e B verdadeira, que valor voc atribuiria a A B? (b) Se A verdadeira e B falsa, que valor voc atribuiria a A B? (c) Se A falsa e B verdadeira, que valor voc atribuiria a A B? (d) Se ambas A e B so falsas, que valor voc atribuiria a A B? (e) Construa uma tabela resumindo o resultado das questes (a) at (d). Use V para verdadeiro e F para falso. Mostre em cada linha da tabela a combinao de valores de A, B e de A B. A tabela construda no exerccio (1.1) chamada de tabela-verdade do conetivo (ou operador) lgico . Dica: uma conjuno somente verdadeira, quando todas as proposies que a compem so verdadeiras, e falsa em todos os outros casos. Disjuno de Proposies O smbolo ser empregado para representar um dos significados usuais do conetivo ou em frases da linguagem natural. O significado assumido por este smbolo o do ou inclusivo que somente ser falso se ambas as sentenas sendo conectadas por ele forem falsas, isto , A B ser falso somente se ambos A e B forem falsos. Diz-se que o smbolo representa a disjuno lgica das proposies A e B. Exerccio: (1.2) Construa a tabela-verdade do operador . Dica: uma disjuno somente falsa, quando todas as proposies que a compem so falsas, e verdadeira em todos os outros casos. Negao de uma Proposio Os smbolos ou ~ sero usados para representar a negao de uma proposio. Neste caso, se A uma proposio verdadeira ento A ou ~A ser uma proposio falsa e vice-versa. Ou seja A a negao lgica de A. (as vezes o smbolo (apstrofo) tambm usado para simbolizar a negao) Exerccio: (1.3) Construa a tabela da negao lgica

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 1- Lgica Proposicional

1.2. Implicao Material e Equivalncia Lgica


Implicao O smbolo ser usado para representar sentenas como se chover, ento a rua ficar molhada, ou ento no estudar implica em tirar notas baixas ou tambm no fui ao cinema porque o carro estragou e sentenas similares. Geralmente estas sentenas podem ser reescritas no formato Se sentena A, ento sentena B que simbolicamente fica apenas: A B. A noo que este operador lgico pretende capturar a de existncia de implicao ou de conseqncia entre as sentenas. Dessa forma a sentena B no poderia ser falsa se a sentena A fosse verdadeira, isto , voltando aos exemplos no faria sentido afirmar se chover, ento a rua ficar molhada se (A) realmente choveu e (B) a rua no ficou molhada (!?). Isto significa que se considera que a sentena simbolizada por AB seria falsa somente no caso em que A verdadeira e B falsa. Nos outros casos a expresso AB seria verdadeira. Um comentrio, entretanto, deve ser feito sobre a definio deste operador: quando a sentena A em AB falsa o resultado de AB verdadeiro independente de B. Isto apesar de nem sempre parece muito natural, tambm pode ser aceitvel se assumirmos o princpio de que partindo de uma falsidade pode-se at mesmo alcanar alguma verdade. Entretanto, para se evitar conflitos com a relao de implicao lgica este conectivo denominado de implicao material (s vezes tambm denominado de operador condicional). A proposio A, na frmula AB, denominada de condio (ou antecedente) da implicao material e a proposio B denominada de concluso (ou conseqente) desta implicao. Exerccio: (1.4) Com base na discusso acima construa a tabela-verdade de AB. Dica: uma implicao material AB somente falsa, quando a condio A for verdadeira e a concluso B for falsa. Ela verdadeira em todos os outros casos. Bi-implicao ou Equivalncia Lgica A operao de equivalncia lgica de duas proposies definida de forma que esta operao resulte verdadeira apenas quando estas duas proposies forem iguais (tiverem o mesmo valor lgico). Esta operao representada pelo smbolo e denominada de bi-implicao ou de equivalncia lgica (s vezes tambm denominada de bicondicional). O uso de bi-implicaes no comum na linguagem natural, mas existe uma forma tradicional de se traduzir (transliterar) o operador para a linguagem natural, atravs da expresso se e somente se. 3
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 1- Lgica Proposicional

A operao AB, na verdade, pode ser considerada uma abreviao da seguinte frmula: (AB) (BA) ou seja: (AB) = (AB) (BA) Exerccio: (1.5) Construa a tabela-verdade de (AB) (BA) (e, por conseguinte, tambm de (AB)). Dica: uma bi-implicao material AB verdadeira quando A=B e falsa caso A B.

1.3. Frmulas e Precedncia


Uma frmula construda pela composio de smbolos de sentenas simples (A, B, ...) e de conetivos lgicos binrios ( , e ) e unrios (,~). Tambm podem ser usados , parnteses. A precedncia usual : 1. Frmulas dentro de parnteses (os mais internos primeiro) 2. , ~ (a negao) 3. (conjuno) 4. (disjuno) 5. (implicao material) 6. (bi-implicao ou equivalncia lgica) 7. Da esquerda para a direita Uma frmula que no tenha nenhum erro de sintaxe em sua escrita (por exemplo, no tenha excesso nem falta de parnteses, conectivos ou smbolos estranhos, etc.) chamada de frmula bem-formada (wff em ingls). Aqui no texto, entretanto, quando nos referirmos a uma frmula estaremos assumindo que ela bem-formada. Exemplos: Supondo que A, B e C so proposies lgicas ento as seguintes expresses so frmulas bem-formadas (ou apenas frmulas) (AB) (BA) (A A) (B B) ((A B) C) (AB) (B A) ((A B C) (B A) (A C)) (C A) ( C) Contra-exemplos (erros mais comuns):

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 1- Lgica Proposicional

As seguintes frmulas apresentam alguns erros bastante comuns de escrita (sintaxe) que podem ocorrer nas frmulas (do lado indicado o tipo de erro): (AB (BA) (A ) (B B) ((A B) C) (A) (B B) (A A) (B ) falta um fecha parnteses a primeira negao no foi seguida de uma proposio falta um operador lgico entre A e B falta uma proposio no lado esquerdo do operador falta uma proposio no lado direito do operador

1.4. Construo de Tabelas-Verdade para Frmulas


Uma tabela-verdade mostra, em suas colunas mais a esquerda, todas as combinaes de valores lgicos que as proposies de uma dada frmula podem assumir. A partir destes valores de entrada pode-se calcular os valores que esta frmula ir ter para cada uma destas combinaes de valores. Este clculo feito passo a passo criando-se colunas intermedirias que ficam posicionadas direita das colunas de entrada e que contm os valores das sub-frmulas que compem a frmula principal. Na ltima coluna mais a direita se coloca a coluna que contm os valores finais desta frmula. Resumindo, para se construir a tabela-verdade de uma frmula lgica pode-se seguir os seguintes passos: (i) nas colunas esquerda coloque os smbolos sentenciais simples (A, B, ...), depois (ii) se houverem sentenas simples negadas (A, B, ...) coloque-as nas prximas colunas e por fim (iii) seguindo a precedncia crie uma coluna para cada frmula composta (no necessrio repetir as sentenas simples negadas). A ltima coluna a direita deve ser a expresso ou frmula final. As sentenas ou smbolos proposicionais simples pertencentes a uma frmula definem o nmero de linhas da tabela-verdade para esta frmula atravs de uma regra simples: 1 smbolo: A 2 smbolos: A e B 3 smbolos: A, B e C 4 smbolos: A, B, C e D n smbolos: A, B, ... 2 linhas (21 combinaes: V e F) 4 linhas (22 combinaes: VV, VF, FV, FF) 8 linhas (23 combinaes: VVV, VVF, VFV, VFF, FVV, FVF, FFV, FFF) 16 linhas (24 combinaes) 2n linhas (2n combinaes)

A ltima linha da tabela acima define a regra: para n smbolos proposicionais simples devem existir 2n linhas na tabela para representar as 2n combinaes de valores verdade possveis. Exemplo: O operador de disjuno aplicado sobre duas proposies A B. A tabela-verdade deste operador, usando V para indicar verdadeiro e F para indicar falso (que deveria ter sido construda no exerccio 1.1.), igual a:

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 1- Lgica Proposicional

A V V F F

B V F V F

A B V V V F

Outra forma de representar verdadeiro / falso atravs de valores numricos, 0 significa falso e 1 significa verdadeiro (esta a forma mais comum usada em lgebra booleana e em circuitos lgicos). Usando esta notao a tabela acima ficaria: A 0 0 1 1 B 0 1 0 1 A B 0 1 1 1

Note que quando se usa 0 e 1 a disposio dos valores verdadeiros e falsos muda. No caso de se usar V e F geralmente se comea com a linha superior toda em V e as demais linhas vo aos poucos sendo preenchidas com F at que na linha inferior todos os valores so F. No caso de se usar 0 e 1 a disposio exatamente contrria. O reflexo destas diferentes disposies aparece claramente na ltima coluna. Neste texto somente ser usada a primeira representao, com V para verdadeiro e F para falso, que a forma usual da lgica proposicional. Exerccio: (1.6) Agora construa tabelas-verdade para as seguintes frmulas: (a) (AB) (BA) (b) (A A) (B B) (c) ((A B) C) (d) (AB) (B A) (e) ((A B C) (B A) (A C)) (C A)

1.5. Tautologias e Contradies


Uma tautologia uma frmula que assume apenas o valor V, ou seja, que sempre verdadeira. Uma tautologia intrinsecamente verdadeira pela sua prpria estrutura; ela verdadeira independente de qualquer valor lgico atribudo as suas letras de proposio. Uma contradio o oposto de uma tautologia, ou seja, uma frmula que assume apenas o valor F independente de qualquer combinao de valores verdade atribuda s proposies lgicas simples que entram em sua composio.

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 1- Lgica Proposicional

No caso da lgica proposicional para demonstrar que uma frmula uma tautologia ou uma contradio basta construir sua tabela-verdade. O exerccio (1.6.d) (AB) (B A) apresentado acima um exemplo de tautologia (basta conferir sua tabela-verdade). (1.7) Descobrir quais das seguintes frmulas so tautologias, contradies ou frmulas contingentes (frmulas simples que no so tautologias ou contradies). (a) A B B A (b) (A B) C A (B C) (c) (A B) A B (d) (A B) B ((B A) A)

1.6. Equivalncias Tautolgicas e Leis de DeMorgan


Equivalncias Tautolgicas Considere que P e Q sejam duas frmulas lgicas quaisquer e que PQ seja uma tautologia, ento pela prpria definio do conetivo , sempre que P for V numa dada linha da tabela-verdade de PQ, a frmula Q tambm dever ser V nesta linha. O mesmo acontece para quando P tem valor F. Neste caso se diz que P e Q so frmulas equivalentes. Esta propriedade denotada pelo operador de equivalncia tautolgica entre as frmulas P e Q, simbolicamente fica PQ. Na tabela a seguir so apresentadas algumas equivalncias tautolgicas que definem propriedades importantes da disjuno e conjuno: Tabela 1 - Equivalncias da Disjuno ( e da Conjuno ( ) ) Propriedade Comutativa Associativa Distributiva Elemento Neutro Complemento Idempotncia Disjuno ( ) A B B A (A B) C A (B C) A (B (A (A C) B) C) A F A A A V A A A Conjuno ( ) A B B A (A B) C A (B C) A (B (A (A C) B) C) A V A A A F A A A

Na tabela a seguir so apresentadas algumas equivalncias tautolgicas que permitem reescrever ou redefinir os outros operadores: Tabela 2 - Equivalncias dos outros operadores Dupla Negao Equivalncia da Implicao Contraposio Prova Condicional A A AB A B AB B A A(BC) (A B) C 7
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 1- Lgica Proposicional

Exerccio: (1.8) Demonstrar, pelo uso da tabela-verdade, as equivalncias tautolgicas acima (no precisa repetir as demonstraes para a equivalncia comutativa, associativa e contraposio). Leis de De Morgan As equivalncias vistas anteriormente permitem efetuar vrios tipos de manipulaes ou alteraes numa frmula sem que ela altere seu significado. Alm destas frmulas, entretanto, seria interessante que houvesse maneiras de se converter proposies conectadas pelo operador em proposies conectadas por Estas equivalncias so . denominadas Leis de De Morgan em homenagem ao matemtico ingls do sc. XIX Augustus De Morgan, que foi o primeiro a enunci-las. DeMorgan: Negao da Disjuno (A B) A B Negao da Conjuno (A B) A B

1.7. Simbolizao de Proposies


A seguir so apresentados alguns exemplos, tanto de passagem de uma frmula para texto quando de texto para frmula. Supondo que A = hoje est chovendo, B = hoje faz frio e C = hoje vamos para a praia, ento a seguinte frmula: A B C Poderia ser versada para o Portugus de vrias formas diferentes: (a) Hoje est chovendo, hoje faz frio e no verdade que hoje vamos para a praia. (b) Hoje est chovendo, faz frio e no vamos para a praia. (c) Hoje est chovendo e faz frio, todavia no vamos para a praia. (d) Hoje est chovendo e faz frio, mas no vamos para a praia hoje. A frase (a) que uma transliterao direta da frmula A B C, embora correta do ponto de vista gramatical, simplesmente no usada pelo excessivo formalismo. As demais formas so mais usuais (e existem muitas outras equivalentes). Note que a negao quase nunca colocada no inicio da proposio. Note tambm que so usadas varias formas de conjunes alem do conetivo e: usada a vrgula no caso (b) e as conjunes adversativas todavia e mas nos casos (c) e (d). Usando os mesmos significados para os smbolos A, B e C, a frmula a seguir: (A B) C Poderia ser versada para o Portugus das seguintes formas: Hoje est chovendo e faz frio, ou hoje vamos para a praia. Ou hoje est chovendo e faz frio, ou hoje vamos para a praia. 8
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 1- Lgica Proposicional

Ou hoje est chovendo e faz frio, ou ento hoje vamos para a praia. A frmula: ( B) um pouco mais complexa de ser versada, por conta da negao de uma sub-frmula em parnteses, algo simplesmente no usado na linguagem natural. A frmula poderia ser transliterada no seguinte texto: No verdade que hoje est chovendo e fazendo frio. Mas este texto ambguo, podendo representar a frmula B. Uma representao mais razovel da frmula ( B) exigiria a retirada dos parnteses, algo que somente pode ser feito pelo uso das Leis de DeMorgan. Neste caso a frmula se torna: B Facilmente versada para: Hoje no est chovendo ou hoje no est fazendo frio. A seguir so apresentados exemplos de texto, com sua simbolizao equivalente: Se hoje est chovendo, ento ou vamos para a praia, ou est fazendo frio. A(C B) Hoje no est chovendo, nem fazendo frio, portanto vamos para a praia. (A B)C Hoje no vamos para a praia, porque est chovendo e fazendo frio. (A B)C

1.8. Exerccios sobre Proposies, Frmulas e Tautologias


(1.9) Sejam A,B e C as seguintes proposies: A Rosas so vermelhas. B Violetas so azuis. C Acar doce. Escreva as proposies a seguir em notao simblica: (a) Rosas so vermelhas e violetas so azuis. (b) Rosas so vermelhas, e ou bem violetas so azuis ou bem acar doce. (c) Sempre que violetas so azuis, rosas so vermelhas e acar doce. (d) Rosas so vermelhas apenas se violetas no forem azuis e se acar for amargo. (e) Rosas so vermelhas e, se acar for amargo, ento ou violetas no so azuis ou acar doce. (1.10) Considerando A, B e C com o mesmo significado visto acima, transcreva para o portugus as seguintes frmulas: (a) B C (b) B (A C) (c) (C A) B 9
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 1- Lgica Proposicional

(d) C (A B) (e) (B C) A (1.11) Levando em conta o que aprendeu sobre equivalncias e em particular sobre as Leis de De Morgan, escreva a negao das seguintes proposies compostas: (a) Se a comida boa, ento o servio excelente. (b) Ou a comida boa, ou o servio excelente. (c) Ou a comida boa e o servio excelente, ou ento est caro. (d) Nem a comida boa, nem o servio excelente. (e) Se caro, ento a comida boa e o servio excelente. (1.12) Toda proposio composta equivalente a uma que use apenas os conetivos de conjuno e negao. Para verificar isto necessrio encontrar frmulas equivalentes a A B e A B usando apenas e . Estas frmulas poderiam substituir, respectivamente, qualquer ocorrncia de A B e A B sem alterar o significado da frmula original (no necessrio encontrar frmula equivalente para A B porque a bi-implicao j foi definida em termos da implicao material). Agora encontre as frmulas equivalentes a: (a) A B (b) A B (1.13) O nmero de linhas numa tabela-verdade de uma frmula depende do nmero de proposies simples (A, B, C, ...) que entram nesta frmula. Responda: (a) A tabela-verdade de uma frmula com 10 proposies simples tm quantas linhas? (b) A tabela-verdade de uma frmula com 20 proposies simples tm quantas linhas? (1.14) Voc est viajando por um pas onde todo habitante ou fala sempre a verdade ou um mentiroso que sempre mente. Voc encontra dois habitantes deste pas, Percival e Levelim. Percival lhe diz Pelo menos um de ns mentiroso. Agora responda: Percival mentiroso ou est dizendo a verdade? E Levelim? Explique sua resposta. (1.15) Montar a tabela-verdade de: (A (BC)) (C ((A A)) B) (1.16) Verificar se a equivalncia vlida: (A B) (C B) (A C) C (1.17) Construa um argumento verbal apropriado para o seguinte argumento formal: (A (B C)) (A ~D) B (D C) Defina claramente que proposies verbais so simbolizadas por A, B, C e D. (1.18) Construa um argumento verbal apropriado para o seguinte argumento formal: ((A C) G) (C (~G ~H)) (C B) (A B) Defina claramente que proposies verbais so simbolizadas por A, B, C, G e H.

10

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

Captulo 2 Deduo na Lgica Proposicional


As definies vistas at agora nos permitiram criar uma linguagem formal para a Lgica Proposicional. Estas definies tambm nos permitiram ver como se pode descobrir o valor-verdade de expresses nestas linguagens atravs de tabelas-verdade. Porm isso no tudo que uma linguagem lgica pode nos fornecer. Ainda necessrio definir como so feitos raciocnios ou argumentaes nesta linguagem. A lgica formal lida com um tipo particular de argumento, denominado de argumento dedutivo, que nos permite deduzir uma concluso Q, com base num conjunto de proposies P1 a Pn, onde Q e P1 a Pn representam frmulas inteiras bem-formadas da lgica proposicional (e no apenas proposies simples).

2.1. Argumentos Vlidos


Um argumento dedutivo pode ser representado de forma simblica da seguinte forma: P1 P2 P3 ... Pn Q As proposies P1 a Pn so denominadas de hipteses ou premissas do argumento. A proposio denominada de concluso do argumento. Em termos de lngua natural este tipo de simbolismo pode ser lido como: P1, P2, ... Pn acarretam Q ou Q decorre de P1, P2, ... Pn ou Q se deduz de P1, P2, ... Pn ou ainda Q se infere de P1, P2, ... Pn Uma interpretao informal do argumento acima poderia levar em conta que Q seria uma concluso lgica de P1, P2, ... Pn sempre que a verdade das proposies P1, P2, ... Pn implicar na verdade Q, ou seja, apenas quando o condicional: P1 P2 P3 ... Pn Q for verdadeiro. O problema que esta interpretao poderia afirmar como vlido um argumento como: A B C onde A representa um dia tem 24 horas, B representa bananas so frutas e C representa hoje depois de ontem. Embora estas trs sentenas sejam verdadeiras e portanto, neste caso, A B C seja verdadeiro, no existe nenhuma relao real entre elas e portanto no se pode dizer que um argumento na forma to genrica quanto A B C seja sempre vlido, ou seja, que seja verdadeiro independente do valor verdade das premissas ou da concluso, mas apenas em funo apenas da sua forma. Dessa forma um argumento vlido um argumento onde a frmula: P1 P2 P3 ... Pn Q uma tautologia. 11
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

O fato do argumento P1 P2 P3 ... Pn Q ser vlido simbolizado atravs da seguinte expresso: P1, P2, P3, ..., Pn Q Esta expresso afirma que a frmula Q logicamente implicada pelas premissas P1, P2, P3, ..., Pn. Num argumento vlido no interessam os valores verdade das hipteses nem da concluso, porque somente a forma do argumento capaz de garantir sua validade. Por isto ele denominado de argumento formal e esta a razo por trs do poder de deduo da lgica formal, que pode verificar a validade ou correo de um argumento sem se ater s proposies que o compem, isto , sem se importar com seu significado.

2.2. Demonstraes
Para testar se o argumento P1 P2 P3 ... Pn Q uma tautologia poderamos simplesmente construir a tabela-verdade correspondente ao argumento. Porm, em vez disso, vamos usar um processo baseado na aplicao de regras de deduo (ou regras de inferncia) que modificam frmulas de modo a preservar seu valor lgico. A idia bsica comear com as premissas P1, P2, ... Pn (supostamente verdadeiras) e tentar aplicar regras de deduo at terminar com a concluso Q. Esta concluso teria que ser, ento, verdadeira uma vez que os valores lgicos so preservados sob as regras de inferncia. Dessa forma uma demonstrao formal da lgica proposicional teria a seguinte estrutura: P1 P2 ... Pn F1 F2 ... Fm Q
(hiptese 1) (hiptese 2) (hiptese n) (frmula obtida aplicando-se uma regra de deduo sobre as frmulas anteriores) (frmula obtida aplicando-se uma regra de deduo sobre as frmulas anteriores) (frmula obtida aplicando-se uma regra de deduo sobre as frmulas anteriores) (frmula obtida aplicando-se uma regra de deduo sobre as frmulas anteriores)

Neste tipo de argumento a concluso Q simplesmente a ltima forma obtida atravs da aplicao de uma regra de deduo. A seqncia de frmulas obtidas por este processo denominada de seqncia de demonstrao ou apenas de demonstrao formal da concluso em funo de suas premissas.

12

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

A seqncia de frmulas F1, F2, ..., Fm a prova (ou demonstrao) que a concluso Q se deduz das hipteses P1, P2, ..., Pn. O fato que existe prova para um argumento P1 P2 P3 ... Pn Q simbolizado atravs da seguinte expresso: P1, P2, P3, ..., Pn Q Nota: Muito embora parea muito mais simples aplicar o mtodo de construo da tabela verdade para verificar a validade de um argumento, o mtodo da demonstrao formal se justifica por duas razes: (i) Quando o nmero de proposies simples muito grande, por exemplo, com apenas 40 proposies simples seria necessria uma tabela-verdade com aproximadamente 1 TRILHO de linhas. (ii) No caso das lgicas mais expressivas como a Lgica de Predicados simplesmente no possvel aplicar o mtodo da tabela-verdade, ou seja, somente nos resta aplicar o mtodo da demonstrao formal.

2.3. Regras de Deduo Natural


Existem dois tipos bsicos de regras de deduo: Regras de inferncia que se baseiam em implicaes tautolgicas, ou seja, implicaes materiais provadamente tautolgicas. Regras de equivalncia que se baseiam nas equivalncias tautolgicas vistas no captulo 1 e que permitem substituir uma frmula pela outra, j que ambas so equivalentes.

As regras que so baseadas em implicaes que j se tenha demonstrado (por tabelaverdade p.ex.) serem tautolgicas sero denominadas de Regras de Inferncia. A tabela 3 apresenta as regras bsicas de inferncia da lgica proposicional. Tabela 3 - Regras Bsicas de Inferncia Incluso de Operadores Reduo ao absurdo (raa) - I P ... Q Q P Prova condicional (pc) - I P ... Q Excluso de Operadores Dupla negao (dn) - E P P

Modus Ponens (mp) - E P PQ Q

13

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

PQ Conjuno(cj) - I P Q P Q Adio(ad) - I P P Q P Q P Simplificao(sp) - E P Q P P Q Q

Eliminao da disjuno - E P PR QR Q R Eliminao da equivalncia - E PQ PQ PQ QP

Introduo da equivalncia - I PQ QP PQ

Estas 10 regras so completas no sentido que permitem a manipulao de todos os operadores da lgica proposicional. Do lado esquerdo esto listadas as regras que permitem a incluso de um dado operador em uma nova frmula a ser adicionada no decorrer da prova. As regras do lado direito permitem adicionar uma nova prova demonstrao, onde um determinado operador foi eliminado. Alm destas regras bsicas, existe tambm um conjunto de regras derivadas que tambm podem ser usadas em demonstraes. Embora todas as regras derivadas apresentadas na tabela 5 a seguir possam ser substitudas por demonstraes sem o uso delas, elas podem ser bastante teis em determinados casos, facilitando o processo de demonstrao. Tabela 4 - Regras de Inferncia Derivadas Modus Tollens (mt) P Q Q P Silogismo Disjuntivo (sd) P Q P Q Exportao (exp) (P Q) R P (Q R) Silogismo Hipottico (sh) P Q Q R P R Dilema Construtivo (dc) P PR QS Q R S Inconsistncia (inc) P P Q

14

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

As regras baseadas em equivalncias tautolgicas sero simplesmente denominadas de Regras de Equivalncia. A seguir apresentada uma tabela contendo as principais regras de equivalncia (conferir com as equivalncias tautolgicas da seo 1.6): Tabela 5 - Regras de Equivalncia Expresso P Q P Q (P Q) R (P Q) R (P Q) (P Q) P Q P P Q P P P P (Q R) P (Q R) Importante: Note que as regras de equivalncia so reversveis, isto , durante uma demonstrao tambm se pode passar de uma frmula no formato da segunda coluna (Equivale a) para uma frmula no formato da primeira coluna (Expresso) sem perder a validade lgica. Isto implica que uma regra de equivalncia pode ser aplicada tanto na construo de seqncia de demonstrao formal de um argumento, quanto na prpria modificao de um argumento. Assim, as frmulas de uma regra de equivalncia so intercambiveis: pode-se substituir uma sub-frmula de um argumento por outra equivalente sem alterar a validade lgica do mesmo. Porm as regras de inferncia no so reversveis, isto , somente pode-se passar da situao prevista na primeira coluna (De) para a(s) frmula(s) da segunda coluna (Pode-se deduzir). O oposto, pela prpria natureza da regra, no permitido. Isto implica que no se pode usar este tipo de regra para alterar o argumento original, apenas se pode utiliz-la na construo de uma seqncia de demonstrao. Equivale a Q P Q P P (Q R) P (Q R) P Q P Q P Q (P) Q P P P P (P Q) (P R) (P Q) (P R) Nome (Abreviao) da Regra Comutatividade (com) Associatividade (ass) De Morgan (dmor) Condicional (cond) Dupla negao (dn) Contraposio (cont) Auto-referncia (auto) Auto-referncia (auto) Distributividade (dist) Distributividade (dist)

Exemplos: Excetuando-se as regras de Reduo ao Absurdo (raa) e Prova Condicional (pc), todas as demais regras de inferncia e de equicalncia apresentadas nas tabelas 3, 4 e 5 so de aplicao direta. Nesta seo sero mostrados exemplos de uso destas regras de aplicao direta.

15

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

Supondo que A (B C) e A so duas hipteses de um argumento ento a seguinte demonstrao vlida: 1. 2. 3. A (B C) A B C hip hip 1, 2 mp

As frmulas das 2 primeiras linhas so inseridas por conta das hipteses, enquanto que a frmula da linha 3 derivada das frmulas das linhas 1 e 2 pela regra modus ponens. Usando a lgica proposicional provar o seguinte argumento: A, (B C), (A B) (C D), B D Primeiro as hipteses do argumento: 1. 2. 3. 4. A B C (A B) (C D) B hip hip hip hip

Alguns passos bvios (que podero ser teis ou no): 5. 6. 7. C A B C D 2, 4 mp 1, 4 cj 3, 6 mp

E agora, portanto: 8. D 5, 7 mp

2.4. Regras Hipotticas


As 6 regras bsicas de inferncia para a lgica proposicional que tratam da incluso dos operadores e , alm da regras de excluso da implicao (E ou Modus Ponens) e , da negao (E ou Dupla Negao) so de aplicao direta, no necessitando de um raciocnio hipottico para funcionar. Por outro lado as duas regras de incluso da implicao (I) e da negao (I) necessitam de raciocnios hipotticos para serem aplicadas. Estes raciocnios so incorporados na prova na forma de demonstraes auxiliares ou hipotticas, que tem um carter temporrio, e que devero ser descartadas quando a concluso da demonstrao auxiliar for atingida. A forma como os resultados obtidos com a demonstrao auxiliar sero usados na prova principal depende da regras de inferncia usada. No caso da Reduo ao Absurdo (raa), a demonstrao auxiliar conseguiu mostrar que a partir de uma frmula P, usada como hiptese inicial na demonstrao auxiliar, foi possvel demonstrar uma contradio lgica, isto , uma frmula do tipo Q Neste Q. 16
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

caso a nova frmula que se pode adicionar na prova principal P que pode ser assumida como vlida, porque caso contrrio se chega a uma contradio lgica. J no caso da Prova Condicional (pc), a demonstrao auxiliar mostra que, caso se assuma a frmula P como hiptese inicial da demonstrao auxiliar, ento possvel se deduzir uma dada frmula Q. Se conseguirmos deduzir, a partir de P e das outras hipteses, uma outra frmula Q, ento a frmula PQ pode ser adicionada na seqncia normal de demonstrao. Neste caso, a frmula PQ adicionada a prova principal resume o fato (provado) que de P se pode deduzir Q. Quando as regras que utilizam raciocnio hipottico so concludas, ento todas as frmulas que constituem a demonstrao auxiliar tm que ser descartadas e no mais utilizadas na seqncia normal de demonstrao. Somente a frmula que foi demonstrada atravs do artifcio do raciocnio hipottico pode ser usada na demonstrao normal. Exemplos: Prove o seguinte argumento, que equivale a regras do Silogismo Hipottico: PQ, QR PR A demonstrao a seguinte e usa a regras de Prova Condicional: 1 2 3 4 5 6 PQ QR P Q R PR hip hip hip-pc 1,3 mp 2,4 mp 3-5 pc

Observe que a hiptese da prova condicional (hip-pc) e as frmulas obtidas a partir dela e das hipteses normais, foram escritas ao lado da barra vertical , mais a esquerda que as frmulas pertencentes a seqncia normal de demonstrao. Isto para deixar claro o carter temporrio destas frmulas. Um outro exemplo de uso de Prova Condicional usado na demonstrao do seguinte argumento: P (PQ)Q A demonstrao a seguinte: 1 2 3 4 P PQ Q (PQ)Q hip hip-pc 1,2 mp 2-3 pc

Demonstraes condicionais podem ser aninhadas uma dentro da outra se isto for necessrio. Isto ocorre, por exemplo, na prova de: 17

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

(P Q)R P (QR) Cuja demonstrao a seguinte: 1 2 3 4 5 6 7 (P Q)R P Q P Q R QR P (QR) hip hip-pc hip-pc 2,3 cj 1,4 mp 3-5 pc 2-6 pc

A regras de Reduo ao Absurdo (raa) pode ser usada para provar o seguinte argumento (que equivalente a regra de Modus Tollens): PQ, Q P A demonstrao fica: 1 2 3 4 5 6 PQ Q P Q Q Q P hip hip hip-raa 1,3 mp 2,4 cj 3-5 raa

2.5. Regra do Mtodo Dedutivo


Supondo um argumento na seguinte forma: P1, P2, P3, ... , Pn R S ento pelo uso da regra da Prova Condicional sempre se pode, em vez de usar P1, ..., Pn como hipteses e tentar inferir R S, adicionar R como uma hiptese adicional e depois inferir S. Em outras palavras podemos transformar o argumento acima no seguinte argumento: P1, P2, P3, ..., Pn, R S Isto uma vantagem, porque nos d mais uma hiptese, isto , munio adicional para a demonstrao. Esta hiptese adicional ser identificada como hip-md na seqncia de demonstrao. Exemplos: A regra do mtodo dedutivo til para provar o seguinte argumento: A (A B) A B Pela regra do mtodo dedutivo este argumento se transforma em:

18

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

A (A B, A B Agora a demonstrao fica: 1 2 3 4 A (A B) A A B B hip hip-md 1, 2 mp 2, 3 mp

Provar que: A B, B C A C possvel demonstrar a validade deste argumento sem usar a Regra do Silogismo Hipottico (sh), essencialmente demonstrando a prpria validade do silogismo hipottico como parte da demonstrao (usando, entretanto, uma pequena ajuda da regra do mtodo dedutivo): 1 2 3 4 5 6 A B B C A B A B C hip hip 1 cond hip-md 3, 4 mp 2, 5 mp

A Regra do Silogismo Hipottico (sh) afirma que de P Q e de Q R, pode-se inferir P R. A demonstrao do argumento acima usando o silogismo hipottico muito simples: 1 2 3 4 A B B C A B A C hip hip 1 cond 2, 3 sh

Dicas de Deduo 1. A regra de modus ponens provavelmente a regra de inferncia mais intuitiva.Tente us-la muitas vezes. 2. Frmulas na forma (P Q) ou (P Q) dificilmente so teis numa seqncia de demonstrao. Tente usar as leis de DeMorgan para convert-las, respectivamente, em P Q ou P Q, separando os componentes individuais de cada frmula. 3. Frmulas na forma P Q dificilmente so teis numa seqncia de demonstrao, j que no implicam P nem Q. Tente usar a dupla negao para converter P Q em (P) Q e depois usar a regra do condicional para obter P Q.

19

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

2.6. Teoremas
Um teorema simplesmente um argumento que no precisa de nenhuma hiptese (ou premissa) para ser vlido (ou seja, para ser sempre verdadeiro). Por exemplo, o seguinte argumento um teorema: P P A prova de um argumento sempre parte de uma regra hipottica (ou Reduo ao Absurdo - raa - ou Prova Condicional - pc). No caso do teorema acima a prova pode ser feita pela regra da prova condicional: 1P 2 PP hip-pc pc 1

Note que no h nenhuma hiptese ou premissa para este argumento, a linha 1 j comea pela regra de deduo da prova condicional.

2.7. Simbolizao de Argumentos Verbais


Considere o argumento: Se as taxas de juros carem, o mercado vai melhorar. Ou os impostos federais vo cair, ou o mercado no vai melhorar. As taxas de juros vo cais, portanto os impostos vo cais. Supondo que as proposies simples usadas no argumento acima so representadas pelos seguintes smbolos: M = O mercado vai melhorar J = A taxa de juros vai cair I = Os impostos federais vo cair Ento o argumento verbal acima seria equivalente a seguinte frmula da lgica proposicional: (J M) (I M) J I Que pode ser transformado no seguinte argumento formal: J M, I M, J I Uma demonstrao possvel da validade deste argumento formal apresentada a seguir: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. J M I M J M I M I J I I hip hip hip 2 com 4 cond 1, 5 sh 3, 6 mp

20

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

2.8. Exerccios de Deduo e Demonstrao


(2.1) Justifique cada passo na demonstrao do seguinte argumento: A (B C), B, C A 1 2 3 4 5 6 A (B C) B C B C (B C) A

(2.2) Justifique cada passo na seguinte demonstrao: A, B, B (A C) C 1 2 3 4 5 6 7 A B B (A C) A C (A) C A C C

(2.3) Demonstre a validade dos seguintes argumentos formais (prove por deduo usando apenas as regras de deduo bsicas, mostradas na tabela 3): (a) C, B A, CB (b) A (BC), A, B C (c) (P Q)(R P, Q S S), (d) P P P (e) P, (PQ) Q Q (f) P Q Q P (g) P (P Q Q) (2.4) Demonstre a validade dos seguintes argumentos formais (prove por deduo usando qualquer uma das regras de inferncia e de equivalncia apresentadas neste captulo): (a) A, B A B (b) A B, A (B C) A C (c) (C D) C (C D) D (d) A, A B B (e) A (B C), A D, B D C (f) A B, B (C D), A (B C) A D (g) A B (A B)

21

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

Use a lgica proposicional para demonstrar a validade dos seguintes argumentos verbais (pode usar qualquer regras de inferncia ou equivalncia apresentada neste captulo): (2.5) Se segurana um problema, ento o controle da informao deve ser aumentado. Se segurana no um problema, ento os negcios via Internet devem aumentar. Portanto, se o controle da informao no for aumentado, os negcios na Internet crescero. (sugesto: use S, C e N como smbolos proposicionais). (2.6) Se o programa eficiente, executa rapidamente: ou o programa eficiente ou tem algum bug. (sugesto: use E,R e B como smbolos proposicionais). (2.7) A colheita boa mas no h gua suficiente. Se no haver muita chuva ou se no houver muito sol, ento haver gua suficiente. Portanto a colheita boa e h muito sol. (sugesto: use C, A, V (chuva) e S como smbolos proposicionais). (2.8) A Rssia era uma potncia superior e ou a Frana no era suficientemente poderosa, ou Napoleo cometeu um erro. Napoleo no cometeu um erro, mas, se o exrcito no perdeu, ento a Frana era poderosa. Portanto, o exrcito perdeu e a Rssia era uma potncia superior. (sugesto: use R, F, N e E como smbolos proposicionais). (2.9) Se meu cliente fosse culpado, a faca estaria na gaveta. Ou a faca no estava na gaveta ou Jos da Silva viu a faca. Se a faca no estava l no dia 10 de outubro, ento Jos da Silva no viu a faca. Alm disso, se a faca estava l no dia 10 de outubro, ento a faca estava na gaveta e o martelo estava no celeiro. Mas todos sabemos que o martelo no estava no celeiro. Portanto, senhoras e senhores, meu cliente inocente. (2.10) Demonstre a validade dos seguintes argumentos formais usando as regras bsicas de deduo e (se necessrio) as regras derivadas de equivalncia e : (a) P Q, Q R P R (b) PQ P Q (c) P (P Q) Q (d) P Q, PQ P (e) (PQ) (PR) P (Q R) (f) P Q (P (Q R) R) (g) P Q (P (Q R) R) (h) P P P (2.11) Usando as regras bsicas ou derivadas prove os seguintes teoremas: (a) P (Q (P Q)) (b) (P P) (c) (P Q) (Q P) (d) (P Q) (P Q) (2.12) Demonstrar a validade dos seguintes argumentos: (a) ((A B) C) (D C) (D E) (B A) (b) (A B) (D(A (D(E (E C)) F)) F) B

22

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

23

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

Captulo 3 Sentenas Abertas

3.1. Sentenas Abertas com uma Varivel


Intuitivamente, uma sentena aberta pode ser considerada uma frase que contm espaos em brancos (as variveis) que devem ser preenchidos com valores retirados de algum conjunto predeterminado (o domnio das variveis). Quando algum elemento retirado deste conjunto e encaixado na sentena aberta, ento esta sentena deixa de ser aberta e passa a se comportar como uma proposio simples, tendo um valor lgico possvel: ou ela uma sentena que afirma algo verdadeiro (proposio verdadeira) ou uma sentena que afirma algo falso (uma proposio falsa). Diz-se que a sentena fechada quando isto ocorre. Construir sentenas abertas, definindo domnios apropriados para suas variveis, similar a jogar um jogo de montar frases, onde estas frases so formadas a partir de trechos sugeridos pelos participantes. Neste tipo de jogo, por exemplo, um participante, diz o incio, um segundo diz o meio e um terceiro tm que sugerir um final engraado para a frase (mas que tambm seja consistente com o que j foi dito). No caso do jogo de montar sentenas abertas da lgica, necessrio escolher primeiro qual ser o domnio das variveis, ou seja, de onde sero retirados os elementos que se encaixaro na frase aberta. Isto ocorre tambm nos jogos de montar frases ou palavras, onde tipicamente recorremos s pessoas, coisas, objetos, etc. conhecidos ou onde nos obrigamos a somente usar as palavras presentes num dicionrio. No faz sentido ou, na verdade, simplesmente no engraado falarmos sobre pessoas ou coisas que no conhecemos ou entendemos. Como exemplo, vamos supor o conjunto de mveis que podem pertencer a uma sala de aula: estantes, mesas, cadeiras, quadro, computadores (e seus componentes), etc. Este ser o domnio A das nossas sentenas. Sabendo qual o domnio ento se pode comear a montar as sentenas. Em princpio, quaisquer frases que qualificam ou afirmam propriedades sobre os (possveis) elementos deste domnio podem ser consideradas sentenas sobre estes elementos. No exemplo, poderamos ter frases como: (a.1) A minha mesa no est firme. (b.1) Esta a cadeira que faltava. (c.1) A cadeira que falta aqui est sobrando l no canto. Estes exemplos apresentam proposies simples, que so sentenas fechadas, sem variveis. Porm as variveis poderiam aparecer como espaos: (a.2) A minha _ _ _ _ no est firme. 24
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

(b.2) Esta a _ _ _ _ que faltava. (c.2) A _ _ _ _ que falta aqui est sobrando l no canto. Um problema com a estrutura das frases acima que cada espao em branco um espao em branco igual aos outros. Quando existe um s espao em branco na frase, isto quando uma varivel aparece somente num lugar dentro da sentena, ento no h ambigidade. Porm, quando ela aparece em vrios lugares necessrio indicar claramente quem quem em termos de espaos em branco. Embora isto ainda no parea necessrio porque estamos lidando apenas com uma varivel, vamos ver que o conceito de sentena aberta pode ser (e ) facilmente estendido para sentenas abertas com mltiplas variveis. A soluo dar nome aos espaos em branco, que deixam de ser espaos e passam a ser variveis: (a.3) A minha x no est firme. (b.3) Esta a x que faltava. (c.3) A x que falta aqui est sobrando l no canto. Para os x pertencentes aos mveis da sala de aula. Para completar o processo de simbolizao e deixar claro somente a forma das sentenas, sem se preocupar com seu contedo (seu significado), so atribudos smbolos para as afirmaes abertas: (a.4) P(x) = A minha x no est firme. (b.4) Q(x) Esta a x que faltava. (c.4) R(x) = A x que falta aqui est sobrando l no canto. Que so vlidas para o domnio A que o conjunto de mveis da sala de aula. Dessa forma as sentenas acima podem ser expressas simplesmente como: P(x), Q(x) e R(x) para xA. Em termos da lngua portuguesa, uma sentena simples formada basicamente por dois elementos: o sujeito e seu predicado. As sentenas simples da lngua portuguesa servem para afirmar alguma propriedade (o predicado) sobre alguma pessoa, objeto ou coisa (o sujeito). Por esta razo sentenas abertas tambm so denominadas simplesmente de predicados. J as sentenas abertas formais so normalmente construdas, considerando-se que o sujeito da frase substitudo por uma varivel. Tambm definido um domnio para esta varivel, dizendo quem so os objetos, pessoas, entidades, coisas, etc. que podem ser representados pela varivel. O predicado restante passa a ser ento a afirmao que est sendo feita sobre algum sujeito do domnio. Em termos formais, uma sentena aberta com uma varivel num conjunto A ou simplesmente uma sentena aberta em A, uma expresso P(x) tal que P(a) verdadeira (V) ou falsa (F) para todo elemento a pertencente ao conjunto A, ou seja, para todo aA. O conjunto A tambm chamado de domnio da varivel x. Embora, em princpio sentenas abertas possam ser aplicadas a qualquer domnio conhecido (e s vezes at mesmo desconhecido), muito comum que estas sentenas

25

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

sejam exemplificadas e caracterizadas atravs de proposies matemticas, principalmente por causa da preciso e rigor que se consegue obter com exemplos matemticos. Na verdade, a definio terica precisa sobre o significado de uma sentena aberta e sobre o significado das construes que podem ser feitas com elas ser feita atravs da Teoria Elementar dos Conjuntos (que tambm fundamenta a Matemtica). Observao: O significado (a semntica) que se atribuir para as sentenas abertas ser dado pela especificao de conjuntos-verdade correspondentes a estas sentenas. Estes conjuntosverdade definiro a extenso correspondente da sentena na Teoria Elementar dos Conjuntos. Mais adiante ser visto que a semntica dos predicados ou das operaes lgicas pode ser definida sem a necessidade de se recorrer aos conjuntos da Teoria Elementar dos Conjuntos. Entretanto, por agora melhor utilizar os conceitos familiares desta teoria para estudar o significado das sentenas abertas e os efeitos dos operadores lgicos sobre estas sentenas. Exemplos: So sentenas abertas em N= {1, 2, 3, ... ,n, ...} as seguintes expresses: (d) x+1>8 (e) x primo para os xN. (e) x2 - 5x + 6 = 0 (f) x divisor de 10

3.2. Conjunto-Verdade de uma Sentena Aberta


Chama-se conjunto-verdade de uma sentena aberta P(x) num domnio A. o conjunto de todos os elementos aA tais que P(a) uma proposio verdadeira. Formalmente o conjunto-verdade pode ser definido como: VP = {x | xA P(x)=V} ou, mais simplesmente como: VP = {xA | P(x)} Exemplos: (a) O conjunto-verdade de P(x) = x+1 > 8 em N={1, 2, 3, ...} (conjunto dos nmeros naturais) dado por: VP = {xN | P(x)} = {xN | x+1 > 8}= {8, 9, 10, ... } N (b) O conjunto-verdade de P(x) = x+7 < 8 em N={1, 2, 3, ...} (conjunto dos nmeros naturais) dado por:

26

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

VP = {xN | x+7 < 8}= N (c) O conjunto-verdade de P(x) = x divisor de 10 em N={1, 2, 3, ...} (conjunto dos nmeros naturais) dado por: VP = {xN | x divisor de 10}= {1, 2, 5, 10} N (d) O conjunto-verdade de P(x) = x+5 > 3 em N={1, 2, 3, ...} (conjunto dos nmeros naturais) dado por: VP = {xN | x+5 > 3}= {1, 2, 3, 4, ...} = N N Dos exemplos acima se pode tirar algumas concluses importantes: (i) O conjunto-verdade de uma sentena aberta com uma varivel sempre est contido ou (no mximo) igual ao domnio A da sentena: VP A (ii) Se P(x) uma sentena aberta em A, ento trs casos podem ocorrer: (ii.1) P(x) verdadeira para todo xA. Neste caso o conjunto-verdade de P(x) igual ao prprio domnio A. Quando isto ocorre se diz que P(x) exprime uma condio universal ou propriedade universal no conjunto A. (ii.2) P(x) verdadeira para alguns xA. Neste caso o conjunto-verdade de P(x) um subconjunto prprio do domnio A. Quando isto ocorre se diz que P(x) exprime uma condio possvel ou propriedade possvel no conjunto A. (ii.3) P(x) no verdadeira para nenhum xA. Neste caso o conjunto-verdade de P(x) vazio (VP = ). Quando isto ocorre se diz que P(x) exprime uma condio impossvel ou propriedade impossvel no conjunto A. Exerccio: (3.1) Determinar o conjunto-verdade em N (conjunto dos nmeros naturais) de cada uma das sentenas abertas a seguir: (a) 2x = 6 (c) x2 - 5x + 6 = 0 (e) x2 - 5x = 0 (b) x-1<4 (d) x2 - x + 2 = 0 (f) x - 5 N

3.3. Conjuno sobre Sentenas Abertas ()


A conjuno lgica (a operao E lgico, representada pelo smbolo pode ser aplicada ) sobre sentenas abertas ou predicados.

27

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

Vamos comear a anlise da conjuno de sentenas abertas, supondo 2 sentenas abertas bastante simples: x mdico, x professor que podem ser aplicadas sobre o domnio (conjunto) das pessoas vivas atualmente. Agora se conectarmos ambas as afirmaes pelo conectivo E lgico ( fica-se com a ) expresso: x mdico x professor que somente pode ser verdadeira (satisfeita) para as pessoas (os x) que so ambos mdico(a) e professor(a). No caso das pessoas vivas atualmente (que um conjunto finito) seria teoricamente possvel montar uma tabela listando todas as pessoas e verificar quem mdico e quem professor e, portanto, descobrir quem atende a ambas as condies: x Pedro Maria Carlos Jos Beatriz ... x mdico x professor V F V V F F V V V F ... ... x medico x professor F V F V F ...

No caso o significado do operador dado pela tabela-verdade deste operador que j foi usada na lgica proposicional. Quando os x so substitudos por elementos do conjunto das pessoas, ento as proposies x mdico e x professor se transformam em sentenas fechadas que so as proposies simples da lgica proposicional. No exemplo da tabela, quando x=Pedro, tem-se Pedro mdico, que uma proposio verdadeira, e Pedro professor, que uma proposio falsa. A conjuno de ambas fica Pedro mdico Pedro professor que uma proposio composta falsa. Em todas as conjunes de sentenas abertas onde os domnios so finitos pode-se teoricamente montar uma tabela similar a vista acima e verificar, usando as regras da lgica proposicional, qual o valor-verdade da conjuno. Porm o que se pode fazer quando os domnios so infinitos? Que tipo de significado se poderia atribuir para a conjuno de sentenas abertas sobre domnios infinitos? A soluo para este problema dada usando-se a Teoria Elementar dos Conjuntos para definir o significado da operao de conjuno lgica sobre duas sentenas abertas. Para tanto necessrio definir qual poderia ser o significado da conjuno em termos de operaes sobre conjuntos. Dessa forma, primeiro se deve definir que conjuntos podero ser usados. Uma sentena aberta P(x) j definida em termos de 2 conjuntos: o domnio A de suas variveis e o conjunto-verdade VP implicado por P(x). Portanto, ser sobre estes dois conjuntos que o conceito de conjuno dever ser definido. Antes de usar uma linguagem mais formal sobre conjuntos vamos analisar a situao da conjuno de duas sentenas em termos de diagramas grficos (os Diagramas de Venn) 28
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

que conseguem expressar os conceitos da teoria dos conjuntos de uma forma muito mais intuitiva. Inicialmente, vamos supor as duas sentenas j vistas anteriormente:

Todas as pessoas Todos os mdicos Todos os mdicos e professores Todos os professores

Figura 1 - Interseco de Conjuntos como Conjuno Lgica Deste desenho deve ficar claro que somente a interseco das duas reas (e portanto dos dois conjuntos) que corresponde as pessoas que so ambas mdicos e professores. Genericamente, supondo duas sentenas abertas P(x) e Q(x) sobre um domnio A, temse que a conjuno de ambas somente pode-ser satisfeita pelos elementos de A que satisfizerem ambas P(x) e Q(x), isto , pela interseco dos respectivos conjuntosverdade. Graficamente isto pode ser mostrado pelo seguinte diagrama:

A VP VP VQ VQ

Figura 2 - Um Exemplo de Interseco como Conjuno Ou seja, o conjunto-verdade correspondente a conjuno de duas sentenas abertas dado pela interseco dos conjuntos-verdade de ambas sentenas. Formalmente, este conjunto-verdade definido como: VPQ = VP VQ = {xA | P(x)} {xA | Q(x)} Exemplo: Sejam as seguintes sentenas abertas em Z (conjunto dos nmero inteiros):

29

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

P(x) = x2 + x -2 = 0 Tem-se que: VPQ

Q(x) = x2 - 4 = 0

= {xZ | P(x)} {xA | Q(x)} = {xZ | x2 + x -2 = 0} {xA | x2 - 4 = 0} = {-2, 1} {-2, 2} = {-2}

3.4. Disjuno sobre Sentenas Abertas ()


A disjuno lgica (a operao OU lgico, representada pelo smbolo tambm pode ) ser aplicada sobre sentenas abertas ou predicados. Para comear vamos supor as 2 sentenas abertas j usadas anteriormente: x mdico, x professor sobre o domnio das pessoas vivas atualmente. Agora, se conectarmos ambas afirmaes pelo conectivo OU lgico ( ficaremos com a seguinte expresso: ) x mdico x professor que somente pode ser verdadeira (satisfeita) para as pessoas (os x) que so mdicas ou pelas pessoas que so professoras ou pelas pessoas que tem ambas profisses (somente no podem ser satisfeita pelas pessoas que no so nem mdicas nem professoras). Da mesma forma que no caso da conjuno tambm seria teoricamente possvel montar uma tabela listando todas as pessoas e verificando quem mdico e quem professor e, portanto, descobrindo quem atende a uma das condies ou a ambas. Porm, por generalidade, vamos partir direto para a interpretao grfica em termos da Teoria Elementar dos Conjuntos, ou seja, vamos ver qual o diagrama de Venn apropriado para este caso:

Todas as pessoas Todos os mdicos Todas as pessoas que so mdicos ou professores ou ambos Todos os professores

Figura 3 - Unio de Conjuntos como Disjuno Lgica

30

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

Do diagrama deve ficar claro que a unio das duas reas (e portanto dos dois conjuntosverdade) que corresponde as pessoas que so mdicos ou so professores ou ambos. Genericamente, supondo duas sentenas abertas P(x) e Q(x) sobre um domnio A, temse que a disjuno de ambas somente pode-ser satisfeita pelos elementos de A que satisfizerem P(x) ou Q(x) ou ambas, isto , pela unio dos respectivos conjuntosverdade. Graficamente isto pode ser mostrado pelo seguinte diagrama:

A VP VQ VP VQ
Figura 4 - Um Exemplo de Unio como Disjuno Ou seja o conjunto-verdade correspondente a disjuno de duas sentenas abertas dado pela unio dos conjuntos-verdade de ambas sentenas. Formalmente, este conjunto-verdade definido como: VPQ = VP VQ = {xA | P(x)} {xA | Q(x)} Exemplo: Sejam as seguintes sentenas abertas em Z (conjunto dos nmero inteiros): P(x) = x2 + x -2 = 0 Tem-se que: VPQ = {xZ | P(x)} {xA | Q(x)} = {xZ | x2 + x -2 = 0} {xA | x2 - 4 = 0} = {-2, 1} {-2, 2} = {-2, 1, 2} Exerccio: (3.2) Determinar o conjunto-verdade em A={1, 2, 3, ..., 9, 10} de cada uma das seguintes sentenas abertas compostas: (a) x < 7 x impar (c) 3 | x x < 8 (b) x par x+2 10 (d) (x+4) A (x2 - 5)A Q(x) = x2 - 4 = 0

onde a | b a relao a divide b sem resto.

31

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

3.5. Negao de uma Sentena Aberta ()


A negao lgica (a operao NO lgico, representada pelo smbolo ) tambm pode ser aplicada sobre sentenas abertas ou predicados. Vamos comear considerando a sentena: x tem menos de 21 anos sobre o conjunto de todas as pessoas. Agora, antepondo a negao lgica sobre esta sentena, temos a expresso: x tem menos de 21 anos que deve ser satisfeita somente pelas pessoas (os x) que no tenham menos de 21 anos, ou seja, que tenham 21 anos ou mais. Da mesma forma que nos conectivos visto anteriormente, seria teoricamente possvel montar a tabela listando todas as pessoas e verificar quem tm menos de 21 anos. Porm, por generalidade, vamos partir direto para a interpretao em termos de diagramas de Venn:

Todos as pessoas com Todas as pessoas menos de 21 anos Todas as pessoas que tem 21 ou mais anos

Figura 5 - Complementao de Conjuntos e Negao Lgica Do diagrama deve ficar claro que a expresso: x tem menos de 21 anos somente satisfeita pelos elementos do conjunto de todas as pessoas que no esto no conjunto das pessoas que tem menos de 21 anos. Este conjunto, por sua vez, definido como a diferena entre dois conjuntos: o domnio da sentena que conjunto de todas pessoas subtrado do conjunto-verdade da sentena x tem menos de 21 anos. Portanto, supondo uma sentena aberta qualquer P(x) sobre um domnio A, tem-se que a negao desta sentena somente pode-ser satisfeita pelos elementos de A que no estiverem no conjunto-verdade de P(x), isto , que estiverem no conjunto definido pela diferena entre A e VP. Graficamente isto pode ser mostrado pelo seguinte diagrama:

32

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

VP

A - VP
Figura 6 - Um Exemplo de Negao como Complementao O conjunto-verdade correspondente a negao de uma sentena abertas dado pela diferena entre o domnio da sentena e o conjunto-verdade desta. Formalmente, este conjunto-verdade definido como: VP = A - VP = A - {xA | P(x)} onde a diferena entre conjuntos A - B definida como o conjunto formado pelos elementos de A que no pertencem a B, isto : A - B = {xA | xB} Uma formulao alternativa para a negao, pode ser dada considerando-se que o conjunto-verdade de P(x) um subconjunto de A, isto , que VP A. Neste caso, a negao de uma sentena pode ser interpretada como a complementao em A do conjunto-verdade VP. Formalmente fica: VP = CA VP = CA {xA | P(x)} onde a complementao em A de de um conjunto B A dada pe subtrao de B de A: CA B = A - B Exemplo: Seja a seguinte sentena aberta em A={1, 2, 3, ..., 10}: P(x) = x2 A cujo conjunto-verdade VP : VP = {1, 2, 3} Sua negao fica: P(x) = ( x2 A) O conjunto-verdade desta expresso dado por: VP = A - VP = {1, 2, 3, ..., 10} - {1, 2, 3} = {4, 5, ..., 10}

33

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

3.6. Demais Operadores


Em relao aos demais operadores da lgica proposicional que tambm poderiam ser aplicados as sentenas abertas, em particular aos operadores condicional () e bicondicional (), existem duas abordagens que poderiam ser seguidas: Poder-se-ia proceder da mesma forma como estamos trabalhando at aqui, fazendo primeiro a uma anlise intuitiva de cada um destes novos operadores e posteriormente refinando esta anlise at se obter uma definio formal, em termos da Teoria Elementar dos Conjuntos, para eles. Outra abordagem, mais simples e tambm mais genrica, assumir que as regras de equivalncia da lgica proposicional tambm valem para as sentenas abertas compostas. Neste caso pode-se usar as equivalncias para o condicional e bicondicional para definir a semntica (o significado) destes operadores.

Na verdade como no h nenhum empecilho em assumir que as regras de equivalncia da lgica proposicional sejam as mesmas das sentenas abertas compostas, ento ser esta segunda abordagem que utilizaremos para definir a semntica do condicional e do bicondicional. O Operador Condicional () A regra de equivalncia do condicional (ou equivalncia da implicao) afirma que: PQ P Q Quando aplicada as sentenas abertas pode assumir a seguinte forma: P(x)Q(x) P(x) Q(x) Dessa forma pode-se definir o conjunto-verdade para a expresso P(x)Q(x) como: VPQ = VP VQ = (A - VP) VQ = (CA VP) VQ Exemplo: Supondo que: P(x) = x | 12 Q(x) = x | 45

para xN (conjunto dos nmeros naturais) O conjunto-verdade para P(x)Q(x) ser dado por: VPQ = (N - VP) VQ = (N - { xN | x|12}) {xN | x|45} = (N - {1, 2, 3, 4, 6, 12}) {1, 3, 5, 9, 15, 45} = N - { 2, 4, 6, 12}

O Operador Bicondicional ( ) 34
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

O prprio operador bicondicional definido em termos do condicional: PQ PQ QP que pode ser reescrito, pela equivalncia do condicional, em : PQ (P Q) (Q P) Agora esta regra, quando aplicada as sentenas abertas pode assumir a seguinte forma: P(x) Q(x) (P(x) Q(x)) (Q(x) P(x)) Dessa forma o conjunto-verdade para a expresso P(x) Q(x) dado por: VPQ = (VP VQ) (VQ VP) = ((A - VP) VQ) ((A - VQ) VP) = ((CA VP) VQ) ((CA VQ) VP) Exemplo: Supondo que: P(x) = x | 6 Q(x) = x | 15

para xN (conjunto dos nmeros naturais), temos: (N - VP) VQ = (N - {xN | x|6}) {xN | x|15} = (N - {1,2,3,6}) {1,3,5,15} = N - {2,6} (N - VQ) VP = (N - {xN | x|15) {xN | x|6} = (N -{1,3,5,15}) {1,2,3,6} = N - {5,15} e por conseguinte: VPQ = (N - {2,6}) (N - {5,15}) = N - {2,6,5,15}

3.7. Equivalncias Tautolgicas


Assim como assumimos as equivalncias do condicional e do bicondicional, as outras equivalncias da lgica proposicional se aplicam as sentenas abertas compostas: A conjuno e a disjuno continuam a ser comutativas e associativas, e cada uma delas distributiva em relao a outra. A propriedade da dupla-negao continua sendo vlida, assim como as Leis de De Morgan. A contraposio e a prova-condicional tambm continuam sendo vlidas.

35

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

Entretanto, as regras de identidade assumem um novo aspecto. Agora temos as seguintes regras: (i) A conjuno de uma sentena aberta com uma outra que exprime uma condio universal (isto uma condio sempre verdadeira) equivalente a primeira. (ii) A disjuno de uma sentena aberta com uma outra que exprime uma condio impossvel (isto uma condio sempre falsa) equivalente a primeira.

3.8. Predicados com duas Variveis e seu Conjunto-Verdade


At agora foram apresentados e tratados apenas predicados como P(x) e Q(y) que utilizam somente uma varivel. Predicados deste tipo so denominados de predicados nrios. Porm estes no so os nicos tipos de predicados possveis. Na verdade possvel se definir predicados que utilizem duas (ou mais variveis) pertencentes ao mesmo domnio ou a domnios diferentes. Predicados de duas variveis so chamados binrios. Predicados que utilizem duas variveis tambm podem so denominados de relaes entre estas variveis, porque eles definem uma relao entre os elementos de uma varivel com a outra. O significado atribudo para predicados de duas variveis definido atravs do produto cartesiano dos domnios de cada uma das variveis. O produto cartesiano de dois conjuntos: A B o conjunto formado por todos as duplas ordenadas (a, b) onde aA e bB. Supondo que A e B sejam usados como domnios individuais das duas variveis do predicado, ento pode-se considerar como o domnio conjunto do predicado como sendo o produto cartesiano destes domnios individuais: A B. Dessa forma uma sentena aberta ou predicado com duas variveis num domnio A B, ou simplesmente um predicado em A B, uma expresso P(x, y) tal que P(a,b) verdadeira (V) ou falsa (F) para toda dupla (a,b) A B. O conjunto-verdade de uma sentena aberta P(x,y) no domnio A B o conjunto de todas as duplas (a,b) A B tais que P(a,b) uma proposio verdadeira. Formalmente este conjunto-verdade pode ser definido como: VP = {(x,y) A B | P(x,y)} Exemplo: O conjunto-verdade de P(x,y) = x+y 3 para x e y pertencentes ao conjunto N={1, 2, 3, ...} dos nmeros naturais dado por: VP = {(x,y)N N | P(x, y)}= {(x,y)N N | x+y 3}= {(1,1),(1,2),(2,1) }

36

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

3.9. Predicados com n Variveis e seu Conjunto-Verdade


Predicados de mais de duas variveis tambm so possveis. Na verdade, basta generalizar a idia de produto cartesiano usada para definir os domnios dos predicados de duas variveis para o caso em que so usadas 3 ou mais variveis, ou seja, possvel se definir predicados que utilizem qualquer nmeros de variveis (pertencentes ao mesmo domnio ou a domnios diferentes). Predicados de duas variveis so chamados binrios. Predicados de trs variveis so predicados ternrios e assim por diante. No caso geral, predicados que utilizem n variveis so chamados de predicados n-rios. Da mesma forma que no caso dos predicados binrios, quaisquer predicados que utilizem duas ou mais variveis tambm podem so denominados de relaes entre estas variveis. O significado atribudo para predicados n-rios definido atravs do produto cartesiano dos domnios das suas variveis. O produto cartesiano de 2 conjuntos: A B o conjunto formado por todos as duplas ordenadas (a, b) onde aA e bB . Generalizando para o caso de n conjuntos A1 A2 ... An, tem-se como produto cartesiano o conjunto das n-uplas (a1, a2,..., an) onde cada aiAi para 1 i n. Supondo n conjuntos primitivos A1, A2, ..., An que sero usados como domnios individuais destas variveis, pode-se ento considerar como o domnio conjunto de todas as variveis o conjunto resultante do produto cartesiano destes conjuntos primitivos: A1 A2 ... An Dessa forma uma sentena aberta ou predicado com n variveis num domnio A1 A2 ... An, ou simplesmente um predicado em A1 A2 ... An, uma expresso P(x1, x2,..., xn) tal que P(a1, a2,..., an) verdadeira (V) ou falsa (F) para todo n-upla (a1, a2,..., an) A1 A2 ... An. O conjunto-verdade de uma sentena aberta P(x1, x2,..., xn) no domnio A1 A2 ... An o conjunto de todas as n-uplas (a1, a2,..., an) A1 A2 ... An tais que P(a1, a2,..., an) uma proposio verdadeira. Formalmente este conjunto-verdade pode ser definido como: VP = {(x1, x2,..., xn) A1 A2 ... An | P(x1, x2,..., xn)} Exemplo: O conjunto-verdade de Q(x,y,z) = y+x z para xA, yB e zC, com A={1,2}, B={2,3} e C={3,4}, dado por: VQ = {(x,y,z)A B C | Q(x,y,z)}= {(x,y,z)A B C | y+x z } Mas como: A B C = {1, 2} {2,3} {3,4} = {(1,2,3), (1,3,3), (1,2,4), (1,3,4),(2,2,3), (2,3,3), (2,2,4), (2,3,4)}

37

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

Tem-se que: {(x,y,z)A B C | y+x z } = {(1,2,3), (1,2,4), (2,2,4)} Portanto: VQ = {(1,2,3), (1,2,4), (2,2,4)}

3.10. Exerccios sobre Sentenas Abertas


(3.3) Determinar o conjunto-verdade em A={0, 1, 2, 3, 4, 5} de cada uma das seguintes sentenas abertas compostas: (a) x2 - 3x = 0 x2 = x (c) x primo (x+5) A (b) x par x2 < 9 (d) x2 16 x2 - 6x + 5 = 0

(3.4) Supondo A={0,1,2,3,4,5}, determinar o conjunto-verdade de: (a) (x 3) (c) (x | 12) (e) (x primo) (b) (x mpar) (d) (x+1) A (f) (x2 - 3x = 0)

(3.5) Sejam P(x), Q(x) e R(x) sentenas abertas em A. Exprimir o conjunto-verdade das seguintes sentenas compostas em termos dos conjuntos-verdade de P(x), Q(x) e R(x): (a) P(x) ( Q(x) R(x)) (c) P(x) Q(x) (e) (P(x) Q(x)) (Q(x) P(x)) (b) (P(x) Q(x)) (d) P(x) (R(x) Q(x))

(3.6) Dados os conjuntos A={2, 3, 5} e B={3, 6, 8, 11} determinar o conjunto-verdade da sentena aberta x | y (x divide y sem resto) em A B. (3.7) Dados os conjuntos A={-2, 0, 1, 2} e B={-1, 0, 3} determinar o conjunto-verdade da sentena aberta x + y < 1 em A B. (3.8) Determinar o conjunto-verdade em Z (conjunto dos nmeros inteiros) de cada uma das sentenas abertas a seguir: (a) x2 -9 = 0 (c) 3x2 - 12 = 0 (e) |2x - 1| = 5 (b) x2 3 (d) 2x2 + 5x = 0

(3.9) Dados os conjuntos A={1, 3, 4} e B={2, 3, 5} determinar o conjunto-verdade da sentena aberta x + y > 5 em A B. (3.10) Determinar o conjunto-verdade da sentena aberta x + 3y = 12 em N N, sendo N o conjunto dos nmeros naturais. (3.11) Determinar o conjunto-verdade da sentena aberta 3 | (x-y) em AxA, sendo A={2, 3, 4, 5, 6}, onde a | b a relao a divide b sem resto. 38
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

(3.12) Determinar o conjunto-verdade em A={1,4,9,10,11} de cada uma das sentenas abertas a seguir: (a) (x+1)A (c) x-2 primo (b) x+3 impar (d) x2 - 3x + 2 = 0

(3.13) Determinar o conjunto-verdade em A={-3, -3, -1, 0, 1, 2, 3} de cada uma das seguintes sentenas abertas compostas: (a) (x par) (x2 -1 =0) (c) ((x+5)A) (x<0) (b) (x | 12) (x primo) (d) (x2 -1 0) (x2 + 4x + 3 = 0)

onde a | b a relao a divide b sem resto. (3.14) Sejam as seguintes sentenas abertas em Z (conjunto dos nmeros inteiros): (a) P(x) = 2x - 0 e Q(x) = x + 1 0 Determinar VPQ e VPQ. (b) P(x) = -3x + 3 0 e Q(x) = 5x + 2 > 0 Determinar VPQ, VP e VQ.

39

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

Captulo 4 Quantificadores
Quantificadores so operadores lgicos aplicados a uma varivel e a uma expresso (uma sentena aberta simples ou composta). Os quantificadores foram definidos para capturar conceitos da linguagem natural como: Para todo mundo ... No tem ningum aqui que ... Todos aqui ... Tem algum que poderia ... Qualquer um que ... Existe pelo menos um de ns ...

Estas oraes exprimem afirmaes que so verdadeiras para vrios elementos do domnio. No caso da lgica de predicados somente so considerados dois tipos de afirmaes sobre vrios elementos de um domnio: Afirmaes universais, que devem ser vlidas para todos os elementos de um domnio; Afirmaes existenciais, que devem ser vlidas para pelo menos um dos elementos do domnio.

Para cada um destes tipos de afirmaes, corresponde um diferente tipo de quantificador: Quantificadores universais, para representar as afirmaes universais. Quantificadores existenciais, para representar as afirmaes existenciais.

4.1. Quantificador Universal


O quantificador universal usado para representar as afirmaes universais, que no Portugus so expressas por oraes similares a: Para todo mundo ... Todos aqui ... Qualquer um que ...

Ele deve ser aplicado sobre uma sentena aberta P(x) definida para um conjunto A. Agora vamos supor que VP seja o conjunto-verdade de P(x). Dessa forma quando V P for igual a A (isto VP=A) ento todos os elementos de A iro satisfazer P(x), ou seja, para

40

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

todos os elementos de A, P(x) deve ser verdadeira. Isto pode ser expresso um pouco mais formalmente como: Para todo xA, P(x) verdadeira, ou ainda, qualquer que seja o xA, tem-se que P(x) verdadeira. Estas afirmaes semi-formais, so completamente simbolizadas por: (xA) (P(x)) que, as vezes simplificado para: (x) (P(x)) quando o domnio A est claro pelo contexto ou desnecessrio. Pela definio que demos acima para a quantificao universal deve ter ficado claro que o significado deste operador, em termos do domnio e do conjunto-verdade de uma sentena P(x), o de afirmar uma igualdade entre ambos conjuntos, isto , afirmao: (xA) (P(x)) equivalente a dizer que: VP=A ou seja, (xA) (P(x)) VP=A Graficamente esta relao pode ser representada como:

A
(xA) (P(x))

VP

A = VP
Figura 7 - Quantificao Universal, Domnio e Conjunto Verdade importante salientar que enquanto P(x) uma sentena aberta, a sentena quantificada (xA) (P(x)) no mais uma sentena aberta. A quantificao fecha uma sentena aberta, transformando-a numa proposio simples que pode ser verdadeira ou falsa no domnio A, dependendo do conjunto-verdade VP ser ou no igual ao domnio A.

41

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

Em outras palavras, dada uma sentena aberta P(x) num domnio, o operador representa uma operao lgica que transforma a sentena aberta P(x) numa proposio que verdadeira ou no dependendo de P(x) ser ou no uma condio universal sobre o domnio. Em particular, quando o nmero de elementos do domnio A finito, com A={a1,a2,...,an}, ento bvio que a proposio (xA) (P(x)) equivalente conjuno das n proposies P(a1), P(a2), ..., P(an): (xA) (P(x)) P(a1) P(a2) ... P(an) Exemplos: Afirmaes universais vlidas (verdadeiras): (xH) (x mortal), para H o conjunto de seres humanos. (xN) (x+2 > x), para N o conjunto dos nmeros naturais. (xA) (x<7) , para A={0,1,2,3,4} Afirmaes universais invlidas (falsas): (xH) (x me), para H o conjunto de seres humanos. (xN) (x+2 > 2x), para N o conjunto dos nmeros naturais. (xA) (xN) , para A={0, 1, 2, 3, -3, 2.5, 4, 0.999, }

4.2. Quantificador Existencial


O quantificador existencial usado para representar as afirmaes existenciais, que no Portugus so expressas por oraes similares a: Tem algum que poderia ... Para algum destes ... Existe pelo menos um de ns ...

Ele deve ser aplicado sobre uma sentena aberta P(x) definida para um conjunto A. Agora vamos supor que VP seja o conjunto-verdade de P(x). Dessa forma quando VP no for igual ao conjunto vazio (isto VP ) ento com certeza existe algum elemento de A que ir satisfazer P(x), ou seja, para algum elemento de A, P(x) deve ser verdadeira. Isto pode ser expresso um pouco mais formalmente como: Para algum xA, P(x) verdadeira, ou ainda, existe pelo menos um xA, no qual P(x) verdadeira. Estas afirmaes semi-formais, so completamente simbolizadas por: ( xA) (P(x)) que, as vezes simplificado para:

42

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

( x) (P(x)) quando o domnio A est claro pelo contexto ou desnecessrio. Pela definio que demos acima para a quantificao existencial deve ter ficado claro que o significado deste operador, em termos do domnio e do conjunto-verdade de uma sentena P(x), o de afirmar que o conjunto-verdade no pode ser vazio, isto , afirmao: ( xA) (P(x)) equivalente a dizer que: VP ou seja, ( xA) (P(x)) VP Graficamente esta relao pode ser representada como:

A VP VP
Figura 8 - Quantificao Existencial, Domnio e Conjunto Vazio Da mesma forma que no caso do quantificador universal, tambm no caso do quantificador existencial tem-se que, embora P(x) seja uma sentena aberta, a sentena quantificada ( xA) (P(x)) no mais uma sentena aberta. A quantificao fecha uma sentena aberta, transformando-a numa proposio simples que pode ser verdadeira ou falsa no domnio A, dependendo de VP ser ou no vazio. Em outras palavras, dada uma sentena aberta P(x) num domnio, o operador representa uma operao lgica que transforma a sentena aberta P(x) numa proposio que verdadeira ou no dependendo de P(x) ser ou no uma condio possvel sobre o domnio. Em particular, quando o nmero de elementos do domnio A finito, com A={a1,a2,...,an}, ento bvio que a proposio ( xA) (P(x)) equivalente disjuno das n proposies P(a1), P(a2), ..., P(an): ( xA) (P(x)) P(a1) P(a2) ... P(an) Exemplos: Afirmaes existenciais vlidas (verdadeiras):

43

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

( xH) (x pai), para H o conjunto de seres humanos. ( xN) (x+2 > 2x), para N o conjunto dos nmeros naturais. ( xA) ((500x + 3) A) , para A={0,1,2,3,4} Afirmaes existenciais invlidas (falsas): ( xH) (x me x homem), para H o conjunto de seres humanos. ( xN) (x+1 = x), para N o conjunto dos nmeros naturais. Exerccio: (4.1) Sendo R o conjunto dos nmeros reais, determinar o valor lgico das seguintes expresses: (a) (xR) (|x| = x) (c) ( xR) (|x| = 0) (e) (xR) (x+1 > x) (b) ( xR) (x2 = x) (d) ( xR) (x + 2 = x) (f) (xR) (x2 = x)

Para |x| a funo mdulo de x, que calculada como: |x| = x, se x 0 |x| = -x, se x < 0

4.3. Variveis Quantificadas (Aparentes) e Variveis Livres


Quando um quantificador incide sobre uma varivel dentro de uma expresso lgica formada pela composio de sentenas abertas, ento se diz que esta varivel uma varivel quantificada ou ento uma varivel aparente. Por outro lado, se uma varivel numa dada expresso lgica no tiver nenhum quantificador previamente associada a ela, ento se diz que ela uma varivel livre. O termo varivel aparente dado as variveis quantificadas vem do fato que que uma varivel quantificada no se comportar realmente como uma varivel, ou seja, ela est comprometida pelo quantificador a uma dada associao universal ou existencial com os elementos do domnio. No se esquea que uma sentena aberta quantificada no realmente uma sentena aberta, mas uma proposio lgica fechada que pode ser apenas verdadeira ou falsa. Um princpio simples, mas vlido para a manipulao de expresses lgicas ou frmulas compostas de sentenas quantificadas, afirma que todas as vezes que uma varivel quantificada substituda, em todos os lugares onde aparece numa expresso, por outra varivel que no aparea nesta mesma expresso, ento a expresso resultante equivalente. Este princpio garante a equivalncia das seguintes frmulas lgicas: (pessoa) (pessoa mortal) (x) (x mortal) (coisa) (coisa mortal) ... ( pessoa) (pessoa foi Lua) ( x) (x foi Lua) ( coisa) (coisa foi Lua ) ...

44

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

4.4. Negao de Frmulas com Quantificadores


Qualquer expresso ou frmula lgica quantificada tambm pode ser precedida do operador de negao (). Por exemplo, considerando o domnio das pessoas atualmente vivas as expresses formais: (x) (x fala Ingls) (x) (x fala Ingls) ( x) (x foi Antrtida) ( x) (x foi Antrtida) poderiam ser enunciadas, respectivamente, como: Todas as pessoas falam ingls. Nem todas as pessoas falam ingls. Algum foi a Antrtida. Ningum foi a Antrtida. Analisando estas expresses deve ficar claro algumas equivalncias intuitivas. Em primeiro lugar afirmar que nem todas as pessoas falam Ingls claramente equivalente a afirmar que existe algum que no fala Ingls. Formalizando temos: (x) (x fala Ingls) ( x) (x fala Ingls) E em segundo lugar afirmar que ningum foi Antrtida obviamente equivalente a afirmar que para todas as pessoas vivas atualmente no verdade que elas tenham ido Antrtida. Formalizando este argumento temos: ( x) (x foi Antrtida) (x) (x foi Antrtida) Est anlise pode ser generalizada pelas seguintes regras: (i) A negao da frmula (x)(P(x)) equivalente a afirmao de que, pelo menos para um xA, tem-se que P(x) falsa, ou ento que P(x) verdadeira. Portanto deve valer a seguinte equivalncia: (xA) (P(x)) ( xA) (P(x)) (ii) Da mesma forma negar a frmula ( x)(P(x)) equivale a afirmar que para todos os xA, a sentena P(x) deve ser falsa, ou ento que a sentena P(x) deve ser verdadeira, o que nos leva a seguinte equivalncia: ( xA) (P(x)) (xA) (P(x))

4.5. Quantificao Mltipla e Parcial


Uma frmula pode ter tantos quantificadores quanto o nmero de variveis diferentes dentro da frmula. Assim, para R o conjunto dos nmeros reais, so possveis frmulas como: ( xR) ( yR) (x2 + y2 + 2x + xy > 0) ( xR) (yR) ( zR) (x2 + y2 + z3 - yz + x = 0)

45

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

que esto totalmente quantificadas, isto , que no tem nenhuma varivel sem quantificao Contudo, nem todas as variveis de uma frmula precisam estar quantificadas. Quando nem todas as variveis de uma frmula esto quantificadas se diz que est frmula est parcialmente quantificada. Por exemplo as seguintes frmulas em R o conjunto dos nmero reais: ( xR) (x2 + y2 = 0) ( xR) (yR) (x2 + y2 + 2z = 0) esto parcialmente quantificadas uma vez que existe pelo menos uma varivel em cada frmula que no foi previamente quantificada. Importante: uma frmula parcialmente quantificada continua sendo uma sentena aberta nas variveis que no foram quantificadas.

4.6. Comutatividade de Quantificadores


Os quantificadores de uma dada frmula somente podem ser comutados, de acordo com as seguintes regras: (i) Quantificadores de mesmo tipo podem ser comutados. Portanto a seguinte equivalncia vlida: ( x) ( y) (P(x,y)) ( y) ( x) (P(x,y)) e tambm vlida a equivalncia: (x) (y) (P(x,y)) (y) (x) (P(x,y)) e outras equivalncias similares. (ii) Quantificadores de tipos distintos no podem ser comutados.

4.7. Simbolizao de Enunciados Categricos


A combinao das sentenas abertas (predicados) com quantificadores d origem a Lgica de Predicados (tambm chamada de Lgica de Primeira Ordem) que ser estudada com mais detalhes no prximo captulo. Porm, esta Lgica de Predicados deve muito de suas caractersticas lgica tradicionalmente estudada nos textos de Filosofia, que trabalha com a noo de enunciados categricos. Esta lgica tradicional tem suas origens na Lgica Aristotlica e tambm na Lgica Escolstica, criada pelos filsofos medievais. Um enunciado categrico uma afirmao (uma frase) da linguagem natural, mas que possui uma estrutura mais ou menos formal. Estes enunciados permitem definir em linguagem natural expresses formadas por quantificadores e predicados. Os componentes bsicos que formam um enunciado categrico so os tradicionais elementos estudados na gramtica das linguagens naturais: o sujeito e o predicado da frase. Tambm compem um enunciado categrico palavras que definem o tipo de quantificao sendo usada no enunciado.

46

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

Existem quatro tipos clssicos de identificados pelas letras A, E, I e O: Tipo A E I O

enunciados

categricos,

tradicionalmente

Formato Geral do Enunciado Todo S P Nenhum S P Algum S P Algum S no P

Nestes enunciados S representa o sujeito da frase e P o predicado. O predicado representa sempre uma classe de elementos ou de entidades ao qual o sujeito deve pertencer. Assim, so exemplos vlidos de enunciados as seguintes frases, uma para cada tipo de enunciado: (A) Todo ser humano mortal. (E) Nenhuma fruta de gosto amargo. (I) Algum pssaro capaz de nadar. (O) Algum mvel da sala no feito de madeira. A transformao deste tipo de enunciado para a lgica simblica feita levando em conta primeiro que todos os enunciados categricos foram que entidades que satisfazem as caractersticas ou propriedades do sujeito devem tambm satisfazer as caractersticas ou propriedades do predicado. Por exemplo, ao se enunciar que Todo S P, na verdade se est afirmando que toda entidade que S tambm P. Isto leva a uma primeira transformao dos enunciados acima em um formato um pouco mais formal, onde estas entidades so indicadas pela varivel x: (A) Todo ser humano mortal. Todo x que ser humano, tambm mortal. (E) Nenhuma fruta amarga. Nenhum x que fruta tambm de gosto amargo. (I) Algum pssaro capaz de nadar. Algum x que pssaro tambm capaz de nadar. (O) Algum mvel da sala no feito de madeira. Algum x que mvel da sala tambm no feito de madeira. As afirmaes acima esto mais prximas da lgica simblica, mas ainda falta esclarecer alguns detalhes relativos ao tipo de quantificador empregado em cada tipo de enunciado e tambm ao significado atribudo a palavra tambm usada nas afirmaes acima. As palavras todo e algum usadas acima so referncias diretas, respectivamente, aos quantificadores universais (para todo) e existencial (existe pelo menos um). Porm a forma (E) Nenhum S P no designa diretamente um quantificador, mas

47

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

corresponde, na verdade, a afirmar que todos os x que so S no podem ser P. Isto permite a utilizao do quantificador universal para representar o tipo (E). A palavra tambm indica que h uma relao lgica entre a afirmao relativa ao sujeito e a afirmao relativa ao predicado. Neste caso, considera-se que esta relao seja de conseqncia (implicao) lgica no caso das quantificaes universais e de conjuno lgica no caso das quantificaes existenciais. Levando isto em conta os exemplos acima podem ser transformados nas seguintes afirmaes, quase simblicas: (A) Todo ser humano mortal. Para todo x, se x ser humano, ento x mortal. (E) Nenhuma fruta amarga. Para todo x, se x fruta, ento x no de gosto amargo. (I) Algum pssaro capaz de nadar. Existe pelo menos um x tal que x pssaro e x capaz de nadar. (O) Algum mvel da sala no de madeira. Existe pelo menos um x tal que x mvel da sala e x no feito de madeira. O resultado final pode ser totalmente simbolizado, se assumirmos que U seja o conjunto universo (domnio) para os enunciados categricos acima e que os predicados simblicos H(x), M(x), F(x), A(x), P(x), N(x), S(x) e D(x) representem, respectivamente, as sentenas abertas x ser humano, x mortal, x fruta, x de gosto amargo, x pssaro, x capaz de nadar, x mvel da sala e x no feito de madeira: (A) Todo ser humano mortal. (xU)(H(x) M(x)) (E) Nenhuma fruta amarga. (xU)(F(x) A(x)) (I) Algum pssaro capaz de nadar. ( xU)(P(x) N(x)) (O) Algum mvel da sala de aula no de madeira. ( xU)(S(x) D(x))

4.8. Exerccios sobre Quantificadores


(4.2) Dar a negao das seguintes proposies (as mesmas do exerccio (4.1)): (a) (xR) (|x| = x) (c) ( xR) (|x| = 0) (e) (xR) (x+1 > x) (b) ( xR) (x2 = x) (d) ( xR) (x + 2 = x) (f) (xR) (x2 = x)

48

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

Para R o conjunto dos nmeros reais e para |x| a funo mdulo de x, que calculada como: |x| = x, se x 0 |x| = -x, se x < 0 (4.3) Sendo A = {2, 3, ..., 8, 9} dar um contra-exemplo para as afirmaes: (a) (xA) (x + 5 < 12) (c) (xA) (x2 > 1) (e) (xA) (0x = 0) (b) (xA) (x primo) (d) (xA) (x par) (f) (xA) (x | 72)

(4.4) Usando os seguintes smbolos: D(x) = x um dia M = segunda-feira S(x) = x est fazendo sol T = tera-feira C(x) = x est chovendo formalize os seguintes enunciados no domnio formado pelo conjunto de todas as coisas: (a) Todos os dias est fazendo sol. (b) Em alguns dias no est chovendo. (c) Todo dia que no est fazendo sol est chovendo. (d) Alguns dias est fazendo sol e chovendo. (e) Nenhum dia est fazendo sol e chovendo ao mesmo tempo. (f) Segunda-feira fez sol; portanto, vai fazer sol todos os dias. (g) Choveu na segunda e na tera-feira. (h) Se chover algum dia, ento vai fazer sol todos os dias. (4.5) Usando os seguintes smbolos: P(x) = x uma pessoa T(x) = x um perodo de tempo E(x,y) = x enganado por y formalize os seguintes enunciados, no domnio formado pelo mundo inteiro: (a) Voc pode enganar algumas pessoas durante todo o tempo. (b) Voc pode enganar todas pessoas durante algum tempo. (c) Voc no pode enganar todas as pessoas durante todo o tempo. (4.6) Supondo os seguintes smbolos: A(x,y) = x ama y j = Joo V(x) = x vistoso c = Ctia H(x) = x um homem M(x) = x uma mulher B(x) = x bonita d verses para o Portugus para as frmulas apresentadas abaixo: (a) V(j) A(c,j) (b) (x) (H(x) V(x)) (c) (x) (M(x) (y)(A(x,y) (H(y) V(y)) ) ) (d) ( x) (H(x) V(x) A(x,c)) (e) ( x) (M(x) B(x) (y)(A(x,y) (V(y) H(y)) ) )

49

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 4 - Quantificadores

(f) (x) (M(x) B(x) A(j,x) ) (4.7) Sendo A = {1,2,3,4,5} determinar o valor lgico (V ou F) de cada uma das seguintes proposies: (a) ( xA)(x+3=10) (c) ( xA)(x+3<5) (e) ( xA)(3x > 72) (b) (xA)(x+3<10) (d) (xA)(x+3 7) (f) ( xA)(x2 + 2x = 15)

(4.8) Dar a negao de cada uma das proposies do exerccio (4.7) (trazer o operador de negao para dentro da sentena aberta). (4.9) Sendo A = {1,2,3} determinar o valor lgico (V ou F) de cada uma das seguintes proposies: (a) ( xA)(x2 + x -6 = 0) (c) ( xA)(x2 + 3 x = 1) (4.10) Sendo A={3,5,7,9} proposies: (a) (xA)(x+3 7) (c) (xA)(x primo) (b) ( yA)(y2 + y = 6) (d) (xA)(x2 + 3x = 6)

dar um contra-exemplo para cada uma das seguintes (b) (xA)(x impar) (d) (xA)(|x| = x)

(4.11) Dar a negao de cada uma das seguintes proposies: (a) (xA)P(x) ( xA)Q(x) (c) ( xA)P(x) (xA)Q(x) (b) ( xA)P(x) (xA)Q(x) (d) ( xA)P(x) (xA)Q(x)

50

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 5 - A Lgica de Predicados

Captulo 5 A Lgica de Predicados


Todos os elementos que vimos at agora nos permitem construir uma nova linguagem lgica bastante distinta daquela que foi vista anteriormente, isto , bastante distinta da Lgica das Proposies ou Lgica Proposicional. O que ns vimos at agora foram os elementos que nos permitem construir uma Lgica sobre Predicados (ou uma Lgica sobre Sentenas Abertas, j que sentenas abertas so essencialmente equivalentes aos predicados). Esta Lgica de Predicados tambm denominada de Lgica de Primeira Ordem, porque permite falar sobre as propriedades dos elementos pertencentes a um determinado domnio (ou conjunto). A Lgica Proposicional seria uma lgica de ordem zero porque no permitiria falar sobre elementos ou entidades, mas somente sobre frases fechadas (as proposies) que podem ser verdadeiras ou no. Por outro lado, seriam possveis, embora no sejam estudadas neste texto, lgicas de ordens mais altas, que seriam lgicas que poderiam falar sobre os domnios (os conjuntos) em si, e sobre conjuntos de conjuntos, etc.

5.1. Estruturas, Interpretao e Significado das Frmulas


At agora estamos tratando as frmulas da Lgica de Predicados como indissociavelmente ligadas aos conjuntos da Teoria Elementar dos Conjuntos que lhes do significados. Dessa forma estamos sempre apresentando para uma dada frmula qual o domnio de suas variveis e a que propriedades, neste domnio, correspondem os smbolos de predicados (sentenas abertas) da frmula. Esta abordagem derivada da Lgica Matemtica define as propriedades de uma lgica atravs do significado que possa ser atribudo as suas construes em termos de algum modelo matemtico. Porm est no a nica abordagem possvel para se tratar da Lgica de Predicados (ou de outros tipos de lgica). Na verdade de agora em diante estaremos interessados em tratar dos elementos da Lgica de Predicados de um ponto de vista mais abstrato, isto , estaremos interessados em garantir que uma frmula possa ser considerada verdadeira (ou falsa) somente de acordo com a sua forma, com o seu formato. Embora isto possa parecer um tanto estranho e at mesmo impossvel, vamos ver que perfeitamente possvel e perfeitamente vlido. Mas para tanto necessrio, primeiro, generalizarmos um pouco a forma como estamos atribuindo significados a uma dada frmula.

51

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 5 - A Lgica de Predicados

Frmulas Puramente Simblicas Primeiro necessrio considerar possvel a existncia das frmulas como construes puramente simblicas sem associao com nenhum domnio ou conjunto-verdade. Isto ns temos que admitir que fosse possvel existir frmulas como: (x) (P(x)) (x) (P(x) P(x)) (x) (P(x) Q(x)) ( x) (P(x) Q(x) P(x)) ( x) (P(x)) ( x) (P(x) P(x)) ( x) (y) (P(x,y)) (x) ( y) (P(x) Q(y)) alm de infinitas outras, sem que sejam definidos quaisquer domnios para as variveis nem sejam atribudos significados para os smbolos de predicados dentro destes domnios. Estruturas Agora vamos considerar possvel a existncia, independente de qualquer frmula lgica, de estruturas A formadas pela combinao de um conjunto universo ou domnio A com uma interpretao I. A nica restrio que se faz destas estruturas que seus domnios no sejam vazios, isto , tenham pelo menos um elemento. Interpretaes Por fim, vamos definir que uma interpretao I de uma frmula em uma dada estrutura consiste no mapeamento de cada um dos smbolos de predicados da frmula em subconjuntos do domnio. Se houverem smbolos de elementos do domnio (constantes ou funes) eles tambm devem ser mapeados em elementos apropriados do domnio constante na estrutura. Dessa forma o domnio A tambm pode ser dividido em uma srie subconjuntos A1, A2, ..., que formaro os conjuntos-verdade dos predicados da frmula, de acordo com a interpretao I. Intuitivamente, uma interpretao define os significados dos smbolos da frmula dentro do domnio especificado pela estrutura. Assim, quando possumos uma frmula, uma estrutura e uma interpretao ns podemos saber o significado desta frmula (qual seu conjunto-verdade), de acordo com as regras que j vimos at agora, isto , usando as operaes elementares sobre conjuntos: interseco, unio e complementao no domnio. Juntando Frmulas, Estruturas e Interpretaes Se analisarmos um pouco mais detidamente a questo, veremos que para uma frmula qualquer seria possvel a ocorrncia de trs situaes distintas: (i) s vezes ser possvel encontrar interpretaes e estruturas que a faro verdadeira e tambm ser possvel encontrar interpretaes e estruturas que a tornaro falsa. (ii) Para certas frmulas, entretanto, todas as interpretaes e estruturas que forem encontradas tornaro a frmula verdadeira.

52

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 5 - A Lgica de Predicados

(iii) Por fim, para outras frmulas, somente ser possvel encontrar interpretaes e estruturas que a tornaro falsa. A primeira afirmao bastante bvia e no requer uma explanao adicional. Porm as afirmaes (ii) e (iii) so um pouco mais difceis de digerir. Realmente, as afirmaes (ii) e (iii) parecem impossveis de ocorrer, ou seja, elas levantam a questo de como seria possvel que uma frmula fosse sempre verdadeira (ou sempre falsa) para qualquer interpretao e estrutura que se encaixasse na frmula? Esta dvida perfeitamente vlida e poderia ainda ser traduzida, em bom Portugus, no questionamento de como seria possvel criar uma frase que sempre fosse verdadeira, independente de quem a est proferindo ou sobre o que ela est falando ou a quem ela est se referindo? Apesar de parecer impossvel, perfeitamente possvel construir frmulas que tenham tal propriedade. Na verdade, um dos principais objetivos de estudo da Lgica de Predicados encontrar e usar estas frmulas que so sempre verdadeiras. Tais frmulas so as equivalentes, em termos da Lgica de Predicados, das tautologias da Lgica Proposicional. A afirmao (ii) apenas diz que frmulas lgicas que so sempre verdadeiras tambm so possveis na Lgica de Predicados. Da mesma forma, a afirmao (iii) diz que contradies tambm so possveis. Frmulas que so sempre verdadeiras, independente da estrutura ou interpretao que escolhamos, so denominadas de frmulas vlidas. Exemplos: Para vermos como isto possvel, vamos mostrar alguns exemplos. Primeiro vamos considerar a frmula: (x) (P(x)) E as seguintes estruturas: As estruturas A1, A2 e A3 sero formadas pelo domnio A igual ao conjunto dos nmeros naturais e pelas interpretaes IA1, IA2 e IA3 que mapeiam P(x) em subconjuntos dos nmeros naturais que satisfazem, respectivamente, as seguintes propriedades: x primo, x+1 > x e x < 0 aplicadas aos nmeros naturais. As estruturas B1, B2 e B3 sero formadas pelo domnio B composto de todos os mveis de nossa sala de aula na Universidade com as interpretaes IB1, IB2 e IB3 que mapeiam P(x) nos subconjuntos destes mveis que atendem, respectivamente, as seguintes propriedades: x preto, x feito de ouro e x de propriedade da Universidade, onde x um mvel da sala de aula.

Agora vamos definir algumas interpretaes possveis para esta frmula, listadas na tabela abaixo: Estrutura

A1 A2

Interpretao Significado de P(x) IA1 x primo IA2 x+1 > x

(x) (P(x)) F V

53

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 5 - A Lgica de Predicados

A3 B1 B2 B3

IA3 IB1 IB2 IB3

x<0 x preto x feito de ouro x de propriedade da Universidade

F F F V

Pode-se ver claramente que para algumas interpretaes e estruturas a frmula verdadeira enquanto que para outras a frmula falsa, ou seja, a frmula (x) (P(x)) se encaixa no caso (i).

5.2. Validade de uma Frmula


Agora vamos analisar como a frmula: (x)(P(x)) (x)(P(x)) se comporta para as mesmas estruturas e interpretaes: Estrutura

A1 A2 A3 B1 B2 B3

Interpretao IA1 IA2 IA3 IB1 IB2 IB3

Significado de P(x) (x)(P(x)) (x)(P(x)) x primo V x+1 > x V x<0 V x preto V x feito de ouro V x de propriedade da V Universidade

Na verdade, ao analisarmos mais detalhadamente a situao veremos que a frmula (x)(P(x)) (x)(P(x)) sempre ser verdadeira, independente de que estrutura ou interpretao seja aplicada. Isto ocorre porque se (x)(P(x)) F para alguma estrutura e interpretao, ento a frmula se reduz a FF que verdadeiro, da mesma forma se (x)(P(x)) for V para outra estrutura ou interpretao, ento temos VV que tambm verdadeiro pela definio do condicional. Como P(x) somente pode ser V ou F, tem-se que (x)(P(x)) (x)(P(x)) ser sempre verdadeira. Ou seja, a frmula (x) (P(x)) (x)(P(x)) um exemplo claro de frmula que se encaixa no caso (ii) e, portanto, a frmula ((x) (P(x)) (x)(P(x))) um exemplo que se encaixa no caso (iii). Em frmulas deste tipo, portanto, simplesmente no necessrio afirmar a qual domnio as variveis devem pertencer ou quais conjuntos-verdade (significados) devem ser atribudos para cada smbolo de predicados. Sendo assim pode-se escrever apenas: (x) (P(x)) (x)(P(x)) sem especificar o domnio dos x ou o que significa P(x). Frmulas que so sempre verdadeiras para qualquer interpretao ou estrutura que se escolha so denominadas de Frmulas Vlidas. Estas frmulas so s equivalentes, em termos da Lgica de Predicados, s tautologias (ou frmulas tautolgicas) da Lgica

54

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 5 - A Lgica de Predicados

Proposicional. O exemplo que vimos acima simplesmente uma frmula da Lgica de Predicados, equivalente a tautologia P P da Lgica proposicional. Na verdade, todas as tautologias da Lgica Proposicional, se transformam em frmulas vlidas na Lgica de Predicados. Porm, importante ressaltar, a Lgica de Predicados tem muitas outras frmulas que so vlidas, mas que no tem uma tautologia equivalente em termos da Lgica de Predicados. Por exemplo, a frmula: (x) (P(x) P(x)) no tem uma frmula tautolgica da Lgica Proposicional que possa ser casada termo a termo, j que o quantificador (x) simplesmente no tem um termo ou operador equivalente na Lgica Proposicional. A frmula acima simplesmente no pode ser casada com nenhuma frmula composta da Lgica Proposicional, por causa da inexistncia da noo de quantificadores e variveis nesta lgica (ela casaria apenas com uma proposio simples como P). Dessa forma seria impossvel dizer se ela ou no vlida. Entretanto se analisarmos esta frmula, em relao s estruturas e interpretaes que j usamos nos exemplos acima, veremos que ela verdadeira para qualquer uma delas. Na verdade, para qualquer x que escolhamos de qualquer estrutura ou interpretao se P(x) F para este x, ento a frmula se reduz a (x)(FF) que verdadeiro, da mesma forma se P(x) for V para algum outro x, ento temos (x)(VV) que tambm verdadeiro pela definio do condicional. Ou seja, est frmula, apesar de no ter equivalente em termos de frmulas da Lgica Proposicional tambm vlida. O problema pode ser ainda pior, porque pode acontecer de existir uma frmula da Lgica de Predicados que casa com uma frmula da Lgica Proposicional, sendo que est ltima no uma tautologia, enquanto que a frmula da Lgica de Predicados vlida ( sempre verdadeira). Por exemplo, a frmula: (x) (P(x)) P(a) onde a uma constante que designa um elemento particular de qualquer domnio que escolhamos, claramente se encaixa com a frmula: PQ da Lgica Proposicional, que obviamente no uma tautologia. Entretanto, o problema aqui que a frmula: (x) (P(x)) P(a) uma frmula vlida na Lgica de Predicados. Vamos ver porque: se (x) (P(x)) verdadeiro em alguma interpretao e estrutura, ento para qualquer elemento x que escolhamos do domnio, P(x) ser verdadeira, portanto tambm ser verdadeira para um elemento a arbitrrio deste domnio e, logo, P(a) tambm ser verdadeiro, sendo a expresso reduzida a, VV que verdadeiro. Por outro lado se (x) (P(x)) falso em alguma interpretao e estrutura, ento no precisamos nos preocupara com P(a), porque tanto FV quanto FF, resultam verdadeiro. Exerccio: (5.1) Em cada uma das frmulas a seguir encontre uma interpretao onde a frmula verdadeira e uma outra onde a frmula falsa: (a) (x) ( (A(x) B(x)) (A(x) B(x)) ) (b) (x) (y) (P(x,y) P(y,x)) 55
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 5 - A Lgica de Predicados

(c) (x) (P(x) ( y)(Q(x,y))) (d) ( x) (A(x) (y)(B(x,y))) (e) ( (x)(A(x)) (x)(B(x)) ) (x)(A(x) B(x))

5.3. Regras de Deduo para a Lgica de Predicados


As regras de equivalncia e as regras de inferncia para a Lgica Proposicional tambm fazem parte da Lgica de Predicados. Sendo assim podemos usar estas regras da mesma forma que na Lgica Proposicional desde que consigamos casar perfeitamente os smbolos de frmulas lgicas que constam nestas regras com frmulas predicadas com ou sem quantificadores. Por exemplo, um argumento da forma: P , P Q Q continua sendo vlido por modus ponens, mesmo que as frmulas envolvidas estejam predicadas (quantificadas ou no): (x)(R(x)), (x)(R(x)) (x)(S(x)) (x)(S(x)) que pode ser provado pela seguinte demonstrao: 1 (x)(R(x)) hip 2 (x)(R(x)) (x)(S(x)) hip 3 (x)(S(x)) 1,2 mp Por outro lado, como j vimos anteriormente, existem inmeros argumentos com frmulas da Lgica de Predicados que no so tautologias, mas ainda assim so vlidos devido a sua estrutura e ao significado dos quantificadores universal e existencial. A abordagem geral para provar estes argumentos retirar os quantificadores, manipular as frmulas sem eles e depois recoloc-los no lugar. Algumas regras que levam em conta a manipulao de quantificadores j foram vistas anteriormente, notadamente as regras que: Tratam da negao de frmulas quantificadas, e Permitem a comutao de quantificadores de mesmo tipo. Porm estas regras, embora possam ser usadas se necessrio, no retiram nenhum quantificador do lugar nem inserem um quantificador numa frmula que no o possua anteriormente, portanto, precisamos de novas regras de inferncia que nos permitam manipular os quantificadores, isto , que nos forneam mecanismos para inser-los e retir-los quando necessrio. Isto implica que iremos precisar de 4 regras novas: uma para retirada de cada um dos dois tipos de quantificadores e uma para a insero de cada um deles. Estas regras so apresentadas na tabela abaixo: Tabela 6 - Regras de Inferncia da Lgica de Predicados Regra Particularizao Universal (pu) (x)(P(x)) P(t) Restries de Uso Se o novo termo t que substituir a varivel x em P(x) tambm for uma varivel, ento esta nova varivel deve ser livre dentro da frmula P(x) original.

56

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 5 - A Lgica de Predicados

Particularizao Existencial (pe) ( x) (P(x)) P(t) Generalizao Universal (gu) P(x) (x)(P(x)) Generalizao Existencial (ge) P(t) ( x) (P(x))

O novo termo t que substituir a varivel x em P(x), quer seja varivel ou constante, no deve ter sido usado anteriormente na demonstrao. A frmula P(x) no pode ter sido deduzida de nenhuma hiptese onde x uma varivel livre. A frmula P(x) tambm no pode ter sido deduzida por Particularizao Existencial (pe) de uma frmula onde x uma varivel livre. Se o termo t da frmula original P(t) for um smbolo de uma constante do domnio, ento a nova varivel x que o substituir no pode ter aparecido anteriormente na frmula P(t).

Caractersticas da notao empregada na regras: A notao P(x) no implica que P um predicado unrio (com apenas uma varivel) tendo x com sua nica varivel. Significa, simplesmente, que x uma das variveis na frmula representada por P. Portanto P pode ser uma expresso como ( y) (z) (Q(x,y,z)). O termo t representa variveis ou smbolos para constantes do domnio Vamos analisar agora a utilizao destas regras com mais detalhes.

5.4. Particularizao Universal


Essa regra diz que podemos deduzir P(x), P(y), P(a), etc. de (x)(P(x)), retirando seu quantificador universal. A justificativa intuitiva para esta regra que se o predicado (ou frmula) P verdadeiro para todos os elementos do domnio, ento podemos nomear um elemento qualquer deste domnio por um nome arbitrrio de varivel ou por um smbolo de constante que P continuar sendo verdadeiro para esta nova varivel ou constante. A particularizao universal pode ser usada para demonstrar um dos silogismos clssicos da Lgica Aristotlica, que foi a primeira lgica sistematizada na histria da humanidade, pelo filsofo grego Aristteles, que viveu de 384 a 322 a.C. Todos os argumentos clssicos (silogismos), similares ao seguinte argumento: Todos os seres humanos so mortais. Scrates um ser humano. Logo, Scrates mortal. podem ser semi-formalizados pelo seguinte esquema: Todos os A, so B. a um A. Logo, a um B. Estes argumentos semi-formais podem, ento, ser aplicados a uma enorme gama de casos. A formalizao completa deste tipo de argumento, em termos da Lgica de Predicados, pode ser feita de acordo com a seguinte frmula: 57
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 5 - A Lgica de Predicados

(x)(A(x) B(x)), A(a) B(a) que pode facilmente ser demonstrado por: 1 (x)(A(x) B(x)) hip 2 A(a) hip 3 A(a) B(a) 1, pu 4 B(a) 2, 3, mp A restrio da particularizao universal evita que, por exemplo, frmulas similares a (x)( y)(P(x,y)) possam ser particularizadas como ( y)(P(y,y)), o que no seria vlido. fcil demonstrar que este tipo de inferncia invlido, atravs da apresentao de um contra-exemplo. Por exemplo, se assumirmos que P(x,y) significa x<y no domnio dos nmeros naturais, ento (x)( y)(P(x,y)) verdade (para todo natural sempre existe um nmero natural maior), enquanto que ( y)(P(y,y)) obviamente falsa, j que no existe nenhum nmero natural y tal que y<y.

5.5. Particularizao Existencial


Essa regra diz que, a partir de ( x)(P(x)), podemos deduzir P(y), P(z), P(a), P(b), etc. desde que y, z, a, b, etc. sejam essencialmente smbolos novos. A justificativa intuitiva para esta regra que se P verdadeira para algum elemento do domnio, ento podemos dar um nome especfico para ele, mas no podemos supor nada mais a seu respeito, isto , nada nos impede de dar um (novo) nome a este suposto elemento x que satisfaz P(x). Para exemplificar, vamos considerar uma reescrita do argumento similar ao silogismo clssico: Todos os A so B. Existe algum A. Logo, um fulano B. onde fulano indica algum que no conhecemos mas que sabemos certamente que B. Este argumento pode ser totalmente formalizado por: (x)(A(x) B(x)), ( y)A(y) B(a) e pode facilmente ser demonstrado por: 1 (x)(A(x) B(x)) hip 2 ( y)A(y) hip 3 A(a) 2, pe 4 A(a) B(a) 1, pu 5 B(a) 3, 4, mp Um detalhe importante em relao a esta demonstrao que os passos 3 e 4 no podem ser trocados de ordem por causa da restrio de aplicao da regra de particularizao existencial. Se assim o fosse, ou seja, se pu tivesse sido usada primeiro sobre a hiptese 1, ento no haveria nenhuma razo para supor que este termo a particular o que tem a propriedade P, como na hiptese 2. Portanto o efeito bsico da restrio de uso desta regra que voc obrigado, primeiro, a olhar todas as hipteses e, se quiser usar a pe em alguma delas, tm que fazer isso primeiro.

58

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 5 - A Lgica de Predicados

5.6. Generalizao Universal


Essa regra permite que se insira um quantificador universal. No entanto, isso precisa ser feito muito cuidadosamente. Esta insero somente pode ser feita se estivermos seguros que a sentena aberta P(x) verdadeira e que a varivel x, usada nesta sentena, indica um elemento realmente arbitrrio, isto x pode realmente ser qualquer elemento do domnio. Neste caso ento nada nos impede de afirmar (x)(P(x)). Porm se existir alguma pressuposio na demonstrao de que x algum elemento especfico do domnio (por exemplo, P(x) foi obtido por particularizao existencial) ento no podemos generalizar P(x) para (x)(P(x)). Para exemplificar, vamos provar mais um argumento similar ao silogismo clssico: (x)(P(x) Q(x)), (y)P(y) (x)(Q(x)) atravs da seguinte demonstrao: 1 (x)(P(x) Q(x)) hip 2 (y)(P(y)) hip 3 P(x) Q(x) 1, pu 4 P(x) 2, pu (note que no existe restrio em pu sobre usar novamente um mesmo nome) 5 Q(x)3, 4, mp 6 (x)(Q(x)) 5, gu A utilizao da generalizao universal no passo 6 correta, uma vez que x no era uma varivel livre em nenhuma hiptese, nem a particularizao existencial (pe) foi utilizada para se chegar at Q(x). A primeira restrio da generalizao universal evita que a utilizao de alguma varivel livre nas hipteses possa ser usada como base para inferir uma propriedade universal. A afirmao em alguma hiptese de uma sentena aberta P(x) com a varivel x pode tanto indicar que exista pelo menos um elemento do domnio que satisfaa P(x) quanto indicar que todos satisfazem P(x), mas no d nenhuma informao adicional, portanto no pode ser usada como base de uma generalizao correta. A segunda restrio apenas evita que o formalismo desconsidere o significado por trs da operao de generalizao, isto , se ns chegamos a um P(x) numa demonstrao com base numa particularizao de um existencial, isto implica que estamos seguros que existe pelo menos um elemento do domnio no qual vale P(x). Como j vimos anteriormente no faz nenhum mal em chamarmos este elemento de x, mas no podemos, da, inferir que qualquer outro elemento do domnio tambm atenda a sentena P(x), logo impossvel generalizar este P(x) para (x)(P(x)). Do ponto de vista puramente formal isto evitado pela restrio que obriga que P(x), para ser generalizado universalmente, no possa ter sido previamente demonstrado por uma particularizao existencial. Para exemplificar o uso de regras hipotticas no caso da logica de predicados, vamos provar o seguinte argumento: P(x) (x)(Q(x,y)) (y) ( P(x) (Q(x,y)) ) pela seguinte demonstrao: 1 P(x) (x)(Q(x,y)) hip 59
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 5 - A Lgica de Predicados

2 P(x) 3 (x)(Q(x,y)) 4 Q(x,y) 5 P(x) Q(x,y) 6 (y)( P(x) Q(x,y) )

hip-pc 1, 2 mp 3 pu 2-4 pc 5, gu

5.7. Generalizao Existencial


A ltima regra permite a insero de um quantificador existencial. De P(x) ou P(a), podemos deduzir ( x)(P(x)). A justificativa intuitiva para esta regra que se alguma j foi nomeada como tendo a propriedade P, ento podemos afirmar que existe alguma cosa com a propriedade P, logo ( x)(P(x)). Para exemplificar, vamos provar o argumento: (x)(P(x)) ( x)(P(x)) pela seguinte demonstrao: 1 (x)(P(x)) hip 2 P(x) 1, pu 3 ( x)(P(x)) 2, ge A restrio da generalizao existencial tem uma base similar a da restrio empregada na particularizao universal. Ela serve para evitar que, por exemplo, de frmulas similares a P(a,y) possamos deduzir ( y)(P(y,y)). Como j vimos anteriormente, isso no seria vlido. Novamente fcil mostrar um contra-exemplo que mostre isto porque, por exemplo, se assumirmos que P(x,y) significa x<y no domnio dos nmeros naturais, ento P(a,y) pode ser verdade (para algum a e para algum y), enquanto que ( y)(P(y,y)) obviamente falsa, j que impossvel que y<y para qualquer y pertencente aos nmeros naturais.

5.8. Prova por Contra-Exemplo


Normalmente no fcil demonstrar a validade de uma afirmao universal, uma vez que se obrigado a demonstrar a validade desta afirmao para todos os elementos de um domnio (possivelmente infinito). Embora existam formas de se demonstrar afirmaes universais, principalmente sobre domnios matemticos (induo matemtica), ainda assim isto normalmente no uma tarefa muito simples. Por outro lado afirmaes existenciais podem ser demonstradas pela apresentao de (pelo menos) um elemento que satisfaa a afirmao, o que, s vezes, muito mais fcil do que tentar demonstrar uma propriedade universal dos elementos de um conjunto. Sendo assim, se houvesse uma forma de se transformar um argumento composto de sentenas com quantificadores universais em um argumento equivalente, mas composto de sentenas existenciais, ento, muitas vezes, este segundo argumento teria uma demonstrao mais fcil.

60

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 5 - A Lgica de Predicados

Na verdade existe este mtodo que chamado de Prova por Contra-Exemplo. Vamos ver como este mtodo pode ser aplicado. O mtodo aplicvel sobre argumentos com afirmaes puramente universais na seguinte forma: (x)(P(x)) (x)(Q(x)) Uma forma direta de demonstrar a veracidade deste argumento seria demonstrar primeiro a validade da afirmao universal (x)(P(x)) e ento deduzir (x)(Q(x)) por modus ponens. Entretanto, a demonstrao de (x)(P(x)) poderia ser uma tarefa muito difcil. Para facilitar um pouco as coisas, pode-se considerar que um argumento nesta forma pode, pela regra de equivalncia da contraposio, ser transformado em: (x)(Q(x)) (x)(P(x)) Alm disso, pela regra da negao dos quantificadores, o argumento acima pode ser transformado na seguinte frmula equivalente: ( x)(Q(x)) ( x)(P(x)) Uma prova para o argumento acima, pelo fato dele ser equivalente ao argumento original, tambm uma prova para o argumento original. O que nos deixa com a necessidade de demonstrar a afirmao ( x)(Q(x)) que uma afirmao existencial. Agora basta encontrar um elemento que faa Q(x) se tornar falsa, e portanto tornar Q(x) verdadeira, para garantir a validade de ( x)(Q(x)). Este elemento passa a ser, ento, o contra-exemplo da afirmao (x)(Q(x)), ou seja, o exemplo contrrio que faz (x)(Q(x)) ficar falsa e, portanto, faz (x)(Q(x)) se tornar vlida. Caso este elemento seja encontrado ento a frmula ( x)(P(x)) deduzida por modus ponens da frmula ( x)(Q(x)) ( x)(P(x)) provando este argumento e, portanto, provando o argumento original.

5.9. Exerccios de Lgica de Predicados


Prove que os seguintes argumentos so vlidos: (5.2) (x)(P(x)) (x) ((P(x) Q(x)) (5.3) (x)(P(x)), ( x)(Q(x)) ( x)(P(x) Q(x)) (5.4) (x)(P(x)), ( x) (P(x)) ( x)(Q(x)) (5.5) ( x)( A(x) B(x) ) ( x)(A(x)) ( x)(B(x)) (5.6) ( x) (y)(Q(x,y)) (y)( x)(Q(x,y))

61

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Captulo 5 - A Lgica de Predicados

(5.7) ( P(x) ( y)(Q(x,y)) ) ( y)( P(x) Q(x,y) ) Agora simbolize e demonstre a validade dos seguintes argumentos verbais: (5.8) Todo crocodilo maior do que qualquer jacar. Samurai um crocodilo. Mas existe uma serpente e Samurai no maior do que esta serpente. Portanto, alguma coisa no um jacar. Use os smbolos: C(x), J(x), M(x,y), s e S(x), para representar, respectivamente, x um crocodilo, x um jacar, x maior que y, Samurai e x uma serpente. (5.9) Todos os membros do conselho vm da indstria ou do governo. Todos que vm do governo e so advogados so a favor da moo. Joo no vem da indstria mas advogado. Portanto, se Joo um membro do conselho, ele a favor da moo. Use os smbolos: M(x), I(x), G(x), A(x), F(x) e j. (5.10) Em cada uma das frmulas a seguir encontre uma interpretao onde a frmula verdadeira e outra onde a frmula falsa: (a) (x) ( H(x) V(x) ) (b) (x) (y) ( M(x) H(y) V(y) ) (c) ( x) ( y) ( H(x) V(x) M(y) V(y) ) (5.11) Prove os seguintes argumentos: (a) (x)( M(x)L(x) ), (x)( S(x)M(x) ) (x)( S(x)L(x) ) (b) ( x)( M(x) L(x) ), (x)( S(x)M(x) ) ( x)( S(x) L(x) ) (c) (x)( M(x)L(x) ), ( x)( S(x) M(x) ) ( x)( S(x) L(x) ) (d) ( x)( M(x) L(x) ), ( x)( S(x) M(x) ) ( x)( S(x) L(x) ) (5.12) Prove os seguintes teoremas: (a) ( P(x) Q(x) ) ( ( x)( x)P(x) ( x)Q(x) ) (b) ( y)P(x,y) ( x)( x)P(x,x) (c) ( P(x) Q(x) ) ( ( x)( x)P(x) ( x)Q(x) )

62

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Apndices

Apndices

Apndice A - Tabelas Verdade dos Operadores Lgicos


Tabelas-verdade das operaes lgicas binrias A V V F F B V F V F A B V V V F A B A B A B V V V F F F F V F F V V

Tabela-verdade da operao lgica unria de negao: A V F A F V

Apndice B - Propriedades das Operaes


Equivalncias da Disjuno ( e da Conjuno ( ) ) Propriedade Comutativa Associativa Distributiva Elemento Neutro Complemento Idempotncia DeMorgan: Disjuno ( ) A B B A (A C A (B B) C) A (B (A (A C) B) C) A F A A A V A A A (A A B B) Conjuno ( ) A B B A (A C A (B B) C) A (B (A (A C) B) C) A V A A A F A A A (A A B B)

Equivalncias dos Demais Operadores Dupla Negao Equivalncia da Implicao Contraposio Prova Condicional A A AB A B AB B A A(BC) (A B) C

63

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Apndices

Apndice C - Regras de Deduo de Equivalncia e Inferncia


Regras Bsicas de Inferncia Incluso de Operadores Reduo ao absurdo (raa) - I P ... Q Q P Prova condicional (pc) - I P ... Q PQ Conjuno(cj) - I P Q P Q Adio(ad) - I P P Q P Q P Excluso de Operadores Dupla negao (dn) - E P P

Modus Ponens (mp) - E P PQ Q

Simplificao(sp) - E P Q P P Q Q

Eliminao da disjuno - E P PR QR Q R Eliminao da equivalncia - E PQ PQ PQ QP

Introduo da equivalncia - I PQ QP PQ

Regras de Inferncia Derivadas Modus Tollens (mt) P Q Q P Silogismo Disjuntivo (sd) P Q P Q Exportao (exp) (P Q) R P (Q R) Silogismo Hipottico (sh) P Q Q R P R Dilema Construtivo (dc) P PR QS Q R S Inconsistncia (inc) P P Q

64

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Apndices

Regras de Equivalncia Expresso P Q P Q (P R Q) (P R Q) (P Q) (P Q) P Q P P Q P P P P (Q R) P (Q R) Equivale a Q P Q P P (Q R) P (Q R) P Q P Q P Q (P) Q P P P P (P (P Q) R) (P (P Q) R) Nome (Abreviao) da Regra Comutatividade (com) Associatividade (ass) De Morgan (dmor) Condicional (cond) Dupla negao (dn) Contraposio (cont) Auto-referncia (auto) Auto-referncia (auto) Distributividade (dist) Distributividade (dist)

65

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Apndices

Apndice E - Regras de Inferncia da Lgica de Predicados


Regras de Inferncia da Lgica de Predicados Regra Particularizao Universal (pu) (x)(P(x)) P(t) Particularizao Existencial (pe) ( x) (P(x)) P(t) Generalizao Universal (gu) P(x) (x)(P(x)) Generalizao Existencial (ge) P(t) ( x) (P(x)) Restries de Uso Se o novo termo t que substituir a varivel x em P(x) tambm for uma varivel, ento esta nova varivel deve ser livre dentro da frmula P(x) original. O novo termo t que substituir a varivel x em P(x), quer seja varivel ou constante, no deve ter sido usado anteriormente na demonstrao. A frmula P(x) no pode ter sido deduzida de nenhuma hiptese onde x uma varivel livre. A frmula P(x) tambm no pode ter sido deduzida por Particularizao Existencial (pe) de uma frmula onde x uma varivel livre. Se o termo t da frmula original P(t) for um smbolo de uma constante do domnio, ento a nova varivel x que o substituir no pode ter aparecido anteriormente na frmula P(t).

66

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

UNISINOS - Lgica

Bibliografia

Bibliografia
ALENCAR FILHO, Edgard. Iniciao Lgica Matemtica. So Paulo: Nobel, 1999. AZEREDO, Vnia Dutra de (org.). Introduo Lgica. Iju: Uniju, 2000. DAGHLIAN, Jacob. Lgica e lgebra de Boole. So Paulo: Atlas, 1995. DEL PICCHIA, Walter. Mtodos Numricos Para Resoluo de Problemas Lgicos. So Paulo: Edgard Blcher, 1993. GERSTING, Judith L. Fundamentos Matemticos para a Cincia da Computao. Rio de Janeiro: LTC, 2001 (trad. 4 ed.) HEGENBERG, Lenidas. Lgica O Clculo de Predicados. So Paulo: USP, 1973. LIPSCHUTZ, Seymour. Teoria dos Conjuntos. So Paulo: Mc Graw Hill, 1976. MENDELSON, Elliott. lgebra Booleana e Circuitos de Chaveamento. So Paulo: Mc Graw Hill, 1977. MORTARI, Cezar A. Introduo Lgica. So Paulo: UNESP, 2001. NOLT, John; ROHATYN, Dennis. Lgica. So Paulo: McGraw-Hill, 1991 (Coleo Schaum). POFFAL, Cristiana Andrade; RENZ, Sandra Pacheco. Fundamentos de Lgica Matemtica. Porto Alegre: La Salle, 2001. YAGLOM, I. M. lgebra Booleana. So Paulo: Atual, 1999.

67

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz