Master 2 : Ingnierie des Projets et des Politiques Publiques Parcours : Dveloppement Territorial et Projets

Module : Evaluation des projets

Elments danalyse critique de la mthodologie dvaluation des retombes conomiques des grands sites :

CAS DU PONT DU GARD

Prsent par :

Seyni Saley Amadou Shoshi Pjerin

Soumis lexamen de : Michel Sandrine

Sommaire
Page

Introduction I. Prsentation du binme et de la mthode de travail II. Approche thorique de lvaluation conomique des projets touristiques III. Etude de cas propos : valuation des retombes conomiques des grands sites : cas du Pont du Gard IV. Analyse de la mthodologie propose Conclusions Rfrences bibliographiques

3 3 4 4 6 7 8

Introduction
Le prsent rapport est ralis dans le cadre du cours sur le compte satellite du tourisme dispens par Sandrine Michel. Ce cours rentre dans le cadre de la formation du Master II Ingnierie des Projets et des Politiques Publiques de lInstitut Agronomique Mditerranen de Montpellier et de lUniversit Montpellier I. Ce travail propose une analyse critique dune tude dvaluation Evaluation des retombes conomiques des grands sites : le cas du pont de Gard ralise par FIGESMA conseil, un bureau dtude intervenant dans les secteurs du tourisme, de la culture, des loisirs, des industries et des services (http://www.figesma.com). Le pont de Gard ayant fait lobjet de ltude fait partie des grands sites de France. Il reprsente le site touristique antique le plus visit en France avec 1.2 millions de touristes chaque anne (Odit France, Figesma, 2008). Ce site propose des visites du Pont et des abords gratuitement et dautres services payants (accs parking, muse, mdiathque, bibliothque, expositions temporaires, boutiques, restauration, etc.). Afin daboutir une analyse critique de la mthodologie propose par le bureau dtude, notre travail prsentera notre mthode de travail, lapproche thorique et ltude de cas (Pont du Gard) de lvaluation conomique des projets touristiques.

I.

Prsentation du binme et de la mthode de travail

Notre binme est compos de Seyni Saley Amadou et Shoshi Pjerin, tudiants en Master II Ingnierie des projets et des politiques publiques de lInstitut Agronomique Mditerranen de Montpellier. Nous avons bien voulu travailler ensemble dans le cadre de ce module car auparavant travers dautres travaux de groupe, nous avons su dvelopper une mthode de travail en quipe efficace. En effet, aprs la mise en rseau du document tudier, nous nous sommes retrouvs pour dfinir le planning de travail et les objectifs atteindre pour chaque sance de travail. Cest ainsi que la premire sance nous a permis de mettre en commun nos notes respectives avant darrter de prendre une semaine pour la lecture et la comprhension du document et des recherches bibliographiques. La mise en commun des notes a fait ressortir les principaux points de critiques savoir la non prise en compte des couts de dplacement, des effets induits du site, des investissements lis la rhabilitation, de limage de la zone, larbitraire dans laffectation des taux, etc. Les sances suivantes ont consist dautres mises en commun et de rdaction de premires versions du rapport. Enfin, la dernire sance nous a permis de relire le document pour se mettre daccord sur la version dfinitif proposer lexamen de la responsable du module, Sandrine Michel. Ce travail constitue donc le fruit dune collaboration sans faille au sein de notre binme et dune mthode de travail en quipe exprimente plusieurs fois. Dautre part nous avons tous les deux une fois encore bnfici des avantages du travail en quipe (changes dides, mise en commun des rflexions et des notes, lefficacit et la motivation) et dpass ses limites.
3

II.

Approche thorique de lvaluation conomique des projets touristiques

L'valuation conomique consiste estimer la VALEUR des modifications quantitatives et qualitatives quune perturbation (opration dinvestissement, ou dommage), provoque de faon temporaire et durable, sur les diffrents flux et stocks de capital technique, humain, naturel et social, par rapport un tat de rfrence. Garrab, 2010. Plusieurs mthodes sont ainsi proposes pour lvaluation des projets en gnral et celle des projets touristiques en particuliers. Ces mthodes se repartissent en deux principaux types : lestimation de la valeur dutilit totale et de la valeur dactivit totale. Les projets touristiques se caractrisent par limpossibilit de mesurer leurs effets par la production. De ce fait leur valuation est particulire par rapport celle dautres types du projet dautant quelle se fait par lestimation de la demande c'est--dire la valeur de consommation (Sandrine, 2011). Les mthodes dvaluation cots avantages, et des cots de dplacement sont souvent utilises pour les projets touristiques comme lillustre les exemples de cas proposs dans le cours de Garrab. La consommation touristique, objet de lvaluation des projets touristiques a t dfinie comme l'ensemble des biens et services consomms par le touriste pendant son dplacement, ou en vue de son dplacement, ainsi que des services rendus par des organismes concourant directement au dveloppement touristique . Elle englobe aussi bien les consommations marchandes que non marchandes comme elles ont rapportes dans les agrgats du compte satellite du tourisme prsent dans le cours de Sandrine, 2011. Nous avons jug utile de ne pas dvelopper les mthodes dans ce rapport. Cependant on peut retenir que la qualit des rsultats dune valuation conomique dpend strictement de la rigueur mthodologique (respect du phasage), de la ou des mthode(s) adapte(s) et la prise en compte du plus grand nombre deffets possibles.

III.

Etude de cas propos : valuation des retombes conomiques des grands sites : cas du pont de Gard

Lvaluation des retombes conomiques des grands sites : cas du Pont de Gard, est une tude ralise en 2005 par le bureau dtudes FIGESMA Conseil la demande des Collectivits territoriales du Gard du fait que la raret de donnes sur limpact conomique des grands sites. Elle avait pour objectifs de dterminer les retombes locales, l effet de levier des financements publics et laire gographique de rayonnement conomique du site (Anne, 2008). La mthodologie adopte a t base sur des enqutes site auprs dun chantillon de 1100 touristes et excursionnistes afin de dtermines les retombes directes et indirectes. Lanalyse des donnes a t effectue sur la base de taux daffectation des dpenses des visiteurs compte tenu de lattractivit du site. Cest ainsi que les retombes directes ont t estimes 3.6 Millions dEuro soit 3.27 Euro par visiteurs contre 135 Millions pour les retombes indirectes ce qui reprsente 123 Euro par personnes. En termes demplois, ce sont 1209 emplois quivalents temps plein qui sont affectable au site dont 136 directs et 716 dans le territoire de
4

rfrence du site. Enfin les retombes fiscales affectables au site slvent 21.5 millions dEuro dont 1.5 millions de retombes directes et 11 millions dans le territoire de rfrence. Tableau I : Budget EPCC du Pont du Gard
Budget total Dont Collectivits locales Dont recettes propres
Odit France, Flgesma (2008)

7 M 3,4 M 3,6 M

Lanalyse de ltude montre que les collectivits territoriales paient jusqu 3,4 M pour le fonctionnement du site. Cependant les recettes fiscales totales sont trs importantes, 21,5 M. Nous pourrions dire que le site est trs rentable pour les collectivits. Laire gographique de rayonnement conomique couvre le Languedoc Roussillon, la rgion Pacca et dautres rgions. Tableau II : Aire de rayonnement conomique du Pont du Gard
En millions d Hbergement Restauration & alimentation Act culturelles Act sportives Dpenses de loisirs Dpenses en souvenirs Dp Totales
Odit France, Flgesma (2008)

Arrdt Nmes 17,7 11,2 0,4 0,3 0,3 1,5 31,4

Gard 23,8 15,6 0,7 0,4 0,4 2,5 43,3

PACA 29,7 17,6 0,7 0,4 0,5 2,5 51,3

Des comparaisons entre les rsultats obtenus entre ltude du Pont de Gard et celles du Puy de Dme et du Mont Saint Michel montrent que les dpenses affectables au Pond du Gard sont les plus leves malgr que les dpenses par touriste sont plus importantes au Puy de Dme. Cela sexplique par la dure de sjour des visiteurs par site. Les dpenses totales des visiteurs sont relativement leves pour tous les trois sites et des taux daffectations similaires (environ 50%) et bas ont t constats (Tableau III).
5

Tableau III : Retombes conomiques directes et indirectes totales et affectables aux sites

Odit France, Flgesma (2008)

IV.

Analyse critique de la mthodologie adopte

Ltude dvaluation ralise par FIGESMA a permis lestimation des retombes conomiques directes et indirectes, l effet levier des financements publics et de dfinir laire gographique de rayonnement conomique du Pont du Gard. La mthodologie a tenu compte de la particularit de lvaluation de projets quest lestimation des consommations comme indique dans la deuxime partie de ce rapport. Lapproche denqute site ralise directement avec les visiteurs constitue galement un point fort de cette mthodologie. Cependant, plusieurs limites mthodologiques, de listing des effets du site et de fiabilit des donnes ont t releves la lecture du document :

1. Non prise en compte des retombes induites et des investissements publics de rhabilitation et de dveloppement du site. Ces deux points constituent des restrictions de ltude et ont t nonces dans le document. Lexclusion des effets induits rduit les effets du site sur le territoire et ltude ne peut pas donner une vision globale de lvaluation des retombes. Il est certain que les investissements privs dans la zone induisent dautres retombes mais nont pas t prises en compte. Quant aux investissements publics, ils sont estims 42 millions dEuro entre 1996 2000. Ils devraient tre intgrs dans les calculs pour une estimation et une analyse relle des cots. 2. Les cots de dplacement ne sont pas galement pris en compte alors quils constituent mme la base dune mthode dvaluation de la valeur dutilit totale. Il ny a pas de distinction entre les touristes locaux et les touristes hors de la rgion qui ont des cots de dplacement importants. 3. Non prise en compte de limage du territoire et des externalits : les effets du site sur la valeur des biens immobiliers, des prix des biens et services, de linstallation de nouveaux rsidents et les ventuelles nuisances aux populations locales nont pas t rapports dans les rsultats de ltude.
6

4. Seulement les valeurs dusage direct du site on t estimes alors que lvaluation conomique tient compte des valeurs futurs, des valeurs de non usage, etc. 5. Il ny avait pas eu de prise en compte de la situation de rfrence, de la disposition payer et du surplus des touristes. Nous pourrions nous demander quels seraient les flux des touristes dans cette zone sil n y avait pas le site. 6. Larbitraire dans le taux daffectation des dpenses. Comme nous lavons soulign la mthodologie est base sur le taux daffectation des dpenses alors quaucune base scientifique nexplique le choix des taux retenus dans ltude. Larbitraire dans le choix expliquerait les faibles taux daffectation des dpenses remarqus dans le Tableau III. Nous devons remarquer que le site se trouve dans une des zone les plus visite de la France (sud de France). Il est trs difficile de savoir quel est le motif de la visite des touristes. 7. Les effets du site sur le foncier et particulirement agricole ne sont pas abords dans ltude. Lattractivit de la zone influencerait les prix du foncier crant ainsi une forte concurrence entre le foncier agricole et urbain au dtriment de lagriculture. A partir de ces points numrs on remarque que la mthodologie de ltude peut tre soumise plusieurs critiques dordre mthodologiques. Par ailleurs, les dpenses par touriste de 123Euro par visiteur semblent tre surprenantes dautant plus que la visite du site est gratuite. De plus laire gographique de rayonnement conomique du site apparait trs grand allant jusquaux Alpes Ctes dAzur. Les retombs fiscales semblent trs importantes malgr que ltude ne la fasse pas ressortir.

Conclusions
Ltude a permis de proposer des chiffres estimant les retombes conomiques, leffet levier des financements publics et de dfinir laire de rayonnement conomique du Pont de Gard. La mthodologie adopte, malgr quelle prenne en compte la particularit de lvaluation des projets touristiques prsentent plusieurs insuffisances. La lecture du document permet en effet de noter une sous estimation des cots relatifs au site et lexclusion de plusieurs effets. Les rsultats relatifs au dpenses des touristes (123/personne soit 492 pour une famille de quatre personnes) et des recettes fiscales paraissent compltement irrelles. Globalement cette tude ne peut tre une valuation conomique au sens scientifique du terme dans la mesure o les principales approches ont t ignores (absence de situation de rfrence par exemple). Nanmoins, elle permet de donner une ide aux dcideurs sur quelques effets du site. La prise en compte des cots de dplacement et des investissements publics, le respect du phasage de lvaluation conomique et de la rigueur mthodologique permettraient damliorer la qualit de ltude.

Rfrences bibliographiques
Anne V, 2008 : valuation des retombes conomiques des Grands Sites, in Sminaire Parcs nationaux de France - octobre 2008, 18 p. Garrabe M. 2010 : Cours sur lvaluation conomique pour le Master Ingnierie des projets et des politiques publiques IAMM, UM1. Odit France, Figesma (2008) Evaluer les retombes conomiques des grands sites , Le fil des Grands Sites, n 3, 25 p. Sandrine M. 2011 : le compte satellite du tourisme. Cours dvaluation conomique des projets pour le Master : Ingnierie des projets et des politiques publiques IAMM, UM1 : p. 3 6. FIGESMA, http://www.figesma.com/ consult le Samedi 12 Mars 2011 19H00.