Você está na página 1de 3

76 Michel Foucault - Ditos e Escritos

intensa, mu1lo ampla, de discursos - discursos (",., . .,+;;4:1


discursos institucionais - e, ao mesmo tempo, de uma
pao, de uma verdadeira obsesso em relao
que aparece muito claramente na moral crist


e XVII, no peiiodo da Reforma e da Contra-reforma_
08
que no parou at agora. u:sleSsln
O homem ocidental - no sei o que acontece na
de sempre considerou a sua sexualidade como a
essencial em sua vida. E isto cada vez mais. No sculo XVI
pecado era por excelncia o pecado da carne. Ento
0
xualidade era proibida, interdita, votada ao
recusa, denegao, como explicar um discurso desse ti '
uma tal proliferao, que haja tal obsesso a respeito
sexualidade? A hiptese da qual procedem minhas anl a
q
- 1 i tses-
ue nao evare a seu termo, j que ela pode no ser confir
da s q fi d
0
rna-
- ena ue, no un o, o cidente no realmente um neg
dor da sexualidade - ele no a exclui -, mas sim que
introduz, ele organiZa, a partir dela, todo um dispositivo com-
plexo no qual se trata da constituio da individualidade. da
subjetividade, em suma, a maneira pela qual nos comporta-
mos, tomamos conscincia de ns mesmos. Em outras pala-
vras, no Ocidente, os homens, as pessoas se indiVidualizam
graas a um cerlo nmero de procedimentos, e creio que a se-
xualidade, _muilo do que um elemento do individuo que
seria exclutdo dele, e constitutiva dessa ligao que obriga as
pessoas a se associar com sua identidade na forma da subjeti-
vidade.
Quanto famosa clareza da qual falava o Sr. Hasumi, tal-
vez este seja o preo de querer ser claro ... No gosto. da obscu-
ridade, porque a considero uma espcie de despotismo;
preciso expor os seus erros; preciso arriscar a dizer coisas
9-ue, provavelmente, dificeis de expressar e em relao
as quais nos confunc:trmos, nos confundimos um pouco, e
tem? ter lhes dado a Impresso de haver me confundido.
voces tiveram essa impresso porque, de fato, me confundi!
Intil Revoltar-se?
"tnUirevoltar- se?". Lemonde, nv 10.661, ll- 12dema1ode 1979,ps. 1- 2.
"Para que o x se v, estamos prontos para morrer aos mJ-
}hares", dJziam os iranianos no vero passado. E o aiatol,
recentemente: .. Que o Ir sangre. para que a revoluo se for-
talea."
Estranho .eco entre essas frases que parecem se encadear.
o horror da segunda condena a embriaguez da priineira?
As inSurreies pertencem histria. Mas, de certa forma.
lhe escapam. O movimento com que um s homem, um grupo,
uma minoria ou todo um povo diZ: "No obedeo mais", e joga
na cara de um poder que ele considera injusto o risco de sua
vida- esse movimento me parece irredutvel. Porque nenhum
poder capaz de torn-lo absolutamente impossvel: Varsvia
ter sempre seu gueto sublevado e seus esgotos povoados de
insurrectos. E porque o homem que se rebela em definitivo
sem explicao, preciso um dilaceramento que interrompa o
fio da histria e suas longas cadeias de razes, para que um
homem possa. "realmente", preferir o risco da morte certeza
de ter de obedecer.
Todas as formas de liberdade adquiridas ou reivindicadas,
todos os direitos exercidos, mesmo quando se trata das coisas
aparentemente menos importantes, tm ali sem dvida um
ltimo ponto de sustentao, mais slido e mais prximo do
que os "direitos naturais". Se as sociedades se mantm e vi-
vem, isto , se os seus poderes no s.o "absolutamente abso-
lutos", porque, por trs de todas as aceitaes e coeres,
mais alm das ameaas, violncias e persuases, h a possibi-
lidade desse momento em que nada mais se permuta na vida,
em que os poderes nada mais podem e no qual, na presena
dos patbulos e das metralhadoras, os homens se insurgem.
78 M1chel Foucault - Dttos e Escritos
Porque assim ele est "fora da histria" e na histria, por-
que cada um ali aposta na vida ou na morte, compreende-se
por que as insurreies puderam to facilmente encontrar nas
formas religiosas sua expresso e sua dramaturgta. Promes-
sas do alm, retorno do tempo, espera do salvador ou do
imprio dos ltimos dias, reino exclusivo do bem. tudo isso
constituiu durante scu1os. ali onde a forma da religio se
prestava para isso, no uma vestimenta ideolgica, mas a pr-
pria maneira de viver as insurreies.
Chegou a poca da "revoluo". H dois sculos ela se pro-
jetou sobre a histria, organizou nossa percepo do tempo,
polarizou as esperanas. Realizou um gigantesco esforo para
aclimatar a insurreio no intertor de uma histrta racional e
controlvel: ela lhe deu legitimidade, escolheu suas boas ou
ms formas, definiu as leis do seu desenvolvimento, estabele-
ceu suas condies prvias, objetlvos e maneiras de se acabar,
Chegou-se mesmo a definir a profisso de revolucionrio. Re-
patriando assim a insurreio, pretendeu-se faz-la aparecer
em sua verdade e lev-la at seu termo real. Maravilhosa e te-
mvel promessa. Alguns diro que a insurreio se viu coloni-
zada na Real-Politik. Outros, que lhe foi aberta a dimenso de
uma histria racional. Prefiro a pergunta que Horckheimer fa-
zia outrora, pergunta ingnua e um pouco acalorada: "Mas
ser ela assim to desejvel, essa revoluo?"
Enigma da insurreio. Para quem buscava no Ir no as
"razes profundas" do movimento, mas a maneira com que ele
era vivido, para quem tentava compreender o que se passava
na cabea daqueles homens e daquelas mulheres quando ar-
riscavam suas vidas, uma coisa era surpreendente. A fome, as
humilhaes, o dio pelo regime e a vontade de mud-lo, eles
os inscreviam ns confins do cu e da terra, em uma histria
sonhada que era to religiosa quanto poltica. Eles afronta-
vam os Pahlavi, em uma partida em que se tratava para cada
um de vida ou de morte, mas tambm de sacrifcios e promes-
sas milenares. Embora as famosas manifestaes, que tive-
ram um papel to importante, pudessem ao mesmo tempo
responder realmente ameaa do exrcito (at paralis-lo), se
desenvolver segundo o ritmo das cerimnias religiosas e final-
mente remeter a uma dramaturgia intemporal na qual o poder
sempre maldito. Espantosa superposio, ela fazia aparecer
em pleno sculo XX um movimento bastante forte para derru-
1979 - Intil Revoltar-se? 79
bar
0
regtme aparentemente melhor armado, embora estives-
se prxima dos velhos sonhos que o Ocidente conheceu
outrora, quando se queria inscrever as figuras da espirituali-
dade no terreno da poltica.
Anos de censura e perseguio, uma classe poltica tutela-
da. partidos proibidos, grupos revolucionrios dizimados: em
que, a no ser na religio, podiam ento se apoiar a desordem
e depois a revolta de uma populao traumatizada pelo "de-
senvolvimento". pela "reforma", pela e por to-
dos os outros fracassos do regime? E verdade. Mas seria
preciso esperar que o elemento religioso rapidamente se apa-
gue em proveito de foras mais reais e de ideologias menos
"arcaicas"? Certamente no, e por vrias razes.
Houve inicialmente o rpido sucesso do movimento. revigo-
rando-o na forma que ele adotara. Havia a solidez institucio-
nal de um clero cujo domnio sobre a populao era forte, e as
ambies polticas, vigorosas. Havia todo o contexto do movi-
mento islmico: pelas posies estratgicas que ele ocupa, pe-
las convenes econmicas que tm os pases muulmanos, e
por sua prpria fora de expanso nos dois co;ntinentes, ele
constitui, em todo o Ir, uma realidade intensa e complexa.
Tanto que os contedos imaginrios da revolta no estavam
dissipados no grande dia da revoluo. Eles foram imediata-
mente transpostos para uma cena poltica que parecia to-
talmente disposta a receb-los, mas que era na realidade de
outra natureza. Sobre essa cena, se fundem o mais importan-
te e o mais atroz: a estupenda esperana de fazer novamente
do Isl uma grande civilizao viva, e formas de xenofobia vi-
rulenta; os riscos mundiais e as rivalidades regionais. E o pro-
blema dos imperialismos. E a submisso das mulheres etc.
O movimento iraniano no se submeteu "lei" das revolu-
es que farta. parece, ressaltar, sob o entusiasmo cego, a ti-
rania que j os habitava em segredo. O que constitua a parte
mais ntima e intensamente vivida da insurreio era contguo
a um tabuleiro poltico sobrecarregado. Mas esse contato no
identidade. A espiritualidade qual se referiam aqueles que
iam morrer no tem comparao com o governo sangrento de
um clero fundamentalista. Os religiosos iranianos querem au-
tenticar seu regime pelas significaes que tinha a insurrei-
o. No se faz nada diferente deles ao desqualificar o fato da
insurreio pelo fato de haver hoje um governo de muls. Tan-
' ~ I!
. tt I
80 Michel Foucault - Ditos e Escrttos
to em um caso como no outro, h "medo". Medo do que acabou
de acontecer no Ir no ltimo outono, e do qual o mundo h
muito tempo no tinha dado exemplo.
Da, justamente, a necessidade de evidenciar o que h de
irredutvel em um movimento dessa ordem. E de profunda-
mente ameaador tambm para qualquer despotismo, tanto
0
de hoje quanto o de antigamente.
No , certamente, nenhuma vergonha mudar de opinio;
mas no h nenhuma razo para dizer que se mudou ao ser
hoje contra as mos cortadas, depois de ter sido ontem contra
as torturas da Savak.
Ningum tem o direito de dizer: "Revoltem-se por mJm, tr(\-
ta-se da libertao !mal de todo homem." Mas no concordo
, com aquele que dissesse: "Intil se insurgir, sempre ser a
mesma coisa." No se impe a lei a quem arrisca sua vida di-
ante de um poder. H ou no motivo para se revoltar? Deixe-
mos aberta a questo. Insurge-se, um fato; por isso que a
subjetividade (no a dos grandes homens, mas a de qualquer
um) se introduz na histria e lhe d seu alento. Um delinqen-
te arrisca sua vida contra castigos abusivos; um louco no su-
porta mais estar preso e decado; um povo recusa o regime
que o oprime. Isso no torna o primeiro inocente, no cura o
outro, e no garante ao terceiro os dias prometidos. Ningum,
alis, obrigado a se:t solidrio a eles. Ningum obrigado a
achar que aquelas vozes confusas cantan1 melhor do que as
outras e falam da essncia do verdadeiro. Basta que elas exis-
tam e que tenham contra elas tudo o que se obstina em fa-
z-las calar, para que faa sentido escut-las e buscar o que
elas querem dizer. Questo de moral? Talvez. Questo de rea-
lidade, certamente. Todas as desiluses da histria de nada
valem: por existirem tais vozes que o tempo dos homens no
tem a forma da evoluo, mas justamente a da "histria".
Isso inseparvel de um outro princpio: sempre perigoso
o poder que um homem exerce sobre o outro. No digo que o
poder, por natureza, seja um mal; digo que o poder, por seus
mecanismos, interminvel (o que no significa que ele seja
todo-poderoso, muito pelo contrrio). Para limit-lo, as regra.s
jamais so suficientemente rigorosas; para desapropri-lo de
todas as ocasies de que ele se apodera, jamais os princpios
universais sero suficientemente severos. Ao poder, preciso
sempre opor leis intransponveis e direitos sem restries.
1979 - Intil Revoltar-se? 81
os intelectuais, hoje em dia, no tm muito boa "fama":
acredito poder empregar essa palavra em um sentido bastante
preciso. No , portanto, o momento de dizer que no se inte-
lectual. Eu faria, alis, sorrir. Intelectual, eu sou. Se me
perguntassem como concebo o que fao, responderia, se o
estrategista for o homem que diz: "Que impo$ tal morte, tal
grito, tal insurreio em relao grande necessidade do con-
junto, e que me importa, em contrapartida, tal principio geral
na situao particular em que estamos", pois bem, para nm,
indiferente que o estrategista seja um politico, um historia-
dor, um revolucionrio, um partidrio do x ou do aiatol;
nnha moral terica inversa. Ela "antiestratgica": serres-
peitoso quando uma singularidade se insurge, intransigente
quando o poder infringe o universal. Escolha simples, obra
penosa: pois preciso ao mesmo tempo espreitar, por baixo da
histria, o que a rompe e a agita, e vigiar um pouco por trs da
poltica o que deve incondicionalmente limit-la. Afinal, meu
trabalho; no sou o primeiro nem o ltimo a faz-lo. Mas o es-
colhi.

Interesses relacionados