Socialismo1

Por Ludwig von Mises Qu es la economa libre? Qu significa este sistema de libertad econmica? La respuesta es simple: es la economa de mercado. Es el sistema segn el cual la cooperacin de los individuos en la divisin del trabajo en sociedad es obtenida por el mercado. Este mercado no es un lugar, sino un proceso: la manera como, comprando y vendiendo, produciendo y consumiendo, los individuos contribuyen al funcionamiento de la sociedad. Cuando nos ocupamos de este sistema de organizacin econmica la economa de mercado empleamos el trmino 'libertad econmica'. Muy a menudo, la gente malinterpreta lo que significa, creyendo que la libertad econmica es algo muy separado de las otras libertades, y que estas otras libertades que consideran ms importantes pueden ser preservadas aun en ausencia de la libertad econmica. El significado de la libertad econmica es que el individuo est en posicin de elegir la manera como desea integrarse en la totalidad de la sociedad. El individuo puede elegir su carrera: es libre de hacer lo que desea hacer. Esto no tiene ningn sentido de los que mucha gente adjudica a la palabra libertad en la actualidad. Se la interpreta en el sentido de que, a travs de la libertad econmica, el hombre es liberado de las condiciones naturales. En la naturaleza no hay nada que pueda ser identificado como libertad: existe solamente la regularidad de las leyes de la naturaleza, que el hombre debe obedecer, si desea alcanzar algo. Usando el trmino libertad aplicado a los seres humanos, pensamos solamente en la libertad dentro de la sociedad. Sin embargo, en la actualidad, las libertades sociales son consideradas por mucha gente como independientes una de otra. Los que hoy se llaman a s mismos liberales reclaman polticas que son precisamente lo opuesto de aquellas por las que los liberales del siglo XlX abogaban en sus programas liberales. Los llamados liberales de hoy tienen la muy popular idea de que la libertad de expresin, de pensamiento, de prensa, o la libertad religiosa, o la libertad para no ser encarcelado sin juicio previo, es una libertad que puede ser preservada en ausencia de lo que se llama libertad econmica. No se dan cuenta de que en un sistema donde no existe el mercado, donde el gobierno lo dirige y ordena todo, todas las otras libertades son ilusorias, aun cuando hayan sido definidas por las leyes y se encuentren escritas en las constituciones. Tomemos como ejemplo la libertad de prensa. Si el gobierno es propietario de todas las imprentas, slo l determinar lo que debe imprimirse y lo que no debe imprimirse. Si el gobierno es propietario de todas las imprentas y determina lo que puede y lo que no puede ser impreso, entonces la posibilidad de imprimir cualquier tipo de argumentos opuestos es decir contrarios a las ideas del gobierno se convierte prcticamente en inexistente. La libertad de prensa desaparece. Y lo mismo ocurre con todas las otras libertades. En una economa de mercado, el individuo tiene libertad para elegir cualquier carrera que desee seguir y su propia forma de integrarse en la sociedad. Pero en un sistema socialista no es as: su carrera es decidida por un decreto del gobierno. El gobierno puede ordenar a la gente que no le agrada, o que no desea que viva en ciertas regiones, mudarse a otras regiones o a otros lugares. Siempre puede justificar y explicar dicho procedimiento, declarando que los
1

El presente texto ha sido extrado de Ludwig von Mises, Poltica Econmica: Seis lecciones sobre el capitalismo, Unin Editorial, 2. edicin, Madrid 2007, cap. 2.

http://facebook.com/LaissezFaire101

planes gubernamentales requieren la presencia de este eminente ciudadano a cinco mil millas del lugar en el que no es agradable a los que estn en el poder. Es verdad que la libertad que un hombre puede tener en una economa de mercado no es perfecta desde un punto de vista metafsico. Pero es que no existe la libertad perfecta. La libertad significa algo solamente en el marco de la sociedad. Los autores del siglo XVIII que escribieron sobre la ley natural sobre todo jean Jacques Rousseau crean que alguna vez, en el remoto pasado, los hombres haban disfrutado de algo llamado libertad natural. Pero en ese tiempo remoto los individuos no eran libres: estaban a merced de cualquiera que fuera ms fuerte que ellos. Las famosas palabras de Rousseau El hombre nace libre, pero en todos los lugares est encadenado pueden sonar muy lindas, pero el hombre, de hecho, no nace libre. Cuando el hombre nace es un lactante muy dbil. Sin la proteccin de sus padres, o la que la sociedad le presta a sus padres, no podra preservar su vida. La libertad en sociedad significa que un hombre depende tanto de la otra gente como la otra gente de l. La sociedad bajo la economa de mercado, bajo las condiciones de economa libre, significa un estado de los asuntos sociales en los que cada uno sirve a sus conciudadanos y, en reciprocidad, es servido por ellos. La gente cree que en la economa de mercado hay patrones que son independientes de la buena voluntad y el respaldo de otra gente; que los capitanes de la industria, los empresarios, son los patrones del sistema econmico. Pero esto es una ilusin. Los verdaderos patrones en el sistema econmico son los consumidores. Si los consumidores dejan de ser clientes de una rama de negocios, los empresarios son obligados a abandonar su posicin eminente en el sistema econmico, ajustando sus acciones a los deseos y a las rdenes de los consumidores. Una de las ms conocidas propagandistas del comunismo fue Lady Passfield, bajo su nombre de soltera Beatrice Potter, bien conocida tambin a travs de su esposo Sydney Webb. Esta dama era la hija de un rico empresario y, cuando era todava una mujer joven, trabaj como secretaria de su padre. Escribe as en sus memorias: En el negocio de mi padre todos deban obedecer las rdenes que daba mi padre, el patrn. Solo l poda dar rdenes, pero a l nadie poda darle orden alguna. Era esta una visin de muy corto alcance. Las rdenes realmente eran dadas a su padre por los consumidores, por los compradores. Lamentablemente, ella no poda ver estas rdenes, no poda ver lo que suceda en una economa de mercado, porque estaba interesada solamente en las rdenes dadas en la oficina o en la fbrica de su padre. Frente a todos los problemas econmicos, debemos tener presentes las palabras del gran economista francs Frdric Bastiat, que titul as uno de sus brillantes ensayos: Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas (Lo que se ve y lo que no se ve). Para comprender el funcionamiento de un sistema econmico, no slo debemos ocupamos de las cosas que se pueden ver, sino tambin prestar atencin a las que no pueden percibirse directamente. Por ejemplo: una orden dada por el patrn a un empleado de la oficina puede ser oda por todos los que estn en ella. Lo que no se puede or son las rdenes dadas al patrn por sus clientes. El hecho es que, bajo el sistema capitalista, los supremos patrones son los consumidores. El soberano no es el Estado, es la gente. Y la prueba de que el pueblo es el soberano es que tiene el derecho de ser estpido. Este es un privilegio del soberano. Tiene el derecho a cometer errores, nadie puede impedir que los cometa, pero, desde luego, tiene que pagar por ellos. Si decimos que el consumidor es supremo o que el consumidor es soberano, no decimos que el consumidor est libre de fallos o que el consumidor sea alguien que siempre sabe lo que es mejor para l. Muy a menudo los consumidores compran o consumen cosas que no deberan comprar o no deberan consumir.

http://facebook.com/LaissezFaire101

Pero la idea de que una forma capitalista de gobierno pueda impedir que la gente se perjudique a s misma, a travs del control de su consumo, es falsa. La idea de un gobierno como una autoridad paternal, o como un guardin para todos, es la idea de aquellos que favorecen el socialismo. En los EE.UU., algunos aos atrs, el gobierno intent lo que se llam un noble experimento. Este noble experimento consisti en una disposicin legal, mediante la cual se converta en ilegal comprar o vender bebidas alcohlicas. Es totalmente cierto que mucha gente bebe demasiado brandy o whisky y que muchos pueden perjudicarse a s mismos haciendo eso. Tambin en EE.UU. algunas autoridades se oponen al consumo de tabaco. Es cierto que hay muchas personas que fuman demasiado y que lo hacen a pesar de que sera mejor para ellas no hacerla. Esto plantea un problema que va ms all de la discusin econmica: muestra lo que la libertad significa realmente. Concedido: es bueno impedir que la gente se perjudique a s misma bebiendo o fumando demasiado. Pero una vez que ustedes hayan admitido esto, otra gente dir: Es el cuerpo lo nico importante? No es la mente del hombre mucho ms importante? No es la mente del hombre su verdadero atributo, su real calidad humana? Si se le otorga al gobierno el derecho a determinar el consumo del cuerpo humano, o si uno puede fumar o no fumar, beber o no beber, no tendr respuestas convincentes para la gente que diga: Ms importante que el cuerpo son la mente y el alma, y el hombre se perjudica mucho ms leyendo malos libros, escuchando mala msica y viendo malas pelculas. Por lo tanto, es deber del gobierno impedir a la gente que cometa esas faltas. Como saben, por muchos cientos de aos los gobiernos y las autoridades creyeron que este era realmente su deber. Y esto no pas nicamente en pocas remotas. No hace mucho tiempo hubo en Alemania un gobierno que consideraba un deber gubernamental distinguir entre las buenas y las malas pinturas, lo cual significaba bueno y malo desde el punto de vista de un hombre que, en su juventud, haba fracasado en el examen de ingreso en la Academia de Arte de Viena: bueno y malo desde el punto de vista de un dibujante de tarjetas postales, Adolfo Hitler. Y se volvi ilegal que la gente emitiera otra opinin sobre arte y pintura distinta de la de l, el Supremo Fhrer. Una vez que el gobierno comience a admitir que es un derecho suyo controlar el consumo de alcohol, qu puede responder a quienes digan que es mucho ms importante el control de los libros y de las ideas? Libertad significa libertad para cometer errores. Esto es lo que tenemos que comprender. Podemos ser muy crticos respecto a la manera como nuestros conciudadanos gastan su dinero y viven su vida. Podemos estar convencidos de que lo que estn haciendo es totalmente insensato y malo, pero, en una sociedad libre, hay muchas posibilidades de que la gente manifieste sus opiniones sobre cmo sus conciudadanos deberan cambiar su forma de vida. Pueden escribir libros, publicar artculos, pronunciar discursos, incluso predicar en las esquinas, si as lo desean, y as lo hacen en muchos pases. Pero no deben actuar como policas con otra gente, para impedirles que hagan ciertas cosas, simplemente porque no desean que esa otra gente tenga la libertad de hacerla. Esta es la diferencia entre la esclavitud y la libertad. El esclavo debe hacer lo que su superior le ordena, pero el ciudadano libre y esto es lo que la libertad significa es libre para elegir su propia forma de vida. Desde ya, en este sistema capitalista puede haber abusos y en efecto los hay cometidos por ciertas personas. Es posible hacer cosas que no deberan hacerse. Pero si estas cosas reciben la aprobacin de una mayora, el que est en desacuerdo tendr siempre una manera de intentar cambiar la mentalidad de sus conciudadanos. Puede tratar de

http://facebook.com/LaissezFaire101

persuadirlos, disuadirlos, convencerlos, pero no de forzarlos usando su poder, el poder de la polica del gobierno. En la economa de mercado, todos sirven a sus conciudadanos sirvindose a s mismos. Esto es lo que tenan presente los autores liberales del siglo XVIII, cuando hablaban sobre la armona de los intereses, correctamente entendidos, de todos los grupos y de todos los individuos que componan la poblacin. Y era esta doctrina de la armona de los intereses la que combatan los socialistas. Hablaban de un irresoluble conflicto de intereses entre los diferentes grupos. Qu significa esto? Cuando Karl Marx en el primer captulo de su Manifiesto comunista, ese pequeo panfleto con el que inaugur su movimiento socialista aseguraba que exista un irreconciliable conflicto de intereses, no pudo ilustrar su tesis con ejemplo alguno, excepto los extrados de las condiciones de la sociedad precapitalista. En las pocas precapitalistas, la sociedad estaba dividida en grupos de condicin hereditaria, lo que en la India se denominan castas. En una sociedad dividida en grupos hereditarios, un hombre, por ejemplo, no naca como francs, sino como miembro de la aristocracia francesa, o de la burguesa francesa, o del campesinado francs. En la mayor parte de la Edad Media, era simplemente un siervo. La servidumbre no desapareci totalmente en Francia hasta despus de la Revolucin Americana. En otras partes de Europa despareci an ms tarde. Pero la peor forma en que existi la servidumbre y continu existiendo incluso despus de la abolicin de la esclavitud fue en las colonias britnicas. El individuo heredaba su estatus de sus padres y lo retena a lo largo de su vida. Lo transfera a sus hijos. Cada grupo tena privilegios y desventajas. Los grupos ms altos tenan solamente privilegios; los ms bajos, solamente desventajas. No haba hombre que pudiera deshacerse de las desventajas legales que le impona su estatus, sino despus de una lucha poltica contra las otras clases. En dichas condiciones, se podra decir que exista un irresoluble conflicto de intereses entre los propietarios de los esclavos y los esclavos mismos, porque lo que los esclavos deseaban era liberarse de su esclavitud, de su calidad de esclavos. Esto representaba, sin embargo, una prdida para los propietarios. Por lo tanto, no hay duda alguna de que haba este irresoluble conflicto de intereses entre los miembros de las diferentes clases. Uno debe recordar que en aquellos tiempos en los cuales las sociedades de estatus predominaban en Europa y en las colonias que los europeos fundaron ms tarde en Amrica la gente no se consideraba relacionada de manera especial con las otras clases de su propia nacin, sino identificada con los miembros de su propia clase, aun de otros pases. Un aristcrata francs no consideraba a los franceses de clases ms bajas como sus conciudadanos: eran la chusma, la plebe, y no le agradaban. Consideraba como sus iguales solamente a los aristcratas de otros pases de Italia, Inglaterra y Alemania, por ejemplo. El efecto ms notable de este estado de cosas era que los aristcratas de toda Europa usaban el mismo idioma. Ese idioma era el francs: una lengua no entendida fuera de Francia por otros grupos de la poblacin. Las clases medias integrantes de la burguesa tenan su propia lengua, mientras las clases ms bajas integrantes del campesinado hablaban dialectos locales, que muy a menudo no eran comprendidos por otros grupos de la poblacin. Lo mismo ocurra con la indumentaria de la gente. Cuando en 1750 se viajaba de un pas a otro, poda verse que las clases superiores, los aristcratas, generalmente vestan de la misma forma en toda Europa, y que las clases bajas vestan de forma diferente. Cuando se encontraba a alguien en la calle, poda saber uno enseguida, por la forma de vestir, a qu clase o a qu estatus perteneca. Es difcil imaginar cun diferentes eran esas condiciones de las actuales. Cuando vengo de los EE.UU. a Argentina y veo un hombre en la calle, no puedo saber cul es su estatus. Solamente

http://facebook.com/LaissezFaire101

puedo suponer que es un ciudadano argentino y que no es un miembro de algn grupo legalmente restringido. Esta situacin es un efecto del capitalismo. Es cierto que tambin en el capitalismo hay diferencias. Las hay en cuanto a la riqueza, que los marxistas equivocadamente consideran equivalentes a las que existan entre los hombres en la sociedad de estatus. Las diferencias en una sociedad capitalista no son las mismas que en una sociedad socialista. En la Edad Media e incluso mucho ms tarde en muchos pases una familia poda ser aristocrtica y poseer una gran riqueza: poda ser una familia de duques, por ejemplo, durante cientos y cientos de aos, fueran cuales fueran sus calidades, sus talentos, su carcter o su moral. Pero, en las modernas condiciones capitalistas, existe lo que ha sido tcnicamente descrito por los socilogos como movilidad social. El principio bsico del funcionamiento de esta movilidad social, de acuerdo con el socilogo y economista italiano Vilfredo Pareto, es la circulation des lites (la circulacin de las elites). Significa que siempre hay gente que est en lo ms alto de la escala social: son los ricos, polticamente importantes, pero esta gente, estas elites, estn cambiando continuamente. Esto es completamente cierto en una sociedad capitalista. No lo era en una sociedad de estatus o precapitalista. Las que se consideraban las grandes familias aristocrticas de Europa siguen siendo las mismas; o, digamos, son las integradas por los descendientes de las familias ms destacadas en Europa 800 1000 aos atrs. Los Capetos de Borbn que por largo tiempo gobernaron aqu, en Argentina eran una casa real ya en el siglo X. Estos reyes gobernaron el territorio hoy conocido como Ile-de-France, extendiendo su reinado de generacin en generacin. Pero en una sociedad capitalista existe una permanente movilidad: pobres que se convierten en ricos, y descendientes de gente rica que pierden su riqueza y se convierten en pobres. Hoy encontr, en una librera de una calle cntrica de Buenos Aires, la biografa de un hombre tan eminente, tan importante, tan caracterstico de los grandes negocios del siglo XIX en Europa, que aun en este pas, tan lejos de aquel continente, la librera tena ejemplares de la misma. Por coincidencia, conozco al nieto de ese hombre. Lleva el mismo nombre de su abuelo y todava goza del derecho a utilizar el ttulo de nobleza que aquel que comenz a trabajar como herrero haba recibido ochenta aos atrs. Hoy su nieto es un pobre fotgrafo en la ciudad de Nueva York. Otros, que eran pobres cuando el abuelo de este fotgrafo se converta en uno de los ms grandes empresarios industriales de Europa, son hoy capitanes de la industria. Cada uno tiene la libertad de cambiar su estatus. Esta es la diferencia entre el sistema de estatus y el sistema capitalista de libertad econmica, en el que cada uno puede echarse la culpa slo a s mismo, si no alcanza la posicin a la que desea llegar. El ms famoso empresario industrial del siglo XX, hasta ahora, es Henry Ford. Comenz con unos pocos centenares de dlares, que haba tomado en prstamo de sus amigos, y en muy corto tiempo desarroll una de las ms importantes grandes empresas del mundo. Pueden descubrirse cientos de estos casos todos los das. Diariamente el New York Times publica largas esquelas sobre alguien que acaba de morir. Si se leen estas biografas, se puede encontrar el nombre de un eminente hombre de negocios que empez vendiendo diarios en las esquinas de Nueva York. O que empez como recadero en una oficina, y cuando muri era presidente de la misma empresa bancaria en la que comenz desde el nivel ms bajo de la escala. Desde luego, no todas las personas pueden alcanzar estas posiciones. No toda la gente desea alcanzarlas. Hay quienes estn ms

http://facebook.com/LaissezFaire101

preocupados por otros problemas. Para ellos se abren hoy otros caminos, que no estaban abiertos en los das de la sociedad feudal, en los tiempos de la sociedad de estatus. El sistema socialista, sin embargo, prohbe esta fundamental libertad de uno a elegir su propia carrera. En las condiciones socialistas, hay una sola autoridad econmica que tiene el derecho de determinar todos los asuntos concernientes a la produccin. Una de las caractersticas salientes de nuestra poca es que la gente usa muchos nombres para la misma cosa. Un sinnimo para socialismo y comunismo es planificacin. Cuando la gente habla de planificacin, quiere decir, desde luego, planificacin centralizada, lo cual significa un plan hecho por el gobierno; un plan que impide la planificacin hecha por alguien que no sea del gobierno. Una dama britnica, que tambin es miembro de la Cmara Alta, escribi un libro titulado Plan or No Plan (Plan o ningn plan), una obra que se hizo muy popular en el mundo. Qu significa el ttulo del libro? Cuando ella dice plan, se refiere solamente al plan previsto por Lenin, Stalin y sus sucesores: el plan segn el cual se manejan todas las actividades de toda la gente de una nacin. As, lo que esta dama quiere significar es una planificacin central que excluya todos los planes que los individuos puedan tener. Su ttulo Plan o ningn plan es una ilusin, un engao. La alternativa no es una planificacin central o ningn plan, sino la planificacin total de una autoridad del gobierno central o la libertad para que los individuos puedan hacer sus propios planes. El individuo planifica su vida cada da y cambia voluntariamente sus planes diarios. El hombre libre planifica diariamente sus necesidades. Dice, por ejemplo: Ayer planeaba trabajar toda mi vida en Crdoba. Ahora se entera de mejores condiciones en Buenos Aires y cambia sus planes as: En vez de trabajar en Crdoba, deseo ir a Buenos Aires. Eso es lo que significa la libertad. Puede ser que est equivocado; que ir a Buenos Aires resulte un error. Las condiciones para l podran haber sido mejores en Crdoba, pero l mismo hizo sus propios planes. Bajo la planificacin gubernamental, cada individuo es como un soldado en un ejrcito. El soldado no tiene derecho a elegir su guarnicin ni el lugar donde har el servicio militar. Debe obedecer rdenes. El sistema socialista como Karl Marx, Lenin y todos los lderes socialistas lo saban y lo admitan aplica las normas militares a todo el sistema de produccin. Marx hablaba de los ejrcitos industriales y Lenin preconizaba la organizacin de todo el correo, la fbrica y otras industrias de acuerdo con el modelo del ejrcito. Por consiguiente, en el sistema socialista todo depende de la sabidura, el talento y las dotes de la gente que forma la autoridad suprema. Aquello que el supremo dictador o su comit no conocen no se toma en cuenta. Pero el conocimiento que la humanidad ha acumulado en su larga historia no es absorbido por todos y cada uno. Hemos acumulado, a lo largo de los siglos, una enorme cantidad de conocimiento cientfico y tcnico, pero es humanamente imposible para un individuo conocer todas estas cosas, aunque se tratdel hombre mejor dotado de todos. Las personas son desiguales. Siempre lo sern. Hay algunas ms dotadas para un asunto que otras. Hay gente con talento para encontrar nuevos caminos y para cambiar las tendencias del conocimiento. En las sociedades capitalistas, el progreso tecnolgico y el econmico se deben a esa gente. Si un hombre tiene una idea, tratar de encontrar unas pocas personas suficientemente inteligentes para darse cuenta del valor de su idea. Algunos capitalistas, que se atreven a mirar al futuro y se dan cuenta de las posibles consecuencias de dicha idea, comenzarn a ponerla a trabajar. Otros, al principio, pueden decir: Son unos tontos. Pero

http://facebook.com/LaissezFaire101

dejarn de decirlo cuando descubran que esa empresa, que ellos calificaron de tonta, comienza a florecer y la gente est contenta comprando sus productos. Bajo el sistema marxista, por el contrario, el supremo ente gubernamental primero debe convencerse del valor de tal idea, antes que se pueda continuar y desarrollarla. Esto puede ser bastante difcil de realizar, ya que solamente el grupo en el ms alto nivel o solamente el supremo dictador tienen el poder de tomar decisiones. Si estas personas por pereza, por su avanzada edad, o porque son poco brillantes o poco instruidas no son capaces de captar la importancia de la nueva idea, entonces el nuevo proyecto no ser llevado a cabo. Podemos pensar en ejemplos de la historia militar. Napolen era ciertamente un genio en asuntos militares. Sin embargo, tena un serio problema y su incapacidad para resolverlo culmin, finalmente, en su derrota y en su exilio en Santa Elena. El problema de Napolen era este: Cmo conquistar Inglaterra? Para hacerla, necesitaba una armada y cruzar el canal. Haba gente que le deca que haba una manera de efectuar ese cruce; gente que, en una poca de navegacin a vela, haba tenido la idea de los buques a vapor. Pero Napolen no entendi esa propuesta. Tambin existi el Generalstat de Alemania, el famoso Estado Mayor General alemn. Antes de la Primera Guerra Mundial era universalmente considerado como insuperable en sabidura militar. De una reputacin similar gozaba el Estado Mayor del General Foch en Francia. Pero ni los alemanes ni los franceses que ms tarde derrotaron a los alemanes bajo el liderazgo del General Foch entendieron la importancia de la aviacin para atacar objetivos militares. El Estado Mayor alemn opin: La aviacin es solamente para el placer; volar es bueno para la gente ociosa. Desde un punto de vista militar, slo los Zeppelin son importantes. El Estado Mayor francs pensaba lo mismo. Ms tarde, entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial, hubo un general en los EE.UU. convencido de que la aviacin sera muy importante en la guerra siguiente. Todos los otros expertos de los EE.UU. estaban en su contra. El general no pudo convencerlos. Si se tiene que convencer a un grupo que no depende directamente de la solucin de un problema, nunca se tendr xito. Esto es tambin as en relacin con los problemas no econmicos. Ha habido pintores, poetas, escritores o compositores que se han quejado de que el pblico no haya reconocido su obra, lo cual ha sido, segn ellos, la causa principal de que hayan seguido siendo pobres. El pblico puede haberlos juzgado injustamente, pero cuando ellos pensaban que el gobierno debera sostener a los grandes artistas, pintores y escritores estaban completamente equivocados. A quin debera confiar el gobierno la tarea de decidir si un pintor nuevo es grande o no? Debera confiar en el criterio de los crticos y de los profesores de Historia del Arte, que permanecen escrutando el pasado y rara vez han mostrado el talento para descubrir nuevos genios. Esta es la gran diferencia entre un sistema de planificacin y un sistema en el que cada uno puede planificar y actuar por s mismo. Es cierto que grandes pintores y grandes escritores a menudo han tenido que soportar dificultades enormes. Pueden haber tenido xito en su arte, pero no siempre en ganar dinero. Van Gogh, por ejemplo, fue un gran pintor. Tuvo que afrontar dificultades insoportables, y finalmente, cuando tena treinta y siete aos, se suicid. Durante toda su vida vendi solamente una pintura, cuyo comprador era primo suyo. Aparte de esa nica venta, vivi del dinero de su hermano, que no era pintor ni tampoco artista de otro tipo. Pero el hermano de Van Gogh entenda las necesidades de un pintor. Hoy no se puede comprar un Van Gogh por menos de cien o doscientos mil dlares. r'm

http://facebook.com/LaissezFaire101

Bajo un sistema socialista, el destino de Van Gogh podra haber sido diferente. Algn funcionario oficial habra preguntado a algunos pintores bien conocidos (a quienes Van Gogh ni siquiera hubiera considerado artistas) si aquel joven, medio loco o totalmente loco, era realmente un pintor digno de ser apoyado. Y ellos, sin ninguna duda, habran contestado: No, no es un pintor, no es un artista, es solamente un hombre que desperdicia la pintura, y lo habran enviado a una fbrica de quesos o a un asilo para locos. Por lo tanto, todo el entusiasmo a favor del socialismo por una creciente generacin de pintores, poetas, msicos, periodistas, actores, est fundamentado sobre una ilusin. Menciono esto, porque estos grupos estn entre los ms fanticos sostenedores de la doctrina socialista. Cuando llega el momento de elegir entre el socialismo y el capitalismo como sistemas econmicos, el problema es algo diferente. Los autores del socialismo nunca sospecharon que la industria moderna, y todas las dems operaciones del negocio moderno, se basan en el clculo. Los ingenieros no son, de ninguna manera, los nicos que hacen planes a base de clculos; los empresarios tambin deben hacerlos. y los clculos de los empresarios se fundan en el hecho de que, en la economa de mercado, los precios de las cosas, expresados en dinero, no slo informan al consumidor, sino que tambin proporcionan al empresario informacin vital sobre los factores de produccin, siendo la principal funcin del mercado no nicamente determinar el costo de la ltima parte del proceso de produccin y transferencia de los bienes a las manos del consumidor, sino tambin el coste de los pasos previos que llevan a esa ltima etapa. Todo el sistema de mercado est ligado por la existencia de la divisin del trabajo, mentalmente calculada, entre los diferentes empresarios que compiten unos con otros, pujando por los factores de produccin materias primas, maquinaria, instrumentos, y por el factor humano de la produccin, la remuneracin pagada por el trabajo. Esta especie de clculo del empresario no puede realizarse en ausencia de los precios que proporciona el mercado. En el mismo momento en que se decide abolir el mercado que es lo que los socialistas quisieran hacer se convierten en intiles todos los clculos de los ingenieros y de los tcnicos. Los tecnlogos pueden producir una gran cantidad de proyectos que, desde el punto de vista de las ciencias naturales, son todos igualmente factibles, pero se necesita disponer de los clculos del empresario, basados en el mercado, para determinar con claridad cul de los proyectos es ms ventajoso, desde un punto de vista econmico. El problema que tratamos aqu es el tema fundamental del clculo econmico capitalista, en oposicin al socialismo. El hecho es que el clculo econmico, y como consecuencia toda la planificacin tecnolgica, es posible solamente si hay precios expresados en dinero, y no slo de los bienes de consumo, sino tambin de los factores de produccin. Esto significa que debe existir un mercado para materias primas, otro para bienes semi-elaborados, otro para herramientas y maquinaria, y lo mismo para todo tipo de trabajos y servicios brindados por las personas. Cuando esto se descubri, los socialistas no saban qu responder. Durante ciento cincuenta aos haban dicho: Todos los males del mundo provienen de que hay mercados y precios de mercado. Deseamos abolir el mercado y con l, desde luego, la economa de mercado, y substtuirlos por un sistema sin mercados y sin precios. Es decir: deseaban abolir lo que Marx llamaba caracterstica de commodity de los precios y del trabajo. Cuando se enfrentaron con este nuevo problema, los autores socialistas, no teniendo respuesta alguna, finalmente dijeron: No aboliremos el mercado totalmente, fingiremos que existe un mercado, jugaremos al mercado como los nios juegan a la escuela. Pero todos saben que

http://facebook.com/LaissezFaire101

cuando los nios juegan a la escuela no aprenden nada. Es slo un ejercicio, un juego, y se puede jugar a muchas cosas. Este es un problema muy difcil y complicado, y para tratarlo de forma completa se necesita ms tiempo del que aqu disponemos. Lo he explicado detalladamente en mis escritos. En seis conferencias no puedo entrar en el anlisis de todos sus aspectos. Por lo tanto, les aconsejo, si estn interesados en el problema fundamental de la imposibilidad del clculo y del planeamiento bajo el socialismo, que lean mi libro Human Action, disponible en una excelente traduccin al espaol. Pero lean otros libros tambin, como el del economista noruego Trigve Hoff, que escribi sobre clculo econmico. Si no desean mirar desde un solo lado, recomiendo que lean el muy respetado libro socialista sobre este asunto, del eminente economista polaco Oskar Lange, que en algn momento fue profesor de una universidad en EE.UU., luego embajador de Polonia, y ms tarde regres a Polonia. Probablemente se pregunten: Qu hay de Rusia? Cmo manejan los rusos este asunto? Esto cambia el problema. Los rusos operan su sistema socialista dentro de un mundo en el que existen precios para todos los factores de produccin, para materias primas, para todo. Por lo tanto, ellos pueden emplear, para su planificacin, los precios en el exterior, en el mercado mundial. Y dado que existen ciertas diferencias entre las condiciones de Rusia y las mismas de EE.UU., el resultado es que muy a menudo los rusos consideran algo como justificado y aconsejable desde su punto de vista econmico que los americanos no lo consideraran econmicamente justificable en absoluto. El experimento sovitico, como fue denominado, no nos prueba nada. No nos dice nada sobre el problema fundamental del socialismo, el problema del clculo econmico. Pero, podemos hablar de ello como un experimento? o creo que exista la posibilidad de un experimento cenrco en el campo de la accin humana y de la economa. No pueden realizarse experimentos de laboratorio en el campo de la accin humana, porque un experimento cientfico requiere que se haga la misma cosa bajo condiciones diferentes, o que se mantengan las mismas condiciones cambiando solamente un factor. Por ejemplo, si se inyecta una medicacin experimental a un animal canceroso, el resultado puede ser que el cncer desaparezca. Puede probarse esto con varios animales del mismo tipo, que sufran el mismo tumor maligno. Si se trata a unos con el nuevo mtodo y no se trata al resto, entonces pueden compararse los resultados. Esto no puede hacerse en el campo de la accin humana. No existen experimentos de laboratorio con la accin humana. El llamado experimento sovitico simplemente muestra que el nivel de vida es incomparablemente ms bajo en la Rusia Sovitica que en el pas que es considerado, por todo el mundo, como la muestra del capitalismo: los EE.UU. Si se le dice esto a un socialista, l dir: Las cosas son maravillosas en Rusia. Supongamos que se le contesta: Quiz sean maravillosas, pero el nivel de vida es mucho ms bajo. El responder a su vez: S, pero recuerde lo terrible que era para los rusos vivir bajo los zares y la terrible guerra que tuvimos que soportar. No deseo entrar en una discusin sobre si esta es o no es una explicacin correcta, pero si se niega que las condiciones sean las mismas, se niega que fuera un experimento. Lo que se le debe decir (y quiz sea mucho ms correcto) es: El socialismo en Rusia no provoc un

http://facebook.com/LaissezFaire101

mejoramiento en las condiciones del hombre promedio, que pueda ser comparado con el mejoramiento de las condiciones, durante el mismo periodo, en los Estados Unidos. En los EE.UU. se oye hablar sobre algo nuevo, sobre alguna mejora, casi cada semana. Estas son mejoras generadas por los negocios, porque miles y miles de empresarios intentan da y noche encontrar algn producto nuevo que satisfaga al consumidor, mejor o ms barato de producir que los productos existentes. No hacen esto por altruismo. Lo hacen porque quieren ganar dinero. El efecto es que se tiene una mejora del nivel de vida en los EE.UU., que es casi milagrosa, cuando se compara con las condiciones que existan cincuenta o cien aos atrs. Pero en la Rusia Sovitica, donde no se tiene ese sistema, no existe una mejora comparable. As que los que nos dicen que debemos adoptar el sistema sovitico estn muy equivocados. Hay algo ms que debe mencionarse. El consumidor americano, el individuo, es tanto un comprador como un patrn. Cuando se sale de una tienda en los EE.UU., se puede encontrar un carte! que dice: Gracias por su visita. Por favor, vuelva. Pero cuando se entra en una tienda en un pas totalitario sea en la Rusia de hoyo en la Alemania bajo e! rgimen de Hitler el tendero dice: Debe agradecer al gran lder por darle esto. En los pases socialistas no es el vendedor quien debe mostrarse agradecido, sino el comprador. El ciudadano no es el patrn; el patrn es el Comit Central, la Oficina Central. Estos comits o lderes o dictadores socialistas son supremos, y la gente simplemente tiene que obedecerles.

http://facebook.com/LaissezFaire101