Você está na página 1de 8

Classificao dos Crimes 1. Quanto ao resultado (naturalstico): a.

Materiais: so crimes de conduta e resultado, sendo necessrio este para sua consumao. Ex.: homicdio, furto e roubo. b. Formais: tambm so crimes de conduta e resultado, mas o resultado no necessrio para sua consumao. Ex.: crimes contra a honra, extorso mediante seqestro, concusso (art. 316 do CPB). c. Mera conduta/simples atividade: s se prev conduta sem previso de resultado naturalstico. Ex.: Art. 150, 338, porte de arma. 2. Crime de dano ou de perigo: s se consuma com a perda do bem jurdico. O crime de perigo se consuma com a probabilidade de leso ao bem juridicamente tutelado. O crime de perigo pode ser: a. Abstrato: a situao de perigo j vem presumida pela prpria lei. Essa presuno absoluta. Ex.: omisso de socorro, quadrilha ou bando, pois mesmo os crimes no se consumando j h possibilidade de punio. Obs.: a crtica vai dizer que so inconstitucionais. Isso porque o artigo 5, LV da CF/88 afirma o princpio da ampla defesa. E, nesse caso, no h possibilidade de ampla defesa j que a lei que traz a situao de perigo e j que essa presuno absoluta. Esse entendimento no se aplica para o porte de munio mesmo sendo crime de perigo abstrato. b. Concreto: no crime de perigo concreto a situao de perigo deve ser demonstrada pelo rgo acusatrio sobre pena de atipicidade. Ex.: art. 250 do CPB (incndio). No basta causar o incndio, deve-se provar o perigo concreto. 3. Crimes comuns, prprios e de mo prpria: crime comum aquele que pode ser praticado por qualquer pessoa; crimes prprios exigem do sujeito ativo uma condio ou qualificao especial, logo, s pode ser praticado por pessoas que preenchem os requisitos trazidos na lei; o crime prprio pode ser puro (se no forem praticados pelo sujeito ativo previsto em lei, sero fatos atpicos. Ex.: art. 321, advocacia administrativa que, se for feita por quem no funcionrio pblico, ser atpica) e impuro (no sendo praticado pelo sujeito ativo exigido pela lei, se transforma em outro crime, de atipicidade relativa. Ex.: homicdio de recm-nascido que praticado por quem no esteja sob influncia do estado puerperal. Responde por homicdio e no por infanticdio). Os crimes de mo prpria tambm exigem certas qualidades do sujeito ativo. No entanto somente esse sujeito ativo que pode, pessoalmente, consum-los. por isso que a maioria dos autores afirmam que no cabem co-autoria e nem autoria mediata. No entanto, cabe participao. 4. Crimes comissivos e omissivos: os comissivos so praticados por ao e os omissivos por inao. Os crimes omissivos podem ser: a. Puros: a omisso advm da lei. O crime comea com as palavras deixar de. Ex.: omisso de socorro. b. Impuros: tambm chamados de imprprios ou comissivos por omisso. Aqui a lei no prev omisso, mas, sim, ao. No entanto essa ao dever ser praticada por um sujeito ativo que tenha o dever legal de agir (garante). Est previsto no artigo 13, 2 do CPB. So trs hipteses: i. Dever legal: ex.: policiais, bombeiros, salva-vidas, os pais. ii. Dever contratual: para os que de outra forma (salvo a legal, que a do caso anterior) assumiu o dever de evitar o resultado. No precisa ser contrato registrado ou com outra formalidade.

iii. Ingerncia: aquele que com seu comportamento anterior criou o risco.

3
Fato Tpico: o comportamento previsto em lei. Esse fato tem os seguintes elementos: 1. Conduta; 2. Resultado; 3. Nexo Causal; 4. Tipicidade. Essa estrutura somente para os crimes de resultado naturalstico. Isso porque nos crimes formais no temos o nexo causal, j que o resultado no importa. Nos de mera conduta, nem resultado h. Para os crimes formais e de mera conduta o fato tpico igual conduta mais tipicidade. Da Conduta Conduta gnero que tem como espcie a ao e a omisso. Para tentar explicar surgiram teorias. Conduta Causas de Excluso ou Ausncia. 1. Movimentos reflexos: so atos musculares ou excretores que respondem a estmulos sem passar pela conscincia e que inevitvel e imprevisvel. Nesse caso, o fato ser atpico porque a conduta faz parte do fato tpico. No entanto h duas excees: a. Atos habituais: so reiterados e impensados quando praticado pelo agente. Ex.: trocar a macha do carro sem pensar, devido ao costume b. Aes em curto-circuito: So as que dizem respeito a atos instintivos ou impulsivos do agente em regra ligados a emoes ou paixes violentas. Ex.: matar a mulher que pega com o amante dentro da casa do marido trado. Nesse caso, h conduta, sendo que poder funcionar como atenuante ou causa de diminuio da pena. 2. Estados de Inconscincia podem ser: a. Sonambulismo: no h conscincia logo, no haver conduta. Ex.: agredir a esposa enquanto est dormindo. b. Hipnose: o hipnotizador ser autor mediato de um crime doloso porque no h conscincia e logo no h conduta para o que est hipnotizado.

5
3. Fora Irresistvel: fatos da natureza ou fatos de terceira pessoa (coao fsica). Ocorrendo a leso devido ao fato de uma enxurrada, o agente no responde por essa leso. Na coao fsica no h vontade. Ex.: algum empurra outro contra um objeto que se danifica. Quem foi empurrado no comete o crime de dano porque no agiu com vontade. Aqui, tambm ser fato atpico porque no h conduta. Obs.: Essa coao fsica vai se diferenciar da coao moral porque na moral o agente tem um juzo de possibilidade de fazer ou no fazer. Logicamente essa possibilidade de agir ou no de outra forma influenciada pela ameaa que est sendo feita. Nesse caso, responder pelo crime o coator, uma vez que o coacto ter excluda a sua culpabilidade. Logo, a coao fsica exclui a conduta e a coao fsica exclui a culpabilidade. Essa questo tratada no artigo 22 do CPB, que traz outro caso de autoria mediata. Do Resultado Temos que tratar de duas teorias referentes ao resultado relevante ao Direito Penal. So: 1. Teoria normativa ou jurdica: resultado a ofensa ou exposio a perigo de bens tutelados pela lei penal. Para essa teoria todos os crimes possuem resultado normativo que vem da lei. Esta foi adotada pelo nosso CPB no seu artigo 13. 2. Teoria Naturalstica: resultado a efetiva modificao do mundo exterior. Justifica-se o fato

de os crimes formais no terem resultado. Para essa teoria, h crime sem resultado, desde que o resultado seja naturalstico, j que os crimes formais tm somente resultado normativo.

Fato tpico o comportamento humano previsto em lei como criminoso ou contravencional. Para os delitos materiais o fato tpico estruturado por: - Conduta; - Resultado; - Nexo causal; - Tipicidade. Para os crimes formais e para os crimes de mera conduta o fato tpico conduta e tipicidade. Do nexo causal Tambm chamado relao de causalidade. Conceituao de causa: Vai estar relacionado teoria adotada: A primeira teoria a Teoria da Equivalncia dos Antecedentes Causais Ou Teoria da Conditio Sine Qua Non: Causa todo antecedente lgico sem o qual o resultado no teria ocorrido como ocorreu. Essa teoria surge de trabalhos filosficos de Stuart Mill e dos trabalhos de Von Buri. Deu ensejo ao processo hipottico de eliminao (Thyrn). Ensina que temos que analisar toda a cadeia causal. Eliminando um antecedente o crime ocorreria como ocorreu? Ocorrendo, causa, se no ocorria no . Ex.: antecedente 1: compra da arma se no tivesse comprado o crime teria ocorrido como ocorreu? No, ento causa.

2
Antecedente 2: tomou caf no bar se no tivesse tomado o caf o crime teria ocorrido como ocorreu? Sim, ento no causa. A crtica a respeito dessa teoria o regresso ad infinitum, ou seja, que no tem fim. Todos os antecedentes seriam causa: o comerciante da arma, o fabricante da arma, etc. A segunda teoria a Teoria da causalidade adequada. (Von Kries) Causa ento toda condio idnea apta a produzir o resultado segundo a experincia comum e o julgamento normal dos homens. Aqui usa-se a teoria do homem mdio. Essa teoria fragilizada porque muito subjetiva e ampla, por isso no adotada no Brasil como regra, mas sim como exceo, no art. 13, 1, do CP. No Brasil adotamos como regra a teoria da conditio sine qua non que o art. 13, caput, do CP. A Crtica a esta teoria se baseia no regressus ad infinitum. Essa crtica afastada com a imputao objetiva, ou seja, com o enfrentamento de dolo e de culpa. A conduta do vendedor da arma, do fabricante da arma, etc., afastada com a imputao objetiva porque no agiram nem com dolo e nem com culpa. No entanto, a imputao objetiva no resolveu todas as questes, se mostrou em determinadas hipteses insuficiente para afastar a relao de causalidade. Crimes qualificados pelo resultado Ex.: leso corporal seguida de morte resultado agravador: morte. Era imputado ao agente a ttulo de responsabilizao objetiva. Responsabilidade objetiva

significa mera imputao de causa e efeito, onde no se perquire dolo e culpa. Aquela conduta foi produzida por aquele sujeito? Sim, ento o resultado lhe imputado. Caso ocorrido na Alemanha em que o agente desferiu um tapa no rosto de outro e a vtima que sofria de problemas cardacos, sofreu um ataque cardaco e morreu. Isso levava a decises injustas porque o sujeito quis na verdade agredir animus. Nesse perodo histrico no se evitava a imputao injusta. O resultado agravador deve ser atribudo pelo menos a ttulo de culpa. Art. 19 do CP. Comea a surgir um movimento na Alemanha Larenz (1927) e Hnig (1930) A terceira teoria a Teoria da imputao objetiva. Ela no est na lei. Tem fundamento doutrinrio, mas tambm, hoje, tem aparecido no mbito jurisprudencial. Segundo os defensores dessa teoria, temos como requisitos: Criao de um risco proibido: a vida em sociedade cheia de riscos. Se pegarmos as estatsticas sobre morte violenta, a principal delas est ligada ao trnsito e a segunda ao uso de armas de fogo.

3
Fabricar carros e fabricar armas uma situao de risco, mas esse risco proibido ou tolerado? um risco que no proibido. No precisa nem chegar ao enfrentamento da imputao subjetiva. Alguns autores trabalham tambm com o chamado princpio da confiana. aquela expectativa que temos de que as outras pessoas vo se comportar tal qual esperado. Ex.: se o sinal est vermelho presume-se que os carros estaro parados. Domnio causal: esse risco deve se situar dentro do mbito do resultado significa o agente ter o poder para determinar o incio da execuo, poder sobre todas as circunstncias daquele crime, e ter o poder de interromper a execuo. Ex.: coloca a vtima dentro de um avio para um lugar onde tem muitos raios, a fim de que o avio venha a cair. Isso de fato ocorre. Para a teoria da conditio sine qua non, o agente teria que ser punido pelo resultado. Para a teoria da imputao objetiva, no obstante criou um risco proibido, no tem domnio causal. No momento em que o agente no possui mais o domnio causal excluda a imputao e o agente vai responder pelos atos praticados. No exemplo acima (questo de concurso) a resposta tentativa de homicdio (para a teoria da imputao objetiva). RESP 822517/DF teoria do risco permitido x teoria da imputao objetiva. O STJ enfrentou a teoria da imputao objetiva, mas afastou-a para manter a condenao por homicdio culposo. HC 46525 STJ relao de causalidade imputao objetiva risco no permitido trancamento da ao penal atipicidade da conduta. Afastou a condenao com base na teoria da imputao objetiva. Da Supervenincia Causal Concausas so causas que atuam de forma paralela conduta principal do agente. A observao que se faz que se adotarmos a teoria da conditio sine quan non tudo causa. Pode ser: - Dependente: quando se inserir no desdobramento normal daquela cadeia causal. Ex.: quando o agente dispara contra a vtima com arma de fogo, decorrente a perfurao da vtima

- Independente: quando no se situa dentro do desdobramento normal esperado na cadeia causal. Absolutamente independente: aquela que ocorre e produz o resultado mesmo que no haja qualquer conduta por parte do agente. Aqui, no tem relao com a conduta do agente e o resultado vai ocorrer mesmo que o agente no pratique fato algum. A concausa, aqui, vai romper o nexo causal da conduta do agente em relao ao resultado. Ento, ocorrendo esta concausa o agente no pode responder pelo resultado porque ele no deu causa a ele e, logo, o agente no responde pelo resultado consumado, mas sim, por tentativa. Relativamente independente: aquela que ocorre e s tem a possibilidade de produzir o resultado se for conjugada com a conduta do agente. Ento, aqui, sendo o resultado produzido com a conjugao da concausa com conduta do agente, no h rompimento do nexo causal entre a conduta do agente e o resultado. Por no romper o nexo de causalidade o agente pode responder pelo resultado (vai depender do caso).

4
Tanto a concausa relativa como a absolutamente independente pode variar no tempo e, assim, ocorrer antes, durante ou depois da conduta do agente. O referencial para se determinar o momento em que ocorreu a concausa ser a conduta do agente. Ento, se a concausa ocorrer antes da conduta do agente ser pr-existente, se for durante a conduta do agente ser concausa concomitante e, sendo posterior, ser superveniente. Ento, o esquema organizacional fica da seguinte forma: Concausa: (e exemplos) Absolutamente independente: - Pr-existente: Ex.: A atira em B mas a morte ocorre por veneno ingerido antes de receber o tiro. - Concomitante: Ex.: A e B querem matar C, sendo que um no sabe do outro. Os autores atiram ao mesmo tempo. Um acerta a barriga e o outro, a cabea. A percia revela que o tiro que matou foi o que atingiu a cabea e foi disparado por A. Sendo assim, a conduta de A concausa absolutamente independente concomitante. - Superveniente: Ex.: A da uma facada em B e, aps a facada, este vem a morrer porque o prdio desabou e gerou sua morte. Relativamente independente: Pr-existente: Ex.: dar uma facada em algum que hemoflico. No entanto, se o agente sabe da doena da vtima e tem o dolo de matar, vai responder por homicdio consumado. No entanto, se quer somente lesionar, vai se dividir se: No sabia da hemofilia e a vtima morre: vai responder por leso corporal. Sabia da hemofilia e a vtima morre: vai responder por leso corporal seguida de morte. Concomitante: Ex.: A atira para matar B, contudo antes mesmo de atirar, B tem um ataque do corao. A responder por homicdio doloso. Superveniente: Est prevista no art.13, pargrafo primeiro. Exclui a imputao quando a concausa por si s produziu o resultado. Ento, vai excluir a imputao do resultado consumado, mas no significa excluir a responsabilidade penal, porque o agente vai responder na modalidade tentada. Porm, o que significa a expresso por si s? Refere-se ao desenrolar dos fatos em

relao ao resultado. Devemos pensar se o resultado uma conseqncia natural da conduta do agente. Sendo desdobramento natural, no teve uma concausa relevante. Do contrrio, se o resultado ocorrer estranhamente ao esperado pela conduta do agente, ter uma concausa que por si s deu causa ao resultado. Obs.: neste ponto a doutrina trabalha com complicaes cirrgicas e infeces hospitalares. As complicaes cirrgicas e as infeces hospitalares no so desdobramentos estranhos ao resultado provocado pelo agente. Logo, responde pelo crime consumado. Tipicidade A tipicidade pode ser:

5
- Adequao Tpica por Subordinao Direita ou Imediata: aqui, basta um dispositivo legal para dar a adequao tpica conduta do agente. Ou seja, a conduta do agente se adequa diretamente a um tipo penal. Ex.: homicdio para quem matou algum. - Adequao Tpica por Subordinao Indireta ou Mediata: precisa-se de 2 dispositivos legais para dar adequao tpica conduta do agente. Logo, a conduta do agente no se adequar, em princpio, a tipo penal nenhum. Ex.: A empresta arma para B que mata C. Logo, a conduta de B se adequa diretamente ao art. 121 do CPB e a conduta de A no se adequa, em princpio, porque ele no matou ningum. No entanto, ao se passar pelo art. 29 do CPB podemos adequar a conduta de A, tambm, ao art. 121 do CPB. Porque ele auxiliou B a atingir o resultado. Outro exemplo o da tentativa de homicdio. Para se imputar tal crime a algum teremos que passar pela norma do art. 14, II do CPB para podermos adequar a conduta do agente figura penal que, em regra, somente prev a forma consumada. Estas normas so chamadas de normas de extenso. Nos crimes omissivos prprios a adequao tpica direta ou imediata. No entanto, se for omissivo imprprio, a adequao ser indireta ou mediata. Fases de Evoluo do Tipo Houve trs fases para o tipo - Fase objetiva (Beling): o tipo era puramente descritivo. No tinha nenhum elemento valorativo. - Fase Indiciria da Antijuridicidade (Max Ernst Mayer) o tipo penal serve para fundamentar a ilicitude, ou seja, vai indicar a presuno da ilicitude. chamada de Ratio Cognoscendi. Esta foi adotada no Brasil. - Fase Subjetiva (Edmund Mezger): A tipicidade a razo de ser da ilicitude. a Ratio Essendi da ilicitude. Aqui, estamos diante do Tipo total de injusto. E justamente pelo fato de haver este tipo total de injusto vai surgir a Teoria dos Elementos Negativos do Tipo. Ou seja, as causas de justificao j funcionam como elementos negativos do tipo. Ento, tem a caracterstica de fazer com que as causas excludentes de ilicitude funcionem na verdade com causas de excludente de tipicidade. Obs.: o tipo total de injusto no se confunde com o injusto penal. O injusto penal (Toledo de Assis) formado pela tipicidade e ilicitude, porm j so fundidos desde a origem. No tipo total de injusto primeiro se examina a tipicidade para depois se chegar ilicitude, mas dentro de um mesmo elemento. 2 HORRIO FUNES DO TIPO - Garantidora: o tipo uma garantia de acordo com o princpio da legalidade; - Fundamentadora: uma vez tpico, presume-se ilcito o comportamento. Esta presuno relativa admitindo prova em contrrio. O nus de comprovar a licitude da conduta compete

defesa; - Selecionadora: o tipo que vai definir as condutas criminosas.

6
Espcies de Tipo - Tipos fechados e tipos abertos: os fechados possuem todos os elementos no tipo penal. Por exemplo: homicdio. J os abertos exigem complementao que ser feita pelo magistrado. Ex.: crimes culposos, rixa; - Tipos normais e anormais: os normais possuem apenas elementos objetivos. Os anormais possuem alm dos elementos objetivos, elementos normativos e/ou subjetivos; - Tipos fundamentais e derivados: os derivados se originam dos fundamentais agregando circunstncias que servem para aumentar ou diminuir as penas; - Tipos simples e mistos: os simples possuem um nico verbo nuclear. Deles decorrem os crimes de conduta nica. Os tipos mistos possuem mais de um verbo nuclear. Destes decorrem os crimes de ao mltipla ou de contedo variado. Os tipos mistos podem ser: Alternativos: aquele que no obstante preveja mais de um verbo nuclear pode ser consumado com a prtica de uma nica conduta. Ex.: Art. 122 do CPB; Cumulativos. Elementos do Tipo O tipo pode ter elementos: Objetivos: que se divide em: - Descritivos: exprimem um juzo de certeza sendo facilmente constatados por terceiros. Ex.: fogo, veneno, mulher. - Normativos: So os que exprimem conceitos de ndole jurdica ou cultural exigindo do intrprete um especial juzo de valorao. Ex.: ofender sade, criana, idoso (j que precisa-se de ir numa norma para depois chegarmos definio). - Anmicos: pertencem ao mundo psquico do agente. Esto na cabea do agente. Ex.: Art. 155 do CPB que trs este elemento na expresso para si ou para outrem. O que era para dolo especfico para os causalistas, para os finalistas ser elemento anmico. Tipicidade Conglobante Para se compreender esta teoria, que foi elaborada por Zaffaroni, deve compreender a Teoria da Unidade do Ordenamento Jurdico. Aqui, afirma-se que o ordenamento uno sendo que dividido em ramos (direito penal, civil, empresarial, etc.) para poder facilitar os estudos. Ento, estes ramos do Direito devem conviver em perfeita harmonia. Logo, o Direito no tolera antinomia de normas. E, por isso, que temos os trs critrios para resolver um conflito aparente de norma (critrios da especialidade, da subsidiariedade e da consuno). Zaffaroni afirma que a conduta do agente deve ser observada de forma conglobada, ou seja, levando-se em conta todo o ordenamento e no somente um ramo do direito. Logo, a conduta pode ser contrria ao direito penal, mas conforme, por exemplo, ao direito tributrio. Ento, para Zaffaroni, a Tipicidade Penal tem a seguinte estrutura que formada pela unio da tipicidade formal com a tipicidade conglobante. Tipicidade penal formada pela associao de: Tipicidade formal;

7
Tipicidade conglobante. Esta por sua vez pressupe a presena da: - Antinormatividade: a conduta contrria a de todo ordenamento jurdico. Esta se diferencia da ilicitude porque na ilicitude h comparao da conduta somente com as normas de Direito penal. Isto porque, segundo Zaffaroni, no pode o Direito penal incriminar uma conduta que outro ramo do Direito fomente ou obrigue a sua prtica. Ex.: oficial de justia

ao arrombar uma porta para entrar em algum lugar para cumprir ordem legal do juiz no estar praticando conduta tpica j que o ordenamento atribui esse dever ao oficial de justia. Logo, no pode ser crime por ausncia de tipicidade. Para Zaffaroni, esta conduta atpica no se fazendo a anlise da excludente de ilicitude estrito cumprimento de dever legal porque nem se analisa a ilicitude j que no , sequer, fato tpico. Ento, se um boxeador vier a matar outro, numa competio, no praticou fato tpico porque sua conduta fomentada pelo ordenamento. Tambm, no se faz, nestes casos, a anlise de ilicitude porque a conduta nem se quer chega a ser tpica. Ento, h um esvaziamento das excludentes de ilicitude. Outro exemplo, o da prtica desportiva que fomentado pelo prprio Estado. Zaffaroni, no se referiu Legtima Defesa e nem ao Estado de Necessidade porque estas excludentes consistem em mera permisso de agir atribuda pelo ordenamento. - Tipicidade Material: Aqui analisaremos o contedo de crime. Ento verificamos se houve leso ao bem jurdico tutelado. Rogrio Greco acrescenta, neste ponto, a anlise do princpio da insignificncia que se refere a insignificante leso ao bem que no objeto da tutela atribuda pelo direito penal. Tambm se aplica o princpio da Adequao Social informando que conduta socialmente adequada so aquelas que se inserem no mbito de normalidade de um povo. A doutrina majoritria no aceita a teoria da tipicidade conglobante. Logo, em prova, haver meno expressa quando se for considerar a tipicidade conglobante. Tipo Doloso Diante da teoria Causal da conduta o dolo era formado pela conscincia, vontade e conscincia da ilicitude e culpabilidade. O dolo est na culpabilidade e, por isso, chamado de dolus malus/dolo normativo. Com o finalismo o dolus malus migra para o tipo como dolo natural formado apenas pelo elemento conscincia mais vontade.