Você está na página 1de 8

Lon L.

Fuller O Caso dos Exploradores de Cavernas


Enviado por Danilo Christiano Antunes Meira, em 17 de maio de 2008 Palavras-chave: Exploradores de caverna, Lon Fuller, Speluncean Explorers 1. INTRODUO THE CASE OF THE SPELUNCEAN EXPLORERS consiste em um estudo da argumentao jurdica elaborado pelo professor de Jurisprudence da Harvard Law School, Lon Fuller, em 1949. O caso proposto ocorre no ano 4300, onde quatro indivduos so julgados pelo assassinato de Roger Whetmore. Condenados pelo crime em primeira instncia no Tribunal do Condado de Stownfield, Fuller descreve os fatos atravs do pronunciamento dos cinco juzes da Suprema Corte de Newgarth, onde os acusados recorreram da deciso. Como temas das argumentaes dos juzes Truepenny, Foster, Tatting, Keen e Handy, Fuller se utiliza das contraposies das correntes jusnaturalista e positivista, dos mtodos hermenuticos e dogmticos de interpretao, da legalidade e da legitimidade das normas, das atribuies de cada um dos poderes do Estado e algumas outras questes que proporcionam distintas abordagens ao caso. 2. DA ARGUMENTAO DO JUZ TRUEPENNY O primeiro a se pronunciar foi o juiz Truepenny, tambm presidente da Suprema Corte, que cuidou de revisitar o episdio do crime e a sentena condenatria proferida em primeira instncia. Segundo Truepenny, os acusados eram membros da Sociedade de Espeleolgica, uma organizao amadorstica de explorao de cavernas. Em meados de maio de 4299 estavam eles em companhia de Roger Whetmore, tambm membro da Sociedade Espeleolgica, em uma expedio quando foram surpreendidos por um deslizamento que bloqueou a nica sada da caverna em que se encontravam. Passando-se alguns dias sem informaes, os familiares dos exploradores entraram em contato com o secretrio da Sociedade que, com os dados deixados pelos exploradores sobre a localizao da caverna, enviou prontamente uma equipe de socorro.

A remota localizao da caverna e os custos envolvidos no trabalho de resgate tornavam esta tarefa extremamente difcil. Engenheiros, gelogos e outros tcnicos formavam um enorme campo de trabalho, frustrado diversas vezes por novos deslizamentos que tolhiam a desobstruo da caverna. Sabendo-se que poucos eram os mantimentos levados pelos exploradores e que nenhum alimento poderia ser encontrado no interior da caverna, o risco de que morressem de inanio antes de serem resgatados era evidente. Contados vinte dias do deslizamento que bloqueou a entrada da caverna, se soube que os exploradores levavam consigo um rdio comunicador, o que possibilitou a troca de informao entre estes e a equipe de resgate. Na primeira interao, a equipe de resgate foi questionada pelos exploradores sobre o tempo previsto para que se conclusse a operao, dando-lhes como reposta o prazo de dez dias, desde que no houvesse novos deslizamentos. Tambm nesta oportunidade, a equipe mdica que acompanhava o resgate foi questionada pelos exploradores sobre a possibilidade de sobrevivncia, em vista do prazo previsto de resgate e da falta de provises, respondendo-lhes que seria uma remota possibilidade. Aps um intervalo sem se manifestarem, os exploradores solicitaram um novo contato com a equipe mdica, no qual Roger Whetmore, em nome dos exploradores, questionou sobre a possibilidade de eles sobreviverem utilizando a carne de um dos membros como alimento, recebendo a resposta em sentido afirmativo. Posteriormente, em um novo contato, Whetmore questionou se seria adequado que se tirasse na sorte o individuo a ser sacrificado, mas no recebeu resposta de nenhuma dos presentes. Todos se recusaram a opinar e desde ento os exploradores no se comunicaram com a equipe de socorro. Concludo o resgate, se soube pelos acusados que Whetmore props se escolher pelos dados o indivduo a ser sacrificado, sendo estes inicialmente contrrios a idia. Depois de alguma discusso, todos os membros concordaram e, pouco antes de serem os dados lanados, Whetmore revogou sua opinio, resolvendo esperar por mais uma semana. Todavia, j decididos com a proposta inicial do prprio Whetmore, os exploradores o acusaram de quebrar o acordo e deliberaram que os dados seriam lanados mesmo sem a sua concordncia. Um dos acusados procedeu no lano dos dados representando o dissidente, que por sua vez no se ops maneira pela qual os dados foram lanados. Tendo sorte adversa, Whetmore foi sacrificado.

Denunciados os exploradores pelo assassinato, o representante do jri solicitou ao juiz que os jurados pudessem emitir um veredicto especial, acolhendo ou no as provas e deixando ao juiz decidir se haveria ou no culpabilidade dos rus. Sendo os relatos dos acusados aceitos como prova pelo jri da primeira instncia, o juiz declarou-os ento como culpados e condenou-os forca luz da lei. Todavia, tanto os jurados como o prprio juiz eram contrrios condenao dos acusados, dado que estes emitiram, separadamente, pedidos ao chefe do executivo que comutasse a pena de morte em priso de seis meses. De acordo com o entendimento do presidente da Suprema Corte, Truepenny, os jurados e o juiz do Tribunal do Condado optaram pela melhor e nica escolha, visto que os dispositivos legais, especificamente o mais relevante ao caso, Quem quer que intencionalmente prive a outrem da vida ser punido com a morte, no possibilitavam qualquer exceo de aplicabilidade. Assim, consoante com a deciso da primeira instncia, Truepenny decide manter a acusao e a conseqente condenao, mesmo que indesejada, e recomenda a mesma postura aos colegas, sob o argumento de preservar a fora normativa da lei, deixando ao executivo a possibilidade de conceder alguma forma de clemncia para com os acusados. 3. DA ARGUMENTAO DO JUZ FOSTER Para Foster, o segundo juiz da Suprema Corte a se pronunciar, o posicionamento do seu colega Truepenny implicaria no apenas na injusta penalizao dos acusados, mas tambm na condenao da prpria lei pelo senso comum. Justificando seu veredicto favorvel absolvio dos rus, Foster pe a salvo a validade dos dispositivos legais utilizando-se inicialmente de uma remisso s teorias do jusnaturalismo iluminista e do contratualismo rousseauneano. Em sentido do direito natural, o juiz afirma que o direito positivo s pode incidir sobre os indivduos que se encontram em condio de coexistncia social. Em casos contrrios, como aquele em que se achavam os acusados, onde a preservao de suas vidas s foi possvel em detrimento de outra, o direito positivado perde o seu significado, pois cessante ratione legis, cessat et ipsa lex. Embora de forma obscura, Foster tambm procura preservar a lei em vista de sua aquiescncia para com os acusados invocando o princpio da limitao territorial. Assim como no possvel se aplicar uma lei em casos

exclusos dos limites geogrficos do Estado, o juiz sugere que a mesma lgica seja aplicada ao caso dos exploradores, que se encontravam to distantes da fora coercitiva dos dispositivos legais quanto se estivessem milhas distantes do territrio do Estado. Do contratualismo, Foster lembra que, embora hipoteticamente, a fundamentao do direito e do Estado no perodo iluminista foi interpretada atravs de um contrato celebrado pelos homens de acordo com os seus fins e suas circunstncias. Assim como as normas que regulam as relaes de uma sociedade normal no poderiam ser aplicada vtima e aos acusados enquanto confinados na caverna, a trgica circunstncia na qual se encontravam os exploradores fez com que estes firmassem um contrato adequado s suas necessidades. Se o contrato firmado entre os homens em uma sociedade normal fundamenta coeres estatais que punem condutas indesejadas at com a privao da vida dos indivduos bem como permitem que estes coloquem suas vidas em risco, como ocorreu a dez membros da equipe de resgate, o contrato dos exploradores deve ser interpretado como vlido na medida em que se fez necessrio. A segunda linda argumentativa adotada pelo juiz refere-se questo interpretativa, onde seria possvel violar a letra da lei sem violar a prpria lei. Em sentido exemplificativo, menciona o caso onde o individuo, embora tenha infringido a lei de trnsito que prescreve o tempo mximo de duas horas como limite para se permanecer estacionado, no sofreu sanses pelo fato de a infrao ter sido causada por um evento pblico que o impediu de mover o seu veculo. Tambm, mostrou como a letra da lei pode ser falha em casos onde questes gramaticais concedam interpretaes distintas do teor da lei, onde este ltimo deve prevalecer ao sentido literal. Exposta a questo da relevncia interpretativa, J. Foster lembra que embora no se tenha positivamente excluso de culpabilidade os casos de legtima defesa, a jurisprudncia assim a interpreta. No h como se adequar os casos de legtima defesa vista da letra da lei, que expressamente no permite excees, mas apenas ao teor da lei que permite a interpretao de que ela no aplicada aos casos de legtima defesa. 4. DA ARGUMENTAO DO JUZ TATTING J. Tatting, o terceiro juiz a se pronunciar, inicia a justificativa de abstinncia de seu voto comentado a dificuldade de se julgar o caso desprovido de qualquer interferncia emocional, dado a tragdia que o caso afigura. Dividido entre a simpatia para com os

acusados e a averso para com o crime por eles cometido, o juiz utiliza-se da quase totalidade de seu discurso para questionar a validade dos argumentos versados pelo colega J. Foster. Sobre a argio jusnaturalista, Tatting questiona se o estado de natureza se deve pelo fato de estarem os exploradores presos na caverna, pela fome ou pelo contrato firmado. Do momento em que este fato realmente ocorreu, questiona se foi obstruo da entrada na caverna, no agravamento da fome ou no ato contratual. A partir desta interrogao, o juiz tambm exemplifica a inconsistncia na argumentao do colega na hiptese de como se deveria proceder no caso de um desses indivduos ter adquirido a maioridade enquanto no interior da caverna, no submetido ao direito positivado, no sentido de qual seria a data apropriada a considerar. Tambm sobre o estado de natureza, Tatting se afirma juiz com o dever de aplicar as leis positivas e no outras, assim como no teria autoridade de instaurar um tribunal do direito natural. Transcendendo questo instrumental da argumentao do colega, passa a questionar a essncia do direito natural, sua estranheza quando se observa as sobreposies dos direitos que nela foram fundamentadas. Sobre a primeira parte da argumentao de J. Foster, portanto, J. Tatting refuta a hiptese de que os acusados encontravam-se luz do direito natural, bem com a obrigao do tribunal em julgar o caso baseando-se nesta espcie de direito, visto que no sua matria. Da segunda linha argumentativa defendida por Foster, pela qual se entendia que nenhum dos acusados violou os dispositivos legais dado que uma lei deve ser aplicada segundo o seu propsito, Tatting lembra que outros objetivos, alem da preveno, tambm so imputados lei penal. Sobre a hiptese da legtima defesa, assevera que a doutrina sempre a interpretou como um ato involuntrio. Da hiptese de exceo na lei em favor dos acusados, o juiz questiona qual seria a sua abrangncia, pois embora o critrio para se escolher a vtima tenha sido a sorte decidida nos dados, haveria outras possibilidades de estabelec-lo, como a debilidade fsica e a crena. Finalizando sua argumentao, Tatting reafirma a incoerncia e a irracionalidade dos argumentos de seu colega Foster, mas as dvidas relacionadas ao caso o impede de se manifestar favorvel ou contrrio acusao dos rus. 5. DA ARGUMENTAO DO JUZ KEEN

O juiz Keen, em seu discurso, lembra da necessidade de se distinguir as atribuies do executivo e do judicirio. Neste sentido, desaprova a meno feita pelo juiz Truepenny no sentido de recomendar a clemncia executiva, dado que esta deciso caberia apenas ao chefe do executivo. Como cidado, admite claramente que favorvel absolvio dos acusados. No entanto, como prescrevem as atribuies de sua profisso de juiz, deve ele necessariamente promover a observncia das leis como so de fato, sem distinguir o bom do mau, o justo do injusto. O que necessrio, portanto, tratar se os acusados so ou no culpados pela letra da lei. A dificuldade no caso sub judice, segundo este juiz, decorrente de interpretaes personalssimas, como classificou a maior parte dos argumentos de seus colegas, que no faziam distino dos aspectos legais e morais. Utilizando-se do discurso de seu colega Foster, Keen observa que a idia de que a lei traria em si um propsito que poderia justificar sua prpria inobservncia, quando desejada pelo tribunal, configuraria um ato legislativo arbitrrio do judicirio, desrespeitando o princpio da diviso dos poderes. A interferncia nas atribuies do legislativo por parte do judicirio e o decorrente conflito entre o os poderes gerou considervel insegurana. Este hbito da reviso legislativa arraigado na tradio profissional dos juzes e consiste em encontrar um nico propsito pelo qual se criou a lei, descobrir se o legislador omitiu algo e, a partir de ento, preencher a lacuna deixada na lei. Neste sentido, Keen observa que a pretenso de se encontrar um propsito para a lei ilusria. Primeiramente porque a tipificao do assassinato como crime uma convico humana de que o assassinato injusto e que algo deve ocorrer com o assassino. Tambm, dado que os motivos que levaram os legisladores a promulgarem suas leis esto relacionados intimamente no contexto no qual esto inseridos, o hipottico propsito das normas poderia se perder com o tempo e suas conseqentes mudanas polticas e culturais. No sabendo, assim, o propsito da lei, tambm no se poderia saber se h lacunas. Ainda versando sobre a questo interpretativa, o juiz Keen afirma que a excludente da legtima defesa se aplica apenas aos casos onde o indivduo tem a sua vida ameaada de forma agressiva, reagindo sem inteno. Ao concluir o seu voto favorvel a condenao, Keen justifica novamente sua deciso lembrando que a possibilidade de se seguir a lei criando-se excees de forma interpretativa, implicaria problemas futuros. Se a postura de aplicao fidedigna da lei

fosse adotada sempre pelos tribunais, a questo da legtima defesa, por exemplo, seria observada numa reviso legislativa baseada em critrios cientificamente fundamentados, evitando argumentaes metafsicas. 6. DA ARGUMENTAO DO JUZ HANDY Handy inicia a justificativa de seu voto contrrio condenao dos acusados versando sobre a problemtica de se julgar o caso luz de teorias abstratas e legalistas ao passo de se julgar pelo conhecimento prtico. Lembra que o povo governado no pela lei, mas por outros indivduos e que um bom governo se d quando os governantes compreendem o sentimento e concepo popular e, de todos os ramos do governo, o judicirio que tem a maior possibilidade de perder o contato com o povo pelas contraposies tericas que tratam suas questes. Admite, entretanto, que assuntos referentes forma do Estado, por exemplo, devem permanecer como regras a serem seguidas, mas que em assuntos referentes a outros domnios as formalidades e conceitos abstratos devem ser tratados como instrumentos, escolhendo o mais adequado obteno do resultado pretendido. A no-conformidade das aes do governo para com seus governantes , para Handy, a maior causa do ocaso dos governos. Neste sentido, aplicando a lgica de seu raciocnio ao caso, afirma que sua resoluo no implicaria maiores dificuldades, dado que a repercusso do caso se deu mundialmente e que, de acordo com a opinio pblica, sondada pela mdia, no se deve condenar os rus. Diz, ainda, que o prprio senso comum e a opinio particular dos juzes do tribunal, manifestadamente contrrios condenao, seriam suficientes para julg-lo harmonicamente com o entendimento dos governados. Tambm, procedendo desta forma, no estariam desvirtuando a lei mais do que seus predecessores no caso da excludente de legtima defesa. Das crticas sobre a relevncia da opinio pblica que prope ao julgar o caso e dos riscos, o juiz adverte que das quatro formas de se livrar um individuo culpado por um crime da acusao, trs so altamente suscetveis a interferncias emocionais e pessoais. Seja quando o representante do ministrio pblico no solicita a instaurao do processo, seja a absolvio pelo jri ou um indulto do executivo, no h garantias que tais decises sejam revestidas apenas pelas formalidades legais.

Como ponto decisivo na resoluo do caso sub judice, Handy considera que algumas questes sobre o chefe do executivo, como sua idade avanada e de princpios rgidos, poderiam fazer com que sua deciso fosse contrria ao confiado pelo tribunal. Mesmo considerando que informaes no-oficiais no sejam adequadas, encerra sua argumentao relatando saber que a secretria do chefe do executivo o ouviu se manifestar contrariamente absolvio dos rus. BIBLIOGRAFIA FULLER, Lon L. O caso dos exploradores de cavernas. Trad. Plauto Faraco de Azevedo. Porto Alegre: Fabris, 1976.