Concurso da Polcia Federal - Questes atuais de Direito Penal

Como todos sabem, o concurso da Polcia Federal elaborado pelo Cespe/Unb. Deve-se esperar, portanto, alguma questo sobre as recentes orientaes do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia. Diante disto, comentamos duas questes atuais de Direito Penal. 1. O Supremo Tribunal Federal acabou de julgar que no se trata de fato atpico a conduta do agente que porta arma de fogo ilegal (art. 14 da Lei 10.826/2003) sem estar em seu perfeito funcionamento. Segundo a Corte, o mero fato de o funcionamento de arma de fogo no ser perfeito no afasta a tipicidade material do crime referido. Somente se poderia falar em atipicidade da conduta, por ausncia de ofensa ao bem jurdico protegido (segurana pblica), caso a arma estivesse desmuniciada, ou se a percia tivesse concludo pela sua completa inidoneidade. Vejamos o teor do informativo 505 do STF: Art. 14 da Lei 10.826/2003 e Tipicidade Material. O mero fato de o funcionamento de arma de fogo no ser perfeito no afasta a tipicidade material do crime definido no art. 14 da Lei 10.826/2003. Com base nesse entendimento, a Turma indeferiu habeas corpus em que condenado por porte ilegal de arma de fogo pleiteava o reconhecimento da atipicidade material de sua conduta, sob a alegao de que no restara comprovada, de forma vlida, a potencialidade lesiva da arma apreendida. Aduzia, ainda, que a constitucionalidade do delito de arma desmuniciada encontrar-se-ia em anlise nesta Corte. Inicialmente, asseverou-se que o presente writ no trataria do caso do porte de arma sem munio, nem do porte de munio sem arma, dado que o paciente fora denunciado porque trazia consigo revlver municiado com cartuchos intactos. Considerou-se que, na espcie, a percia no conclura pela inidoneidade da arma municiada portada pelo paciente. Ressaltou-se que o revlver no apresentava perfeitas condies de funcionamento, mas, conforme destacado na sentena condenatria, possuiria aptido de produzir disparos, o que seria suficiente para atingir o bem juridicamente tutelado. HC 93816/RS, rel. Min. Joaquim Barbosa, 6.5.2008. (HC-93816) 2. O Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do preceito secundrio (pena) do crime de receptao qualificada, disposto no 1. do art. 180 do Cdigo Penal. Fundamentou sua deciso nos princpios constitucionais da proporcionalidade e da individualizao in abstracto da pena. O legislador terminou por estabelecer uma pena mais gravosa para um delito que possui dolo indireto eventual, a receptao qualificada; de outro modo, estabeleceu pena menos severa para um delito que possui dolo direto, a receptao simples. O princpio da proporcionalidade foi ofendido, porque no se mostra razovel punir mais severamente uma conduta que revela ndice de menor gravidade (dolo eventual). Nas exatas palavras de Alberto Silva Franco, citado pelo STF, as duas dimenses de subjetividade dolo direto e dolo eventual podem acarretar reaes penais iguais, ou at mesmo, reaes penais menos rigorosas em relao ao dolo eventual. O que no se pode reconhecer que a ao praticada com dolo eventual seja trs vezes mais grave - o mnimo legal que detecta o entendimento do legislador sobre a gravidade do fato criminoso - do que quase a mesma atividade delituosa, executada com dolo direto. A, o legislador penal afrontou, com uma clareza solar, o princpio da proporcionalidade. O exame da adequao de determinado ato estatal ao princpio da proporcionalidade, exatamente por viabilizar o controle de sua razoabilidade, com fundamento no art. 5, LIV, da Carta Poltica, inclui-se, por isso mesmo, no mbito da prpria fiscalizao de constitucionalidade das prescries normativas emanadas do Poder Pblico. Esse entendimento prestigiado pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, que, por mais de uma vez, j advertiu que o Legislativo no pode atuar de maneira imoderada, nem formular regras legais cujo contedo revele deliberao absolutamente divorciada dos padres de razoabilidade.

A jurisprudncia constitucional do Supremo Tribunal Federal, bem por isso, tem censurado a validade jurdica de atos estatais, que, desconsiderando as limitaes que incidem sobre o poder normativo do Estado, veiculam prescries que ofendem os padres de razoabilidade e que se revelam destitudas de causa legtima, exteriorizando abusos inaceitveis e institucionalizando agravos inteis e nocivos aos direitos das pessoas (RTJ 160/140-141, Rel. Min. CELSO DE MELLO - ADI 1.063/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.). Em suma: a norma estatal, que veicule qualquer contedo de irrazoabilidade (como ocorreria no caso em exame), transgride o princpio do devido processo legal, examinado este na perspectiva de sua projeo material (substantive due process of law). Em conseqncia desse entendimento, e buscando viabilizar a eliminao da incompatibilidade, o Supremo Tribunal Federal (cuidava-se, ento, de regras normativas constantes da Lei dos Crimes Hediondos), mediante exegese restritiva das normas legais em exame, promoveu uma conciliao sistemtica dos preceitos legais, (...) deixando ao primeiro, a fixao da pena (...) e ao segundo, a especializao do tipo do crime (...) (RTJ 166/493), na linha do que se preconiza nas lies que venho de referir, que propem, para soluo do conflito, a subsistncia do preceito primrio consubstanciado no 1 do art. 180 do Cdigo Penal, embora aplicando-se-lhe o preceito sancionador (preceito secundrio) inscrito no caput do referido art. 180 do CP.