Você está na página 1de 15

COSMOVISO parte 1 Por: Lucio A.

de Oliveira (MCA)

Entendemos que os artigos anteriores (esta srie) foram suficientes para exemplificar que a teorizao est calcada em pressuposies. A proposta pressuposicionalista ainda precisa de alguns esclarecimentos. Portanto, dessa vez, estaremos esclarecendo o significado do termo 'cosmoviso'. O termo facilatar vrios tipos de discusses, alm da discusso pressuposicionalista. Por isso, mister que os apologistas conheam bem o conceito, e faam bom proveito.

O QUE UMA COSMOVISO?

Cheung, um apologista pressuposicionalista (clarkiano) reivindica estar de posse de uma apologtica capaz de defender toda uma cosmovisobblica. Vrias vezes ele reivindica que o cristianismo a nicacosmoviso verdadeira (CHEUNG, 2009,p.44). Mas no podemos comear nosso estudo sem esclarecer o que, exatamente, significa o termo. Aqui, podemos recorrer a vrios autores para buscar uma definio mais precisa. Cheung define assim: Uma cosmoviso consiste de uma rede de proposies inter-relacionadas, cuja soma representa uma concepo ou percepo abrangente do mundo. Ela pode ser chamada de religio ou filosofia em virtude do seu contedo especfico, mas constitui, entretanto, uma cosmoviso. Assim, por cosmoviso nos referimos a qualquer religio, filosofia ou sistema de pensamento (CHEUNG, 2009, p.37-38).

Primeiro, vamos destacar a parte final da citao. Qualquer religio ou sistema filosfico uma cosmoviso. De fato, vrios autores observam a estrita relao entre o que chamamos de cosmoviso e o que outros chamam de filosofia ou sistema

filosfico. Uma cosmoviso contm as respostas de uma dada pessoa s questes principais da vida, quase todas com significante contedo filosfico. a infraestrutura conceitual, padres ou arranjos das crenas dessa pessoa (NASH, 2008, p.13); Cheung tambm afirma O estudo dessas questes ltimas corresponder a uma introduo filosofia. (CHEUNG, 2009, p. 59); e por fim, Crampton e Bacon: A cosmoviso de uma pessoa sua filosofia. Cosmoviso e filosofia so quase palavras sinnimas (CRAMPTON; BACON; 2009, p.13). Nash fa faz a seguinte observao:

Porque muitos elementos de uma cosmoviso so filosficos na natureza, os cristos precisam se tornar mais conscientes da importncia da filosofia. Embora a filosofia e a religio [isto , teologia] com frequncia usem linguagem diferente e frequentemente [de maneira errnea] cheguem a concluses diferentes, elas tratam com as mesmas questes, as quais incluem questes sobre o que existe (metafsica), como os humanos devem viver (tica), e como os seres humanos conhecem (epistemologia)... (NASH apud CRAMPTON; BACON; 2009, p.16). Aqui, j entramos no quesito de quais proposies inter-relacionadas Cheung se refere. A resposta a algumas questes particulares, dadas tento pelas religies quanto pelas diversas (toda e qualquer) filosofias, so essas proposies. So as questes ltimas, termo que j nos deparamos nas citaes anteriores. por esse caminho que encontramos definies de cosmovises como as de Crampton e Bacon: ...uma cosmoviso ou filosofia uma srie de crenas concernentes s questes mais importantes da vida (CRAMPTON; BACON; 2009, p.31); e de Nash: A soma total das respostas de uma pessoa sobre as mais importantes questes sobre a vida (NASH, 2008, p.426). Embora uma citao acima tenha sugerido alguns elementos sobre quais so as questes ltimas, precisamos dar uma palavra sobre isso. Na verdade, em nossas pesquisas no encontramos um consenso geral entre quais, exatamente, so as questes ltimas. Crampton e Bacon sugerem: qualquer cosmoviso bem modelada deve ser capaz de tratar adequadamente com os elementos ou princpios mais bsicos da filosofia: epistemologia, metafsica, tica e poltica (CRAMPTON; BACON; 2009, p.31); Nash (que elabora uma lista de questes para cada tpico):

Cosmovises contm pelo menos cinco conjuntos de crenas, isto , crenas sobre Deus, metafsica (realidade ltima), epistemologia (conhecimento, tica e

antropologia [...] essas cinco [crenas] geralmente definem as difreneas mais importantes entre sistemas conceituais concorrentes (NASH, 2008, p.15); Vejam que Cheung segue Nash: Entre outras coisas, as questes ltimas incluem metafsica, epistemologia, teologia, antropologia e tica [Cheung deixa claro, em nota, que seguiu Nash] (CHEUNG, 2009, p. 59), porm, quando vai expor as questes ltimas, ele o faz apresentando o Logos joanino como a realidade primordial e em seguida disserta sobre metafsica, epistemologia, tica, e soteriologia (diferindo-se de Nash). No podemos deixar de mencionar o mui versado no assunto, James W. Sire, que elabora sete questes que, segundo ele, mapeiam a estrutura das cosmovises:

O que a realidade primordial, qual seja, o que realmente verdadeiro? [...] Qual a natureza da realidade externa, isto , o mundo que nos rodeia? [...] O que o ser humano ? [...] O que acontece com uma pessoa quando ela morre? [...] Porque possvel conhecer alguma coisa? [...] Como sabemos o que certo e errado? [...] Qual o significado da histria humana [Ronald Nash tambm sugere que esse um tpico importante, e, em nota, escreve: Uma rea importante do conhecimento humano que poderia ser acrescentada nossa lista a histria (NASH, 2008,p. 15)]? (SIRE, 2009, p.19-21).

Mesmo com essas divergncias, podemos notar um denominador comum entre os estudiosos. Podemos observar que todos entendem que o pensamento sobre a realidade primordial essencial no estudo de cosmoviso; bem como questes sobre metafsica (aqui podemos pensar sobre a questo do propsito do universo e incluir o tpico da histria propostos por Nash e Sire); sobre epistemologia; sobre tica (presumimos que o item Poltica de Crampton e Bacon possa se encaixar aqui); e, por fim, sobre antropologia (a terceira e a quarta questo de Sire incluem-se aqui). Portanto, uma cosmoviso consiste nas respostas que damos a essas perguntas. Todos tem algo a dizer sobre uma natureza primordial. Todos tm alguma posio

sobre Deus (existe? Como ? Quantos? Etc); alguma opinio sobre a realidade (monismo, dualismo, determinismo, indeterminismo); sobre epistemologia

(apreendemos conhecimento pelos sentidos? os sentidos so ou no confiveis? Racionalismo ou empirismo? possvel conhecer algo?); tica (como que definimos o que certo e errado? Qual o padro? Como devemos viver?); antropologia (o homem corpo e alma? Um smio pelado?). Cheung ainda faz uma importante observao: a de que as proposies esto interrelacionadas. Ele mostra como:

...nossas pressuposies ltimas sobre tica determinam nossas decises no dia-adia. Porm se pretendemos saber como podemos saber alguma coisa, j estamos lidando com nossas pressuposies ltimas sobre o conhecimento, ou

epistemologia. E visto que o conhecimento tem a ver como o que h para saber, como podemos saber e o que pode ser conhecido, j estamos tratando das nossas pressuposies ltimas obre a realidade, ou metafsica. De fato, se refletirmos o suficiente nos darmos conta de que toda proposio elementar que desenvolvemos ou ao que executamos pressupe um conjunto de princpio ltimos interrelacionados pelos quais percebemos e agimos na realidade. Trata-se da nossa cosmoviso (CHEUNG, 2009, p.58-59).

Crampton e Bacon tambm observam algo semelhante:

Metafsica, tica e teoria poltica podem ser estabelecidas somente sobre uma base epistemolgica. Sem um padro uma base para crena (epistemologia), uma pessoa no pode saber o que uma verdadeira teoria da realidade ; nem pode saber como devemos determinar o que certo e o que errado; nem pode saber qual a teoria poltica apropriada (CRAMPTON; BACON, , p.32-33).

Porm, essa observao j abre espao para o que vamos discutir depois (a proeminncia de pressuposies epistemolgicas, os axiomas). Basta, por hora, observar que as proposies esto interligadas.

____________ BIBLIOGRAFIA

CHEUNG, Vincent. Questes ltimas. Traduo de Marcelo Herberts. Braslia: Monergismo, 2009. 143 p. CRAMPTON, W. Gary; BACON, Richard E. Em direo a uma cosmoviso crist. Traduo de Felipe Sabino de Arajo Neto. Braslia: Monergismo, 2009. 112 p. NASH, Ronald H. Questes ltimas da vida: uma introduo filosofia. Traduo de Wadislau Martins Gomes. So Paulo: Cultura Crist, 2008. 448 p. SIRE, James W. O universo ao lado: um catlogo bsico sobre cosmoviso. Traduo de Fernando Cristfalo. 4. Ed. So Paulo: Hagnos, 2009. 384 p.

COSMOVISO parte 2

OBJEES CONTRA O ESTUDO DE COSMOVISO Antnio de Oliveira

por Lucio

parte 1 Jostein Gaardner, no seu famoso O mundo de Sofia, expondo Marx, escreve que:

De modo muito geral, podemos dizer que a era dos grandes sistemas filosficos terminou com Hegel. Depois dele, a filosofia toma um novo rumo. Os grandes sistemas especulativos do lugar s filosofias da existncia ou filosofia da ao, como tambm podemos chama-las. a isso que Marx se refere quando diz que at ento os filsofos sempre tinham tentado interpretar o mundo, em vez de tentar modifica-lo. E so exatamente essas palavras que determinam uma virada importante na histria da filosofia (GAARDNER, 1996, p.418).

Mais adiante, Gaardner afirma que a filosofia termina em Sartre e o existencialismo como os ltimos sistemas filosficos, e que, o que temos agora, so renovaes, ressurgimentos de sistemas antigos (cf. GAARDNER, 1996, p.492-493). Uma

declarao em especial merece destaque: ...as perguntas com as quais comeamos este curso ainda no foram respondidas (GAARDNER, 1996, p.492). exatamente isso o que Ronald Nash tinha em mente quando observa um desafio ao estudo de sistemas conceituais. Ele observa que as pessoas observam que sistemas muito bem conceituados como os de Plato e Aristteles possuem inconsistncias, problemas, e ficam sem esperana de que se possa admitir um sistema conceitual (isto , uma cosmoviso) verdadeiro (talvez aqui se encaixe o ceticismo da ltima citao que fizemos de Gaardner). Hegel e cia, observa Nash, pioraram bastante as coisas quando construram sistemas conceituais que pareciam menos ainda tentar entender a realidade, sendo mais um esforo para encaixar o mundo em compartimentos artificiais e arbitrrios (NASH, 2008, p. 23). Assim, o que aconteceu foi que muitos filsofos americanos e britnicos se afastaram da construo de sistemas e concentraram seus esforos na aquisio de melhor entendimento de questes isoladas, de problemas e de enigmas (NASH, 2008, p.23); ou ainda, nas palavras de Corliss Lamont, filsofos contemporneos tendem a se confiar a certos problemas e reas circunscritos, em vez de atacar com coragem a questo de uma cosmoviso... (LAMONT apud NASH, 2008, p.23). A refutao de Nash, seguindo e ampliando Lamont silenciam essa objeo, de modo que no precisamos recorrer a outra fonte. Lamont observa que os filsofos analticos [filosofia analtica uma maneira de entendera filosofia preferida por muitos filsofos britnicos e americanos recentes que aplicam a anlise filosfica a problemas particulares, tendendo a ignorar a antiga prtica de construo de sistemas filosficos (NASH, 2008, p.428)] e afins

no podem realmente escapar da responsabilidade do esforo para prover uma resposta sistemtica com respeito aos assuntos principais da filosofia [presumimos que ele esteja se referindo s questes ltimas], por mais incompletas e experimentais que possam ser suas concluses (LAMONT apud NASH, 2008, p.23).

E Nash observa, semelhantemente, que todo filsofo analista tem uma cosmoviso, mesmo que no saibam. Ainda, uma observao perspicaz, pertinente e plausvel deve ser feita. Temos de lidar com uma questo natural que surge quando estudamos esse assunto. a questo da pluralidade, aparentemente infinita, de cosmovises. O pluralismo

hodierno refora a confuso, e faz-nos pensar que escolher uma cosmoviso parece um desafio semelhante ao dizer qual a estrela mais brilhante que existe. Nash observa que muitas pessoas esto confusas, e o que torna a situao mais depressiva a inabilidade delas para ver a prpria confuso (NASH, 2008, p. 25), de modo que pessoas passam at a colocar fragmentos de cosmovises, lado a lado, sem pensar sobre a incompatibilidade [a questo da incompatibilidade, ou incoerncia, um dos itens que desclassificam uma cosmoviso, como veremos doravante] deles (MOUW apud NASH, 2008, p.26). Porm, aqui Sire faz boas colocaes: O fato que, embora, a princpio, as cosmovises paream proliferar, elas so constitudas de respostas a questes para as quais h apenas um limitado nmero de respostas (SIRE, 2008, p.303); e ... quando examinamos cada opo, descobrimos que cada uma delas uma subdiviso ou uma verso especfica de uma ou mais opes j discutidas [no livro] (SIRE, 2008, p.302). H ainda, para finalizar, aqueles que acham desnecessrio nos preocuparmos com as questes ltimas agora. Eles falam como se isso estivesse num alto nvel especulativo (como foi o caso de Hegel e cia.), e que na prtica no fosse algo relevante (presumimos ser isso uma influncia de Marx). Cheung observa que algumas pessoas dizem que pretendem refletir sobre as questes ltimas quando estiverem velhas, se tornarem ricas ou se aposentarem (CHEUNG, 2009, p.56-57); e As pessoas no se importam com as questes ltimas da vida, disse um experiente negociante. As pessoas se importam com dinheiro. Elas se importam com sua aparncia pessoal. Elas querem ter mais tempo para o lazer, maior conforto fsico... (HEEREN apud CHEUNG, 2009, p.55). O que os detentores te tais posies no perceberam, que eles tambm tm uma cosmoviso, e que pensaram desta maneira, conceberam tal pensamento, dentro de um sistema conceitual (ainda que, como acontece na maioria dos casos, no muito bem elaborado).

As questes ltimas so inevitveis, e quem nunca deliberou e sinceramente considerou sua importncia faz, contudo, inevitavelmente diversas suposies a seu respeito e ento deriva uma posio pessoal sobre diversas questes subsidirias com base em suas suposies sobre as questes ltimas [...] Portanto, as pessoas no apenas devem ter essas questes em mente como tambm lhes dar a

prioridade mais alta, propondo-se desde j a refletir a seu respeito (CHEUNG, 2009, p.59).

Sire tambm incisivo:

Sempre que refletimos sobre alguma coisas, desde um pensamento casual (Onde ser que deixei o meu relgio?) at uma questo profunda (Quem sou eu?), estamos operando dentro de uma estrutura. Defato, somente a hiptese de uma cosmoviso, ainda que seja bsica ou simples, que nos permite pensar (SIRE, 2009, p.15).

De fato, no podemos dar importncia ao mundo a nosso redor a menos que pensemos que ele realmente exista (metafsica), que corresponde ao que percebemos pelos sentidos (epistemologia). Certamente faremos julgamentos ticos, e agiremos com propsito (ainda que seja o de sobreviver... e ainda teramos que nos perguntar o pra qu ficar vivo). Esses, e uma infinidade de outros exemplos podem mostrar como inevitvel que tenhamos uma cosmoviso. A questo que, em geral, nossas cosmoviso repousa to profundamente entremeada em nosso subconsciente que, a no ser que tenhamos refletido longa e arduamente, no temos conscincia do que ela (SIRE, 2009, p.19). Podemos deter uma cosmoviso falsa e estarmos enxergando o mundo de maneira errada, uma vez que, como observa Nash:

Cosmovises funcionam de modo semelhante aos culos. As lentes corretas, tal como a cosmoviso correta, podem mostrar o mundo de maneira mais clara. Quando as pessoas olham o mundo por meio de cosmovises erradas, a realidade no lhes far sentido (NASH, 2008, p.14).] Ns propomos que a cosmoviso crist a nica verdadeira e satisfatria. Doravante, analisaremos como testar a veracidade das cosmovises (uma abordagem til para todo tipo de apologista).

___ BIBLIOGRAFIA:

CHEUNG, Vincent. Questes ltimas. Traduo de Marcelo Herberts. Braslia: Monergismo, 2009. 143 p.

GAARDER, Jostein. O mundo de Sofia: romance da histria da filosofia. Traduo de Joo Azenha Jr. So Paulo: Companhia das Letras, 1996. 560 p.

NASH, Ronald H. Questes ltimas da vida: uma introduo filosofia. Traduo de Wadislau Martins Gomes. So Paulo: Cultura Crist, 2008. 448 p.

SIRE, James W. O universo ao lado: um catlogo bsico sobre cosmoviso. Traduo de Fernando Cristfalo. 4. Ed. So Paulo: Hagnos, 2009. 384 p. COSMOVISES parte 3 (primeiro teste)

Por: Lucio Antnio de Oliveira

Existem testes para averiguarmos qual a melhor cosmoviso, qual a verdadeira. Muitos autores esto cientes disso, e sistematizam uma metodologia de confrontar as outras cosmovises com esses testes, mostrando a falsidade das outras cosmovises e/ou a superioridade da cosmoviso crist (por exemplo, o caso de Ronald Nash e James Sire). Alguns outros escritores no esto plenamente cnscios dessa metodologia, mas desenvolvem bons argumentos sobre os testes que iremos expor (por exemplo, o caso de Chesterton). Observemos, ento, os testes para as cosmovises:

1 - TESTE DA RAZO

Tambm pode ser chamado de teste da lgica. De forma bem direta, ele afirma que no pode haver uma contradio em uma cosmoviso. Sproul, expondo Aristteles, muito pertinente em observar que coisas contraditrias (que ferem a lgica) no podem coexistir (ou existe um, ou existe outro):

... a idia de um objeto imvel perfeitamente lgica, assim como a idia de uma fora irresistvel. O que no lgico a idia de um objeto imvel real coexistindo com a idia de uma fora irresistvel real. Os dois no podem existir no mundo real. Por qu? O que aconteceria no mundo real se uma fora irresistvel encontrasse um objeto imvel? Um deles teria de ceder. Se a fora irresistvel move o objeto imvel, este na verade era mvel. E se mvel, no pode ser imvel ao mesmo tempo e na mesma relao. Por outro lado, se o objeto imvel no se move, a fora irresistvel na verdade resistvel. Uma fora no pode ser resistvel e irresistvel ao mesmo tempo e na mesma relao (SPROUL, 2002, p. 44-45).

Ou seja, uma vez que se entende que a lgica uma lei do ser, no se pode existir uma contradio no mundo real. Sproul ainda faz uma ressalva importante: Isso no quer dizer que tudo o que racional seja real [...] Tudo o que real, porm, racional. O que ilgico no pode existir na realidade (SPROUL, 2002, p.44). por isso que alguns filsofos vo concluir que:Se um sistema conceitual contm como um elemento essencial (um ou mais membros) um conjunto de proposies que sejam inconsistentes, logicamente falando, tal sistema falso (YANDELL apud SIRE, 2009, p.307); e : A presena de uma contradio lgica sempre sinal de erro. Por isso temos o direito de esperar que um sistema conceitual seja logicamente consistente tanto nas suas partes (suas proposies individuais) quanto na sua totalidade (NASH, 2008, p. 27); e finalmente com Cheung: ...as proposies contidas numa cosmoviso no podem se contradizer. Por exemplo, o princpio primeiro de uma cosmoviso no pode produzir uma proposio na tica que contradiga outra proposio na cincia (CHEUNG, 2009, p.43-44). O apologista pressuposicionalista (clarkiano) perito em observar contradies nas cosmovises alheias. Essa uma estratgia que podemos chamar de reductio ad absurdum. Pode ser que encontremos Cheung sugerindo isso quando ele comenta sobre argumentao ad hominem: Por ad hominem no nos referimos falcia do ataque pessoal irrelevante. Em vez disso, essa forma de argumento ad hominem assume premissas acolhidas pelo oponente e a partir delas validamente deduz concluses que contradizem sua posio ou que seriam inconvenientes ou repulsiva a ele (CHEUNG, 2009, p.20).

Um ponto interessante de se observar que objetores ao cristianismo tambm podem tentar observar supostas contradies na teologia crist, ou na Bblia. Cabe aos cristos refutarem essas crticas. Neste sentido, telogos bblicos e sistemticos so trazidos baila para defender a f crist, e no s os filsofos e apologistas em geral (veja um exemplo). Porm esse teste pode no ser suficiente para averiguar a veracidade de uma cosmoviso. Nas palavras de Nash:

...o teste da consistncia lgica jamais pode ser o nico critrio pelo qual avaliamos as cosmovises. O teste da consistncia lgica pode ser apenas um teste negativo. Conquanto a presena de contradio nos alerte quanto presena de erro, a ausncia de contradio no garante a presena da verdade (NASH, 2008, p.27).

Apesar disso, Sire, em uma das ltimas notas de seu livro sobre cosmovises, declara: para cada uma das cosmovises, tenho ponderado e descoberto que todas elas [exceto o tesmo cristo, naturalmente. Cf. p. 310] contm problemas de inconsistncia (SIRE, 200, p.372).

_______________________________________ BIBLIOGRAFIA CHEUNG, Vincent. Questes ltimas. Traduo de Marcelo Herberts. Braslia: Monergismo, 2009. 143 p.

NASH, Ronald H. Questes ltimas da vida: uma introduo filosofia. Traduo de Wadislau Martins Gomes. So Paulo: Cultura Crist, 2008. 448 p.

SIRE, James W. O universo ao lado: um catlogo bsico sobre cosmoviso. Traduo de Fernando Cristfalo. 4. Ed. So Paulo: Hagnos, 2009. 384 p.

SPROUL, R. C. Filosofia para iniciantes. Traduo de Hans Udo Fuchs. So Paulo: Vida Nova, 2002, 208 p. COSMOVISES parte 4 (segundo teste)

TESTE DA ABRANGNCIA

Por: Lucio A. de Oliveira

Outro teste que feito entre cosmovises quem explica melhor e mais os fatos. Nash se expressa muito bem quando diz: Cosmovises deveriam ser relevantes em termos do que sabemos sobre o mundo e sobre ns mesmos (NASH, 2008, p.27). Sire esclarece a tarefa desse teste: Uma [...] caracterstica para uma cosmoviso adequada que ela deve ser capaz de abranger as informaes da realidade dados de todos os tipos... [...]. Todas essas informaes devem ser cuidadosamente avaliadas, primeiramente em seu nvel mais inferior (Isso verdico? ilusrio?). No entanto, se os dados passarem pelo teste, devemos ser capazes de incorpor-los em nossa cosmoviso (SIRE, 2009, p.307). As cosmovises que no explicam ou negam fatos que conhecemos (pelo menos aparentemente) caem em descrdito. Outra vez as palavras de Nash so pertinentes: Uma pessoa age apropriadamente quanto objeta reivindicao de uma cosmoviso que conflita com aquilo que sabemos ser verdadeiro acerca do universo fsico (NASH, 2008, p.27); e Sire arremata a questo: Visto que nossa cosmoviso nega ou falha em compreender as informaes, ela falsa ou, pelo menos, inadequada (SIRE, 2009, p.308). Podemos pensar em alguns exemplos. Uma cosmoviso que inibe a cincia, nega tudo como se fosse uma iluso e portanto no digna de ponderao; ou uma cosmoviso que afirma que o espao sideral no existe (um exemplo grotesco, cmico, mas no impossvel) certamente falham no teste da abrangncia, pois a cosmoviso deveria nos ajudar a entender o que percebemos (NASH, 2008, p. 28); Mas isso no s diz respeito s coisas que percebemos no mundo externo (logicamente, no estamos defendendo a existncia de dois mundos distintos, o externo e o interno). Nenhuma cosmoviso merece respeito quando ignora suas inconsistncias em relao experincia humana (NASH, 2008, p. 28); e Cosmovises precisam tambm ser ajustadas ao que conhecemos a nosso prprio respeito (NASH, 2008, p. 28). Nash elabora uma lista de questes quanto isso:

Exemplos desse tipo de informao incluem os seguintes: sou um ser que pensa, tem esperana, experimenta prazer e dor, cr e deseja. Sou tambm um ser que geralmente tem conscincia do que moralmente certo e errado, e que se sente culpado e pecador quando falha em fazer o que certo. Sou um ser que lembra o passado, que cnscio do presente e que antecipa o futuro. Posso pensa rem coisas que no existem. Posso planejar e executar meus planos. Sou capazes de agir intencionalmente, em vez de s responder a meros estmulos; posso ter vontade e posso executar minha vontade. Sou uma pessoa que ama outros seres humanos. Posso simpatizar com outros e compartilhar suas dores e alegrias. Sei que morrerei um dia e tenho f em que sobreviverei morte do meu corpo (NASH, 2008, p. 2829).

Uma cosmoviso tem de lidar com esses dados, ou ento no so dignas de crdito. O pensador Chesterton nos mostrar uma analogia como uma cosmoviso no abrangente se assemelha demncia. Primeiro ele faz as chocantes afirmaes de que A explicao oferecida por um louco sempre exaustiva e muitas vezes, num sentido puramente racional, satisfatria (CHESTERTON, 2008, p.34); e que ...a explicao insana exatamente to completa como a do sensato, mas no to abrangente (CHESTERTON, 2008, p.35). Podemos observar que Chesterton est dizendo que o teste da razo no os inibe, nem os contradiz. Ento ele observa que a cosmoviso do louco no to abrangente quanto a do sensato. Exatamente o ponto que estamos trabalhando aqui. Chesterton elucida:

Se um homem disser, por exemplo, que os homens esto conspirando contra ele, voc no pode discutir esse ponto, a no ser dizendo que todos os homens negam que so conspiradores; o que exatamente o que os conspiradores fariam. A explicao dele d conta dos fatos tanto quanto a sua (CHESTERTON, 2008, p.34). Assim, Chesterton conclui: A teoria do luntico explica muitas coisas, mas no as explica de um modo amplo (CHESTERTON, 2008, p.35). Este pensador, ento, observa que ao lidarmos com o luntico devemos mostrar que

as cosmoviso nossa mais abrangente que a dele. O argumento poderia ser assim: Admito que sua explicao esclarece muitos fatos; mas quantos outros ficam de fora! No h no mundo outras histrias alm da sua? Todos os homens esto ocupados com a sua ocupao? (CHESTERTON, 2008, p.36). Outra citao ajuda a reforar a idia que, mesmo o teste da razo no conseguindo julgar entre duas cosmovises, o teste da abrangncia o faz:

Um homem no consegue sair do mal mental s por meio de seu pensamento; pois exatamente o rgo do pensamento que se tornou doentio, ingovernvel e, por assim dizer, independente. Ele s pode ser salvo pela vontade ou a f. No momento em que a mera razo entra em movimento, ela se move no velho sulco circular, ele dar voltas e mais voltas em seu crculo lgico (CHESTERTON, 2008, p.38).

Parece que Chesterton est dizendo que o luntico deveria mudar seus pressupostos, mudar de cosmoviso. interessante notar que cosmovises que advogam irrealidade ao mundo externo (alm do problema com o solipsismo) so extremamente repulsivas e inaceitveis. Mais uma vez (e finalmente) Chesterton elucida: Em nome da simplicidade, mais fcil afirmar essa ideia dizendo que o homem pode acreditar que est sempre num sonho. Ora, obviamente no pode haver nenhuma prova positiva de que ele no est num sonho, pela simples razo de que no se pode apresentar nenhuma prova que no se pudesses igualmente apresentar num sonho [...] Mas se o homem comeasse a incendiar Londres e a dizer que a sua governanta logo o acordaria para tomar o caf da manh, ns deveramos prend-lo e coloca-lo com outros lgicos naquele lugar ao qual aludimos vrias vezes no decorrer deste captulo [um manicmio] (CHESTERTON, 2008, p.46).

Assim, conclumos que uma cosmoviso deve ser no s razovel, consistente, como abrangente, ajudando-nos a compreender a realidade.

_____________________________ BIBLIOGRAFIA

CHESTERTON, Gilbert K. Ortodoxia. Traduo de Almiro Pisetta. So Paulo: Mundo Cristo, 2008. 264 p.

NASH, Ronald H. Questes ltimas da vida: uma introduo filosofia. Traduo de Wadislau Martins Gomes. So Paulo: Cultura Crist, 2008. 448 p.

SIRE, James W. O universo ao lado: um catlogo bsico sobre cosmoviso. Traduo de Fernando Cristfalo. 4. Ed. So Paulo: Hagnos, 2009. 384 p. Postado por Luciano Sena s 18:40